№ 207/6075/24
№ 1-в/207/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника органу пробації: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

12 червня 2025 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просить відмінити іспитовий термін та направити для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі ОСОБА_4 .. У поданні посилається на те, що з 07.03.2025 року ОСОБА_4 був поставлений на облік у Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. ОСОБА_4 попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків або стематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення буде направлено подання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з пробуванням для відбування призначеного покарання до місць позбавлення волі, про що свідчить його особистий підпис. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 31.03.2025р. виявлено криміногенну потребу контролю над поведінкою та мисленням, складено індивідуальний план роботи. За період строку випробування із засудженим проводилась соціально - виховна робота, періодично із засудженим проводились бесіди національно-патріотичного виховання та індивідуально-профілактичні бесіди, в ході яких судженому роз`яснено обов`язки, які покладені на нього згідно вироку суду, про кримінальну відповідальність за вчинення повторного злочину в період іспитового строку та відповідальність за систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. ОСОБА_4 голова гаражного кооперативу «Металург-будівельник». Згідно довідки КНП «Міська лікарня № 9» КМР ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував. Згідно характеристики голови квартального комітету 13, скарг до голови квартального комітету на ОСОБА_4 не надходило. Відомостей щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності до відділу не надходило. Відповідно довідки відділення поліції № 2 за період строку випробування ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності:- протокол ЕПР1/228823 від 24.01.2025р. за ст.126 ч.5 КУпАП, та постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2025 року №205/1905/25 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн.; - протокол ЕПР1/228811 від 24.01.2025р. за ст. 130 ч.3 КУпАП, та постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2025р. № 205/1894/25 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн.; - протокол ЕНА/392396 від 24.01.2025р. за ст. 121-3 ч.1 КУпАП, та постановою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн.. ОСОБА_4 25.04.2025р. з`явився до відділу, йому винесено застереження у вигляді письмового попередження, щодо притягнення до адміністративної відповідальності 24.01.2025р. за ст. 126 ч.5 КУпАП, 24.01.2025р. за ст.130 ч.3 КУпАП, 24.01.2025р. за ст. 121-3 ч.1 КУпАП. Із засудженим проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення адміністративних правопорушень, під час якої ОСОБА_4 попереджений, що в разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку відділ направить матеріали до суду для скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання на підставі ч.2 ст.78 КК України. За результатами проведеної бесіди засуджений надав пояснення. Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. Таким чином, ОСОБА_4 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, чим порушив вимоги чинного законодавства. Враховуючи викладене, а саме те, що засуджений вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що дійсно, відносно нього було складено зазначені протоколи, однак після проведення з ним працівником органу з питань пробації індивідуально-профілактичної бесіди відносно нього більше не було складено будь-яких протоколів. Просив відмовити у задоволенні подання.

Прокурор вважає, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали судового провадження, подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

12 червня 2025 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання, в якому просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до п.2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно п.3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 виконує всі обов`язки, покладені на нього вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.12.2024 року, вчасно з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, нових кримінальних правопорушень не здійснював, за місцем мешкання скарги на нього відсутні.

Окрім цього у судовому засіданні було встановлено, що Адміністративні правопорушення ОСОБА_4 були вчинені 24.01.2025 року, а роз`яснено обов`язки представником Південного районний відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, покладені за вироком суду згідно ст. 76 КК України лише 07.03.2025 року, тобто через один місяць.

Також, у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Однак, вищевказаних доказів до матеріалів подання та особової справи органом з питань пробації не додано.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органом з питань пробації на даний час не доведено свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_4 покладеними на нього судом обов`язків, а також обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1