Єдиний унікальний номер 317/5097/25
Провадження № 1-кс/317/683/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен 2010» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000628 від 12.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен 2010», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000628 від 12.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Ініціатор клопотання просить:

1) зняти арешт з майна, яке було вилучено 11.10.2025 за результатами огляду місця події та арештованого відповідно до ухвали слідчого судді від 21.10.2025, а саме:

дві риболовні сітки з бирками з номерами 0118756 та 0118868;

три посвідчення рибалок № 0200, № 02002, № 0201;

дозвіл № DNI3MACR02025-1 від 31.01.2025;

журнал обліку вилучених водних біоресурсів;

додаток до промислового журналу № 14 від 14.06.2025;

426 одиниць риби;

2) зобов`язати слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 або інших слідчих зі складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000628 від 12.10.2025 негайно повернути вилучені речі та документи ТОВ «Борисфен 2010», після чого направити повідомлення про виконання ухвали слідчому судді в порядку ч. 3 ст. 169 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ТОВ «Борисфен 2010» є третьою особою на майно якої накладено арешт у кримінальному провадженні. На теперішній час, з урахуванням документів та доказів, які захист долучає до клопотання, виникли обґрунтовані підстави вважати, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, а виходячи з обставин справи вона і не існувала.

Перелічивши у своєму клопотанні про накладення арешту на вилучене 11.10.2025 майно норми ст. 170 КПК України, слідчий взагалі нічим та ніяк не обґрунтовує чому він вважає, що вилучені дозволи, посвідчення рибалок та журнали є незаконними чи недійсними або підробленими.

У своїй ухвалі від 21.10.2025 суд також взагалі не наводить аргументів та доводів на підставі яких він дійшов висновку, що вилучені документи є незаконними чи недіючими.

На противагу обвинуваченню, для обґрунтування своїх доводів захисник долучає копії документів, які свідчать, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при вилові риби 11.10.2025 діяли законно, на підставі передбачених законом дозволів.

Врахувавши ці документи слід зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснювали законний вилов риби, складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, що у свою чергу є безумовною підставою для скасування арешту вилученого майна.

Арештовані журнал обліку вилучених водних біоресурсів та додаток до промислового журналу № 14 від 14.06.2025 є документами суворої звітності, тому їх неповернення ТОВ «Борисфен 2010» тягне за собою порушення правил та умов звітності вказаним підприємством та адміністративну відповідальність за це.

У судовому засіданні 21.11.2025 ініціатор клопотання, адвокат ОСОБА_3 , підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, які у ньому зазначені. Надалі ініціатор клопотання, адвокат ОСОБА_3 , участі у розгляді клопотання не приймав, у заяві від 28.11.2025 клопотання підтримав, просив здійснювати розгляд за його відсутності та відсутності директора ТОВ «Борисфен 2010».

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні 21.11.2025 заперечував проти клопотання. Зазначив, що арештоване майно має зберігатись у органу досудового розслідування з метою його дослідження. Разом із тим, слідчий зазначив, що копій документів також буде достатньо. Надалі слідчий участі у розгляді клопотання не приймав, у заяві від 27.11.2025 просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що 25.11.2025 на відповідальне зберігання ОСОБА_8 передано наступне майно: 2 риболовні сітки з номерами 0118756 та 0118868; 3 посвідчення риболов, виданих на ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ; додаток до промислового журналу № 14 від 14.06.2025; журнал обліку вилучених водних біоресурсів; дозвіл № DNI3MACR02025-1 від 31.01.2025.

Прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні 21.11.2025 також заперечувала проти задоволення клопотання.

Надалі прокурор участі у розгляді клопотання не приймав, у заяві від 27.11.2025 прокурор ОСОБА_10 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000628 від 12.10.2025 за ч. 2 ст. 249 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 11.10.2025, слідчим СВ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 11.10.2025, у період часу з 14 год. 41 хв. по 15 год. 39 хв., проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості у с. Привітне Запорізького району Запорізької області за координатами 48.0129050; 35.1095693, у ході якого виявлено та вилучено: дві риболовні сітки з номерами 0118756 та 0118868; 426 одиниць риби; три посвідчення рибалок, виданих на ОСОБА_7 за № 0202, ОСОБА_6 за № 0201, ОСОБА_5 за № 0200; додаток до промислового журналу № 14 від 14.06.2025; журнал обліку вилучених водних біоресурсів; дозвіл № DNI3MACR02025-1 від 31.01.2025.

Вищевказане майно постановою слідчого СВ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 від 12.09.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 20.10.2025 накладено арешт на вилучені 11.10.2025 у ході огляду місця події об`єкти, а саме: дві риболовні сітки з номерами 0118756 та 0118868; 426 одиниць риби, які знаходяться у полімерному мішку; три посвідчення рибалок, виданих на ОСОБА_7 за № 0202, ОСОБА_6 за № 0201, ОСОБА_5 за № 0200; додаток до промислового журналу № 14 від 14.06.2025; журнал обліку вилучених водних біоресурсів; дозвіл № DNI3MACR02025-1 від 31.01.2025.

Необхідність накладення арешту на вищевказані об`єкти слідчий обґрунтовував необхідністю запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також збереження як речових доказів.

Із поданої 27.11.2025 слідчим ОСОБА_13 заяви видно, що 25.11.2025 на відповідальне зберігання ОСОБА_8 передано наступне майно: 2 риболовні сітки з номерами 0118756 та 0118868; 3 посвідчення риболов, виданих на ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ; додаток до промислового журналу № 14 від 14.06.2025; журнал обліку вилучених водних біоресурсів; дозвіл № DNI3MACR02025-1 від 31.01.2025.

Передання слідчим документів на відповідальне зберігання директору ТОВ «Борисфен 2010» вказує на те, що відсутність у матеріалах кримінального провадження оригіналів вказаних документів (3 посвідчень, додатку до промислового журналу № 14 від 14.06.2025, журналу обліку вилучених водних біоресурсів, дозволу № DNI3MACR02025-1 від 31.01.2025) не є перешкодою для подальшого досудового розслідування. Необхідності у подальшій забороні користування цими документами немає, оскільки вони використовуються при здійсненні статутної діяльності ТОВ «Борисфен 2010».

Разом із тим, на переконання слідчого судді наразі збереглась необхідність у забороні їх відчуження, на що вказує позиція слідчого і прокурора щодо клопотання про скасування арешту.

Водночас, наразі немає підстав вважати, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на засоби лову (сітки) та виловлену рибу. На це, знову ж таки, вказує позиція слідчого та прокурора, які у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту. На переконання слідчого судді арешт на сітки та рибу ухвалою від 20.10.2025 був накладений у достатній мірі обґрунтовано.

Слідчий суддя ураховує, що питання встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, як обставина, на яку посилається ініціатор клопотання про скасування арешту, не належить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен 2010», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000628 від 12.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20.10.2025, у частині заборони користування наступними документами:

трьома посвідченнями рибалок, виданими на ОСОБА_7 за № 0202, ОСОБА_6 за № 0201, ОСОБА_5 за № 0200;

дозволом № DNI3MACR02025-1 від 31.01.2025,

журналом обліку вилучених водних біоресурсів;

додатком до промислового журналу № 14 від 14.06.2025.

В іншій частині арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20.10.2025, залишити без змін.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1