Справа № 639/7238/25
Провадження № 1-кс/639/1252/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення №17/09/2025-3-13 від 17.09.2025,

в с т а н о в и в:

29.09.2025 на розгляд слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла скарга голови громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення №17/09/2025-3-13 від 17.09.2025.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17.09.2025 за вих. № 17/09/2025-3-13 головою громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 з офіційної електронної пошти громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме: , на офіційну електронну пошту СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, а саме: , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У поданій заяві голова громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 зазначив, що колишній генеральний директор КП «Харківводоканал» () ОСОБА_4 , діючи у стійкій змові з посадовцями Харківської міської ради - керівником Департаменту житлово-комунального господарства ОСОБА_5 , в. о. керівника Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_6 , колишнім першим заступником генерального директора КП «Харківводоканал» () ОСОБА_7 , а також за участі депутата Харківської обласної ради та керівника КЗ ДЮСШ «Центр бойових мистецтв» Харківської обласної ради () ОСОБА_8 , дружини ОСОБА_9 , дочок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , сестри ОСОБА_12 і тещі ОСОБА_13 , створив і реалізовував організовану злочинну схему незаконного привласнення бюджетних коштів, коштів міжнародних та державних програм та системного переведення комунального майна у приватну власність підконтрольних осіб.

Зазначена діяльність здійснювалася через укладення фіктивних і афілійованих договорів на постачання обладнання, виконання робіт і надання послуг із підприємствами-прокладками, у тому числі ТОВ «КАЛАМ» (), ПП «Гравілон» (), ТОВ «Інсталпласт» (), ТОВ «Еко-Інвест» (), ТОВ «АНВІТРЕЙД» (), ТОВ «ПРОФОЙЛ» (), ТОВ «БЕНТЛАЙН» (), ТОВ «ЛЕКЛЕС» (), ТОВ «ПЕЙД» (), ТОВ «ТРАНСФЕРТ-МЕНЕДЖМЕНТ» (), ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» () та низкою інших суб`єктів, що мають ознаки фіктивності.

Через такі схеми бюджетні кошти та ресурси КП «Харківводоканал» () системно виводилися, обготівковувалися та спрямовувалися на незаконне збагачення ОСОБА_4 та його оточення, у тому числі шляхом оформлення елітної нерухомості, земельних ділянок та комерційних об`єктів на родичів і підставних осіб, а також фактичного виведення об`єктів комунальної власності м. Харкова у приватне користування та подальшу приватизацію на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та пов`язаних із ними осіб.

В поданій заяві про кримінальне правопорушення заявник - голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 , також зазначає, що злочинна діяльність ОСОБА_4 та його оточення здійснювалась виключно за умов прямого чи опосередкованого прикриття з боку посадових осіб контролюючих і правоохоронних органів, у тому числі Харківської обласної прокуратури, ГУ Національної поліції в Харківській області, суддів Шевченківського районного суду м. Харкова, Київського районного суду м. Харкова. Такі особи, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечували прикриття, замовчування та перешкоджали розслідуванню фактів незаконного збагачення, привласнення комунального майна та відмивання коштів. У подальшому, діючи у змові зі слідчими суддями, вони сприяли уникненню ОСОБА_4 відповідальності шляхом призначення застави, розмір якої був неспівмірно низьким порівняно із сумою збитків, завданих КП «Харківводоканал» ().

На думку заявника, у діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України.

Скаржник зазначає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, про початок досудового розслідування йому не повідомлено та витяг з ЄРДР не надано.

Таким чином, на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скаржник ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення № 17/09/2025-3-13 від 17.09.2025.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить розглянути вказану скаргу без його участі.

01.10.2025 на адресу суду надійшов лист за підписом начальника ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , в якому він повідомив, що до відділу поліції надійшла заява від ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» за №17/09/2025-3-13 від 17.09.2025 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами КП «Харківводоканал», які начебто в змові з представниками органів місцевого самоврядування привласнюють бюджетні кошти через фіктивні договори, незаконне нарахування ПДВ, неповне виконання робіт тощо.

Вказана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 19230 від 19.09.2025 та в подальшому була розглянута начальником слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, який виявив відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, матеріали були направлені до сектору кримінальної поліції відділу поліції для їх розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян».

На теперішній час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, оскільки всупереч вимогам п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України не містять достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також достатньо інформації, необхідної для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності п. 2 Розділу 1 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020.

В листі начальника ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 від 01.10.2025 зазначається, що він просить проводити судове засідання без участі співробітників відділу поліції, проти задоволення скарги заперечує.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність скаржника та слідчого у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду цієї скарги.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга голови громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).

Так, в силу вимог частин 1 та 2 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається в тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР серед іншого вносяться відомості про: 1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до ЄРДР.

Наведений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20), відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі №818/15/18 вказано, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із зазначеного вище слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є існування об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 17.09.2025 голова громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 звернувся до СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення № 17/09/2025-3-13 від 17.09.2025.

У поданій заяві голова громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 посилається на наявність в діях ряду посадових осіб КП «Харківводоканал» та Харківської міської ради, а також інших пов`язаних з ними осіб, ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України.

Вказана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 19230 від 19.09.2025.

Слідчий суддя, проаналізувавши зміст заяви голови громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 №17/09/2025-3-13 від 17.09.2025, приходить до висновку, що вказана заява не містить достатніх відомостей та інформації про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, в цій заяві відсутні конкретні дані про час, місце, спосіб чи інші ознаки кримінального правопорушення.

Такий зміст заяви не містить конкретних відомостей, які б однозначно свідчили про вчинення кримінально-караного діяння і не є в розумінні вимог статті 214 КПК України повідомленням про вчинення злочину.

Слідчий суддя також враховує, що зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, й ті, які не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки за своїми змістом заява голови громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 №17/09/2025-3-13 від 17.09.2025 не містила конкретних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у слідчого не виник обов`язок щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, доводи скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноважених осіб СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області є необґрунтованими, у зв`язку з чим на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя приймає рішення про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення №17/09/2025-3-13 від 17.09.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1