У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №40000889 від 01.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №40000889 від 01.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації про інформацію про транзакції які надходили та здійснювалися з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , інформацію про те хто є власником (користувачем) карток та банківських рахунків закріплених за цими картками, відомості, щодо переказу грошових коштів на інші рахунки, а також, щодо надходження грошових коштів на вказані рахунки, з 01 год 00 хв. 01.04.2025 року по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №40000889 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з квітня 2025, невідома особа, шахрайськими діями, під приводом купівлі дронів та автомобілів для ЗСУ заволоділа грошовими коштами.

Слідчий вказує, що для доказування в даному кримінальному провадженні необхідний тимчасовий доступ документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами КПК України такий тимчасовий доступ може надати лише слідчий суддя, а тому слідчий звертається з цим клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, як і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом направлення телефонограм.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

За приписами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №40000889 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Разом з цим додатки до клопотання не містять доказів, що картка № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 використовувалася в злочинній діяльності . Відсутня така інформація в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.08.2025 у ОСОБА_5 так і в протоколі допиту від 09.09.2025.

Отж,е слідчий не довів, слідчому судді, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із цим клопотанням, що є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без задовільнити.

Слідчий суддя ОСОБА_1