overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/989/25
провадження № 1-кп/563/30/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення відеоконференції по підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 - задоволити.

Надати можливість захиснику адвокату ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 22 січня 2026 року о 14 год. 00 хв., та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/106/26
Провадження № 1-кс/572/45/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні при розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2026 року ухвалою слідчого судді зобов`язано прокурорів Сарненської окружної прокуратури, юридична адреса: м. Сарни Рівненської області, вул. Демократична, 32, надати слідчому СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю вилучення в приміщенні Сарненської окружної прокуратури завірених копій матеріалів кримінального провадження №0000914 від 22.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ухвалі суду у мотивувальній частині допущено описку реквізитів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні описка, яка не змінює суті рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14 січня 2026 року у справі №572/106/26

виклавши абзац перший мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

«Органом досудового розслідування СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 08.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а підозрюваним - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-В/712/37/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Соснівський районний суд м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу та скасування розшуку засудженого,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу, призначеного вироком Соснівського районного сду м. Черкаси від 04.02.2016 року на підставі ст. 80 КК України та скасування розшуку засудженого, який був оголошений ухвалою суду від 24.02.2017 року.

Ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу та скасування розшуку засудженого, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Таким чином, суддя вважає, що заява до суду подана неналежною особою, а саме батьком засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , а не самими засудженим.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу та скасування розшуку засудженого.

Матеріали клопотання з додатками повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5090/25
Провадження №: 1-кс/752/371/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю екретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність службової особи Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність службової особи Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж п`яти знів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2026 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/13497/24

Провадження №: 1-кс/755/67/26

"20" січня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого- криміналіста 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Києві) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2024 року за №0000147, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись ст. 297-1 - 297-4, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2024 року за №0000147, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 год. 50 хвилин 23 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/994/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року за № 0001240, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшла справа за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року за № 0001240, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року за № 0001240, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №367/4250/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/774/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 - зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

09 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов рапорт О/у СКП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході виконання приводу було здійснено перевірку за допомогою наявних баз ІКС ІПНП та встановлено, що 07.05.2025 року на спец лінію 102 надійшло повідомлення з приводу смерті ОСОБА_4 .

Оскільки обставини, які перешкоджали слуханню справи відпали, вважаю за необхідне поновити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 на 15 годину 00 хвилин 04 листопада 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/630/26
Провадження № 1-кс/201/176/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 12.05.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихо-Журавка, Чертковського району, Ростовської області, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 12.05.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000249 від 12.05.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 17-35 годині 20.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3557/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджені за ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджені за ч.2 ст. 296 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджені за ч.2 ст. 296 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 02 лютого 2026 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000282 за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 05 листопада 2025 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 05 листопада 2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 05 листопада 2025 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 18 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 1-23/05

провадження № 13-11зво26

Суддя Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) ОСОБА_1 перевірив заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2005 року та ухвали Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року щодо засудженого ОСОБА_3 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом і

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про перегляд вирокуАпеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2005 року та ухвали Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року щодо засудженого ОСОБА_3 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, в якій просить скасувати вищевказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, захисник заявляє клопотання про витребування з органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, копію рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі«Чайковський проти України» (заява № 48879/19) від 09 жовтня 2025 року. Вказаним рішенням ЄСПЛ констатовано порушення Україноюст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з положенням частини першої статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

До своєї заяви захисник ОСОБА_2 долучив машинний переклад рішення ЄСПЛ «Чайковський проти України» від 09 жовтня 2025 року.

Оскільки у розпорядженні особи, яка подала заяву, немає автентичного перекладу рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, і на офіційному сайті Міністерства юстиції України вказане рішення також відсутнє, клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування з органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 459, 462, 464 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чайковський проти України» (заява № 48879/19) від09 жовтня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 402/788/23

провадження № 51-4432ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2025 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана 28 листопада 2025 року, що підтверджується розпискою.

Проте скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3