Єдиний унікальний номер справи 333/1249/26
Номер провадження 1-кс/333/811/26
УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора слідчого підозрюваного захисника адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 27 січня 2026 року, діючи в порушення вимог ст.ст.25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи прямий умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, з метою подальшого збуту, у невстановленої слідством особи незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 27 січня 2025 року, близько 11.50 години, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно продав, тобто збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані особи змінено), два полімерні згортки чорного кольору з кристалічною речовиною, білого кольору, яка в собі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,3362 г, в перерахунку на основу.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що кваліфікується, як: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 03 лютого 2026 року, діючи в порушення вимог ст.ст.25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи прямий умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, з метою подальшого збуту, діючи повторно, у невстановленої слідством особи незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 03 лютого 2025 року, близько 11.45 години, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно продав, тобто збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані особи змінено), два полімерні згортки білого кольору з кристалічною речовиною, білого кольору, яка в собі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,3342 г, в перерахунку на основу.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується, як: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно.

03 лютого 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

04 лютого 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

04 лютого 2026 року о 18 годині 57 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику адвокату ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу. Підозрюваний зазначив, що з копією клопотання ознайомлений та не потребує часу для ознайомлення.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджувала, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 , після роз`яснення йому слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 КПК України, пояснив, що бажає, щоб його інтереси представляла адвокат ОСОБА_6 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, оскільки підозра є необґрунтованою, а зазначені ризики є не доведеними та надуманими.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 надала пояснення, що вона є сестрою ОСОБА_5 та може охарактеризувати його як відповідального чоловіка, який завжди допомогає їй з доглядом дитини.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується:

- Допитом в якості свідка ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено) від 15 січня 2026 року, який пояснив, що в місті Запоріжжі, на території Шевченківського району, громадянин ОСОБА_5 займається злочинною діяльністю, а саме збуває наркотичні засоби, психотропні речовини, нарковмісні препарати мешканцям міста Запоріжжя. Останній користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . Мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в грудні 2025 року, пропонував свідку придбати у нього наркотичний засіб «метадон», вартістю 500 гривень за один згорток;

- Допитом в якості свідка ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено) від 27 січня 2026 року, який пояснив, що громадянин ОСОБА_5 пропонував придбати у нього наркотичний засіб «метадон», вартістю 500 гривень за один згорток. Придбати наркотичний засіб можливо за його місцем мешкання. 27.01.2026 він очікує свідка для продажу 2 згортків з наркотичним засобом «метадон», вартістю 500 гривень кожен на загальну суму 1000 гривень;

- Оглядом та врученням заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 27 січня 2026 року, за участю ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено), які необхідні для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме купівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 .. В ході огляду ОСОБА_7 видано грошові кошти в сумі 1000 гривень;

- Оглядом речей і документів від 27 січня 2026 року, за участю свідка ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено), під час якого останній добровільно видав для огляду 2 полімерні згортки, в середині яких виявлено кристалічну речовину білого кольору, яку в подальшому було вилучено;

- Допитом в якості свідка ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено) від 27 січня 2026 року, який пояснив, що 27.01.2026 його було залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме купівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 , під час слідчої дії йому було вручені грошові кошти в сумі 1000 гривень. Далі, свідок прослідував до місця мешкання ОСОБА_5 де передав грошові кошти в сумі 1000 гривень. ОСОБА_5 дістав 2 полімерних згортків, чорного кольору та передав свідку. ОСОБА_5 направився додому, свідок направився до поліції, де у подальшому видав 2 полімерні згортки;

- Висновком експерта №СЕ-19/108-26/1782-НЗПРАПвід 28.01.2026, відповідно якому, надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору в двох полімерних згортках чорного кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса метадону становить 0,3362 г (в перерахунку на основу);

- Допитом в якості свідка ОСОБА_9 від 30 січня 2026 року, який пояснив, що він знає громадянина ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній за місцем мешкання зберігає наркотичні речовини. Крім того, їх він збуває мешканцям міста. Свідку також пропонував придбати у нього наркотичні речовини;

- Допитом в якості свідка ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено) від 03 лютого 2026 року, який пояснив що 03.02.2026 при телефонній розмові з ОСОБА_5 домовилися про те, що свідок у нього придбає два пакунки наркотичного засобу «метадон», вартістю 500 гривень за один згорток. Придбати наркотичний засіб зможе за його місцем мешкання і по прибуттю необхідно йому зателефонувати. 03.02.2026 він очікує свідка для продажу 2 згортків з наркотичним засобом «метадон», вартістю 500 гривень кожен на загальну суму 1000 гривень;

- Оглядом та врученням заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 03 лютого 2026 року, за участю ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено), які необхідні для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме купівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 .. В ході огляду ОСОБА_7 видано грошові кошти в сумі 1000 гривень;

- Оглядом речей і документів від 03 лютого 2026 року, за участю свідка ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено), під час якого останній добровільно видав для огляду 2 полімерні згортки, в середині яких виявлено кристалічну речовину білого кольору, яку в подальшому було вилучено;

- Допитом в якості свідка ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено) від 03 лютого 2026 року, який пояснив, що 03.02.2026 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме купівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 , під час слідчої дії свідкові було вручені грошові кошти в сумі 1000 гривень. Далі, свідок прослідував до місця мешкання ОСОБА_5 . Перебуваючи біля воріт домоволодіння свідок здійснив дзвінок останньому. Через декілька хвилин ОСОБА_5 вийшов, свідок передав йому грошові кошти в сумі 1000 гривень, він тримав в правій руці два білих полімерних згортка та передав свідкові. ОСОБА_5 направився додому, свідок направився до поліції, де у подальшому, 2 згортки з наркотичною речовиною добровільно видав працівникам поліції;

- Допитом в якості свідка ОСОБА_11 від 03 лютого 2026 року, яка пояснила, що 03.02.2026 її було запрошено в якості понятого для проведення слідчої дії до Василівського РУП. Крім неї була запрошена ще одна жінка в якості понятого. Далі, свідок ОСОБА_7 пояснив, що йому громадянин ОСОБА_5 пропонував придбати наркотичну речовину та 03.02.2026 свідок може придбати «метадон», вартістю 500 гривень за один згорток. Домовились на придбання 2 згортків. Під час слідчої дії, свідку були видані грошові кошти в сумі 1000 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме для придбання «метадону» у ОСОБА_5 . Слідчим було складено протокол, зміст якого було зачитано всім учасникам. Також було зроблено копію грошових коштів, які були видані свідку ОСОБА_7 . Від учасників слідчої дії зауважень, доповнень не надходило. Далі свідок покинув службове приміщення, а вони залишились чекати. Через деякий час свідок повернувся та під час другої слідчої дії, свідок ОСОБА_7 видав для огляду 2 згортки білого кольору з кристалічною речовиною та пояснив, що це «метадон», який він придбав у ОСОБА_5 за 1000 гривень. При цьому свідок детально описав подію передачі грошових коштів та отримання 2-х згортків. Далі було проведено зважування 2 згортків з кристалічною речовиною, їх вага склала 0,3 грам кожен, загальною вагою 0,6 грама. Під час огляду вказані 2 згортки було вилучено, поміщено до паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний напис, на якому всі учасники поставили свої підписи, який було заклеєно;

- Допитом в якості свідка ОСОБА_12 від 03 лютого 2026 року, яка надала покази, схожі за змістом показів свідка ОСОБА_11 щодо слідчих дій: видачі грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та вилучення наркотичної речовини у свідка ОСОБА_7

- Висновком експерта №СЕ-19/108-26/2316-НЗПРАПвід 04.02.2026, відповідно якому, надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору в двох полімерних згортках чорного кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса метадону становить 0,3342 г (в перерахунку на основу);

- Обшуком від 03 лютого 2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено:

?грошові кошти у сумі 270 гривень: 1 купюра номіналом 200 гривень №ЕГ1507261; 1 купюра номіналом 50 гривень №АН6496082; 1 купюра номіналом 20 гривень №ВС5871787, які упаковані до паперового конверту;

?грошові кошти у сумі 1690 гривень: 7 купюр номіналом 200 гривень №БК5419371, №БК5419374, №БК5419372, №АС4680335, №АП1081092 (які були видані для здійснення оперативної закупівлі громадянину ОСОБА_7 ), №ВМ6833458, №ВН0959193; 1 купюра номіналом 100 гривень, №ЄГ8440199; 1 купюра номіналом 50 гривень, №АК1355839; 7 купюр номіналом 20 гривень, №ДН8259637, №ЄВ7368164, №ЕВ8174851, №ГР0153018, №ГТ4049792, №ГН7678828, №ВТ2790562, які упаковано до паперового конверту;

?мобільний телефон «Xiaomi Redmi» 9T 128 Гб, оперативна пам`ять 4 Гб, S/n № НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, з сім-картками НОМЕР_5 ; НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту;

?2 полімерних згортки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до паперового конверту;

?3 полімерних згортки чорного кольору, з кристалічної речовиною білого кольору, які упаковано до паперового конверту;

?1 згорток полімерний чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано до паперового конверту;

-Допитом в якості свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 03.0.2026 він був запрошений працівниками поліції для участі у проведенні слідчих дій в якості понятого для проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім нього, також був запрошений ще один понятий. В ході проведення обшуку у період часу з 12 години 10 хвилин до 16 години 56 хвилини, за місцем мешкання ОСОБА_5 у внутрішній кишені куртки було вилучено грошові кошти в сумі 270 гривень - номіналом 200 гривень 50 та 20 гривень. У правій кишені спортивних штанів ОСОБА_5 було виявлено грошові кошти у сумі 1690 гривень - 7 купюр номіналом 200 гривень; 1 купюра номіналом 100 гривень; 1 купюра номіналом 50 гривень; 7 купюр номіналом 20 гривень. У правій кишені спортивних штанів виявлено мобільний телефон «Xiaomi Redmi», в корпусі чорного кольору, з сім-картками НОМЕР_5 ; НОМЕР_1 . У правій кишені спортивних штанів ОСОБА_5 було виявлено 2 полімерних згортки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору. В приміщені кімнати №1 будинку в кишені спортивних штанів, що належать ОСОБА_5 виявлено 3 полімерних згортки чорного кольору, з кристалічної речовиною білого кольору. В приміщенні ванної кімнати в шафі було виявлено 1 згорток полімерний чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору. Зазначені виявлені предмети були вилучені в ході обшуку та поміщені до окремих паперових конвертів, які в подальшому було обклеєно та на які було нанесено пояснювальні написи та підписи учасників обшуку. Під час обшуку ОСОБА_5 пояснив, що грошові кошти та мобільний телефон, які були виявлені працівниками поліції належать йому. Натомість заперечував належність виявлених полімерних згортків та повідомив, що йому не відомо їх походження. При завершенні слідчої дії всі учасники поставили підписи на вказаних конвертах та безпосередньо в протоколі проведеної слідчої дії;

-Допитом в якості свідка ОСОБА_14 , який надав покази, схожі за змістом показів свідка ОСОБА_13 щодо проведеної слідчої дії, а саме обшуку та вилучених речей під час обшуку.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1).

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, особистих стійких соціальних зв`язків не має, на теперішній час обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких злочинів, покарання за вчинення яких передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Тому, ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність та тяжкість покарання, яке йому загрожує, перебуваючи не під вартою матиме можливість переховуватись від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

-може незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні (п. 3).

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в подальшому, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5).

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 працездатний, проте не працює та не навчається, будь-якою суспільно корисною працею не займається.

Наразі, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох тяжких злочинів, що свідчить про те, що злочинна діяльність для ОСОБА_5 стала звичайним способом життя та способом заробітку коштів для існування, що вказує на обґрунтований ризик вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти аналогічні злочини.

- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні та під час досудового розслідування, слідчому та слідчому судді представлені не були.

Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; знищенню, приховуванню та спотворенню будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, вважаю за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи із вимог ч.2 ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, та той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, розміру завданої матеріальної шкоди, визначається можливість застосування застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з заступником керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_15 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_5 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 166 400 гривень 00 копійок /сто шістдесят шість тисяч чотириста гривень нуль-нуль копійок/ на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA5001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого, який здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Термін дії ухвали закінчується 03 квітня 2026 року (включно).

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню відраховувати з моменту фактичного затримання - 03 лютого 2026 року 16 год 58 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05 лютого 2026 року о 16 годині 30 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1