УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 02.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 01.04.2025 до відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов рапорт співробітника поліції по факту наявної інформації, про те, що група осіб, шляхом налагодженої злочинної схеми, здійснюють передачу та збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів у місця позбавлення волі до ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», що розміщується за адресою: буд. 62, вул. Алеї, с-ще Стрижавка, Вінницького району Вінницької області.

В результаті проведення НСРД комплексу розшукових дій та шляхом особистого пошук, встановлено фігурантів кримінального провадження. Дані особи спільно на території Вінницького району, здійснюють передачу та збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів у місця позбавлення волі до ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», що розміщується за адресою: буд. 62, вул. Алеї, с-ще Стрижавка, Вінницького району Вінницької області.

В подальшому проведеними заходами, було встановлено, що до зазначеної злочинної діяльності причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_5 , який на даний час відбуває покарання ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», що розміщується за адресою: буд. 62, вул. Алеї, с-ще Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, та здійснює виховання дитини від першого шлюбу останнього, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 на виконання вказівок останнього, користуючись правом на довгострокові побачення, здійснює передачу наркотичних засобів , психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_5 під час таких побачень та шляхом відправлення через відділення «Нова пошта», оформленням накладних на анкетні дані інших засуджених.

05.08.2025 на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, було проведено огляд покупця та видачу ним наркотичної речовини «канабіс» та «метадон». Відповідно до висновку експерта матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/17749-НЗПРАП від 25.08.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом, Загальна маса канабісу становить 1,64 г. Відповідно до висновку експерта матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/17751-НЗПРАП від 13.08.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом, Загальна маса канабісу становить 0,25 г. Відповідно до висновку експерта матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/17750-НЗПРАП від 15.08.2025, в наданій на експертизу кристалічній речовині виявлено метадон. Метадон, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону складає 0,2384г.

30.09.2025, затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході затримання проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Infinix» та поміщено до паперового конверту.

01.10.2025 слідчий слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 визнав речовими доказами вилученні в ході обшуку предмети.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлений в ході огляду місця події від 23.03.2025 предмет, має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у клопотанні майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене 30.09.2025 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Infinix» та який поміщено до паперового конверту.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя