СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1648/25
Провадження № 1-кп/306/332/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних првопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки в ході досудового слідства йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується, а обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до цього часу не змінилися, ризики вказані в ч. 1 статті 177 КПК України існують. Підстав обрати щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою немає, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. Просить продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підтримав та просить задовольнити.

Захисник у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та замінити запобіжний захід на такий, що не повязаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2025 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 17 вересня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

На даний час ризики, які служили підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили.

Обвинувачений може незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, що зможе призвести до зміни їх показань або відмови від давання показань, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких підстав, які б унеможливлювали застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено та сторонами не наведено.

Крім того, суд вважає, що не втратив актуальності ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Стаття 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились.

Відтак, виключно у сукупності з усіма наведеними вище обставинами, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, за відсутності доказів щодо неможливості тримання обвинуваченого під вартою, в тому числі за станом здоров`я, із врахуванням вимог щодо наявності наведених вище ризиків в їх сукупності, передбачених ст. 177 КПК України, а також того, що судовий розгляд не може бути закінченим до спливу строку дії попередньої ухвали суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, а тому необхідно продовжити обвинуваченому строку тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 178, 314-317, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена, протягом п`яти днів безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1