overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1, ч.2 ст.308, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 17.09.2025 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_5 хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

Захисник в судовому засіданні не заперечував, щодо здійснення приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 ,раніше не судимого.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 08 жовтня 2025 року о 10 год.00 хв.. за адресою : м. Київ, вул..Максима Кривоноса,25.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинувачених втрачає свою дію після доставки обвинувачених до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 008 13 від 13.09.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 111-2 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 до 09.11.2025.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2025 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
провадження № 1-кп/208/1362/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянув матеріали кримінального провадження №0002673 від 15.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

З матеріалів обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду міста Кам`янського, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне призначити розгляд даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002673 від 15.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, на 29 вересня 2025 року о 16 годині 50 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/433/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданнів м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.1, 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , суд,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_6 , якийпро розгляд даного кримінального провадження, повідомлений належним чином.

Захисник зазначив, що обвинувачений проходить лікування в закладі охорони здоров`я, про що надасть відповідний документ. Разом з тим, в якій лікувальній установі проходить лікування обвинувачений захиснику не відомо.

Прокурором заявлено клопотання про оголошенняприводуобвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, відомості про проходження лікування нічим не підтверджені, приховується місце проходження лікування, суд визнає неявкуобвинуваченого в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити йогопривід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 03.11.2025 року на 15:00 год. в зал судового засідання№14 до Фортечного районного суду м. Кропивницького, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7, обвинуваченого: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУПГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №639/6485/25
Провадження №1-кд/639/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів відносно ОСОБА_3 .

В судові засідання, що були призначені на 12.09.2025 та23.09.2025 ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, повідомлявся про дату, час та місце розгляду доручення своєчасно та належним чином шляхом направлення повісток про виклик за місцем проживання.

Як передбачено ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою виконання судового доручення, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_3 , який не з`явився в судові засідання без поважних причин в порядку, передбаченому ст.ст. 140-143 КПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 369, 372, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 02.10.2025 на 11 год. 30 хв. до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Новобаварський районний суд міста Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 02.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/452/2025 Справа № 641/2130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000851 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000851 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В якості свідка у вищевказаному кримінальному провадження залучений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на теперішній час перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи необхідність допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000851 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 436-2 КК України, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_8 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою допиту в якості свідка у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000851 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 536/155/20

провадження № 51 - 3654 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2025 року,

встановив:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Крюківського районного суду м. Кременчук від 17 травня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Під час провадження в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід адвокату ОСОБА_5 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід адвокату ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

З огляду на вищезазначене ухвала Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2025 року про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід адвокату ОСОБА_5 не може бути оскаржена в суді касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКсуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 454/3997/24

провадження № 51-3649 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 24 березня 2025 року та Львівського апеляційного суду від

08 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 454/3997/24) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 144/1465/25
Провадження № 1-кп/144/155/25
У Х В А Л А

23.09.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.09.2025, судді ОСОБА_1 , передано від прокурора Теплицького відділу місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13.11.2025 року о 11 год. 40 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/248/24
Провадження №1-кп/306/307/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не

заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст. 32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 11.30 годин 01 жовтня 2025 року.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, захисника обвинуваченої, обвинувачену, свідків згідно реєстру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст.408 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 21 листопада 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2025 року о 13 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1