Номер провадження:1-кп/521/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

30 вересня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000493 від 30.10.2013 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 371, ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 371 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 371, ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 371 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Сторона захисту у судовому засіданні просила кримінальне провадження закрити.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 371, ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 371 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 15.05.2008 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 66, зловживаючи владою, незаконно затримали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого одягнули наручники на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та пішки доставили до службового кабінету, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44.

Органом досудового розслідування дії особи кваліфіковані за ч.3 ст. 371 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 15.05.2008 року.

Крім того, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 15.05.2008 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44, отримали від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 20000 доларів США у якості неправомірної вигоди за не вжиття заходів, направлених на притягнення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

Органом досудового розслідування дії особи кваліфіковані за ч.4 ст. 368 КК України, яка відноситься до особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 15.05.2008 року.

Крім того, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 15.05.2008 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44, зловживаючи владними повноваженнями, погрозами змусили ОСОБА_9 викласти на стіл 5000 доларів США, з яких 2000 доларів США привласнили, а 3000 доларів США повернули ОСОБА_9 , змусивши написати розписку про повернення йому 5000 доларів США.

Органом досудового розслідування дії особи кваліфіковані за ч.1 ст. 364 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 15.05.2008 року.

Також, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , 24.05.2008 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 5, незаконно затримав ОСОБА_8 без наявних на те достатніх підстав, позбавивши можливості вільно пересуватись та застосував до нього фізичне насильство, заламавши руки за спину, після чого доставив ОСОБА_8 до свого службового кабінету, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44.

Органом досудового розслідування дії особи кваліфіковані за ч.1 ст. 371 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 24.05.2008 року.

Відомості щодо вчинення особою нового кримінального правопорушення у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Таким чином, на момент розгляду кримінального провадження в суді строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а саме з моменту вчинення кримінальних правопорушень пройшло більш ніж п`ятнадцять років.

При цьому, судом, відповідно до вимог ст. 285 КПК України, обвинуваченому було роз`яснено право на звільнення та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 371, ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 371 КК України.

Щодо загального строку розгляду кримінального провадження, то необхідно зазначити, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням за КПК України в редакції 2012 року, був складений 29.09.2025 року та кримінальне провадження надійшло в провадження до суду 21.06.2016 року.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів та арешту майна.

Так, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури м. Одеси про арешт майна від 29.04.2009 року на автомобіль «Шевроле Авео», НОМЕР_1 , 2008 року випуску. Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури м. Одеси про арешт майна від 26.03.2009 року на майно ОСОБА_5 .

Також, суд вважає за необхідне речові докази, а саме журнал обліку громадян на 391 аркуші; цивільний позов ОСОБА_8 , поданий 25.01.2008 року щодо визнання частини права власності; довідку виписку з домової книги про склад сім`ї ОСОБА_8 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Вилучені речі, а саме 100 доларів США та 1140 гривень повернути ОСОБА_5 .

Крім того, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне процесуальні витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Щодо цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , то суд вважає за необхідне цивільний позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В разі закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Вказана правова позиція також відображена в постанові Верховного Суду від 19.12.2023 року по справі №378/1005/20.

Таким чином, у зв`язку з закриттям кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне заявлений до нього цивільний позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 285 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 371, ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 371 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_5 а від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений постановою слідчого прокуратури м. Одеси про арешт майна від 29.04.2009 року на автомобіль «Шевроле Авео», НОМЕР_1 , 2008 року випуску скасувати.

Арешт, накладений постановою слідчого прокуратури м. Одеси про арешт майна від 26.03.2009 року на майно ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази журнал обліку громадян на 391 аркуші; цивільний позов ОСОБА_8 , поданий 25.01.2008 року щодо визнання частини права власності; довідку виписку з домової книги про склад сім`ї ОСОБА_8 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вилучені речі, а саме 100 доларів США та 1140 гривень повернути ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у сумі 13562 гривні 55 копійок віднести на рахунок Державного бюджету України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3