печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000182 від 08.07.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2025 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000182 від 08.07.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000182 від 08.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2, ст. 209 ч. 3 КК України.

У даному кримінальному провадженні слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва 11.12.2023 у справі № 757/56737/23-к надав дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення речей, предметів і документів, майна, яке здобуте у результаті вчинення правопорушення, а саме:

- оригіналів (у разі відсутності оригіналів, ix копії) всіх документів, які використовувалися та складалися під час проведення державних закупівель апаратів ультразвукової діагностики ДК ( 021:20-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини. Апарат ультразвукової діагностики - Апарат УЗД з набором датчиків), виробництва Siemens Medica Solutions USA, Inc, постачальником товару у якому було визначено ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (), дата оприлюднення 28.12.2020 року (документів, щодо надання комерційних пропозицій), договори про закупівлю товару та державні кошти між департаментами охорони здоров?я державних адміністрацій, а саме Київської, Донецької, Херсонської, Дніпропетровської, Миколаївської, Волинської та комунальними підприємствами Кіровоградської, Світловодської, Знамянської, Олександріївської лікарень та ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» ОСОБА_5 з усіма додатками, щодо закупівлі медичного обладнання - апарати ультразвукової діагностики - апаратів УЗД з набором датчиків ACUSON Freestyle, виробництва Siemens Medical Solutions USA, Inc, із специфікаціями, додатковими угодами, видаткові накладні, податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, акти введення в експлуатацію, декларації відповідності вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, інші документи на апарат УЗД, графік поставки товару, платіжні доручення про перерахування коштів на рахунок ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП», рух коштів по рахунках ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП», які відображають надходження державних коштів про сплату за вказане медичне обладнання та подальше їх використання, документів, щодо ввезення на територію України медичного обладнання - апаратів УЗД з набором датчиків ACUSON Freestyle, виробництва Siemens Medical Solutions USA, Inc, у тому числі всіх документів щодо розмитнення вказаного товару, всіх документів пов?язаних з придбанням ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» апаратів УЗД з набором датчиків ACUSON Freestyle, виробництва Siemens Medical Solutions USA, Inc,

- чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку), комп?ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, фреш-накопичувачів) на яких в електронному вигляді містяться відомості, що підтверджують протиправну діяльність зазначених осіб, мобільних телефонів, в яких може знаходитися інформація, щодо причетності службових осіб ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» та інших осіб до вчинення зазначеного злочину, печатки, штампи або аркуші з відтисками печаток фіктивних підприємств, реєстраційних документів фіктивних підприємств (не зареєстрованих за адресою проведення обшуку), документів з вільними зразками почерку та підписів службових осіб ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП», які мали відношення до здійснення вказаних фінансово-господарських операцій.

У ході обшуку проведеного 10.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , старшим слідчим в ОВС ГУНП України капітаном поліції ОСОБА_6 та старшим слідчим в ОВС ГУНП України ОСОБА_7 було вилучено наступне майно:

- грошові кошти у сумі 26800 доларів США, 33000 гривень та 4500 євро;

- копія додаткової угоди № 6 до трудового контракту від 03.08.2017 укладений з ТОВ «CIMEHC Медицина» та ОСОБА_8 на 1 арк.;

- листок формату A4 на якому міститься підпис працівника Employee ОСОБА_9 на 1 арк.;

- копія посвідки на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;

- нотаріально посвідчена копія довіреності від 26.05.2017 видана ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_9 на 1 apк.;

- копія довідки про доходи №8 від 21.12.2017 видана генеральним директором ТОВ «CIMEHC Медицина» ОСОБА_9 на 1 арк.;

- копія довідки про доходи № 3 від 18.02.2020 видана генеральним директором ТОВ «СІМЕНС Медицина» ОСОБА_11 на 1 арк.;

- звірні таблиці обліку бензину та дизельного палива за 2019-2023 ТОВ «СІМЕНС Медицина» на 52 арк.;

- норми витрат палива авто ТОВ «СІМЕНС Медицина» на 1 арк.

Разом з тим, у ході обшуку у спальному приміщенні квартири виявлено флеш носій Transcend об`ємом 128Gb, жорсткі диски Transcend об`ємом 320 Gb та 750 Gb, які вилучено та поміщено до спеціального пакету РР55002497, який опечатано в присутності учасників слідчої дії.

Крім цього у ОСОБА_4 вилучено мобільні телефони Samsung s/n НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 із сім карткою оператора "Водафон" тел. НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний пакет PSP1003287, який опечатано та телефон Samsung s/n НОМЕР_7 imei1: НОМЕР_4 та imei2: НОМЕР_5 із сім карткою оператора "Київстар" тел. НОМЕР_6 , поміщено до соціального пакету, який опечатано в присутності всіх учасників слідчої дії.

У протоколі обшуку від 10.01.2024 зазначено, що у ході проведення огляду вказаних телефонів на них виявлено інформацію, яка може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в кримінальному провадженні.

За результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , яке вилучене під час обшуку 10.01.2024, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 винесено ухвалу від 12.01.2024 у справі №757/1735/24-к про накладення арешту на наступне майно:

- грошові кошти у сумі 26800 доларів США, 33000 гривень та 4500 євро;

- копія додаткової угоди № 6 до трудового контракту від 03.08.2017 укладений з ТОВ «CIMEHC Медицина» та ОСОБА_8 на 1 арк.;

- листок формату A4 на якому міститься підпис працівника Employee ОСОБА_9 на 1 арк.;

- копія посвідки на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;

- нотаріально посвідчена копія довіреності від 26.05.2017 видана ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_9 на 1 apk.;

- копія довідки про доходи №8 від 21.12.2017 видана генеральним директором ТОВ «CIMEHC Медицина» ОСОБА_9 на 1 арк.;

- копія довідки про доходи № 3 від 18.02.2020 видана генеральним директором ТОВ «СІМЕНС Медицина» ОСОБА_11 на 1 арк.;

- збірні таблиці обліку бензину та дизельного палива за 2019-2023 ТОВ «СІМЕНС Медицина» на 52 арк.;

- норми витрат палива авто ТОВ «СІМЕНС Медицина» на 1 арк.

Проте, на тимчасово вилучене майно, а саме: флеш носій Transcend об`ємом 128Gb, жорсткі диски Transcend об`ємом 320 Gb та 750 Gb, мобільні телефони Samsung s/n НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 із сім карткою оператора "Водафон" тел. НОМЕР_3 та телефон Samsung s/n НОМЕР_7 imei1: НОМЕР_4 та imei2: НОМЕР_5 із сім карткою оператора "Київстар" тел. НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 не було накладено арешт та не повернуто власнику, чим порушуються його права та законні інтереси.

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2023 у справі № 757/56737/23-к серед іншого зазначено мобільні телефони, у яких може знаходитися інформація, щодо причетності службових осіб. Водночас таке формулювання не може тлумачитися як безумовний дозвіл на вилучення будь-яких мобільних пристроїв незалежно від обставин.

При цьому, у ході проведення обшуку 10.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 власником майна ОСОБА_4 було надано паролі для подолання систем логічного захисту на місці проведення обшуку, про що побічно було зазначено в протоколі.

Отже, вилучення телефона як носія є виключним заходом, що потребує чіткої процесуальної мотивації (необхідність експертизи; неможливість копіювання на місці; подолання захисту тощо). Таких належних обґрунтувань стороною обвинувачення не було надано.

Таким чином, оскільки власник мобільного пристрою добровільно надав пароль доступу, у органу досудового розслідування були всі можливості для огляду й фіксації даних на місці. Фактичне ж вилучення телефона здійснене без правових підстав, що робить арешт такого майна необґрунтованим та незаконним.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000182 від 08.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2, ст. 209 ч. 3 КК України.

У ході обшуку проведеного 10.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , старшим слідчим в ОВС ГУНП України капітаном поліції ОСОБА_6 та старшим слідчим в ОВС ГУНП України ОСОБА_7 було вилучено наступне майно:

- грошові кошти у сумі 26800 доларів США, 33000 гривень та 4500 євро;

- копія додаткової угоди № 6 до трудового контракту від 03.08.2017 укладений з ТОВ «CIMEHC Медицина» та ОСОБА_8 на 1 арк.;

- листок формату A4 на якому міститься підпис працівника Employee ОСОБА_9 на 1 арк.;

- копія посвідки на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;

- нотаріально посвідчена копія довіреності від 26.05.2017 видана ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_9 на 1 apк.;

- копія довідки про доходи №8 від 21.12.2017 видана генеральним директором ТОВ «CIMEHC Медицина» ОСОБА_9 на 1 арк.;

- копія довідки про доходи № 3 від 18.02.2020 видана генеральним директором ТОВ «СІМЕНС Медицина» ОСОБА_11 на 1 арк.;

- звірні таблиці обліку бензину та дизельного палива за 2019-2023 ТОВ «СІМЕНС Медицина» на 52 арк.;

- норми витрат палива авто ТОВ «СІМЕНС Медицина» на 1 арк.

Разом з тим, у ході обшуку виявлено флеш носій Transcend об`ємом 128Gb, жорсткі диски Transcend об`ємом 320 Gb та 750 Gb, які вилучено та поміщено до спеціального пакету РР55002497, який опечатано в присутності учасників слідчої дії.

Крім цього у ОСОБА_4 вилучено мобільні телефони Samsung s/n НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 із сім карткою оператора "Водафон" тел. НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний пакет PSP1003287, який опечатано та телефон Samsung s/n НОМЕР_7 imei1: НОМЕР_4 та imei2: НОМЕР_5 із сім карткою оператора "Київстар" тел. НОМЕР_6 , поміщено до соціального пакету, який опечатано в присутності всіх учасників слідчої дії.

Печерським районним судом м. Києва на адвокатський запит від 20.10.2025 з приводу надання інформації щодо надходження в провадження суду клопотань органів досудового розслідування про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку, надано відповідь за підписом голови Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2025 вих. № 04/3944/2025, з якої вбачається, що проведеною перевіркою комп`ютерної програми «Діловодство-3» за 2024-2025 роки, зареєстровано 1 (одне) провадження за клопотанням органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000182 від 08.07.2021, судова справа № 757/1399/24-к, яка перебувала в провадженні слідчого судді ОСОБА_13 , за наслідками якого було винесено ухвалу про повернення клопотання на доопрацювання.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 10.01.2024 слідчими групи слідчих проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 10.01.2024, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000182 від 08.07.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000182 від 08.07.2021, повернути власнику майна ОСОБА_4 або його представнику - адвокату ОСОБА_3 тимчасово вилучене 10.01.2024 в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- флеш носій Transcend об`ємом 128Gb;

- жорсткі диски Transcend об`ємом 320 Gb та 750 Gb;

- мобільний телефон Samsung s/n НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 із сім карткою оператора "Водафон" тел. НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Samsung s/n НОМЕР_7 imei1: НОМЕР_4 та imei2: НОМЕР_5 із сім карткою оператора "Київстар" тел. НОМЕР_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1