Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2025 р. Справа № 608/2544/25

Номер провадження1-кс/608/815/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 22 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесенев ЄРДР за № 0000428 від 22.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки, під час досудового розслідування кримінального провадження вона брала участь у ньому як слідча суддя.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності в кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Під час досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слідча суддя ОСОБА_3 розглядала клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та винесла ухвалу від 15 вересня 2025 року про відмову у проведенні обшуку.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання судового рішення та недопущення порушень при вирішенні питань щодо прав та обов`язків сторін, надання права на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 22 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Провадження за заявою про самовідвід судді ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000428 від 22 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, передати в канцелярію Чортківського районного суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого судді для розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: (підпис)

Ухвала набрала законної сили 31 жовтня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2544/25.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»___________2025 року.

Секретар: