Провадження №1-кс/466/3299/25
УХВАЛА

5 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань на номером 0000238 11 червня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

3 грудня 2025 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 2 грудня 2025 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, в транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», номер кузова: НОМЕР_1 , із д.н.з. « НОМЕР_2 », 2020 р.в., білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», номер кузова: НОМЕР_1 , із д.н.з. « НОМЕР_2 », 2020 р.в., білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», номер кузова: НОМЕР_1 , із д.н.з. « НОМЕР_2 », 2020 р.в., білого кольору серії НОМЕР_3 виданий ТСЦ 4643; два ключі запалювання із значком «Mercedes-Benz» чорного кольору до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», номер кузова: НОМЕР_1 , із д.н.з. « НОМЕР_2 », 2020 р.в., білого кольору; флеш накопичувач USB сірого кольору HI-RALI 8GB із наявним на ньому ЕЦП до системи «ШЛЯХ»; закордонний паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер паспорта НОМЕР_4 ; закордонний паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер паспорта НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 3400 «Євро» банкнотами номіналом по 100 «Євро»; мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max, 256 GB, IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_8 фіолетового кольору без видимих слідів пошкодження; мобільний телефон SAMSUNG Galaxy M51 IMEI1: НОМЕР_9 IMEI2: НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11 білого кольору з слідами експлуатації, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000238 встановлено, що громадянин України А в умовах воєнного стану організував канал незаконного переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України. У ході здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в ході чого встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером: :04:003:0182, а також який має у власності транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», номер кузова: НОМЕР_1 , із д.н.з. « НОМЕР_2 », 2020 р.в., білого кольору.

Також органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи документи свого брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має підстави для законного перетину державного кордону України через систему перетину кордону «Шлях» та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», номер кузова: НОМЕР_1 , із д.н.з. « НОМЕР_2 », 2020 р.в., білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.11.2025 перетнув державний кордон України з Республікою Польща спільно із іншими громадянами.

2 грудня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2025 року, справа №466/10430/25, провадження №1-кс/466/3251/25, проведено обшук в транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», номер кузова: НОМЕР_1 , із д.н.з. « НОМЕР_2 », 2020 р.в., білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», номер кузова: НОМЕР_1 , із д.н.з. « НОМЕР_2 », 2020 р.в., білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», номер кузова: НОМЕР_1 , із д.н.з. « НОМЕР_2 », 2020 р.в., білого кольору серії НОМЕР_3 виданий ТСЦ 4643; два ключі запалювання із значком «Mercedes-Benz» чорного кольору до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», номер кузова: НОМЕР_1 , із д.н.з. « НОМЕР_2 », 2020 р.в., білого кольору; флеш накопичувач USB сірого кольору HI-RALI 8GB із наявним на ньому ЕЦП до системи «ШЛЯХ»; закордонний паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер паспорта НОМЕР_4 ; закордонний паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер паспорта НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 3400 «Євро» банкнотами номіналом по 100 «Євро»; мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max, 256 GB, IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_8 фіолетового кольору без видимих слідів пошкодження; мобільний телефон SAMSUNG Galaxy M51 IMEI1: НОМЕР_9 IMEI2: НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11 білого кольору з слідами експлуатації.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 2 грудня 2025 року вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на номером 0000238.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому. Додатково зауважив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є братами двійнятами і ОСОБА_8 , щодо якого вирішується питання про його причетність до кримінального правопорушення, використовуючи автомобіль ОСОБА_4 і документи останнього, перетнув державний кордон України і не повернувся. Автомобіль разом з документами привезла в Україну його знайома, яка передала ці речі ОСОБА_4 . Безпосередньо після проведення обшуку авто ОСОБА_4 був допитаний як свідок і надав показання про те, що він знає, що його брат

ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення про те, що він використовує транспортний засіб для переведення пасажирів за кордон, це є видом його підприємницької діяльності та єдиним способом заробітку коштів. Указав, що, передавши автомобіль своєму рідному братові, з яким вони двійнята, він не знав, що той скористається його паспортом для виїзду за кордон та перетне кордон України на цій машині. Про те, що брат міг бути причетним до вчинення якогось кримінального правопорушення, йому не відомо нічого, лише знає, що той волонтерив. Зазначив, що арешт майна зупинить його підприємницьку діяльність повність та залишить його без коштів.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив надати можливість власнику майна користуватись вилученими предметами: автомобіль та паспорт для виїзду за кордон йому потрібні для продовження підприємницької діяльності та утримання сім`ї. Крім того, вказав на те, що у автомобілі зберігались усі грошові заощадження і арешт цих коштів ускладнить життя сім`ї. Підтримав позицію довірителя про те, що ОСОБА_4 не мав причин відмовити рідному братові дати автомобіль і що ОСОБА_4 не знав, що останній скористається його документами і перетне на автомобілі державний кордон України. Просив слідчу суддю звернути увагу на те, що ОСОБА_4 законослухняний, не притягувався до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій.

ОСОБА_5 у судовому засіданні надала пояснення про те, що арештовані кошти, які були у автомобілі, у сумі 3400 євро є спільними грошовими заощадженнями сім`ї, а автомобіль придбаний під час шлюбу. Щодо коштів вказала на те, що ОСОБА_4 , виїжджаючи в рейс, завжди возив із собою усі їхні кошти, адже хвилювався, що у випадку аварії йому ці кошти будуть потрібні. Просить арешт не застосовувати, оскільки ОСОБА_4 є єдиним годувальником сім`ї, адже вона не працює.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребує збереження як речовий доказ у кримінальному провадженні. При цьому слідчій судді не надано доказів походження грошових коштів, автомобіль та закордонний паспорт використовувались для перетину державного кордону братом власника цього майна, з використанням документів власника, а мобільні телефони та інші носії інформації підлягають дослідженню органом досудового розслідування з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Також слідча суддя враховує характер та обставини кримінального правопорушення, в межах досудового розслідування щодо якого проведено обшук та вилучено речові докази.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 2 грудня 2025 року в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2025 року: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 2020 р.в., білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», номер кузова: НОМЕР_1 , із реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 2020 р.в., білого кольору серії НОМЕР_3 виданий ТСЦ 4643; два ключі запалювання із значком «Mercedes-Benz» чорного кольору до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», номер кузова: НОМЕР_1 , із реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 2020 р.в., білого кольору; флеш накопичувач USB сірого кольору HI-RALI 8GB із наявним на ньому ЕЦП до системи «ШЛЯХ»; закордонний паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер паспорта НОМЕР_4 ; закордонний паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер паспорта НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 3400 «Євро» банкнотами номіналом по 100 «Євро»; мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max, 256 GB, IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_8 фіолетового кольору без видимих слідів пошкодження; мобільний телефон SAMSUNG Galaxy M51 IMEI1: НОМЕР_9 IMEI2: НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11 білого кольору з слідами експлуатації, власником та володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1