Справа № 521/7418/25
Номер провадження:1-кс/521/4422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

19 грудня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000748 від 11.08.2025 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 127 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Слідчий ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 , представник власника майна ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке 10.12.2025 року було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung S22 Ultra, в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung S22 Ultra, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 ; посвідчення «УЦМ Добровольчий батальйон» на ім`я ОСОБА_6 , службове посвідчення безіменне; носій Kingston DTX ON 256 Gb, упаковка з сім-карткою НОМЕР_7 , ноутбук Lenovo S/N MP2NFAK7, з зарядним пристроєм; кайданки, коробка циліндрична з маркуванням «Пули для пневматического оружия»; 2000 доларів США; 13000 гривень; обкладинки з відтиском «Добровольчий батальйон УЦМ», в кількості 5 штук, посвідчення Добровольчого батальйону УЦМ на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , картка монобанку з номером НОМЕР_8 з написом «Нарек 1304», бодікамера скречкарти та упаковки сім-карт в кількості 19 штук, 11 сім-карт, предмет, схожий на автомат Калашнікова, імітаційний; ноутбук Apple MacBook Pro, з зарядним пристроєм; штани та куртка військовий піксель (ЗСУ); системний блок в корпусі білого кольору із забороною розпорядження та користування майном.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та відмовився в накладенні арешту на предмет, схожий на автомат Калашникова, імітаційний та системний блок в корпусі білого кольору.

Представник власника майна та власник майна у судовому засіданні просили відмовити в накладенні арешту на грошові кошти. Щодо мобільних телефонів та комп`ютерів, то повідомили, що надали відповідні паролі логічного захисту. Щодо частини іншого вилученого майна, то не заперечували в накладенні арешту.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що в ході проведення досудового розслідування за іншим кримінальним провадженням, було встановлено, що в діях осіб присутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України.

За даним фактом 02.12.2025 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000271.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні власник майна та представник власника майна не заперечували проти накладення арешту на посвідчення «УЦМ Добровольчий батальйон» на ім`я ОСОБА_6 , службове посвідчення безіменне; кайданки, коробка циліндрична з маркуванням «Пули для пневматического оружия»; обкладинки з відтиском «Добровольчий батальйон УЦМ», в кількості 5 штук, посвідчення Добровольчого батальйону УЦМ на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , картка монобанку з номером НОМЕР_8 з написом «Нарек 1304», бодікамера скречкарти та упаковки сім-карт в кількості 19 штук, 11 сім-карт.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності (ст. 26 КПК України), змагальності (ст. 22 КПК України) та у зв`язку з тим, що власник майна не заперечує проти задоволення клопотання, то на зазначене майно необхідно накласти арешт.

Щодо предмету, схожого на автомат Калашнікова, імітаційного та системного блоку в корпусі білого кольору, то слідчий у судовому засіданні відмовився від накладення арешту на зазначене майно, тому слідчий суддя вважає з урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності (ст. 26 КПК України), змагальності (ст. 22 КПК України), відмовити в накладенні арешту на зазначене майно.

Щодо іншого вилученого майна, а саме грошові кошти у сумі 2000 доларів США, 13000 гривень, то кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за ч.2 ст. 127 КК України не містить кваліфікуючу ознаку щодо заволодіння майном особи та не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Зазначені грошові кошти до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000748, будь яким чином не відносяться та не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України за кримінальним провадженням за ч.2 ст. 127 КК України.

Посилання слідчого щодо того, що ці речі можуть бути речовими доказами за іншим кримінальним провадженням, виходять за межі повноважень судді щодо розгляду клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000748 за ч.2 ст. 127 КК України.

Щодо іншого вилученого майна, а саме мобільний телефон Samsung S22 Ultra, в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung S22 Ultra, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 ; носій Kingston DTX ON 256 Gb, упаковка з сім-карткою НОМЕР_7 , ноутбук Lenovo S/N MP2NFAK7, з зарядним пристроєм; штани та куртка військовий піксель (ЗСУ); ноутбук Apple MacBook Pro, з зарядним пристроєм, то необхідно зазначити наступне.

Відповідно до клопотання, матеріалів клопотання та виступу слідчого у судовому засіданні не вбачається, що вилучені речі підпадають під критерії, передбачені ст. 98 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до виступу представника власникам майна у судовому засіданні вбачається, що власником майна під час проведення обшуку були надані паролі логічного захисту.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України у разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Таким чином вбачається, що орган досудового розслідування у разі необхідності отримати інформацію з вилученого майна, міг із залученням спеціаліста виготовити копію інформації.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в накладенні арешту на зазначене майно.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000748 від 11.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 10.12.2025 року було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Ближні Млини, 14, а саме: посвідчення «УЦМ Добровольчий батальйон» на ім`я ОСОБА_6 , службове посвідчення безіменне; кайданки, коробка циліндрична з маркуванням «Пули для пневматического оружия»; обкладинки з відтиском «Добровольчий батальйон УЦМ», в кількості 5 штук, посвідчення Добровольчого батальйону УЦМ на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , картка монобанку з номером НОМЕР_8 з написом «Нарек 1304», бодікамера скречкарти та упаковки сім-карт в кількості 19 штук, 11 сім-карт; штани та куртка військовий піксель (ЗСУ).

Заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В накладенні арешту на майно, яке 10.12.2025 року було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung S22 Ultra, в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung S22 Ultra, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 ; носій Kingston DTX ON 256 Gb, упаковка з сім-карткою НОМЕР_7 , ноутбук Lenovo S/N MP2NFAK7, з зарядним пристроєм; 2000 доларів США; 13000 гривень; предмет, схожий на автомат Калашнікова, імітаційний; ноутбук Apple MacBook Pro, з зарядним пристроєм; системний блок в корпусі білого кольору відмовити, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1