Справа № 206/4151/24
Провадження № 1-кп/206/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000046 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 під час вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу наполягав на тому, що всі документи підписував під тиском, або ж взагалі пусті бланки, оскільки працівники Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області погрожували йому, казали що вб`ють сина. Коли відмовлявся щось підписати чи розповісти, казали подумати про сина, застосовували до нього фізичну силу, через що впав зір і без окуляр він не міг нічого прочитати. Зокрема вказує, що такі дії щодо нього вчиняв слідчий на ім`я ОСОБА_8 , а також була присутня ще одна людина в масці. Крім того, при затриманні до нього застосовували фізичну силу в результаті якого в нього з`явилась кила білої лінії живота. Також вказав, що незважаючи на те, що судом надсилалась ухвала до ТУ ДБР у м. Полтаві щодо перевірки вказаних фактів, його навіть ніхто не допитав щодо цих обставин, тож просив все ж таки дотриматись вимог чинного законодавства щодо перевірки тих обставин, на які він посилається під час проведення досудового слідства.

Захисник в судовому засіданні просила повторно звернутись до ТУ ДБР у м. Полтаві щодо проведення належної перевірки фактів, які повідомив в судовому засіданні ОСОБА_6 .

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання із посиланням на те, що таку перевірку проведено ретельно та у відповідності до вимог чинного законодавства результатом чого є відповідна постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Слід зазначити, що перевірка доводів обвинуваченого стосовно незаконних методів ведення слідства має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, й формальний підхід до перевірки таких тверджень є неприпустимим.

Залишення судом не перевіреними заяв обвинуваченого про застосування щодо нього фізичного та психологічного тиску є істотним порушенням закону та підставою для скасування судового рішення.

Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду, що мала відображення зокрема у судових рішеннях у справі № 532/47/16-к від 21.06.2018,у справі №185/8507/14 від 11.09.2019.

Відтак, беручи до уваги зазначене вище, колегія суддів, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, а також, враховуючи, що з`ясування обставин щодо застосування до обвинуваченого недозволених методів ведення досудового розслідування при розслідуванні має важливе значення для прийняття законного та справедливого рішення, вважає необхідним доручити дослідження та перевірку фактів, про які заявив обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом проведення відповідної перевірки уповноваженими на це органами. При цьому, колегія суддів враховує, та звертає увагу, що в постанові про закриття кримінального провадження від 7 грудня 2024 року старшого слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 не відображено, що ОСОБА_6 взагалі допитували. Натомість були допитані лише свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , хоча ОСОБА_6 посилається на застосування до нього фізичної сили як під час затримання, так і в ході досудового слідства, а також вказує на погрози завдання шкоди сину обвинуваченого, фотографії якого в умовах близьких до небезпечних йому пред`являлись, однак ці обставини ніхто не перевіряв.

Враховуючи, посилання обвинуваченого про застосування до останнього недозволених методів досудового розслідування, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та доручити територіальному управлінню Державного Бюро Розслідувань у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області, здійснити дослідження викладених в цій ухвалі фактів, а також показань ОСОБА_6 наданих під час судового засідання, для чого надіслати запис судового засідання від 18 грудня 2025 року з фіксацією показів обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 9 п. 6, 206 ч.6 п. 2, 315, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити директору територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області, провести ретельну перевірку фактів, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до останнього недозволених методів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, та за результатами розслідування прийняти відповідне процесуальне рішення, про яке повідомити Самарський районний суд міста Дніпра.

Доручити організацію проведення перевірки за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо фактів незаконних і протиправних дій, із застосуванням тиску, працівниками Управління СБУ в Дніпропетровській області - у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, якими передбачене внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування по факту заяви.

Результати перевірки направити Самарському районному суду міста Дніпра в місячний строк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3