Справа № 642/8169/25
Провадження № 1-кс/642/1858/25
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001473 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001473 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 18.12.2025 у період часу з 07 годин 11 хвилин по 12 годину 09 хвилин, під час проведення обшуку домоволодіння, земельної ділянки, що відноситься до даного домоволодіння, інших приміщень, споруд та будівель за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: -гілки рослини, зеленого кольору з характерною лопатевою формою листя, розгалуженим стеблом та листками без корневої системи та 1 (один) кущ рослини, зеленого кольору з характерною лопатевою формою листя, розгалуженим стеблом та листками з формованою кореневою системою, поміщено до картонної коробки з пояснювальною біркою НПУ; -мобільний телефон в корпусі чорного кольору ТМ «Blackview» назва: НОМЕР_1 , з ідентифікуючими ознаки пристрою: IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; s/n: НОМЕР_4 з мобільним картками зв`язку усередині, з номерами телефонів ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_6 , поміщено до експертного сейф пакету № WAR 1253786; -мобільний телефон TM «Redmi» А2, у корпусі чорного кольору з ідентифікуючими ознаками пристрою: IMEI 1: НОМЕР_7 ; IMEI 1: НОМЕР_8 ;- металеву коробку, прямокутної форми, чорного кольору в якій маються 3 (три) прозорих поліетиленових пакетів із застібкою «zip-lock», які всередині містять невідому речовину рослинного походження у висушеному, подрібненому стані, поміщено до паперового конверту НПУ; -металеву трубку жовтого кольору у кількості 1 шт., поміщено до паперового конверту НПУ; -металевий предмет круглої форми, чорного кольору, зовні схожий на гріндер (подрібнювач), всередині якого перебувають залишки речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному, подрібненому стані, поміщено до паперового конверту НПУ; -прозору пластикову ємність, всередині якої маються насіння зеленого кольору невідомої рослини, поміщено до картонної коробки НПУ; -вакуумний пакувальник ТМ «Profi Cook PC VK 1080» у кількості 1 шт., поміщено до експертного сейф - пакету PSP 4353419; -1 (один) рулон вакуумних пакетів у кількості 1 шт., поміщено до експертного сейф - пакету PSP 4353419; -1 (одну) скляну, прозору ємність з кришкою, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, поміщено до картонної коробки з пояснювальною біркою НПУ; -16 (шістнадцять) скляних, прозорих ємностей (скляні банки) різного об`єму з кришками різних кольорів (червоні, сині, зелені, фіолетові). У зазначених ємностях міститься невідома речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані. На окремих кришках наявні написи маркером та наліпки, поміщено до картонної коробки з пояснювальною біркою НПУ; -6 (шість) поліетиленових прозорих пакетів (вакуумованих) у яких міститься невідома речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, на одному з пакетів мається напис чорного кольору «28», який в подальшому було відкрито ; -1 (один) прозорий (відкритий) поліетиленовий пакет, в якому мається 3 (три) прозорих, поліетиленових пакетів з zip - застібкою «zip-lock», всередині яких наявна невідома речовина, зеленого кольору, рослинного походження у висушеному стані; -1 (один) прозорий целофановий пакет, всередині якого наявна невідома речовина, зеленого кольору, рослинного походження у висушеному стані, поміщено до паперового конверту НПУ; -1 (один) прозорий целофановий пакет, в якому виявлено аркуш друкованого видання (газета) з фрагментами невідомої речовини, рослинного походження зеленого кольору, що складаються зі стебел та суцвіть у висушеному стані, поміщено до паперового конверту НПУ; -1 (один) прозорий целофановий пакет, всередині якого наявна невідома речовина, зеленого кольору, рослинного походження у висушеному стані, поміщено до паперового конверту НПУ; -1 (один) аркуш друкованого видання (газета) з фрагментами рослинного походження зеленого кольору, що складаються зі стебел та суцвіть у висушеному стані, поміщено до паперового конверту НПУ, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, оскільки вказані речі та предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна. Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», після проведення відповідних судових експертиз, вилучених предметів визначити -камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1.

В обґрунтування зазначила, що СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, 18.12.2025 у період часу з 07 год. 11 хв. по 12 год. 09 хв. на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 04.12.2025 слідчим проведено санкціонований обшук домоволодіння, земельної ділянки, що відноситься до даного домоволодіння, інших приміщень, споруд та будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

На другому поверсі житлового будинку виявлено та вилучено: - гілки рослини зеленого кольору з характерною лопатевою формою листя, розгалуженим стеблом та листками без корневої системи та 1 (один) кущ рослини, зеленого кольору з характерною лопатевою формою листя, розгалуженим стеблом та листками з формованою кореневою системою, поміщено до картонної коробки з пояснювальною біркою НПУ;

На першому поверсі будинку виявлено та вилучено : -мобільний телефон в корпусі чорного кольору ТМ «Blackview» назва: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 ; s/n: НОМЕР_4 з мобільним картками зв`язку усередині, з номерами телефонів ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_6 , поміщено до експертного сейф пакету № WAR 1253786; -мобільний телефон TM «Redmi» А2, у корпусі чорного кольору з ідентифікуючими ознаками пристрою: IMEI 1: НОМЕР_7 ; IMEI 1: НОМЕР_8 ; -металеву коробку прямокутної форми чорного кольору, в якій маються 3 (три) прозорих поліетиленових пакети із застібкою «zip-lock», які всередині містять невідому речовину рослинного походження у висушеному, подрібненому стані, поміщено до паперового конверту НПУ; -металеву трубку жовтого кольору у кількості 1 шт., поміщено до паперового конверту НПУ; -металевий предмет круглої форми чорного кольору, зовні схожий на гріндер (подрібнювач), всередині якого перебувають залишки речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному, подрібненому стані, поміщено до паперового конверту НПУ; -прозору пластикову ємність, всередині якої маються насіння зеленого кольору невідомої рослини, поміщено до картонної коробки НПУ; -вакуумний пакувальник ТМ «Profi Cook PC VK 1080» у кількості 1 шт., поміщено до експертного сейф - пакету PSP 4353419; -1 (один) рулон вакуумних пакетів у кількості 1 шт., поміщено до експертного сейф - пакету PSP 4353419; -1 (одна) скляна, прозора ємність з кришкою, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, поміщено до картонної коробки з пояснювальною біркою НПУ.

У прибудові під навісом при вході до приватного житлового будинку виявлено та вилучено: -16 (шістнадцять) скляних прозорих ємностей (скляні банки) різного об`єму з кришками різних кольорів (червоні, сині, зелені, фіолетові). У зазначених ємностях міститься невідома речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані. На окремих кришках наявні написи маркером та наліпки, поміщено до картонної коробки з пояснювальною біркою НПУ; -6 (шість) поліетиленових прозорих пакетів (вакуумованих), у яких міститься невідома речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, на одному з пакетів мається напис чорного кольору «28», який в подальшому було відкрито ; -1 (один) прозорий (відкритий) поліетиленовий пакет, в якому мається 3 (три) прозорих, поліетиленових пакетів з zip - застібкою «zip-lock», всередині яких наявна невідома речовина, зеленого кольору, рослинного походження у висушеному стані.; -1 (один) прозорий целофановий пакет, всередині якого наявна невідома речовина, зеленого кольору, рослинного походження у висушеному стані, поміщено до паперового конверту НПУ; -1 (один) прозорий целофановий пакет, в якому виявлено аркуш друкованого видання (газета) з фрагментами невідомої речовини, рослинного походження зеленого кольору, що складаються зі стебел та суцвіть у висушеному стані, поміщено до паперового конверту НПУ; -1 (один) прозорий целофановий пакет, всередині якого наявна невідома речовина, зеленого кольору, рослинного походження у висушеному стані, поміщено до паперового конверту НПУ; -1 (один) прозорий целофановий пакет, в якому виявлено та вилучено: аркуш друкованого видання (газета) з фрагментами рослинного походження зеленого кольору, що складаються зі стебел та суцвіть у висушеному стані, поміщено до паперового конверту НПУ.

Вищезазначені предмети, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку є предметами вчинення вказаного злочину і містять на собі сліди кримінального правопорушення. Є підстави вважати, що вказані предмети належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

18.12.2025 постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вилучене майно під проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

У зв`язку з необхідністю проведення детального огляду вилучених речових доказів, а саме: мобільного телефону в корпусі чорного кольору ТМ «Blackview» назва: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 ; s/n: НОМЕР_4 з мобільним картками зв`язку усередині, з номерами телефонів ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_6 , мобільнрнр телефону TM «Redmi» А2, у корпусі чорного кольору з ідентифікуючими ознаками пристрою: IMEI 1: НОМЕР_7 ; IMEI 1: НОМЕР_8 , виникла потреба у накладенні арешту, оскільки ОСОБА_4 використовував вказаний мобільний телефон, як знаряддям вчиненням кримінального правопорушення, під час здійснення збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Крім того, є необхідність у дослідження вказаних мобільних телефонів співробітниками УБН ГУНП в Харківській області, в рамках проведення ряду негласних слідчо-розшукових дії зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Необхідність накладення арешту на: вилучені гілки рослини, зеленого кольору з характерною лопатевою формою листя, розгалуженим стеблом та листками без корневої системи та 1 (один) кущ рослини, зеленого кольору з характерною лопатевою формою листя, розгалуженим стеблом та листками з формованою кореневою системою, металеву коробку, прямокутної форми, чорного кольору в якій маються 3 (три) прозорих поліетиленових пакетів із застібкою «zip-lock», які всередині містять невідому речовину рослинного походження у висушеному, подрібненому стані металеву трубку жовтого кольору у кількості 1 шт., металевий предмет круглої форми, чорного кольору, зовні схожий на гріндер (подрібнювач), всередині якого перебувають залишки речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному, подрібненому стані прозору пластикову ємність, всередині якої маються насіння зеленого кольору невідомої рослини 1 (один) рулон вакуумних пакетів у кількості 1 шт., 1 (одна) скляна, прозора ємність з кришкою, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, 16 (шістнадцять) скляних, прозорих ємностей (скляні банки) різного об`єму з кришками різних кольорів (червоні, сині, зелені, фіолетові). У зазначених ємностях міститься невідома речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані. На окремих кришках наявні написи маркером та наліпки, 6 (шість) поліетиленових прозорих пакетів (вакуумованих) у яких міститься невідома речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, на одному з пакетів мається напис чорного кольору «28», 1 (один) прозорий (відкритий) поліетиленовий пакет, в якому мається 3 (три) прозорих, поліетиленових пакетів з zip - застібкою «zip-lock», всередині яких наявна невідома речовина, зеленого кольору, рослинного походження у висушеному стані, 1 (один) прозорий целофановий пакет, всередині якого наявна невідома речовина, зеленого кольору, рослинного походження у висушеному стані, 1 (один) прозорий целофановий пакет, в якому виявлено аркуш друкованого видання (газета) з фрагментами невідомої речовини, рослинного походження зеленого кольору, що складаються зі стебел та суцвіть у висушеному стані 1 (один) прозорий целофановий пакет, всередині якого наявна невідома речовина, зеленого кольору, рослинного походження у висушеному стані, 1 (один) прозорий целофановий пакет, в якому виявлено та вилучено: аркуш друкованого видання (газета) з фрагментами рослинного походження зеленого кольору, що складаються зі стебел та суцвіть у висушеному стані, обумовлена тим, що зазначені предмети та речовини можуть містити сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх збереження та проведення відповідних експертних досліджень для встановлення наявності на них слідів наркотичних засобів та психотропний речовин.

Необхідність накладення арешту на вакуумний пакувальник ТМ «Profi Cook PC VK 1080» у кількості 1 шт., 1 (один) рулон вакуумних пакетів. Накладення арешту зумовлено тим, що зазначені предмети можуть використовуватися для пакування речовин рослинного походження, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містити сліди злочину, у зв`язку з чим необхідні для забезпечення збереження речових доказів, проведення експертних досліджень та запобігання їх приховуванню, пошкодженню, знищенню або відчуженню.

Вищевказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказане визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки встановлено достатньо об`єктивних підстав вважати, що вилучене може використовуватись, як фактичний доказ під час досудового розслідування та в подальшому судовому розгляді.

Під час проведення досудового розслідування встановлено достатньо об`єктивних підстав вважати, що вищевказані вилучені речі и могли зберегти на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту зумовить труднощі в частині встановлення істини у кримінальному провадженні, внаслідок того, що таке майно, сліди на речах (інформація) може бути приховане, знищене.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 та представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд клопотання у їх відсутності, при розгляді клопотання про арешт майна поклалися на розсуд суду, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

18.12.2025 у період часу з 07 годин 11 хвилин по 12 годину 09 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, земельної ділянки, що відноситься до даного домоволодіння, інших приміщень, споруд та будівель за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено майно на накладенні арешту на яке в своєму клопотанні наполягає прокурор.

18.12.2025 постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській ОСОБА_5 від 18.12.2025 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, враховуючи приписи процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання обґрунтовано та встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вилученого під час проведення санкціонованого обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що у випадку його незастосування це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального правопорушення станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 18.12.2025, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001473 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 18.12.2025 у період часу з 07 годин 11 хвилин по 12 годину 09 хвилин, під час проведення обшуку домоволодіння, земельної ділянки, що відноситься до даного домоволодіння, інших приміщень, споруд та будівель за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-гілки рослини, зеленого кольору з характерною лопатевою формою листя, розгалуженим стеблом та листками без корневої системи та 1 (один) кущ рослини, зеленого кольору з характерною лопатевою формою листя, розгалуженим стеблом та листками з формованою кореневою системою, поміщено до картонної коробки з пояснювальною біркою НПУ;

-мобільний телефон в корпусі чорного кольору ТМ «Blackview» назва: НОМЕР_1 , з ідентифікуючими ознаки пристрою: IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; s/n: НОМЕР_4 з мобільним картками зв`язку усередині, з номерами телефонів ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_6 , поміщено до експертного сейф пакету № WAR 1253786;

-мобільний телефон TM «Redmi» А2, у корпусі чорного кольору з ідентифікуючими ознаками пристрою: IMEI 1: НОМЕР_7 ; IMEI 1: НОМЕР_8 ;

-металеву коробку, прямокутної форми, чорного кольору в якій маються 3 (три) прозорих поліетиленових пакетів із застібкою «zip-lock», які всередині містять невідому речовину рослинного походження у висушеному, подрібненому стані, поміщено до паперового конверту НПУ;

-металеву трубку жовтого кольору у кількості 1 шт., поміщено до паперового конверту НПУ;

-металевий предмет круглої форми, чорного кольору, зовні схожий на гріндер (подрібнювач), всередині якого перебувають залишки речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному, подрібненому стані, поміщено до паперового конверту НПУ;

-прозору пластикову ємність, всередині якої маються насіння зеленого кольору невідомої рослини, поміщено до картонної коробки НПУ;

-вакуумний пакувальник ТМ «Profi Cook PC VK 1080» у кількості 1 шт., поміщено до експертного сейф - пакету PSP 4353419;

-1 (один) рулон вакуумних пакетів у кількості 1 шт., поміщено до експертного сейф - пакету PSP 4353419

-1 (одну) скляну, прозору ємність з кришкою, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, поміщено до картонної коробки з пояснювальною біркою НПУ;

-16 (шістнадцять) скляних, прозорих ємностей (скляні банки) різного об`єму з кришками різних кольорів (червоні, сині, зелені, фіолетові). У зазначених ємностях міститься невідома речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані. На окремих кришках наявні написи маркером та наліпки, поміщено до картонної коробки з пояснювальною біркою НПУ;

-6 (шість) поліетиленових прозорих пакетів (вакуумованих) у яких міститься невідома речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, на одному з пакетів мається напис чорного кольору «28», який в подальшому було відкрито ;

-1 (один) прозорий (відкритий) поліетиленовий пакет, в якому мається 3 (три) прозорих, поліетиленових пакетів з zip - застібкою «zip-lock», всередині яких наявна невідома речовина, зеленого кольору, рослинного походження у висушеному стані;

-1 (один) прозорий целофановий пакет, всередині якого наявна невідома речовина, зеленого кольору, рослинного походження у висушеному стані, поміщено до паперового конверту НПУ;

-1 (один) прозорий целофановий пакет, в якому виявлено аркуш друкованого видання (газета) з фрагментами невідомої речовини, рослинного походження зеленого кольору, що складаються зі стебел та суцвіть у висушеному стані, поміщено до паперового конверту НПУ.

-1 (один) прозорий целофановий пакет, всередині якого наявна невідома речовина, зеленого кольору, рослинного походження у висушеному стані, поміщено до паперового конверту НПУ;

-1 (один) аркуш друкованого видання (газета) з фрагментами рослинного походження зеленого кольору, що складаються зі стебел та суцвіть у висушеному стані, поміщено до паперового конверту НПУ, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, оскільки вказані речі та предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», після проведення відповідних судових експертиз, вилучених предметів визначити -камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1