overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 721/1031/25
Провадження 1-КП/721/106/2025
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2025 року, ОСОБА_3 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначено відповідне покарання.

При ухваленні вироку у вступній частині була допущена описка, а саме при викладені анкетних даних обвинуваченої невірно зазначено адресу реєстрації та проживання обвинуваченої, вказано « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки за відсутності належним чином повідомлених учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки у вироку суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що необхідно в даному вироку суду з власної ініціативи виправити допущену описку, при цьому виправлення даної описки не вплине на зміну вироку в частині остаточного призначення міри покарання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Путильського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2025 року стосовно засудженої ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286-1 КК України, а саме у вступній частині вироку вірним вважати адресу реєстрації та проживання обвинуваченої АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 40 хвилин 19 січня 2026 року.

Керуючись статтями 2, 3, 170, 171, 174, 615 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою прокурора групи прокурорів - керівника Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 21.03.2022 року, на рахунки АТ «СП УКРТВЗ» які відкрито в АТ «Сенс банк», а саме:

НОМЕР_1 (ураїнська гривня);

НОМЕР_1 (російський рубль);

НОМЕР_1 (долар США).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1121/25
Провадження № 11-кп/4808/100/26
Категорія ч. 2 ст. 194 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінальних провадженнях №0000092 та №0000234 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, останній раз вироком Коломийського міськрайонного суду від 14 березня 2022 року за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 15, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, 19 липня 2024 року звільнений по відбуттю покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 336, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання:

за ст. 336 КК України три роки позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 194 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено обвинуваченому ОСОБА_8 покарання п`ять років позбавлення волі.

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 за ст. 336, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 19 січня 2026 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 539/130/26
Провадження № 1-кс/539/41/2026
УХВАЛА

про призначення судового засідання

14.01.2026

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання клопотання старшого дізнавача ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000016 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.14.01.2026 працівник апарату суду зареєструвала це клопотання та його невідкладно отримала слідчий суддя.

2.Слідчий суддя призначає судове засіданні із розгляду цього клопотання за участю учасників кримінального провадження.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Призначити судове засідання з розгляду клопотання об 11:00 год 15.01.2026 в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

2.Викликати в судове засідання дізнавача та/або прокурора, власника майна, яке відбуватиметься в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 203/9737/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутність передбачених ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зала №1).

Зобов`язати відповідальну особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, надати інформацію щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 19.12.2025.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду скарги.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/24/26 Справа № 210/5401/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

13 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2025 року, про арешт майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 06.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2025 року, про арешт майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 06.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2025 року, про арешт майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 06.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 229/1452/22
Провадження № 1-кп/211/388/26
У Х В А Л А

про провдення судового засідання в режимі відеоконференції

14 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000701 від 17.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачен их ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

14.01.2026 року обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 та ч. 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про можливість розгляду вказаного кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 15 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин та всі наступні судові засідання по справі здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення за участю обвинуваченої ОСОБА_2 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000701 від 17.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №/11-П/818/1/26 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю заявника - ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву захисника ОСОБА_5 про направлення справи №638/13730/25 до іншого суду з метою розгляду, -

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти і оголосити о 09-00 хв. 12 січня 2026 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про направлення справи №638/13730/25 до іншого суду з метою розгляду справи по суті відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа №443/72/26
Провадження №1-кп/443/48/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 26.12.2025, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ-ї групи (загальне захворювання), раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 - закрити на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2026 о 15:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2110/25
Провадження № 11-кп/4806/15/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.12.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/15/26 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.12.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/15/26 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 29.01.2026, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про примусовий привід

13.01.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 10.00 год. 04 березня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 який проживає по АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 ).

Виконання приводу обвинуваченого доручити ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: