Справа №293/1438/25
Провадження № 1-кп/293/87/2026
УХВАЛА

19 січня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000650 від 03.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

09.01.2026 начальником Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду подано клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в якому прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст194 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які покладені ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.11.2025, строком на 60 діб.

В клопотанні вказує, що ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.11.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні 0000650 від 03.11.2025, строком до 25.01.2026 включно.

При цьому зазначає, що заявлені при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України, на сьогодні продовжують існувати, а відтак виправдовують подальше застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 може:

1) переховуватися від суду - усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, обвинувачений ОСОБА_4 задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватися від суду;

2) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні - обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи хто є у кримінальному провадженні свідками, шляхом умовлянь, чиненням тиску, підкупу та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого до зміни показань про обставини провадження під час судового розгляду;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - на даний час у зв`язку із наявністю у обвинуваченого ОСОБА_4 зв`язків, в тому числі з працівниками правоохоронних органів, обізнаність про форми та методи їх роботи може бути використано останнім для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі шляхом затягування розгляду кримінального провадження по суті в суді.

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується - з врахуванням значного суспільного резонансу в зв`язку зі скоєнням ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявності у обвинуваченого зв`язків серед службових осіб правоохоронних структур, останній може намагатись їх використати з метою уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом чинення тиску на свідків, чи спроби підкупу посадових осіб, тим самим вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку прокурора, вищеописані обставини є достатніми для переконання того, що не продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 не зможе запобігти доведеним і наголошеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Стверджує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, на сьогодні необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів.

15.01.2026 до суду від захисника ОСОБА_5 надійшло заперечення на клопотання про продовження обов`язків. У запереченні просить продовжити до обвинуваченого лише наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_6

19.01.2026 в підготовчому судовому засіданні прокурор частково підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду, строком на 60 днів. Додатково просив змінити обов`язки, визначені ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.11.2025, та враховуючи раніше подані стороною захисту заперечення на клопотання про продовження обов`язків, просив продовжити обов`язок обвинуваченому утриматися від спілкування лише зі свідком ОСОБА_6 , а також не відлучатися з Житомирської області без дозволу прокурора або суду. Інші обов`язки, покладені на ОСОБА_4 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області, просив залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, з урахуванням зазначених прокурором в судовому засіданні уточнень.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною 7 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.11.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні №0000650 від 03.11.2025, строком до 25.01.2026 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися з Житомирського району, Житомирської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

При продовженні строку дії обов`язків (як і при продовженні строку запобіжного заходу) необхідно також оцінити обґрунтованість підозри протягом усього періоду накладення таких обов`язків. Обґрунтованість підозри має оцінюватися на кожному етапі - від початкового періоду після затримання особи (у цьому випадку - з моменту притягнення до кримінальної відповідальності), так і в подальшому, коли строк дії обов`язків продовжується. (Рішення у справі Ilgar Mammadov проти Азербайджану, заява № 15172/13 від 22 травня 2014 року, параграф 90)

Підставами для продовження застосування до ОСОБА_4 обов`язків прокурор зазначає обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 5 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя зазначає, що обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, зазначених в клопотанні. Суддя також вважає обґрунтованими ризики, наведені прокурором у клопотанні.

Враховуючи викладене, оцінивши доводи прокурора, заперечення обвинуваченого та його захисника, зважаючи на мету і підстави продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, враховуючи, що у судовому засіданні не встановлено наявності підстав для висновку, що з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, встановлені в ухвалі слідчого судді від 01.10.2025 обставини змінилися, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора (з урахуванням уточнень, зазначених у судовому засіданні) та необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 20.03.2026 включно.

Керуючись статями 131, 132, 176-178, 194, 331 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000650 від 03.11.2025, строком до 20.03.2026 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися з Житомирської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для здійснення контролю до Відділу поліції №1 ЖРУП № 1 ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала набирає законного сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22.01.2026 о 12 год 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_9