Справа №589/1199/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/46/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчук, Полтавської області, громадянку України, не працюючу, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму, останній раз 31 травня 2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, звільнену 12 січня 2017 року по відбуттю строку покарання,

визнано невинуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду з червня 2021 року перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року, яким ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України, а ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК Українивизнано невинуватими та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення ними вказаних кримінальних правопорушень,

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вказаного вироку та ухвалення нового, яким визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_11 винними у вчиненні інкримінованих злочинів та призначити їм відповідне покарання, тобто, ставиться питання про погіршення становища обвинувачених.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 14 год. 00 хв. 19 січня 2026 року, однак, будучи належним чином повідомленою про його час, день та місце проведення, обвинувачена ОСОБА_11 до суду не з`являлись і причини такої неявки не повідомила.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, прокурор звернулась до апеляційного суду з клопотання про вирішення питання здійснення примусового приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які приймають участь у вказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, щодо заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду.

А тому, заслухавши доповідь головуючого-судді, обговоривши доводи клопотання прокурора та перевіривши матеріали даного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, положеннями ч. 4 ст. 401 КПК України передбачено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вказане кримінальне провадження в Сумському апеляційному суді перебуває з червня 2021 року.

Тривалий його не розгляд пов`язано з тим, що у раніше призначені судові засідання, будучи належним чином повідомленими, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за викликом до Сумського апеляційного суду не з`являлись, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилали і причини такої неявки суду не повідомляли, що стало підставою для прийняття колегією суддів 23 вересня 2024 року рішення про застосування до останніх примусового приводу, який було виконано і у наступному судовому засіданні, яке відбулося 03 вересня 2025 року, у режимі відеоконференції, обвинувачені участь приймали.

Однак, у зв`язку з задоволенням клопотання прокурора про здійснення примусового приводу свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , апеляційний розгляд було відкладено на 14 год. 00 хв. 19 січня 2026 року і у вказане судове засідання обвинувачена ОСОБА_11 не з`явилась, хоча і була сповіщена про час, день та місце його проведення належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

У свою чергу, обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_11 , яка є його матір`ю, разом з ним на даний час не проживає, а чому вона не з`явилась для участі у розгляді справи, йому не відомо.

Враховуючи, що участь ОСОБА_11 при апеляційному розгляді даної справи є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища, і її відсутність унеможливлює його здійснення без її участі, колегія суддів, на задоволення клопотання прокурора, вважає за необхідне, застосувати до останньої примусовий привід в наступне судове засідання, апеляційний розгляд даного кримінального провадження відкласти на іншу дату, після визначення якої повідомити учасників кримінального провадження у передбачений законом спосіб.

При цьому, з врахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає за необхідне, контроль за виконанням примусового приводу, у цьому випадку, покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 142, 401,405 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід до Сумського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року, який відбудеться 10 серпня 2026 року о 09.30 годині.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4