Справа № 592/609/26
Провадження № 1-кс/592/471/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисниці підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 406, ч. 3 ст. 127, ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2026 заступник керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 406, ч. 3 ст. 127, ч. 5 ст. 426-1 КК України, в якому він просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинськ, Волинської обл. , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, однак не пізніше дати проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню (вхідний № 34074/25 від 14.01.2026) (а. п. 1-8) .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі з підстав наведених у ньому та просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні захисниця підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження щодо її підзахисного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати щодо її підзахисного більш м`який запобіжний захід, оскільки підозра необґрунтована та оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Надала пояснення, аналогічні викладеним в запереченні на клопотання про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 13.01.2026.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши та перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, вислухавши пояснення та думку прокурора, пояснення та думку підозрюваного, пояснення та думку захисниці підозрюваного, дослідивши та перевіривши документі та копії документів, доданих захисницею до заперечення на клопотання про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 13.01.2026, прихожу до наступного висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 406, ч. 3 ст. 127, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Чеботарь проти Молдови" зазначив в п. 48 про те, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності до ст. 5 § 1 (с) , поліція не зобов`язана мати у своєму розпорядженні докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, не в момент арешту, не під час перебування заявника під вартою. Також необов`язково, щоб затриманій особі були в кінцевому рахунку пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа постала перед судом. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозри, які були підставою для затримання особи. Слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів або інформації, які могли б впевнити об`єктивного спостерігача про те, що особа можливо, вчинила злочини.

Ч. 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного із вчиненням декількох злочинів, відтак погоджуюся із доводами прокурора про те, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даному етапі досудового розслідування є обґрунтованою, що також узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема, позицією висловленою в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.04.2011, заява № 42310/04 (zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_683) .

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи невинності у вчиненні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу, а саме: судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальні правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою як обрання запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 : - є військовослужбовцем керівного складу; - має постійне місце реєстрації проживання та тимчасове (непостійне) місце проживання; - одружений (зі слів) ; - має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (зі слів) . Крім того, ані підозрюваним ОСОБА_4 , ані його захисницею адвокатом ОСОБА_5 не було надано слідчому судді належного документу на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки зі своєю дружиною та трьома неповнолітніми дітьми.

Відтак, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, прихожу до висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, в тому числі і цілодобовий домашній арешт навіть із застосуванням електронних засобів контролю, а також застава помірного розміру, з урахуванням відомостей про особу, не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюю в сукупності всі обставини, у тому числі: - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень (наявні) ; - тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється (один епізод нетяжкого злочину, два епізоди особливо тяжких злочинів) ; - вік та стан здоров`я підозрюваного (середній вік, стан здоров`я не дуже задовільний) ; - міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців (документально не підтверджені) ; - наявність у підозрюваного постійного місця роботи (постійне місце служби) ; - репутацію підозрюваного (задовільна) ; - майновий стан підозрюваного (задовільний) ; - наявність судимостей у підозрюваного (раніше неодноразово притгався до кримінальної відповідальності) ; - наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення (наявне) ; - розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (наявний) .

Згідно абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. ст. 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 406, ч. 3 ст. 127, ч. 5 ст. 426-1 КК України, відтак прихожу до висновку про те, що при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному не слід визначити розмір застави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги наступне.

Обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується в тому числі ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2025 у справі № 592/17210/25, провадження № 1-кс/592/7005/25, яка набрала законної сили 03.12.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131163811, https://reyestr.court.gov.ua/Review/131196508) ; - ухвалою Сумського апеляційного суду від 03.12.2025 у справі № 592/17210/25, провадження № 11-сс/816/523/25, яка набрала законної сили 03.12.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/132285899, https://reyestr.court.gov.ua/Review/132379675) ; - ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.12.2025 у справі № 592/20231/25, провадження № 1-кс/592/8155/25, яка набрала законної сили 08.01.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/132599452, https://reyestr.court.gov.ua/Review/132599476) ; - ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.01.2026 у справі № 592/20231/ 25, провадження № 11-сс/816/136/26, яка набрала законної сили 08.01.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/133196469, https://reyestr.court.gov.ua/Review/133278059) ; - ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.01.2026 у справі № 592/325/26, провадження № 1-кп/592/347/26, яка набрала законної сили 09.01.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/133195797) ; - ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2026 у справі № 592/515/26, провадження № 1-кп/592/428/26, яка набрала законної сили 14.01.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/133289113) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 375, 376, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 406, ч. 3 ст. 127, ч. 5 ст. 426-1 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 12.03.2026 включно.

На підставі положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1