ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3783/25 Справа № 178/2155/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000053 від 17 липня 2025 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75, 76 КК ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на 1 рік з покладенням на нього виконання відповідних обов`язків.

19 листопада 2025 року захисник в інтересах обвинуваченого засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, захисник зазначає, що судовий розгляд в суді першої інстанції здійснювався в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) без виклику обвинуваченого, який не був присутнім в судовому засіданні в день проголошення вироку. Повний текст вироку йому не було вручено та не надіслано поштою і відповідно обвинувачений його не отримував. Про вирок суду та призначене покарання обвинувачений дізнався лише через державний реєстр судових рішень 16 листопада 2025 року після виходу з виконання бойових завдань на позиціях, оскільки проходить військову службу і, перебуваючи в зоні бойових дій, позбавлений можливості отримувати поштову кореспонденцію чи бути обізнаним зі змістом вироку суду стосовно нього. Вказує на відсутність в матеріалах провадження будь-яких відомостей про отримання обвинуваченим копії вироку суду.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник підтримав клопотання про поновлення строку та з підстав, викладених в ньому, просив його задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження.

Прокурор в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував проти задоволення клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обвинувачений про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавав та захисник не заперечував про розгляд клопотання за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думки учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як видно з матеріалів провадження, оскаржений вирок суду ухвалений 30 вересня 2025 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду і виклику учасників відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК.

Останній день для подання апеляційної скарги на зазначений вирок суду припадає на 30 жовтня 2025 року.

Водночас в матеріалах провадження відсутні відомості про отримання обвинуваченим та захисником копії вироку суду.

Апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи клопотання захисту щодо наявності об`єктивних причин неможливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, з огляду на відсутність відомостей про отримання стороною захисту копії оскарженого вироку та враховуючи, що обвинувачений є військовослужбовцем, проходить військову службу в Збройних Силах України та вирок ухвалений в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників. При цьому для підготовки обґрунтованої апеляційної скарги особа має ознайомитись з повним текстом оскарженого судового рішення.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування

практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Таким чином, враховуючи, що захисник подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження з поважних причин, апеляційний суд вважає, що для забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги поновленню.

Керуючись статтями 115-117, 398, 399, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження та поновити строк оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4