Справа № 594/1409/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СВ ВП № 1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.10.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0000089, -

В С Т А Н О В И В :

У поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_3 просила скасувати постанову начальника СВ ВП № 1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.10.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0000089. При цьому, поновити строк на оскарження постанови.

В обґрунтування чого, посилається на те, що про постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 довіався 30.12.2025р., коли знайомився з матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Скаргу до Борщівського районного суду адвокатом направлено поштовим зв`язком 02.01.2026 року.

Ознайомившись з поданою адвокатом ОСОБА_3 скаргою, приходжу до висновку, що така підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Звертаючись до суду із даною скаргою адвокат зазначає, що в межах кримінального провадження № 0000089 ОСОБА_2 є потерпілим - таке провадження відкрито саме за його заявою. Обставини кримінального провадження стосуються ДТП, яка мала місце 13.04.2025 року за його участю та участю ОСОБА_5 . Оскаржуваною постановою слідчий закрив провадження саме щодо ОСОБА_2 за відсутністю у діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, разом з тим, дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України. При цьому, слідчий виходив з того, що за даними отриманими в ході досудового розслідування було встановлено, що на момент ДТП він, керуючи мотоциклом, рухався з швидкістю в діапазоні 87…95 км/год, тобто порушив п.п.12.4, 12.9 (б) ПДР України, що перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Також адвокат зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Борщівського районного суду 08 грудня 2025 року.

Твердження адвоката про те, що ОСОБА_2 про постанову слідчого про закриття кримінального провадження довідався 30 грудня 2025 року викликає певний сумнів - останній є потерпілим у кримінальному провадженні, в такому досудове розслідування завершено, обвинувальний акт скеровано до суду. А отже останній, як потерпілий, знайомився з матеріалами справи і про такі достеменно знав до 08 грудня 2025 року.

Додані до скарги матеріали також не стверджують наведені адвокатом факти - дані щодо виготовлення ОСОБА_2 самостійно копії оскаржуваної постанови, при ознайомленні з матеріалами справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, до такої не приєднано.

З огляду на що не вбачаю підстав для поновлення строку для подання скарги до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подана представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 скарга про скасування постанови начальника СВ ВП № 1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.10.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0000089 - підлягає поверненню, оскільки подана без дотримання строку, передбаченою ч. 1 ст. 303 КПК, і слідчим суддею не знайдено підстав для його поновлення.

Поряд з тим, слід зазначити, що скарга слідчому сулді адвокатом подана без дотримання і інших норм діючого кримінального процесуального закону - досудове розслідування щодо кримінального провадження, в межах якого оскаржується постанова слідчого, завершено, на момент звернення до слідчого судді із скаргою обвинувальний акт такого скеровано на розгляд суду, шо в свою чергу виключає оскарження такої постанови саме шляхом звернення до слідчого судді.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СВ ВП № 1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.10.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0000089 - повернути ініціатору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: