Справа № 405/6888/25
провадження № 1-кс/405/2799/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 12.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000563 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,

встановив:

31.10.2025 до Подільського районного суду міста Кропивницького від старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 30.10.2025 тимчасово вилучено під час особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «TECNO POP 3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 100 доларів США в кількості 2 (дві) одиниці, які мають номер та серію: АВ 04111206 Х, АВ 90747183 Н, а також несправжні (імітаційні) засоби, які відтворюють грошові купюри номіналом 100 доларів США, в кількості 28 (двадцять вісім) штук, які мають номер та серію: FH 03982436.

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно в ході особистого обшуку підозрюваної особи визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явились, від підозрюваної надійшла заява у якій просить розглянути клопотання слідчого у її відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши матеріали, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про арешт майна, врахувавши письмову позицію слідчого та сторони захисту, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 12.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000563 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 30.10.2025 о 10 год. 25 хв., затримано ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України.

В ході особистого обшуку у підозрюваної ОСОБА_4 вилучено перелічене вище майно. При цьому, вилучені гроші були заздалегідь ідентифікованими, тобто такими, що передані працівниками поліції ОСОБА_5 для подальшої їх передачі ОСОБА_6 (протокол огляду, ідентифікації (помітки) та вручення грошових коштів від 30.10.2025).

30.10.2025 слідчим винесено постанову про визначення вилученого майна речовим доказом.

В подальшому, слідчим, у порядку та в строки передбачені 277 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Метою арешту тимчасово вилученого майна слідчим визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Вирішуючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучений в ході особистого обшуку підозрюваної мобільний телефон та гроші відповідають критеріям, зазначеними у статті 98 КПК України, оскільки у вилученому мобільному телефоні міститься інформацію про обставини вчиненого злочину, яке ставиться в провину ОСОБА_4 , а вилучені гроші є предметом неправомірної вигоди, які отримала ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , мають значення для кримінального провадження та можливість його використання як доказу.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 30.10.2025 тимчасово вилучено під час особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «TECNO POP 3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 100 доларів США в кількості 2 (дві) одиниці, які мають номер та серію: АВ 04111206 Х, АВ 90747183 Н, а також несправжні (імітаційні) засоби, які відтворюють грошові купюри номіналом 100 доларів США, в кількості 28 (двадцять вісім) од., які мають номер та серію: FH 03982436, - із забороною користування та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7