печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000040,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 04.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою між собою, організували схему незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, які не мають на це законних підстав, в період дії правового режиму воєнного стану.

Усвідомлюючи неможливість одноособового вчинення вищезазначеного злочину, а також те, що для успішної реалізації злочинного умислу щодо здійснення незаконного переправлення особи через державний кордон України необхідні спільні дії кількох осіб ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , об`єднались у злочинну групу та домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змови групи осіб, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, використовуючи в якості каналу спілкування засоби мобільного зв`язку, мобільні додатки-месенджери.

Так, 24.02.2025, приблизно о 16 год. 40 хв., перебуваючи у місті Києві на заправці "UPG", що біля ТРЦ "Ретровіль", ОСОБА_4 , зустрівся із громадянином ОСОБА_6 . Під час зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що може допомогти у питаннях, пов`язаних із підготовкою та видачею офіційної документації про непридатність до проходження військової служби. Також, ОСОБА_4 зазначив, що може здійснити сприяння в організації перетину державного кордону України. Залежно від механізму, сума винагороди становить від 5 000 до 15 000 доларів США.

У ході спілкування ОСОБА_4 , повідомив, що має можливість виготовити фіктивні документи, які створюють підстави для законного перетину державного кордону України, в подальшому звернувшись до спільника ОСОБА_5 , який має вплив на службову особу в ІНФОРМАЦІЯ_3 , для здійснення проходження «фіктивної» військово-лікарської комісії, та з подальшим незаконним перетином державного кордону України.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у тому числі керівництво такими діями, надаючи вказівки та поради, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_6 зустрітися 02.04.2025, в обумовлений час, заздалегідь погодивши місце, з метою отримання від останнього частини грошових коштів у вигляді завдатку у сумі 10 000 тисяч доларів США за незаконний перетин державного кордону України, та обговорення всіх деталей подальшого перетину громадянином ОСОБА_7 .

Так, 04.04.2025, приблизно об 11 год. 10 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у тому числі керівництво такими діями, надаючи вказівки та поради, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, спрямованими на організацію та сприяння в незаконному перетині державного кордону України ОСОБА_7 за грошову винагороду, згідно попередньої домовленості, зустрівся з ОСОБА_6 на території промислового майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 раніше оговорену частину грошових коштів у вигляді завдатку у сумі 10 000 тисяч доларів США за незаконний перетин державного кордону України ОСОБА_7 .

Цього ж дня, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , зустрівся на СТО «Авторитет», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Нова, 2, передав оговорену частину грошових коштів у сумі

10 000 доларів США з метою подальшої передачі особі, яка має вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення такою службовою особою дій, яка займає відповідальне становище, з використанням наданого їй службового становища, що полягали у отриманні документів щодо проходження військово-лікарської комісії, з подальшим бронюванням, на підставі яких ОСОБА_7 , міг би виїхати за межі України.

У подальшому, 15.05.2025 громадянин України ОСОБА_7 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де від невстановленої досудовим розслідуванням особи, отримав договір оренди квартири у

м. Бровари та виконав всі необхідні дії за вказівками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , для реалізації незаконного механізму зняття з розшуку та організації виїзду за кордон, зокрема написав заяву про те, щоб поставили його на військовий облік.

Так, 28.08.2025 невстановленими особами з ключа начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 були внесені зміни стосовно ОСОБА_7 в систему «Резерв+» та знято з розшуку без фактичного відвідування останнім ТЦК та СП.

Крім того, 07.09.2025 відповідні зміни відобразилися щодо бронювання ОСОБА_7 у системі «Резерв+».

Так, 09.09.2025, приблизно о 13 год. 43 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у тому числі керівництво такими діями, надаючи вказівки та поради, прибувши за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1, отримав від ОСОБА_6 раніше обумовлену суму грошових коштів у вигляді 4600 доларів США, з метою подальшого переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, після чого ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії); інші військовозобов`язані або окремі категорії громадян у передбачених Законом випадках.

Статтею 24 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що бронювання військовозобов`язаних, які перебувають у запасі, здійснюється в мирний та у воєнний час з метою забезпечення функціонування органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ і організацій в особливий період.

Відповідно до п 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Встановлено, що попри встановлений на території України правовий режим воєнного стану та оголошену загальну мобілізацію, ОСОБА_5 , у момент вчинення ним кримінального правопорушення, спрямованого на сприяння ОСОБА_7 в отриманні документів про непридатність його до проходження військової служби, з виключенням з військового обліку або бронюванням на період мобілізації, для подальшого незаконного перетину державного кордону України, одержав неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США.

Вказана сума коштів отримана ОСОБА_5 для себе за здійснення спільно з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , до функціональних обов`язків якого, зокрема, входить:

- внесення змін в систему «Резерв+», у тому числі зняття з розшуку військовозобов`язаних осіб;

- планування і здійснення контролю за роботою з ведення персонального обліку військовозобов`язаних, призовників та їх бронювання на період мобілізації і воєнного часу на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах не залежно від порядкування і форми власності.

З метою прийняття такою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави дій, з використанням наданого їй службового становища, рішення, що полягало в наданні документів про непридатність його до проходження військової служби, з виключенням з військового обліку або бронюванням на період мобілізації ОСОБА_7 для подальшого незаконного перетину останнім державного кордону України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2025 року до ОСОБА_5 , звернувся його знайомий ОСОБА_4 з метою отримання допомоги у питаннях, пов`язаних із перетином державного кордону України військовозобов`язаною особою - ОСОБА_7

ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що може посприяти не тільки в питанні перетину кордону, а й прийнятті рішення про отримання документів про непридатність до проходження військової служби, з виключенням з військового обліку або бронюванням на період мобілізації, без фактичного відвідування останнім ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі яких, особа зможе виїхати за межі України повідомив, що залежно від механізму, сума становить 15 000 тисяч доларів США.

У цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення корупційного кримінального правопорушення, а саме одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішення начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , уповноваженим на виконання функцій держави, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що треба підготувати копії документів військовозобов`язаного, а саме (паспорт, ідентифікаційний код, фотокартки ОСОБА_7 ).

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2025 року відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 на території СТО «Авторитет», за адресою: м. Київ, вул. Нова, 2.

Там, діючи відповідно до свого злочинного плану, ОСОБА_5 , отримав копії особистих документів (паспорт, ідентифікаційний код, фотокартки) ОСОБА_11 , для подальшої передачі невстановленій в ході досудового розслідування особі на ім`я ОСОБА_10 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 04.04.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час на території СТО «Авторитет», за адресою: м. Київ, вул. Нова, 2, одержав раніше обумовлену суму грошових коштів від ОСОБА_4 , у розмірі 10 000 (десять) тисяч доларів США, для себе за здійснення спільно з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою прийняття такою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави дій, з використанням наданого їй службового становища, рішення, що полягало в наданні документів про непридатність його до проходження військової служби, з виключенням з військового обліку або бронюванням на період мобілізації ОСОБА_7 , для подальшого незаконного перетину останнім державного кордону України.

Так, 28.08.2025 невстановленими особами з ключа начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 були внесені зміни стосовно ОСОБА_7 в систему «Резерв+» та знято з розшуку без фактичного відвідування останнім ТЦК та СП.

Крім того, 07.09.2025 відповідні зміни відобразилися щодо бронювання ОСОБА_7 у системі «Резерв+».

Так, 12.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Крім того, згідно санкції ст. 332 КК України, дії, передбачені частиною 3 статті 332, - караються позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до реєстраційних карток ТЗ автомобіль марки «Chrysler 300C» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , автомобіль марки «Maserati QUATTROPORTE» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » VIN: НОМЕР_4 , належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Також відповідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка Кадастровий номер: :01:001:0117, належить ОСОБА_5 .

Також було встановлено, що ОСОБА_5 користується майном, яке належить його дружині ОСОБА_12 , що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме:

- автомобіль марки «TESLA MODEL Y» реєстраційний номер « НОМЕР_5 », VIN: НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки «BMW X3» реєстраційний номер « НОМЕР_7 », VIN: НОМЕР_8 .

- земельна ділянка Кадастровий номер: :02:000:0285, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Адреса: Вінницька обл., Могилів-Подільський р., с/рада. Яришівська.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_13 про розгляд клопотання за її відсутності, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

12.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до реєстраційних карток ТЗ автомобіль марки «Chrysler 300C» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , автомобіль марки «Maserati QUATTROPORTE» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » VIN: НОМЕР_4 , належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Також відповідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка Кадастровий номер: :01:001:0117, належить ОСОБА_5 .

Також було встановлено, що ОСОБА_5 користується майном, яке належить його дружині ОСОБА_12 , що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме:

- автомобіль марки «TESLA MODEL Y» реєстраційний номер « НОМЕР_5 », VIN: НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки «BMW X3» реєстраційний номер « НОМЕР_7 », VIN: НОМЕР_8 .

- земельна ділянка Кадастровий номер: :02:000:0285, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Адреса: Вінницька обл., Могилів-Подільський р., с/рада. Яришівська.

Відповідно до положень ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК України, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, представниками власника майна не надано та не встановлено.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме накладення арешту на майно подружжя, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000040 - задовольнити.

Накласти арешт із забороною власнику, іншим особам, у користуванні чи розпорядженні яких перебуває майно, у тому числі, вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією права власності (володіння, користування, розпорядження) на наступне майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- автомобіль марки «Chrysler 300C» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «Maserati QUATTROPORTE» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » VIN: НОМЕР_4 ;

- садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_5

- земельна ділянка Кадастровий номер: :01:001:0117.

Накласти арешт на майна, яке належить ОСОБА_12 , що є спільною сумісною власністю, спільним майном, набутим у шлюбі, а саме:

- автомобіль марки «TESLA MODEL Y» реєстраційний номер « НОМЕР_5 », VIN: НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки «BMW X3» реєстраційний номер « НОМЕР_7 », VIN: НОМЕР_8 ;

- земельна ділянка Кадастровий номер: :02:000:0285, Цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с/рада Яришівська;

- квартира - об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1