Провадження №1-кс/523/5769/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів в рамках кримінального провадження № 0003456 від 01.09.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучено майно в рамках кримінального провадження № 0003456 від 01.09.2025 року подане старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подала до суду заяву про витребування доказів, а саме просила витребувати відеозапис проведення обшуку з відеокамер Panasonic Full HD HC-V260 з носієм інформації micro SD team group, 32 g, у межах кримінального провадження № 0003456 від 01.09.2025 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Витребувати відеозапис з нагрудних камер оперуповноваженого прикордонного оперативно розшукового відділу головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 в період зупинки автомобіля Volkswagen passat, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 31.08.2025 року 20 год. 00 хв. до закінчення проведення допиту, ОСОБА_5 , 01.09.2025 року 05 год. 12 хв., що перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначив, що старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перед проведенням обшуку вимагав від свідків покласти їхні мобільні телефони, які перебували у кишенях, до автомобіля.

Такі дії мали на меті створення штучних умов для проведення необґрунтованого обшуку та подальшого використання зазначених предметів, зокрема мобільних телефонів, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Подібна поведінка може вказувати на порушення принципів законності, передбачених ст. 9 КПК України, та містити ознаки перевищення службових повноважень.

Крім того, процесуальні дії, пов`язані з обшуком, тривали до ранку 01.09.2025 року. Як зазначено у протоколі допиту від 01.09.2025 року, ОСОБА_6 прямував разом зі своєю неповнолітньою дитиною до родичів у с. Каташин. Свідку тривалий час не надавали можливості зв`язатися з родичами, щоб забезпечити догляд за неповнолітньою дитиною, що супроводжувала його під час зупинки автомобіля.

Ці дії слідчого спричинили значні незручності для свідка та порушили його

права, зокрема забезпечення безпеки та інтересів дитини, а також принципи гуманізму та поваги до прав людини.

В судовому засідання в режимі відеоконференції старший слідчий ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання представника власника майна.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в режимі відеоконференції підтримала подане клопотання, просила задовольнити у повному обсязі.

Суд заслухавши думку сторін, ознайомившись із клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 22 КПК України). В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для встановлення обставин справи, якими захисник обґрунтовує свою позицію та оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 21, 22, 93, 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0003456 від 01.09.2025 року - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування інформації з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (, адреса: АДРЕСА_1 ):

-відеозапис проведення обшуку з відеокамер Panasonic Full HD HC-V260 з носієм інформації micro SD team group,32 g, у межах кримінального провадження № 0003456 від 01.09.2025 року;

-відеозапис з нагрудних камер оперуповноваженого прикордонного оперативно розшукового відділу головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 в період зупинки автомобіля Vоlkswagen passat, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 31.08.2025 року 20 год. 00 хв. до закінчення проведення допиту, ОСОБА_5 , 01.09.2025 року 05 год. 12 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (, адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Зобов`язати подати витребувані докази до 09 год 30 хв 19.09.2025.

У разі неповідомлення суду до 19.09.2025 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 19.09.2025 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти до 19.09.2025 року до 09 год 30 хв.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1