overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7478/25
Провадження № 1-кс/0203/4602/2025
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про не розгляд скарги від 03.10.2025 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000248 від 14.05.2024 року,

встановив:

16.10.2025 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра із скаргою на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про не розгляд скарги від 03.10.2025 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000248 від 14.05.2024 року, в якій просить суд:

- зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути скаргу від 03.10.2025 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000248 у відповідності до вимог ст.308 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.10.2025 року, судову справу № 203/7478/25, провадження № 1-кс/0203/4602/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 22.10.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про не розгляд скарги від 03.10.2025 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000248 від 14.05.2024 року.

Призначити розгляд скарги на 24.10.2025 року о 11:00 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 24.10.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000248 від 14.05.2024 року.

Повідомити заявника, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9597/25
Номер провадження 1-кс/711/2411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу представника скаржника ТОВ «Європостачання» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ТОВ «Європостачання» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 06.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Повідомити заявника, як заінтересовану особу, за результатами розгляду його заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 24.10.2025 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6200/24
Провадження № 1-в/211/258/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку 17.10.2025 року, так як засуджена зарекомендувала себе позитивно: за місцем мешкання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася, на реєстрацію до органу пробації з`являвся своєчасно, обов`язки покладені на неї судом сумлінно виконала, раніше не судима.

Прокурор подання підтримала. Засуджена у судове засідання не з`явилася.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

подання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2024 року за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільнену від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №203/7644/25
Провадження №1-кс/0203/4671/2025
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «ТД Перемога» на бездіяльність Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області,

у с т а н о в и в:

1. 21 жовтня 2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність УСБ України у Дніпропетровській області (а.с.а.с. 1 4).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

4. З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

5. Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

6. Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

7. З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування у ній є УСБ України у Дніпропетровській області, яке територіально знаходиться у Чечелівському районі м. Дніпра, тобто поза межами району, на якій поширюється юрисдикція Центрального районного суду м. Дніпра.

8. Керуючись статтями 9, 218, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «ТД Перемога» на бездіяльність Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання судового доручення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 27 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судові засідання свідок ОСОБА_7 та спеціаліст ОСОБА_8 не з`явились, судові виклики не отримують.

За таких обставин, прокурор та захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про надання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 та спеціаліста ОСОБА_8 , чи засобів зв`язку, за яким можливо повідомити про місце, дату та час судового розгляду.

Отже, приймаючи до уваги, що на даний час неможливо повідомити вказаних осіб належним чином про місце, дату та час судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторін кримінального провадження, оголосити у розгляді справи перерву, доручити органу досудового розслідування в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 та спеціаліста ОСОБА_8 , чи встановлення засобів зв`язку, за яким можливо було повідомити їх про місце, дату та час судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 333, ст. 405 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , - задовольнити.

В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України, доручити слідчим СУ ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження:

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- спеціаліста ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

чи встановити засоби зв`язку, за яким можливо повідомити зазначених осіб про місце, дату та час судового розгляду даного обвинувального акта.

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити по 04.11.2025 (включно).

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити начальнику СУ ГУНП в Харківській області та Харківській обласній прокуратурі, - для виконання і контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9080/25
Номер провадження 1-кп/725/298/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881 від 17.08.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2025 р. до Чернівецького районного суду міста Чернівців від прокурора Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881 від 17.08.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , під час досудового розслідування обрано у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0002881 від 17.08.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України на 09:15 годину 22 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 305/1242/25
Номер провадження 1-кс/305/438/25
УХВАЛА

23.10.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заявуадвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України до свого провадження та призначити до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Розгляд заяви призначити на 1 3 годину 00 хвилин, 07 листопада 2025 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 588/1889/25
провадження № 1-кп/588/190/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2025 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись статтею 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000264 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2025 року, у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) за участю прокурора та потерпілої.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2357/25
№ провадження 1-в/738/325/2025
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком покарання,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком покарання

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком покарання у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, Корюківський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2373/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000495, внесеному до ЄРДР 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000495, внесеному до ЄРДР 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, - залишити без змін.

Звернути увагу колегії судів першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 23.10.2025
Справа № 334/8101/25
Провадження № 1-кп/334/744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0008002 від 28.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали, а в судовому засіданні проголосити її резолютивну частину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 177, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу, тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід, тримання під вартою, строком на 60 днів до - 21.12.2025 року у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її оголошення до Запорізького апеляційного суду в установленому порядку.

Суддя: ОСОБА_1