У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 15.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 15.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до документів та інформації.

У клопотанні прокурор просить надати стороні кримінального провадження, а саме: прокурорам Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчому у справі: начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , слідчому у справі ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДПОУ: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме до всіх документів, що містяться в реєстраційній справі по об`єкту нерухомого майна № 101, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Позиція сторони обвинувачення та володільця інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просить судове засідання з розгляду клопотання проводити у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання. Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

У судовому засіданні встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 15.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Підставою для внесення зазначених відомостей до ЄДРД стало те, що «за результатами опрацювання Ужгородською окружною прокуратурою Державного земельного кадастру встановлено факт зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 при розпорядженні земельними ділянками ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Органом досудового розслідування направлено в порядку ст. 93 КПК України запити до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо витребування ряду документів, на що КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надано відповідь №810/25 від 16.12.2025, в якій зазначено КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не має доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не володіє актуальною інформацією про право власності на нерухоме майно після 31.12.2012, а ІНФОРМАЦІЯ_6 надано відповідь, що вилучення (витребування) реєстраційних справ або документів з них здійснюється виключно за рішенням суду.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На виконання вимог ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, так як прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанов про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відтак клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження, а саме: прокурорам Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчому у справі начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , слідчому у справі ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до: реєстраційної справи по об`єкту нерухомого майна № 101, з можливістю вилучення їх відповідним чином прошитих та завірених копій в електронному та паперовому вигляді.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 02.03.2026.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8