overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/183/2495/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 21.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001291 від 21.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що відбудеться 04 грудня 2025 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 621/3641/25

Провадження 1-кп/621/327/25

10 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 14.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України для розгляду матеріалів кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 11 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8643/23
Провадження 1-в/303/203/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 25 жовтня 2023 року за частиною 2 статті 355 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, з іспитовим строком терміном на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.355 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на два роки.

Провідний інспектор Мукачівського РВ №1 РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про можливість звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що за час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався та інших правопорушень не вчиняв.

В судовому засіданні прокурор підтримала подання органу пробації, просила його задовольнити.

Представник органу пробації та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, представником органу пробації до суду подано заяву про розгляд подання у її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити, оскільки він обов`язки, покладені на нього вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2023 року виконував належним чином, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 25 жовтня 2023 року за ч.2 ст.355 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/9069/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про здійснення дистанційного судового провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження №0000371 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.

Суддею встановлено, що на даний час ОСОБА_3 утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, Україна, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Кам`янецька, будинок 39), а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду суддя вважає за необхідне проводити судове засідання з розгляду даної справи проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання, призначене на 12.11.2025 року о 11:00 годині, в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, Україна, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Кам`янецька, будинок 39) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 6 ст. 366 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 331/6578/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.02.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.02.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого у судові засідання.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карасьова
10 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
10.11.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про зобов`язання уповноваженої особи Державного бюро розслідувань внести Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 05.11.2025, поданої до Державного бюро розслідувань щодо діяння, вчиненого слідчим Величко.
Як випливає із системного тлумачення процесуальних норм, передбачених ст. ст. 7, 9 ч. 2 ст. 132, ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність особи, яка здійснює досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні, підлягають розгляду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган досудового розслідування.
Органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, а відповідний слідчий підрозділ, що входить до складу такого органу.
Ані Державне бюро розслідувань, ані його територіальні управління та (або) слідчі підрозділи не мають місцезнаходження на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.
Так, Державне бюро розслідувань знаходиться за адресою м. Києв, вул. Панаса Мирного, 28, а поштовою адресою є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжі), у тому числі перший та другий слідчі відділи вказаного управління, розташовуються за адресою м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23, що належить до території Комунарського району м. Запоріжжя.
Отже, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, розташованого не на території, підсудній Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а сама ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Частиною сьомою статті 304 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/6235/25
Провадження №1-кп/484/491/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005297 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 07.11.2025 надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0005297 від 24.09.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Українина 24.11.2025 на 11:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області, 55213).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2501/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"10" листопада 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 21.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 21.08.2025 року.

Обвинувачений перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, у якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження вирішувати питання про форму судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України провести у режимі відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 13 листопада 2025 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3679/25
н/п 1-кп/766/3414/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.11.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 25.01.2025 за №0000077, 10.04.2025 за №00003354 та 01.08.2025 за №0000885, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 345 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 345 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час він утримується під вартою в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 25.01.2025 за №0000077, 10.04.2025 за №00003354 та 01.08.2025 за №0000885 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 345 КК України, призначене на 12.30 год. 19.11.2025 провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, буд. №5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення дистанційного суджового засідання

07.11.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 передано скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 утримується у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку щодо неї Київським районним судом м.Одеси, який не набрав законної сили.

Судове засідання, призначене на 13.11.2025 об 11.50 год.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Крім того, згідно ч.2 ст.336 КПК України згода обвинуваченого на дистанційне судове засідання в умовах правового режиму воєнного стану не потребується.

Тому, необхідно провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у розгляді скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 13.11.2025 об 11.50 годині.

ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручивши їй пам`ятку про права і обов`язки.

Розписку про отримання пам`ятки про права і обов`язки необхідно направити до Київського районного суду м.Одеси для доручення до матеріалів скарги.

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для організації її виконання та для сповіщення заявника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Слідчий суддя ОСОБА_1