Справа 688/3178/25
№ 1-кс/688/163/26
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

30 січня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000066 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 04.03.2024, близько 11:30 год, невстановлена особа, здійснила несанкціоноване втручання в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що був встановлений на мобільний телефон ОСОБА_5 , з абонентським номером НОМЕР_1 , що призвело до оформлення кредиту на її ім`я в сумі 24000 грн. Обставини вчинення правопорушення встановлюються.

05.03.2024 відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 вказала, що 04.03.2024 об 11:00 год, їй на мобільний телефон з номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником з Кіберполіції, та повідомив, що на її ім?я невідомі особи хочуть взяти споживчий кредит, щоб заблокувати дану операцію їй необхідно зателефонувати на гарячу лінію КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та поклав слухавку. Коли ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію за номером НОМЕР_3 , то ніхто не відповідав. Через деякий час з номеру телефону НОМЕР_4 їй зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником служби безпеки банку, та запитав, що трапилося. ОСОБА_5 розповіла про дзвінок з Кіберполіції. Тоді невідомий чоловік повідомив, що їй необхідно зайти на телефоні до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснити певні операції. По вказівках невідомого ОСОБА_6 виконувала певні операції, яка сама їх не усвідомлювала. Після цього ОСОБА_7 вирішила звернутися до відділення КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де від працівників банку дізналася, що вона на своє ім?я отримала кредит на суму 22900 грн, які відразу разом із своїми коштами в сумі 1100 грн перерахувала на картку невідомої особи НОМЕР_5 КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, також отримала кредит в сумі 16050 грн, які намагалася перерахувати на вищевказаний рахунок невідомої особи, однак не перерахувала. Тоді ОСОБА_5 вирішила звернувся в поліцію.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка його вчинила, в тому числі її місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінкиз прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з мобільного номерутелефону НОМЕР_2 в період з 00:00 години 04.03.2024 по дату винесення ухвали, їх тривалості, абонентів та інша інформація, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має важливе значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, та без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СД Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000066, відомості про яке 05.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, в тому числі і їх місцезнаходження.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.

Вимога дізнавача щодо надання доступу до виходу в мережу Інтернет, переадресація, за абонентським номером НОМЕР_2 , не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.

Дізнавач не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000066 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати начальнику СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , заступнику начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СБН ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , оперуповноваженому сектору розкриття незаконних заволодінь транспортних засобів відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому сектору розкриття незаконних заволодінь транспортних засобів відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримати належним чином завірені їх копії, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

-інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 години 00 хвилин 04.03.2024 по 30.01.2026 за абонентським номером НОМЕР_2 ;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 ;

-вхідних, вихідних дзвінки, з`єднання нульової тривалості;

-дати, часу, та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента з абонентським номером НОМЕР_2 ;

-адрес розташування та ідентифікуючих ознак базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонента НОМЕР_2 ;

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом за абонентським номером НОМЕР_2 надати відомості про його особу;

-місцезнаходження абонента з абонентським номером НОМЕР_2 та ІМЕІ мобільних терміналів, в період часу з 00 години 00 хвилин 04.03.2024 по 30.01.2026;

-абонентського номеру та ІР адрес, які використовувались мобільним терміналом, вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості) та іншу інформацію, яка стосується вказаного мобільного терміналу;

-фінансових операцій з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_23