У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту

Встановив:

28 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в якому зазначив таке.

Органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000439 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Правова кваліфікація ч. 1 ст. 121 КК України. Про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_3 .

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий прохає суд обрати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки: не залишати цілодобово постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик; не відлучатися з міста Кобеляки, Полтавського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. При цьому прохав застосувати запобіжний захід у нічний час, оскільки на цей час офіційно не працевлаштований, має періодичний підробіток: кожні вівторок і четвер у період часу з 06 години ранку, який передбачає також і виїзд за межі м. Кобеляки.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи прокурора та пояснення підозрюваного, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Слідчим суддею установлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000439 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України.

27 жовтня 2025 року про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повідомлено ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що ОСОБА_3 міг вчинити злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України: протоколи допитів свідків, протокол обшуку, протокол проведення слідчого експерименту.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на цьому етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що прокурор у судовому засіданні довели об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, є внутрішньо-переміщеною особою і в період з 2019 року по цей час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В зазначеному домоволодінні також проживає потерпілий із дружиною і раніше подібних правопорушень не було.

Підозрюваний на цей час офіційно не працевлаштований, однак має отримувати дохі для того, щоб мати засоби для існування. Заборона покидати житло цілодобового, на переконання слідчого судді, на цей час, із урахуванням установлених обставин стане надмірним тягарем для підозрюваного. Тому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язок не залишати місце свого проживання у нічний час. Крім цього, так як підозрюваний пояснив яким чином отримує кошти для проживання, слідчий суддя вважає за достатнє покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Кобеляцької територіальної громади.

Враховуючи, що потерпілий із своєю сім`єю і підозрюваний проживають за однією адресою, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_8 обов`язок утримуватись від спілкування із ними.

Також, із метою забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки прибувати до прокурора, слідчого та суду в цьому кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти прокурора, слідчого чи суд у цьому кримінальному провадженні за першою вимогою.

Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 193, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в період часу з 22:00 до 06:00 години;

2) прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

3) не відлучатися за межі Кобеляцької територіальної громади Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10

ОСОБА_3 роз`яснюється, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного (негайної постановки на облік останнього як особу, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та здійснення контролю за його виконанням відповідно до вимог законодавства).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її підписання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя