Справа № 314/4502/25
Провадження № 1-кс/314/1301/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 04 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000642 від 04 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2025 приблизно о 09:00 год., невстановлені особи, діючи у період воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, перебуваючи поблизу с. Зарічне (Комишуваська ТГ) Запорізького району Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме електропроводів з опор лінії ПЕЛ сполучення Запорізької АЕС - Запорізька 750, які належать НЕК УКРЕНЕРГО, намагалися викрасти вказане майно, проте свій злочинний умисел довести до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі.

Під час досудового розслідування було встановлено, що причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які 04.10.2025 були виявлені на місці вчинення злочину, а саме: на відкритій ділянці місцевості між електроопорами №386 та №387 «АНКЕР» поблизу селища Зарічне Комишуваської ТГ Запорізького району Запорізької області.

04.10.2025 слідчим СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області старший лейтенантом поліції ОСОБА_10 , за участю ОСОБА_9 була проведена невідкладна слідча дія обшук автомобіля, який перебуває у його користуванні, а саме: автомобіля «MITSUBISHI PAJERO», кольору хакі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відкритій ділянці місцевості між електроопорами №386 та №387 «АНКЕР» поблизу лісосмуги, що розташована за межами селища Зарічне Комишуваської ТГ Запорізького району Запорізької області, з метою виявлення та вилучення речових доказів, а також предметів і речовин, вільний обіг яких заборонено чинним законодавством України.

При проведенні обшуку вищевказаного автомобіля в салоні та багажному відділенні нічого виявлено не було. Під час обшуку вилучено автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», кольору хакі, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

04.10.2025 автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», кольору хакі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 04.10.2025 під час обшуку на відкритій ділянці місцевості між електроопорами №386 та №387 «АНКЕР» поблизу лісосмуги, що розташована за межами селища Зарічне Комишуваської ТГ Запорізького району Запорізької області - визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000642 від 04.10.2025, оскільки вказаний об`єкт може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного із незаконним обігом.

Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу; обшуку; огляду.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості за ознаками вчинення якого були внесені до ЄРДР за № 0000642 від 04 жовтня 2025 року полягає у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану.

Як встановлено з матеріалів клопотання, на місці вчинення злочину, а саме: на відкритій ділянці місцевості між електроопорами №386 та №387 «АНКЕР» поблизу селища Зарічне Комишуваської ТГ Запорізького району Запорізької області було виявлено автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», кольору хакі, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При проведенні обшуку вищевказаного автомобіля в салоні та багажному відділенні нічого виявлено не було.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання не підтверджено, що вилучений під час огляду місця події автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: був знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості стосовно того, що вказаний автомобіль було визнано на підставі відповідного процесуального документа знаряддям злочину, а також відсутня інформація стосовно того, що зазначений автомобіль визнано речовим доказом.

Також слідчий суддя враховує те, що санкцією статті, щодо якої внесено відомості в ЄРДР, не передбачено конфіскацію майна, як додаткове покарання, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», кольору хакі, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», кольору хакі, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути користувачу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.10.2025