УХВАЛА

про арешт майна

12 листопада 2025 року

Справа №451/1889/25
Провадження № 1-кс/451/367/25

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000240 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором, до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про накладення арешту (позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном) на вилучений 10.11.2025 в ході огляду місця події причетний до вказаної ДТП автомобіль марки «Tesla model 3» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 10.11.2025 приблизно о 10 год. 10 хв. водій автомобіля «Tesla model 3» р.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , керуючи автодорогою Н-17 Луцьк-Львів та не надавши перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 211440» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався автодорогою Н-17, здійснив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелом ребер, розрив селезінки.

10.11.2025 під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено причетні до вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Tesla model 3» р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 211440» р.н.з. НОМЕР_3 , на яких наявні характері для ДТП пошкодження.

Встановлено, що причетний до вказаної ДТП автомобіль «Tesla model 3» р.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться у власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

11.11.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаний автомобіль постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 11.11.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000240.

З метою недопущення відчуження автомобіля, що визнаний речовим доказом, оскільки є знаряддям вчинення злочину і на ньому можуть зберігатись сліди злочину, знищення слідів злочину (в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин справи, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, вказали, що клопотання підтримують.

Володілець тимчасово вилученого майна на розгляд клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття даних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ ВП № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області відкрито кримінальне провадження № 0000240 від 11.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого та доданих до нього доказів вбачається, що 10.11.2025 приблизно о 10 год. 10 хв. водій автомобіля «Tesla model 3» р.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , керуючи даним а/б автодорогою Н-17 Луцьк-Львів ( м. Радехів, Шептицький район Львівська область) не надавши перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 211440» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався автодорогою Н-17, здійснив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелом ребер, розрив селезінки.

З протоколу огляду місця ДТП від 10.11.2025 вбачається, що під час огляду ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки «Tesla model 3» р.н. НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль постановою слідчого від 11.11.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000240, який в даний час зберігається по вул. Транзитній, 7г, м. Радехів, Шептицького району Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 11.11.2025 таке обгрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження слідчим встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно - на автомобіль марки «Tesla model 3» р.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з метою забезпечення подальшого збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, здійснення з таким певних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, враховуючи наявність ризиків, що таке майно може бути знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України -

постановив :

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме: на транспортний засіб, тобто, автомобіль марки «Tesla model 3» р.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений 10.11.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та належить на праві власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження як речового доказу в кримінальному провадженні № 0000240 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 ; особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дата складання ухвали 12.11.2025.

Слідчий суддяОСОБА_1