Справа № 177/3026/25
Провадження № 1-кп/177/243/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 03.10.2025 з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2025 в вечірній час, ОСОБА_3 знаходився у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з раніше знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вживали спиртні напої.

У подальшому ОСОБА_4 почав розкидати сміття по будинку ОСОБА_3 , на ґрунті чого між останніми відбувся словесний конфлікт, внаслідок чого у ОСОБА_3 раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_4 та намір на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Одразу після цього, приблизно о 20:00 годи 29.09.2025 ОСОБА_3 знаходячись за вищевказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і бажаючи їх настання, наніс в швидкій послідовності почергово не менше ніж по одному удару лівою та правою рукою в область обличчя ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, припинив їх, а ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа, на боковій поверхні носа ліворуч та на крилі носа ліворуч, які відповідно до висновку експерта №1697 від 14.10.2025, за результатами проведеної судово-медичної експертизи, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких що мають незначні скороминучі наслідки (п.2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.)

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_7 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Потерпілий ОСОБА_4 зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку погодився, будучи обізнаним про обмеження права апеляційного оскарження, надав письмову згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, цивільного позову не заявлено.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника, а також заява потерпілого.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками - умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, офіційно не працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 50), на обліку лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває (а.п. 53), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 55).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, зокрема факт заподіяння легких тілесних ушкоджень під час спільного вживання алкоголю, особу обвинуваченого, який є фізично здоровим чоловіком, відповідно може працювати, за рахунок чого забезпечувати свої життєві потреби, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, беручи до уваги наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини,суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в максимальному розмірі визначеному санкції інкримінованої статті.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Речові докази, витрати на проведення експертизи по справі відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та піддати покаранню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1