Справа № 639/5965/24
Провадження № 1-кп/639/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 за №0001164, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, студента Харківської гуманітарно-педагогічної академії, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді даного кримінального провадження, оскільки вважає, що існують об`єктивні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. На думку адвоката ОСОБА_5 упередженість прокурора ОСОБА_3 полягає в тому, що при вивченні протоколу обшуку від 18.04.2025 та відеозапису до протоколу з`ясувалося, що відсутня частина відеозапису до протоколу обшуку, а саме: відеозапис обшуку де могли бути зафіксовано вилучення речей в ході обшуку та відеозапис фіксування пакування вилучених речей. Крім цього, при проведенні обшуку 18.04.2024 прокурор ОСОБА_3 не роз`яснив ОСОБА_4 право на захист та не забезпечив йому право на захист, чим прошив ст. 59 Конституції України. Таким чином, адвокат ОСОБА_5 вважає, що прокурор ОСОБА_3 має особисту зацікавленість у результатах розгляду даного кримінального провадження .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали подану заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважав заявлений відвід безпідставним та необґрунтованим.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід, суд приходить до такого.

Обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору ОСОБА_3 , оскільки не є підставами для відводу прокурора заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.

Отже, доводи адвоката ОСОБА_5 викладені у заяві про відвід прокурора ОСОБА_3 , по суті є його незгодою з процесуальними рішеннями та діями прокурора, що не є підставою для його відводу.

Обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не встановлено.

За таких обставин, подану захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заву про відвід прокурору ОСОБА_3 не можна визнати вмотивованою та обґрунтованою, а тому ця заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченогоОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0001164 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.10.2025.

Суддя ОСОБА_1