Провадження № 1-кс/201/5070/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 29.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що встановлено, що у травні 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось) громадянка України ОСОБА_5 , маючи умисел на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, використовуючи умови воєнного стану виконала дії щодо перереєстрації ПП «Медичний центр «Медіа-Плюс» (, адреса реєстрації: м. Луганськ, вул. Азовская, буд. 73) в окупаційних органах влади РФ.

В той же день, на підставі наказу ОСОБА_5 у зв`язку з реорганізацією ПП «Медичний центр «Медіа-Плюс» у «ООО «Медицинский центр «Медиа-Плюс» (мовою оригіналу) призначила себе директором вказаного підприємства.

У подальшому, 29.11.2022 ОСОБА_5 організувала незаконну перереєстрацію «ООО «Медицинский центр «Медиа-Плюс» (мовою оригіналу) у «Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Луганской Народной Республике» (мовою оригіналу) та вказане товариство отримало незаконний «основной государственный регистрационный номер № 201» (мовою оригіналу), у зв`язку з чим відповідні відомості щодо вказаного товариства були внесені до «Единого государственного реестра юридических лиц РФ» (мовою оригіналу), ведення якого регламентується Федеральним законом РФ № 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців» та Постановою Уряду РФ № 438 від 19.06.2002.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб видами діяльності «ООО «Медицинский центр «Медиа-Плюс» (мовою оригіналу) є: інші види діяльності в галузі медицини; торгівля оптова неспеціалізована; торгівля роздрібними виробами, що застосовуються в медичних цілях, ортопедичними виробами у спеціалізованих магазинах; оренда та лізинг інших видів транспорту, обладнання та матеріальних засобів, не включених до інших угруповань; загальна лікарська практика; спеціальна лікарська практика; спеціальна лікарська практика інша; діяльність у галузі медицини інша, не включена до інших групувань.

У подальшому, 16.01.2023 затверджено т.зв. «УСТАВ (новая редакция) ООО «Медицинский центр «Медиа-Плюс» (мовою оригіналу), який 24.01.2023 «Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Луганской Народной Республике» було внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Згодом, 05.02.2024 затверджено новий статут вищевказаного підприємства з внесенням відповідних записів «Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Луганской Народной Республике» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

До повноважень ОСОБА_5 як директора ООО «Медицинский центр «Медиа-Плюс» (мовою оригіналу), згідно зі статуту, відноситься:

- без довіреності діяти від імені Товариства, у тому числі представляти його інтереси та здійснювати угоди;

- видавати довіреності на право представництва від імені Товариства, у тому числі довіреності з правом перевірки;

- видавати накази про призначення на посади працівників Товариства, про їх переведення та звільнення, застосовувати заходи заохочення та накладати дисциплінарні стягнення;

- представляти інтереси Товариства у всіх підприємствах, установах та організаціях, судах, органах влади;

- розпоряджатися майном Товариства у межах його компетенції;

- укладати та підписувати господарські та інші договори (контракти), у тому числі трудові договори;

- видавати накази, розпорядження, обов`язкові всім працівників Товариства;

- затверджувати щорічний кошторис; встановлювати обсяги повноважень працівників Товариства, затверджувати їх посадові інструкції та штатний розпис, посадові оклади працівників;

- формувати апарат Товариства, призначати керівників усіх структурних підрозділів Товариства, займатися комплектацією кадрового складу Товариства у межах своєї компетенції;

- користуватися правом першого підпису, відкривати рахунки у банківських установах;

- за рішенням вищого органу управління, підписувати від імені Товариства установчі документи юридичних осіб, учасником яких є Товариство;

- здійснювати інші повноваження, які не віднесені законодавством або цим Статутом до компетенції вищого органу управління.

Зазначені дії зумовлені необхідністю та обов`язковістю для провадження господарської діяльності саме за законодавством країни-агресора - Російської Федерації та незаконних органів на окупованій території з метою співпраці у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

Повноваження директора товариства починають діяти з моменту прийняття учасником товариства рішення про його призначення чи обрання і закінчуються в момент прийняття рішення про призначення або обрання нового директора товариства.

Після того, як ОСОБА_5 очолила ООО «Медицинский центр «Медиа-Плюс» (мовою оригіналу) обійнявши посаду директора, остання, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на провадження господарської діяльності вказаного товариства у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території Луганської області, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, протягом 2022-2024 років здійснювала контроль за обліком реалізованих товариством товарів та продукції, займалась пошуком джерел збуту, укладала від імені товариства угоди та підписувала рахунки-фактури, товарні накладні, здійснювала листування з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території Луганської області.

Відповідно до даних інтернет-сайту РФ «rusprofile» (мовою оригіналу), за 2023 рік ООО «Медицинский центр «Медиа-Плюс» (мовою оригіналу) отримало дохід у розмірі 28 мільйонів рублів та сплатило податки у сумі 292 тисячі рублів та збори у сумі 1 мільйон 900 тисяч рублів.

Крім того, під час здійснення вказаної господарської діяльності директор товариства ОСОБА_5 , діючи від імені ООО «Медицинский центр «Медиа-Плюс» (мовою оригіналу), систематично взаємодіяла з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Зокрема, 30.12.2022 ОСОБА_5 , будучи директором ООО «Медицинский центр «Медиа-Плюс» (мовою оригіналу), підписала т.зв. «додаткову угоду до договору від 01.06.2022 р. № 7-О/2809 на централізовану охорону об`єкта» з «Управлением Государственной службы охраны Министерства внутренних дел Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу).

В подальшому, на підставі т.зв. «договору від 01.06.2022 р. № 7-О/2809 на централізовану охорону об`єкта» «УГСО МВД ЛНР» (мовою оригіналу) виставило рахунки на оплату послуг, а саме т.зв.: 1) «Рахунок на оплату № 19557 від 01.05.2023» на суму 2 тисячі 280 рублів; 2) «Рахунок на оплату № 10481 від 01.03.2023» на суму 2 тисячі 280 рублів; 3) «Рахунок на оплату № 6657 від 01.02.2023» на суму 2 тисячі 280 рублів; 4) «Рахунок на оплату № 2360 від 01.01.2023» на суму 2 тисячі 280 рублів.

Крім того, 30.12.2022 ОСОБА_5 , будучи директором ООО «Медицинский центр «Медиа-Плюс» (мовою оригіналу), підписала т.зв. «додаткову угоду до договору від 01.06.2022 № 7-ОТ/2810 на централізоване спостереження за станом тривожної сигналізації та реагування груп затримання на сигнал «Тривога» з «Управлением Государственной службы охраны Министерства внутренних дел Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу).

В подальшому, на підставі т.зв. «договору від 01.06.2022 № 7-ОТ/2810 на централізоване спостереження за станом тривожної сигналізації та реагування груп затримання на сигнал «Тривога» «УГСО МВД ЛНР» (мовою оригіналу) виставило рахунки на оплату послуг, а саме т.зв.: 1) «Рахунок на оплату № 19558 від 01.05.2023» на суму 1 тисяча 800 рублів; 2) «Рахунок на оплату № 10482 від 01.03.2023» на суму 1 тисяча 800 рублів; 3) «Рахунок на оплату № 6658 від 01.02.2023» на суму 1 тисяча 800 рублів; 4) «Рахунок на оплату № 2365 від 01.01.2023» на суму 1 тисяча 800 рублів.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи директором ООО «Медицинский центр «Медиа-Плюс» (мовою оригіналу), перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Луганськ, маючи умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади та окупаційною адміністрацією, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників збройних формувань т.зв. «ЛНР» та окупаційної адміністрації РФ на тимчасово окупованій території Луганської області, підготувала, підписала та направила до «Отдела госнадзора по Луганской Народной Республике ЮМТУ Росстандарта» (мовою оригінала) лист щодо проведення у ООО «Медицинский центр «Медиа-Плюс» (мовою оригіналу) профілактичного візиту щодо забезпечення єдності вимірів.

Також, на підставі т.зв. «договору № 07 від 07.05.2024» ООО «Медицинский центр «Медиа-Плюс» (мовою оригіналу) виставило рахунок «МУП «Луганский центр утилизации отходов» (мовою оригіналу) на оплату послуг комп`ютерної електроенцефалографії співробітникам підприємства, а саме «Рахунок на оплату № 4 від 31.05.2024» на суму 57 тисяч рублів.

Також, ОСОБА_5 , будучи директором «ООО «Медицинский центр «Медиа-Плюс» (мовою оригіналу), перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Луганськ, маючи умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників збройних формувань т.зв. «ЛНР» та окупаційної адміністрації РФ на тимчасово окупованій території Луганської області, налагодивши стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками місцевої окупаційної адміністрації та збройними формуваннями держави-агресора 14.05.2024 підготувала, підписала та направила до «МУП «Луганский центр утилизации отходов» (мовою оригіналу) «Коммерческое предложение» (мовою оригіналу) щодо надання послуг комп`ютерної електроенцефалографії для співробітників підприємства.

Зокрема, ОСОБА_5 , будучи директором ООО «Медицинский центр «Медиа-Плюс» (мовою оригіналу), перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Луганськ 09.04.2024 підготувала, підписала та направила до «Следственного отдела по городу Свердловск СУ СК России по Луганской Народной Республике» (мовою оригіналу) лист щодо надання інформації з приводу громадянина ОСОБА_6 та переліку послуг, якими він користувався у ООО «Медицинский центр «Медиа-Плюс» (мовою оригіналу).

Також, на підставі т.зв. «договору № 1 від 30.10.2023» «ООО «Медицинский центр «Медиа-Плюс» (мовою оригіналу) виставило рахунок «Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Луганской Народной Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» (мовою оригіналу) на оплату послуг УЗД трансвагінальне/трансабдомінальне дослідження співробітникам підприємства, а саме «Рахунок на оплату № 4 від 31.10.2023» на суму 133 тисячі 510 рублів.

В розумінні п.п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території Луганської області державою-агресором створено окупаційну адміністрацію РФ, тобто сукупність державних органів і структур РФ, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

В свою чергу «Управление Государственной службы охраны Министерства внутренних дел Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу), «Отдел госнадзора по Луганской Народной Республике ЮМТУ Росстандарта» (мовою оригіналу), «Следственный отдел по городу Свердловск СУ СК России по Луганской Народной Республике» (мовою оригіналу), «Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Луганской Народной Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» (мовою оригіналу), з якими взаємодіяв директор вказаного товариства ОСОБА_5 є незаконними органами влади, створеним на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

У поданому клопотанні слідчим зазначено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, санкцією якої передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , а саме на транспортні засоби: TOYOTA RAV4 1987, (2012), ЧОРНИЙ, № двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; LIFAN 520 1342, (2008), СИНІЙ, № двиг. НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ; СПВ А0483РУТА ПЕ СПГ 2464, (2006), БІЛИЙ, № двиг. НОМЕР_7 , № шасі НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ; СПВ А0483РУТА СПГ ПЕ 2464, (2006), ЖОВТИЙ, № двиг. НОМЕР_11 , № шасі НОМЕР_12 , № куз. НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 .

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт майно підозрюваної ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та проводити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без участі власника цього майна.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 3 управління здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000553 від 29.10.2024 за фактом провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Луганськ та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 189 (8114) від 16.09.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 16.09.2025 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_5 на 20.09.2025, 21.09.2025, 22.09.2025 о 10:00 за адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000553 від 29.10.2024, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної та виконання слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

23.09.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням прокурора складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та у зв`язку з неявкою останньої за викликом до слідчого ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях і неможливості їй безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в газеті «Урядовий кур`єр» № 194 (8119) від 23.09.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 23.09.2025 опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 на 10:00 годину на 27.09.2025, 28.09.2025, 29.09.2025, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000553 від 29.10.2024, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної та виконанні слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, 23.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Доведено, що відповідно до відомостей з ГСЦ МВС України № 78/3/3/13532 від 31.10.2024 на запит слідчого, у власності ОСОБА_5 перебувають такі транспортні засоби:

- TOYOTA RAV4 1987, (2012), ЧОРНИЙ, № двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

- LIFAN 520 1342, (2008), СИНІЙ, № двиг. НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;

- СПВ А0483РУТА ПЕ СПГ 2464, (2006), БІЛИЙ, № двиг. НОМЕР_7 , № шасі НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ;

- СПВ А0483РУТА СПГ ПЕ 2464, (2006), ЖОВТИЙ, № двиг. НОМЕР_11 , № шасі НОМЕР_12 , № куз. НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч.4 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , окрім іншого передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000553 від 29.10.2024 на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на транспортні засоби:

- TOYOTA RAV4 1987, (2012), ЧОРНИЙ, № двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

- LIFAN 520 1342, (2008), СИНІЙ, № двиг. НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;

- СПВ А0483РУТА ПЕ СПГ 2464, (2006), БІЛИЙ, № двиг. НОМЕР_7 , № шасі НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ;

- СПВ А0483РУТА СПГ ПЕ 2464, (2006), ЖОВТИЙ, № двиг. НОМЕР_11 , № шасі НОМЕР_12 , № куз. НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1