Провадження № 1-кс/742/1644/25
Єдиний унікальний № 742/4712/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого від розслідування кримінального провадження № 0000031 від 08.052025, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031.

Заява мотивована тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України здійснює начальник ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4

03.11.2025 та 06.11.2025 слідчим були проведені огляди з порушенням вимог КПК України, тому сторона захисту змушена була реагувати на ці порушення шляхом подання зауважень та заперечень щодо порядку проведення слідчих дій.

Крім того, 11.11.2025 сторона захисту заявила слідчому клопотання у порядку ст.221 КПК України, у якому просила надати для ознайомлення та копіювання усі наявні матеріали кримінального провадження. Проте, слідчий необґрунтовано зволікає з розглядом клопотань та не вчиняє дії, направлені на реалізацію їх виконання, чим перешкоджає захисту реалізовувати свої права. Такі дії слідчого ставлять під сумнів його неупередженість.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчому та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

03.11.2025 слідчим ОСОБА_4 було проведено огляд приміщення ліцею у с.Богданівка (а.п.4-5).

06.11.2025 слідчим ОСОБА_4 було проведено огляд дахової сонячної електростанції КП «Прилукитепловодопостачання» на 1 км автодороги Прилуки-Варва (а.п.6-7).

11.11.2025 слідчому СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000031 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.п.9).

18.11.2025 слідчому СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000031 адвокатом ОСОБА_3 було подано заперечення щодо порядку проведення огляду дахової сонячної електростанції КП «Прилукитепловодопостачання» від 06.11.2025 (а.п.7-8).

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відвід слідчого, оскільки обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід, судом не встановлено та стороною захисту не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого від розслідування кримінального провадження № 0000031 від 08.052025 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29.12.2025 о 12 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6