Справа № 296/9742/25
Ухвала

Іменем України

30 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 12.08.2025 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду. Потерпілий, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 просили призначити справу до розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.08.2025 р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця проживання в АДРЕСА_1 , термін дії якого закінчується 12 жовтня 2025 року.

Прокурор звернулася до суду із письмовим клопотанням, поданого через канцелярію суду 29.09.2025р., про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, із покладенням на останнього відповідних обов`язків. В обґрунтування клопотання вказала на доцільність даного виду запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувалися судом при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не зменшились. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, останній знайомий з потерпілим та свідками, тому існує обгрунтована необхідність в уникненні спілкування обвинуваченого зі свідками та потерпілим з метою недопущення будь якого впливу або погроз на них.

Потерпілий ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора заперечив та повідомив, що не вважає за потрібне обирати обвинуваченому вказаний запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 з приводу клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового арешту заперечив, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання , оскільки обвинувачений має намір працювати та відшкодувати завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого адвоката та повідомив, що до обрання запобіжного заходу працював неофіційно трактористом в с. Соколів, вину визнає, має намір відшкодувати шкоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується останній, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині.

На думку суду, підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не вбачається, проте, із врахуванням думки усіх учасників, вважає за можливне змінити умови застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічний період доби.

Суд приходить до висновку про те, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби буде достатнім та ефективним стримуючим фактором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2025 року.

Визнати Департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою місця проживання в АДРЕСА_1 в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на 60 днів а саме по 28 листопада 2025 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не залишати своє місце проживання у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, окрім випадків, пов`язаних зі збереженням життя чи здоров`я або ж перебуванням в укритті у разі оголошення сигналу повітряної тривоги;

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі села Соколів Житомирського району без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7 .

Копію ухвали для організації виконання направити до Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_8