Справа № 539/4751/25
Провадження № 1-кп/539/333/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000501 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тарасенкове Оржицького району Полтавської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, має неповнолітню дитину, не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 в період часу з 13 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово перебував та надавав допомогу господарці квартири ОСОБА_5 , зайшов у кімнату спальні, відкрив верхню шухляду тумбочки, звідки таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав грошові кошти в сумі 3000 грн. та 400 доларів США (згідно даних НБУ станом на 14.08.2025 офіційний курс гривні щодо іноземної валюти одного долару США становить 41,5149 грн.), що складає 16 605 грн. 96 коп., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 19 605 грн. 96 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що 14.08.2025 у другій половині дня він знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , де надавав допомогу по господарству ОСОБА_5 , якої на той час вдома не було. Він зайшов у кімнату спальні, відкрив верхню шухляду тумбочки, звідки викрав належні потерпілій грошові кошти в сумі 3000 грн. та 400 доларів США. У подальшому викрадені кошти витратив на спиртні напої. Він відшкодував потерпілій кошти в сумі 6000 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України,допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що, зокрема, обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого, згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, визначені як середній.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 3 групи, раніше не судимий.

Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати в розмірі 2674,20 грн., понесені під час проведення судової трасологічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного ОСОБА_4 16.09.2025 сплив 29.10.2025, а клопотання про застосування запобіжного заходу не заявлено, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-25/18510-Д від 21.08.2025 у розмірі 2674,20 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Речові докази - грошові кошти в сумі 50 грн., які знаходяться матеріалах кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази - оптичний диск «DVD-R» із відеозаписом камери відеоспостереження магазину «Діамант» від 15.08.2025, оптичний диск «DVD-R» із відеозаписом камери відеоспостереження магазину «Хвилинка» від 15.08.2025, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1