Справа № 591/9020/25
Провадження № 1-кс/591/144/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18 грудня 2025 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000009,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про закриття наведеного кримінального провадження звернувся ОСОБА_3 , яку підтримав та мотивував тим, що було відкрите вказане кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підробки слідчим підпису захисника в протоколі допиту заявника та тиску на нього. Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки перевірка за заявою проведена однобічно та неповно.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що досудове розслідування за зверненням заявника проведено в повній мірі, а викладені в ньому факти не підтвердились, надавши суду матеріали згаданого кримінального провадження.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами матеріали, приходить наступних висновків.

По-перше, оскільки органом досудового розслідування не надано суду доказів дати отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, ніж зазначена ним, тому у суду відсутні підстави вважати скаргу поданою поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

По-друге, судом встановлено, що 18 грудня 2025 року прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000009, відкрите 12 січня 2024 року за заявою ОСОБА_3 .

Дослідженням наведеного кримінального провадження встановлено, що предметом досудового розслідування є перевірка факту можливої підробки протоколу допиту заявника від 30 вересня 2003 року, зокрема підпису захисника в ньому, та тиску на заявника слідчим.

З матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування було фактично лише отримано декілька копій процесуальних документів по кримінальному провадженню відносно заявника, проведений його допит та отримана інформація стосовно учасників зазначених подій (захисника та слідчого) та жодних інших вагомих слідчих та процесуальних дій, в тому числі після скасування 25 серпня 2025 року попередньої постанови прокурора від 29 липня 2025 року, в справі проведено не було.

Проте, наведений обсяг перевірки та обсяг зібраних матеріалів в провадженні є неповним та не спростовує тверджень заявника про можливість підробки підпису захисника та тиску зі сторони слідчого.

Фактично в цій частині орган досудового розслідування взагалі не перевірив наведених фактів, не вичерпавши засобів для доказування в контексті з`ясування наведених вище питань та усунення суперечностей в провадженні, що не дозволяє суду оцінювати оскаржувану постанову та обсяг проведеної перевірки в межах кримінального провадження як такі, що відповідають вимогам ч. 2 ст. 9, ст.ст. 2, 91, 92 КПК України, тому на думку суду постанова прокурора від 18 грудня 2025 року є передчасною та підлягає скасуванню (процесуальні рішення зі справі за обвинуваченням ОСОБА_3 не містять оцінки обставин щодо підробки підпису захисника та тиску зі сторони слідчого на заявника при цьому, як і сумнівними є твердження в постанові прокурора про неможливість проведення почеркознавчого дослідження, без вжиття жодних заходів для цього та про неможливість отримання зразків для проведення цієї експертизи з урахуванням характеру діяльності адвоката).

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому, з урахуванням інформації, яка повідомлена заявником, та яка і зумовлює обсяг перевірки та оцінки в межах провадження.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову від 18 грудня 2025 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000009, скасувати.

Про прийняте рішення повідомити слідчого, прокурора та заявника.

Матеріали кримінального провадження № 0000009 повернути до Сумської обласної прокуратури.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1