Справа №463/2937/15-к
Провадження №1-кп/463/4/25
УХВАЛА

про виправлення описок

17 грудня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про виправлення описки ухвалі суду від 15 грудня 2025 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0001610 від 30 травня 2015 року, №0001696 від 5 червня 2015 року та №0002323 від 1 серпня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, раніше неодноразово судимого, останній раз 26 березня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно з ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання терміном на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2025 року у справі №463/2937/15-к, провадження №1-кп/463/4/25, судом задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків давності; звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності; об`єднані кримінальні провадження №0001610 від 30 травня 2015 року, №0001696 від 5 червня 2015 року та №0002323 від 1 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Водночас в подальшому встановлено, що у даній ухвалі суду допущено описки, а саме у передостанньому абзаці мотивувальної частини такої вказано невірну статтю про необхідність звільнення від кримінальної відповідальності за якою ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків давності суд прийшов до переконання, а в другому абзаці резолютивної частини такої вказано невірну частину ч. 1 ст. 49 КК України, на підставі якої суд звільняє ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Учасники судового провадження, будучи повідомленими про час, дату та місце судового засідання в таке не з`явились, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущені в вироку суду описки виходячи з наступного.

Відповідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В мотивувальній частині ухвали від 15 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження суд зазначав, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, та за такий передбачено покарання зокрема у вигляді обмеженням волі на строк до двох років.

При цьому зазначав, що пункт 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. А згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять роки.

Водночас в передостанньому абзаці мотивувальної частини судом було вказано, що він приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за ч. 3 ст. 190 КК України, а не за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких він обвинувачувався.

Також в другому абзаці резолютивної частини судом було вказано, що він постановляє звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, а не пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, якими передбачено порядок звільнення від кримінальної відповідальності у разі вчинення особою кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, та нетяжкого злочину.

Відтак оскільки в ухвалі суду допущено описки, які є очевидними, слід виправити такі.

Керуючись ст.ст. 107, 379, 381, 382 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

виправити описки ухвалі суду від 15 грудня 2025 року у справі №463/2937/15-к, провадження №1-кп/463/4/25, в об`єднаних кримінальних провадженнях №0001610 від 30 травня 2015 року, №0001696 від 5 червня 2015 року та №0002323 від 1 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

виклавши передостанній абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

«Таким чином, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за який передбачено в тому числі покарання у виді обмеження волі, на момент розгляду кримінального провадження минули строки давності, даних про вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень на день проведення судового засіданні в суді відсутні, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити»;

виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1