КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/581/17
Провадження № 1-кп/170/1/25
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.06.2017 за №0000287 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Володимир-Волинський Волинської області, зареєстрований на АДРЕСА_1 , фактично проживає в республіці білорусь, з вищоюосвітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, за таких обставин.

У невстановлений в ході досудового розслідування час головний державний інспектор митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, з корисливого мотиву, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, при зустрічі з ОСОБА_6 на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Пулемець» митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС (далі МАПП «Пулемець», який розташований за адресою: Волинська область, Шацький район, с. Піща, домовилися, що ОСОБА_6 за безперешкодне внесення ОСОБА_4 інформації у базу даних АСМО «Інспектор-2006» про заміну водіїв автомобілів буде передавати грошові кошти в розмірі 1000 гривень за один автомобіль.

За таких обставин ОСОБА_4 , діючи всупереч вимог закону та грубо порушуючи свої службові обов`язки, використовуючи надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, в корисливих цілях, з метою особистого незаконного збагачення, 04.11.2016 на території МАПП «Пулемець», який розташований за адресою: Волинська область, Шацький район, с. Піща, у невстановлений в ході досудового розслідування час під час виконання своїх службових обов`язків, умисно, протиправно одержав від громадянина України ОСОБА_6 , грошові кошти як неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень, за внесення ним у базу даних АСМО «Інспектор-2006» інформації про заміну водія автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ОСОБА_7 замість ОСОБА_8 за відсутності останнього при проходженні митно-прикордонного контролю. Крім того, 20.11.2016, перебуваючи у службовому приміщенні МАПП «Пулемець», що розташований за адресою: Волинська область, Шацький район, с. Піща, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 умисно протиправно одержав від ОСОБА_6 грошові кошти як неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень, за внесення останнім у базу даних АСМО «Інспектор-2006» інформації про заміну водія автомобіля «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 на ОСОБА_7 замість ОСОБА_9 . У ході проведення 02.02.2017 обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) в шафі, що розташована в приміщенні кухні житлового будинку, виявлено грошові кошти в розмірі 50 гривень, серійний номер яких співпадає з грошовими коштами, вказаними у протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 20.11.2016.

За таких обставин суд дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, та кваліфікує їх як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Крім того, головний державний інспектор митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 04.11.2016, будучи службовою особою, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, грубо порушуючи норми закону, маючи свій електронний логін PUD036758 вніс недостовірну інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, до АСМО «Інспектор-2006», яка спричинила наслідки правового характеру та може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, тобто згідно з приміткою до ст. 358 КК України, вніс недостовірні відомості до офіційного документа.

Так, головний державний інспектор митного поста «Піша» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем роботи, згідно з графіком роботи працівників митного поста «Піща» на листопад 2016 року, у період з 09:00 04.11.2016 до 09:00 05.11.2016, а саме на митному посту «Піща» Волинської митниці ДФС, що розташований за адресою: Волинська область, Шацький район, с. Піща, маючи регламентований доступ до комп`ютерної мережі митних органів Єдиної аналітично-інформаційної системи (ЄАІС) Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» (АСМО «Інспектор-2006»), та навички роботи в програмно-інформаційних комплексах та комп`ютерних мережах митних органів, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, грубо порушуючи норми закону, із використанням службового комп`ютера та атрибутів доступу до ЄАІС АСМО «Інспектор-2006», зокрема логіна «PUD 036758» та пароля користувача, 04.11.2016 о 10:00:50 при здійсненні митних формальностей, під час митного оформлення автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напрямку «виїзд з України», вніс до функціонального модуля «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» Єдиної аналітично-інформаційної системи Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006», яка функціонує на підставі наказу Державної митної служби України № 48 від 25.01.2007, неправдиві відомості, вказавши водієм автомобіля громадянина України ОСОБА_8 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ), за відсутності останнього при проходженні митно-прикордонного контролю. Факт відсутності 04.11.2016 ОСОБА_8 в МАПП «Пулемець» Волинської митниці ДФС та не здійснення ним митних формальностей підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Такі діяння ОСОБА_4 , які виразилися у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України не визнає та суду пояснив, що вимагання й одержання неправомірної вигоди та факт службового підроблення він не вчиняв; при цьому повідомив, що ОСОБА_6 кошти за митне оформлення транспортних засобів йому не пропонував і не передавав. Він користувався послугами оператора мобільного зв`язку, номер НОМЕР_4 . Відомості щодо митного оформлення автомобілів у базу даних АСМО «Інспектор-2006» він вносив. Митне оформлення проводив по наданих йому документах, паспортах, хто був водієм автомобілів не перевіряв, так як це не входить в його обов`язки, паспорти йому надавали і він провів оформлення. Також при проведенні митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що ввозяться на митну територію України, з метою транзиту, він керувався чинним законодавством та локальними нормативно-правовими актами. Виявлені та вилучені 02.02.2017 під час обшуку, проведеного у будинку в АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 50 грн., йому не належать. ОСОБА_4 просив суд за ч. 3 ст. 368 КК України його виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього злочину, досліджені судом докази містять численні розбіжності і неузгодженості і не підтверджують його винуватість; однак якщо суд дійде висновку про його винуватість за ч. 1 ст. 366 КК України, то просив звільнити його від покарання, у зв`язку зі спливом строку притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї винуватості, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Крім того, саме на слідчого, прокурора законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст. 9 КПК України.

Перевіривши доводи сторони захисту і обвинувачення, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, достовірності і допустимості, а сукупність доказів - з точки зору їх достатності для встановлення фактичних обставин, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 368 КК України, та кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

Диспозиція ч. 1 ст. 368 КК України визначає кримінально караними: прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Диспозиція ч. 1 ст. 366 КК України визначає кримінально караними: складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Під час судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами у кримінальному провадженні.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що з ОСОБА_4 він знайомий. Кошти останньому передавав зі своєї ініціативи за безперешкодне оформлення транспортних засобів «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 у нього грошові кошти не вимагав. Суму в розмірі 1000 грн за оформлення одного автомобіля попередньо назвав ОСОБА_4 , це грошові кошти, які щоразу потрібно було заплатити за безперешкодне оформлення одного автомобіля. 04.11.2016 на пункт пропуску «Пулемець» вони заїхали удвох із ОСОБА_7 на його автомобілі. ОСОБА_8 з ними не було, у ОСОБА_7 був лише його паспорт, тому переоформили транспортний засіб без ОСОБА_8 . ОСОБА_7 передав йому грошові кошти в сумі 2600 грн. У пункті пропуску під час митного оформлення він, як попередньо домовилися, передав ОСОБА_4 1000 грн за те, що він провів оформлення транспортного засобу на ОСОБА_7 замість ОСОБА_8 за відсутності ОСОБА_8 під час проходження митного контролю. Решту грошей він забрав собі. У двадцятих числах листопада 2016 року він також вирішував питання щодо проведення митного оформлення та заміну водія автомобіля «MERCEDES-BENZ», у цьому випадку вже були три особи, виїжджав ОСОБА_7 . За переоформлення автомобіля він одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2700 грн. Автомобіль мали переоформити на ОСОБА_9 . В приміщенні митного поста в с. Пулемець під час митного оформлення він передав ОСОБА_4 гроші в сумі 1000 грн за внесення останнім у базу даних АСМО «Інспектор-2006» інформації про заміну водія автомобіля «MERCEDES-BENZ» на ОСОБА_7 замість ОСОБА_9 , решту грошей він забрав собі. Якими купюрами передавав гроші ОСОБА_4 , він не пригадує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив факт передачі ним грошових коштів в сумі 2600 грн. та 2700 грн., що було еквівалентно 100 доларам США, ОСОБА_6 за вирішення питань щодо переоформлення транспортних засобів «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на іншого власника на пункті пропуску «Пулемець». При оформленні 04.11.2016 автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» ОСОБА_8 не приїжджав на кордон в пункт пропуску «Пулемець», йому в цей день не вийшло приїхати, але він по дорозі на кордон узяв в ОСОБА_8 його паспорт, який передав ОСОБА_6 разом із грошима в сумі 2600 грн за проведення заміни власника транспортного засобу. Кошти були його особисті. Технічні засоби йому були вручені вранці 04.11.2016 працівниками СБУ. При переоформленні автомобіля ОСОБА_8 не було. Відомості у всіх протоколах про вручення йому технічних засобів та грошових коштів відповідали дійсності, усі документи він підписував особисто.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердив факт митного оформлення автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у пункті пропуску «Пулемець» 04.11.2026 без його участі, при цьому зазначив, що вони з ОСОБА_7 до того двічі приїздили на вказаний пункт пропуску для проведення заміни водія, шляхом виїзду автомобіля з України на територію РБ, однак в жодному випадку не вдалося це зробити, так як на митному посту повідомили, що у них не таке доручення. Хтось із прикордонників дав ОСОБА_7 клаптик паперу з номером телефону особи, яка могла допомогти у вирішенні цього питання. Свій паспорт він 04.11.2016 зранку передав ОСОБА_7 , який у цей же день його повернув. 04.11.2016 він був на роботі, тому за межі смт. Ратне не виїжджав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, військовослужбовець ДПСУ, ОСОБА_4 знає працівника Волинської митниці, який працював інспектором на МП «Піща». ОСОБА_11 дзвонив до нього і питав, хто є на зміні; його він знає як особу, яка займалася ввезенням транспортних засобів в Україну на один рік. ОСОБА_12 працював із ОСОБА_4 , платили гроші митникам, щоб зробити виїзд автомобілів.

Допитані в судовому засіданні свідки, співробітники УСБУ у Волинській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , підтвердили факт вручення технічних засобів контролю та огляду і вручення грошових коштів заявнику ОСОБА_7 , а також належне документальне оформлення цих процесуальних дій шляхом складання відповідних протоколів вручення; також свідки підтвердили, що ОСОБА_7 у їх присутності особисто підписував усі складені протоколи.

Крім цього, винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні іншими доказами у кримінальному провадженні.

Так, наказом виконувача обов`язків начальника Волинської митниці ДФС № 117-о від 29.12.2014 ОСОБА_4 з 01.01.2015 переведено на посаду головного державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС (т. 1 арк. 195).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ОСОБА_4 є особою, на яку покладено обов`язок діяти лише в межах повноважень у спосіб, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також відповідно до вимог п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади - працівника правоохоронного органу, уповноваженого здійснювати митний контроль та митне оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, відмовляти у митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів.

Водночас відповідно до ст. 30 Митного кодексу України (норми вказано в редакції станом на час вчинення кримінальних правопорушень) посадові особи та інші працівники органів доходів і зборів, які прийняли неправомірні рішення, вчинили неправомірні дії або допустили бездіяльність, у тому числі в особистих корисливих цілях або на користь третіх осіб, несуть кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та іншу відповідальність відповідно до закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 320 Митного кодексу України форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 4 ст. 337 Митного кодексу України перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу, подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставленням, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом. Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 338 Митного кодекс України, п. 8, п. 14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 № 467, п. 1.2. Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого Міністерством фінансів України № 1316 від 12.12.2012, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, наявність ознак надання одним товарам вигляду інших, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС, затвердженої в.о. начальника Волинської митниці ДФС, з якою ОСОБА_4 ознайомлений, він був наділений повноваженнями на здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зокрема транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України (т. 1 арк. 196-207).

Отже, перебуваючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Піша» Волинської митниці ДФС, ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Заявою ОСОБА_7 від 03.11.2016 доводиться, що він звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення працівниками митниці МП «Піща» у Шацькому районі протиправних дій, пов`язаних із митним оформленням автомобілів, які ввозять на територію України транзитом. Вказані обставини доводяться також рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС відділу оперативних заходів УВБ ГУ ДВС у Волинській області від 27.10.2016, рапортами старшого оперуповноваженого в ОВС 4 сектору відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області від 26.10.2016, від 11.04.2017 (т. 1 арк. 108-110, 115-117, 124, 190-192).

Протиправна діяльність ОСОБА_4 викрита в результаті негласних слідчих (розшукових) дій у виді спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження, аудіо-, відеоконтролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - контролю за телефонними розмовами абонентського номера НОМЕР_4 .

Перелічені заходи є законними, відповідають вимогам статей 258, 260, 271 КПК України, проведені на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2016 року, від 28 грудня 2016 року про дозвіл на проведення у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 ; ухвал Апеляційного суду Волинської області від 07 листопада 2016 року, від 02 грудня 2016 року, від 27 січня 2017 року; постанов прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.10.2016 №256т, від 14.11.2016 №299т, а також на підставі постанови прокурора про доручення оперативним підрозділам проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28 жовтня 2016 року.

Результати негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 задокументовані відповідно до вимог Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, відображені у відповідних протоколах про результати проведення негласних слідчих(розшукових) дій та зафіксовані на носіях: картах пам`яті та оптичних дисках №580 від 27.10.2016; №569 від 27.10.2016; №581 від 27.10.2016, №588 від 27.10.2016; №570 від 27.10.2016, №577 від 27.10.2016.

В судовому засіданні досліджені відеозаписи і звукозаписи зафіксованих у протоколах подій, зміст та суть розмов відповідають інформації, зазначеній у відповідних протоколах.

У протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05 листопада 2016 року зафіксовані результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, відображені обставини вручення 03.11.2016 технічних засобів ОСОБА_7 та події, що відбувалися цього дня на митному посту «Піща», під час яких, зокрема, один із військовослужбовців ВСП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 передав ОСОБА_7 клаптик паперу, на якому було написано телефонний номер та ім`я « НОМЕР_5 ОСОБА_15 », і повідомив, що вказана особа може вирішити проблеми, які виникають під час проходження митного та прикордонного контролю в МАПП «Пулемець». Потім ОСОБА_7 автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав у с. Згорани, по мобільному телефону домовився про зустріч у смт. Шацьк з особою на ім`я ОСОБА_12 , номер якого йому дали працівники ДПСУ. ОСОБА_7 були вручені технічні засоби та оформлений протокол вручення технічних засобів від 03.11.2016., після чого він поїхав у смт. Шацьк на зустріч. Також зафіксовано зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , який повідомив ОСОБА_7 про те, що зробити заміну власника автомобіля по АСМО «Інспектор» буде коштувати 100 доларів США, а ввезти на митну територію України автомобіль на іноземній реєстрації терміном до 1 року - 300 доларів США. ОСОБА_7 домовилися зустрітися з ОСОБА_6 04.11.2016 в смт. Шацьк, з метою вирішення питання про внесення працівниками митниці в АСМО «Інспектор» водієм автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час в`їзду на митну територію України. 04.11.2016 у с. Згорани Любомльського р-ну ст. оперуповноважений в ОВС БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_14 провів огляд та вручення грошових коштів ОСОБА_7 в сумі 2600 грн, які йому і належали, та вручив ОСОБА_7 технічні засоби, що було оформлено протоколом огляду та вручення грошових коштів від 04.11.2016 та протоколом вручення технічних засобів від 04.11.2016. Після цього ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 в смт. Шацьк і вони разом на автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прослідували у МАПП «Пулемець». Перебуваючи у пункті пропуску, ОСОБА_6 зайшов у митно-прикордонну зону, де провів розмови з військовослужбовцями та працівниками митниці, після чого ОСОБА_7 пройшов прикордонний контроль, митний контроль і виїхав з ОСОБА_6 з митної території України в напрямку Республіки Білорусь, зупинившись у нейтральній зоні. ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 попередньо обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 2600 грн. За перебування в нейтральній території вказаних осіб до адміністративної відповідальності не притягнуто. Потім ОСОБА_7 пройшов прикордонний контроль, зайшов у службове приміщення митниці, де його оформив головний державний інспектор митниці ОСОБА_4 . Разом із документами було надане те ж доручення на автомобіль, яке 03.11.2016 інший інспектор митниці відмовився брати до уваги під час митного оформлення.

Протоколами вручення технічних засобів від 03.11.2016 зафіксовано вручення ОСОБА_7 працівником УСБУ у Волинській області ОСОБА_13 о 17:30 - 17:40 та о 21:45 - 21:55 аудіо-, відеозаписуючих пристроїв у с. Положево та у с. Згорани Любомльського району, для фіксації розмов, які мали відбутися в Шацькому районі між ОСОБА_7 та працівником Волинської митниці ДФС.

Протоколом огляду та вручення грошових коштів з фототаблицями від 04.11.2016 зафіксовано проведення огляду та вручення ОСОБА_7 співробітниками ВБКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у с. Згорани Любомльського району грошових коштів у розмірі 2600 грн, які належать ОСОБА_7 , 31 купюри номіналом 50 гривень та 200 гривень, із зазначенням серійних номерів купюр; ОСОБА_7 також надав заздалегідь виготовлені світлокопії вказаних купюр на 8 аркушах (додатки №1 - №8 до протоколу). ОСОБА_7 надав згоду брати участь у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття злочину, пов`язаного з налагодженням механізму одержання неправомірної вигоди , зокрема, працівниками Волинської митниці ДФС. Після огляду грошові кошти передано ОСОБА_7 .

Протоколом вручення технічних засобів від 04.11.2016 зафіксовано вручення ОСОБА_7 працівником УСБУ у Волинській області ОСОБА_13 аудіо-, відеозаписуючих пристроїв у с. Згорани Любомльського району, для фіксації розмов, які мали відбутися в Шацькому районі між ОСОБА_7 та працівником Волинської митниці ДФС.

У протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо, відеоконтролю особи, від 01.12.2016 відображені розмови 03.11.2016 на МАПП «Пулемець» Малецького з військовослужбовцями ДПСУ, які повідомили ОСОБА_7 , що особа на ім`я ОСОБА_16 може допомогти йому вирішити його питання щодо заміни власника автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 просить написати йому номер телефону цього ОСОБА_17 на папірці, щоб він міг йому зателефонувати, домовитися і зустрітися, щоб вирішити питання з дорученням на автомобіль. Зафіксовано розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , якому ОСОБА_7 перед тим зателефонував і домовився про зустріч, одна з яких яка відбулася 03.11.2016 щодо обставин митного оформлення автомобіля ОСОБА_7 на МАПП «Пулемець», обговорюють обставини виготовлення доручення на автомобіль, перелік документів, які необхідно надати для заміни власника автомобіля, та вартість послуг працівника митниці (50 доларів США або 1300 гривень), якщо робити ввезення автомобіля на рік, то треба заплатити 300 доларів США, домовилися, що ОСОБА_6 допоможе ОСОБА_7 вирішити його питання з дорученням і заміною власника за 100 доларів США, можна у гривнях. Інша розмова відбулася 04.11.2016 щодо обставин митного оформлення автомобіля, щоб сьогодні здійснити заміну власника автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ОСОБА_8 на ОСОБА_7 , без присутності ОСОБА_8 , а наступного разу - ввезення автомобіля на рік. Зі змісту розмови зрозуміло, що ОСОБА_8 на МАПП «Пулемець», митним оформленням автомобіля займався фактично ОСОБА_6 , на підставі паспорта ОСОБА_8 , який йому надав ОСОБА_7 . Під час здійснення виїзду з України і в`їзду в України вказаним автомобілем слідували ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , тобто дві особи. При цьому ОСОБА_6 спілкувався на МАПП «Пулемець» з військовослужбовцями ДПСУ і головним державним інспектором МП «Піща» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 . У нейтральній зоні між пунктами пропуску України і Республіки Білорусь ОСОБА_6 сказав ОСОБА_7 , що зараз він заїде на пункт пропуску, щоб його побачили, оформили, добре, що є знайомі, бо інакше без власника автомобіля нічого б не було. Також ОСОБА_6 сказав ОСОБА_7 дати йому гроші, щоб можна було розрахуватися, після чого ОСОБА_7 перерахував і передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2600 гривень, які ОСОБА_6 теж перерахував, і автомобіль під керуванням ОСОБА_7 рушив на МАПП «Пулемець» на в`їзд в Україну. У пункті пропуску спочатку у службове приміщення митниці пішов спочатку ОСОБА_6 , який повернувся приблизно через 8 хв і сказав іти ОСОБА_7 , який у приміщенні митниці спілкувався з інспектором ОСОБА_4 , який роз`яснював йому положення митного законодавства про ввезення автомобілів в режимі транзит.

У протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21 листопада 2016 року зафіксовані результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, відображені обставини огляду та вручення ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 2700 гривень, які належать ОСОБА_7 , ст. оперуповноваженим відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області 20.11.2016 в с. Згорани Любомльського району та відображено вручення ОСОБА_7 технічних засобів, що оформлено відповідними протоколами: огляду та вручення грошових коштів від 20.11.2016 та вручення технічних засобів від 20.11.2016. Відображено події, що відбувалися цього дня на митному посту «Піща», зокрема, обставини щодо проходження митно-прикордонного контролю автомобілем «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким слідували ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , як власник автомобіля, та ОСОБА_6 , який в автомобілі передав ОСОБА_7 виписане на його прізвище доручення на вказаний автомобіль. Після проходження митно-прикордонного контролю вказаний автомобіль з трьома особами виїхав з митної території Ккраїни в напрямку Республіки Білорусь, де між пунктами пропуску в автомобілі ОСОБА_7 перерахував і передав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2700 грн, які ОСОБА_6 перерахував, розділив на частини і помістив у різні кишені. Відображено також, що після повернення зазначеного автомобіля з трьома особами до МАПП «Пулемець» ОСОБА_18 спілкувався з прикордонниками та митниками на території митного поста. ОСОБА_7 пройшов прикордонний контроль і пішов до службового приміщення митниці, де вже перебував ОСОБА_6 , який домовився з інспектором ОСОБА_4 про внесення даних щодо ОСОБА_7 у АСМО «Інспектор» як власника автомобіля «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і надав ОСОБА_4 документи щодо проведення митного оформлення вказаного автомобіля. Після виїзду з митного поста ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_6 щодо оформлення автомобіля на строк до 1 року за 300 доларів США.

Протоколом огляду та вручення грошових коштів з фототаблицями від 20.11.2016 зафіксовано проведення огляду та вручення ОСОБА_7 співробітниками ВБКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_13 , ОСОБА_19 у с. Згорани Любомльського району грошових коштів у розмірі 2700 грн, які належать ОСОБА_7 , купюри номіналом 50 гривень та 100 гривень, із зазначенням серійних номерів купюр; ОСОБА_7 також надав заздалегідь виготовлені світлокопії вказаних купюр на 10 аркушах (додатки №1 - №10 до протоколу). ОСОБА_7 надав згоду брати участь у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття злочину, пов`язаного з налагодженням механізму одержання неправомірної вигоди , зокрема, працівниками Волинської митниці ДФС. Після огляду грошові кошти передано ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом обшуку від 02.02.2017 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 01.02.2017 та доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 02.02.2017, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за участю власника житла ОСОБА_20 , під час обшуку житлових і нежитлових приміщень у приміщенні кухні на другій поличці справа кухонної стінки було виявлено поліетиленовий файл, у якому містилися грошові кошти у розмірі 96 гривень: одну купюру номіналом 50 гривень із серійним номером ЕЮ 0737808, одну купюру номіналом 20 гривень із серійним номером ПЄ 2354027, одну купюру номіналом 10 гривень із серійним номером ХИ 7441135, дві купюри номіналом 5 гривень із серійними номерам СЄ 8014660, УБ 4865242, три купюри номіналом 2 гривні із серійними номерами СЗ 4078018, РД 7329716, ТД 5290702, котрі вилучено і поміщено у поліетиленовий пакет, перев`язаний чорною ниткою, скріплений печаткою «Для пакетів №12» УСБУ у Волинській області» та підписами учасників обшуку (т. 1 арк. 220-230). Купюра номіналом 50 гривень серії ЕЮ 0737808 повністю збігається за серією та номером із зазначеною у протоколі огляду та вручення грошових коштів від 20.11.2016 з фототаблицями.

Протоколом огляду речей та документів від 04.02.2017 зафіксовано огляд предметів, вилучених 02.02.2017 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді у будинку та господарських спорудах, де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Предметом огляду був прозорий поліетиленовий пакет, в якому містяться вилучені речі, з печаткою УСБУ у Волинській області «Для пакетів №12» та підписами понятих і учасників обшуку. Цілісність пакета не пошкоджена, а вказаний пакет упакований таким чином, що унеможливлює доступ до нього сторонніх осіб без його пошкодження. Пакет оглянуто, не розкриваючи, та установлено, що в ньому містяться грошові кошти, вилучені під час указаного обшуку. Купюри будуть направлені для проведення техніко-криміналістичної експертизи, після проведення якої будуть передані на зберігання у ВАТ «Ощадбанк» за адресою: вул. Червоного Хреста, 8 у м. Луцьк Волинської області (т. 1 арк. 231).

Постановою прокурора вилучені під час обшуку грошові кошти: одну купюру номіналом 50 гривень із серійним номером ЕЮ 0737808, одну купюру номіналом 20 гривень із серійним номером ПЄ 2354027, одну купюру номіналом 10 гривень із серійним номером ХИ 7441135, дві купюри номіналом 5 гривень із серійними номерами СЄ 8014660, УБ 4865242, три купюри номіналом 2 гривні із серійними номерами СЗ 4078018, РД 7329716, ТД 5290702 визнано речовими доказами та передано на зберігання у ВАТ «Ощадбанк» за адресою: вул. Червоного Хреста, 8 у м. Луцьк Волинської області (т. 1 арк. 232, 233).

Згідно з висновком експерта №215 від 21.06.2017 з ілюстративними таблицями, надані на дослідження грошові кошти, упаковані в прозорий пакет з полімерного матеріалу (файл формату А-4), який в середній частині перев`язаний ниткою чорного кольору, вільні кінці якої скріплені паперовою биркою білого кольору з відбитками печатки «Для пакетів №12» УСБУ у Волинській області, на якій стійким барвником синього кольору виконані цифрові записи та підписи; цілісність упаковки не порушено, а саме: одна банкнота номіналом 50 гривень із серійним номером ЕЮ 0737808, одна банкнота номіналом 20 гривень із серійним номером ПЄ 2354027, одна банкнота номіналом 10 гривень із серійним номером ХИ 7441135, дві банкноти номіналом 5 гривень із серійними номерами СЄ 8014660, УБ 4865242, три банкноти номіналом 2 гривні із серійними номерами СЗ 4078018, РД 7329716, ТД 5290702, виявлені та вилучені під час проведення 02.02.2017 обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в загальній сумі 96 гривень, відповідають встановленим зразкам аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України. Надані на дослідження банкноти та первинна упаковка упаковані в спецпакет Експертної служби МВС України №3815982, виготовлений з полімерного матеріалу, клапан пакета заклеєний, виконано відповідні написи та повернуто ініціаторові призначення судової експертизи разом з висновком експерта (т. 2 арк. 1-11).

Відповідь ГУ ДФС у Волинській області від 21.06.2017 №820/22-01-12, відповіді Волинської митниці ДФС від 15.06.2017 №1932/7/03-70-04, від 21.06.2017 №1996/7/03-70-09 доводять, що ОСОБА_4 під час проведення митних оформлень в роботі з АСМО «Інспектор» використовував логін PUD036758; згідно з локальною базою даних АСМО «Інспектор 2006» митного поста «Піща» (п/п Пулемець - Томашовка) Волинської митниці ДФС митне оформлення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 04.11.2016 о 10:00:50 здійснив ОСОБА_4 з використанням логіну користувача PUD036758. Згідно з графіком роботи працівників митного поста «Піща» на листопад 2016 року (зміни) 04.11.2016 та 20.11.2016 ОСОБА_4 перебував на роботі. Відповідно до відомостей ЄАІС Держмитслужби, наказів Волинської митниці ДФС №764-о від 29.07.2015, №251-о від 20.04.2017, у листопаді 2016 року головний державний інспектор митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 мав для використання в роботі такі особисті митні забезпечення: особисту номерну печатку номер 172 «Волинська митниця ДФС», штамп «Під митним контролем» номер 172, пуансон спеціального пломбіру номер 205/172 (т. 2 арк. 40, 48, 49-60).

Витяги з АСМО «Інспектор 2006» та копії контрольних талонів щодо транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , митне оформлення 04.11.2016 о 10:00:50 та о 10:23 ОСОБА_4 , щодо транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , митне оформлення 20.11.2016 об 11:04 ОСОБА_4 (т. 2 арк. 42, 43, 45, 46).

Протокол огляду бази даних АСМО «Інспектор» версія 4.22.3.11 ДФС України від 20.06.2016 з фототаблицями підтверджує, що після відкриття вікна «пасажирський пункт пропуску» задано в параметрах пошуку у графі «реєстраційний номер» параметри LSW28714, у графі «час переміщення» вказано період з 04.11.2016 до 05.11.2016 і за результатами пошуку вказана база даних видала два записи, які відкрито для детального перегляду, а саме вікно «електронний журнал пасажирського пункту пропуску», де в закладці «Головна» відображені такі дані: переміщення підрозділ 205140300, тобто митний пост «Піща» Волинської митниці ДФС; транспортний засіб з указаним реєстраційним номером марки «VOLKSWAGEN PASSAT» був переміщений через пасажирський пункт пропуску 04.11.2016 на виїзд з митної території України о 10:00:50, з використанням смуги руху «зелений коридор» водій ОСОБА_8 , паспорт «UA» серія номер НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , кількість осіб «2».; був переміщений у напрямку «в`їзд в Україну» о 10:23 з використанням смуги руху «зелений коридор». Митний контроль та митне оформлення здійснював головний державний інспектор ОСОБА_4 (ОНП 172), використовував логін PUD036758 (т. 2 арк. 61-67).

Протоколом огляду від 23.06.2016 зафіксовано огляд речей і документів, вилучених 13.05.2017 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді на митному посту «Піща» Волинської митниці ДФС, що розташований у с. Піща, та у МАПП «Пулемець» митного поста «Піща», що розташований у с. Пулемець Шацького району Волинської області. Оглядом, зокрема, зафіксовано, що у Журналі розподілу робочих місць працівників оперативних змін МП «Піща» Волинської митниці ДФС №69/32 на арк. 79 вказано, що ОСОБА_4 працював з 09:00 04.11.2016 до 09:00 05.11.2016 на МП «Піща», про що ОСОБА_4 особисто ознайомлений з проставленням особистого підпису, вказано номер посвідки № НОМЕР_7 ; на арк. 82 вказано, що ОСОБА_4 працював з 09:00 20.11.2016 до 09:00 21.11.2016 на МП «Піща», про що ОСОБА_4 особисто ознайомлений з проставленням особистого підпису, вказано номер посвідки № НОМЕР_7 . В Журналі прийому-передачі зміни МП «Піща» №69/48 на арк. 71 вказано, що ОСОБА_4 працював з 09:00 04.11.2016 до 09:00 05.11.2016 на МП «Піща», про що ОСОБА_4 особисто ознайомлений з проставленням особистого підпису, вказано номер посвідки № НОМЕР_7 , на арк. 75 вказано, що ОСОБА_4 працював з 09:00 20.11.2016 до 09:00 21.11.2016 на МП «Піща», про що ОСОБА_4 особисто ознайомлений з проставленням особистого підпису, вказано номер посвідки № НОМЕР_7 . В Журналі обліку та зберігання митного забезпечення МП «Піща» №69/49 на арк. 7 вказано, що ОСОБА_4 о 09:00 04.11.2016 видано особисте митне забезпечення, а саме: ОНП №172 та штамп ПМК №172, залишено відбитки із зазначенням дати 04.11.2016, на яких проставлено підпис власника, а також на арк. 8 вказано, що 05.11.2016 о 09:00 ОСОБА_4 здав вказане митне забезпечення; на арк. 11 вказано, що ОСОБА_4 о 09:00 20.11.2016 видано особисте митне забезпечення, а саме: ОНП №172 та штамп ПМК №172, залишено відбитки із зазначенням дати 20.11.2016, на яких проставлено підпис власника, а також на арк. 12 вказано, що 21.11.2016 о 09:00 ОСОБА_4 здав вказане митне забезпечення (т. 2 арк. 211-218).

Згідно з актом службового розслідування від 15.05.2017, проведеного на підставі наказу Волинської митниці ДФС від 14.04.2017 №142, відповідно до електронних баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАЇС ДФС України транспортний засіб особистого користування марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переміщувався 04.11.2016 на виїзд з митної території України о 10:00, під керуванням громадянина України ОСОБА_8 , паспорт «UA» серія номер НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням смуги руху «зелений коридор», кількість осіб «2». Митний контроль та митне оформлення здійснював головний державний інспектор ОСОБА_4 (ОНП 172). Вказаний транспортний засіб переміщувався у напрямку «в`їзд в Україну» о 10:23 у митному режимі «Транзит» під керуванням ОСОБА_7 , країна паспорта «UA» серія номер АС015989, адреса проживання: АДРЕСА_3 , з використанням смуги руху «зелений коридор», кількість осіб «2». Митний контроль та митне оформлення здійснював головний державний інспектор ОСОБА_4 (ОНП 172). Крім того, транспортний засіб особистого користування марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 переміщувався 20.11.2016 об 11:04 у напрямку «в`їзд в Україну» у митному режимі «Транзит» під керуванням ОСОБА_7 , країна паспорта «UA» серія номер АС015989, адреса проживання: АДРЕСА_3 , з використанням смуги руху «зелений коридор», кількість осіб «3». Митний контроль та митне оформлення здійснював головний державний інспектор ОСОБА_4 (ОНП 172). Автоматизована система аналізу управління ризиками під час митного контролю та митного оформлення зазначених транспортних засобів не спрацювала. У зв`язку зі звільненням 21.04.2017 головного державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 із займаної посади за власним бажанням, підтвердити чи спростувати факт вчинення дисциплінарного проступку останнім не вдається можливим (т. 2 арк. 12-39).

Відповідно до Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451 та Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та товарів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Пулемець», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.06.2016 № 116-од, після в`їзду (прибуття) у пункт пропуску декларант, уповноважена ним особа або перевізник заявляє про готовність до контролю і пред`являє посадовим особам органу охорони державного кордону і митного органу документи, установлені Митним кодексом України, нормативно-правовими актами та міжнародними договорами (особисті, на транспортний засіб і товари). Відповідно до п.2.8 Технологічної схеми пропуск через державний кордон осіб, автомобільних транспортних засобів та вантажів здійснюється відповідно до вимог вказаної Технологічної схеми. Пунктом 4.17 Технологічної схеми передбачено, що інформація про в`їзд (прибуття) товарів та транспортних засобів у пункт пропуску надається посадовій особі МП «Піща» особою, що здійснює їх переміщення через митний кордон України.

Вказаними нормативними актами спростовуються показання ОСОБА_4 про те, що він не зобов`язаний був перевіряти, хто був водієм транспортного засобу, оскільки документи для проведення митного оформлення повинен подавати саме водій транспортного засобу і при оформленні ОСОБА_4 бачив і повинен був бачити, що виїзд транспортного засобу оформляє не на ту особу, що подала йому документи.

Наведені досліджені судом докази у своїй сукупності свідчать, що обвинувачений в силу посади володів службовою інформацією і, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам служби, обирав внесення даних для митного оформлення транспортних засобів, які суперечили відповідним документам.

На переконання суду, письмові докази зібрані в ході досудового розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, здійснення інших процесуальних дій у спосіб, який ґрунтується на вимогах процесуального закону, які були відкриті стороні захисту в порядку, визначеному КПК, відповідають принципам, викладеним у статтях 85, 86 КПК України.

Щодо підстав перекваліфікації дій обвинуваченого з ч. 3 ст. 368 КК на ч. 1 ст.368 КК, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак вимагання і повторності, суд зазначає таке.

Орган досудового розслідування обвинувачував ОСОБА_4 в одержанні неправомірної вигоди для себе, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади і службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому зокрема і повторно, тобто y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під вимаганням неправомірної вигоди слід розуміти вимогу щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів (пункт 5 примітки до статті 354 КК).

Згідно з усталеною судовою практикою така ознака, як вимагання неправомірної вигоди, може бути поставлена особі у провину за наявності трьох основних чинників: ініціатором давання (одержання) неправомірної вигоди є службова особа - хабароодержувач; пропозиція про давання (одержання) цієї вигоди має характер вимоги (примусу), що підкріплюється або відкритою погрозою, або створенням таких умов, які переконують хабародавця в наявності реальної небезпеки (прихована погроза) його правам та законним інтересам, що змушує його погодитися з вимогою хабароодержувача; дії, виконанням (невиконанням) яких погрожує вимагач, зумовлені його службовим становищем і, головне, мають протиправний характер та спрямовані на заподіяння шкоди правам та законним інтересам хабародавця.

Правильне визначення меж вимагання хабаря пролягає через зміст прав та інтересів особи (їх законність чи незаконність), можливість реалізації (захисту) цих прав та інтересів за допомогою хабаря, законність чи незаконність дій службової особи, якими вона погрожує, у разі відмови від давання хабаря, а також через спрямованість погроз службової особи на заподіяння шкоди правам та законним інтересам хабародавця.

Найбільш значущою ознакою вимагання є те, що примушування до хабаря може бути вчинено тільки за допомогою погрози заподіяння шкоди правоохоронюваним, законним інтересам особи. При цьому під законними інтересами слід розуміти інтереси, які забезпечуються нормами закону (до яких можна застосувати нормативний критерій), а також ті, що не суперечать чинному законодавству. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Рішенні Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004, незаконний інтерес, на відміну від правоохоронюваного, не захищається ні законом, ні правом і не повинен задовольнятись чи забезпечуватись ним. За законодавчим визначенням, не може розглядатися як вимагання хабара погроза з боку хабародержувача вчинити відносно хабародавця законні дії, хоча вони й зачіпають законні інтереси останнього.

Верховний Суд України висловив свою правову позицію з приводу правильного розуміння законодавчого визначення вимагання хабара і констатував, якщо хабародавець зацікавлений у незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, установлену процедуру вирішення того чи іншого питання, досягти задоволення своїх незаконних інтересів, уникнути заслуженої відповідальності, одержати незаконні пільги або переваги тощо, то вимагання хабара виключається.

Аргументуючи наявність в діях обвинуваченого ознак вимагання, прокурор вказує на можливості посади ОСОБА_4 , який міг вплинути на процес митного оформлення транспортних засобів, і відповідно отримав неправомірну вигоду за невжиття заходів реагування у вигляді відмови у митному оформленні, так як ОСОБА_4 під час розмови з ОСОБА_6 повідомив йому, що в разі не передання зазначеної суми грошових коштів, він буде вчиняти дії з використанням свого службового становища, пов`язані зі створенням штучних перепон під час митного оформлення та пропуску транспортних засобів, зокрема, витребування додаткових документів, проведення додаткових митних оглядів, скерування запитів до компетентних органів іноземних держав щодо достовірності поданих документів тощо; і будучи поставленим в умови, за яких у разі ненадання головному державному інспектору митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 грошових коштів, останній міг створити штучні перепони при переміщенні на митну територію України транспортних засобів та внесення інформації у базу даних АСМО «Інспектор-2006» про заміну водіїв автомобілів, ОСОБА_6 погодився на умови ОСОБА_4 .

Проте під час безпосереднього дослідження судом доказів установлено, що саме ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про необхідність оформити транспортний засіб без фізичної присутності водія, на підставі наданих відповідних документів, а ОСОБА_4 , погодився за названу ним суму грошових коштів. При цьому, ОСОБА_4 не повідомляв, що безперешкодне митне оформлення буде можливим лише за умови надання йому неправомірної вигоди.

До того ж свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказував, що ОСОБА_4 не вимагав у нього гроші за безперешкодне оформлення транспортних засобів, і умови, що в разі не надання грошей він буде створювати якісь перешкоди, йому не ставив; при цьому вказав, що він особисто, і власники транспортних засобів були зацікавлені в безперешкодному митному оформленні автомобілів.

Що стосується вказаних в обвинуваченні обставин, що ОСОБА_4 під час розмови з ОСОБА_6 повідомив йому, що в разі не передання зазначеної суми грошових коштів, він буде вчиняти дії з використанням свого службового становища, пов`язані зі створенням штучних перепон під час митного оформлення та пропуску транспортних засобів, зокрема, витребування додаткових документів, проведення додаткових митних оглядів, скерування запитів до компетентних органів іноземних держав щодо достовірності поданих документів тощо; і будучи поставленим в умови, за яких у разі ненадання головному державному інспектору митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 грошових коштів, останній міг створити штучні перепони при переміщенні на митну територію України транспортних засобів та внесення інформації у базу даних АСМО «Інспектор-2006» про заміну водіїв автомобілів, ОСОБА_6 погодився на умови ОСОБА_4 , - то ці обставини не знайшли свого належного підтвердження дослідженими судом доказами та повністю спростовуються наданими в судовому засіданні показаннями свідків.

Не знайшли свого підтвердження під час дослідження доказів і викладені в обвинуваченні обставини, що ОСОБА_4 , грубо порушуючи свої службові обов`язки, використовуючи наданому йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, в корисливих цілях, з метою особистого незаконного збагачення, 20.11.2016 у невстановлений в ході досудового розслідування місці та часу, повторно висловив громадянину України ОСОБА_6 протиправну вимогу щодо передачі неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень, за внесення останнім у базу даних АСМО «Інспектор-2006» інформації про заміну водія автомобіля «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 на ОСОБА_7 замість ОСОБА_9 .

Натомість дослідженими доказами підтверджено, що зміст спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , зміст спілкування свідчить про наявність попередньої домовленості між вказаними особами на вчинення злочинних дій, об`єднаних єдиним умислом, на невизначений термін, та погодження сум грошових коштів за один автомобіль та способу їх вручення.

Щодо відсутності повторності у діях обвинуваченого ОСОБА_4 суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 32 КК України повторністю злочинів визнають вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3, п. 6 постанови «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 04.06.2010 № 7, повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони: передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК; передбачені різними статтями Особливої частини КК і в статті, за якою кваліфікується наступний злочин, вчинення попереднього злочину зазначено як кваліфікуюча ознака. Від повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 32 КК України складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.

В абзаці 3 п. 15 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» від 26.04.2002 № 5 зазначено, що одержання службовою особою в декілька прийомів одного хабара за виконання чи невиконання дій, обумовлених із тим, хто його дає, потрібно розглядати як продовжуваний злочин.

Зміст спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , характер та однаковий спосіб вчинення злочинних дій вказують на те, що вони були об`єднані єдиним умислом ОСОБА_4 на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 упродовж невизначеного періоду; зміст спілкування свідчить про наявність попередньої домовленості між вказаними особами щодо сум грошових коштів та підстав їх вручення.

Отже, тотожні дії ОСОБА_4 04.11.2016 та 20.11.2016 були елементами одиничного злочину, оскільки такі дії, від початку повідомлення свідком ОСОБА_6 . ОСОБА_4 про необхідність митного оформлення транспортних засобів із заміною водія транспортного засобу, і узгодженням суми неправомірної вигоди щодо одного автомобіля, мали загальну мету та із самого початку охоплювалися єдиним злочинним наміром на отримання неправомірної вигоди.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду під час оцінки доказів судам слід керуватися критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

За правилами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України, обов`язок доказування покладено на прокурора.

На виконання положень ст. 22 КПК України, суд забезпечив сторонам усі можливості для реалізації своїх прав у судовому засіданні в межах кримінального процесуального закону.

Врахувавши встановлені під час судового розгляду обставини, суд кваліфікував дії обвинуваченого як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища і визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 368 КК України.

При прийнятті рішення про зміну правової кваліфікації дій обвинуваченого суд діяв в межах визначених ч. 3 ст. 337 КПК України повноважень, відповідно до яких з метою ухвалення справедливого судового рішення суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином досліджені судом докази винуватості ОСОБА_4 узгоджуються між собою, тому об`єктивно відтворюють обставини вчинених кримінальних правопорушень.

Отже, сукупність досліджених судом доказів, які доводять склад кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_4 , є достатньою для переконання поза розумним сумнівом у його винуватості у вчиненні інкримінованих йому діянь.

Невизнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення суд розцінює як намагання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності.

Посилання сторони захисту на порушення правил підслідності, на те, що часника досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалась не уповноваженим на те органом, суд зазначає таке. Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.10.2016 за №000150, розпочато за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 419 КК України, орган досудового розслідування: Військова прокуратура Луцького гарнізону Західного регіону України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювала Військова прокуратура Луцького гарнізону.

Постановою процесуального прокурора - військового прокурора Луцького гарнізону від 03.02.2017 з матеріалів зазначеного кримінального провадження було виділено матеріали, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 419 КК України, які направлено слідчому військової прокуратури Луцького гарнізону для здійснення досудоаого розслідування.

Постановою процесуального прокурора - військового прокурора Луцького гарнізону від 03.02.2017 визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №000150 за слідчими прокуратури Волинської області і матеріали вказаного кримінального провадження направлено прокурору Волинської області для подальшої організації проведення досудового розслідування.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.06.2017 за №0000287 щодо ОСОБА_4 , було виділене 26.06.2017 з кримінального провадження №000150. У зв`язку з наведеними обставинами, враховуючи загальні засади кримінального процесу щодо необхідності здійснення досудового розслідування кожного виявленого випадку вчинення кримінального правопорушення, доводи сторони захисту про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 неуповноваженим органом є необґрунтованими.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України. Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 12 КК України: кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачає ч. 1 ст. 366 КК України, є злочином невеликої тяжкості, оскільки за його вчинення закон передбачає покарання у виді штрафу в розмірі більше трьох, але не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян; кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачає ч. 1 ст. 368 КК України, є злочином невеликої тяжкості, оскільки за його вчинення закон передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а саме: на строк від двох до чотирьох років.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини, який передбачає строк три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні ним 04.11.2016 нетяжкого злочину, відповідальність за який передбачає ч. 1 ст. 366 КК України, та у вчиненні ним 04.11.2016 та 20.11.2016 нетяжкого злочину, відповідальність за який передбачає ч. 1 ст. 368 КК України. Отже, на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинені ним вказані кримінальні правопорушення. Тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України суд звільняє ОСОБА_4 від покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у розмірі 593,22 грн., суд відносить на рахунок держави.

Ухвалою слідчого судді від 01.06.2017 щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, який ухвалою слідчого судді від 27.07.2017 було продовжено на строк до 27.09.2017 (т. 1 арк. 235-245).

Ухвалою суду від 25.10.2017 щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці, який суд не продовжував (т. 1 арк. 84, 85).

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України. На підставі статей 96-1, 96-2 КК України одну купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень із серійним номером ЕЮ0737808, яка зберігається в АТ «Ощадбанк» за адресою: вул. Червоної Хреста, 8, м. Луцьк Волинська область, суд конфісковує в дохід держави; решту грошових коштів суд повертає ОСОБА_21 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні: одну купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень з серійним номером ЕЮ0737808, одну купюру номіналом 20 гривень із серійним номером ПЄ 2354027, одну купюру номіналом 10 гривень із серійним номером ХИ 7441135, дві купюри номіналом 5 гривень із серійними номерами СЄ 8014660, УБ 4865242, три купюри номіналом 2 гривні із серійними номерами СЗ 4078018, РД 7329716, ТД 5290702, які зберігаються в АТ «Ощадбанк» за адресою: вул. Червоної Хреста, 8, м. Луцьк Волинська область, повернути ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у розмірі 593,22 грн. віднести на рахунок держави.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1