Справа № 527/886/25
провадження № 1-кп/527/112/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000044 від 22.01.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, війсьвовослужбовця, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, КК України,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу села Мозоліївка, Кременчуцького району, Полтавської області (в ході досудового розслідування точного місця знаходження встановити не виявилось можливим), в лісопосадці знайшов предмети ззовні схожі на патрони в кількості двадцять дев`ять одиниць, предмет схожий на ручну гранату та предмет ззовні схожий на запал ручної гранати, які взяв із собою, таким чином вчинив незаконне придбання бойових припасів та вибухових пристроїв.

Після чого, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямованний на незаконне носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , приїхав за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщені житлового будинку заховав предмети схожі на патрони в кількості двадцять дев`ять одиниць , предмет схожий на ручну гранату та предмет ззовні схожий на запал ручної гранати, таким чином здійснив незаконне носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв.

22.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області, в ході проведення обшуку господарства, за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено двадцять дев`ять предметів ,які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/1979-БЛ від 30.01.2025, є військовими патронами калібру 7,62х 39 мм, зразка 1943 року і являються бойовими припасами, а також вилучено два предмети , які згідно висновку експерта №СЕ- 19/117-25/2098-ВТХ від 31.01.2025 є підривачем сповільненої дії AF-11 та корпусом ручної гранати наступальної GHO-1 спорядженний всерединні, які у разі поєднання в єдину конструкцію будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незаконного придбання, носіння та зберіганні вибухового пристрою та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлені.

ОСОБА_4 вчинив умисний злочин тяжкий злочин, за місцем проживання міська рада характеризує негативно.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 263 та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 4775 грн. 40 коп.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази по справі знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1