Справа № 283/2455/25
Провадження №1-кс/283/486/2025
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2025 в ЄРДР за № 0000263 за ч. 1 ст. 286 КК України, щодо арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2025 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Древлянській у м. Малині в напрямку просп. Машинобудівників та здійснював маневр повороту ліворуч. У цей час по просп. Машинобудівників у м. Малині в напрямку вул. Степана Бандери на скутері марки «Yamaha JOG» без р/н рухався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, у результаті якого останній отримав тілесні ушкодження.

22.08.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Малин, вул. Бондарика, 17, було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_1 та скутер марки «Yamaha JOG» без р/н, номер рами НОМЕР_2 .

Виявлені та вилучені під час огляду місця події від 22.08.2025 автомобіль марки «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_1 та скутер марки «Yamaha JOG» без р/н, номер рами НОМЕР_2 , є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. У зв`язку з цим постановою слідчого від 23.09.2025 вони були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою арешту майна є запобігання його приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, втраті, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі чи відчуженню.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказами злочину, а також для забезпечення всебічного досудового розслідування, вважаю за необхідне накласти на нього арешт у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2025 в ЄРДР за № 0000263 за ч. 1 ст. 286 КК України, щодо арешту майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 22.08.2025 за адресою: м. Малин, вул. Бондарика, 17, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_1 та скутер марки «Yamaha JOG» без р/н, номер рами НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення власників та інших осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право подати клопотання до слідчого судді про його скасування повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1