Справа № 404/3696/24
Номер провадження 1-кс/404/186/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду м. Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0003040, з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , адреса головного офісу: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 18.09.2023 до ЧЧ Кропивницького РУП звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що у червні 2022 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання довірою під приводом надання послуг з продажу автомобіля марки Рено, належним ОСОБА_5 , заволодів належними останньому грошовими коштами. Також досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2022 року особа яка вчинила кримінальне правопорушення перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_3 , під приводом продажу транспортного засобу належного потерпілому шляхом введення останнього в оману незаконно заволодів автомобілем марки RENAULT, моделі KANGOO, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , держ. номер НОМЕР_2 .

19.11.2024 в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив що з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він знайомий з 2017 року. Він представився йому працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 та неодноразово ремонтував належні йому автомашини.

Під час вивчення аналітичного досьє ОСОБА_6 було встановлено, що останній користується абонентським номером НОМЕР_3 .

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа (ч.4 ст.99 КПК України).

За таких умов, обґрунтовані доводи слідчого про необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 року до 23 год. 59 хв. 07.01.2026 року, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 року до 23 год. 59 хв. 07.01.2026 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , адреса головного офісу: АДРЕСА_2 , стосовно інформації про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 року до 23 год. 59 хв. 07.01.2026 року, а саме надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номером, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаному номеру з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

Строк дії цієї ухвали встановити по 15.03.2026 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст.309 КПК України).

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1