Провадження № 1-кп/592/592/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001435 від 22.05.2025 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

20.05.2025 року по ст.185 ч.4, 309 ч.1,69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 01 рік,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.4, 357 ч.1, ч.3 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан та продовжено до цього часу.

20 травня 2025 близько 15 00 год., ОСОБА_4 , проходячи неподалік тяглового мосту в м. Суми побачив ОСОБА_5 , що перебував у стані алкогольному сп`янні, у якого з кишені куртки таємно викрав мобільний телефон, що перебував у чохлі марки Realme 8і з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4455 грн. Відкривши чохол мобільного телефону ОСОБА_6 побачив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , виданий 13.12.2018 року, орган видачі: 5918, яким незаконно заволодів.

Також у чохлі мобільного телефона, що ОСОБА_4 викрав у потерпілого ОСОБА_5 перебувала банківська картка № НОМЕР_4 , яка відкрита по банківському рахунку НОМЕР_5 в АТ «Кредобанк» на ім`я ОСОБА_5 . Розуміючи, що вказана банківська картка належить потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на привласнення офіційних документів та в подальшому на таємне заволодіння наявними на ній грошовими коштами, викрав банківську картку.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 58 КК України, банківська карта є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

З раніше викраденої банківської картки № НОМЕР_4 , яка відкрита по банківському рахунку НОМЕР_5 в АТ «КредоБанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 20 травня 2025 в період часу з 16 год. 33 хв. по 18 год. 36 хв. у торгівельних точках міста Суми здійснив розрахунки за продовольчі товари на загальну суму 2474 грн. 90 коп., а також здійснив перерахунок на рахунки інших банків за допомогою банківського терміналу з використанням зазначеної банківської карти, належній потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

20.05.2025 о 16 год. 33 хв. розрахувався банківською картою в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 280 грн.;

20.05.2025 о 17 год. 04 хв. розрахувався банківською картою в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 290 грн.;

20.05.2025 о 17 год. 09 хв. розрахувався банківською картою в магазині «Дігма» ТОВ «ОСА» ТІ077, який розташований за адресою: м. Суми, проспект Перемоги, буд. 45, на суму 280 грн.;

20.05.2025 о 17 год. 24 хв. розрахувався банківською картою в магазині «Дігма» ТОВ «ОСА» ТІ048, який розташований за адресою: м. Суми, проспект Перемоги, буд. 121, на суму 467,90 грн.;

20.05.2025 о 17 год. 26 хв. розрахувався банківською картою в кіоскі ФОП ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 300 грн.;

20.05.2025 о 17 год. 27 хв. розрахувався банківською картою в кіоскі ФОП ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , на суму 430 грн.;

20.05.2025 о 17 год. 27 хв. розрахувався банківською картою в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , на суму 427 грн.;

20.05.2025 о 17 год. 55 хв. здійснено переказ на рахунок іншого банку на суму 621, 10 грн.;

20.05.2025 о 18 год. 00 хв. здійснено переказ на рахунок іншого банку на суму 3136 грн., а вссього викрав коштів на загальну суму 6232 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам, збитки, завдані злочином частково відшкодував. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд враховуючи що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши, що у такому випадку учасники провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати:

по ст.185 ч.4 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, повторно;

по ст.357 ч.1 КК України викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

по ст.357 ч.3 КК України незаконне заволодіння паспортом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вину визнав, раніше судимий, збитки, завдані злочином частково відшкодував, у вчиненому щиро кається.

Визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування збитків, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченог. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

При таких обставинах суд, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Речові докази: мобільний телефон марки Realme 8і з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , виданий 13.12.2018 року, орган видачі: 5918, залишити в користуванні ОСОБА_5 ; копію договору застави № від 01.06.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження досудового слідства.

Згідно ст.118,124,126 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати у розмірі 1782 грн. 80 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Згідно ст.1166 ЦК України з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням у розмірі 6232 грн. 40 коп.

Керуючись ст.373,374, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.4, 357 ч.1, ч.3 КК України і призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, відповідно до ст.69 КК Украаїни строком на три роки;

за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік два місяці.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, за який ОСОБА_4 засуджується цим вироком та засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 травня 2025 до покарання у виді позбавлення волі строком на один мрік, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбуття покарання рахувати з 19 червня 2025, з часу взяття під варту.

Речові докази: мобільний телефон марки Realme 8і з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , виданий 13.12.2018 року, орган видачі: 5918, залишити в користуванні ОСОБА_5 ; копію договору застави № від 01.06.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження досудового слідства.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1782 грн. 80 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 6232 грн.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1