Провадження № 1-кс/752/8255/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведенян слідчих дій у кримінальному провадженні рамках кримінального провадження № 0000832 від 27.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглядути в порядку ст. 220 КПК України, клопотання від 22.09.2025 року, про проведення слідчої дії, у виді допиту ОСОБА_4 , як підозрюваного у кримінальному провадженін № 0000832 від 27.10.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022 року відносно за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України. 26.03.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України. 22.09.2025 року засобами поштового та електронного зв`язку було подано клопотання на адресу органу досудового розслідування про допит ОСОБА_4 в якості підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні з приводу пред`явленої підозри.

23.09.2025 року засобами електронного поштового зв`язку отримано лист слідчого за № від 23.09.2025 року, яким підтверджено отримання клопотання, та одночасно повідомлено про заврешення досудового розслідуванян та відкриття матеріалів стороні захисту. Жодних інших відомостей, пов`язаних з розглядом поданого клопотання та його результатами, в листі не міститься. В даному випадку, як вказує адвокат, вбачається бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає в нерозглдяді клопотання по суті та в не прийнятті процесуального рішення у виді постанови.

У судове засідання скаржник не з`явився. До початку розгляду скарги подав заяву про розгляд спрваи за його відсутності, просив задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні

можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, в СУ ГУ НПУ у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000832 від 27.10.2022 року.

22.09.2025 року засобами поштового та електронного зв`язку було подання клопотання на адресу органу досудового розслідування про допит ОСОБА_4 в якості підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні з приводу пред`явленої підозри.

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді заява (клопотання) не розглянута в порядку ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно уповноваженою особою Київської міської прокуратури в порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 належним чином розглянути клопотання від 22.09.2025р., адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1