№ провадження 1-кс/646/2896/2025
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002700 від 29.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002700 від 29.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002700 від 29.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 28.11.2025 до чергової частини Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено тіло військовослужбовця, який, нібито, застрелився зі своєї зброї. Тіло направлено до Шевченківського відділення ДСУ ХОБСМЕ.

29.11.2025 слідчим СВ Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події у період часу з 02 год. 35 хв. по 03 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході огляду було виявлено та вилучено: 1) АКМ з маркуванням ЕН1530 1963 р.в. з магазином; 2) 29 патронів 7,62 х 39мм.; 3) гільза калібром 7,62 х 39 мм. з маркуванням на деньці гільзи 3/73; 4) ремінець чорного кольору, який прикріплений до автомату з РБК; 5) змив речовини бурого кольору з підлоги; 6) змив з магазину автомату; 7) змив з цівки автомату; 8) змив з перемикача автомату; 9) змив з рукоятки автомату; 10) мобільний телефон Blackview чорного кольору; 11) мобільний телефон Realme RMX3263 синього кольору.

Власником тимчасово вилученого майна є військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.10.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначене майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження, а незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання про розгляд питання про арешт майна без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

29.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0002700 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до даних з протоколу огляду від 29.11.2025 слідчим ОСОБА_4 проведено огляд місця події у період часу з 02 год. 35 хв. по 03 год. 32 хв., а саме одноповерхового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході огляду було виявлено: 1) АКМ з маркуванням ЕН1530 1963 р.в. з магазином; 2) 29 патронів 7,62 х 39мм.; 3) гільза калібром 7,62 х 39 мм. з маркуванням на деньці гільзи 3/73; 4) ремінець чорного кольору, який прикріплений до автомату з РБК; 5) змив речовини бурого кольору з підлоги; 6) змив з магазину автомату; 7) змив з цівки автомату; 8) змив з перемикача автомату; 9) змив з рукоятки автомату; 10) мобільний телефон Blackview чорного кольору; 11) мобільний телефон Realme RMX3263 синього кольору з чохлом сірого кольору запаковано до сейф-пакету WAR1027150.

Постановою слідчого відділення №3 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_3 вилучене під час огляду місця події 29.11.2025 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного вище з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0002700.

Водночас, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для накладення арешту на ряд змивів, вилучені в ході огляду місця події, оскільки такі речі можуть містити сліди біологічного походження та бути речовими доказами у кримінальному провадженні, однак останні не є майном у розумінні статті 190 ЦК України, на яке може бути накладено арешт із позбавленням права його власника на відчуження, розпорядження та/або користування майном, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

За вказаних обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002700 від 29.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на АКМ з маркуванням ЕН1530 1963 р.в. з магазином; 29 патронів 7,62 х 39мм.; гільза калібром 7,62 х 39 мм. з маркуванням на деньці гільзи 3/73; ремінець чорного кольору, який прикріплений до автомату з РБК; мобільний телефон Blackview чорного кольору; мобільний телефон Realme RMX3263 синього кольору з чохлом сірого кольору запаковано до сейф-пакету WAR1027150 шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженої наказом № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1