ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4150/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/198/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.114-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 19.01.2024 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 114-2, частиною 2 статті 436-2 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про призначення комплексної судової психолого-філологічної експертизи задоволено частково.

Призначено комплексну судову психолого-філологічну експертизу, на вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) який об`єктивний зміст у публікації: «Азовец - это зло в концентрированом виде, как вы не поймете... дело не в разборках хохлов, азовец ненавидит все русское и русских, поскольку это их основной соперник на пути к доминирующей расе, как это бы глупо не звучало, я не видел у нас ни одного кракеновца или азовца, или другого нацика, который бы хотя бы посмотрел в сторону русских... они вас ненавидят... зарубите это на носу. Ненависть к вам нацистов, и страх перед ними всушников, это то, что толкает этот конфликт»?;

2) чи містить ця публікація матеріали, у яких містяться заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту?;

3) в якій формі зазначена ця публікація: фактичних тверджень або оціночних суджень?;

4) чи могла ця публікація вплинути на сприймання її особами, які з нею ознайомились, та на формування їх ставлення на збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, якщо могло, то яким чином?.

Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000097 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 114-2, частиною 2 статті 436-2 КК України направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

09 грудня 2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання експертів № 17110/17111 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової психолого - лінгвістичної експертизи № 17110/17111.

Вищевказане клопотання містить прохання про зміну виду експертизи на комплексну судову психолого-лінгвістичну експертизу та уточнення номеру кримінального провадження, за яким призначена експертиза.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до вимог статті 69 КПК України та пунктів 2.1, 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями, далі - Інструкція) у переліку основних видів (підвидів) експертиз, наведеному у підпункті 1.2.1 Інструкції, відсутній такий вид, як «філологічна» експертиза, проте наявна «лінгвістична» експертиза, з огляду на що поставлені ухвалою від 05.11.2025 питання можуть бути вирішені у межах комплексної судової психолого- лінгвістичної експертизи.

Крім того, звертають увагу на те, що у супровідному листі від 12.11.2025 та у вступній частині ухвали від 05.11.2025 вказано шістнадцятизначний номер кримінального провадження «№ 000097», тоді як у резолютивній - сімнадцятизначний номер «№ 0000097».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про дату та час апеляційного розгляду вищевказаного клопотання в судове засідання не прибув, подав до суду апеляційної інстанції заяву в якій не заперечував проти зміни виду експертизи, просив судове засідання провести за його відсутності.

Враховуючи, що в судовому засіданні вирішується питання про зміну виду призначеної експертизи, позицію обвинуваченого, який не заперечував проти судового розгляду за відсутності його захисника, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести судове засідання за відсутності захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання експертів, дослідивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, про задоволення клопотання експертів, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 3 статті 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 7 статті 69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Аналогічні положення містяться в пунктах 2.1, 2.3 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Пунктами 1.2, 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: криміналістична: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів; експертиза зброї та слідів і обставин її використання; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов`язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи); фототехнічна, портретна; відео-, звукозапису; вибухотехнічна; техногенних вибухів; матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів та виробів з них; наявності шкідливих речовин (пестицидів) у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин; вибухових речовин, продуктів вибуху (пострілу)); біологічна.

У даному кримінальному провадженні ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року призначено комплексну судову психолого-філологічну експертизу.

Враховуючи, що відповідно до пункту 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 не передбачено такий вид експертизи, як «філологічна», суд апеляційної інстанції вважає , що клопотання експертів підлягає задоволенню, та змінити вид призначеної експертизи, призначивши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 114-2, частиною 2 статті 436-2 КК України замість раніше призначеної судом апеляційної інстанціїкомплексної судової психолого-філологічної, комплексну судову психолого-лінгвістичну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) який об`єктивний зміст у публікації: «Азовец - это зло в концентрированом виде, как вы не поймете... дело не в разборках хохлов, азовец ненавидит все русское и русских, поскольку это их основной соперник на пути к доминирующей расе, как это бы глупо не звучало, я не видел у нас ни одного кракеновца или азовца, или другого нацика, который бы хотя бы посмотрел в сторону русских... они вас ненавидят... зарубите это на носу. Ненависть к вам нацистов, и страх перед ними всушников, это то, что толкает этот конфликт»?;

2) чи містить ця публікація матеріали, у яких містяться заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту?;

3) в якій формі зазначена ця публікація: фактичних тверджень або оціночних суджень?;

4) чи могла ця публікація вплинути на сприймання її особами, які з нею ознайомились, та на формування їх ставлення до збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, якщо могла, то яким чином?.

Керуючись статтями 242, 332, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про зміну призначеної експертизи ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 114-2, частиною 2 статті 436-2 КК України комплексну судову психолого-лінгвістичну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) який об`єктивний зміст у публікації: «Азовец - это зло в концентрированом виде, как вы не поймете... дело не в разборках хохлов, азовец ненавидит все русское и русских, поскольку это их основной соперник на пути к доминирующей расе, как это бы глупо не звучало, я не видел у нас ни одного кракеновца или азовца, или другого нацика, который бы хотя бы посмотрел в сторону русских... они вас ненавидят... зарубите это на носу. Ненависть к вам нацистов, и страх перед ними всушников, это то, что толкает этот конфликт»?;

2) чи містить ця публікація матеріали, у яких містяться заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту?;

3) в якій формі зазначена ця публікація: фактичних тверджень або оціночних суджень?;

4) чи могла ця публікація вплинути на сприймання її особами, які з нею ознайомились, та на формування їх ставлення до збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, якщо могла, то яким чином?.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: