Справа№672/1/26
Провадження №1-кс/672/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

05 січня 2026 року м. Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 01 січня 2026 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті кухні будинку за місцем свого проживання, який розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , під час суперечки, умисно ножем нанесла декілька порізів в області паху, грудної клітини та спини ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом 01 січня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

01січня 2026 року під час проведення огляду місця події в приміщення кухні, яка розташована на території господарства по АДРЕСА_1 , було виявлено шість кухонних ножів. В ході чого з місця події було вилучено п`ять кухонних ножів, які поміщено в паперовий конверт, який опечатаний належним чином, підписаний пояснюючими написами та підписами понятих і учасників та один кухонний ніж з коричневим руків`ям, з нашаруванням на лезі ймовірно речовини бурого кольору, який поміщено в паперовий конверт, який опечатаний належним чином, підписаний пояснюючими написами та підписами понятих і учасників.

02 січня 2026 року постановою начальника СД ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНГТ в Хмельницькій області п`ять кухонних ножів та один кухонний ніж з коричневим руків`ям, з нашаруванням на лезі ймовірно речовини бурого кольору з порошкоподібною речовиною світлого кольору, визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор та власник майна в судове засіданні не з`явились, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання у їх відсутність згідно ч.1 ст.172 КПК України.

Оголосивши клопотання з додатками, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з таких причин.

Прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речових доказів у справі.

Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

В матеріалах клопотання наявна постанова від 02.01.2026 про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.

Слідчий суддя вважає, що вилучені у підозрюваного речі відповідають усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказів у справі.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: шість ножів, які перебували у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 та третім особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказане майно із поміщенням його до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та з подальшим зберіганням вказаного в камері зберігання наркотичних засобів ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору.

Копію ухвали направити власнику(ам) майна не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: