Провадження по справі № 1-кс/752/8930/25
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Печенга Мурманської області рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

встановив:

17 жовтня 2025 до слідчого судді Голосіївського суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 у даному провадженні.

Так, обґрунтовуючи вимоги клопотання прокурор зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , будучи наділеними лідерськими якостями та організаторськими здібностями, керуючись корисливими мотивами, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» шляхом надання послуг у сфері азартних ігор без отримання відповідного дозволу (ліцензії), створили організовану групу з метою вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною господарською діяльністю, а саме проведення азартних ігор на території міста Києва.

Так, з метою реалізації вказаного злочинного плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не пізніше жовтня 2024 року повідомили про свої злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та іншим невстановленим особам, про намір створити організовану групу, діяльність якої буде спрямована на організацію незаконного грального бізнесу та запропонували взяти участь в ній, на що останні надали свою добровільну згоду та приєдналися до такої незаконної діяльності в якості виконавців зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання організовану групу.

Учасники організованої групи не пізніше жовтня 2024 року до 21.08.2025, діючи за попередньо узгодженим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочинним планом, орендували приміщення за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_9 , та організували в них незаконні гральні зали, де надавали гравцям безпосередній доступ до комп`ютерного обладнання, що мало програмне забезпечення з симуляції азартної гри, та отримували від гравців грошові кошти в якості «ставки», та отримані грошові кошти у подальшому розподілялись організаторами між всіма учасниками організованої групи.

За результатами досудового розслідування 21.08.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене організованою групою.

На думку прокурора обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 доводиться зібраними у ході досудового розслідування доказами, частина з яких додані до клопотання, а саме:

-протоколами проведення обшуків за місцями розташування гральних закладів у ході яких вилучено комп`ютерне обладнання, чорнові записи, грошові кошти в якості «ставок», мобільні телефони осіб, які виконували роль «адміністраторів» та «менеджерів»;

-протоколами за результатами проведення НСРД у ході яких зафіксовано спілкування між організаторами та особами що виконують роль «менеджерів» надання їм вказівок, щодо діяльності залів гральних автоматів, спілкування між особами, що виконують роль «менеджерів» та роль «адміністраторів», надання їм вказівок щодо діяльності залів гральних автоматів, вирішення побутових питань щодо діяльності залів. Спілкування між особами, що виконують роль «адміністратора» та гравцями, узгодження пропуску осіб до залів. Також становлено факти відвідування осіб що виконують роль «адміністраторів» та «менеджерів» залів гральних автоматів, зустрічі між особами, що виконують роль «менеджера» та «організаторами», під час яких відбувається передача коштів отриманих в якості прибутку від діяльності залів;

-протоколами допиту ОСОБА_19 , залученого до конфіденційного співробітництва, який пояснив, що приймав участь у 49 оперативних закупках у 10 залах гральних автоматів, в ході яких ним було передавались грошові кошти адміністраторам гральних закладів в якості «ставки», отримавши від «адміністратора» код доступу до комп`ютерного обладнання, ОСОБА_20 водив логін та пароль та отримував доступ до азартної гри, де його ігровий баланс складав еквівалент гральних фішок. Програвши чи вигравши грошові кошти поставлені в якості ставки останній отримував від «адміністраторів» грошові кошті в якості «виграшу» ;

-протоколами вручення свідку ОСОБА_19 грошових коштів;

-протоколами огляду в ході яких у свідка ОСОБА_19 вилучались фіскальні чеки та грошові кошти в якості виграшу під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, що підтверджує діяльність залів гральних автоматів, отримання грошових коштів в якості виграшу;

-протоколами огляду вилучених в ході проведення обшуків мобільних телефонів та комп`ютерної техніки на яких зафіксовано спілкування між учасниками організованої групи, розподіл грошових коштів, отримання вказівок від організаторів, ведення так званої «чорної бухгалтерії», іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням наступних обов`язків : прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, а саме місто Київ, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на думку прокурора, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, продовжує існувати враховуючи, що ОСОБА_4 розуміючи тяжкість покарання, з метою уникнути відповідальності за злочин у вчиненні якого підозрюється може ухилятись від органу досудового розслідування та/або суду. Крім того, ОСОБА_4 , будучі уродженцем селища Печенга Мурманської області рф, маючи родичів та знайомих на території рф або Вінницької області, де останній зареєстрований, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може втекти з місця проживання відомого органу досудового розслідування, або незаконно перетнути державний кордон України та переховуватись поза відомим місцем проживання.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , підозрюється створенні організованої групи з метою вчинення триваючого кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, протягом значного періоду часу, тому може продовжувати вчиняти інші подібні злочини, пов`язані з організацією незаконного грального бізнесу.

Зазначені ризики на думку прокурора є суттєвими, на теперішній час не зменшились та не втратили своєї актуальності.

Ухвалою слідчого судді від 20.10.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 21.02.2026 року включно.

Прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 ще на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, надавши пояснення аналогічні за змістом тим, що викладені у клопотання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив дозволити ОСОБА_4 відлучатися за межі міста Києва, аби мати змогу відвідувати батьків.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 132 КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що 21.08.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладаннями рядку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу закінчується 21.10.2025 включно.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України .

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, зокрема такими ризиками є переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявність вказаних ризиків стороною захисту не спростовувалася, що також дає підстави вважати, що вони продовжують існувати.

Ухвалою слідчого судді від 20.10.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 21.02.2026 року включно.

Згідно відомостей клопотання, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді, є необхідність проведення та/або завершення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Виходячи з того, що строк досудового розслідування продовжений, є підстави для вирішення питання продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя погоджується із прокурором, що раніше покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, які були покладені на підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії обов`язків встановити до 20.12.2025 (включно), що в межах досудового розслідування.

Зокрема, такими обов`язками слідчий суддя визначає: прибувати за викликом до прокурора, слідчого, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися з міста Київ, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Такі обов`язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні та запобіганню доведеним у судовому засіданні ризикам.

З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , на 2 місяці, а саме до 20.12.2025 (включно), а саме:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання

Слідчий суддя ОСОБА_1