Справа № 344/9739/25
Провадження № 1-кп/344/1054/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківськ матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, 27.03.2025 року близько 07 години 20 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул.Залізничній зі сторони вул.Незалежності у напрямку вул.Привокзальна в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області. Вказана ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР).

Наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться біля будинку N?49 та позначений інформаційно-вказівними знаками 5.38.1 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», водій ОСОБА_5 зупинився, оскільки із території автовокзалу виїжджав пасажирський автобус, який в подальшому продовжив рух вулицею Залізнична у напрямку вул.Незалежності. У цей час на пішохідному тротуарі, що справа по ходу руху автомобіля «Ford Fusion» знаходились пішоходи, серед яких і потерпіла ОСОБА_4 .

Надалі, після того коли вищевказаний пасажирський автобус проїхав, потерпіла ОСОБА_4 почала перетинати проїзну частину дороги, в межах нерегульованого пішохідного переходу, справа на ліво відносно руху автомобіля «Ford Fusion», яка у відповідності до вимог п. 4.16 ПДР України мала перевагу в русі під час переходу проїзної частини позначеної пішохідним переходом.

Також, в цей час, водій автомобіля «Ford Fusion» ОСОБА_5 , маючи технічну можливість завчасно виявити пішохода, проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав переваги у русі пішоходу, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, автомобілем «Ford Fusion» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги вул.Залізнична у м.Івано-Франківську.

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожного руху України, а саме: п.2.3, б), в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожного руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.4.16 а), у відповідності до вимог якого, пішохід має право на перевагу у русі під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п.10.1, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. п.12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.18.1, який вказує, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок порушення ОСОБА_5 . України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ї плеснової кістки правої стопи, які згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву. в якій зазначила, що примирилася з обвинуваченим, зазначила, що шкода, спричинена їй внаслідок кримінального правопорушення відшкодована їй в повному обсязі та просить закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що на даний час він повністю примирився з потерпілою, відшкодував їй спричинену шкоду, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України обвинуваченому зрозумілі.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, він примирився з потерпілою та відшкодував завдану ним шкоду, останній, на підставі ст.46 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення. Обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки.

З врахуванням згаданих вище обставин, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. за проведення судових експертиз.

Арешт накладений на автомобіль "Ford Fusion", реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2025 року скасувати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: автомобіль марки "Ford Fusion", реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 27. березня 2025 року - повернути законному володільцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_6