У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 14.05.2025 за №0001361 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.114-1 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.114-1 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 15.08.2025 року ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.10.2025 р. включно.

До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.

Відповідно до ст.331 КПК України (зі змінами,внесеними згідно із Законом № 2690-ІХ від 18.10.2022) під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ще на 60 днів, вказав,що ризики,передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість ухилення від суду, продовження здійснення злочинної діяльності та перешкоджання суду іншим чином актуальні.

Прокурор просив суд взяти до уваги сторона обвинувачення зібрала достатньо доказів винуватості у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не погодились із клопотанням прокурора, та просили змінити запобіжний захід на менш суворий .

Суд вислухав учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом,який застосовується виключно у разі,якщо прокурор доведе,що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам,передбаченим ст.177 КПК України,крім випадків,передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Суд вважає,що клопотання прокурора підлягає задоволенню, при цьому враховує вимоги ст.178 КПК України.

Так, обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та в разі визнання його винуватим йому може бути призначено судом покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

Відсутні у суду докази наявності у обвинуваченого законного заробітку,постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків .

Тому суд вважає, що для контролю за поведінкою обвинуваченого на даний час достатнім буде тільки запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

Також суд не визначає в якості альтернативного запобіжного заходу застави,враховуючи обставини вчинення злочину та його тяжкість.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 грудня 2025 року включно, без визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Відкласти судове засідання на 24.11.2025 року 14.20.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя :