Єдиний унікальний № 371/1921/23
Номер провадження № 1-кс/371/319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

"06" жовтня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000388 від 21.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000388 від 21.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області провадиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 21.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 29.11.2023 близько 16 год. 40 хв., маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення тяжкого злочину, знаходячись в м. Миронівка Обухівського району Київської області, більш точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, вирішив від імені іншої особи повідомити органу досудового розслідування про вчинення тяжкого злочину, який насправді вчинений не був.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.11.2023, о 16 год. 41 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в м. Миронівка Обухівського району Київської області, більш точна адреса органом досудового розслідування не встановлена, за допомогою мобільного телефону який був укомплектований сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 , від імені іншої особи, представившись ОСОБА_6 , зателефонував за скороченим номером екстреного виклику поліції « НОМЕР_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розуміючи неправдивий характер вказаного повідомлення, і бажаючи, щоб воно стало предметом розгляду органу досудового розслідування, повідомив чергову частину Головного управління Національної поліції у Київської області в усній формі про вчинення кримінального правопорушення, яке насправді вчинене не було, а саме про те, що нібито майор територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_7 вимагає неправомірну вигоду від нього за те, щоб заявника не вносили в реєстр ухилянтів, тобто про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.11.2023, о 16 год. 43 хв., дане повідомлення відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.02.2019 №100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» зареєстроване в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №108608565, невідкладно передано до ІНФОРМАЦІЯ_4 з автоматичним присвоєнням порядкового номеру єдиного обліку № 16407, та в подальшому передано до органу, уповноваженого розпочинати досудове розслідування кримінальних правопорушень, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі вищевказаного повідомлення, 15.12.2023 даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та розпочато досудове розслідування, за результатами якого, 16.08.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі встановлення відсутності в діянні події кримінального правопорушення.

13.09.2024, відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру його, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, яке цього ж дня пред`явлено члену його сім`ї - матері ОСОБА_8 , у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного, та повідомлено, що її сина ОСОБА_5 , повісткою викликають до слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області на 09:00год. 16.09.2024, для проведення з ним слідчих дій в якості підозрюваного, та було ознайомлено зі змістом повістки, та зачитано її в голос на відеозапис.

13.09.2024, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , поштою надіслано при виклик його до СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області на 09:00 год. 16.09.2024, та повідомлення про підозру.

Про те, на вказаний час та дату підозрюваний ОСОБА_5 до СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області не прибув, та причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до матеріалів на виконання доручення слідчого в кримінальному провадженні, місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

16.09.2024, підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі постанови слідчого оголошено в розшук, у зв`язку з невідомим місцем знаходженням підозрюваного та неявки без поважних причин на виклик слідчого.

Окрім цього встановлено, що 24.06.2022, точного часу органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці на власний мобільний телефон невідомої марки та моделі із укомплектованою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер НОМЕР_3 отримав вхідний виклик з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 від потерпілого ОСОБА_9 , з метою отримання правничої допомоги.

В цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він не має постійного місця роботи, джерел заробітку та правового статусу адвоката, зокрема свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність, виданого компетентним органом, відомості про що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , шляхом обману та зловживанням довірою домовившись з останнім про зустріч.

25.06.2022, у вранішній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , використовуючи автомобіль марки «Honda Accord» чорного кольору, реєстраційний номер невідомий, прибув до будинку останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та зустрівшись з ОСОБА_9 , шляхом обману повідомив останнього про те, що він являється адвокатом.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом зловживання його довірою, не маючи свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю за кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США пообіцяв, що адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП буде закрите в судовому процесі, а ОСОБА_9 не понесе адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

ОСОБА_9 , перебуваючи під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , 25.06.2022, у вранішній час, перебуваючи в автомобілі марки «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, який належав ОСОБА_5 , поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США в якості повної оплати за адвокатські послуги, які в подальшому ОСОБА_5 використав їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_9 та не притягнення його до адміністративної відповідальності не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 400 (чотириста) доларів США, що в еквіваленті національної грошової одиниці становить 11 704 (одинадцять тисяч сімсот чотири гривні) 96 (дев`яносто шість копійок).

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2022, в обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці на власний мобільний телефон невідомої марки та моделі із укомплектованою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер НОМЕР_3 отримав вхідний виклик з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 від потерпілого ОСОБА_10 , з метою отримання правничої допомоги.

В цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він не має постійного місця роботи, джерел заробітку та правового статусу адвоката, зокрема свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність, виданого компетентним органом, відомості про що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, розуміючи успішність раніше протиправного способу вчинення злочину, діючи повторно, вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , шляхом обману та зловживанням довірою домовившись з останнім про зустріч за місцем його проживання.

08.07.2022, в обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , використовуючи автомобіль марки «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, прибув до будинку останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та зустрівшись з ОСОБА_10 , шляхом обману повідомив останнього про те, що він являється адвокатом.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом зловживання його довірою, не маючи свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю за кошти в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень пообіцяв, що адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП буде закрите в судовому процесі, а ОСОБА_10 не понесе адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

ОСОБА_10 , перебуваючи під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , 08.07.2022, в обідній час, точного часу не встановлено, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, належний ОСОБА_5 та знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 3 000 (три тисячі) гривень готівкою в якості часткової оплати за адвокатські послуги.

Крім цього, 14.07.2022, в обідній час, точного часу не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, який належав ОСОБА_5 та знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 перебуваючи під дією обману, передав ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, в якості іншої частини оплати за не притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення.

Згодом, в 27.07.2022, в обідній час, точного часу не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_10 із ОСОБА_5 та перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» чорного кольору, реєстраційний номер невідомий, який належав ОСОБА_5 та знаходився поблизу ІНФОРМАЦІЯ_7 , що по АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 перебуваючи під дією обману, передав ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, в якості іншої частини оплати за адвокатські послуги.

Крім цього, 05.08.2022, в обідній час, під час чергової зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, який належав ОСОБА_5 поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 перебуваючи під дією обману, передав ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень, в якості повної оплати для продовження здійснення адвокатської діяльності по адміністративній справі ОСОБА_10 в суді.

Вищевказані грошові кошти в якості оплати за адвокатські послуги ОСОБА_5 використав на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_10 та не притягнення його до адміністративної відповідальності не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2022, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці на власний мобільний телефон невідомої марки та моделі із укомплектованою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер НОМЕР_3 отримав вхідний виклик з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 від потерпілого ОСОБА_11 , з метою отримання правничої допомоги.

В цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він не має постійного місця роботи, джерел заробітку та правового статусу адвоката, зокрема свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність, виданого компетентним органом, відомості про що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, розуміючи успішність раніше протиправного способу вчинення злочину, діючи повторно, вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , шляхом обману та зловживанням довірою домовившись з останнім про зустріч поблизу будинку АДРЕСА_4 .

10.11.2022, в обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , під час зустрічі із останнім ОСОБА_5 запросив його до свого автомобіля марки «Honda Accord» чорного кольору, реєстраційний номер якого органом досудового розслідування не встановлено та який знаходився неподалік під`їзду вище вказаного будинку.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом зловживання його довірою, не маючи свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю за кошти в сумі 800 (вісімсот) євро пообіцяв, що адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП буде закрите в судовому процесі, а ОСОБА_11 не понесе адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

ОСОБА_11 , перебуваючи під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , 10.11.2022, в обідній час, точного часу не встановлено, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, належний ОСОБА_5 та знаходився поблизу будинку АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 400 (чотириста) євро готівкою в якості часткової оплати за адвокатські послуги.

Крім цього, 15.12.2022, в обідній час, точного часу не встановлено, під час чергової зустрічі ОСОБА_11 із ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, який належав ОСОБА_5 на знаходився поблизу будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 перебуваючи під дією обману, на вимогу ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в сумі 400 (чотириста) євро готівкою в якості повної оплати для продовження здійснення адвокатської діяльності по адміністративній справі ОСОБА_11 в суді.

Вищевказані грошові кошти в якості оплати за адвокатські послуги ОСОБА_5 використав на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_11 та не притягнення його до адміністративної відповідальності не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 800 (вісімсот) євро, що в еквіваленті національної грошової одиниці становить 28 990 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень) 16 (шістнадцять) копійок.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2023, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці на власний мобільний телефон невідомої марки та моделі із укомплектованою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер НОМЕР_3 отримав вхідний виклик з номеру мобільного телефону НОМЕР_7 від потерпілого ОСОБА_12 , з метою отримання правничої допомоги.

В цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він не має постійного місця роботи, джерел заробітку та правового статусу адвоката, зокрема свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність, виданого компетентним органом, відомості про що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, розуміючи успішність раніше протиправного способу вчинення злочину, діючи повторно, вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , шляхом обману та зловживанням довірою домовившись з останнім про зустріч поблизу будинку АДРЕСА_4 .

24.03.2023, точного часу не встановлено, по прибуттю ОСОБА_12 за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , запросив останнього до свого транспортного засобу автомобіля марки «Lexus LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який знаходився неподалік під`їзду, де шляхом обману повідомив його про те, що він являється адвокатом.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом зловживання його довірою, не маючи свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю за кошти в сумі 20 000 (двадцять) тисяч гривень пообіцяв, що адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП буде закрите в судовому процесі, а ОСОБА_12 не понесе адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

ОСОБА_12 перебуваючи під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , 24.03.2023, точного часу не встановлено, разом з ОСОБА_5 на автомобілі останнього марки «Lexus LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_8 , прибули до місця проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_7 , де ОСОБА_12 в салоні автомобіля марки «Lexus LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_8 , належний ОСОБА_5 та знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_7 , передано грошові кошти ОСОБА_5 в загальній сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень в якості часткової оплати за послуги адвоката.

Крім цього 25.03.2023, у ранковий час, точного часу не встановлено, під час чергової зустрічі ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля «Lexus LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який належав ОСОБА_5 та знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_7 , ОСОБА_12 перебуваючи під дією обману, передав ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень готівкою, в якості іншої частини оплати за не притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

В третій декаді березня місяця 2024 року, точної дати та часу не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_12 із ОСОБА_5 та перебуваючи в автомобілі марки «Сhery Amulet», поблизу приміщення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 було передано грошові кошти в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень в якості оплати для продовження здійснення адвокатської діяльності по адміністративній справі ОСОБА_12 в суді. Окрім цього, в першій декаді квітня місяця 2024 року, точної дати та часу не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_12 із ОСОБА_5 та перебуваючи в автомобілі марки «Сhery Amulet», який належав ОСОБА_12 та знаходився поблизу приміщення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 було передано грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що в еквіваленті національної грошової одиниці становить 19 498 (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок, в якості оплати для продовження здійснення адвокатської діяльності по адміністративній справі ОСОБА_12 в суді.

Вищевказані грошові кошти в якості оплати за адвокатські послуги ОСОБА_5 використав на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_12 та не притягнення його до адміністративної відповідальності не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 77 998 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2023, точного часу органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці на власний мобільний телефон невідомої марки та моделі із укомплектованою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер НОМЕР_3 отримав вхідний виклик з номеру мобільного телефону НОМЕР_9 від потерпілого ОСОБА_13 , з метою отримання правничої допомоги.

В цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він не має постійного місця роботи, джерел заробітку та правового статусу адвоката, зокрема свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність, виданого компетентним органом, відомості про що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, розуміючи успішність раніше протиправного способу вчинення злочину, діючи повторно, вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 , шляхом обману та зловживанням довірою домовившись з останнім про зустріч поблизу будинку АДРЕСА_4 .

2.08.2023, у ранковий час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , під час зустрічі із останнім ОСОБА_5 запросив його до свого транспортного засобу автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» чорного кольору, реєстраційний номер якого органом досудового розслідування не встановлено та який знаходився неподалік під`їзду вище вказаного будинку.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом зловживання його довірою, не маючи свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю за кошти в сумі 38 000 (тридцять вісім) тисяч гривень пообіцяв, що адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП буде закрите в судовому процесі, а ОСОБА_13 не понесе адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

ОСОБА_13 , перебуваючи під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , 22.08.2023, у ранковий час, точного часу не встановлено, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» чорного кольору, реєстраційний номер невідомий, який належав ОСОБА_5 та знаходився на території подвір`я житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 38 000 (тридцять всім тисяч) гривень готівкою в якості оплати за адвокатські послуги.

Крім цього, 29.08.2023, в обідній час, точного часу не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_13 із ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, який належав ОСОБА_5 на території подвір`я будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 перебуваючи під дією обману, на вимогу ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень в якості оплати за адвокатські послуги. Крім цього продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.03.2024, у ранковий час, точного часу не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_13 із ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» чорного кольору, реєстраційний номер невідомий, який належав ОСОБА_5 на території подвір`я будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 перебуваючи під дією обману, на вимогу ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень готівкою в якості оплати для продовження здійснення адвокатської діяльності по адміністративній справі ОСОБА_13 в суді.

Вищевказані грошові кошти в якості оплати за адвокатські послуги ОСОБА_5 використав на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_13 та не притягнення його до адміністративної відповідальності не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2023, у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці на власний мобільний телефон невідомої марки та моделі із укомплектованою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер НОМЕР_3 отримав вхідний виклик з номеру мобільного телефону НОМЕР_10 від потерпілого ОСОБА_14 , з метою отримання правничої допомоги.

В цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він не має постійного місця роботи, джерел заробітку та правового статусу адвоката, зокрема свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність, виданого компетентним органом, відомості про що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, розуміючи успішність раніше протиправного способу вчинення злочину, діючи повторно, вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 , шляхом обману та зловживанням довірою домовившись з останнім про зустріч на території подвір`я житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 .

12.09.2023, у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , під час зустрічі із останнім, запросив його до автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер не встановлено та який знаходився неподалік під`їзду вище вказаного будинку. Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 шляхом зловживання його довірою, не маючи свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю за кошти в сумі 600 (шістсот) доларів США пообіцяв, що адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП буде закрите в судовому процесі, а ОСОБА_14 не понесе адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

ОСОБА_14 , перебуваючи під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 та те що він являється адвокатом, 12.09.2023, у вечірній час, точного часу не встановлено, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda Accord» кольору, реєстраційний номер невідомий, який належав ОСОБА_5 та знаходився на поблизу будинку АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень готівкою в якості часткової оплати за адвокатські послуги.

Згодом, 15.09.2023, у ранковий час, точного часу не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_14 із ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, який належав ОСОБА_5 , біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 перебуваючи під дією обману, на вимогу ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США, що в еквіваленті національної грошової одиниці становить 10 970, 58 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят гривень 58 копійок) в якості оплати для продовження здійснення адвокатської діяльності по адміністративній справі ОСОБА_14 в суді.

Вищевказані грошові кошти в якості оплати за адвокатські послуги ОСОБА_5 використав на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_14 та не притягнення його до адміністративної відповідальності не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 22 970 гривень 58 копійок (двадцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят гривень 58 копійок).

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2024, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , на власний мобільний телефон невідомої марки та моделі із укомплектованою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер НОМЕР_3 отримав вхідний виклик з номеру НОМЕР_11 від ОСОБА_15 , з метою отримання правничої допомоги.

В цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він не має постійного місця роботи, джерел заробітку та правового статусу адвоката, зокрема свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність, виданого компетентним органом, відомості про що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, розуміючи успішність раніше протиправного способу вчинення злочину, діючи повторно, вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 , шляхом обману та зловживанням довірою домовившись з останнім про зустріч 11.03.2024 поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », по АДРЕСА_5 .

11.03.2024, приблизно о 12 год. 00хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , під час зустрічі із останнім шляхом обману повідомив про те, що він являється адвокатом та запросив його до свого автомобіля марки «Lexus LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який знаходився неподалік вказаного кафе, де шляхом зловживання довірою ОСОБА_15 , не маючи свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю за кошти в сумі 2 500 (дві тисяч п`ятсот) доларів США пообіцяв, що висновок голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_10 від 12.02.2024 щодо придатності до військової служби ОСОБА_15 буде визнаним неправомірним у судовому процесі, а ОСОБА_15 не буде проходити військову службу в Збройних силах України.

ОСОБА_15 , перебуваючи під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , 11.03.2024, приблизно о 12 год. 00 хв., разом з ОСОБА_5 на автомобілі останнього марки «Lexus LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_8 , прибули до місця проживання ОСОБА_15 , що за адресою: АДРЕСА_7 , де останній, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Lexus LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який належав ОСОБА_5 , передав грошові кошти в загальній сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США в якості оплати за адвокатські послуги, які в подальшому ОСОБА_5 використав їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання про визнання недійсним висновку голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_10 від 12.02.2024 щодо придатності до військової служби ОСОБА_15 та не проходження ним військової служби не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 2500 дві тисячі п`ятсот) доларів США, що в еквіваленті національної грошової одиниці становить 95352,5 грн. (дев`яносто п`ять тисяч триста п`ятдесят дві гривні 50 копійок).

18.04.2025, відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру його, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.383 КК України, яке цього ж дня пред`явлено члену його сім`ї ОСОБА_16 , у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного, та повідомлено, що ОСОБА_5 , повісткою викликають до ІНФОРМАЦІЯ_11 на 09:00 год. 21.04.2025, для проведення з ним слідчих дій в якості підозрюваного, та було ознайомлено зі змістом повістки, та зачитано її в голос на відеозапис.

Окрім цього, на даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведення слідчих дій із підозрюваним ОСОБА_5 , для чого необхідна його безпосередня участь, про те, місце знаходження останнього не відоме, рекомендовані поштові відправлення, надіслані на всі відомі адреси реєстрації та проживання, повертаються без вручення адресату.

Таким чином, в органу досудового розслідування наявні достатні відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_12 володіє даними електронної пошти ОСОБА_5 , яка зазначена в офіційній підсистемі «Електронний суд», так як останній неодноразово звертався з відповідними завами із застосуванням підсистеми «Електронний суд».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_13 про відшкодування моральної шкоди.

Участь у судових засіданнях при розгляді справи ОСОБА_5 приймає в режимі відеоконференції. Із заявою до суду про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції ОСОБА_5 звертається із застосуванням підсистеми «Електронний суд».

Під час реєстрації в підсистемі «Електронний суд» як фізична особа, в профілі користувача, в особистих даних, обов`язково зазначається електронна пошта користувача.

Відповідно до відповіді на запит від 06.05.2025, №01-16/4/25, встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває ряд судових справ, учасником яких є ОСОБА_5 , які містять інформацію щодо його електронної пошти, зокрема і справа, на яку є посилання у запиті, за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_13 про відшкодування моральної шкоди, ЄУН 371/936/24, провадження 2/371/92/25.

В різних процесуальних документах у цій судовій справі ОСОБА_5 зазначає різні електронні адреси електронної пошти, з використанням якої він бере участь в судових засіданнях.

Таким чином, на даний час виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 . Для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, необхідні ідентифікаційні ознаки, в даному випадку електронна адреса електронної пошти ОСОБА_5 , відомості про яку містяться в підсистемі «Електронний суд», судовій справі ІНФОРМАЦІЯ_7 ЄУН 371/936/24, провадження 2/371/92/25.

Володільцем інформації щодо електронних адрес електронної пошти ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташований за адресою: АДРЕСА_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_14

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Приписами ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Положеннями ч.1 ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано главою 15 КПК України, за змістом якої надання стороні кримінального провадження документів передбачено на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень пункту 5 ч.2 ст.132 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.4 цієї ж статті КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 5, 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Поряд з цим, згідно правил пункту 4 частини першої статті 162 КПК України, конфіденційна інформація належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

На підставі частини першої статті 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Частиною другою наведеної статті встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону.

Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених у ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Слідчим відділенням ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 21.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Факти, наведені слідчим у клопотанні, підтверджуються долученими до нього копією витягу з ЄРДР, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2025, протоколами допиту потерпілих та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000388, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000388 від 21.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на здійснення тимчасового доступу до електронних інформаційних систем які містять охоронювану законом таємницю, комп`ютерних систем або їх частин, з можливістю ознайомитися з матеріалами судової справи ЄУН 371/936/24, провадження 2/371/92/25, а саме: з адресом електронної пошти особи ОСОБА_5 , в підсистемі «Електронний суд», яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_5 - зробленя копій документів без їх вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1