Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/121/2026 Справа № 641/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 27.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 27.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати їй тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії заяви анкети на паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 14.11.2023 органом 6311 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити завірену належним чином копію для долучення до матеріалів кримінального провадження), яка зберігається у органі ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 27.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що до ч/ч відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області засобами поштового зв`язку надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій останній просив вжити заходи до невстановленої особи, яка під приводом покупки товару у заявника, шахрайським шляхом заволоділа майном заявника, а саме уживаними товарами: Apple Macbook Air M2 (2022) A2681 RAM 8 Gb SSD 256 Gb вартістю 19 100,00 гривень, Apple Watch Ultra A2622 49 mm вартістю 8 900,00 гривень, Apple Watch Ultra A2622 49 mm вартістю 8 900,00 гривень. 28.07.2025 заявнику надіслали фото платіжної інструкції (код документа НОМЕР_2 ) про нібито сплату вище перерахованого товару на загальну суму 36 900,00 гривень, платник: ОСОБА_6 , рахунок платника: НОМЕР_3 . Отримувач: ОСОБА_7 , рахунок отримувача: НОМЕР_4 . Після чого заявник віддав перераховані товари покупцю, а пізніше виявив, що грошового переказу на його рахунок здійснено не було, товар не повернуто, чим спричинено матеріальну шкоду у сумі 36 900,00 грн. Під час досудового розслідування, 29.12.2025 потерпілим долучено до матеріалів кримінального провадження копію платіжної інструкції (код документа 8386-1680-2921-2249) від 28.07.2025 час 18:53 на суму 36 900,00 гривень, призначення платежу «Сплата за уживані товари», платник: ОСОБА_6 , рахунок платника: НОМЕР_3 . В ході досудового розслідування, виникли підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо причетний до скоєння кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На підставі чого, подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання інформації про документування гр. ОСОБА_6 . Отримано відповідь за підписом першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 14.11.2023 органом 6311 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Згідно з інформацією, що міститься на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 код підрозділу 6311 належить ІНФОРМАЦІЯ_3 .Заява-анкета на паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , видана 14.11.2023 органом 6311 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для встановлення особи при проведенні досудового розслідування та подальшого проведення за його участю необхідних слідчих (розшукових) дій, тобто має суттєве значення для проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 27.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На виконання вимог ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні юридичної особи, стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації; вилучення оригіналу документу необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 27.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до заяви-анкети на паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 14.11.2023 органом 6311 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у органі ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завіреної належним чином її копії.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1