Справа №359/9418/25
Провадження №1-кс/359/1657/2025
УХВАЛА

18 вересня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001479 від 29 липня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2012 КК України, та ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.2012 КК України,

встановив:

1. Виклад доводів поданого клопотання та обставини, встановлені слідчим суддею.

8 серпня 2025 року слідчий у кримінальному провадженні начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді та просив встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_7 строк до 12 серпня 2025 року в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у кримінальному провадженні №0001479 від 29 липня 2025 року, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 липня 2025 року (а.с.123-127 т.1) було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 до 14 серпня 2025 року.

29 липня 2025 року постановою прокурора ОСОБА_3 (а.с.3-31 т.1) були виділені матеріали кримінального провадження №0001479 з матеріалів кримінального провадження №0001911.

1 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (а.с.32-41 т.1) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2012 КК України. В цей же день їй та захиснику ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування (а.с.44-47 т.1).

4 серпня 2025 року підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_7 було повідомлено про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0001911 у 8 томах (а.с.48-68, 69-109 т.1).

Процесуальні правовідносини регулюються § 3 «Звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру» глави 24 «Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» та главою 7 «Процесуальні строки» розділу І «Загальні положення» КПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Згідно з ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно з ч.2 ст.114 КПК України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

З аналізу ч.10 ст.290 КПК України вбачається, що стороні захисту має бути наданий достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. І лише у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

4 серпня 2025 року захисник ОСОБА_7 ознайомився з 4 томами кримінального провадження, що підтверджується відповідним протоколом (а.с.91-102 т.1). ОСОБА_5 ознайомилась з томом №1 на 253 аркушах. Ця обставина підтверджується протоколом про надання підозрюваній доступу до матеріалів досудового розслідування від 4 серпня 2025 року (а.с.103-109 т.1).

5 серпня 2025 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 надав підозрюваній ОСОБА_5 доступ до речових доказів у кримінальному провадженні, а саме до 4 транспортних засобів, доставивши її на територію майданчика для зберігання транспортних засобів по вул. Броварська, 4 в с.Проліски Бориспільського району. Вказані обставини підтверджуються відповідним протоколом про надання підозрюваній доступу до речових доказів від 5 серпня 2025 року (а.с.110-111 т.1). В цей же день підозрюваній був наданий доступ до іншого транспортного засобу, розташованого на станції технічного обслуговування у ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом від 5 серпня 2025 року (а.с.112-113 т.1). В подальшому цього ж дня ОСОБА_5 відмовилась від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з поганим самопочуттям, що підтверджується протоколом про надання підозрюваній доступу до матеріалів досудового розслідування від 5 серпня 2025 року (а.с.114 т.1).

6 серпня 2025 року ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, які містяться в томі №2 (259 аркушів) та в томі №3 (121 аркуш). Вказані обставини підтверджуються протоколом про надання підозрюваній доступу до матеріалів досудового розслідування від 6 серпня 2025 року (а.с.115-119 т.1).

7 серпня 2025 року підозрювана ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, які містяться в томі №4 (180 аркушів). Вказані обставини підтверджуються протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 7 серпня 2025 року (а.с.120-121 т.1).

Аналіз викладених обставин свідчить про те, що ні ОСОБА_5 , ні її захисник ОСОБА_7 не зволікали з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Всупереч ч.10 ст.290 КПК України стороні захисту не було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зокрема, чотирьох днів об`єктивно недостатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що налічує 8 томів, а також з речовими доказами.

Крім того, клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було подано 8 серпня 2025 року. В резолютивній частині вказаного клопотання слідчий просив встановити строк для ознайомлення ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_7 до 12 серпня 2025 року. У зв`язку з тим, що ч.10 ст.290 КПК України передбачає п`ятиденний строк для розгляду поданого клопотання, встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 12 серпня 2025 року було об`єктивно неможливо. Задоволення клопотання слідчого в день його надходження чи навіть на наступний робочий день призвело би до порушення ч.2 ст.114 КПК України, відповідно до якої строк, встановлений слідчим суддею, має бути таким, що дає достатньо часу для вчинення відповідної процесуальної дії та не перешкоджає реалізації права на захист.

З огляду на це слідчий суддя висновує про відсутність підстав для встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у кримінальному провадженні №0001479. Тому у задоволенні клопотання, поданого слідчим у кримінальному провадженні начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.370, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складений 23 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1