Єд. унік. № 243/3825/25
Провадження № 1-в/243/216/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника Державної установи Криворізька виправна колонія (№80)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання т.в.о. начальника Державної установи Криворізька виправна колонія (№80)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ст. ст. 71, 72 КК України до 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» на підставі вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2025 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді позбавлення волі строком 8 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України злочин, відноситься до особливо тяжких злочинів, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, але ОСОБА_4 призначено за ч. 3 ст. 307 КК України покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. В мотивувальній частині вироку зазначено, що суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 69-1 КК України, але в резолютивній частині не вказано, що при призначенні покарання за ч. 3 ст. 307 КК України застосовувалось положення ст. 69-1 КК України. Враховуючи викладене, просять уточнити резолютивну частину вищевказаного вироку стосовно застосування ст. 69-1 КК України.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. В клопотанні державної установи зазначено про розгляд клопотання у відсутність їхнього представника.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України за неявки всіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 6 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

У клопотанні ставиться питання щодо застосовування положення ст. 69-1 КК України, тобто питання, передбачене п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України. Таке питання вирішує суд, що ухвалив вирок.

Згідно з абз. 20 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається, зокрема, коли призначається більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, при зазначенні обраної судом міри покарання робиться посилання на статтю 69 Кримінального кодексу України..

Судом встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання:- за ч. 2 ст. 307 КК України - у вигляді позбавленням волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна; - за ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі статей 71, 72 Кримінального кодексу України приєднано ОСОБА_4 частину невідбутого покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2024 року. Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків згідно ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України призначити у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 1 (місяць) з конфіскацією всього належного йому майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення даного вироку.

В мотивувальній частині вироку зазначено, що підлягає застосуванню положення ст. ст. 691, 71, 72 КК України під час визначення остаточного покарання. Проте у резолютивній частині в порушення вимог ст. 374 КПК України, про це не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання т.в.о. начальника Державної установи Криворізька виправна колонія (№80)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , зазначивши, у резолютивній частині вироку про застосування ст. 69-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 107, 374, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника Державної установи Криворізька виправна колонія (№80)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ст. ст. 71, 72 КК України- задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ст. ст. 71, 72 КК України по кримінальній справі № 243/3825/25 та викласти абзац перший резолютивної частини вироку в наступній редакції: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 691 Кримінального кодексу України».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали вироку складений 15 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1