Провадження № 1-кс/369/2640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

05.08.2025 до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про те, що у продовж 2025 року працівник відділення Укрпошти № НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 підробив підпис в отриманні заявником замовного листа з ІНФОРМАЦІЯ_2 . (ЄО № 20476 від 05.08.2025). Під час допиту в якості потерпілої, ОСОБА_5 , 1970 р.н., пояснила, що 29.07.2025 та 30.07.2025 перебувала у ІНФОРМАЦІЯ_3 , де під час ознайомлення з матеріалами справи № 369/7502/18 про розподіл майна подружжя (розлучилася із чоловіком ОСОБА_6 НОМЕР_2 у 2015 році), вона виявила в рекомендованому повідомленні про вручення процесуального документа у графі «отримувача» - її прізвище та підпис, які написані не нею. Ніби то вона отримала процесуальний документ, а саме: від 23.05.2025 лист № 534 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована в АДРЕСА_1 .

01.08.2025 при розмові із керівником вказаного відділення пошти, Гульнарою потерпіла ОСОБА_5 , дізналася, що підписи від її імені схоже як за почерком поставила працівниця пошти, листоноша, ОСОБА_7 , як її прізвище вона не сказала. ОСОБА_8 запитала у листоноши ОСОБА_7 , що сталося чому вона ставили підписи про отримання документів, на що остання повідомила, що підписувала власноручно їх і кидала у поштову скриньку. Потерпіла ОСОБА_5 , зазначає, що лист № 534 був рекомендований із процесуальними документами від яких залежало рішення в суді між нею та колишнім чоловіком. Також були і інші декілька листів із підписами ОСОБА_7 . Таким чином, через неправомірні дії працівника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , суддя ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розглядає справу про розподіл майна отримав повідомлення з пошти про те, що ніби то потерпіла ОСОБА_5 отримала ухвалу від 12.05.2025 про усунення недоліків по справі, про яку зазначала вище. А, так як їй насправді не була вручена ухвала листоношою, то потерпіла не змогла вчасно усунити недоліки та суддя постановив ухвалу від 21.07.2025 про залишення потерпілої позову без розгляду. Пізніше дізналася, що прізвище ОСОБА_9 . Особисто із ОСОБА_7 потерпіла не розмовляла. Потерпіла ОСОБА_5 долучила до протоколу допиту копії рекомендованих листів про вручення з підписами ніби останньої.

ОСОБА_10 , пояснила, що працює листоношою у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_1 понад 7 років. Пам`ятає листи, які надходили на ім`я ОСОБА_5 , але у зв`язку з тим, що останньої не було вдома, а декілька разів ходити немає можливості, так як великий обсяг роботи, то ОСОБА_10 , вказала прізвище потерпілої в листі про отримання рекомендованого листа, розписалася за потерпілу та вкинула його поштову скриньку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , пояснила, що працює начальником відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_1 . Їй стало відомо, від ОСОБА_10 , листоноши, цього ж відділення пошти, про те, що остання особисто не вручила лист ОСОБА_5 , а вкинула його в скриньку підписавши повідомлення про вручення від імені ОСОБА_5 . Згідно внутрішнього розпорядження лист вважається врученим лише тоді, коли кінцевий адресант отримав його особисто або вручений комусь із членів сім`ї та теж підписаний особою, яка його отримала.

Копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, потерпіла ОСОБА_5 , надала для приєднання до матеріалів кримінального провадження та пояснила, що підписи та написи її прізвище написані не нею.

У зв`язку із вказаним вище необхідно вилучити оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень № 06 102 260 161 07 від 27.01.2025 номер повідомлення про вручення 525 та № 534 від 23.05.2025 номер повідомлення про вручення 011, ОСОБА_5 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 в яких наявні підписи про вручення та прізвище особи, яка отримала вказані повідомлення та які знаходяться у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі наведеного, дізнавач просив суд надати дізнавачам групи дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, а саме: старшому дізнавачу СД ОСОБА_3 , старшому дізнавачу ОСОБА_12 , дізнавачу ОСОБА_13 , т.в.о. дізнавача ОСОБА_14 - тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень № 06 102 260 161 07 від 27.01.2025 номер повідомлення про вручення 525 та № 534 від 23.05.2025 номер повідомлення про вручення 011, які були вручені ОСОБА_5 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю здійснити їх виїмку та вилучити в оригіналі.

У судове засідання дізнавач/прокурор не з`явилися, дізнавач просив суд розглянути дане клопотання без виклику його та прокурора. Вимоги клопотання підтримуються в повному обсязі.

За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 2 ст. 160 КПК України передбачає, що у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам групи дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, а саме: старшому дізнавачу СД ОСОБА_3 , старшому дізнавачу ОСОБА_12 , дізнавачу ОСОБА_13 , т.в.о. дізнавача ОСОБА_14 - тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень № 06 102 260 161 07 від 27.01.2025 номер повідомлення про вручення 525 та № 534 від 23.05.2025 номер повідомлення про вручення 011, які були вручені ОСОБА_5 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю здійснити їх виїмку та вилучити в оригіналі.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1