Справа № 190/69/26
Провадження №1-кс/190/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадження № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обгрунтування скарги зазначив, що в провадженні відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000159 від 10.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 25.12.2025 року представник потерпілого ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку, подав до відділення поліції № 7 клопотання про проведення слідчих дій, але станом на дату звернення до суду слідчий подане ним клопотання не розглянув, постанову про задоволення клопотання або про відмову в його задоволенні не винесено.

В зв`язку з вищевикладеним, просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 7 що полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про проведення слідчих дій, зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 7, які входять до складу слідчої групи, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 у строк, передбачений ст. 220 КПК України та винести постанову за його результатами розгляду.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засідання скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що в провадженні відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області дійсно перебуває кримінальне провадження №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання подане 26.12.2025 року представником потерпілого ОСОБА_4 розглянуто слідчим СВ відділення поліції № 7 ОСОБА_7 , за результатами розгляду винесено постанову від 29.12.2025 року про відмову в задоволенні клопотання, яку направлено 29.12.2025 року засобами поштового зв`язку представнику потерпілого ОСОБА_4 .. У зв`язку з вищевикладеним, вимоги скарги вважає необгрунтованими та у її задоволенні просив відмовити.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засідані підтримав думку прокурора про відмову в задоволені даної скарги, обгрунтовуючи тим, що подане клопотання розглянуто, ним винесено відповідне процесуальне рішення, копія якого направлена на адресу представника потерпілого.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.12.2025 року до відділення поліції № 7, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про вчинення слідчих дій.

Постановою слідчого від 29.12.2025 року в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про вчинення слідчих дій відмовлено та копію постанови направлено останньому засобами поштового зв`язку за вих. № від 29.12.2025.

Таким чином, беручи до уваги те, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 розглянуто слідчим, за результатами розгляду винесено постанову від 29.12.2025 року, яку направлено на адресу останнього, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання є необгрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1