overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1730/25
Номер провадження №1-кс/351/451/25
У Х В А Л А

про самовідвід судді

05 грудня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду кримінального провадження, внесеного 18.10.2025 року до ЄРДР № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження, внесене 18.10.2025 року до ЄРДР № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, у якому він заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_2 зазначив, що він не може брати участь в розгляді вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинуваченою у даній справі є ОСОБА_3 , яка виконує обов`язки присяжної у Снятинському районному суді, тобто є його колегою.

Відповідно до ч.1 ст.15 Кодексу судівської етики суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

У відповідності із ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені суддею обставини, в силу п.3 ч.1 ст.75 КПК України, виключають його участь в розгляді вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду кримінального провадження, внесеного 18.10.2025 року до ЄРДР № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, задоволити.

Кримінальне провадження № 351/1730/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/2167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000452 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 02 лютого 2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченими у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 08.12.2025 об 11:50.
Справа № 627/1045/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області 31 жовтня 2025 року з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 03.11.2025 дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 13 січня 2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

05.12.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 05.09.2025 за вих. № 169/8100 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України та надіслати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 08:40 08.12.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1416/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 05 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000374 від 11.04.2025, яке надійшло до суду 27.10.2025 від Волинської обласної прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

29.10.2025 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000374 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України на 10.00 год. 15 грудня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 294/651/22
провадження № 1-кс/294/213/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

05 грудня 2025 року м Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову т.в.о заступника начальника начальника СВ Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову т.в.о заступника начальника начальника СВ Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о заступника начальника начальника СВ Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 28.01.2026 року о 08 год. 30 хв у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області, зал засідань № 3.

Витребувати з відділення поліції №2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000131.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/1457/25
УХВАЛА

про призначення судового розгялду

13.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001656 від 07 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001656 від 07 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001656 від 07 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. «17» листопада 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул.Тараса Бульби-Боровця,1, за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/922/25
УХВАЛА

03.12.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0001889 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину, не працюючий, учасник бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04.12.2025 року о 13-30 годині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314-317, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30.01.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11
Справа № 646/7575/21
Провадження № 1-кп/553/67/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 24.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 09.05.2023 кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

03.12.2025 через канцелярію суду надійшло повідомлення ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області про те, що в ході проведення розшукових заходів, було встановлено що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з встановленням зазначеного факту слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 189, 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 24.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12.01.2026 о 09 годині 10 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.25 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Полтавської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження 0000022 від 08.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання Полтавської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 03.12.2025 було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи розгляд клопотання про закриття кримінального провадження 0000022 від 08.02.2019 визначено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням Полтавської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження 0000022 від 08.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності на 23.12.2025 на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/2787/25
Провадження № 1-кс/571/476/2025
УХВАЛА

05 грудня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівського районного суду Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у справі за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202 від 13.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000202 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Судове засідання призначено на 12 год 00 хв 05.12.2025 року.

05 грудня 2025 року адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про проводення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 не може прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату та час, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000202 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке призначено на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua, за участі адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України адвокату забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1