Справа № 212/664/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Покровського районного суду міста Кривого Рогу без фіксації судового засідання матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила таке.

16 січня 2026 року скаржник через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.01.2026 за ч. 1 ст. 172 КК України.

Представник Криворізької північної окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, визнала можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності представника Криворізької північної окружної прокуратури, на підставі наданих доказів.

Заявник до суду не з`явився, його представник ОСОБА_3 також не з`явився, подав до суду заяву з проханням провести розгляд за його відсутності та відсутності скаржника; на задоволенні скарги наполягав; просив долучити до матеріалів скарги заяви про поновлення на посаді, витяг з Резерв+, припис про вибуття з військової частини.

На вимогу судді Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні в нього матеріали щодо заяви ОСОБА_4 не надало.

Досліджені судом матеріали.

Заява ОСОБА_4 від 31.12.2025 до Правління ОСББ про надання дозволу приступити до виконання посадових обов`язків, Талон-повідомлення єдиного обліку № 344 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушеня від 06.01.2026, Витяг з Наказу командира в/ч від 22.12.2025 про виключення ОСОБА_4 зі списків особового складу та вибуття до районного ТЦК та СП, скрін-шоти переписки за 01.01.2026, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.01.2026 щодо ОСББ «Подорожник-85», Витяг з Резерв+ щодо ОСОБА_4 , Припис щодо ОСОБА_4 від 23.12.2025 про вибуття з військової частини.

Застосовані норми права та оцінка суду.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановила, що 06.01.2026 до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_4 звернувся із заявою про те, що йому як голові ОСББ не віддають його документи та печатку, не допускають до роботи та не виплачують заборгованість по заробітній платі. Заява надійшла та була зареєстрована за № 334 від 06.01.2026.

За змістом ст. 214 КПК України обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви/повідомлення про злочин на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб учинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним з яких є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження. Такою належною правовою процедурою у випадку із заявником є, передусім, внесення відомостей про кримінальне правопорушення щодо нього до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки ні орган досудового розслідування, ні прокурор не спростував того, що станом на час розгляду скарги у суді, відомості заяви ОСОБА_5 від 06.01.2026 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Враховуючи вищевикладене, уповноважених осіб слід зобов`язати внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України. Що стосується внесення відомостей про кримінальне правопорушення за кваліфікацією, про яку зазначає скаржник (ч. 1 ст. 172 КК України), то слідчий суддя дійшла висновку, що кваліфікація має встановлюватися та визначатися саме органом досудового розслідування, серед іншого, з урахуванням отриманих (зібраних) відомостей. Тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 06.01.2026 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали складений 03 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1