Справа № 443/99/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/342/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області 22.01.2026 року,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області 22.01.2026 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність сектору дізнання ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що жодних обставин, які б вказували на вчинення дій, що утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КПК України, заява адвоката ОСОБА_6 не містить, а тому підстави для внесення відомостей за нею до ЄРДР відсутні.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обов`язком органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті заяви не допускається. Зазначає, що розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення у порядку Закону України «Про звернення громадян» є безпідставним, оскільки такий не регулює питання діяльності органу досудового розслідування, прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Встановлено, що 15.01.2026 року адвокат ОСОБА_6 подав заяву до сектору дізнання відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про вчинення головою Жидачівського споживчого товариства ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, за фактом не надання відповідей на адвокатські запити та заяви від 15.08.2025 року, 12.11.2025 року про видачу належно завіреної копії заяви ОСОБА_8 про звільнення з посади директора ГРКП «Універмаг» з 27.01.2004 року.

На вказані заяви та адвокатські запити головою Жидачівського споживчого товариства ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 надано відповіді зокрема 29.08.2025 за №29, 20.11.2025 за №35, 22.08.2025 за №28, 01.12.2025 за №37, у зв`язку з чим начальником ВП №1 Стрийського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 повідомлено, що його заява розглянута, однак через відсутність даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України, в діях голови Жидачівської СТ ОСОБА_10 , відомості у ЄРДР не вносились. Розгляд матеріалів здійснювався у відповідності до ЗУ "Про звернення громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, із системного аналізу вказаних статей вбачається, що підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є лише фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що правові підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, відсутні, оскільки жодних обставин, які б вказували на вчинення дій, що утворюють склад кримінального правопорушення заява адвоката ОСОБА_6 від 15.01.2026 року не містить.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області 22.01.2026 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області 22.01.2026 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність сектору дізнання ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4