Провадження № 1-р/727/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.12.2025 року про відмову у задоволенні заяви підозрюваного про відвід групи прокурорів Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз*яснення ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 17.12.2025 року.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 17.12.2025 року відмовлено у задоволенні заяви підозрюваного про відвід групи прокурорів Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Просить роз*яснити вказану ухвалу стосовно наступних питань: виходячи з «юридичної визначеності», якими саме неспростовними презумпціями, що були б чіткими та узгодженими між собою, слідчим суддею відхилено його обґрунтування щодо відсутності в КПК України та в Законі України «Про прокуратуру» суб`єкта з назвою «Чернівецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону» та суб`єкта «Спеціалізована прокуратура у сфері оборони» загалом; виходячи з принципу «верховенства права», який нормативно-правовий акт дозволяє судам застосовувати нікчемний, неправоспроможний, відсутній в ЄДРНПА документ, що протирічить та не відповідає конституційним критеріям та загальновизнаним нормам республіканського і міжнародного права всупереч КПК України, Закону України «Про прокуратуру», Конституції України в застосованій практиці; в розумінні «якості закону», яким саме положенням КПК України, Закону України «Про прокуратуру» передбачено правосуб`єктність, диспозитивність, повноваження суб`єктів права з назвами «Чернівецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону» та суб`єкта «Спеціалізована прокуратура у сфері оборони»; беручи до уваги Рішення Ради суддів України №7 від 06.03.2025 року, чому ухвала Шевченківського райсуду м. Чернівці від 17.12.2025 року містить порушення вимог ч. 6 розділу ХІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник вимоги заяви підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 17.12.2025 року відмовлено у задоволенні заяви підозрюваного про відвід групи прокурорів Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, з урахуванням доводів учасників справи.

Посилання підозрюваного на нормативно-правові акти щодо участі в кримінальному провадженні прокурорів у сфері оборони не потребує роз`яснення судового рішення.

Слідчий суддя зауважує, що прокурори Спеціалізованої прокуратура у сфері оборони беруть участь у кримінальних провадженнях, що стосуються воєнних злочинів, злочинів проти основ національної безпеки України, зокрема злочин за ст. 114-1 КК України відноситься кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, злочин за ст. 407 КК України до кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення).

Щодо посилання заявника на ч. 6 розділу ХІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, слідчий суддя роз`яснює, що відповідний пункт передбачає засвідчення відбитками гербової печатки суду копії судових рішень, що набрали (не набрали) законної сили.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що за своїм змістом ухвала Шевченківського райсуду м. Чернівці від 17.12.2025 року є зрозумілою, зміст судового рішення не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття рішення наведені в ухвалі, викладені доступно, логічно, послідовно з урахуванням доводів учасників справи, сформульовані висновки є чіткими і зрозумілими.

За вказаних обставин підстави для задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 17.12.2025 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлений 25 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1