Справа № 357/716/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И В :

19.01.2026 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2025. Станом на дату звернення зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) в порушення вимог ст.214 КПК України не внесено.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала у повному обсязі.

Представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Зважаючи на положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за відсутності представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду вказаної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України предметом судового контролю є бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України такий обов`язок є імперативним і не залежить від попередньої оцінки заяви, правової кваліфікації викладених у ній обставин.

Як установлено слідчим суддею, 24.12.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області скеровано до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Вказане повідомлення зареєстровано сектором документального забезпечення Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за вх. № СЕД-885 від 03.01.2026 та до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за № 227 від 02.01.2026.

09.01.2026 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області надіслано лист щодо результатів розгляду звернення, згідно з яким матеріали за повідомленням щодо можливого вчинення кримінального правопорушення розглянуті керівництвом слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, однак дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та підстави для внесення відповідної інформації до ЄРДР відсутні, вказане звернення скеровано до сектору поліцейських офіцерів громади № 1 відділу взаємодії з громадами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та наказу МВС України від 15.11.2017 № 930 «Про затвердження Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції» або ж у порядку, визначеному Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення. В ході розгляду звернення встановити особу, яка б могла бути причетною до даної події, не надалося можливим.

Отже, станом на час розгляду цієї скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо виконання вимог ч.1 ст.214 КПК України уповноваженою особою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство чітко зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що у своїй заяві до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомив про вчинення кримінального правопорушення, а саме про можливу реальність конкретної події злочину, тому у даному випадку правоохоронні органи мали діяти за приписами ч.1 ст.214 КПК України, а саме повинні були внести дану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести по ній досудове розслідування, за наслідками якої прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яке зареєстровано до ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за № 227 від 02.01.2026 та СЕД-885 від 03.01.2026.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ч.1 ст.214 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1