Єдиний унікальний номер № 333/5159/25
Провадження № 1-кс/333/3023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування, за участю скаржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0005554 від 31.07.2024.

Скаржник під час розгляду скарги її підтримав та просив задовольнити.

Слідчий, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та у задоволенні скарги просить відмовити.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого та з метою виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0005554 від 31.07.2024, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному проваджені №0005554 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за фактом можливого перевищення службових повноважень співробітниками УСБУ в Запорізькій області та Запорізької обласної прокуратури та застосування недозволених методів розслідування, а саме побиття ОСОБА_3 (а.к.п.1). Постанова мотивована тим, що з урахуванням зібраних під час досудового розслідування доказів, не встановлено фактів завдання ОСОБА_3 фізичної, матеріальної або моральної шкоди (а.к.п.130-133).

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного у вчинені злочину від 10.06.2024, ОСОБА_3 о 18 годині 20 хвилин 10.06.2024 було затримано працівниками Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (а.к.п.14-15).

Відповідно до повідомлення начальника ІТТ №1 ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 від 10.06.2024, ОСОБА_3 10.06.2024 був доставлений до ІТТ №1, при огляді у останнього були виявлені тілесні ушкодження, а саме: садна на обличчі, спині та правому плечі, подряпини на обох ногах, синець на лівому стегні (а.к.п.19).

Згідно довідки №103 про фіксацію тілесних ушкоджень Запорізької міської медичної частини філії ДУ "ЦОЗ ДКВС України" в Запорізькій області від 12.06.2024 з додатками (графічним малюнком з зазначенням місць тілесних ушкоджень та фотографіями), у ОСОБА_3 були виявлені садна обличчя, множинні садна та синці верхніх і нижніх кінцівок (а.к.п.20-25).

Проте, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не прийняті до уваги вищевказані документи.

Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз матеріалів кримінального провадження скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим, слідчим фактично позбавлено останнього можливості користуватись більш широкими правами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи наведене вище у сукупності, постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим не ґрунтується на положеннях законодавства України про кримінальну відповідальність, кримінальному процесуальному законодавстві України та суперечить Конституції України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого, підлягає скасуванню.

Що ж стосується прохання порушеного у скарзі перед слідчим суддею щодо зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР невідкладно направити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки, то в цій частині слід в відмовити у задоволенні скарги, з огляду на те, що слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Повноваження щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування є виключною дискрецією слідчого та прокурора, які зобов`язані вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки при прийнятті заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи, з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40, 55, 93, 110, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 від 16.08.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0005554 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.365 КК України.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.09.2025 про залучення його до кримінального провадження №0005554 від 31.07.2024 як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 22.09.2025 об 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1