overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5161/25
Провадження № 1-в/346/373/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 жовтня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Частинами 3, 5 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Згідно ч. 1-2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», для забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Розгляд подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 здійснити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться 21.10.2025 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 386/821/24
Провадження № 1-в/386/16/25
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області подання начальника Голованівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник Голованівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2024 року за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від його відбування з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, після закінчення іспитового строку.

Начальник Голованівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання просив задовольнити.

За таких обставин розгляд подання проводиться у відсутність зазначених осіб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просила звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання .

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2024 року за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, оскільки іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився, за період іспитового строку останній повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, тобто його дії свідчать про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2024 року за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1791/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000156 від 10.01.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.10.2025 о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. 93, 131, 159, 160, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання захисника про витребування інформації - відмовити.

Роз`яснити стороні захисту право звернутись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в разі неможливості самостійного отримання таких речей та документів в порядку ст. 93, 160 КПК України.

Судове засідання відкласти до 11:30 год. 06.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/555/25
Провадження № 1-во/626/1/25
УХВАЛА

про виправлення помилки

10 жовтня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної помилки у вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року Красноградським районним судом Харківської області було ухвалено вирок у кримінальній справі № 626/555/25, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

18 вересня 2025 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення помилки у вироку Красноградського районного суду Харківської області від 27 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 , у вступній частині якого неправильно зазначене місце народження засудженого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вступній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 27 березня 2025 року у кримінальній справі № 626/555/25 зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем с.Мар`янівка Карлівського району Харківської області.

В той же час, з копії паспорта засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він народився в с.Мар`янівка Карлівського району Полтавської області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у вступній частині вироку в частині місця народження засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у вступній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 27 березня 2025 року у кримінальній справі № 626/555/25, зазначивши, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем с.Мар`янівка Карлівського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 635/8580/25
Провадження № 1-кс/635/1849/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, відповідно до вимог статті 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Служби у справах дітей Височанської селищної ради та громадянином ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статями 364, 366, 367 КК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Перелік цих суб`єктів відповідає виду бездіяльності, що оскаржується.

Відповідно до частини 1статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги вважає, що скарга подана заявником з дотриманням вимог статей 303,304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303,304, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2025 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/746/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10. 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Суми, обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0002425 від 19.09.2025 за обвинувачення м ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002425 від 19.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке відбудеться 22.10.2025 року о 16-05 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1124/25
Провадження № 11-кп/4808/452/25
Категорія ч.4 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2025 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

В решті вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
справа № 166/1486/25
провадження № 1-кп/166/127/25
13 жовтня 2025 року с-ще Ратне
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 14 год. 15 хв. 13 жовтня 2025 року.
Старший групи прокурорів у кримінальному прводженні керівник Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 13 жовтня 2025 року скерував на адресу суду клопотання, у якому просив дане судове засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю безпосередньо з`явитися у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ратнівського районного суду Волинської області, через територіальну віддаленість та запровадженням на території України воєнного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість участі прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні у зв`язку із значною віддаленістю Ратнівського районного суду Волинської області від м. Луцьк, де знаходиться його робоче місце, з метою оперативності судового провадження, суд уважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/8226/24
УХВАЛА

13.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 24.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно ч. 1, 2 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Керуючись ст. ст. 20, 48, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0001241 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доручити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32) призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття для участі у підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.10.2025 о 10:30 год. у залі 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1775/25
Провадження по справі 1-кп/276/156/25

У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000452 від 18.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000452 від 18.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000452 від 18.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 20 хв. 04 листопада 2025 року, в яке викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6198/25
Провадження № 1-кс/279/1351/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (ст.308 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде проголошений о 09:30 годин 14.10.2025 року.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника керівника Коростенської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 11.09.2025 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 05.11.2015 року.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5