В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м. Кривого Рогу в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000401 від 06.10.2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця с. Мар`яновка П`ятихатського району Дніпропетровської, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, 5 жовтня 2025 року близько 11-00 год., ОСОБА_2 , перебував біля фонтану, що по вулиці Рекордна, де зустрів свого однокласника ОСОБА_3 , після чого чоловіки вирішили пройтись до кільця «44 кварталу». Приблизно об 11-20 годині, перебуваючи на вулиці Щепкіна біля будинку №6, між зазначеними особами виник конфлікт через несплату грошового боргу ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 , під час якого у ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на нанесення потерпілому побоїв, які завдали фізичного болю. Реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, перебуваючи у безпосередній близькості на відстану витягнутої руки від потерпілого, діючи умисно, з мотивів раптової неприязні, ОСОБА_2 наніс потерпілому ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, один удар кулаком лівої руки в область грудної клітини, один удар кулаком правої руки в ліве плече, два удари кулаком лівої руки в живіт, чим спричинив фізичного болю. В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 було умисно завдано побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, за ознаками умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена особа, у присутності захисника, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Отже, суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії є вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 126 КК за ознаками умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Суд згідно із ст. 65 КК при призначенні обвинуваченому виду й міри покарання приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Враховуючи особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, та характер скоєного ним кримінального проступку, відсутність завдання матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у вигляді штрафу в максимальних межах, визначених кримінальним законом.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Речові докази: DVD диск з відеозаписом моменту спричинення потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1