Справа №613/2445/25 Провадження № 1-кс/613/667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

11 грудня 2025 року м. Богодухів

Слідчий судя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000218 від 22 листопада 2025, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за яким дізнавач просить: надати групі дізнавачів, а саме: дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та старшому дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ,юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: відомостей про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01 квітня 2010 року по 01 серпня 2020 року, з вказівкою призначення кожного платежу, із зазначенням в тому числі, операцій які проводились за допомогою програми дистанційного доступу «MyRaif відРайффайзен Банку» по даному банківському рахунку, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаного банківського рахунку грошових коштів; відомостей про номери телефонів, яким користується власник банківського рахунку НОМЕР_2 при проведенні операцій по вказаному рахунку, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеного банківського рахунку (доступ до системи клієнт-банк).

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 21 листопада 2025 року до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП БогодухівськогоРВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 , про те, ОСОБА_10 незаконно отримувала державну соціальну допомогу одиноким матерям, чим спричинила матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 22 листопада 2025 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у формі дізнання було встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подала електронне звернення до МВС, в якому повідомила, що ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак з серпня 2008 року остання фактично проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за однією адресою, а саме: АДРЕСА_3 , де вели спільне господарство та виховували спільну дитину сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після смерті ОСОБА_12 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ), 26 березня 2025 року ОСОБА_8 було подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_7 про встановлення факту батьківства. 24 вересня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_8 за позовом ОСОБА_8 було винесено рішення № 613/607/25 про встановлення факту батьківства відносно ОСОБА_13 . Як вбачається з описової та мотивуючої частини рішення ОСОБА_8 не заперечувала факт спільного проживання у цивільному шлюбі та ведення спільного господарства з ОСОБА_12 .

У 2023 році син ОСОБА_11 ОСОБА_14 загинув на війні захищаючи країну, внаслідок чого їй, як матері та колишньому чоловікові ОСОБА_12 , як батькові, на банківські рахунки нарахували грошові кошти за загибель сина.

Після смерті ОСОБА_12 на скільки відомо ОСОБА_11 , на його банківському рахунку залишилися грошові кошти, котрі були виплачені державою за загибель сина ОСОБА_14 та на думку ОСОБА_11 , з метою отримання вказаних коштів ОСОБА_8 звернулася до суду для встановлення факту, що ОСОБА_12 являється біологічним батьком ОСОБА_14 , що доводить те, що ОСОБА_8 незаконно отримувала грошову допомогу від держави як одинока мати.

В ході проведення дізнання на вимогу дізнавача у порядку ст. 93 КПК України

ІНФОРМАЦІЯ_9 було надано інформацію про те, що ОСОБА_8 перебувала на обліку в Управлінні як отримувач допомоги на дітейодиноким матерям в період з 01 квітня 2010 року по 31 липня 2020 року наутриманця ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Протягом зазначеного періоду отримала виплату даного виду допомоги на загальну суму 101 980 гривень 16 копійок.

Кошти отримувала на особистий розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Крім того, на вимогу дізнавача № від 24 листопада 2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_9 було надано завірені копіїзаяв про призначення усіх видів соціальної допомоги, а саме, допомоги на дітейодиноким матерям гр. ОСОБА_8 .

В ході проведення дізнання дізнавачем СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_11 за номером від 03 грудня 2025 року з вимогою підтвердити факт державної реєстрації смерті громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 04 грудня 2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_12 надійшла відповідь відповідно до якої державна реєстрація смерті проведена Управлінням « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Богодухівської міської ради Харківськоїобласті 03 лютого 2025 року, про що складено актовий запис про смерть № 02.Датою смерті громадянина ОСОБА_12 зазначено 31 січня 2025 року.

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження,для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення,виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів,які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: відомостей про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01 квітня 2010 року по 01 серпня 2020 року, з вказівкою призначення кожного платежу, із зазначенням в тому числі, операцій які проводились за допомогою програми дистанційного доступу «MyRaif відРайффайзен Банку»; по даному банківському рахунку, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаного банківського рахунку грошових коштів; відомостей про номери телефонів, яким користується власникбанківського рахунку НОМЕР_2 при проведенні операцій по вказаному рахунку, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеного банківського рахунку (доступ до системи клієнт-банк).

Таким чином, вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що інформація яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_10 », має суттєве значення для встановлення обставин вчиненнякримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та відноситься до охоронюваної законом таємниці,а саме містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні є не можливим.

Дізнавач зазначає, що в інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що необхідна органу досудового розслідування інформація міститься лише у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до цієї інформації.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, наддала заяву за змістом якої просить розгляд клопотання проводити без її участі, уточнила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, неприбуття його за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з врахуванням наявних в матеріалі доказів.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідноз іст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чикомерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтоване та зважаючи на наявні матеріали, додані до клопотання, зміст викладеної в витязі з ЄРДР фабули кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчогосудді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області- задовольнити.

Надати дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: відомостей про рух коштів по банківському НОМЕР_3 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01 квітня 2010 року по 31 липня 2020 року, в загальному розмірі 101980 грн. 16 коп. з вказівкою призначення кожного платежу, із зазначенням в тому числі, операцій, які проводились за допомогою програми дистанційного доступу «MyRaif від ІНФОРМАЦІЯ_1 » по даному банківському рахунку, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаного банківського рахунку грошових коштів; відомостей про номер телефону, яким користується власник банківського рахунку НОМЕР_2 при проведенні операцій по вказаному рахунку, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеного банківського рахунку (доступ до системи клієнт-банк).

Роз`яснити Акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів із зазначеною інформацією.

Встановити строк дії цієї ухвали до 09 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя