ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 12.10.2025, в рамках кримінального провадження № 0000177 внесеного до ЄРДР 12.10.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 12.10.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114 1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 12.10.2025 року працівниками поліції було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , мобільний телефон: НОМЕР_2 , стосовно якого було складено адміністративний протокол за ст. 210-1 КУпАП № 6617 від 12.10.2025, як на особу, яка не уточнила свої військово-облікові дані, та перебувала у розшуку як порушник військового обліку від 31.05.2025.

В подальшому, ОСОБА_4 було направлено для проходження ВЛК до с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, у супроводі двох військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 на мікроавтобусі.

Водночас, поблизу вказаного населеного пункту рух мікроавтобусу було заблоковано легковим автомобілем марки BMW 320 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , із двома невстановленими особами, звідки вийшов невідомий, представившись співробітником правоохоронного органу, застосував стосовно військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 перцевий балончик та заходи фізичного впливу, та, пересадивши військовозобов`язаного ОСОБА_4 до зазначеного автомобіля, зник разом із ним у невідомому напрямку.

Вжитим комплексом першочергових розшукових заходів, у т.ч. із використанням засобів об`єктивного контролю, шляхом безперервного переслідування, співробітниками головного відділу контррозвідки УСБУ у Вінницькій області, встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення, причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вінниця, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 .

Додатково з`ясовано, що ОСОБА_5 , після вчинення даного кримінального правопорушення перебуває за адресою: АДРЕСА_3 .

За вказаних обставин, у зв`язку з наявними відомостями про можливість знищення речових доказів, з метою врятування майна та у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, що підозрюються у вчинення злочину, на підставі ч. 2 ст. 233 КПК України у зв`язку з настанням невідкладного випадку, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

За результатами обшуку виявлено та вилучено наступні предмети:

Перцевий балончик ТР4М;

Балаклава чорного кольору (баф);

Куртка чорного кольору із написом на комірці 185-100А;

Штани чорного кольору з ременем та рукавички;

Мобільний телефон «Iphone 11» IMEI-1 НОМЕР_5 IMEI-2 НОМЕР_6 з номером телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Ключі від автомобіля «BMW».

Змиви зроблені з перцевого балончика ТР4М.

По завершенню обшуку, 13.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Постановою слідчого від 13.10.2025 вилучені у ході проведення обшуку предмети визнані речовими доказами у названому кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів і у цьому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Підставою та метою арешту вказаного предмету є збереження їх як речових доказів, проведення їх детальних оглядів, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000177 від 12.10.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114 1 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 12.10.2025, в рамках кримінального провадження № 0000177 внесеного до ЄРДР 12.10.2025, а саме:

Перцевий балончик ТР4М;

Балаклава чорного кольору (баф);

Куртка чорного кольору із написом на комірці 185-100А;

Штани чорного кольору з ременем та рукавички;

Мобільний телефон «Iphone 11» IMEI-1 НОМЕР_5 IMEI-2 НОМЕР_6 з номером телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Ключі від автомобіля «BMW».

Змиви зроблені з перцевого балончика ТР4М.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6