Справа № 626/4127/25
Провадження № 1-кс/626/26/2026
УХВАЛА

15 січня 2026 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Улянівка Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 26.12.2025 до чергової частини ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що 18.12.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець с. Олександрівське Берестинського району Харківської області здійснив розпусні дії відносно її малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме показав їй чоловічий статевий орган.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, 26.12.2025 внесено до ЄРДР відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України за № 0001174. Попередня правова кваліфікація визначена за ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2025 близько 16:30 годині ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбещення малолітньої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є малолітньою, діючи з особистих мотивів сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останньої, вчинив розпусні дії сексуального характеру, а саме демонстративно оголив свій статевий орган у присутності малолітньої ОСОБА_7 , чим спричинив негативний вплив на нормальне моральне та психоемоційне становлення останньої.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України . 29.12.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, а саме вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.

Слідчий просить застосувати до підозрюваногозапобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому слід врахувати, що підозрюваний може незаконно впливати напотерпілу, свідків , вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, тому що є відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які підтверджуються наданими до суду матеріалами клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити , виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ст.178 КПК України убачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання, стверджується наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, особу ОСОБА_5 враховуючи обстановку, час, місце вчинення злочину, запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе належним чином забезпечити поведінку ОСОБА_5 під час досудового розслідування та може запобігти ризикам вказаних слідчим в клопотанні, яким запобігти, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим.

Оцінюючи в сукупності усі обставини, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вільно проводячи дозвілля, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, поклавши обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування на строк що не перевищуватиме 60 діб , тобто до 01 березня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: заборонити залишати місце проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків отримання невідкладної медичної допомоги або повітряної тривоги; заборонити спілкування у будь-якій формі (особисто, телефоном, через мережу Інтернет, третіх осіб тощо) з потерпілою ОСОБА_7 , її законним представником та свідками у даному кримінальному провадженні; зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або місця перебування.

Встановити строк перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 в межах 60-ти діб, а саме до 01 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники поліції, що здійснюють контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися у житлове приміщення цієї особи, вимагати надавати будь-яких пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1