Справа №705/450/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного 08.01.2026до ЄРДР за №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що подане у кримінальному провадженні за №0000038 від 08.01.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідча зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08 січня 2026 року до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 31 грудня 2025 року у період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв., невідома особа, здійснила крадіжку її мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 15C», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з об`ємом пам`яті 4/128 Гб, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , яким користувалася її донька ОСОБА_5 , 2014 року народження, та який нею був втрачений в м.Монастирище Уманського району Черкаської області.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.01.2026 під час ОМП видав працівникам поліції мобільний телефон та пояснив, що у мобільний телефон він вставляв сім-картку свого мобільного телефону з номером НОМЕР_4 .

У зв`язку з чим слідству необхідно отримати додаткові докази щодо причетності

ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, а саме: роздруківки у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів та сім-карток з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування та адреси розташування абонента, дзвінки під час яких з`єднання не відбулися (нульові дзвінки) по мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в період часу з 31.12.2025 по 08.01.2026.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги вказаного клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 08.01.2026, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (інформації), а саме роздруківок з`єднань абонентських номерів, які працювали із мобільними терміналами ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , за період часу з 31.12.2025 по 08.01.2026, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонентського номеру абонента «А», абонентського номеру абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники вказаних абонентських мобільних терміналів.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них : інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Дослідивши матеріали клопотання та перевіривши наведені у ньому доводи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено, що запитувана інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій та містить охоронювану законом таємницю зв`язку, має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Клопотання не містить конкретного обґрунтування того, які саме фактичні дані планується отримати та яким чином вони можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також не доведено неможливість отримання таких відомостей іншим шляхом, який не пов`язаний із обмеженням конституційних прав та свобод особи.

За наведених обставин запитуваний обсяг інформації є невизначеним та потенційно охоплює дані щодо невизначеного кола осіб, що унеможливлює перевірку слідчим суддею співмірності втручання у право на таємницю зв`язку із завданнями досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що вимоги статей 159163 КПК України, а також принципи співмірності та необхідності втручання у права особи стороною обвинувачення не дотримані, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів та інформації оператора телекомунікацій слід відмовити.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного 08.01.2026до ЄРДР за №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1