Справа № 950/238/26
Номер провадження 1-кс/950/79/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні;

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, яка вмотивована тим, що останньому розподілено для розгляду кримінальне провадження № 0000002 (судове провадження № 1-кп/950/130/26, справа № 950/238/26) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України.

Однак суддя ОСОБА_3 вважає, що не має права брати участь у даному провадженні в зв`язку з тим, що він тривалий час перебував у дружніх стосунках з обвинуваченою ОСОБА_4 і знає її як добропорядну людину.

Тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з метою усунення будь-яких сумнівів у його неупередженості суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадження правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченим цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи. Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду). Другий критерій це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.

Згідно рішень ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» від 28.10.1998 року, п.45) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 розподілене для розгляду кримінальне провадження № 0000002 (судове провадження № 1-кп/950/130/26, справа № 950/238/26) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України, в той час як він тривалий час перебував у дружніх стосунках із ОСОБА_4 .

Тому суд вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись: ст.ст. 75, 80-81, 370-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000002 (судове провадження № 1-кп/950/130/26, справа № 950/238/26) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5