Справа № 650/4079/25
провадження № 1-кп/650/765/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

11 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Князівка Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонеру за віком, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 один із днів наприкінці вересня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), перебуваючи біля двору свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, в порушення вимог п. 12.12 Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», шляхом привласнення знайденого придбав:

- один предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1, з маркуванням 107, та один предмет, зовні схожий на запал до гранати типу УЗРГМ-2, з маркуванням 95-3-49-2, які відповідно висновку експерта № СЕ-19/122/25/2848-ВТХ від 23.05.2025 року при їх конструктивному поєднанні являються бойовим припасом бойовою протипіхотною оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка придатна для здійснення вибуху, які в подальшому перемістив до господарського приміщення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав, доки вони не були виявлені та вилучені працівниками поліції 15.05.2025 в період часу з 15:30 години по 17:28 годину в ході проведення санкціонованого обшуку;

- 30 (тридцять) предметів зовні схожих на патрони калібру 5,45х 39 мм., які відповідно висновку експерта № СЕ-19/104/25/20459-БЛ від 23.05.2025 року виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45 мм. проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, що придатні до стрільби, які в подальшому перемістив до приміщення гаражу домоволодіння, яке перебуває у його користуванні, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав, доки вони не були виявлені та вилучені працівниками поліції 15.05.2025 в період часу з 17:35 години по 18:47 годину в ході проведення санкціонованого обшуку.

На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що після деокупації території він знайшов на території с-ща Високопілля під час перебування біля місця свого проживання предмети, схожі на боєприпаси. Усвідомлюючи їх небезпечні властивості, він не повідомив правоохоронні органи та не здав знайдене у встановленому законом порядку, а залишив їх при собі. Зі слів обвинуваченого, гранату та запал до неї він переніс та зберігав у господарському приміщенні свого домоволодіння, а патрони - у гаражному приміщенні, яке перебуває в його користуванні. У подальшому всі ці предмети були виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення санкціонованих обшуків. ОСОБА_4 зазначив, що він не мав наміру використовувати знайдені боєприпаси для будь-яких злочинних дій, однак визнає, що незаконно їх привласнив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

На судовому засіданні прокурор просив притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком два роки, вирішити питання щодо речових доказів та судових витрат відповідно до вимог закону.

Крім допиту обвинуваченого, на судовому засіданні також були досліджені такі письмові докази.

Відповідно до протоколу обшуку від 15 травня 2025 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області, обшук було здійснено за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . У ході вказаного обшуку було вилучено предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2. Згідно з постановою слідчого від 15 травня 2025 року оптичний DVD-диск з відеозаписом проведення обшуку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000291 та передано для зберігання до кімнати речових доказів Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до протоколу обшуку від 15 травня 2025 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області, обшук було здійснено за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , а перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 . Згідно з постановою слідчого від 15 травня 2025 року, оптичний DVD-диск з відеозаписом проведення обшуку за адресою: смт Високопілля, вул. Національної Гвардії, буд. 7, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000291 та передано для зберігання до кімнати речових доказів Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/122-25/2848-ВТХ від 23 травня 2025 року, складеним судовим експертом Херсонського НДЕКЦ МВС України встановлено, що надані на експертизу предмети при їх конструктивному поєднанні є бойовими припасами, а саме - корпусом осколкової ручної гранати Ф-1 та запалом УЗРГМ-2.

Відповідно до довідки Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/122-25/2848-ВТХ від 23 травня 2025 року, витрати на проведення судової експертизи по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000291 становили 7131,20 грн (16 експерто-годин).

Відповідно до довідки Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-25/2848-ВТХ від 23 травня 2025 року, за результатами перевірки металевих уламків, вилучених 15 травня 2025 року за адресою: Херсонська область, смт Високопілля, вул. Національна, 42, встановлено, що зазначені об`єкти належать до категорії «безпечні» та не вимагають спеціальних заходів безпеки.

Крім того, згідно з Актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів № 219 від 22 травня 2025 року, складеним відділом вибухотехнічної служби ГУНП в Херсонській області, на підривному майданчику навчального полігону у с. Степанівка було проведено знешкодження вилученого корпусу гранати Ф-1 (1 од.) шляхом підриву. Застосовано дистанційний метод із використанням мотузки та підривних речовин.

За результатами огляду залишків вибухових матеріалів після їх знешкодження встановлено, що вибухонебезпечних залишків не виявлено.

Усі зазначені предмети визнані речовими доказами відповідно до постанови про визнання та залучення речових доказів від 28 травня 2025 року.

Відповідно до протоколу обшуку від 15 травня 2025 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , у домоволодінні, що належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 30 патронів калібру 5,45 мм.

Згідно з висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/104-25/20459-БЛ від 23 травня 2025 року, надані на дослідження 30 патронів є бойовими припасами, виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї зразка 1974 року, а саме автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони до стрільби придатні.

Витрати на проведення даної експертизи відповідно до довідки Дніпропетровського НДЕКЦ МВС склали 2674,20 грн (6 експерто-годин).

Відповідно до постанови від 29 травня 2025 року речовими доказами було визнано 27 патронів калібру 5,45 мм, вилучених 15 травня 2025 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та 3 гільзи.

Під час дослідження вказаних доказів жодна із сторін не заявила про недотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства при їх отриманні на стадії досудового розслідування, про їх недопустимість чи неналежність.

Таким чином, суд безсторонньо та неупереджено оцінивши надані стороною обвинувачення докази, які є належними та допустимими, дійшов висновку, що підтверджені ними обставини виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований обвинуваченому злочин було вчинено і останній є винним у його вчиненні. Стороною обвинувачення, на переконання суду, поза розумним сумнівом доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації вказаного діяння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 263 КК України як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено відповідне кримінальне правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, не притягувався до кримінальної відповідальності, не є депутатом.

Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини справи.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі статтею 66 КК України, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі статтею 67 КК України, суд не вбачає.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і упередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та враховуючи позицію прокурора щодо необхідного покарання, з урахуванням положень статті 69-1 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Речові докази у виді залишків об`єктів дослідження (після вибуху) та три гільзи, відповідно до статті 100 КПК України слід знищити, а оптичні DVD-диски із відеозаписами обшуків залишити в матеріалах справи.

До речових доказів у виді усіх вилучених придатних до використання боєприпасів, які за своїми тактико-технічними характеристиками належать до бойових припасів військового призначення (27 патронів) та можуть бути використані Збройними Силами України у військових цілях, слід застосувати спеціальну конфіскацію з метою їх передачі у власність держави в особі Міністерства оборони України.

Так, відповідно до частини першої статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Положеннями статті 96-2 КК України встановлені випадки застосування спеціальної конфіскації.

Згідно з пунктом 3) частини першої статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

З матеріалів справи встановлено, що відповідні боєприпаси, є такими, що вилучені з обігу, оскільки їх придбання і використання здійснюється за особливими дозволами.

Згідно з пунктами 3-5 частини дев`ятої статті 100 КПК України: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Разом з тим, згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 24.02.2022 року введено воєнний стан на 30 діб, який в подальшому був продовжений (останній раз 15.07.2025 року строком на 90 діб).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №186-р від 26.02.2022 року, із змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМУ №225-р від 16.03.2022 року, вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Державної служби з надзвичайних ситуацій, Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

У разі коли майно, визначене в абзаці першому цього пункту, не було передано в установленому порядку, таке майно передається відповідній обласній військовій адміністрації за місцем його знаходження після погодження із зазначеними в цьому пункті державними органами.

Таким чином, враховуючи введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану на території України, необхідність забезпечення потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії російської федерації проти України, усунення загрози небезпеки, державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також, що чинним законодавством передбачено можливість передачі конфіскованого майна, що перейшло у власність держави, Збройним Силам України, суд вважає, що знищення вилучених у обвинуваченого патронів є недоцільним, а підлягають конфіскації у власність держави в особі Міністерства оборони України, а саме Військової частини НОМЕР_1 .

Підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі частин першої, третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 9805,40 грн.

Речові докази у виді оптичних DVD-дисків із відеозаписами обшуків залишити в матеріалах справи.

Речові докази у виді залишків корпусу гранати Ф-1 та запалу УЗРГМ-2 після знешкодження, а також трьох гільз знищити.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України, а саме Військової частини НОМЕР_1 , 27 патронів калібру 5,45 мм.

Запобіжний захід не обирати.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1