Справа № 202/4504/25
Провадження № 1-кп/204/540/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0001012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до повідомлення ДУ «ДУВП (№4)» від 21.11.2025 заарештований за ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 ОСОБА_10 , 1995 р.н., з під варти звільнений 18.11.2025 під заставу у розмірі 302800 грн. ОСОБА_10 вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчі судові засідання призначені на: 27.11.2025, 10.12.2025, 24.12.2025, 13.01.2026, обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 приводу.

Представник потерпілих ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала, просила суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вирішення клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд уважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З огляду на те, що у справі наявні відомості про належне та своєчасне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_10 про час та місце розгляду кримінального провадження, прибуття обвинуваченим за викликом суду є його процесуальним обов`язком, ураховуючи, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 318, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 27 січня 2026 року о 15:30

Застосувати привід до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче засідання, яке відбудеться 27 січня 2026 о 15:30 в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

Виконання приводу доручити Управлінню карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1