УХВАЛА

про закриття кримінального провадження в частині трьох епізодів

08.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003665 від 08.07.2017 року та №0005384 від 25.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.3 ст. 362 КК України, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003665 від 08.07.2017 року та №0005384 від 25.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.3 ст. 362 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої за епізодами від 18.04.2017 року, 15.05.2017 року, 01.06.2017 року у зв`язку з набуттям чинності 09.08.2024 року Закону України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала заявлене її захисником клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинувачену, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 , будучи призначеною наказом начальника філії - Херсонського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" (далі - ПАТ "Ощадбанк") №91/к від 03.03.2016 на посаду старшого касира Територіального відокремленого без балансового відділення №10021/0109 філії - Херсонського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 143А, (далі - ТВБВ №10021/0109) та повідомленою про повну індивідуальну матеріальну відповідальність згідно договору від 10.06.2014, підписаного нею особисто, та будучи ознайомленою під особистий підпис з посадовою інструкцією старшого контролера-касира Територіального відокремленого без балансового відділення №10021/0109 філії - Херсонського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі посадова інструкція),відповідно до якої завданнями та обов`язками ОСОБА_5 на посаді старшого касира є: своєчасно та відповідно до вимог нормативних документів формує документи за операційний день на паперових носіях (п. 2.2 посадової інструкції); організовує первинний облік, збирання, оцінку, опрацювання, накопичення відповідної інформації (п. 2.4 посадової інструкції); організовує роботу щодо забезпечення збереження грошових коштів і цінностей (п. 2.5 посадової інструкції); формує первинні документи щоденної звітності за касовими операціями (п. 2.28 посадової інструкції); своєчасно інформує керівництво ТВБВ про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності готівки та цінностей (п. 2.35 посадової інструкції); контролює здійснення фінансових операцій, які відносяться до сумнівних, підлягають проведення фінансового моніторингу або можуть бути пов`язані з легалізацією кримінальних доходів, фінансуванням тероризму, згідно програм здійснення фінансового моніторингу у банку за напрямами діяльності, і надавати відповідну інформацію відповідальній особі (п. 2.36 посадової інструкції); одночасно, відповідно до посадової інструкції ОСОБА_5 несла персональну відповідальність за: матеріальну шкоду, заподіяну з її вини згідно з чинним законодавством та укладеним договором «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність», 18.04.2017 в денний час доби, знаходячись в приміщенні ТВБВ № 10021/0109, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 143А, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, яке було ввірене ОСОБА_5 , отримавши від клієнта банку ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 731 гривні 01 копійок (з них 721,01 грн. - плата за опалення, 10,00 грн - комісія банку) для оплати комунальних послуг, провела вказану операцію, а саме: на робочому комп`ютері у програмі «СБОН+» вибрала вкладку «комунальні платежі», далі обрала вкладку МКП «Херсонтеплоенерго» та у відповідну графу ввела особовий рахунок ОСОБА_6 та підтвердила платіж. Надалі ОСОБА_5 роздрукувала квитанцію та видала її клієнтові ОСОБА_6 . Після того, як клієнт покинув відділення банку, ОСОБА_5 сторнувала платіж (тобто відмінила касову операцію з приймання платежу у програмі «СБОН+») на користь МКП «Херсонтеплоенерго» на загальну суму 73 ! гривні 00 копійок, та в подальшому, перебуваючи на своєму робочому місці, привласнила вказані кошти шляхом вилучення внесених коштів з каси, чим спричинила матеріальну шкоду ПАТ «Ощадбанк» на вищезазначену суму. Вказаний факт підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 43-ЕК від 21.05.2018 року.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 за вказаним епізодом органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене.

Також, ОСОБА_5 будучи призначеною наказом начальника філії - Херсонського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк») № 91/к від 03.03.2016 на посаду старшого касира Територіального відокремленого без балансового відділення № 10021/0109 філії - Херсонського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 143а, (далі - ТВБВ №10021/0109) та повідомленою про повну індивідуальну матеріальну відповідальність згідно договору від 10.06.2014, підписаного нею особисто, та будучи ознайомленою під особистий підпис з посадовою інструкцією старшого контролера-касира Територіального відокремленого без балансового відділення №10021/0109 філії - Херсонського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі посадова інструкція), відповідно до якої завданнями та обов`язками ОСОБА_5 на посаді старшого касира є: своєчасно та відповідно до вимог нормативних документів формує документи за операційний день на паперових носіях (п. 2.2 посадової інструкції); організовує первинний облік, збирання, оцінку, опрацювання, накопичення відповідної інформації (п. 2.4 посадової інструкції); організовує роботу щодо забезпечення збереження грошових коштів і цінностей (п. 2.5 посадової інструкції); формує первинні документи щоденної звітності за касовими операціями (п. 2.28 посадової інструкції); своєчасно інформує керівництво ТВБВ про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності готівки та цінностей (п. 2.35 посадової інструкції); контролює здійснення фінансових операцій, які відносяться до сумнівних, підлягають проведення фінансового моніторингу або можуть бути пов`язані з легалізацією кримінальних доходів, фінансуванням тероризму, згідно програм здійснення фінансового моніторингу у банку за напрямами діяльності, і надавати відповідну інформацію відповідальній особі (п. 2.36 посадової інструкції); одночасно, відповідно до посадової інструкції ОСОБА_5 несла персональну відповідальність за: матеріальну шкоду, заподіяну з її вини згідно з чинним законодавством та укладеним договором «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність», 15.05.2017 в денний час доби, знаходячись в приміщенні ТВБВ №10021/0109, розташованого за адресою: м. Херсон,вул. І.Кулика, 143А, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, яке було ввірене ОСОБА_5 , повторно, отримавши від клієнта банку гр. ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 1920 гривень 00 копійок в якості бюджетного платежу, провела вказану операцію, а саме: на робочому комп`ютері у програмі «СБОН+» вибрала вкладку «бюджет», далі ввела номер рахунку НОМЕР_1 (рахунок єдиного податку), у відповідну графу ввела особисті дані платника ОСОБА_7 та підтвердила платіж. Надалі ОСОБА_5 роздрукувала квитанцію та видала її клієнтові ОСОБА_7 . Після того, як клієнт покинув відділення банку, ОСОБА_5 сторнувала платіж (тобто відмінила касову операцію з приймання платежу у програмі «СБОН+») до бюджету на загальну суму 1920 гривень 00 копійок, який було внесено платником ОСОБА_7 , та за такими ж реквізитами від цього ж клієнта одразу провела наступну операцію на суму 1280 гривень 00 копійок за відсутності біля каси клієнта ОСОБА_7 , таким чином отриману різницю коштів у сумі 640 гривень 00 копійок гривень в подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, привласнила шляхом вилучення внесених коштів з каси, чим спричинила матеріальну шкоду ПАТ «Ощадбанк» на вищезазначену суму. Вказаний факт підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №36-ЕК від 24.04.2018 року.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 за вказаним епізодом органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.3 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 будучи призначеною наказом начальника філії - Херсонського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк») № 91/к від 03.03.2016 на посаду старшого касира Територіального відокремленого без балансового відділення №10021/0109 філії - Херсонського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 143а, (далі - ТВБВ №10021/0109) та повідомленою про повну індивідуальну матеріальну відповідальність згідно договору від 10.06.2014, підписаного нею особисто, та будучи ознайомленою під особистий підпис з посадовою інструкцією старшого контролера-касира Територіального відокремленого без балансового відділення №10021/0109 філії - Херсонського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі посадова інструкція), відповідно до якої завданнями та обов`язками ОСОБА_5 на посаді старшого касира є: своєчасно та відповідно до вимог нормативних документів формує документи за операційний день на паперових носіях (п. 2.2 посадової інструкції); організовує первинний облік, збирання, оцінку, опрацювання, накопичення відповідної інформації (п. 2.4 посадової інструкції); організовує роботу щодо забезпечення збереження грошових коштів і цінностей (п. 2.5 посадової інструкції); формує первинні документи щоденної звітності за касовими операціями (п. 2.28 посадової інструкції); своєчасно інформує керівництво ТВБВ про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності готівки та цінностей (п. 2.35 посадової інструкції); контролює здійснення фінансових операцій, які відносяться до сумнівних, підлягають проведення фінансового моніторингу або можуть бути пов`язані з легалізацією кримінальних доходів, фінансуванням тероризму, згідно програм здійснення фінансового моніторингу у банку за напрямами діяльності, і надавати відповідну інформацію відповідальній особі (п. 2.36 посадової інструкції); одночасно, відповідно до посадової інструкції ОСОБА_5 несла персональну відповідальність за: матеріальну шкоду, заподіяну з її вини згідно з чинним законодавством та укладеним договором «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність», 01.06.2017 в денний час доби, знаходячись в приміщенні ТВБВ №10021/0109, розташованого за адресою: м. Херсон,вул. І.Кулика, 143А, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, яке було ввірене ОСОБА_5 , повторно, отримавши від клієнта банку гр. ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 733 гривні 00 копійок для оплати комунальних послуг, провела вказану операцію, а саме: на робочому комп`ютері у програмі «СБОН+» вибрала вкладку «комунальні платежі», далі обрала вкладку ТЕК «Херсонобленерго» та у відповідну графу ввела особовий рахунок ОСОБА_8 та підтвердила платіж. Надалі ОСОБА_5 роздрукувала квитанцію та видала її клієнтові ОСОБА_9 . Після того, як клієнт покинув відділення банку, ОСОБА_5 сторнувала платіж (тобто відмінила касову операцію з приймання платежу у програмі «СБОН+») на користь ТЕК «Херсонобленерго» на загальну суму 733 гривні 00 копійок, який було внесено платником ОСОБА_10 , та в подальшому, перебуваючи на своєму робочому місці, привласнила вказані кошти шляхом вилучення внесених коштів з каси, чим спричинила матеріальну шкоду ПАТ «Ощадбанк» на вищезазначену суму. Вказаний факт підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 36-ЕК від 24.04.2018 року.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 за вказаним епізодом органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.3 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

Частиною 1 ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон №3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого цьому розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Згідно п.п.169.1.1 статті 169 Податкового кодексу, податкова соціальна пільга (для кваліфікації правопорушення), дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України, вчинені 18.04.2017 року, 15.05.2017 року, 01.06.2017 року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» сума прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2017 рік становить 1600 гривень, тобто 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи становить - 800 гривень на 2017 рік, та відповідно 2 неоподатковуваних мінімумів становлять - 1600 гривень.

Оскільки згідно обвинувального акту привласнення чужого майна, яке було ввірене особі становить 731,01 грн., 640,00 грн., 733,00 грн., тобто не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2017 році (1600,00 грн.), тому ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

В своїй постанові № 278/1566/21 від 07 жовтня 2024 року ОП ККС Верховного Суду виснувала, що Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова Верховного Суду від 09.09.2019 у справі № 591/6379/16-ц).

Крім того, згідно п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Отже, у такому випадку закриття кримінальної справи з підстави, визначеної у пункті 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із декриміналізацією діяння, суд не повинен доводити розгляд справи до кінця з постановленням виправдувального вироку, а виносить ухвалу про закриття такого кримінального провадження з підстав набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

У зв`язку з вищевикладеним відпала необхідність і доцільність вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191 КК України на час вчинення інкримінованого їй діяння складу злочину, передбаченого цією статтею.

З огляду на наведене вище клопотання захисника обвинуваченої про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Питання про стягнення витрат на залучення експерта суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення відповідні відомості не долучено.

Керуючись ст.ст.124, 284, 372-376, 479-2 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за епізодами від 18.04.2017 року, 15.05.2017 року, 01.06.2017 року - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів за епізодами: від 18.04.2017 року за ч.1 ст.191 КК України, від 15.05.2017 року за ч.3 ст.191 КК України, від 01.06.2017 року за ч.3 ст.191 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1