г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4831/24
Номер провадження 1-в/213/155/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання,

У С Т А Н О В И В:

Інгулецький районний відділ філії Державої установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 06 жовтня 2025 року був узятий на облік до Інгулецького районного відділу філії Державої установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області. Того ж дня засудженому був надісланий виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 15 жовтня 2025 року, однак останній за даним викликом не з`явився. 16 жовтня 2025 року ОСОБА_4 був повторно надісланий виклик, за яким засуджений повторно не з`явився, про причину неявки не повідомив.

27 жовтня 2025 року було здійснено вихід за адресою, вказаною у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 . Під час візиту двері ніхто не відчинив, сусідка повідомила, що хто мешкає в цій квартирі їй невідомо, мешканця бачить дуже рідко.

Просить затримати та направити засудженого ОСОБА_4 до місць відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, обравши запобіжний захід взяття під варту.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без участі представника органу пробації, подання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор подання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухав прокурора, дослідив надані суду письмові матеріали, суд вважає встановленими такі обставини.

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст.126-1 КК України до 01 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 01 рік. На засудженого було покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2025 року засудженому ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року та направлено його в місця обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.

Статтею 57 КВК України встановлено порядок направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання.

Так, за ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання (ч.2 ст.57 КВК України).

Згідно із ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Отже, стаття 57 КВК України передбачає, що перш ніж застосувати до засудженого наслідки невиконання припису у добровільному порядку, припис необхідно вручити, тим самим поставити засудженого до відома куди саме йому необхідно прибути для відбуття покарання.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання.

Як видно з матеріалів справи, до подання не додано доказів того, що ОСОБА_4 отримував виклики та умисно не прибув до органів пробації для вручення припису, відсутнє підтвердження отримання засудженим відповідного припису та ознайомлення його з порядком і умовами відбування покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 56-57 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дата складення та проголошення повного тексту ухвали суду - 28 листопада 2025 року о 13.45 годині.

Суддя ОСОБА_1