Провадження №1-в/243/203/2025
Справа № 243/6507/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі статей ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась начальник відділу №12 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 з вказаним поданням, зазначивши, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 повторного злочину не вчиняв, адміністративних стягнень щодо нього не застосовувалось, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. Приймаючи до уваги, що іспитовий строк закінчився, просила вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях провідний інспектор ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, подання підтримала.

В судового засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, подання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 рік та зобов`язано у відповідності до вимог ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 28.11.2024 року, прийнятий до виконання Відділом № 12 09.12.2024 року, заведена особова справа № 152/2024.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень після суду не притягувався. До кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо. Під час складання початкової оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення була встановлена криміногенна потреба «Контроль над поведінкою та мисленням», у зв`язку з чим з засудженим було проведено заходи, спрямовані на отримання навичок контролю над поведінкою та мисленням.

Іспитовий строк встановлений вищевказаним вироком суду сплив 28.10.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Проаналізувавши обставини справи, беручи до уваги той факт, що іспитовий строк, призначений судом, закінчився, суд дійшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1