УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12123/25

Провадження 1-кп/712/1001/25

07 листопада 2025 м.Черкаси

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч.1 ст. 156, ч.1,2 ст.155, ч. 2 ст. 301, ч.1,3,4 ст. 301-1, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч.1 ст. 156, ч.1,2 ст.155, ч. 2 ст. 301, ч.1,3,4 ст. 301-1, ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що була безпідставно змінена група прокурорів. Захисники у судовому засіданні підтримали клопотання про відвід прокурору, просили задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, як безпідставно заявленому, пояснив, що в Офісі Генерального прокурора відбулася реорганізація відділів, у зв`язку з чим, згідно чинного законодавства, відбулися зміни у групі прокурорів.

Представник потерпілої просив відмовити в задоволенні клопотання про відвід прокурору.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про відвід прокурору не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Підстави для відводу прокурора і судді є аналогічними за змістом, за винятком тих, які пов`язані з виключними судовими функціями. Прокурор не приймає рішення про вину у вчинені кримінального провадження, а тому може мати внутрішнє переконання, яке ґрунтується на попередній участі у ньому.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого.

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Прокурором ОСОБА_3 долучено до матеріалів провадження постанову від 30.10.2025 про заміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із штатними та кадровими змінами у структурі Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, а повноваження прокурора ОСОБА_3 підтверджені постановою виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 36, 77КПК України , суд

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч.1 ст. 156, ч.1,2 ст.155, ч. 2 ст. 301, ст. 301-1 ч.1,3,4, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: