30 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 12.08.2025, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Вироком Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 31 604 грн. 28 коп.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського (Ленінського) районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року, з мотоцикла «JIALING JH250».

Вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про виправлення описок у вироку суду, в якій заявник просить виправити описки у вироку суду від 12.08.2025 відносно ОСОБА_5 , на сторінці 3, абзац 11 змінивши фразу «надаючи їм матеріальну допомогу на лікування» на «надаючи потерпілій ОСОБА_6 матеріальну допомогу на лікування»; на сторінці 4 абзац 1 вказати кому саме перераховував кошти ОСОБА_5 згідно платіжних інструкцій від 03.08.2024; на сторінці 4 абзац 2 змінити «відшкодування матеріальної шкоди потерпілим» на «відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 ».

У судове засідання учасники справи не з`явились, подавши до суду заяви про розгляд питання про виправлення описок у вироку суду за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описок у вироку суду за відсутності всіх учасників, без фіксування судового засідання технічними засобами фіксації.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Натомість, у судовому рішенні по даному кримінальному провадженню не було допущено будь-яких описок, які підлягають виправленню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Судом викладені обставини відшкодування шкоди потерпілим на підставі пояснень обвинуваченого у кримінальному провадженні, які не оспорювалися іншими учасниками судового провадження.

Крім того, в ході розгляду даного кримінального провадження не заявлялись цивільні позови і не встановлювався конкретний розмір завданої потерпілим шкоди, оскільки це виходило за межі обставин, які підлягали встановленню під час судового розгляду кримінального провадження.

Разом із тим, обставини, які були встановлені щодо відшкодування шкоди ОСОБА_5 після ДТП оцінювались судом лише з точки зору оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, і ці обставини жодним чином не впливають на виплату страхового відшкодування, належного потерпілому ОСОБА_3 , оскільки будь-які матеріальні вимоги судом не розглядались і не розмір завданої шкоди не встановлювався.

За показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , які були надані у судовому засіданні, ним було перераховано потерпілій ОСОБА_6 в якості відшкодування шкоди 50 000 грн., двома окремими платежами, по 25 000 грн. кожний. Разом із тим, суд із наданих суду платіжних інструкцій не встановлено отримувача грошових коштів по цим платежам.

Тим більше, незгода із змістом судового рішення, та встановленими обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не є підставою для виправлення описок у судовому рішенні, а можуть бути підставою для оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про виправлення описок слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 12.08.2025, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1