Справа № 496/1122/25
Провадження № 1-кс/496/2029/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду зі скаргою і просить визнати бездіяльність прокурора Чорноморської окружної прокуратури, що полягає в недотриманні вимог ст 308 КПК у ході розгляду Скарги поданої у порядку ст 308 КПК за № 9468 від 09.11.2025; зобов`язати уповноважених осіб Чорноморської окружної прокуратури розглянути Скаргу № 9468 від 09.11.2205 в порядку визначені у ст 308 КПК та надати їй відповідь про результати розгляду у строки передбачені ст 308 КПК Кримінально процесуальним кодексом України; зобов`язати уповноважених осіб Чорноморської окружної прокуратури додати до матеріалів кримінального провадження Скаргу № 9468 від 09.11.2025; зобов`язати уповноважених осіб Чорноморської окружної прокуратури додати до матеріалів кримінального провадження раніше подану нею Скаргу від 16.10.2025 №8660 та результати її розгляду.

Скарга мотивована тим, що Чорноморською окружною прокуратурою здійснюється процесуальний нагляд на етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000731. Керуючись ст 308 КПК України 09.11.2025 мною та іншими Потерпілими у кримінальному провадженні 0000731 було подано Скаргу у порядку ст 308 КПК прокурору вищого рівня на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, до якого призвели дії дізнавачів СД ОРУП2 із проханням невідкладно вжити необхідних заходів для проведення слідчих дій по допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по питанню витребування доказів боргів, вимог та норм для виносу електролічильника встановлених Потерпілим, а також витребування індивідуальних договорів. Скарга зареєстрована за № 9468 від 09.11.2025, копію додаю. Прокурорам Чорноморської окружної прокуратури вже було подано Скаргу у порядку ст 308 КПК від 16.10.2025, яка безрезультатно та неефективно розглянута прокурором ОСОБА_8 , який надав відповідь від 30.10.2025 №63-8388 що процесуальному керівнику було надано вказівки вивчити матеріали кримінального провадження. Фактично це є визнанням, що на 18 місяці досудового розслідування процесуальні керівники Чорноморської окружної прокуратури 0000731 тільки почали вивчати зміст матеріалів кримінального провадження. Саму Скаргу у порядку ст 308 КПК №8660 від 16.10.2025 та відповідь на неї від 30.10.2025 №63-8388 не додано до матеріалів кримінального провадження 0000731 , про що стало відомо під час ознайомлення із матеріалами 05.11.2025. На Скаргу подану у порядку ст 308 КПК що зареєстрована за № 9468 від 09.11.2205 по сьогоднішній день я не отримала відповіді. 12.11.2025 Прокурор Чорноморської окружної прокуратури вчинив бездіяльність по розгляду Скарги за № 9468 яка подана 09.11.2025, що полягає у не наданні відповіді та відсутності будь-яких дій по результатам розгляду Скарги № 9468 у строк визначений ст 308 КПК .

В судове засідання заявниця не прибула. Про дату судового засідання була повідомлена шляхом телефонограми. Причини неявки суду невідомі.

В судове засідання прокурор Чорноморської окружної прокуратури в Одеській області не прибула, але надала до суду заперечення в якому просила розгляд справи проводити без її участі та відмовити у задоволені скарги.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Чорноморською окружною прокуратурою здійснюється процесуальний нагляд на етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000731.

09.11.2025 року ОСОБА_3 було подано скаргу у порядку с. 308 КПК України прокурору вищого рівня, яка була зареєстрована за №9468.

Згідно з наданими до суду запереченням прокурора Чорноморської окружної прокуратури вбачається, що наразі скарга ОСОБА_3 , від 06.11.2025 за вих. №9468 перебуває на розгляді та направлено запит до СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо скерування до окружної прокуратури для вивчення матеріалів кримінального провадження, після вивчення яких заявниці буде надано обґрунтовану відповідь про результат розгляду звернення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 1 грудня 2022 року у справі № 522/7836/21 (провадження №51-2328км22), який зауважив наступне, що «…слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії, передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого. Виходячи з цього, слідчий суддя на етапі досудового розслідування не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений змоги надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності».

Наразі матеріали кримінального провадження №0000731 від 10.06.2024 року перебувають у Біляївському районному суді Одеської області у зв`язку із розглядом скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів.

Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 36, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали виготолено 21.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1