У Х В А Л А

про скасування арешту майна

27.11.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 розглянувши в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні№0000073 від 21.03.2023 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а:

24.11.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.01.2025 у кримінальному провадженні №0000073 від 21.03.2023 на пристрій для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії ФОРТ-17Р 9mm/45 Rubber № Ві148643, патрони із метальними снарядами несмертельної дії із маркуванням на денці гільзи «HaS 9mm. P.A.» в кількості 46 шт., патрони із метальними снарядами несмертельної дії із маркуванням на денці гільзи «ВІЙ 9mm. P.A.» в кількості 33 шт., 2 магазини до пристрою для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії ФОРТ-17Р із маркуванням емблеми виробника «ФОРТ» та грошові кошти в розмірі 100 доларів США та 8160 гривень, що належать ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що за клопотанням слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області 21.01.2025 слідчим суддею Городоцького районного суду Львівської області постановлено ухвалу у справі №441/820/23 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, яке на підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 02.01.2025 про дозвіл на проведення обшуку тимчасово було вилучено 16.01.2025 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 .

Зазначає, що підставою для вилучення та накладення арешту на пристрій для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії ФОРТ-17Р 9mm/45 Rubber № НОМЕР_1 була відсутність у ОСОБА_4 відповідних дозвільних документів на цей пристрій, який як доказ додав до вказаного клопотання. Щодо арешту грошових коштів в розмірі 100 доларів США та 8160 гривень ОСОБА_4 давав пояснення слідчому, що такі належать його бабусі, проте на його слова жодним чином не відреагували і до протоколу обшуку ці відомості не внесено. Крім того, у клопотанні про арешт майна слідчий не посилається на накладення арешту для збереження речових доказів у кримінальному провадженні, обґрунтування не наводить та не надає підтверджуючих документів, тому жодними доказами не підтверджується причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального провадження.

Враховуючи наведене вважає, що є підстави для скасування арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Скерувала на адресу суду заяву у якій просить розглядати клопотання без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю, вважає, що клопотання є необґрунтованим та передчасним, оскільки на даний час вилучене майно являється речовими доказами, може бути об`єктом спеціальної конфіскації, слідчі дії тривають, ризики передбачені ст.170 КПК не зникли.

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Оглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи представника заявника, вважаю, що таке підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.01.2025 клопотання слідчого про арешт майна задоволено. Накладено арешт на пристрій для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії ФОРТ-17Р 9mm/45 Rubber № Ві148643, патрони із метальними снарядами несмертельної дії із маркуванням на денці гільзи «HaS 9mm. P.A.» в кількості 46 шт., патрони із метальними снарядами несмертельної дії із маркуванням на денці гільзи «ВІЙ 9mm. P.A.» в кількості 33 шт., 2 магазини до пристрою для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії ФОРТ-17Р із маркуванням емблеми виробника «ФОРТ» та грошові кошти в розмірі 100 доларів США та 8160 гривень, що належать ОСОБА_4 . Підставою для накладення арешту, як вбачається із вище зазначеної ухвали було необхідність проведення експертиз та збереження речових доказів. Пристрій для відстрілу патронів вилучено за відсутності дозволу у ОСОБА_4 на такий.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З витягу з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них (а.с.7) долученого до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 має дозвіл ВКОЗ ГУНП в Київській області на зберігання та носіння пістолета, модель ФОРТ-17Р, калібр 9mm Р.А., серійний номер НОМЕР_1 .

Слідчий суддя прийшов переконання, що достатніх підстав вважати, що застосований судом захід накладення арешту на патрони із метальними снарядами несмертельної дії із маркуванням на денці гільзи «HaS 9mm. P.A.» в кількості 46 шт., патрони із метальними снарядами несмертельної дії із маркуванням на денці гільзи «ВІЙ 9mm. P.A.» в кількості 33 шт. не відпав.

Проте, вказаний пристрій для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії ФОРТ-17Р 9mm/45 Rubber № НОМЕР_1 , 2 магазини до пристрою для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії ФОРТ-17Р із маркуванням емблеми виробника «ФОРТ» до прийняття рішення судом відповідно до ст.100 КПК України, можливо передати на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, клопотання слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000073 від 21.03.2023 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України і зокрема напристрій для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії ФОРТ-17Р 9mm/45 Rubber № НОМЕР_1 , 2 магазини до пристрою для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії ФОРТ-17Р із маркуванням емблеми виробника «ФОРТ», зобов`язати слідчого повернути зазначені речі ОСОБА_4 особисто або через його представника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1