Справа № 308/308/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000388 від 26.12.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2026 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000388 від 26.12.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05 січня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було викрито та затримано в порядку статті 208 КПК України.

06.01.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Добрянське, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , солдату, громадянку України, не одруженому, раніше не судимому - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України.

05.01.2026 року в ході затримання ОСОБА_5 , в ході проведення особисто обшуку виявлено та вилучено ряд предметів, а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг» моделі j6+, imei зазначено в ході проведення обшуку, який вилучено та поміщено в спецпакет НПУ RIC2176944;

Банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_2 ; банківська картка «ощадбанку» № НОМЕР_3 ; банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Пумб» № НОМЕР_6 та один стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», які вилучено та поміщено в спецпакет НПУ RIC2176945.

06.01.2026 року вказаний телефон та банківські картки на підставі ст. 98 КПК України, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, з метою збереження речових доказів, так як вони містять відомості про факт вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, орган досудового розслідування просить слідчого суддю накласти арешт на речі та предмети, вилучені 05.01.2026 в ході проведення особистого обшуку під час затримання у ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки «Самсунг» моделі j6+, imei зазначено в ході проведення обшуку, який вилучено та поміщено в спецпакет НПУ RIC2176944; банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_2 ; банківську картку «ощадбанку» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Пумб» № НОМЕР_6 та один стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», які вилучено та поміщено в спецпакет НПУ RIC2176945.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, подали до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутності згідно якої просили відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000388 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугувало повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, вбачається, що з повідомлення одержано інформацію від громадянина ОСОБА_7 щодо вимагання неправомірної вигоди особою ОСОБА_8 та військовослужбовцем ОСОБА_9 за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави для виготовлення документів, що надають відстрочку від проходження військової служби.

З протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 05.01.2026 року вбачаться, що 05.01.2026 року в ході затримання ОСОБА_5 , в ході проведення особисто обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Самсунг» моделі j6+, imei зазначено в ході проведення обшуку, який вилучено та поміщено в спецпакет НПУ RIC2176944;

- банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «ощадбанку» № НОМЕР_3 ;

- банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_4 ;

- банківська картку «Приватбанку» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку «Пумб» № НОМЕР_6 ;

- один стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», які вилучено та поміщено в спецпакет НПУ RIC2176945.

06 січня 2025 року слідчим відділу розслідування Особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені 05.01.2026 року в ході проведення особистого обшуку від час затримання підозрюваного ОСОБА_5 речі та предмети мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 208, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.01.2026 року в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Самсунг» моделі j6+, imei зазначено в ході проведення обшуку, який вилучено та поміщено в спецпакет НПУ RIC2176944;

- банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «ощадбанку» № НОМЕР_3 ;

- банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_4 ;

- банківська картку «Приватбанку» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку «Пумб» № НОМЕР_6 ;

- один стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», які вилучено та поміщено в спецпакет НПУ RIC2176945.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1