Номер провадження:1-кс/521/3563/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2025 року м. Одеса
Відомості до ЄРДР внесені на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що надійшло від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо таємного викрадення майна, шляхом підкопу, в умовах воєнного стану.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 01.10.2024 до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеськіи? області, надіи?шла заява від громадянина Украі?ни ОСОБА_5 , в які просить прии?няти заходи правового характеру щодо невстановленоі? особи, яка в період часу з 01.04.2024 по 27.09.2024, за місцем и?ого підприємницькоі? діяльності, у якості фізичноі? особи підприємця за адресою: м.Одеса, вул. 4-и? Аеропортовськии? провулок, 3, зі складського приміщення, шляхом підкопу, в умовах воєнного стану, таємно викрала маи?но, яке и?ому належить, тим самим завдавши матеріальних збитків на суму 715 200 гривень.
Згідно наявних відомостей встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює господарську діяльність, як фізична особа підприємець у торгівельному секторі, а саме роздрібною та оптовою торгівлею текстильними виробами, одягом і взуттям.
В ході проведення досудового розслідування встановлено групу осіб, яка сформована на етнічній основі з осіб болгарської національності, що здійснюють злочинну діяльність направлену на вчинення крадіжок з складських приміщень, шляхом підкопу, з метою подальшої реалізації викрадених товарів, до складу якої входить:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Має в користуванні автомобіль марки «LEXUS RX-350» бежевого кольору з реєстраційним знаком.
Так, 12.09.2025 слідчим суддею Хаджибейського районного суду м.Одеси з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та в автомобілі марки «LEXUS RX-350» бежевого кольору з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 ;
В подальшому, 26.09.2025 в період часу з 06:23 до 07:15 слідчим було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:
1) грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 30 шт., 2 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень;
2) мобільний телефон марки Iphone моделі «15 pro» imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 із наявному у ньому сім-картою оператора «Київстар» із номером НОМЕР_4 ;
3) мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy s23 ultra imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 із наявному у ньому сім-картою оператора «Київстар» із номером НОМЕР_7 ;
А також, 26.09.2025 в період часу з 08:02 до 09:01 було проведення обшук автомобіля марки «LEXUS RX-350» бежевого кольору з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:
1) грошові кошти номіналом 100 долларів у кількості 8 шт., 2 купюри номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 100 купюр номіналом 500 гривень;
2) банківську картку банку «Монобанк» із номером НОМЕР_8 , банківську картку банку «ПриватБанк» із номером НОМЕР_9 ;
3) мобільний телефон Нокіа 6700 imei: НОМЕР_10 із сім-картою «Київстар» із серійним НОМЕР_11 ;
4) упаковку від стартового пакету «Київстар» НОМЕР_12 , всередині якого сім-картка «ВФ Україна» із серійним номером НОМЕР_13 ;
5) 3 стартові пакети оператора «Київстар» без наявних сім-карт із номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_12 , 2 стартових пакета оператора «ВФ Україна» без наявних сім-карт із серійними номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , 5 ключів від врізних замків.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначений у клопотанні мобільний телефон має значення речового доказу, потребує спеціальних досліджень, проведення огляду, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Постановою слідчого від 26.09.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву, відповідно до змісту просила розгляд клопотання здійснити за відсутності її та прокурора, клопотання підтримала, просила задовольнити, зазначивши, що вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, зазначила, що необхідність арешту мобільних телефонів полягає у їх детальному огляді на предмет інформації, яка може мати доказове значення, ключів у кількості 7 шт. полягає у перевірки, з їх допомогою, до приміщень де можуть знаходитись речові докази, які мають значення для кримінального провадження. Також зазначила, що є підстави вважати, що вилучені грошові кошти отримані злочинним шляхом, також, банківські картки та сім-карта є важливими речовими доказами та підлягають дослідженню.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 до суду не з`явився, викликався в установленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Врвховуючи наведені вимоги законодавства та обставини, встановленеі під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна на вилучені мобільні телефони, сім-картки, старторі пакети сім-карток, банківськи картки, ключі підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно підлягає огляду, виявлення інформації, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Щодо вимог слідчого про накладення арешту на грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 30 шт., 2 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, які були вилучені 26.09.2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та на грошові кошти номіналом 100 долларів у кількості 8 шт., 2 купюри номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 100 купюр номіналом 500 гривень, які були вилучені 26.09.2025 року під час обшукуавтомобіля марки «LEXUS RX-350» бежевого кольору з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , то зазначені вимоги клопотання слідчого задоволенню не підлягають, виходячі з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави вважати та слідчим не доведено, що вилучені грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відомостей про ідентифікацію грошових коштів слідчому судді не надано. Відомостей, що це грошові кошти відносно яких у кримінальному провадженні здійснювались процесуальні дії щодо вручення грошових коштів відповідно до вимог КПК України, матеріали клопотання не містять. Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження суттєво обмежує права власності ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого, проте частковому з наведених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно 26.09.2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та під час обшуку автомобіля марки «LEXUS RX-350» бежевого кольору з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , :
-мобільний телефон марки Iphone моделі «15 pro» imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 із наявному у ньому сім-картою оператора «Київстар» із номером НОМЕР_4
-мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy s23 ultra imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 із наявному у ньому сім-картою оператора «Київстар» із номером НОМЕР_7 ;
-банківську картку банку «Монобанк» із номером НОМЕР_8 , банківську картку банку «ПриватБанк» із номером НОМЕР_9 ;
-мобільний телефон Нокіа 6700 imei: НОМЕР_10 із сім-картою «Київстар» із серійним НОМЕР_11 ;
-упаковку від стартового пакету «Київстар» НОМЕР_12 , всередині якого сім-картка «ВФ Україна» із серійним номером НОМЕР_13 ;
-3 стартові пакети оператора «Київстар» без наявних сім-карт із номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_12 , 2 стартових пакета оператора «ВФ Україна» без наявних сім-карт із серійними номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;
-5 ключів від різних замків.
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
В задоволені інших вимог клопотання - відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1