Справа №613/2283/25 Провадження № 1-кс/613/609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000535, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого відділення №1 СВ Богодухівського ВП ГУНП Харківської області від 31.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000535, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, зобов`язати слідчого відновити провадження та розглянути клопотання.

В обґрунтування посилався на те, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, обрана слідчим вибіркова кваліфікація кримінального правопорушення звужувала предмет розслідування, а закриття провадження до розв`язання клопотань заявника про призначення експертизи та вирішення питання про визнання його потерпілим свідчить про передчасність такої постанови. Слідчий не надав належної оцінки показанням свідків, не ініціювала жодних експертних досліджень. Крім того, заявник не виключає винесення постанови «заднім числом», тобто з порушенням вимог процесуального закону.

За наведених обставин, вважав, що постанова слідчого підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не прибув, із заяви, поданої його представником адвокатом ОСОБА_4 вбачається, що заявник наполягає на розгляді скарги без його участі.

Враховуючи встановлені КПК України скорочені строки розгляду скарги, беручи до уваги подане клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, що подала скаргу та її представника.

Слідчий в судове засідання також не прибула, надала заяву, в якій зазначає, що 25.11.2025 начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку оскаржує ОСОБА_3 , до своє заяви приєднала копію постанови прокурора.

Відповідно до п.3 ч 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів, приєднаних до скарги, слідує, що постановою старшого слідчого від 31.10.2025 кримінальне провадження №0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області від 25.11.2025 скасована постанова слідчого від 31.10.2025 про закриття кримінального провадження, що відповідає положенням ч.2 ст.305 КПК України та тягне за собою закриття провадження за даною скаргою.

Отже, враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого вже скасовано прокурором, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000535.

Слідчий суддя ОСОБА_1