Справа № 446/2824/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025 за № 0000252 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, маючого професійно-технічну освіту, працюючого, одруженого, на утриманні в якого перебуває одна малолітня дитина 2013 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025 за № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 04.12.2025 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання, у якому просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про закриття кримінального провадження, пояснили, що через канцелярію суду подали клопотання, в якому вказали, що обвинувачений відшкодував потерпілій ОСОБА_5 повністю завдані ним збитки та примирився з потерпілою, а тому просять про закриття кримінального провадження, оскільки жодних претензій до обвинуваченого вони не мають.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення такого клопотання, вважаючи його підставним і обґрунтованим, висловив думку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки. Просив стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06 жовтня 2025 року близько 15 години 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись ним в місті Кам`янка-Бузька по вулиці Драгоманова, 70 Львівського району Львівської області, виконав повну зупинку, та діючи всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: пункту 1.5 Правил, якими визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; підпункту «б» пункту 2.3 Правил, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважний, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися; від керування цим засобом у дорозі; пункту 10.1 Правил у якому визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; пункту 10.9 Правил згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; без причин технічного характеру, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в момент об`єктивної можливості виявити пішохода ОСОБА_5 , яка стояла позаду автомобіля, розпочав рух заднім ходом та допустив наїзд на останню.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді: закритий перелом нижньої третини правої променевої кістки зі зміщенням, які відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За змістом положень ч. 4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 46 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є таким, що вчинений з необережності та згідно ст. 12 КК відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція ч.1 ст. 286 КК передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до Примітки до ст. 45 КК, злочин, який ставиться у вину ОСОБА_4 не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Крім того, згідно висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, останньому не ставиться у вину вчинення інкримінованого злочину в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів; за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 повністю відшкодована шкода обвинуваченим ОСОБА_4 і вона примирилася з останнім, що також підтверджується письмовими клопотаннями обвинуваченого та потерпілою, яке подане її представником ОСОБА_6 , а також доданою до матеріалів провадження розпискою, в якій вказано суму відшкодування потерпілій та те, що ОСОБА_5 претензій до ОСОБА_4 не має і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілої є наслідком вияву будь-якого примусу чи погроз.

Суд в підготовчому засіданні переконався у добровільності позиції потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що вбачається з дослідженої судом довідки про судимість, та згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Згідно положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу положень ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав себе винуватим у вчиненому, примирився з потерпілою, відшкодував завдану потерпілій шкоду, згоден на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України, з набранням ухвали законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.10.2025 (справа № 446/2356/25) на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 ; - два оптичні диски із відеозаписами з механізмом розвитку ДТП - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000252 від 07.10.2025; - медичну документацію, а саме копії медичних журналів на ім`я ОСОБА_5 на 6 аркушах та оптичний диск із рентгенограмами - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000252 від 07.10.2025.

У відповідності до ст.126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз у загальному розмірі 13371,00 грн., а саме: 4457,00 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-25/25159-ІТ від 16.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000252; 4457,00 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-25/25179-ІТ від 23.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000252 та 4457,00 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-25/25158-ІТ від 24.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000252 від 07.10.2025.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000252 від 07.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.10.2025 (справа № 446/2356/25) на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 ;

- два оптичні диски із відеозаписами з механізмом розвитку ДТП - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000252 від 07.10.2025;

- медичну документацію, а саме копії медичних журналів на ім`я ОСОБА_5 на 6 аркушах та оптичний диск із рентгенограмами - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000252 від 07.10.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз у загальному розмірі 13371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одну) грн, 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Львівським апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошено о 14-00 год 02.01.2026 у залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1