Справа № 766/5954/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/243/26 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: роз`яснення судового рішення
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5954/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2025.

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2025 про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить роз`яснити йому ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2025 про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Зазначає, що йому незрозумілі висновки суду, що викладені у даному судовому рішенні, зокрема про те, з яких саме підстав суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про відвід судді.

Заслухавши суддю доповідача, позицію обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні вимоги сторони захисту, просили їх задовольнити, думку прокурора про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до тексту оскаржуваної ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2025, судом першої інстанції ухвалено рішення про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення цього ж суду від 21.10.2025 про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_10 .

При розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду від 21.10.2025 викладені зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту. В рішенні чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив суд при його прийнятті, і положення закону, яким він керувався.

Зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_8 фактично не згоден по суті з прийнятим судовим рішенням.

Отже, він фактично порушує питання про роз`яснення мотивів його ухвалення.

З вказаним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів та констатує наступне.

Частиною 1 ст.380 КПК України регламентовано, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом (слідчим суддею) ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд (слідчий суддя) викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд (слідчий суддя) відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, на переконання колегії суддів, в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Відповідно до змісту мотивувальної та резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2025, вона містить чіткий та зрозумілий висновок.

При цьому, текст даної ухвали складності для розуміння не викликає, суть його ясна та недвозначна, ухвала містить посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а мотивувальна та резолютивна частини цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Колегія суддів констатує, що зазначені висновки суду першої інстанції розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення, не потребують.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 випливає, що ним фактично порушується питання про роз`яснення мотивів його прийняття, що не є предметом розгляду в порядку ст.380 КПК України при роз`ясненні судового рішення.

Колегія суддів вважає, що зазначена вище ухвала суду першої інстанції за своїм змістом є чіткою, однозначною, зрозумілою, навіть для осіб, які не мають юридичної освіти і таким, що виключає варіантність її тлумачення, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а відтак підстави для її роз`яснення відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , відсутні.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.380, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2025 про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2025 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4