Справа № 161/4/26
Провадження № 1-кс/161/89/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вказаній скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові або іншу уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 29.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо подій, які мали місце 14.03.2022.

02 січня 2026 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження за цією скаргою та призначено її до розгляду на 10:30 год. 05.01.2026.

Повістку про виклик у судове засідання ОСОБА_3 направлено на адресу, що зазначена у скарзі. Крім того, секретар судового засідання намагалася повідомити про призначене судове засідання за номером телефону 7, указаним ОСОБА_3 у скарзі, однак він виявився недіючим.

ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 05.01.2026 не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим розгляд скарги відкладено на 10:30 год. 14.01.2025.

Секретарем судового засідання повторно направлено повістку про виклик у призначене судове засідання, однак ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 14.01.2026 також не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим розгляд скарги відкладено на 10:30 год. 26.01.2025.

Секретарем судового засідання повторно направлено повістку про виклик у призначене судове засідання, однак ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 26.01.2026 також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові та Волинська обласна прокуратура, які про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, стаття 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень.

Можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, спрямована на виконання завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення виконання слідчим, дізнавачем та прокурором обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, участь особи, яка подала таку скаргу у її розгляді є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В свою чергу, ОСОБА_3 не цікавився про стан розгляду скарги з моменту її надходження до суду, що може свідчити про втрату інтересу до розгляду скарги.

Також систематичні неявки ОСОБА_3 до суду слідчий суддя розцінює, як втрату інтересу до предмета оскарження.

В узагальненні судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12 січня 2017 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 особа, яка подала скаргу тричі не прибув у судове засідання (05.01.2026, 14.01.2026 та 26.01.2026), при цьому про дату, час та місце розгляду його скарги неодноразово повідомлявся належним чином, у скарзі зазначив недіючий номер телефону, доказів поважності причин неприбуття не надав, крім того, зважаючи, що вжито всі заходи для повідомлення особи, яка подала скаргу про її розгляд з метою недопущення порушення його прав, а скаржник, який є ініціатором розгляду та обізнаною особою про перебування в провадженні суду його скарги, протягом тривалого часу не цікавиться ходом розгляду скарги, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду.

Водночас, слід звернути увагу, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Також, вбачається необхідним роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладено, керуючись ст. 22, 303, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1