Справа № 462/337/26
провадження 1-кс/462/91/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд міста Львова в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001210 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0001210 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 02.12.2025 року з письмовою заявою у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до невідомої особи, яка шляхом шахрайства під приводом поставки автомобіль Рено Трафік з р. Польща, та переоформлення його на ОСОБА_5 , заволоділа його грошовими коштами 419,998гривень, які він самостійно перерахував 01.12.2025 на рахунок ІВАN НОМЕР_1 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чотирма платежами, два з яких здійснив, у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 що у АДРЕСА_1 , а саме платіж на суму 14,700 гривень, та на суму 135 000,00 гривень, а також у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у АДРЕСА_2 , два платежі на суму: 138 600,00 гривень, та 131 698,00 гривень. Після здійснення грошових переказів, автомобіль поставлений не був, а грошові кошти не повернуто.

Відомості за вказаним фактом 03.12.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 за ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив, що він мав намір придбати автомобіль як наслідок знайшов оголошення на авторіа, про продаж автомобіля Рено Трафік, під оголошенням було зазначено продавець ОСОБА_6 , телефон НОМЕР_2 . Як наслідок він зателефонував на цей номер 30.11.2025 після обіду зі свого номера телефону. Мужчина підняв слухавку, назвався ОСОБА_6 , і повідомив, що такий автомобіль є в наявності, вартість його буде 11 тисяч 500 долларів США, обо ж по курсу у гривні. Даний автомобіль перебуває в р. Польща якщо він підходить то необхідно підписати договір який він висле на ОСОБА_5 номер телефону у ІНФОРМАЦІЯ_6, при цьому просив скинути йому у ІНФОРМАЦІЯ_6 паспорт та ідентифікаційний код, що він і зробив. На цьому розмова завершилась. Наступного дня 01.12.2025 біля 10.00 годин, йому на його номер телефону НОМЕР_3 у ІНФОРМАЦІЯ_6 зателефонував ОСОБА_6 з мобільного номеру НОМЕР_2 , та повідомив, що поруч нього є брокер на ім`я ОСОБА_7 , який буде займатись розмитненям автомобіль, і подальші дії він буде мати з брокером ОСОБА_7 , ОСОБА_5 погодився, при цьому ОСОБА_6 на номер телефону ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_6 скинув договір надання послуг купівлі транспортного засобу від 30.11.2025 в якому він був зазначений як замовник, де були всі його дані, а виконавцем договору був зазначений ОСОБА_8 , з його даними адресою, власне потерпілий зрозумів що ОСОБА_7 є брокером ОСОБА_8 . Отриманий договір ОСОБА_5 видрукував та підписав, однак його не відсилав. Окрім цього йому телефонував ОСОБА_9 з номеру телефону НОМЕР_4 , телефонував 01.12.2025 близько обіду у вайбер, на який вислав огляд автомобіль Рено Трафік, на відео був присутній зазначеий з польськими номерними знаками НОМЕР_5 . Після цього ОСОБА_5 на вайбер прийшов документ на польській мові «Умова продажу автомобіля», у даній умові були зазначені його дані на польській мові, а також дані продавця ОСОБА_10 . За брокерські послуги необхідно було заплатити гроші, та по договору купівлі продажу. Після чого ОСОБА_7 скинув йому на вайбер його номера телефону рахунок на ФОП ОСОБА_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ІВАN НОМЕР_1 , на цей рахунок ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_5 має переслати кошти в сумі 14,700 гривень, після цього останній направився у відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_1 , де через касу о 11:31 годині проплатив ці гроші, і отримав квитанцію підтвердження, яку сфотографував та відправив на номер телефону у ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_4 . Після цього ОСОБА_7 йому у ІНФОРМАЦІЯ_6 на його номер телефону вислав митну декларацію, у ІНФОРМАЦІЯ_6 на автомобіль марки Рено Трафік, з його даними, та даними продавця, та вислав сертифікат відповідності на автомобіль Рено трафік, а також надіслав рахунок той же самий на прізвище ОСОБА_11 на суму 135,000 гривень, ці кошти він також сплатив у цьому ж відділені банку о 12:59 годин. Надалі ОСОБА_7 дав ще два рахунки які ОСОБА_5 мав проплатити, а саме за сертифікат відповідності, та за заставну вартість, у сумі 138 600,00 гривень, та 131 698,00 гривень, та той же самий рахунок на прізвище ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_5 зайшов в відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у АДРЕСА_2 де здійснив, переказ тих грошових коштів через касу отримавши дві квитанції про переказ коштів. Тобто всього 01.12.2025 року ОСОБА_5 сплатив грошей на загальну суму 419 998,00 грн., на придбання автомобіля. Після цього ОСОБА_7 написав у ІНФОРМАЦІЯ_6, що він всі квитанції несе митникам на митниці Краковець, і автомобіль близько 19.00 годин вечері має бути у м. Львів. ОСОБА_5 знаходився в себе вдома, чекав на телефонний дзвінок брокера, однак ніхто не телефонував. 01.12.2025 року о 23:09 годині зателефонував ОСОБА_6 , який сказав, що зависла на митниці якась програма, і вони чекають будуть вже ранком 02.12.2025. Однак 02.12.2025 року ранком ніхто не телефонував, коли він розпочав телефонувати зі свого номера телефону на вайбер по вище вказаних номерах телефону ніхто не відповідав, мобільні телефону були вимкнені, він зрозумів, що відносно нього вчинили шахрайські дії, тому звернувся з заявою в поліцію.

14.12.2025 року надійшов мотивований рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_12 , яким встановлено номер телефону ОСОБА_11 , НОМЕР_7 .

На підставі викладеного в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, а саме встановлення місце знаходження абонентів А та Б., наступних номерів телефонів мобільного зв`язку, а саме НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 , яким особи, ймовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення, користувались під час вчинення кримінального правопорушення та користуються по теперішній час.

Із вказаного вище вбачається, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , міститься інформація про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій вищезазначених абонентських номерів та мобільних телефонів з прив`язкою до місцевості.

3 метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення місця перебування володільця вказаних абонентських номерів на момент вчинення кримінального правопорушення, для проведення слідчих дій, виникла необхідність в отриманні інформації про зв?язки абонента мобільного зв?язку: а саме: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 , в період з 20.11.2025 по час постановлення ухвали слідчої судді, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з?єднання, сеанси переадресації з прив?язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням IMEI та IMSI мобільних терміналів у яких працювали зазначені номери абонентів, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з?єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних, з можливістю вилучення їх копій.

Вказані відомості містяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаної інформації, у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідчий та прокурор просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності та за відсутності володільця інформації, клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідча суддя постановила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР від 03.12.2025 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.12.2025 року, рапорт старшого оперуповноваженого УК ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_12 від 05.12.2025 року, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Оскільки, інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

Враховуючи зазначене, слідча суддя дійшла висновку про те, що клопотання підставне, обґрунтоване та є таким, що підлягає до задоволення частково.

У наданні дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації слідчій СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 слід відмовити, так як остання не входить в групу слідчих/дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідча суддя,

постановила:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001210 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та/або старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформації про зв?язки абонентів мобільного зв?язку НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 в період з 20.11.2025 року по дату постановлення ухвали слідчої судді, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з?єднання, сеанси переадресації з прив?язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням IMEI та IMSI мобільних терміналів у яких працювали зазначені номери абонентів, та абонентських номерів, що використовувалися у зазначеному мобільному терміналі та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з?єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних, з можливістю вилучення їх копії.

Вказані відомості містяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1