overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"19" вересня 2025 р. Справа № 363/5489/25
УХВАЛА

19.09.2025 р. суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000203, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області 19.09.2025 р. з Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000203, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 23 вересня 2025 року о 15.30 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000203, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1272/24
Провадження № 1-в/541/96/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09 вересня 2024 року вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленим іспитовим строком 1 рік,

встановив:

Начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду, по закінченню іспитового строку та надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду проти задоволення подання не заперечувала, оскільки засуджений нових правопорушень не вчиняв, всі покладені на нього обов`язки виконував.

ОСОБА_4 просив звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 16 жовтня 2024 року знаходиться на обліку Миргородського МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

08 листопада 2024 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання.

За час перебування на обліку Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався.

Обов`язки, покладені на нього, засуджений виконав в повному обсязі, неявок на обов`язкову періодичну реєстрацію без поважних причин не допускав.

Іспитовий строк закінчився 09 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 09 вересня 2025 року. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових правопорушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537-539, 318-380 КПК України, суд

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2024 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

22.09.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не застосовано.

Керуючись статтею 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України о 16 год 30 хв 29 вересня 2025 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 697/2431/25
№ пров. 1-кс/697/412/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження №1 200127 від 18.04.2025,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження №1 200127 від 18.04.2025 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження №1 2025 250 34 0000127 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2025 о 16:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2740/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого-криміналіста 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження № 0000258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2024 року, за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 297-1 - 297-4, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження №1-кп/756/888/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000127 від 30.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_3 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання 22.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, повідомлений про дату і час проведення судового засідання шляхом отримання повістки безпосередньо у приміщенні суду, про що в матеріалах справи наявна розписка та підпис обвинуваченого за дату та час проведення судового засідання ОСОБА_7 .

Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_6 суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 відсутній у судовому засіданні у зв`язку із сімейними обставинами, водночас будь-яких підтверджень суду не надано.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно зі статтею 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки обвинувачений будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду не надав, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави (UA0026007 отримувач ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, , ЕАП) грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) 00 грн.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001818 від 23.05.2023 у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм російської федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0001818 від 23.05.2023 в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.10.2025 року, строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із свідками і учасниками даного кримінального провадження стосовно обставин, що розслідувються.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться о 10 год. 20 хв. 26 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про здійснення приводу

22 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно останнього привід повторно через органи Національної поліції.

Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Чернігівська область, місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 55 хв. 14 жовтня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання в Управління поліції в метрополітені ГУНП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001976 від 19.07.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001976 від 19.07.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер та долучила до справи актовий запис про його смерть №1701 від 30.01.2025.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відсутність клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження та підтверджений факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного та керуючись стст. 284, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001976 від 19.07.2021 року на підставі п. 5 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976 від 19.07.2021 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4956/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 18 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18 вересня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 18-45 год. 24 вересня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 27 квітня 2025 року вих. №1/6375 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1