Справа № 308/238/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке 18.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Ужгородського району смт. Середнє, громадянки України, ромської національності, тимчасово не працюючої, не одруженої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, із неповною загальною середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відомості про яке 18.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту убачається, що 17 листопада 2022 року близько о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшла до приміщення магазину «Аврора 847» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 20, разом із малолітньою дитиною.

Знаходячись в приміщенні вказаного магазину біля торгівельних вітрин у ОСОБА_5 виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення товарів магазину з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 17 листопада 2022 року близько о 16 годині 01 хвилин, скориставшись моментом, коли за нею ніхто не спостерігає, з вітрин магазину таємно викрала наступний товар: ніж кухонний «Кістяна ручка» К333, К332 НI 78 China, вартістю 37,00 грн.; гірлянду декоративну електричну «Miriko» кульки прозорі, 28 ламп, арт. 71847 вартістю 69 грн., обруч д/волосся з декором арт. 14949 вартістю 34,00 грн.; шкарпетки чоловічі спорт. р.25-27 арт. 31301 вартістю 24,00 грн.; цукерки желейні «Hitscher Safari» фруктові, 80 г, у кількості 4 шт., вартістю 32,00 грн за 1 шт., на загальну суму 128 грн.; сік «Вінні» яблучно - полуничний 0,2 л, арт.1011, у кількості 2 шт., вартістю 7 грн за 1 шт., на загальну суму 13 грн.; труси чоловічі боксери, арт. 64852, вартістю 69,00 грн.; шкарпетки жіночі укорочені г/бав, вартістю 29,00 грн.; пакет п/е з ручками 400мм Х 420мм, вартістю 9,00 грн; набір шапка новорічна з бородою (А 107), вартістю 37,00 грн.; кава розчинна сублімована «Карамель» 100 гр., вартістю 79,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 зазначене викрадене майно сховала частково до поліетиленового пакету, який взяла у магазині, а часткового до наплічника дитини, що була разом із нею. Далі розрахувавшись за куплені 3 свічки, та не розрахувавшись на касі зазначеного магазину за інший зазначений товар, покинула приміщення магазину «Аврора 847» ТОВ «Вигідна покупка», чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 529, 00 грн. Після цього ОСОБА_5 покинула місце події разом із викраденим майном, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» в особі директора ОСОБА_6 , представником якого є ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 529 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтримала своє клопотання та просила закрити кримінальне провадження про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Захисник обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої про закриття відносно неї кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, посилаючись на те, що згідно обвинувального акту ОСОБА_5 інкримінують вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яким вона завдала матеріальної шкоди на суму 529 грн., однак 09.08.2024 року набув чинності закон № 3886-IX про декриміналізацію крадіжок на суму меншу за два неоподатковувані мінімуми доходів громадян, тому вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підлягає закриттю, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд судової справи без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане обвинуваченою ОСОБА_5 клопотання, суд доходить наступних висновків.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові Обєднаної палати ККС від 07.10.2024 у справі №278/1566/21, де Верховний Суд виходив з того, що статті 185,190,191 КК України фактично містять відсилку до статті 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна. Таким чином, ВС визначив, що кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 НМ (неоподатковуваний мінімум) безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, а цей розмір прямо не визначено в тексті кримінального закону, бо він вказаний законодавцем у статті 51 КУпАП.

Для обрахунку суми заподіяної майнової шкоди неоподатковуваний мінімум доходів громадян застосовується як 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних громадян станом на 1 січня поточного року, тобто, щорічно змінюється Законом України про Державний бюджет України тому, на відміну від обрахунку штрафу в якості відповідальності за правопорушення - де розмір неоподатковуваного мінімуму становить 17 грн. (п.5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України), - для кваліфікації кримінальних правопорушень використовується сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - яка встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної відповідною нормою ПК України (пп. 169.1.1) і дорівнює 50 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (в розрахунку на місяць), та враховується станом на час вчинення правопорушення, з урахуванням пп 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Податкова соціальна пільга, згідно з пп. 169.1.1 Податкового кодексу України, у 2022р. становила 1240,50 грн.

Таким чином на час вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй діяння мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, повинна становити не менше 1240,50 грн.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Крім того, згідно п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з абз. 5 ч.7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, на суму 529,00 грн., а відтак, враховуючи вартість викраденого майна, яка є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги станом на 2022 рік 1240,50 гривень, обвинувачена підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано її кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене вище, враховуючи згоду обвинуваченої ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження відносно неї на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, суд доходить висновку що клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, підлягає до задоволення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні - ніж кухонний «Кістяна ручка» К333, К332 НI 78 China; гірлянду декоративну електричну «Miriko» кульки прозорі, 28 ламп, арт. 71847; обруч д/волосся з декором арт. 14949; шкарпетки чоловічі спорт. р.25-27 арт. 31301; цукерки желейні «Hitscher Safari» фруктові, 80 г, у кількості 4 шт; сік «Вінні» яблучно - полуничний 0,2 л, арт.1011, у кількості 2 шт.; труси чоловічі боксери, арт. 64852; шкарпетки жіночі укорочені г/бав; пакет п/е з ручками 400мм Х 420мм; набір шапка новорічна з бородою (А 107); кава розчинна сублімована «Карамель» 100 гр., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 повернути потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» (, адреса: 38164, Полтавська область, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б.

Речовий доказ у кримінальному провадженні СД диск із відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Аврора», що розташований по вул. Фединця, 20 в м. Ужгороді, на якому зафіксовано факт крадіжки з магазину 17.11.2022 року залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284-288, 392-395, ст. 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке 18.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_10 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні - ніж кухонний «Кістяна ручка» К333, К332 НI 78 China; гірлянду декоративну електричну «Miriko» кульки прозорі, 28 ламп, арт. 71847; обруч д/волосся з декором арт. 14949; шкарпетки чоловічі спорт. р.25-27 арт. 31301; цукерки желейні «Hitscher Safari» фруктові, 80 г, у кількості 4 шт; сік «Вінні» яблучно - полуничний 0,2 л, арт.1011, у кількості 2 шт.; труси чоловічі боксери, арт. 64852; шкарпетки жіночі укорочені г/бав; пакет п/е з ручками 400мм Х 420мм; набір шапка новорічна з бородою (А 107); кава розчинна сублімована «Карамель» 100 гр., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 повернути потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» (, адреса: 38164, Полтавська область, смт. Опішня, вул.. Свято-Михайлівська, буд. 3Б.

Речовий доказ у кримінальному провадженні СД диск із відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Аврора», що розташований по вул. Фединця, 20 в м. Ужгороді, на якому зафіксовано факт крадіжки з магазину 17.11.2022 року залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1