18.12.2025
Справа № 331/1898/16-к
Провадження № 1-кп/331/56/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» грудня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 15.10.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта вища, сімейний стан заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має статус пенсіонера, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта вища, сімейний стан заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висунуто обвинувачення в тому, що вони, працюючи на посадах головних державних фінансових інспекторів відділу контролю у соціальній сфері та культурі Держфінінспекції в Запорізькій області, постійно виконуючи організаційно-розпорядчі функції та здійснюючи функції представників влади, передбачені Положенням про Державну фінансову інспекцію України № 310 від 06 серпня 2014 року, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України, та посадовою інструкцією головного державного фінансового інспектора відділу контролю у соціальній сфері та культурі Державної фінансової інспекції у Запорізькій області, будучи службовими особами, посади яких відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» відносяться до категорії В, згідно до направлення № 902 від 11 вересня 2015 року та № 963 від 29 вересня 2015 року відповідно, з 14.09.2015 року розпочали проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради (Далі - Управління ППНСЦЗН ЗМР), при цьому керівником ревізійної бригади було визначено ОСОБА_4 . У подальшому на початку жовтня 2015 року під час проведення ревізії у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на отримання неправомірної вигоди за невідображення в акті ревізії виявлених ними порушень законодавства. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 домовились, що останньою під час подальшого проведення ревізії буде повідомлятись відповідальним особам об`єкту контролю та суміжних установ про виявлені порушення та можливість не відображення їх в акті ревізії у разі надання їм грошових коштів. При цьому розмір грошових коштів для відповідальних осіб та визначення з них частини для передачі ОСОБА_5 , буде вирішувати ОСОБА_4 .

З метою перевірки даних Управління ППНСЦЗН ЗМР щодо видачі товарно-матеріальних цінностей матеріального резерву, ОСОБА_4 запросила надати їм документи щодо отримання та використання матеріального резерву підрозділами Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (Далі - ДОНМС ЗМР). Для надання зазначених документів начальник відділу технагляду Департаменту освіти, молоді та спорту Запорізької міської ради ОСОБА_8 направив до територіальних відділів освіти, в тому числі Шевченківського району м. Запоріжжя, телефонограми про витребування копій документів щодо наданих матеріалів матеріального резерву від Управління ППНСЦЗН ЗМР, у зв`язку з проведенням ревізії Держфінінспекцією в Запорізькій області. На виконання вказаної телефонограми інженером по технічному нагляду будівель та споруд територіального відділу освіти Шевченківського району ДОНМС ЗМР ОСОБА_9 підготовлено необхідний пакет документів та в середині жовтня місяця 2015 року особисто передані заступнику начальника Управління ППНСЦЗН ЗМР ОСОБА_10 .

Реалізуючи спільний зі ОСОБА_5 умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 передала ОСОБА_9 прохання зв`язатись з нею. 21 жовтня 2015 року в ході телефонної розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_9 домовились зустрітись. Знаходячи близько 12-30 години 21 жовтня 2015 року біля приміщення КП «Основаніє», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29А, ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, повідомила інженеру по технічному нагляду будівель та споруд територіального відділу освіти Шевченківського району ДОНМС ЗМР ОСОБА_9 , що у разі передачі їй неправомірної вигоди у розмірі 4000 гривень, вона не буде зазначати в акті ревізії виявленні у наданих документах порушення щодо матеріального резерву та продовжувати перевірку з цих питань.

23 жовтня 2015 року, приблизно о 10-00 годині, головний державний фінансовий інспектор відділу контролю у соціальній сфері та культурі Держфінінспєкції в Запорізькій області ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, в інтересах ОСОБА_9 , яка надає неправомірну вигоду, знаходячись біля приміщення Управління ППНСЦЗН ЗМР, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, 2, одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 4000 гривень. Після чого ОСОБА_4 зайшла до службового кабінету Управління ППНСЦЗН ЗМР, де перебувала ОСОБА_5 , та передала останній частину неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень.

Крім того, продовжуючи свій спільний зі ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від посадових осіб Управління ППНСЦЗН ЗМР, ОСОБА_4 , повідомила бухгалтеру Управління ППНСЦЗН ЗМР ОСОБА_11 про виявлені під час ревізії численні грубі порушення законодавства, які повинні бути відображені в акті ревізії. При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , в присутності останньої, повідомила ОСОБА_11 , що у разі передачі їй 40000 гривень, вона не відобразить в акті ревізії виявлені порушення законодавства. 12 жовтня 2015 року ОСОБА_11 на прохання начальника Управління ППНСЦЗН ЗМР ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_4 , що останній готовий передати їй за не відображення грубих порушень в акті перевірки грошові кошти, однак у сумі приблизно 25000 гривень, на що ОСОБА_4 надала свою згоду.

29 жовтня 2015 року приблизно о 14-00 годині головний державний фінансовий інспектор відділу контролю у соціальній сфері та культурі Держфінінспекції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за попередньою змовою з головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у соціальній сфері та культурі Держфінінспекції в Запорізькій області ОСОБА_5 , продовжуючи спільний злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи повторно, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах начальника Управління ППНСЦЗН ЗМР ОСОБА_12 , який надає неправомірну вигоду, знаходячись в кабінеті начальника Управління ППНСЦЗН ЗМР, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, 2, повідомила ОСОБА_12 , що після передачі їй обумовленої суми неправомірної вигоди, вона не буде відображати в акті ревізії виявлені порушення законодавства у сфері оплати праці працівників, утримання транспортних засобів, розрахункової дисципліни, виконання господарських угод та складати протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього. Після цього ОСОБА_4 одержала від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10000 гривень та 500 доларів США, що станом на 29.10.2015 року згідно курсу НБУ складає 11443 грн., на загальну суму 21443 гривні, і у подальшому, повернувшись до службового кабінету Управління ППНСЦЗН ЗМР, де перебувала ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з отриманої від ОСОБА_12 неправомірної вигоди передала їй 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах ОСОБА_9 будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання повторно службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах ОСОБА_12 будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 звернулись до суду з клопотаннями про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження просили закрити.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали вказані клопотання за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просили їх задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених клопотань, посилаючись на наявність законних підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження.

Розглянувши клопотання по суті та, долучивши їх до матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є обов`язковим.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Разом з цим, інкриміновані їм кримінальні правопорушення мали місце 23 жовтня 2015 року та 29 жовтня 2015 року.

З огляду на викладене, на час прийняття рішення по даному кримінальному провадженню минуло десять років, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України. Крім того, з моменту скоєння кримінального правопорушення перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Разом з цим, відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти звільнення їх від кримінальної відповідальності та надали свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України вирішити питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований відносно ОСОБА_4 скасувати.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований відносно ОСОБА_5 скасувати.

Скасувати арешт 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 , яка на праві сумісної власності належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 04 листопада 2015 року (т. 2, а.п. 56-57).

Речові докази:

- картонну папку на зав`язках сірого кольору з рукописним написом «Додатки для объекта», яка долучена до матеріалів кримінального провадження та перебуває в розпорядженні прокурора піддягає знищенню (т. 1, а.п. 211);

- паперовий конверт з контрольним чистим зразком бинту, виготовленим перед поміткою грошових коштів; паперовий конверт з контрольним зразком спеціальної хімічної речовини, виготовленим перед поміткою грошових коштів; паперовий конверт зі змивом з правої руки ОСОБА_4 ; паперовий конверт зі змивом з лівої руки ОСОБА_13 ; паперовий конверт з контрольним зразком бинту не обробленим спеціальною хімічною речовиною, виготовлений перед проведенням змиву з руки ОСОБА_4 ; паперовий конверт з контрольним зразком бинту № 2 не обробленим спеціальною хімічною речовиною, виготовлений перед проведенням змиву з руки ОСОБА_4 ; паперовий конверт зі змивом з правої руки ОСОБА_5 ; паперовий конверт зі змивом з лівої руки ОСОБА_5 ; паперовий конверт з контрольним зразком бинту не обробленим спеціальною хімічною речовиною, виготовлений перед проведенням змиву з руки ОСОБА_14 ; паперовий конверт з контрольним зразком бинту № 2 не обробленим спеціальною хімічною речовиною, виготовлений перед проведенням змиву з руки ОСОБА_5 , які долучені до матеріалів кримінального провадження та перебувають в розпорядженні прокурора піддягають знищенню (т. 2, а.п. 48-49);

- грошові кошти в сумі 10000 гривень та 500 доларів США, які передані на зберігання в Запорізьке відділення ПАТ «Укрсоцбанк» конфіскувати (т. 2, а.п. 50-53).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1