Справа № 279/6874/25 Провадження №1-кс/279/1440/25
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000812 від 06.11.2025, за ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000812 від 06.11.2025, за ч.1 ст.286 КК України, в якому вказав, що 05.11.2025 близько 19.50 год. водій автомобіля "Citroen" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по 151 км автодороги "Київ-Ковель-Ягодин" зі сторони м.Київ в напрямку м.Сарни Рівненської області, на регульованому перехресті з вул.Сергія Кемського в м.Коростень Житомирської області, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора та здійснив зіткнення з рейсовим автобусом ЗАЗ І-VAN р/н НОМЕР_2 сполученням "Залізничний вокзал - Пашини", під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, забою органів черевної порожнини, травматичного розриву селезінки, рваної рани ділянки правого колінного суглобу з розривом сухожилка головного м`яза, забою, поверхневих саден чола зліва та обох ліктьових суглобів.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 06 листопада 2025 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР №0000812, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

05.11.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в період часу з 22:00 год. по 23:55 год. який проводився на ділянці проїзної частини перехрестя вул.Сергія Кемського, м.Коростень та автодороги М-07 сполученням "Київ-Ковель-Ягодин", а саме: поблизу АЗС "Фактор", що розташовується за адресою: вул.Сергія Кемського 162, м.Коростень, Житомирська область виявлено та вилучено наступне майно:

- автомобіль марки "Citroen D" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ТОВ "Приватна охоронна "ВІТЯЗЬ", що розташована за адресою: Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Залізнична, будинок 11 (Код ).Вказаний автомобіль поміщено до спеціального майданчика ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: вул. Сергія Кемського 3, м.Коростень, Житомирська область;

- автобус марки "ЗАЗ І-VAN" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_3 ) та на праві приватної власності належить ТОВ "Автосвіт ЛТД", що розташоване за адресою: Житомирська обл., місто Коростень, вулиця Сергія Кемського, будинок 50 (Код ). Вказаний автобус поміщено до спеціального майданчика ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: вул.Сергія Кемського 3, м. Коростень, Житомирська область.

06.11.2025 слідчим у зазначеному провадженні прийняте рішення про визнання вище вказаних речей речовими доказами у зв`язку з тим, що дане майно зберегли на собі сліди вчинення злочину та має значення речового доказу у провадженні.

Враховуючи те, що вилучене майно є речовими доказами, а також зберегли на собі сліди вчинення злочину та має значення речового доказу у провадженні, слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майна.

Від представника власника майно ТОВ "Автосвіт ЛТД" надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та просить суд визначити місцем зберігання автобуса марки ЗАЗ I-van р/н НОМЕР_2 на час проведення слідчих дій місце постійної дислокації автобуса за адресою м.Коростень, вул. С.Кемського, 50 з правом користування, де в свою чергу зобов`язується надавати безперешкодний досту для проведеннянеобхідних слідчих дй за участю автобуса.

Про дату, час та місце розгляду клопотання інші учасники провадження, повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

У зв`язку з неявкою учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами згідно з ч.4 ст.107 КПК не проводилося.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 14.06.2025 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442, за ч.1 ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України вилучений під час огляду місця події транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Речі, вилучені під час огляду 05.11.2025, визнані речовими доказами.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, тому клопотання представника власника майно ТОВ "Автосвіт ЛТД" щодо арешту майна в частині можливості користуватись автобусом марки ЗАЗ І-VAN р/н НОМЕР_2 не підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У зв`язку із зазначеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки "Citroen" з реєстраційним номером НОМЕР_1 та автобус марки "ЗАЗ І-VAN" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , які зазначені у клопотанні слідчого, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що транспортні засіби є речовим доказом, а саме: предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

Арешт накладається у формі обмеження права власника на користування майном до завершення експертних досліджень. Таке обмеження прав власника буде співмірним з метою, яку прагне досягти орган розслідування.

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000812, а саме: на автомобіль марки «Citroen» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та на автобус марки «ЗАЗ I-VAN» з реєстраційним номером НОМЕР_2 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Копія згідно з оригіналом