Справа №: 272/1133/25
Провадження № 1-кп/272/184/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року

Андрушівськийрайонний суд Житомирськоїобласті в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000128 від 13 вересня 2025 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пінськ Брестської області, Білорусь, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, має на утриманні дитину інваліда, раніше не судимої

-за ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

05.09.2025 близько 23 години 00 хвилин у квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якої ОСОБА_3 , вирішила заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

У зазначений день, час, місці та за вказаних обставин, без розриву у часі, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_4 , кулаком лівої руки нанесла ОСОБА_4 , два удари в область правої частини обличчя.

Після цього, ОСОБА_3 , без розриву у часі, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знову наблизилась до ОСОБА_4 , який перебував у положенні стоячи на колінах та нанесла йому ще два удари правою ногою по обличчі в область носу.

В результаті вказаних протиправних умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани у зовнішнього кута правої брови, а також синця на повіках правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями що виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, ОСОБА_3 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй проступку доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, фактичними обставинами, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії особи, яка притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_3 , вчинила діяння яке виразились спричиненні легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що у відповідності до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на диспансерному обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в неї на утриманні перебуває дитина інвалід.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушеня.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Ураховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу визначеному санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Речові докази: відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй за цим законом покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеногопровадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1