Провадження 1-кс/712/5923/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001027 від 27.07.2023,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 17.12.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001027 від 27.07.2023, яка полягає у не розгляді клопотання.

У скарзі просить зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути її клопотання від 13 листопада 2025 року, поданого в рамках кримінального провадження № 001027 від 27.07.2023, та прийняти за наслідками розгляду заявленого клопотання відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

У обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 13 листопада 2025 року скаржником засобами електронної пошти на електронну адресу Поліції направлено зазначене клопотання в порядку ст.ст. 56, 93, 220 КПК України, в якому скаржник просила:

- вчинити дії на виконання положення ч. 3 ст. 282 КПК України щодо відновлення досудового розслідування згідно вимог судового рішення 28.07.2025 у справі № 712/10128/25;

- отримати тимчасовий доступ до матеріалів провадження № 0001369 від 30.07.2021;

- допитати свідків за обставинами відповідно до матеріалів провадження.

15 грудня 2025 року на електронну пошту ОСОБА_3 надійшов лист від поліції, у якому зазначено, що клопотання Г-12456 від 13.11.2025 розглянуте, а зазначені у клопотанні слідчі дії будуть проведені дізнавачем в ході проведення досудового розслідування.

Такий розгляд клопотання не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія має бути виконана без невиправданої затримки. Формулювання Поліції створює правову невизначеність, оскільки «будуть проведені дізнавачем» це не початок виконання дії за результатом задоволення клопотання, а обіцянка невизначеного майбутнього, оскільки задоволення або відмова мало б бути оформлено з дотриманням вимог ст. 220 КПК України. Тобто, початок процесуальної дії розпочинається в рамках 3-денного строку, а у випадку неможливості задовольнити клопотання у передбачений строк - виноситься постанова. Таким чином, уповноважена особа Поліції не виконала свої процесуальні обов`язки у встановлений строк, що свідчить про фактичну бездіяльність та є підставою для звернення до слідчого судді з метою зобов`язання відповідальної особи розглянути моє клопотання від 13.11.2025 згідно з вимогами ст. 220 КПК України.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, повідомлялася про дату та час розгляду справи належним чином, у скарзі просила провести розгляд за її відсутності.

Уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду скарги, не прибули, що не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001027 від 27.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

13 листопада 2025 року скаржником засобами електронної пошти на електронну адресу Поліції направлене клопотання, у якому ОСОБА_3 просила: вчинити дії на виконання положення ч. 3 ст. 282 КПК України щодо відновлення досудового розслідування згідно вимог судового рішення 28.07.2025 у справі № 712/10128/25; отримати тимчасовий доступ до матеріалів провадження № 0001369 від 30.07.2021; допитати свідків за обставинами відповідно до матеріалів провадження.

15 грудня 2025 року ОСОБА_3 на електронну пошту надійшов лист від поліції.

Відповідно до долученого до скарги листа від 15.12.2025 вих. № заступником начальника СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 повідомлено, що її клопотання Г-12456 від 13.11.2025 у кримінальному провадженні № 0001027 розглянуто в секторі дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області; досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001027 відновлене 28.07.2025 та його проведення доручено дізнавачу СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ; зазначені у клопотанні слідчі дії, будуть проведені дізнавачем в ході провадження досудового розслідування.

Отже, ОСОБА_3 повідомлена про результати розгляду її клопотання, у вказаному листі зазначено про відновлення досудового розслідування та подальше проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки з повідомлення про розгляд клопотання не вбачається прийняття рішень про повну або часткову відмову у його задоволенні, то винесення постанови ст. 220 КПК України не вимагається.

Слідчий суддя, відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у разі надходження відповідної скарги перевіряє законність прийнятого рішення, за наслідками розгляду якої згідно вимог ст.307 КПК України постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на положення ч. 4 ст. 40-1 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу у провадженні на здійснення конкретних процесуальних дій та строків їх проведення, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних дізнанням доказів на етапі розслідування та не може переймати на себе функції дізнання.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, беручи до уваги, що зазначене клопотання ОСОБА_3 розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного, керуючись статями 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001027 від 27.07.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1