Справа № 466/787/26
Провадження № 1-кс/466/314/26
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , склад учасників справи: прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

03.02.2026 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26.01.2008 року, в період часу з 01:00 год. по 02:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням фізичного насильства, перебуваючи по вул. Миколайчука, 2 у м. Львові, відкрито заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , 1986 р.н., а саме: сигаретами марки «Честерфілд» вартістю 3,25 грн, запальничкою на п`єзо елементі вартістю 2,00 грн, мобільним телефоном марки «Nokia 51401», чорного кольору вартістю 800 грн, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 вартістю 15 грн, на рахунку якого було 5 грн, мобільним телефоном марки «Nokia N-73» чорного кольору вартістю 2500 грн, зі стартовим пакетом «Мобілич» номер 4 вартістю 7,50 грн, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3332,75 грн, після чого з місця скоєння злочину скрився.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, грабіж, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

30.11.2013 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, не працюючий, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими доказами в сукупності.

Також, слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2, подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, розгляд такого неможливий без участі підозрюваного в судовому засіданні.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти iншi кримiнальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали - шість місяців, що на думку слідчого судді є достатнім.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шість місяців із дня постановлення ухвали, а саме до 04.08.2026 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, але не пізніше одного місяця з моменту постановлення ухвали.

Копію ухвали направити у:

- ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області (79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Кучера, буд. 5) - для виконання;

- Галицьку окружну прокуратуру м. Львова (79005, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Богомольця, буд. 9) - для контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1