Справа № 191/5872/24
Провадження № 1-кс/191/815/25
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001247, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна, яке обґрунтовано тим, що СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 05.11.2024, 12.11.2024, 13.11.2024, 26.11.2024, 04.12.2024 та 21.12.2024 у невстановленому досудовим слідством місці, за допомогою свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi», модель «M2003J15SG», відвідуючи невстановлені досудовим розслідуванням інтернет-сайти у всесвітній мережі Інтернет, умисно одержав доступ до файлів та здійснив завантаження 11 графічних зображень, що відносяться до дитячої порнографії, які зберігав у пам`яті свого мобільного телефону без мети подальшого збуту та розповсюдження.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з травня 2024 року по 20.12.2024 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, маючи прямий злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», розпочав листування в додатку «Telegram» з неповнолітньою ОСОБА_6 , та вчиняв щодо останньої розпусні дії, а саме шляхом відправлення текстових повідомлень, які мали виражений сексуальний характер, здійснював цинічні розмови з неповнолітньою ОСОБА_6 на сексуальні теми. Та, з метою збудження у неповнолітньої ОСОБА_6 статевого інстинкту, надіслав на їй в додатку «Telegram» графічні файли, які відносяться до порнографії.

Також, ОСОБА_5 знаходячись у невстановленому місці, з власного мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», за допомогою мобільного додатку «Telegram», надіслав неповнолітній ОСОБА_6 два графічних файли, які відносяться до порнографії, тим самим збув неповнолітній особі зображення порнографічного характеру.

В межах кримінального провадження, під час обшуку садиби за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: Ноутбук «Dell» чорного кольору з написом CV17SS1 із зарядним пристроєм чорного кольору, які поміщено до сейф пакету NPU2057635; 4 DVD-диски, які вилучено до сейф пакету PSP1334136; флеш-носій «Verico» сірого кольору, який вилучено до сейф пакету PSP1334136; системний блок чорного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету білого кольору та скріплено биркою синього кольору В726826; 32 DVD-диски у чохлі чорно-коричневого кольору, які вилучено до сейф пакету RAW0210534; мобільний телефон «ergo» чорного кольору, який вилучено до сейф пакету PSD1334139. Вказані предмети належать ОСОБА_5 .

Крім того, 29.10.2025 на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено мобільний телефон Redmi Note 13 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому встановлена SIM-карта мобільного оператора Vodafone НОМЕР_3 .

Таким чином, вищевказані предмети та речі мають важливе значення для кримінального провадження, адже містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому згідно з ч.1 ст.98 КПК України, вони мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вилучені предмети та речі підлягають арешту з метою збереження речових доказів, які могли бути знаряддям та/або зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий просить, накласти арешт на майно вилучене в межах кримінального провадження у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження, а саме на: ноутбук «Dell» чорного кольору з написом CV17SS1 із зарядним пристроєм чорного кольору, які поміщено до сейф пакету NPU2057635, які належать ОСОБА_5 ; 4 DVD-диски, які вилучено до сейф пакету PSP1334136, які належать ОСОБА_5 ; флеш-носій «Verico» сірого кольору, який вилучено до сейф пакету PSP1334136, який належить ОСОБА_5 ; системний блок чорного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету білого кольору та скріплено биркою синього кольору В726826, який належить ОСОБА_5 ; 32 DVD-диски у чохлі чорно-коричневого кольору, які вилучено до сейф пакету RAW0210534, які належать ОСОБА_5 ; мобільний телефон «ergo» чорного кольору, який вилучено до сейф пакету PSD1334139, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон Redmi Note 13 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому встановлена SIM-карта мобільного оператора Vodafone НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001247 від 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301 КК України в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на майно.

Речі зазначені у клопотанні слідчого, а саме, ноутбук «Dell» чорного кольору з написом CV17SS1 із зарядним пристроєм чорного кольору, які поміщено до сейф пакету NPU2057635; 4 DVD-диски, які вилучено до сейф пакету PSP1334136; флеш-носій «Verico» сірого кольору, який вилучено до сейф пакету PSP1334136; системний блок чорного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету білого кольору та скріплено биркою синього кольору В726826; 32 DVD-диски у чохлі чорно-коричневого кольору, які вилучено до сейф пакету RAW0210534; мобільний телефон «ergo» чорного кольору, є речовими доказами по кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначені речі, майно.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001247, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в межах кримінального провадження у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження, а саме на: ноутбук «Dell» чорного кольору з написом CV17SS1 із зарядним пристроєм чорного кольору, які поміщено до сейф пакету NPU2057635, які належать ОСОБА_5 ; 4 DVD-диски, які вилучено до сейф пакету PSP1334136, які належать ОСОБА_5 ; флеш-носій «Verico» сірого кольору, який вилучено до сейф пакету PSP1334136, який належить ОСОБА_5 ; системний блок чорного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету білого кольору та скріплено биркою синього кольору В726826, який належить ОСОБА_5 ; 32 DVD-диски у чохлі чорно-коричневого кольору, які вилучено до сейф пакету RAW0210534, які належать ОСОБА_5 ; мобільний телефон «ergo» чорного кольору, який вилучено до сейф пакету PSD1334139, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон Redmi Note 13 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому встановлена SIM-карта мобільного оператора Vodafone НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1