ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , поданого в рамках кримінального провадження №0000125 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 14.05.2024 укладено договір оренди комунального майна ІНФОРМАЦІЯ_3 № 37-77.

Відповідно до п. 1.2. даного договору, об?єктом оренди є вбудоване приміщення загальною площею 51,8 м2 (прим. № 101, № 4) першого поверху дев?ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: АДРЕСА_2 . Строк його дії 1 рік по 13.05.2025 включно.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.07.2024 № 1721 надано згоду ОСОБА_4 на здійснення невід?ємних поліпшень орендованого об?єкта комунальної власності - вбудованого приміщення по АДРЕСА_2 .

Далі, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.05.2025 № 1227 затверджено угоду № 2/25 щодо врахування здійснених невід?ємних поліпшень в рахунок подальшої приватизації об?єкта оренди - вбудованих приміщень по АДРЕСА_2 в сумі 327700 гривень за рахунок власних коштів орендаря - ОСОБА_4 .

Надалі, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1293 від 05.06.2025 затверджено висновок суб?єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 про вартість вищезазначеного нерухомого майна.

Так, відповідно до висновку про вартість об?єкту оцінки, який складено, серед іншого, на основі проведення маркетингу ринку аналогічної нерухомості, ринкова вартість вищезазначеного нерухомого майна станом на 30.05.2025 становить 1 171612 гривень без ПДВ та 1 4405934,40 гривень з ПДВ.

У подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , 16.06.2025 укладено договір купівлі-продажу об?єкта малої приватизації вбудованих приміщень (прим. № 107; № 4) першого поверху дев?ятиповерхового житлового будинку (літ. А) загальною площею 51,8 м2 за адресою: АДРЕСА_2 . Покупець сплатив за об?єкт приватизації 1 012694, 40 млн грн, у тому числі ПДВ 168 782 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», приватизація об?єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується умова орендарем щодо здійснення поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об?єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб?єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна.

Слід зазначити, що обґрунтовуючи висновок про вартість об?єкту оцінки та вираховуючи відсоток невід?ємних поліпшень від вартості нерухомого майна, суб?єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 безпідставно проведено розрахунок відсотку невід?ємних поліпшень від суми 1 171612 гривень (вартість об?єкту без ПДВ) та який за її підрахунком складає 27,97%.

Натомість, вартість оцінюваного нерухомого майна з ПДВ складає 1 405934,40 гривень, отже відсоток невід?ємних поліпшень складає лише 23,3 %, що може свідчити про зловживання своїми повноваженнями суб?єктом оціночної діяльності при здійсненні розрахунку такого відсотку.

Крім того, відповідно до інформації, розміщеної сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 вартість комерційних приміщень в місті Вінниці, у тому числі по вулиці Київській в середньому становить 80 тис. гривень за 1 м2.

За такої умови вартість вищезазначеного нерухомого майна, яке продано ОСОБА_4 може становити 4,144 млн гривень (80 тис.*51,8 м2), а не 1 012694 гривень, як зазначено в договорі купівлі-продажу.

Таким чином, враховуючи невід?ємні поліпшення здійснені ОСОБА_4 в сумі 327 тис. гривень відсоток поліпшень складатиме лише 7,89%, а не 27,97%, як безпідставно заначено у висновку про вартість об?єкту оцінки.

Отже, зазначене може свідчити про безпідставне заниження вартості майна суб?єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 при здійсненні оцінки нерухомого майна та, як наслідок, протиправне вибуття у приватну власність комунального нерухомого майна.

У діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, які зловживаючи своїм службовим становищем без належної перевірки відповідності висновку оцінювача вимогам законодавства, затвердили рішення про врахування поліпшень та подальшу приватизацію об`єкта оренди, що спричинило неправомірне вибуття комунального майна за заниженою вартістю.

На даний час виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів інвентарної справи № 841, на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 .

Володільцем вище вказаних документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вище вказані документи необхідні для проведення оціночно-будівельної експертизи, розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, а також за їх допомогою можливо встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отримати вказані документи в інший спосіб не представляється можливим, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 163 ч. 2, 164 КПК України, старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням старшого слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче старший слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, клопотання не містить обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу саме до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), доступ до яких просить надати старший слідчий.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та членам групи слідчих, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитися із ними та вилучити їх належним чином завірені копії (провести виїмку), а саме:

- Інвентарна справа № 841 на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення № 107 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6