Справа № 489/9923/25
Провадження № 1-кс/489/3553/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

15 грудня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.11.2025.

Із матеріалів скарги вбачається, що 07.11.2025 ОСОБА_2 звернувся з заявою до ТУ ДБР у м. Миколаєві про вчинення кримінального правопорушення з боку працівників поліції Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, що полягає в службовій недбалості (ст. 367 КК України). Просив розпочати досудове розслідування за цією заявою та внести відомості до ЄРДР. 28.11.2025 скаржником отримано відповідь з ТУ ДБР у м. Миколаєві про те, що заява не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчими ДБР, не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим відомості з неї внесенню до ЄРДР не підлягають. ОСОБА_2 вважає, відмову посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості з його заяви про кримінальне правопорушення проявом бездіяльності та просить суд зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 07.11.2025 про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 367 КК України. Також скаржник зазначив, що ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 08.12.2025 матеріали його скарги повернуто в зв`язку з її подачею з порушенням територіальної підсудності.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До скарги ОСОБА_2 додав копію листа ТУ ДБР у м. Миколаєві, в якому зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві розглянуто звернення ОСОБА_2 від 07.11.2025, зареєстроване 12.11.2025 за вхідним номером №14735зкп/мк, щодо можливого незалежного здійснення досудового розслідування слідчими Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0001207.

Отже, початок перебігу строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочинається через 24 години з моменту отримання заяви, тобто з 14.11.2025, а закінчився - 23.11.2025.

До Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_2 звернувся зі скаргою через систему «Електронний суд» 09.12.2025, тобто поза межами строку на оскарження. При цьому у своїй скарзі особа не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, на день подання скарги до суду закінчилися строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, і ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку, що є підставою для повернення скарги.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1