Справа № 459/1113/25
Провадження № 1-кп/459/76/2025
УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 03.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що обвинувачений не визнає вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а сторона обвинувачення, на думку захисту, не надала належних і допустимих доказів, які б підтверджували вчинення обвинуваченим вищевказаного кримінального правопорушення. Захисник вказав, що на стадії досудового розслідування ним направлялися адвокатські запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Шептицького відділу Державної міграційної служби України, а також до Сокальського районного суду Львівської області з метою отримання інформації щодо ОСОБА_7 як військовозобов`язаного, наявності у нього паспорта громадянина України для виїзду за кордон та відомостей про обрання йому запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні. Однак, запитувана інформація надана не була з підстав конфіденційності. Сторона захисту зазначила, що витребування відповідних відомостей є необхідним для забезпечення реалізації права на захист, повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також для спростування пред`явленого обвинувачення. У зв`язку з цим захисник просить суд витребувати ряд відомостей від ІНФОРМАЦІЯ_1 , Шептицького відділу Державної міграційної служби України та Сокальського районного суду Львівської області щодо ОСОБА_7 .

Захисники обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 клопотання про витребування документів підтримали, просили суд таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисників, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів, зазначивши, що запитувані відомості не стосуються предмета доказування у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

У ст. 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положенням ч. 1 ст. 20 КПК України закріплено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України). В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Підставою для подання обвинуваченим даного клопотання стало те, що витребувана інформація має суттєве значення для встановлення суттєвих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема розуміння його ходу та прийнятих процесуальних рішень, що в майбутньому зможе бути використано при прийнятті відповідних процесуальних рішень.

Судом встановлено, що запитувана стороною захисту інформація стосується обставин, даного кримінального провадження та може впливати на оцінку доводів сторін.

Крім цього, суд бере до уваги, що сторона захисту вживала заходи для самостійного отримання відповідних відомостей шляхом направлення адвокатських запитів, однак у наданні інформації було відмовлено, що унеможливило подання таких доказів без сприяння суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, дотримання принципів змагальності сторін і рівності їхніх процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 та Шептицького відділу Державної міграційної служби України щодо ОСОБА_7 .

Разом з цим, не підлягає до задоволення клопотання захисника щодо витребування інформації «чи перебуває на даний час у Шептицькому відділі Державної міграційної служби України на зберіганні паспорт громадянина України для виїзду за кордон, вилучений у ОСОБА_7 компетентними правоохоронними органами», оскільки необхідність витребування такої інформації стороною захисту належним чином не обґрунтовано.

Окрім цього, щодо витребування відомостей у Сокальського районного суду Львівської області суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки такі відомості не стосуються безпосередньо предмета доказування у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, враховуючи неможливість самостійного отримання стороною захисту вказаної інформації, реалізуючи завдання кримінального провадження, які визначені ст. 2 КК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника в частині витребування вищевказаної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_1 та Шептицького відділу Державної міграційної служби України, а в решті клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 84, 93, 315,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) відомості чи перебуває ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи надавалась йому відстрочка від призову під час мобілізації в умовах воєнного стану та чи проходив ОСОБА_7 огляд військово-лікарською комісією.

Витребувати з Шептицького відділу Державної міграційної служби України (юридична адреса: вул. Івасюка, 12, м. Шептицький, Львівська область, 80100) відомості чи видавався ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - України,який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (зазначити дату видачі та строк його дії).

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Вказану інформацію направити на адресу Шептицького міського суду Львівської області до 14:00 год 22 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1