Справа № 638/2574/20
Провадження № 1-кс/638/1828/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 19.02.2020 року про обрання в порядку частини 6 статті 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.12.2019 Жовтневим районним судом м.Харкова, за ч. 1 ст. 309 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 19.02.2020 року про обрання в порядку частини 6 статті 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.02.2020 ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, у інтернет мережі, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, замовив 50 грамів особливо небезпечної психотропної речовини Амфетамін, та 4 грами особливо небезпечної психотропної речовини МДМА. Після чого, отримав зазначені психотропні речовини та почав їх незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Так, 19.02.2020 близько 18 год. 15 хв. поблизу будинку №30 по вул. Данилевського у м. Харкові, ОСОБА_6 був помічений працівниками управління патрульної поліції м. Харкова, яким під час бесіди повідомив, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину. У зв`язку з чим за викликом «102» прибула слідчо-оперативна група Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, слідчим якої, під час огляду місця події виявлено та вилучено у ОСОБА_6 прозорий полімерний пакет в середині якого знаходилася речовина кристалічної форми білого кольору, що в Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/444СЕ-20 від 20.02.2020, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, МДМА та канабісом, маса яких в перерахунку на масу речовини становить: амфетамін 16,0557 грам, МДМА 3,2158 грам та канабіс 1,6052 грам.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.12.2019 року Октябрським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК, України, об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 20.02.2020, протоколом огляду місця події від 19.02.2020 за адресою: м. Харків вул. Данилевського, 30, висновком експерта №13/1/444СЕ-20 від 20.02.2020 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

22.02.2020 відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , однак в супереч обов`язкам, що були покладені на ОСОБА_6 , останній за вказаною аресою не мешкав і не мешкає, по прибуттю за вказаною адресою двері ніхто не відчиняє, при спілкуванні із сусідами останні зазначили, що не знають ніякого ОСОБА_6 . Крім того, 12.03.2020 та 18.03.2020 року останній не з`явився за викликами слідчого, про причини неявки не попередив, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування та в подальшому буде переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Також встановлено, що ОСОБА_6 раніше засуджений за вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, 17.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, однак належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

16.06.2025 року старшим слідчим СВ ГУНП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про оголошення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародний розшук.

Згідно інформації наданої Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.03.2020 року покинув територію України через пункт пропуску Гоптівка, на транспортному засобі днз. НОМЕР_1 , та не повертався, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вважає доцільним оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародний розшук.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час розгляду шляхом публікування оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» 18.09.2025 у № 191 (8116).

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку частини 6 статті 193 КПК України за відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000712 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.

22.02.2020 відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ст. ст. 5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з частиною 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно інформації наданої Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.03.2020 року покинув територію України через пункт пропуску Гоптівка, на транспортному засобі днз. НОМЕР_1 , та не повертався.

16.06.2025 року старшим слідчим СВ ГУНП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про оголошення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародний розшук.

Вказані обставини можуть свідчити про умисне ухилення підозрюваним від явки до суду, органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя зазначає наступне.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він наразі підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, у тому числі, тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років. Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом огляду від 19.02.2020, протоколом затримання від 19.02.2020, повідомленням про підозру від 20.02.2020, протоколом допиту підозрюваного від 19.02.2020, висновком експерта № 13/1/444СЕ-20 від 20.02.2020, протоколом допиту свідка від 20.02.2020.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення підтверджені ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки протягом тривалого часу місце перебування підозрюваного не встановлено, останній покинув територію України, та до цього часу інформації щодо його повернення на територію України матеріали справи не містять. Досудове розслідування ще триває. Крім того, ОСОБА_6 також може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_6 , за наданими стороню кримінального провадження відомостями офіційно непрацевлаштований, відомості про міцні соціальні стосунки та отримання доходів відсутні, не має постійного місця проживання на території м. Харкова.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , фактичного місця мешкання у м. Харкові не має, раніше судимий, постійного джерела доходів не має, місцезнаходження останнього невідоме, залишив територію України у 2020 році та не повертався. Наразі останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів» в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Враховуючи фактичні обставини та вагомість наданих стороною кримінального провадження доказів, відомості про особу підозрюваного ОСОБА_8 , який є громадянином іншої держави та відсутні відомості про наявність тісних зв`язків з державою Україна, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушенння, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , а також відомості про особу підозрюваного в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таке рішення узгоджується з приписами КПК України, відповідно до яких встановлено процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу. На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку частини 6 статті 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: -чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; -чи наявна обґрунтована підозра; -чи наявні ризики кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з абз. 7 частини 4 статті 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 19.02.2020 року про обрання в порядку частини 6 статті 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України - задовольнити.

У порядку частини 6 статті 193 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями частини 6 статті 193 КПК України після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями частини 6 статті 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження, звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена на безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1