overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5675/25
Провадження № 1-кс/461/6150/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

09.10.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Львові, погоджене із першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , клопотання слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 15.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 15.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 15.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 10 січня 2026 року, включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5597/25
Провадження №1-кс/463/8697/25
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Спарта» про скасування арешту майна, -

встановив:

до слідчого судді надійшло на розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Спарта» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000008 від 05.02.2025.

07.10.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вище вказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки адвокатом подано відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Спарта» про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/418/25
УХВАЛА

про привід

09.10.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 16.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1 та 390-1 КК України, -, -

встановив:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 16.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1 та 390-1 КК України.

Обвинувачений - ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на на 09 год. 30 год., 19 листопада 2025 р..

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти 09 год. 30 год., 19 листопада 2025 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6028/25
пр.№ 1-кп/464/536/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

09 жовтня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участі: прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання 09.10.2025 обвинувачена ОСОБА_3 не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки ОСОБА_3 не з`явилася до суду без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченої може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, така проінформована належно, однак не прибула у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення нею від явки до суду, тому слід застосувати до обвинуваченої привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 24 жовтня 2025 року у приміщення Сихівського районного суду м.Львова обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру м.Львова. Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1691/24
провадження №1-кп/457/27/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_3

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.182 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Визначений слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ухвалою від 09.03.2024 розмір застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становив 181680 грн, зменшити до 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн.

Повернути заставодавиці ОСОБА_12 частину застави внесеної за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000191 від 15.02.2024 в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн, сплаченої нею 09.04.2024, код квитанції 9338-6441-0754-6279.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2182/25
Провадження № 1-кп/163/255/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000348 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий висловились за призначення справи до судового розгляду.

При цьому обвинувачений та прокурор висловились за невідкладність призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення невідкладного судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000348 призначити до невідкладного судового розгляду на 16:25 годину 09 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду із прокурором, обвинуваченим та потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6424/25

Провадження № 1-в/210/770/25

08 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соснівка Глухівського району Сумської області, громадянина України, засудженого 17.04.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187, п. 2 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2020 року до 13 років позбавлення волі із конфіскацією усього особистого майна, відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)»,

початок строку відбування покарання 06.07.2019 р., кінець 06.07.2032 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд м. Кривого Рогу, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 жовтня 2025 року о 10 год. 05 хв. в залі судового засідання № 8 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3417/25
Провадження № 1-кп/175/444/25
09 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 перебуває у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч.1 ст. 303, ч.3 ст. 301, ч. 4 ст. 153, ч.4 ст.301-1 КК України, призначене 15 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом Дніпропетровської області та Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Відповідальній особі ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» забезпечити технічну можливість проведення судового засідання за участі обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4314/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000921 від 22.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 до Соборного районного суду надійшло вищевказане клопотання.

09.10.2025 до суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000921 від 22.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000921 від 22.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2046/24
Провадження № 1-кс/202/7258/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми, СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , яке погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301-1 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16-00 годині 14 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11
Справа № 215/5623/23
1-кп/215/317/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження в залі суду №7 м.Кривого Рогу №0000696 від 06.09.2023 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про заміну захисника у зв`язку з різницею правових позицій по справі.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 не заперечує.

Прокурор підтримав клопотання засудженої про забезпечення її захисником, для здійснення захисту за призначенням.

Суд вважає, що клопотання засудженої підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно. Суд виносить ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття в зазначений

Керуючись ст.49 КПК України, ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південно Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням, у кримінальному провадженні№0000696 від 06.09.2023 та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 12.30 год. 18.11.2025 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: