Справа № 491/890/16-к
Номер провадження:1-кп/521/68/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

04 листопада 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000312 від 21.04.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, спільно проживаючого з ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працюючого машиністом трактористом 5-го розряду у КП «Одесгорсвітло» /м. Одеса, вул. Середня, 37/, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у скоєні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого двох дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , проживає в АДРЕСА_5 , раніше не судимого, у скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_9

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11

інші учасники судового провадження: представник потерпілої особи, юридичної особи ОСОБА_12

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК в частині обвинувачення: у відношенні ОСОБА_5 за ч. 3 ст. ст. 185 КК; у відношенні ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК.

1.2.Також судом проводився розгляд клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК.

1.3.Питання розглядалось за ініціативою захисника адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на стадії судового провадження.

1.4.Питання в інтересах ОСОБА_8 розглядалось за ініціативою адвоката ОСОБА_10 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

2.2.Окрім того, обвинувачення стосується ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК в частині придбання і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

2.3.Також за ч. 1 ст. 263 КК обвинувачувався ОСОБА_8 в частині придбання і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

2.4.Події мали місце: за ч. 3 ст. 185 КК період часу з 15.08.2015 рік по 17.08.2015 рік та за ч. 1 ст. 263 КК у обох обвинувачених 09.09.2015 року.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Захисник адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні оголосила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК.

3.2.Захисник адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні також оголосив клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК.

3.2.Всі обвинувачені підтримали клопотання і просили їх задовольнити.

3.3.Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що існують правові підстави для звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вказаними у клопотанні епізодами кримінальних правопорушень.

3.4.Представник потерпілої особи ТОА «Агросервіс» виловив думку на розсуд суду.

3.5.Потерпілий ОСОБА_13 сповіщався про дату, час та місце судового засідання. В судове засідання не з`явився.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суду необхідно було вирішити питання наявності підстав для звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

4.2.Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ст. 49 КК та ст. 284 КПК відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

4.3.Для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, повинні бути дотримані певні умови, які викладені в ст. 49 КК. Так особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло (серед іншого) п. 4 десять років - у разі вчинення тяжкого злочину/ч. 1 п. 4 ст. 49 КПК/.

4.4.В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 серед іншого обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК (кожний за своїм епізодом). Частина 3 статті 185 КК та ч. 1 ст. 263 КК є тяжкими злочинами.

4.5.Судом також встановлено, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК мав місце у період часу з 15.08.2015 рік по 17.08.2015 рік. Епізоди за ч. 1 ст. 263 КК у обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мав місце 09.09.2015 року.

4.6.Тобто з часу вчинення правопорушень минуло більше ніж 10 (десять) років. За вказаний час нових злочинів або кримінальних проступків обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вчиняли, від органу досудового розслідування не переховувались, у розшуку не перебували, тобто підстав для зупинення або переривання перебігу давності притягнення до кримінальної відповідальності не має. Обвинувачені повністю розуміють суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою.

4.7.Неявка потерпілого не перешкоджає звільненню від кримінальної відповідальності обвинувачених та закриттю кримінального провадження, оскільки думка потерпілого, не впливає на вирішення такого клопотання по суті. Вимоги закону передбачені в ст. 49 КК є імперативними, які не допускають права вибору і вимагають безумовного їх виконання судом. У даному випадку, з`ясування думки потерпілого за законодавчою нормою, є лише формальність, яка не передбачає жодних можливостей, які б надавали право впливу на вирішення такого клопотання.

4.8.З урахуванням викладених обставин та вимог КК і КПК, суд вважає, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

4.9.Обвинуваченим роз`яснений зміст частин 2 та 3 ст. 285 КПК.

4.10.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 49 КК, ст. ст. 284, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК (епізод потерпілого ОСОБА_13 у період часу з 15.08.2015 року по 17.08.2015 року), на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнив його від кримінальної відповідальності.

1.3.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 (епізод потерпілого ОСОБА_13 у період часу з 15.08.2015 року по 17.08.2015 року), ч. 1 ст. 263 КК, на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнив його від кримінальної відповідальності.

1.4.Клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

1.5.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК, на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнив його від кримінальної відповідальності.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3