Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2025.

Скаргу мотивовано тим, що 27.10.2025 року нею, як адвокатом, в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 214 КПК України подано до Черкаської обласної прокуратури повідомлення про вчинення слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України щодо умисного невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі за №757/8935/25-к від 18.03.2025.

Проте, згідно листа Черкаської обласної прокуратури від 28.10.2025 року за №31-878 вих-25 за підписом виконувача обов`язків начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 у внесенні відомостей до ЄРДР було відмовлено з посиланням на відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактами викладеними у її заяві. При цьому зазначено, що враховуючи наведені доводи щодо порушення слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 вимог КПК України під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та розгляду клопотань, заяву в цій частині направлено керівнику вищевказаного органу досудового розслідування.

Скаржник наголошує, що згідно вказаного листа вбачається, що уповноваженим прокурором Черкаської обласної прокуратури не виконано ст. 214 КПК України та не внесено відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до якого нею чітко зазначений склад злочину, щодо невиконання ухвали суду уповноваженою особою - слідчим, а не процесуальні порушення слідчим. Умисне невиконання ухвали суду, що вступила в законну силу, здійснення умисних перешкод щодо її виконання слідчим ОСОБА_6 на думку адвоката, утворює склад злочину, передбачений ч.2 ст. 382 КК України.

Водночас, умисне невиконання ухвали суду слідчим продовжується і до сьогоднішнього дня, що є підтвердженням вчинення ним злочину, про що нею подано прокурору відповідні копії доказів до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки відомості до ЄРДР за її повідомленням від 27.10.2025 року в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесені, просила слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_3 від 27.10.2025 за ч.2 ст. 382 КК України, розпочавши досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, посилаючись на доводи викладені у скарзі та додані до неї докази. Також додатково зазначила, що нею, в інтересах ОСОБА_5 27.10.2025 на адресу Черкаської обласної прокуратури було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , умисних дій, спрямованих на невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2025, згідно якої за результатами розгляду її скарги було зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого ту м Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 19.12.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 03.02.2025 за вих. № 03/01-2 у порядку, визначеному статтею 220 КПК України, про що повідомити заявника. Проте, станом на сьогоднішній день ухвала слідчого судді не виконана, її клопотання слідчим за правилами ст. 220 КПК України не розглянуто. Натомість листом за підписом слідчого ОСОБА_6 від 13.05.2025 її було повідомлено, що ОСОБА_5 , інтереси якого вона представляє, згідно ст. 60 КПК України являється заявником, що виключає його право клопотати про проведення слідчих дій. Разом з тим, згідно листа прокуратури від 21.02.2025 за № 1061 вих-25 її, як адвоката ОСОБА_5 повідомлено, що на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2025 її клопотання про проведення слідчих дій розглянуто та було задоволено. Повідомлено, що 24.02.2025 року у вказаному кримінальному провадженні надані письмові вказівки щодо проведення слідчих (розшукових дій) та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, проте слідчим вказані вказівки не виконані. Крім того, твердження слідчого викладені у його листі, суперечать позиції слідчих суддів, викладених у вищевказаних нею ухвалах, та процесуального керівника, які визначають ОСОБА_5 як потерпілого. Також адвокат наголосила на тому, що вона намагалася застосувати інші процесуальні інструменти, передбачені КПК України, зокрема вона, в порядку ст. 39 КПК України з метою належного реагування щодо незаконних дій слідчого зверталась до начальника четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДРБ, розташованого у м. Києві, проте жодних результатів, спрямованих на виконання ухвали суду, це не дало. У зв`язку з чим вона змушена була звернутися з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки, на її думку, слідчий умисно не виконує ухвалу суду, що свідчить про наявність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , вказуючи, на відсутність правових підстав, для внесення відомостей до ЄРДР за її повідомленням, оскільки заява за своїм змістом та суттю не містила достатніх даних , які б могли свідчити про вчинення слідчим кримінального правопорушення. При цьому, враховуючи наведені доводи щодо порушення слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 вимог КПК України під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та розгляду клопотань, заяву в цій частині направлено керівнику вищевказаного органу досудового розслідування.

Заслухавши пояснення скаржниці та доводи прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу II Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі №556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Черкаської обласної прокуратури з повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 вчинене слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , детально описавши події та обставини, які, як вважає заявниця, вказують на ознаки умисного ухилення від виконання рішення суду, що набрало законної сили та перешкоджання її виконанню службовою особою, про що просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Зокрема у своїй заяві заявниця вказувала, що в провадженні Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000113 внесеному 19.12.2024 до ЄРДР за ч.1 ст. 146, ч. 2ст. 146-1 КК України за фактом незаконного позбавлення волі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видання наказу про позбавлення волі гр. ОСОБА_5 , невжиття заходів щодо припинення позбавлення волі гр. ОСОБА_5 . Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим ОСОБА_6 , процесуальне керівництво прокурорами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Ухвалою від 18.03.2025 року слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі за № №757/8935/25-к скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 03.02.2025 за вих. №03/01-2, поданого у кримінальному провадженні №0000113 від 19.12.2024 задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 19.12.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 03.02.2025 за вих. № 03/01-2 у порядку, визначеному статтею 220 КПК України, про що повідомити заявника. В той же час, всупереч встановленого ст. ст. 55-56 КПК України права потерпілого, згідно листа Слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ОСОБА_13 за №6352-25/к/11-05-1772/25чк від 13.05.2025 на виконання Ухвали Печерського районного суду міста Києва повідомлено заявника, що «.. ОСОБА_5 чиї права та інтереси Ви представляєте в вказаному кримінальному провадженні, на даний час, являється згідно ст.60 КПК України заявником, що виключає право останнього клопотати до органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за №0000113».

Адвокат зауважила, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в силу складу злочину визначеного ст. 146, ст. 146-1 КК України є потерпілим, про що також зазначено в ухвалах слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси, Печерського районного суду м. Києва та відповіді процесуального прокурора, який, задовольняючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, надав вказівки про це слідчому, ти самим визнаючи статус потерпілого гр. ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.

На думку адвоката, слідчий умисно не виконав ухвалу від 18.03.2025 року слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , та фактично самоусунувся від її виконання, не розглянув по суті заявлене до нього клопотання, створюючи штучні перешкоди у виконанні ухвали суду.

Також до повідомлення про злочин адвокатом було додано:

- копію витягу з ЄРДР, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 19.12.2024 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 146-1 КК України щодо неправомірності дій працівників Звенигородського РТЦК вчинених відносно ОСОБА_5 ;

- копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.03.2025 у справі № 757/8935/25-к, згідно якої, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 було зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого ту м Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 19.12.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 03.02.2025 за вих. № 03/01-2 у порядку, визначеному статтею 220 КПК України, про що повідомити заявника;

- копію листа відповіді № 6352-25/к/11-05-1772/25чк від 13.05.2025 за підписом слідчого Четвертого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ОСОБА_13 , згідно якого адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що ОСОБА_5 чиї права та інтереси вона представляє, згідно ст. 60 КПК України є заявником, що виключає право останнього клопотати до органу досудового розслідування про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні;

- копію листа № 21.02.2025 за №1061вих-25 за підписом прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_14 , згідно якого адвоката ОСОБА_3 повідомлено про задоволення її клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, про що надані вказівки слідчому Четвертого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ОСОБА_6 ;

- копію ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2025 (справа 712/1684/25), в мотивувальній частині якої зазначено, що оскільки у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється за фактом можливого незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 , то адвокат ОСОБА_3 , яка діяла в його інтересах, мала право звертатися до прокурора з відповідними клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.

За таких обставин уповноважена особа Черкаської обласної прокуратури повинна була внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення відповідного розслідування наведених заявницею обставин, а у випадку відсутності складу злочину, на чому наголошував прокурор в судовому засіданні - закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України, оскільки іншим чином, перевірити викладену в заяві інформацію про злочин не є можливим.

Проте, листом Черкаської обласної прокуратури від 28.10.2025 року за №31-878 вих-25 за підписом виконувача обов`язків начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 у внесенні відомостей до ЄРДР було відмовлено з посиланням на відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_3 від 27.10.2025.

На момент розгляду скарги в суді, відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 27.10.2025.

Оскільки при розгляді повідомлення адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 від 27.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , в якому детально описані події та обставини, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, не було дотримано вимог ст. 214 КПК України та скаржником, з урахуванням доданих до повідомлення доказів, доведено обов`язок уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про таке кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу в частині вимог щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_3 від 27.10.2025.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора, а тому вимоги скарги в частині зобов`язання внести відомості за правової кваліфікацією вказаною заявницею у повідомленні про злочин задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2025 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_5 від 27.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1