Справа № 457/6/21
провадження №1-кс/457/1/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000086 та яке надійшло до суду 10.07.2025року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2025 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000086 від 09.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.07.2025 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , для забезпечення її участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, привід підозрюваної до суду здійснений не був, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором не відкликано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 5 п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року за № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідного до КПК України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України).

Оскільки з часу постановлення ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , минуло шість місяців і остання не була доставлена до суду, така ухвала втратила законну силу.

16.01.2025 року в судовому засіданні прокурор Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , з врахуванням ч. 3 ст. 190 КПК України, не заперечив проти залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваної, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної слід залишити без розгляду, що не позбавляє слідчу права на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000086, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1