Справа № 635/3705/25
Провадження № 1-кп/635/1030/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 , (на відеозв`язку)

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 23.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ст.290 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 23.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ст.290 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000110 від 23.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , упродовж серпня грудня 2020 року, під приводом ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 21093, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать заявникам, шляхом заміни вузлів та агрегатів, розкомплектував вказані транспортні засоби, чим спричинив останнім матеріальної шкоди.

02.08.2021 допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 у серпні місяці 2020 року познайомився з чоловіком, якого звуть ОСОБА_8 . Останній був майстром на СТО. Згодом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили дати на ремонт свій автомобіль ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_8 з серпня по грудень місяць 2020 року ремонтував деякі деталі в автомобілях, а саме Chevrollet Lachetti та автомобіль ВАЗ 21093, які належать ОСОБА_6 .. Завірених належним чином договорів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 між собою не вкладали, все ґрунтувалося на усних домовленостях.

В січні 2021 року сім?я ОСОБА_9 виявила недоліки в автомобілях, які ремонтував ОСОБА_8 . Через декілька днів ОСОБА_10 приїхав до дому сім?ї Ліванових, оглянув автомобілі та сказав, що він жодних деталей не замінював.

Допитаний 02.08.2021 в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив покази його дружини ОСОБА_6 щодо обставин події, які мали місце у період з серпня по грудень місяць 2020 року.

Також був допитаний 05.08.2021 в якості свідка гр. ОСОБА_11 , який підтвердив покази його матері ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо обставин події, які мали місце у період з серпня по грудень місяць 2020 року.

12.08.2021 допитаний в якості свідка ОСОБА_8 надав покази, що він є майстром по ремонту автівок та в серпні місяці працював на СТО, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Івана Каркача. Знаходився на робочій зміні, коли до даного СТО приїхав раніше незнайомий для нього чоловік та попрохав зробити діагностику авто марки Chevrollet модель Lachetti, чорного кольору. Після того, як ОСОБА_8 зробив діагностику, вирішив залишити свій контактний телефон ОСОБА_12 для того, щоб той зв`язувався з ним щодо ремонту автівки, і таким чином ОСОБА_13 запросив ОСОБА_10 до свого дому задля ремонту автівки. ОСОБА_8 не заперечував той факт, що він дійсно ремонтував автомобілі, які належать ОСОБА_6 в період часу починаючи з серпня по грудень місяць 2020 року. Коли ремонтував деякі деталі в автомобілях Chevrollet Lachetti та ВАЗ 21093, то від сім?ї Ліванових не надходило жодних зауважень стосовно його ремонту. Автомобілі ремонтувались та віддавались знову власнику. У січні місяці 2021 року сім?я ОСОБА_9 почала телефонувати до ОСОБА_10 та висували претензії щодо ремонту ним їх автомобілів. ОСОБА_10 останнім пояснив, що повністю упевнений у своїй праці та робив все, що вони прохали від нього.

01.11.2023 старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області винесено постанову про призначення судової трасологічної експертизи, де на вирішення експерта були постановлені наступні питання: чи змінювалися ідентифікаційні номери транспортного засобу, а саме: автомобілю марки Chevrollet Lachetti, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , наданого на дослідження.

29.11.2023 до СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта №СЕ-19/121-23/27799-КДТЗ, в якому експерт прохає надати на дослідження до НДЕКЦ МВС автівку Chevrollet Lachetti.

05.12.2023 ОСОБА_6 отримала лист, де ст. дізнавач поінформувала ОСОБА_6 надати на дослідження до НДЕКЦ МВС автівку Chevrollet Lachetti.

02.02.2024 надійшло повідомлення № СЕ-19/121-23/27799-КДТЗ про неможливість проведення судової експертизи, оскільки транспортний засіб авто не надійшов на дослідження, то ж експерт не мав можливості безпосередньо оглянути автівку та дослідити його.

04.04.2024 дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова здійснено виїмку документів у приміщенні НДЕКЦ МВС, де вилучено висновок експерта №2495/3394 від 26.02.2021 на 3 арк.

15.04.2024 дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області винесено постанову про призначення судової трасологічної експертизи, де на вирішення експерта були постановлені наступні питання: чи змінювалися ідентифікаційні номери транспортного засобу, а саме: автомобілю марки Chevrollet Lachetti, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , наданого на дослідження.

06.05.2024 надійшло клопотання експерта №СЕ-19/121-24/12503-КДТЗ, в якому останній просить надати на дослідження до НДЕКЦ МВС автівку Chevrollet Lachetti.

21.05.2024 потерпіла отримала лист, де ст. дізнавач проінформувала ОСОБА_6 надати на дослідження до НДЕКЦ МВС автівку Chevrollet Lachetti.

12.06.2024 надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/12503-КДТЗ, оскільки ТЗ автомобіль марки Chevrollet Lachetti досі не був наданий на дослідження, то експерт не має можливості безпосередньо оглянути авто та дослідити його.

24.07.2024 ст. дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області складено протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводився за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хроли, в`їзд Високовольтний, буд. 3.

26.07.2024 прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова виніс постанову про визначення підслідності, оскільки кримінальне правопорушення вчинене за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хроли, та доручено подальше здійснення досудового розслідування сектору дізнання відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

02.09.2024 до СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання про проведення транспортнотоварознавчої експертизи, в якому потерпіла просить доручити проведення цієї експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса». Для розв`язання експертові поставити такі питання: - Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(1) власнику ОСОБА_6 КТ3 - Chevrolet Lacetti NF, легковий універсал, 2006 р., НОМЕР_4 унаслідок правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10.07.2024? - Чи укомплектовано КТЗ відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника? Якщо ні, то в чому саме полягає неукомплектованість? - Яка дата виготовлення кузова даного КТЗ?/ - Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам? - Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ?

05.09.2024 дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області винесено постанову про призначення транспортно товарознавчої експертизи, в якій дізнавач прописала всі питання, що зазначені в клопотанні ОСОБА_6 по авто марки «Chevrolet lachetti NF» легковий універсал, 2006 року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_1 , чорного кольору.

09.09.2024 дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області винесено постанову про призначення транспортнотоварознавчої експертизи по авто марки «ВАЗ21093».

03.10.2024 дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області винесено постанову про призначення комплексної експертизи металів, речовин і виробів та судової транспортно-трасологічної експертизи, де на вирішення експерта поставлені наступні питання: - чи змінювалися (знищувалися) ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу, наданого на дослідження автомобіля "Chevrolet Lacetti "? Якщо так, який їх первинний зміст? - яким способом пофарбовано транспортний засіб Chevrolet Lacetti NF, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , повна маса 1795, об`єм двигуна 1800, чорного кольору? - чи проводилось перефарбування даного предмета транспортного засобу Chevrolet Lacetti NF, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , повна маса 1795, об`єм двигуна 1800, чорного кольору з моменту його придбання ОСОБА_6 .?

Разом з тим, 02.10.2024 до СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_6 , в якому остання просить призначити автотехнічну (як зазначено в клопотанні) експертизу, де на вирішення експерта просить поставити наступні питання: - була чи ні частково або повністю замінена передня металева номерна панель на якій знаходиться ідентифікаційний номер кузова і ВІН код даного ТЗ Chevrolet Lacetti, шляхом зварювальних робіт для з`єднання з кузовом автомобіля ? - має чи ні однакове заводське лакокофарбове покриття металеві деталі автомобіля, а саме: кузов, капот, двері, крила і задні двері багажника автомобіля? - мають чи ні однакове заводське лакокофарбове покриття пластикові деталі салону автомобіля, саме: передня панель, передні і задні порожки, задня з?ємна пластмасова полиця багажника автомобіля і пластикові деталі на дверях автомобіля? - відповідає чи ні заводським нормам внутрішня пластикова комплектація салону даного автомобіля виготовлення ЗАЗ 2006 року випуску, кузов універсал? - повинен чи ні бути ВІН код на внутрішній передній панелі салону автомобіля 2006 року випуску, зборки ЗАЗ? - мають чи ні штамп з датою виробництва машини на ярлику, прикріпленому до низу кожного з ременів і фіксаторів ременів. день, місяць та рік випуску і відповідають чи ні вони даному КТЗ Chevrolet Lacetti 2006 року випуску виробництва ЗАЗ? - вказати у висновку експерта якої зборки наданий КТ3 (ЗАЗ або іншого виробника) і відповідає документу (технічний паспорт) надане КТЗ ОСОБА_14 2006 року випуску кузов універсал за номером НОМЕР_5 , KL1NF353E6K463008?

03.10.2024 дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області дане клопотання було розглянуто, задоволене та долучено до матеріалів кримінального провадження.

04.10.2024 до СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання №7473 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення транспортно-товарознавчої експертизи, в якому експерт просить надати на дослідження автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_2 в технічному стані.

03.10.2024 до СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення транспортно-товарознавчої експертизи №7150, а саме: авто марки Шевроле Лачеті 2006 року випуску.

31.10.2024 потерпілій ОСОБА_6 вручено листа, в якому зазначено, що 15.11.2024 о 09:00 їй необхідно надати авто «ВАЗ 21093» на дослідження до ННЦ «інститут судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса».

31.10.2024 потерпілій ОСОБА_6 вручено листа, в якому зазначено, що 15.11.2024 о 09:00 їй необхідно надати авто «Шевроле Лачеті» на дослідження до ННЦ «інститут судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса».

11.11.2024 потерпілій ОСОБА_6 повторно вручено листа , в якому зазначено, що 15.11.2024 о 09:00 їй необхідно надати авто «Шевроле Лачеті» на дослідження до ННЦ «інститут судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса».

23.12.2024 до СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов лист з ДПП УПП в Харківській області щодо участі авто в дорожньо-транспортних пригодах автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 де вказано, що причетність вказаного авто в ДТП відсутня.

19.02.2025 до СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов висновок експерта №7473 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи по авто «ВАЗ 21093», д.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, чорного кольору, станом на 05.09.2024 складає: 80076,60 грн, значення коефіцієнт фізичного зносу складових авто приймається рівним 0,7.

24.02.2025 до СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов висновок експерта №7150 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи по авто марки «Chevrolet Lacetti», де вказано, що середня ринкова вартість авто марки «Chevrolet Lacetti», легковий універсал, чорного кольору станом на 05.09.2024 складає: 165519, 17 грн.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено вагомих підстав задля повідомлення особі про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення-проступку, жодній особі підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення-проступку не повідомлялась.

З урахуванням положень ст. 49 КК України прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що дізнавачем не вчинені необхідні процесуальні дії для встановлення обставин, а саме: не проведено товарознавчу експертизу по встановленню матеріальної шкоди, автомобіль ВАЗ 21093 взагалі не досліджувався, не проведено огляд автомобіля (авто стояло в сараї весь цей час, його ніхто не оглянув), не проведено перехресний допит. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, зазначивши, що вона не була допитана як потерпіла, органом досудового розслідування не проведена автотехнічна експертиза, а тому підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зауважуючи, що не було дотримано розумних строків досудового розслідування, клопотання прокурора є передчасним, експертизи проведено не в повному обсязі, не вчинено всього обсягу процесуальних дій для встановлення обставин та особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає про таке.

Сектором дізнання відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000110 від 23.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 , 290 КК України.

Дізнавачем неодноразово надавались оперативному підрозділу ХРУП №2 ГУНП в Харківській області доручення на проведення слідчих (розшукових) дій.

За результатами проведеного досудового розслідування дізнавачами неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, які в подальшому скасовувались слідчими суддями, як передчасні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000110 від 23.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України, в ході досудового розслідування було допитану потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , розглянути всі клопотання потерпілої ОСОБА_6 , проведено ряд експертиз.

Відповідно до висновку експерту № 2495/3394 за результатами експертного трасологічного дослідження за заявою ОСОБА_6 від 26.02.2021 встановлено, що деталь кузова з ідентифікаційним номером « НОМЕР_6 » належить кузову автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 та не змінювалось.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 21/6339/636 від 01.11.2024 ХНДЕКЦ номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , ідентифікатор Y6DNF353E6K463008, наданого на дослідження транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 не змінювалися. Бланк наданого на дослідження документа «Док-т про реєстрацію ТЗ (іншої держави) серія НОМЕР_8 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Календарний рік випуску транспортного засобу: 2006.

Відповідно до висновку експертів № 8008/8009/2696 від 25.04.2025 за результатами проведення комплексної судової трасологічної експертизи, експертизи лакофарброваних матеріалів і покриттів та товарознавчої експертизи по кримінальну провадженню № 0000110 маркування ідентифікаційного номеру кузова (VIN) « НОМЕР_3 » досліджуваного автомобіля Chevrolet Lacetti NF, д.н.з. НОМЕР_1 нанесене у штатному місці розташування, відповідно з технологією маркування кузовів автомобілів даної серії, що використовується підприємством-виробником, та будь-яким змінам не піддавалось. Номерна деталь (щит моторного відсіку) з маркуванням ідентифікаційного номеру кузову (VIN) « НОМЕР_3 » заміні не піддавалась та належить до кузову автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 . Лакофарбове покриття дверей багажника, капоту, даху, задніх лівого та правого крила, переднього правого крила, задніх лівих та правих дверей, передніх лівих та правих дверей, задніх лівих та правих порогів і передніх лівих та правих порогів, автомобіля Chevrolet Lacetti NF, д.н.з. НОМЕР_1 , представляє шестишарове лакофарбове покриття. Перші 4 шари (перелік від металу) нанесені заводським способом, послідуючі шари нанесені кустарним способом. Лакофарбове покриття переднього лівого крила автомобіля Chevrolet Lacetti NF, д.н.з. НОМЕР_1 представляє собою десятишарове лакофарбове покриття. Перші 3 шари (перелік від металу) нанесені заводським способом, послідуючі шари нанесені кустарним способом. На поверхні дверей багажника, капоту, даху, задніх лівого та правого крила, переднього правого крила, задніх лівих та правих дверей, передніх лівих та правих дверей, задніх лівих та правих порогів і передніх лівих та правих порогів, автомобіля Chevrolet Lacetti NF, д.н.з. НОМЕР_1 , є ознаки перефарбування, які наведені в дослідницькій частині висновку. Встановити коли саме перефарбовувався автомобіль Chevrolet Lacetti NF, д.н.з. НОМЕР_1 , не уявляється можливим, з причини наведеній в дослідницькій частині висновку. Двері багажника, капот, дах, задні ліве та праве крило, передні ліве та праве крило, задні ліві та праві двері, передні ліві та праві двері, задні ліві та праві пороги і передні ліві та праві пороги, автомобіля Chevrolet Lacetti NF, д.н.з. НОМЕР_1 , мають спільне за родовими ознаками покриття. На поверхні полімерних деталей салону, автомобіля Chevrolet Lacetti NF, д.н.з. НОМЕР_1 , лакофарбове покриття відсутнє. Відповісти на питання «відповідає чи ні заводським нормам внутрішня пластикова комплектація салону даного автомобіля виготовлення ЗАЗ 2006 випуску, кузов універсал?» не надалося можливим з причини, яку викладено в дослідницькій частині висновку. Відповісти на питання «мають чи ні штамп з датою виробництва машини на ярлику, прикріпленому до низу кожного з ременів і фіксаторів ременів, день, місяць та рік випуску і відповідають чи ні вони даному КТЗ Chevrolet Lacetti 2006 року випуск виробництва ЗАЗ?» не надалося можливим з причини, яку викладено в дослідницькій частині висновку. Наданий на дослідження автомобіль Chevrolet Lacetti NF, д.н.з. НОМЕР_1 виготовлений шляхом великовузлової (SKD) зборки на підприємстві, що входить в структуру «ЗАЗ». Питання постанови в частині щодо відповідності автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 документу (технічному паспорту) не вирішувалось, оскільки виходить за межі компетенції експертів.

Проведеним комплексом слідчих (розшукових) заходів особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлена, у зв`язку з чим жодній особі про підозру не повідомлялося.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, за яке передбачене покарання у виді штрафувід двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за яке передбачене покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, з моменту скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ст.290 КК України, минув строк давності, передбачений ст.49 КК України, оскільки минуло більше чотирьох років з дня його вчинення, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 23.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ст.290 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 23.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ст.290 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1