Справа № 147/368/25
Провадження № 1-кп/147/119/25
УХВАЛА

про привід

13 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 03.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 10 березня 2025 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року призначено судовий розгляд.

Відповідно до ухвали Тростянецького районного счуду Вінницької області від 22 вересня 2025 року, у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого, постановлено задовольнити клопотання прокурора та доставити приводом в судове засідання на 09:00 годину 13 жовтня 2025 року - обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 13.10.2025 не прибув та причини неявки суду не повідомляв, заяв або клопотань про відкладення або іншого змісту від нього не надходило.

Також обвинувачений приводом не доставлений. Відомості щодо підстав невиконання ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.09.2025 суду не надані.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого із роз`ясненням наслідків невиконання ухвали суду, повідомив, що йому також не надано інформації з приводу невиконання ухвали суду про привід. Одночасно просив застосувати грошове стягнення до обвинуваченого у зв`язку із його повторним неприбуттям.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що йому не відомі причини неприбуття його підзахисного. Щодо клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого поклався на розсуд суду, заперечував проти застосування грошового стягнення до його підзахисного. Повідомив, що органами Національної поліції не виконано привід, а тому підстави для грошового стягнення до обвинуваченого відсутні.

Дослідивши заявлене прокурором клопотання та матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно із ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого та свідків.

Вимогами ст. 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, а ОСОБА_5 не прибув в судове засідання, і приводом не доставлений, хоча достовірно обізнаний про розгляд справи відносно нього судом, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне повторно застосувати до останнього привід через органи Національної поліції, а тому клопотання прокурора в частині застосування приводу належить до задоволення.

Щодо клопотання прокурора в частині застосування до обвинуваченого грошового стягнення, суд вважає його передчасним.

Як зазначалось вище, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Доказів належного повідомлення ОСОБА_5 про те, що судове засідання відбудеться о 09:00 годині 13 жовтня 2025 року у матеріалах справи немає, нотомість ухвала про застосування приводу до обвинуваченого від 22.09.2025 не виконана і обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не доставлено, а тому клопотання прокурора в частині застосування грошового стягнення до обвинуваченого не належить до задоволення.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323, 327, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до 10 години 30 хвилин 27 жовтня 2025 року.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 жовтня 2025 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область):

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відділенню поліції №2 (с-ще Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області (вул. Соборна, 102, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300), а контроль за виконанням ухвали покласти на Тростянецький відділ Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

В задоволенні решти вимог клопотання прокурора відмовити.

Відділенню поліції №2 (с-ще Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу у справі суддю до початку наступного судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1