Провадження № 1-кс/638/3047/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001327 від 25 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області (здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001327 від 25 лютого 2013 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Так, 02 листопада 2009 року, близько о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку №7-А по вул.Коломенської в м.Харкові за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із застосуванням насильства не небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, спричинивши матеріальні збитки на суму 7222,4 грн.

24 листопада 2009 року у відношенні ОСОБА_11 винесена постанова про залучення його в якості обвинуваченого та об`явлено в розшук, у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

24 травня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець США Каліфорнія, громадянин США, не працюючий, раніше не судимий, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, офіційних джерел існування не має, громадянин іноземної держави, не має постійного місця мешкання та те, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 встановити не надається можливим, тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання лід вартою, у подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування вважає, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що ОСОБА_12 ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме орган досудового розслідування звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відстуністю.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001327 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2013 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Постановою ст. слідчого СВ Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС від 29 листопада 2009 року ОСОБА_5 визнано в якості обвинувіаченого.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, ОСОБА_5 ухиляється від слідства та його місцезнаходження органу досудового розслідування невідоме.

Згідно листа відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області від 11 червня 2025 року ОСОБА_5 є громадянином США. Не може бути виданий з США. Згідно наявних обліків, фігурант проживає у штаті Флорида.

Так, статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлені слідчим суддею обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001327 від 25 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1