Справа № 681/1594/25
Провадження 1-кп/681/134/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001844 від 09.10.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

встановив:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 09.01.2024 у справі № 681/19/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дана постанова набрала законної сили 22.01.2024, копію якої обвинувачений отримав 17.01.2024.

ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою умисного невиконання судового рішення щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, та маючи реальну можливість виконувати дане стягнення, в порушення приписів ст. 129-1 Конституції України щодо обов`язковості виконання судового рішення, продовжив керувати транспортним засобом.

14.05.2024, о 15:55 год. обвинувачений керував в стані алкогольного сп`яніння мотоблоком «Зубр», яким рухався дорогою по вул. Шевченка у с. Новоселиця Шепетівського району Хмельницької області та був зупинений працівниками поліції ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області.

За таку подію постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 10.06.2024 у справі № 681/634/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Дана постанова набрала законної сили 21.06.2024.

Проте, обвинувачений достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою умисного невиконання судового рішення щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, та маючи реальну можливість виконувати дане стягнення, в порушення приписів ст. 129-1 Конституції України щодо обов`язковості виконання судового рішення, продовжив керувати транспортним засобам.

09.10.2025, о 12:18 год. ОСОБА_4 керував трактором потужність двигуна 8,7 кВт, яким рухався дорогою загального користування по вул. Староміська у м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області та був зупинений працівниками поліції ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

28.11.2025 між прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_5 під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззаперечно та повністю визнав свою вину в інкримінованому для нього злочині.

Сторони угоди погодились, що для ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 України слід призначити покарання у виді у виді позбавлення волі строком ОДИН рік і ШІСТЬ місяців, та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням визначеного судом іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час судового провадження прокурор, обвинувачений та захисник підтримали умови укладеної між ними угоди і просили суд затвердити її.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню із наступних мотивів.

За кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст.469 КПК України допускається укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам встановленим ст.472 КПК України.

Під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє його права, які зазначені у частині 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, за наявності яких угода не підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.

Керуючись наведеним, ст.ст.100, 374, 468, 469, 473-476, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити для нього покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку ОДИН рік ШІСТЬ місяців не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з дня ухвалення вироку.

Речові докази: диск з відеозаписом події від 09.10.2025 - залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: