Справа № 642/5559/25
Провадження № 1-кс/642/1668/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000235 від 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000235 від 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000235 від 15.09.2025 року, фабула: 14.09.2025 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.09.2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , остання здійснила грошовий переказ зі своєї картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за № НОМЕР_1 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IBAN НОМЕР_2 у сумі 9073,00 грн., та зі своєї картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за № НОМЕР_3 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_4 у сумі 9080,00 грн., за сплату квитків з м. Харків до Республіки Польщі в м. Вроцлав. Квитків остання не отримала, перевізник не виходить на зв`язок. Загальна матеріальна шкода складає 18153,00 грн.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 та встановлено, що 12.09.2025 року, коли остання перебувала вдома, то виклала у інтернет мережі «Фейсбук» на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_5 «Перевезення Польща Україна Польща Перевізники», про те, що вона шукає перевізника з м. Харкова до Республіки Польща, а саме у м. Вроцлав. В цей же день, в коментарях під вищевказаним постом, користувач який підписаний як « ОСОБА_6 », залишив коментар із контактним номером телефону НОМЕР_5 та текстом Вайбер ватсап. Так, ОСОБА_5 зателефонувала за вищевказаним номером зі свого номеру телефону НОМЕР_6 , на що слухавку підняв чоловік, та представився диспетчером. В ході телефонної розмови, потерпіла вирішила забронювати 3 місця в мікроавтобусі з м. Харкова до м. Вроцлав, на 01.10.2025, на що, чоловік, що представився раніше диспетчером, повідомив, що бронювання можливо лише за повної передплати квитків. Так, після телефонної розмови, у месенджері «Ватсап» прийшло повідомлення з номеру телефону НОМЕР_5 з наступним змістом: «Відправлення 01.10.2025 Гагарина автовокзал 09:30», а також було вказано, що для бронювання потрібно вказати свої особисті дані (П.І.Б., номер телефону, та ел. пошту). Після того, як ОСОБА_5 відправила всі данні, вищевказаний користувач, відправив реквізити для оплати квитків, а саме рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IBAN НОМЕР_2 отримувач ОСОБА_7 , на який потрпіла зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 відправила грошові кошти у сумі 9073,00 грн. одним платежем, призначення платежу «Сплата за квитки».

Дізнавач вказує, що ОСОБА_5 написав диспетчер з вищевказаного номера, що потрібно було здійснити три окремі платежі за три особи. Також він зателефонував, та повідомив, що наступного дня, а саме 13.09.2025 надішле квитки на електронну пошту потерпілої. Наступного дня, а саме 13.09.2025 року, у месенджері «Ватсап», диспетчер написав, що потрпіла зможе сісти у мікроавтобус по номеру заявки (тобто без квитків). Так, потерпіла вирішила йому подзвонити, та уточнити чи не буде проблем, на що він повідомив, що якщо вона б сплатила три квитки трьома окремими платежами, то система надіслала мені ці квитки електронною поштою. Так, ми домовились, що ОСОБА_5 сплатить за три окремі квитки, трьома різними платежами у сумах 4125,00 грн., 2890,00 грн., 2065,00 грн. та надішле три різні квитанції. За переказ у сумі 9073,00 грн., що потерпіла здійснила раніше, диспетчер повідомив, що ці кошти будуть повернуті. Так, 13.09.2025 року, ОСОБА_5 зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № НОМЕР_3 здійснила грошовий переказ на суми 4125,00 грн., 2890,00 грн., 2065,00 грн. трьома різними платежами на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_4 , та надіслала квитанції. Після чого, диспетчер попрохав, щоб потерпіла надіслала номер рахунку з якого сплачувала 9073,00 грн. 12.09.2025 року, для повернення коштів, а також повідомив що нові квитки, будуть надіслані на електронну пошту не пізніше 09 год. 00 хв. наступного дня. 14.09.2025 року, ОСОБА_5 зайшла на свою електрону пошту, але ніяких квитків не побачила, тому написала вищевказаному диспетчеру, про те, що квитків на пошті немає, на що він відповів: «Чекайте, надішлють до 14:00». В подальшому, вищевказаний користувач, перестав виходити на зв`язок.

На сьогоднішній день квитків потерпіла так і не отримала, грошові кошти повернуто не було. Матеріальна шкода складає 18153,00 грн.

В ході проведення досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходилися у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 07.11.2025 року було проведено аналіз інформації, яка міститься на CD-R диску «Verbatim» серійний номер - LM3177 BL23144268, та виявлено, що грошові кошти, в тому числі і кошти потерпілої, з картки № НОМЕР_4 , яка випущена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , було переведено на банківську картку № НОМЕР_8 13.09.2025 о 16:18 сума 4500,00 грн., та о 16:20 сума 2850,00 грн. (загальна сума 7350,00 грн.), яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000235 від 15.09.2025 року, фабула: 14.09.2025 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.09.2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , остання здійснила грошовий переказ зі своєї картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за № НОМЕР_1 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IBAN НОМЕР_2 у сумі 9073,00 грн., та зі своєї картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за № НОМЕР_3 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_4 у сумі 9080,00 грн., за сплату квитків з м. Харків до Республіки Польщі в м. Вроцлав. Квитків остання не отримала, перевізник не виходить на зв`язок. Загальна матеріальна шкода складає 18153,00 грн.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 та встановлено, що 12.09.2025 року, коли остання перебувала вдома, то виклала у інтернет мережі «Фейсбук» на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_5 «Перевезення Польща Україна Польща Перевізники», про те, що вона шукає перевізника з м. Харкова до Республіки Польща, а саме у м. Вроцлав. В цей же день, в коментарях під вищевказаним постом, користувач який підписаний як « ОСОБА_6 », залишив коментар із контактним номером телефону НОМЕР_5 та текстом Вайбер ватсап. Так, ОСОБА_5 зателефонувала за вищевказаним номером зі свого номеру телефону НОМЕР_6 , на що слухавку підняв чоловік, та представився диспетчером. В ході телефонної розмови, потерпіла вирішила забронювати 3 місця в мікроавтобусі з м. Харкова до м. Вроцлав, на 01.10.2025, на що, чоловік, що представився раніше диспетчером, повідомив, що бронювання можливо лише за повної передплати квитків. Так, після телефонної розмови, у месенджері «Ватсап» прийшло повідомлення з номеру телефону НОМЕР_5 з наступним змістом: «Відправлення 01.10.2025 Гагарина автовокзал 09:30», а також було вказано, що для бронювання потрібно вказати свої особисті дані (П.І.Б., номер телефону, та ел. пошту). Після того, як ОСОБА_5 відправила всі данні, вищевказаний користувач, відправив реквізити для оплати квитків, а саме рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IBAN НОМЕР_2 отримувач ОСОБА_7 , на який потрпіла зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 відправила грошові кошти у сумі 9073,00 грн. одним платежем, призначення платежу «Сплата за квитки».

Після чого, ОСОБА_5 написав диспетчер з вищевказаного номера, що потрібно було здійснити три окремі платежі за три особи. Також він зателефонував, та повідомив, що наступного дня, а саме 13.09.2025 надішле квитки на електронну пошту потерпілої. Наступного дня, а саме 13.09.2025 року, у месенджері «Ватсап», диспетчер написав, що потрпіла зможе сісти у мікроавтобус по номеру заявки (тобто без квитків). Так, потерпіла вирішила йому подзвонити, та уточнити чи не буде проблем, на що він повідомив, що якщо вона б сплатила три квитки трьома окремими платежами, то система надіслала мені ці квитки електронною поштою. Так, ми домовились, що ОСОБА_5 сплатить за три окремі квитки, трьома різними платежами у сумах 4125,00 грн., 2890,00 грн., 2065,00 грн. та надішле три різні квитанції. За переказ у сумі 9073,00 грн., що потерпіла здійснила раніше, диспетчер повідомив, що ці кошти будуть повернуті. Так, 13.09.2025 року, ОСОБА_5 зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № НОМЕР_3 здійснила грошовий переказ на суми 4125,00 грн., 2890,00 грн., 2065,00 грн. трьома різними платежами на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_4 , та надіслала квитанції. Після чого, диспетчер попрохав, щоб потерпіла надіслала номер рахунку з якого сплачувала 9073,00 грн. 12.09.2025 року, для повернення коштів, а також повідомив що нові квитки, будуть надіслані на електронну пошту не пізніше 09 год. 00 хв. наступного дня. 14.09.2025 року, ОСОБА_5 зайшла на свою електрону пошту, але ніяких квитків не побачила, тому написала вищевказаному диспетчеру, про те, що квитків на пошті немає, на що він відповів: «Чекайте, надішлють до 14:00». В подальшому, вищевказаний користувач, перестав виходити на зв`язок.

На сьогоднішній день квитків потерпіла так і не отримала, грошові кошти повернуто не було. Матеріальна шкода складає 18153,00 грн.

В ході проведення досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходилися у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 07.11.2025 року було проведено аналіз інформації, яка міститься на CD-R диску «Verbatim» серійний номер - LM3177 BL23144268, та виявлено, що грошові кошти, в тому числі і кошти потерпілої, з картки № НОМЕР_4 , яка випущена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , було переведено на банківську картку № НОМЕР_8 13.09.2025 о 16:18 сума 4500,00 грн., та о 16:20 сума 2850,00 грн. (загальна сума 7350,00 грн.), яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що дізнавач довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч.5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000235 від 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_16 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме: інформацію, що містить банківську таємницю - рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_8 , а саме: інформацію про власника карткового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному картковому рахунку; виписку руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 01.09.2025 по теперішній час; адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку у вказаний період, інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам, та відомостей стосовно IP- адрес, GPS координат, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківського рахунку, інформацію відносно GPS координат пристроїв з яких здійснювався вхід Web-банкінг, IP- адрес, Mac-адреси, чи змінювався фінансовий номер, який приєднаний до рахунку в період часу з 01.09.2025 року по теперішній час. яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів у відділенні банку - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати тимчасовий доступ до речей і документів, всю інформацію надати в друкованому чи електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1