Справа №155/1919/25
Провадження №1-кп/155/303/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 24 листопада 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю села Пустомити Горохівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого у цивільному шлюбі, з базовою середньою освітою, не працюючому, згідно з ст. 89 КК України не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника СВ ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням із начальником Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо підозрюваного ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожен зокрема, клопотання підтримали та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен зокрема, в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, захисник просила обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрюваний може, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на показання свідків, які ще не допитані, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, прокурором не доведено обставин, передбачених ч. 3 ст. 194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою. Статтею 183 КПК України визначено, що вказаний запобіжний захід є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що прокурором не обґрунтовано наявності виняткових обставин, які дають можливість слідчому судді обмежити право підозрюваного на свободу, оскільки тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні, слідчий суддя дійшла висновку, що обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якості запобіжного заходу не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи останнього, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, а також те, що підозрюваний є особою молодого віку, не судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, перебуває у цивільному шлюбі, за місцем проживання характеризується здебільшого позитивно, на стадії досудового розслідування вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, сприяє розкриттю злочину, слідчий суддя дійшла висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде співмірним, відповідатиме меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені при застосуванні запобіжного заходу.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто, до 25 січня 2026 року.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-з`являтися на виклики органів досудового розслідування за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, або до її територіальних підрозділів свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 та прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1