УХВАЛА

про накладення арешту на майно

31 жовтня 2025 рокуСправа № 495/8232/25
Номер провадження 1-кс/495/2229/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001448 від 27 жовтня 2025 року за ознаками ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

27.10.2025 у провадження слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001448 від 27 жовтня 2025 року за ознаками ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 27 жовтня 2025 року до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27 жовтня 2025 року о 05 годині 37 хвилин, невстановлена особа здійснила замах на крадіжку телевізору та електро інструментів з домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування на підставі реагування на повідомлення, яке надійшло на лінію «102» було проведено огляд місця події, а саме огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: плазмовий телевізор марки «Panasonic» s/n 100138P1301379 діагоналлю 32 дюйма чорного кольору; електричний шуруповерт фірми «Старт» модель «ССШ-900» жовто-чорного кольору; затискач для кабелю «Стрипер»; електричний паяльник чорно-синього кольору; садовий секатор салатового кольору; набір хомутів «Hose Clamp Set» у кількості 12 штук; налобний ліхтарик чорного кольору; дві тріщітки з набором головок у кількості 27 штук; ручна пилка «AIRAJ 1521 D»; мобільний телефон марки «Redmi 9A» чорного кольору в чохлі синього кольору; туристичний розкладний стіл коричневого кольору з чотирма розкладними стільчиками; електричний конвектор фірми «Термія»; плазмовий телевізор марки «Philips» s/n FZ4A діагоналлю 64 дюйма. Вказані речі під схоронну розписку були повернуті потерпілій ОСОБА_5 .

Також в ході проведення огляду вказаного вище домоволодіння, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «OOKITEL» чорного кольору, упакований до поліетиленового сейф пакету №PSP1253506; гаманець коричневого кольору MANTARAY, всередині якого знаходяться банківська карта банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , банківська карта банку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_2 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ № НОМЕР_3 , упаковані до поліетиленового сейф пакету №PSP1253505.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання без йлого участі; накласти арешт в частині заборони відчуження.

Власник майна також у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В межах розгляду клопотання встановлено, що постановою слідчого від 27.10.2025 накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «OOKITEL» чорного кольору, упакований до поліетиленового сейф пакету №PSP1253506; гаманець коричневого кольору MANTARAY, всередині якого знаходяться банківська карта банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , банківська карта банку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_2 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ № НОМЕР_3 , упаковані до поліетиленового сейф пакету №PSP1253505.

З огляду на викладене, вказаний об`єкт відповідає критеріям речового доказу, існує обґрунтована необхідність у його збереженні, а тому слідчим, прокурором доведені підстави для його арешту із забороною його відчужувати.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Заборонити відчуження а майно, яке було виявлено та вилучено, а саме: плазмовий телевізор марки «Panasonic» s/n 100138P1301379 діагоналлю 32 дюйма чорного кольору; електричний шуруповерт фірми «Старт» модель «ССШ-900» жовто-чорного кольору; затискач для кабелю «Стрипер»; електричний паяльник чорно-синього кольору; садовий секатор салатового кольору; набір хомутів «Hose Clamp Set» у кількості 12 штук; налобний ліхтарик чорного кольору; дві тріщітки з набором головок у кількості 27 штук; ручна пилка «AIRAJ 1521 D»; мобільний телефон марки «Redmi 9A» чорного кольору в чохлі синього кольору; туристичний розкладний стіл коричневого кольору з чотирма розкладними стільчиками; електричний конвектор фірми «Термія»; плазмовий телевізор марки «Philips» s/n FZ4A діагоналлю 64 дюйма; мобільний телефон марки «OOKITEL» чорного кольору, упакований до поліетиленового сейф пакету №PSP1253506; гаманець коричневого кольору MANTARAY, всередині якого знаходяться банківська карта банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , банківська карта банку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_2 та паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ № НОМЕР_3 , упаковані до поліетиленового сейф пакету №PSP1253505.

В іншій частині клопотання відмовити.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня постановлення.

Повний текст складено 31.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1