№ провадження 1-кс/208/3732/25
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000827 від 14.06.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.4 ст.185, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання, заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати домашній арешт, зазначивши, що обставини викладені в повідомленні про підозру не оспорює, зазначено все вірно.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у разі обрання судом запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді мінімального розміру застави.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні зазначено, що 13 червня.2025 близько 17.00 год., знаходячись спільно з раніше йому знайомим ОСОБА_9 за місцем тимчасового проживання потерпілого ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 будучи обізнаним про те, що потерпілий є внутрішньо переміщеною особою та винаймає житло на підставі договору оренди, в ході спільного розпиття спиртних напоїв скориставшись нагодою, що ОСОБА_10 , внаслідок вжитої кількості спиртного заснув, при цьому розуміючи, що дана обставина надає йому можливість безперешкодного переміщення квартирою, маючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, групою осіб без попередньої змови з раніше знайомим йому по місцям відбування покарання ОСОБА_9 , побачивши в однієї з кімнат квартири пакет, в якому знаходилось належне потерпілому майно, а саме: гаманець з грошовими коштами в сумі 4 000,00 грн., ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 4,58 г вартістю 13 972,07 грн., печатка, виготовлена із золота 585 проби вагою 7,40 г вартістю 22 878,75 грн.; а також інші важливі особисті документи, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 ; військовий квиток № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про народження НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про народження НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 ; трудова книжка БТ НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 ; трудова книжка БТ НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 , визначивши їх предметами свого злочинного посягання, та переслідуючи свій корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, продовжуючи діяти групою осіб з ОСОБА_9 без попередньої змови, підійшовши до пакету, пересвідчившись, що його вміст має цінність для його власника, а одже може бути використаний ними з корисливою метою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку зазначеного пакету з переліченим майном потерпілого, після чого, утримуючи викрадене безпосередньо при собі, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, отримав таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, вчинив групою осіб в умовах воєнного стану кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.28, ч.4 ст.185, ч 1 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 40 850,82 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб в умовах воєнного стану, та незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, вчинене групою осіб, тобто за ч.1 ст.28, ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.28, ч.3 ст.357 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом №0000827 від 14.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.4 ст.185, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357 КК України.

12.09.2025 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28 ч.4 ст.185, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357 КК України.

16.09.2025 о 11 год. 00 хв. року підозрюваному ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбаченого частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.4 ст.185, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого та свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання потерпілим та свідкам, іншими доказами у їх сукупності.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч.1 ст.28 ч.4 ст.185, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357 КК України.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.4 ст.185, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, що викладені в повідомленні про підозру, зокрема, що ОСОБА_4 раніше судимий, в суді також перебувають інші кримінальні провадженні відносно нього, перебуває в СЗЧ, постійного джерела доходу на даний момент не має, у своїй сукупності свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, оскільки ризик втечі ним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань, а також вказує на можливість впливу на свідків у кримінальному правопорушенні, оскільки особисто знайомий з ними, окрім цього, ОСОБА_4 відомо фактичне місце мешкання потерпілого, що створює загрозу здійснення впливу на потерпілого.

Отже, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і наявні достатні підстави для застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам, враховуючи вищевикладене.

Відповідно до ч.5 ст. 183 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням положень ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбаченого цим Кодексом, у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень.

На переконання слідчого судді саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197,199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000827 від 14.06.2025 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.4 ст.185, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто з 16 вересня 2025 року по 14 листопада 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 вересня 2025 року.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 14 листопада 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, які підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного з`являтись до слідчого, прокурора за першою вимогою та покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Кам`янське Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особу під заставу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 55 хвилин 19 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1