Справа № 442/7432/25
Провадження № 1-кс/442/1263/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 від 28.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 27.09.2025 до Дрогобицького РВП надійшло повідомлення про те, що 27.09.2025 близько 11:20 год., на перехресті вул. Трускавецька та Спортивна у м.Дрогобич, Львівської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тверезий) керуючи автомобілем Пежо Експерт р.н НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в Дрогобицьку міську лікарню.

Під час проведення огляду місця події 27.09.2025 на території Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич вул. 22 січня, 30 було виявлено та вилучено автомобіль марки «PEUGEOT», модель «EXPERT», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_2 та на момент ДТП перебував у його користуванні.

Крім цього, під час проведення вище вказаного огляду місця події було виявлено та вилучено велосипед марки «MAGNUM» моделі «EXPlORER», голубого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб. тел. НОМЕР_3 та на момент ДТП перебував у його користуванні.

Крім того під час проведення огляду на автомобілю марки «PEUGEOT», модель «EXPERT», р.н. НОМЕР_1 та велосипеді марки «MAGNUM», моделі «EXPlORER», голубого кольору виявлено пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що згідно проведеного огляду можна вважати, що автомобіль марки «PEUGEOT», модель «EXPERT», р.н. НОМЕР_1 та велосипед марки «MAGNUM», моделі «EXPlORER», голубого кольору є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

29.09.2025 року автомобіль марки «PEUGEOT», модель «EXPERT», р.н. НОМЕР_1 та велосипед марки «MAGNUM», моделі «EXPlORER», голубого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є автомобіль марки «PEUGEOT», модель «EXPERT», р.н. НОМЕР_1 та велосипед марки «MAGNUM», моделі «EXPlORER», голубого кольору.

В судове засідання слідчий не з`явився. В поданому клопотанні просив розглядати клопотання за його відсутності.

Власники ТЗ повідомлялися про час та дату судового засідання, просили проводити розгляд справи за їхньої відсутності та щодо задоволення клопотання не заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на ТЗ, зазначені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані ТЗ буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT», модель «EXPERT», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипед марки «MAGNUM» моделі «EXPlORER», голубого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором із відповідним інформуванням заінтересованих осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1