overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/1256/25
Провадження №1-кп/701/203/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 04.12.2025 року, о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9998/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0035761 від 26.09.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на 59 днів до 13 години 00 хвилин 26.01.2026 включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2025 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6793/15-к
Провадження № 1-кп/0203/11/2025
У Х В А Л А

01.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра.

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 17.09.2015 відносно відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, гр. України, з вищою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС 2 сектору 2 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням за ч.2 ст.369-2 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Жовте, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, гр. України, з вищою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого 1 сектору 2 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за обвинуваченням за ч.2 ст.369-2 КК України

в с т а н о в и в:

До Центрального районного суду міста Дніпра у рамках вище вказаного кримінального повадження обвинувачений ОСОБА_7 надіслав клопотання про зупинення кримінального провадження відносно нього, у зв`язку із мобілізацією останнього до лав Збройних сил України.

Учасники судового провадження не заперечували щодо виділення в окреме провадження матеріалів справи відносно ОСОБА_7 , для зупинки до його звільнення з військової служби, або закінчення військового стану.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо виділення матеріалів відносно ОСОБА_7 суд приходить до наступного.

Згідно витягу із наказу командира В/Ч НОМЕР_1 від 17.10.2024 року №881 ОСОБА_7 зарахований до списків особового складу частини й на всі види забезпечення, та дійсно перебуває на військовій службі.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню та матеріали кримінального провадження відносно останнього підлягають виділенню в окреме провадження для прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України - виділити в окреме провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3159/23

№ 1-кп/183/706/25

01 грудня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 14.02.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки вона в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, її місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченої неодноразово направлялися судові повідомлення, однак остання до суду не з`являлась, причини неявок суду не повідомляла, остання за місцем мешкання відсутня, її місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки остання до суду за викликами неодноразово не з`являлась, її місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Нікопольського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до її розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6585/25
Провадження № 1-кс/206/1322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2025 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження під №0000889, відомості про яке внесені до ЄРДР від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 131-132, 170-174, 369, 371, 372, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження під №0000889, відомості про яке внесені до ЄРДР від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження майном, вилученим в ході проведення огляду місця події 22.12.2025 за адресою: м. Дніпро, вул. Карагандинська між буд. 15 та буд. 13, а саме:

- предмет схожий на пістолет «Макарова» з магазином «УБ 8417» - 88», які поміщено до картонної коробки опечатаної бірками № NPP0231279 та № NPP0231278;

- гільзу з маркуванням «270х02» з частини затвору предмету схожого на пістолет «Макарова», яку вилучено до паперового конверту НПУ;

- 4 предмети схожі на патрони з маркуванням «270х02», «3870», «270х02» та 3867, які поміщено до паперового конверту НПУ;

- шкіряну пістолетну кобуру, яку поміщено до паперового конверту НПУ;

- патрон з маркування «270х2», який вилучено до паперового конверту НПУ;

- стріляну гільзу з маркуванням «270х2», яку вилучено до паперового конверту НПУ;

- стріляну гільзу з маркуванням «3867», яку вилучено до паперового конверту НПУ.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.12.2025 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1519/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 ККУкраїни, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2025 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

-письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 ККУкраїни, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/7496/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Подільського районного суду м. Кропивницького надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні, а також довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «04» грудня 2025 року о 09:40 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, та довідку про кількість відбутого строку.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Справа № 615/236/17
Провадження № 1-кп/615/77/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у всіх судових засіданнях захисника та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Всі судові засідання проводити в режимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області та обвинуваченою ОСОБА_3 , її захисником ОСОБА_4 , які прийматимуть участь в судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_4 необхідність використання власних кваліфікованих електронних підписів на час участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/6355/21 Номер провадження 11-кп/814/1677/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

01 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новобаварського районного суду м. Харків від 05 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад цього кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, враховуючи обставини воєнного стану, належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новобаварського районного суду м. Харків від 05 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 провести у режимі відеоконференції між Новобаварським районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Новобаварському районному суду м. Харків вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Новобаварському районному суду м. Харків.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 22 грудня 2025 року об 11 годині 40 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4493/23
Провадження 1-кп/991/64/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про виконання рішення Європейського суду з прав людини у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000043 та № 0000717.

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_11 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням її резолютивної частини

постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_4 про виконання рішення Європейського суду з прав людини від 09 жовтня 2025 року в справі «Монахов та інші про України» залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 5 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 16 годині 40 хвилин 02 грудня 2025 року.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3