Справа № 334/6490/25
Номер провадження № 1-кс/334/2048/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

В скарзі зазначає, що відповідно до ст.. 303-306 КПК України оскаржує бездіяльність та невиконання вимог законодавства Дніпровської окружної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді від 11.08.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, зобов`язано прокурора надати на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження, зокрема звернення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке було отримано Дніпровською окружною прокуратурою від Запорізької обласної прокуратури (вих. №27-1903ВИХ-25 від 01.04.2025).

13.08.2025 від Дніпровської окружної прокуратури на адресу суду надійшли матеріали, витребувані ухвалою слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки бездіяльність прокурора у вказаному кримінальному провадженні відсутня, заява ОСОБА_4 стосувалась кримінального провадження 0000028, в якому прокурором Дніпровської окружної прокуратури надавались вказівки слідчим, здійснюється процесуальне керівництво.

ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про розгляд скарги, про що свідчать відомості про доставлення судової повістки на ім`я ОСОБА_4 для вручення та запиту на проведення судового засідання в режимі відеоконференції на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4, куди ОСОБА_4 було етаповано на підставі спільного наказу №261/43 від 06.08.2025 «Про початок евакуації засуджених та осіб, взятих під варту з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, після тривалого очікування на проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань №4, відповідальний працівник Дніпровської установи виконання покарань №4 повідомив про те, що ОСОБА_4 відмовився від виходу з камери та прийняття участі в судовому засіданні.

В ході судового розгляду повідомляв, що бездіяльність прокурора у вказаному кримінальному провадженні полягає в тому, що прокурор всупереч вимог законодавства не здійснює контроль за дотриманням прав ОСОБА_4 , він просив зобов`язати слідчого допитати його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, отримати у нього речові докази, проте цього зроблено не було, а прокурор це ігнорує.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані прокурором, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 вказаної норми, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Вищезазначена норма регламентує порядок розгляду клопотань учасників процесу про виконання будь-яких процесуальних дій, тобто заходів, що здійснюються слідчим з метою виконання завдань кримінального провадження.

Судом встановлено, що у провадженні Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за №0000028, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

27.03.2025 ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на адресу Запорізької обласної прокуратури (надійшла до адресата 31.03.2025), в якій просить внести заходи реагування та зобов`язати слідчих ЗРУП допитати його в якості потерпілого, вилучити у нього речові докази та долучити їх до справи.

01.04.2025 звернення ОСОБА_4 направлено за належністю, зокрема до Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Станом на час розгляду скарги прокурором у кримінальному провадженні №0000028 надані вказівки у порядку ст.. 36 КПК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 допитано в якості потерпілого, що встановлено ухвалою слідчого судді від 11.07.2025 у справі 334/4452/25 (провадження 1-кв/334/1753/25), яка набрала законної сили. Вказаною ухвалою також встановлено, що ОСОБА_4 на пропозицію надати наявні у нього речові докази, відмовив, мотивуючи це тим, що документи наявні у нього в оригіналах та потрібні йому для інших кримінальних провадження.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність бездіяльності в діях Дніпровської окружної прокуратури, та відпвідно правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 22, 107, 214, 303-307, 309, 336, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1