Провадження №1-в/932/412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29.08.2025 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

17 грудня 2025 року до суду надійшла заява Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29.08.2025 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 засуджена вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29.08.2025 року.

Чинним законодавством передбачено, що порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначається статтею 539 КПК України.

Згідно ст. 13 КВК України, виконання покарання у виді штрафу у межах своїх повноважень, забезпечує уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КВК України у разі, якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно ч.5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

За ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Однак, як вбачається з наданих матеріалів, вказані норми Закону органом пробації не враховано, а заява є необґрунтованою та непідтвердженою належними доказами.

Так, надані до суду матеріали органом пробації не містять будь-яких об`єктивних даних, доказів про повідомлення ОСОБА_3 органу пробації щодо неможливості сплати штрафу в повному обсязі, як то передбачено ч.4 ст.26 КВК України.

При цьому, органом пробації не надані і в матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, що ОСОБА_3 умисно, без поважних причин, ухиляється від сплати штрафу, засуджена ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджена про наслідки за ухилення відбування покарання.

Також не зазначена інформація про вирішення питання щодо розстрочки сплати штрафу.

Окрім цього, представник органу пробації у заяві не вказує чи закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та коли саме такий строк закінчився, крім того, заявником не зазначено з яких саме причин пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та підстави для поновлення строку.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1