Справа № 307/3702/25
Провадження № 1-кп/307/276/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000213, відомості про яке 08 вересня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, уродженця с. Новобарово, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06 вересня 2025 року близько 19 години 30 хвилини, знаходячись на подвір`ї дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , під час сварки з останньою, що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак по обличчю потерпілої ОСОБА_5 , яка від сильного удару розвернулася спиною до ОСОБА_4 , однак, ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненному, наніс один удар кулаком правої руки в потиличну ділянку голови та ще один удар правою рукою, стиснутою в кулак у праве плече потерпілої ОСОБА_5 , від яких остання впала на землю. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми голови у вигляді синців ділянки чола, гематом обох очниць, субкон`юктивального крововиливу правого ока, гематоми тім`яної ділянки голови, струсу головного мозку та синця правого плеча, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав з обставин, викладених в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся, просить вибачення у потерпілої та обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що обвинуваченого ОСОБА_4 вона не вибачає, просить покарати ОСОБА_4 згідно закону та призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, також доведена в ході судового слідства дослідженими безпосередньо під час судового розгляду такими доказами.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08 вересня 2025 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою про спричинення їй 06 вересня 2025 року ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 164 від 08 вересня 2025 року встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми голови у вигляді синців ділянки чола, гематом обох очниць, субкон`юктивального крововиливу правого ока, гематоми тім`яної ділянки голови, струсу головного мозку та синця правого плеча, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, давність виникнення яких може відповідати заявленій даті 06 вересня 2025 року.

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав, у скоєному щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання посередньо та раніше не судимий.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 (Одну тисячу сімсот гривень 00 копійок) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1