Провадження № 1-кс/643/6612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000173 від 08.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянки України, не заміжньої, неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, за спеціальністю лікар, працює завідувачкою Консультативно-діагностичним центром Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 20» Харківської міської ради, не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: у жовтні 2024 року, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету отримання грошової винагороди, працюючи лікарем неврологом у лікарні КНП «Міська поліклініка №20» та маючи достатній досвід роботи по спеціальності, вступила у попередню змову зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 та їх спільним знайомим ОСОБА_8 щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань шляхом сприяння особам призовного віку через оформлення відповідних медичних документів, які надавали б можливість отримати висновок ЕКОПФО з підтвердженням фіктивної інвалідності, з подальшим уникненням призову під час мобілізації.

ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , втілюючи в життя злочинний задум, усвідомлюючи, що спільними діями вони вчиняють злочин, бажаючи та свідомо допускаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету вчинення перешкоджань, спрямованих на створення перепон у законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також в цілях власного збагачення, встановив зв`язок з раніше йому не знайомим громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому повідомив що має можливість надати послуги з відстрочки від мобілізації у військовий період за станом здоров`я через отримання фіктивної групи інвалідності.

Після цього, ОСОБА_8 , діючи в якості одного із співвиконавців, узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , спираючись у своїх діях один на одного, реалізуючи послідовно злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 з проведення мобілізаційних заходів, умисно, свідомо не пізніше листопада 2024 повідомив ОСОБА_9 про те, що за грошову винагороду він може вирішити питання з отримання останнім відстрочки від мобілізації у військовий період та подальшого виїзду за кордон через отримання фіктивної групи інвалідності.

Після того, як ОСОБА_9 погодився з умовами ОСОБА_8 , той запропонував йому зустрітися з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з тим, щоб обумовити послідовність дій щодо отримання фіктивної групи інвалідності.

Не пізніше 15.11.2024 ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, прибув разом з ОСОБА_5 в районі супермаркету «РОСТ Одеський» по проспекту Аерокосмічному, 165 у м. Харкові на зустріч з ОСОБА_9 , які було заздалегідь обумовлено з ОСОБА_8 .

В ході вищевказаної зустрічі ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про те, що він з використанням особистих зв`язків через знайомих лікарів організує останньому безперешкодне отримання фіктивної групи інвалідності, через неіснуючі захворювання нервової системи, бо це є самим дієвим і швидким способом отримання фіктивної інвалідності з подальшою можливістю перетину державного кордону, а потім представив йому свою співмешканку, як майбутнього лікаря.

Після зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поїхали з місця зустрічі, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишилися та продовжили спілкування щодо процедури отримання фіктивної групи інвалідності для можливості уникнути мобілізації.

Через деякий час після зустрічі, 15.11.2024, ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_8 передав тому копії свого паспорту, картки платника податків та свою медичну документацію.

В подальшому, 22.11.2024, близько 12:00, в приміщенні будівлі за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8 відбулася зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ході якої останній передав, а ОСОБА_8 отримав першу частину обумовлених раніше грошових коштів у розмірі 1000 доларів США. Після цього ОСОБА_8 розповів ОСОБА_9 майбутні етапи оформлення неіснуючої групи інвалідності. Разом з цим на вказаній зустрічі ОСОБА_8 довів до відома ОСОБА_9 , що час за який буде оформлена фіктивна інвалідність становитиме від 2-х до 3-х місяців, а також назвав повну суму «послуг» за можливість отримання відстрочки від мобілізації через оформлення неіснуючої групи інвалідності та можливого подальшого виїзду за кордон, що склала 18500 доларів США, з яких: 10.000 доларів США за оформлення необхідних медичних документів що будуть основою для оформлення фіктивної інвалідності; 2700 доларів США для оформлення необхідних військово-облікових документів в одному з ТЦК м. Харкова; 5800 доларів США остаточне оформлення додаткових документів для отримання фіктивної інвалідності.

Через деякий час ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання другої частини грошових коштів у розмірі 11700 доларів США для продовження процесу отримання відстрочки через оформлення неіснуючої групи інвалідності.

28.12.2024, приблизно о 16:00, під час зустрічі в будівлі супермаркету «РОСТ Одеський» по проспекту Аерокосмічному,165 у м. Харкові, ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_8 передав, а той, діючи узгоджено з іншими співучасниками попередньої злочинної домовленості, отримав від нього грошові кошти у розмірі 11700 доларів США, для продовження процесу отримання відстрочки через оформлення неіснуючої групи інвалідності.

11.01.2025, приблизно о 19:30, ОСОБА_8 , продовжуючи діяти узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в телефонній розмові повідомив ОСОБА_9 про необхідність приїзду до медичного центру «МРТ центру на Державінській» за адресою: м. Харків, вул. Дмитра Коцюбайла 38 для проходження МРТ, та після проходження повідомити результат ОСОБА_8

13.01.2025 о 17:37 ОСОБА_8 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , через месенджер «WhatsApp», на особистий телефон ОСОБА_9 відправив повідомлення про те, що 14.01.2025 о 08:50 останній повинен прибути до 506-го кабінету КНП «Міська поліклініка № 20» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 179 на прийом до лікаря ОСОБА_5 та мати про собі результати МРТ, який 11.01.2025 той отримав у медичному центрі «МРТ центр на Державінській».

14.01.2025 на виконання вказівок ОСОБА_8 приблизно о 09:15 ОСОБА_9 прибув до 506 кабінету КНП «Міська поліклініка №20» Харківської міської ради, де надав ОСОБА_5 результати МРТ. У свою чергу, ОСОБА_5 , ознайомившись з томографічним знімком, діючи узгоджено з іншими співучасниками злочинної змови, повідомила ОСОБА_9 , що планується його госпіталізація на стаціонарне лікування.

19.01.2025 приблизно о 21:10 ОСОБА_8 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що 20.01.2025 о 08:50 той повинен знову прибути до 506-го кабінету КНП «Міська поліклініка № 20» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 179 до ОСОБА_5 , де буде вирішено питання щодо його госпіталізації.

20.01.2025 приблизно о 09:00 ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 прибув до ОСОБА_5 у 506 кабінет в КНП «Міська поліклініка №20», де остання повідомила, що необхідно пройти додаткове обстеження, а саме УЗД та електронейроміографію і для цього вона виписала направлення з поміткою на дослідження до приватного медичного центру «Life Park» (м. Харків, вул. Олімпійська 10), в якому зазначила дату та час прийому за попереднім записом 21.01.2025 види медичних досліджень УЗД та електронейроміографія, його установчі дані, клінічний діагноз та свої реквізити.

У період з 30 січня по 17 лютого 2025 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою у групі осіб, використовуючи свої зв`язки в медичних закладах м. Харкова вирішили питання щодо оформлення фіктивної госпіталізації ОСОБА_9 на стаціонарне лікування в ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології ім. Петра Власовича Волошина Національної академії медичних наук України», що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 482.

В подальшому у період з 03 по 13 червня 2025 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено, з використанням зв`язків у медичних закладах м. Харкова, змогли вирішити питання щодо оформлення другої фіктивної госпіталізації ОСОБА_9 на стаціонарне лікування в ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології ім. Петра Власовича Волошина Національної академії медичних наук України», що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 2603.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 21.06.2025 о 17:30 прибув на автомобілі «Maserati Levante», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 до паркового місця біля ТЦ «Рост Одеський» за адресою м. Харків, пр-т. Аерокосмісний, 165, де під час розмови в салоні автомобіля з ОСОБА_10 попросив передати йому грошові кошти та медичну документацію. У відповідь на це ОСОБА_10 передав, а ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 5000 доларів США та медичні документи. ОСОБА_7 перевірив грошові кошти, отримані від ОСОБА_10 на рік виготовлення, перерахував їх і повідомив, що медичні документи він передасть для роботи ОСОБА_5 .

10.10.2025 ОСОБА_5 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила йому, що він має прибути до неї в кабінет 506 КНП «Міська поліклініка № 20» ХМР на консультацію 15.10.2025 о 12:00.

15.10.2025 о 12:00 ОСОБА_9 прибув до кабінету ОСОБА_5 де остання почала перевіряти наявність всіх необхідних медичних документів.

Впевнившись, що всі необхідні медичні документи в наявності ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , провела чіткий «інструктаж» ОСОБА_9 як потрібно поводитись під час проходження співбесіди на експертній комісії при КН «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. професора О.І. Мещанінова» ХМР, щоб отримати фіктивну інвалідність при проходженні.

Після цього, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 , що йому необхідно прибути 17.10.2025 у період з 10:20 до 10:40 для проходження комісії за адресою: м. Харків, провулок Остаповича Ігоря, 3-А.

Після проходження ОСОБА_9 всіх етапів медичних процедур на підставі висновку ЕКОПФО (Рішення № 65/25/2112/Р від 17.10.2025, витяг № 65/25/2112/В), останньому встановлено 3 групу інвалідності на підставі фіктивних діагнозів захворювання нервової системи та дало підстави ОСОБА_9 17.11.2025 отримати відстрочку від призову на військову службу терміном до 03.02.2026 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У підсумку ОСОБА_5 спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зазначений вище період часу вчинила кримінально карані дії, пов`язані з перешкоджання законній діяльності збройних сил України та інших військових формувань.

19.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вказує на існування ризиків, перелічених в п.п. 1-3, 5 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження і запобігання зазначеним ризикам просить обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як будь-який інший запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Крім того просить врахувати положення ч. 6 ст. 176 КПК України, відповідно до яких під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються, або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 437 - 442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також не визначати розмір застави відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В суді прокурор підтримав заявлене клопотання, пославшись на покладені в обґрунтування підозри докази та доведеність кожного з ризиків.

ОСОБА_5 зазначила, що до неї звернулась особа із проханням про допомогу у проходженні необхідних медичних процедур, на що вона погодилась та надавала таку допомогу виключно у межах своїх службових обов`язків. Грошових коштів за це вона не отримувала та не виходила за межі своїх функціональних обов`язків. Просила не позбавляти її волі, а застосувати домашній арешт.

Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що обставини повідомленої ОСОБА_5 підозри не стосуються отримання ОСОБА_9 відстрочки, а стосуються виключно отримання останнім інвалідності, що не створює склад ст. 114-1 КК України. ОСОБА_5 , як лікар, лише сприяла проходженню ОСОБА_9 необхідних процедур для оформлення інвалідності.

Перелічені прокурором ризики, з погляду на особу підозрюваної, відсутні, оскільки ОСОБА_5 не має наміру перешкоджати розслідуванню. Речі, які на думку органу досудового розслідування мають значення для слідства, вже вилучені і не можуть бути знищені чи спотворені підозрюваною, а впливати на свідків у справі ОСОБА_5 не може, бо їх не має. Просив у разі застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши прокурора, підозрювану та захисника останньої, дослідивши надані докази слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, враховуючи фактично початковий етап розслідування відносно останньої, є достатньо обґрунтованою. Надані слідчому судді докази, а саме відомості, зафіксовані в протоколах проведення негласних слідчих розшукових дій дозволяють вважати, що підозрювана могла вчинити інкримінований їй злочин.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу крім ризиків, перелічених в ч. 1 цієї статті, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Частиною 6 ст. 176 КПК Українви передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу має враховувати не тільки обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а й наявність перелічених в ст. 177 КПК України ризиків, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки тощо.

Аналізуючи перелічені прокурором ризики у сукупності з обставинами кримінального правопорушення, положеннями ч. 1 ст. 178 КПК України можна казати, що не всі зазначені стороною обвинувачення ризики доведені та не всі обставини, які характеризують особу підозрюваної, враховані.

Так, на відсутність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вказують відомості про особу підозрюваної, яка раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягалась. Будь-які відомості, які б негативно характеризували останню, відсутні. На думку слідчого судді сам факт притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, її затримання та усвідомлення великої ймовірності бути засудженою є достатнім стримуючим від подальшої протиправної діяльності фактором.

Перевіряючи наявність ризику незаконного впливу на свідків слідчий суддя вважає його недоведеним у розрізі приведених у клопотанні доводів на користь існування такого ризику, так як ні клопотання, ні матеріали кримінального провадження не містять посилання на жодного зі свідків (чи їх показання), на яких могла б впливати ОСОБА_5 .

Разом з тим не можна виключати ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, який обґрунтовується суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй злочину, відсутністю міцних соціальних зв`язків в місті постійного проживання, як то сім`ї, дітей на утриманні. Отримавши повідомлення про підозру, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі доведення вини ОСОБА_5 може застосувати спроб до переховування.

Ризик знищення, приховування чи спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення також існує, так як ОСОБА_5 за версію слідства є особою, яка сприяла зазначеній у повідомленні про підозру особі отримати фіктивну групу інвалідності, що в свою чергу посприяло уникненню від призову під час мобілізації та як наслідок ухиленню від виконання конституційного обов`язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність, отже складала певні документи та може застосувати спроб до їх знищення чи спотворення, або створення нових документів для приховування своєї протиправної діяльності.

Існування доведених ризиків наряду з обґрунтованою підозрою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та положеннями ч. 6 ст. 176 КПК України свідчить про обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, отже клопотання має бути задоволено.

З погляду на обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його класифікацію, наявність кількох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя з урахуванням положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення ОСОБА_5 розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 14:42, 19.11.2025.

Строк дії ухвали до 17.01.2026.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 про взяття останньої під варту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 21.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1