Справа № 585/3972/25
Номер провадження 1-кс/585/1349/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 15 жовтня 2025 року старший слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 08.09.2022 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали договір на купівлю автопаливозаправника 10 куб. на шасі Ford 1833 DC з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 6 535 000 гривень з ПДВ. Закупівля товару здійснювалася відповідно до Постанови КМУ №169 від 28.02.2022 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану». Встановлено, що відповідно до згаданого договору ІНФОРМАЦІЯ_3 08.12.2022 сплатив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у розмірі 6 535 000 грн у т.ч. ПДВ 1 089 166, 67 грн. Дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 мають протиправні ознаки, так як включення до вартості товару ПДВ у розмірі 1 089 166, 67 та його подальша сплата, не відповідає вимогам постанови КМУ від 02.03.2022 № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість з нульовою ставкою у період воєнного стану», згідно з якою поставка товару повинна оподатковуватися за нульовою ставкою. Вказані дії спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу договору купівлі-продажу (товару) № 310 від 08.09.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника центру ОСОБА_5 , оригіналів всіх додаткових угод до вказаного вище Договору (у разі укладання), оригіналів всіх наявних невід`ємних додатків до вказаного договору, оригіналів платіжних доручень про сплату грошових коштів на виконання умов Договору та до кожної додаткової угоди окремо (у разі укладання), оригіналів актів щодо надання послуг (поставки товару) на виконання умов договору, в тому числі до кожної додаткової угоди окремо (у разі їх укладання). Вказані документи мають істотне значення для кримінального провадження та необхідні для проведення Державного аудиту та експертиз в частині визначення суми можливих збитків внаслідок дій як посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 так і уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що вище перелічені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фізично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані документи мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю їх вилучення, довести обставини, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо. Разом з тим, на підставі вище перелічених документів будуть ґрунтуватись висновки судових експертиз та висновки спеціалістів контролюючих органів і у сукупності будуть використані як докази у кримінальному провадженні. В свою чергу необхідність вилучення саме оригіналів вказаних вище документів обумовлюється процесуальною необхідністю можливого призначення судово-почеркознавчих експертиз з метою ідентифікації особи, яка безпосередньо засвідчила відповідні документи своїм підписом.

3. Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

5. Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався

6.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходив із такого.

7. На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя встановив, що 08 жовтня 2025 року розпочато кримінальне провадження № 0000043 від 08.10.2025 року за ознаками ч.2 ст.364 КК України, , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Згідно витягу з ЄРДР в даному провадженні слідчими є : ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

6. Під час розслідування кримінального провадження установлено, що дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 мають протиправні ознаки, оскільки включення до вартості товару ПДВ у розмірі 1089166,67 грн та його подальша сплата не відповідає вимогам постанови КМ України від 02.03.2022 року №178 і спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.

7. Слідчий зазначає, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу договору купівлі-продажу (товару) № 310 від 08.09.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника центру ОСОБА_5 , оригіналів всіх додаткових угод до вказаного вище Договору (у разі укладання), оригіналів всіх наявних невід`ємних додатків до вказаного договору, оригіналів платіжних доручень про сплату грошових коштів на виконання умов Договору та до кожної додаткової угоди окремо (у разі укладання), оригіналів актів щодо надання послуг (поставки товару) на виконання умов договору, в тому числі до кожної додаткової угоди окремо (у разі їх укладання).

8. Далі, слідчий стверджує, що вище перелічені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фізично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

9. З огляду на це, на переконання слідчого, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, встановлення осіб, які вчинили незаконні дії, підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення службовими особами, а також на підставі вище перелічених документів будуть ґрунтуватись висновки судових експертиз та висновки спеціалістів контролюючих органів і у сукупності будуть використані як докази у кримінальному провадженні, тобто необхідність вилучення саме оригіналів вказаних вище документів обумовлюється процесуальною необхідністю можливого призначення судово-почеркознавчих експертиз з метою ідентифікації особи, яка безпосередньо засвідчила відповідні документи своїм підписом.

10. Наведені вище обставини стали підставою подання цього клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фізично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

11.Далі, слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

12.За змістом статей 2, 25, ч. 5 ст. 38 КПК слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто для швидкого та повного встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

13. Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

14.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК).

15.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.

16.Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

17.Отже, заходи забезпечення кримінального провадження покликані сприяти, зокрема, слідчому у реалізації ним своїх повноважень, пов`язаних із розслідуванням кримінального провадження та виконанням вимог, передбачених статтями 2, 25, ч. 5 ст. 38 КПК.

18.Разом із тим, положеннями ст. 160 КПК передбачено, що у клопотанні зазначаються, зокрема, яке значення мають запитувані документи ,тобто, що за їх допомогою хоче довести слідчий.

19.Водночас, слідчий у клопотанні зазначав, що документи, до яких він просить надати доступ, необхідні, для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Крім того на підставі зазначених в клопотанні документів будуть ґрунтуватись висновки судових експертиз та висновки спеціалістів контролюючих органів і у сукупності будуть використані як докази у кримінальному провадженні. Необхідність вилучення саме оригіналів вказаних вище документів обумовлена процесуальною необхідністю можливого призначення судово-почеркознавчих експертиз з метою ідентифікації особи, яка безпосередньо засвідчила відповідні документи своїм підписом.

20. Заразом, зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим не було надано слідчому судді 1) обґрунтування необхідності призначення почеркознавчої експертизи, за відсутності протоколів допиту осіб, підписи яких стоять у договорі, копія якого долучена до клопотання ( а.с.9-11), 2) доказів , які підтверджували б наявність сумнівів в укладенні Договору, дозвіл на вилучення оригіналу якого просить надати слідчий, за наявності рішення суду, яким оцінено цей договір, 3) До клопотання не додано відмови МЦШС України в наданні необхідних слідчому документів, 4) жодній посадовій особі не вручена підозра у цьому кримінальному провадженні.

21.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки таке втручання буде не пропорційним завданням кримінального провадження в порівнянні з правом гарантованим ст.8 Європейської конвенції з прав людини.

22.З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_17