Дата документу 09.10.2025Справа № 554/8737/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернутвся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002532 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

26.09.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було направлено клопотання від 26.09.2025 року щодо допиту свідків працівників ШМД, які госпіталізували ОСОБА_4 щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.

Дане клопотання до цього часу не розглянуто, будь-якої інформації про результат його розгляду заявнику не надходило.

Скаржниця ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, не наполягав на фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що в провадженні ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002532 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

26.09.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було направлено клопотання від 26.09.2025 року щодо допиту свідків працівників ШМД, які госпіталізували ОСОБА_4 щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду справи інформації про результати розгляду клопотання заявнику не надходило та суду не надано.

У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання заявника від 26.09.2025 року на даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішене.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати слідчих ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0002532, у порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.09.2025 року про допит свідків працівників ШМД, які госпіталізували ОСОБА_4 щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення, та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчих ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0002532, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.09.2025 року про допит свідків працівників ШМД, які госпіталізували ОСОБА_4 щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення, та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1