Провадження № 1-кс/712/4525/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді цілодобового домашнього арешту

22 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня не одруженого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не маючого, не працюючого, учасником бойових дій, інвалідом не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого),

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003022 від 12 вересня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкас звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даними досудового розслідування ОСОБА_5 , 11 вересня 2025 року о 10 год. 24 хв., перебуваючи на першому поверсі в кімнаті пункту щеплень у приміщенні КНП «Перший міський центр первинної медико-санітарної допомоги», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, буд. №34, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, зокрема Указом Президента України від 14 липня 2025 року № 478/2025 на 90 діб тобто до 05 листопада 2025 року та затверджений Верховною Радою України, шляхом вільного доступу, зі столу, здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 14C 4/128 Gb» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 3 410 грн. 00 коп., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3 410 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно в умовах воєнного стану.

18 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду в тому числі за кордоном (п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України; незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також слід враховувати той факт, що у підозрюваного відсутнє офіційне місце працевлаштування, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, він не одружений, що вказує про відсутність міцних соціальних зав`язків.

ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілим та йому відомі їх адреси проживання та місце роботи потерпілої, тому він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив, об`єктивно тиснути на них шляхом вмовлять, погроз чи шантажу, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності;

ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення майнових злочинів, має ряд не знятих та не погашених судимостей, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, що вказує на стійкість його злочинних намірів та небажання стати на шлях виправлення.

На думку сторони обвинувачення, за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим запобіжним заходом для підозрюваного ОСОБА_5 буде цілодобовий домашній арешту.

При цьому сторона обвинувачення вважає за необхідне також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився із обґрунтованістю підозри, при застосуванні конкретного запобіжного заходу просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та надані захисником матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що 12 вересня 2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до яких 11 вересня 2025 року в період часу з 10 год 00 хв до 10 год 30 хв невстановлена особа, чоловічої статі, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні КНП «Перший міський центр первинної медико-санітарної допомоги», що по вул.. Дахнівська, 34 в м. Черкаси, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Ксіомі Редмі 14С», який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і з викраденням зникла. (ЄО-83372 від 11 вересня 2025 року).

18 вересня 2025 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 вересня 2025 року; протоколом огляду місця події від 11 вересня 2025 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12 вересня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12 вересня 2025 року; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 18 вересня 2025 року; протоколом огляду предмету (футболки) від 12 вересня 2025 року; висновком експерта № СЕ-19/124-25/13567-ТВ від 15 вересня 2025 року.

За таких обставин підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину на даний час є обґрунтованою.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя зауважує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування не доведено, враховуючи що підозрюваний не був затриманим та добровільно прибув до суду 22 вересня 2025 року.

Водночас дуже високим є ризик можливого вчинення підозрюваним такого самого чи іншого злочину проти власності, враховуючи що ОСОБА_5 є раніше судимою особою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності (останній раз у 2022 році) та звільнений по відбуттю строку покарання лише 27 серпня 2025 року.

Крім того, обґрунтованим є й ризик можливого тиску підозрюваного на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, персональні дані яких йому відомі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Із урахуванням вищевикладених ризиків, є підстави для обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, за місцем його постійного проживання, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, та водночас дисциплінує його поведінку.

Слідчий суддя враховує доводи захисника та підозрюваного про застосування до останнього домашнього арешту в нічний час доби, але підстави для застосування такого запобіжного заходу відсутні, оскільки злочин, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_5 , вчинено в світлу пору доби.

Таким чином, застосування до нього менш обтяжливого запобіжного заходу не мінімізує ризик вчинення такого самого чи іншого злочину проти власності.

Мінімальні потреби в їжі та воді підозрюваного на час перебування під цілодобовим домашнім арештом зможуть забезпечити його батьки.

Враховуючи застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, на нього необхідно покласти конкретні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно в період із 22 вересня 2025 року до 18 листопада 2025 року включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

3) не відлучатися із житла за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись із визначеного місця проживання з метою перебування в укритті.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 запобіжного заходу покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1