overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5158/25
номер провадження 1-кп/570/377/2025
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "08" грудня 2025 р. о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1438/23
провадження № 1-кп/753/769/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002773, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва проводиться підготовче судове засідання вказаного кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернулася з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній без поважних причин на виклики до суду не з`являється, поважності причин своєї неявки суд не повідомляє.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 при вирішенні заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є неможливим.

При цьому відповідно з положеннями ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться з обов`язковою участю, зокрема обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03.12.2025 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-в/755/420/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

від призначеного, вироком Святошинського районного суду м. Києва 29 серпня 2023 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва 29 серпня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185, ч.1 ст.ст.357, 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності притягався 6 разів, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився 29.08.2025 року.

У судовому засідання прокурор не заперечував проти задоволення подання ДУ «Центр пробації».

Представник Державної установи «Центр пробації» та ОСОБА_3 у судове засідання не з?явилися.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності притягався 6 разів, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року, покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України поданого у кримінальному провадженні №0000813 від 13 вересня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.111; ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 41 (сорок один) день, тобто до 13 грудня 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського райсуду Черкаської обл. від 24.09.2025 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно

ОСОБА_8 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси, українця, громадянина

України, який має загальну повну середню освіту,

раніше не судимий, не працює, проживає

АДРЕСА_1 ,

продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 22.11.2025 р. включно, визначено розмір застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.09.2025 р., якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 22.11.2025 р. включно, залишено визначену заставу 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 грн. залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 год. 11.11.2025 р.

Головуючий

Судді
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника скарги ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 05.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306-309, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 05.03.2024 року - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого групи детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000101 від 05.03.2024 рокуповернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуку 09.10.2025 року за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «Apple Macbook Air», модель А3113, с/н: F725F49GKQ.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2025 о 16:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1505/25
Провадження № 1-кп/349/153/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 382 КПК України,

постановив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судове засідання на 14 год 00 хв 18 листопада 2025 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №4, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№5//2011//427//12
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області

( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту

України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1981 року народження,

засудженого 08 квітня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309ч.2 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 407 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного

департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження, звільнити умовно достроково на невідбутий строк 02 місяця 11 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30 травня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

31 травня 2024 року матеріали клопотання отримано суддею ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вимог ч.4 ст. 336 КПК України захисником при зверненні до суду із вказаним клопотанням не додано доказів його надіслання іншим учасникам справи.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№515/584/20, 1-кп/522/3361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.11.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000279 від 11.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-22.05.2018 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки,

-обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, ст.100, 126, п.2 ч.10 ст.284, ст.ст.371, 372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 7.11.2025 року.

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000279 від 11.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000279 від 11.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України (справу №515/584/20, 1-кп/522/3361/25), у зв`язку із смертю зазначеного обвинуваченого.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ 21051», р/н « НОМЕР_1 », який перебуває на збереженні на спец.майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ОФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна, буд. 2-Б повернути власнику за належністю.

Витрати пов`язані із проведенням судової автотехнічної експертизи №17-92 від 16.08.2017 року вартістю 2476 грн., судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №17-193/51 від 21.11.2017 року вартістю 2476 грн., судової автотехнічної експертизи №20-1640 від 13.04.2020 року вартістю 2451 грн. віднести за рахунок державного бюджету України.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 7.11.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 12.11.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом семи днів з дня її оголоення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4109/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/664/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2025 року про звільнення обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності з передачею на поруки,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2025 року про звільнення обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 30 хв. 07 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/5310/24
Провадження № 1-кс/0203/1410/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0001675 від 02 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра 04 квітня 2025 року надійшли клопотання слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0001675.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2025 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 06 травня 2025 року строк сплив та станом на 06 листопада 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0001675 від 02 листопада 2023 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1