overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/126/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого судового провадження

22 жовтня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 13 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні, останнього оголошено в розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

21 жовтня 2025 року прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 13 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення клопотання без розгляду

22 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0001021 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2025 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001021 від 07.10.2025, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

За змістом ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Оскільки, до клопотання слідчого не додано постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001021, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначених вище рішень, слід дійти висновку, що клопотання подане слідчим за погодженням з прокурором без підтвердження повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0001021, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене клопотання підлягає поверненню .

Керуючись статтями 7, 9, 37, 39, 234 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.10.2025 Єдиний унікальний № 371/1033/25
Єдиний унікальний № 371/1033/25
Провадження № 1-кп/371/233/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 14 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 01 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 листопада 2025 року.

21 жовтня 2025 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 14 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури (вул. Володимира Чаплінського, 7, м. Обухів, Київська обл., 08700), обвинуваченому та захиснику.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/88/24
провадження № 22102025
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000308 від 23 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000308 від 23 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року провадження в справі було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

21 жовтня 2025 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення з військової служби.

Проте, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.10.2025 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 з метою вирішення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000308 від 23 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/712/454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР за №0003763 від 11.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003763 від 11.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до початку судового розгляду заявив клопотання про розгляд справи, відповідно до статті 31 ч.2 КПК України, колегією у складі трьох суддів.

Захисник обвинуваченого підтримала клопотання щодо розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Прокурор у вирішенні клопотання обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції станом на 11.11.2024) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження судом у складі трьох суддів, що є правом обвинуваченого з огляду на санкцію статті, за якою він обвинувачується, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 31 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження № 0003763 від 11.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"01" вересня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002908 від 31.07.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 серпня 2025 року з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002908 від 31.07.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 09 вересня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6778/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0001062 від 08.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якій адвокат ОСОБА_2 просив зобов`язати орган досудового розслідування повернути вилучене 13.08.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно яке належить ОСОБА_3 .

22.10.2025 до слідчого судді від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник власника майна просить залишити його клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0001062 від 08.04.2025 - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9970/24 1-кп/760/2117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

вивчивши матеріали кримінального провадження,відомості про злочин якого внесено до ЄРДР за №0000648 від 05.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесено до ЄРДР за №0000648 від 05.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч. 4 КК України.

Вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час, тримається під вартою в ДУ «Дніпропетровський слідчий ізолятор», тому з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже,суд, вислухав думку прокурора, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Дніпропетровський слідчий ізолятор», приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч. 4 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.

Провести судове засідання 24 грудня 2025 року о 12 год. 50 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпропетровський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою - 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна 80, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ «Дніпропетровський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/489/25 Справа № 711/8623/25 Категорія: 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар учасник справи:ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2025 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2025 року о 08 год. 10 хв.

Судді
№ провадження 1-кп/606/192/25
Справа № 606/1234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000165, внесеного 14.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теребовля Теребовлянського р-ну Тернопільської обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 за №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - закрити.

Речові докази у провадженні: оригінал розписки від 13.11.2024, копію довідки ВЛК, копію мобілізаційного розпорядження, копію картки обстеження та медогляду - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000165.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 22.10.2025 о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1