УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000661 від 22.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати Зобовязати прокурорів другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000661 від 22.07.2024, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 та його представник як власника майна адвоката ОСОБА_4 від 19.11.2025 у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника на електроні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, бездіяльність як предмет оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України виникає лише у випадку, коли слідчим, дізнавачем чи прокурором отримано клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та не розглянуто в триденний строк.

Однак, аналізуючи клопотання, подане адвокатом ОСОБА_2 , слідчий суддя констатує, що воно не є клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, оскільки в ньому він не просить виконати будь-яку процесуальну дію, у зв`язку з чим у прокурора не виник обов`язок його розглядати в порядку ст. 220 КПК України, а відтак, ним не допущена бездіяльність, яка може бути оскаржена згідно ст. 303 КПК України.

Більш того, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України визначає алгоритм дій особи, якій у супереч положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, не повернуто майно, яке було вилучено під час обшуку чи огляду, у разі, якщо у визначений цією частиною строк слідчий або прокурор не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні майна.

Також слідчий суддя зазначає, що у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України зазначений виключний перелік осіб, ким може бути подана відповідна скарга, а саме - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Проте, вказуючи у скарзі про те, що ОСОБА_3 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000661 від 22.07.2024, до скарги не долучено жодного доказу на підтвердження цього, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи має він право оскаржувати бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки в скарзі адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на норми ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000661 від 22.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1