СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7956/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2025 року № 0003428, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2025 року № 0003428, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003428 від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, та який в подальшому неодноразово продовжувався останній раз 05 листопада 2025 року, вчини умисний корисливий злочин за таких обставин.

21.11.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ГК «Балтика 1» по вул. Володимира Качали, 7 у м. Києві, в умовах воєнного стану, проник в гаражне приміщення № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Біла зброя», завдавши вказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 183 215 грн.

Так, ОСОБА_4 , 21.11.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи на території ГК «Балтика 1» по вул. Володимира Качали, 7 у м. Києві, будучи раніше обізнаним про зберігання цінного майна в двоповерховому гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , усвідомлюючи той факт, що останній не має офіційних джерел заробітку, відчуваючи скрутне матеріальне становище, вирішив таємно викрасти чуже майно з вказано гаражного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , користуючись тим, що у вечірній час доби за його злочинним діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, через вікно, яке розташовано на другому поверсі проник в середину гаражного приміщення № 571, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Біла зброя», а саме: лазерний верстат «Raycus 50 W» з комплектуючими ключами до нього, вартістю 118 000 грн.; ноутбук марки «HP EliteBook» з дротом живлення, вартістю 5000 грн.; ноутбук марки «HP» 15-6w 001 ur з дротом живлення, вартістю 5000 грн.; планшет марки «Jumper», вартістю 5000 грн.; термопринтер «Ezpos L4 USB», вартістю 3 100 грн.; шуруповерт марки «RZTK», вартістю 700 грн.; тактичні ножі «Укр» в кількості 10 шт., вартістю 2 640 грн., за одну одиницю, а всього загальною вартістю 26 400 грн.; тактичні ножі «Укр СР», в кількості 5 шт., вартістю 2995 грн., за одну одиницю, а всього загальною вартістю 14 975 грн.; тактичні ножі «Грім», в кількості 2 шт., 2 520 грн., загальною вартістю 5040 грн., а всього на загальну суму 183 215 грн.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

05.12.2025 у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 з приводу вчинення крадіжки майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка надала покази з приводу крадіжки; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який надав покази з приводу вчинення крадіжки його особистого майна; протоколами ОМП від 24.11.2025 та 02.12.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003428 від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.12.2025 у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 з приводу вчинення крадіжки майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка надала покази з приводу крадіжки; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який надав покази з приводу вчинення крадіжки його особистого майна; протоколами ОМП від 24.11.2025 та 02.12.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, вбачає достатність правових підстав для задоволення клопотання та обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 лютого 2026 року включно, заборонивши залишати місце свого фактичного проживання, а саме квартири АДРЕСА_3 в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 лютого 2026 року включно, наступні обов`язки: прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та слідчого судді Святошинського районного суду за першою вимогою; у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду міста Києва.

-

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1