Справа № 211/3269/25
Провадження № 1-в/211/95/25
У Х В А Л А
іменем України
30 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та заступника начальника відділу №11 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, щодо розгляду подання заступника начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
В провадженні судді перебуває подання заступника начальника відділу №11 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 .
09 вересня року на електронну пошту суду подано клопотання від прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, 18 вересня 2025 року на електронну пошту суду надійшла заява від заступника начальника відділу №11 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Суд, дослідивши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
В обґрунтування клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, прокурором ОСОБА_2 та заступником начальника відділу ОСОБА_6 не зазначені поважні причини щодо неможливості особисто прибути до приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За змістом ст. 336 КПК України, наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Водночас, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом лише за умови доведення наявності хоча б однієї з обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України.
Більш того, суд звертає увагу, що Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області є судом, в якому здійснюють правосуддя дев`ять суддів. Зали судових засідань, які обладнані системою відеоконферензв`язку, у визначену дату та час зайняті для розгляду інших справ, під головуванням інших суддей Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання учасників справи про проведення судового засідання, призначеного на 30 вересня 2025 року, 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотань прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та заступника начальника відділу №11 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1