Справа № 444/2848/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/840/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 вересня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 04 серпня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, з таких підстав.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Згідно матеріалів справи вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 було ухвалено за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.394 КПК України визначено, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, покликаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального правопорушення та неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок щодо ОСОБА_4 , яким фактично у формулювання обвинувачення, що наведене у вироку, слід включити додаткові обставини, які відсутні у вироку суду, а також включити у мотивувальну частину вироку обставину, яка обтяжує покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що прокурором подано апеляційну скаргу на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 з підстав, з яких це судове рішення не може бути оскаржено в апеляційному порядку з огляду на положення ч.1 ст.394 КПК України

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 , оскільки таке оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.394, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2