Провадження № 1-кс/712/70/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000160 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 29.12.2025 за адресою: м.Черкаси, провулок Андрія Химка, 19, майно, а саме: мобільний телефон марки Apple, модель " 15 pro max" IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , в якому поміщена e-sim з номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та поміщено до сейф пакету NPU 5804063.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування 26.01.2024 до Черкаського РУП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 19.01.2024 близько 10 год 30 хв невстановлені особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу її робочого компютера.

29.12.2025 на виконання ухвали Соснівського районного суду в м. Черкаси за №712/17277/25 від 18.12.2025 проведено обшук нерухомого майна, а саме: будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно з витягом Державного реєстру речових прав на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

29.12.2025, в ході проведення обшуку, в присутності двох понятих, під час відеозйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL HD HC-V785, було виявлено та вилучено мобільний пристрій "IPHONE" моделі " 15 pro max" IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , в якому поміщена e-sim з номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та поміщено до сейф пакету NPU 5804063, останній пояснив, що при купівлі даної сім-карти в 2023 році, вона була поміщена до мобільного пристрою, який в кінці 2023 останній загубив разом з вищевказаною сім-картою, після чого він зробив e-sim з номером телефону НОМЕР_3 .

29.12.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні мобільного телефону марки Apple, модель "15 pro max" IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , в якому поміщена e-sim з номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та поміщено до сейф пакету NPU 5804063, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме: мають ознаки знарядь вчинення кримінального правопорушення, оскільки з їх використанням здійснювалися неправомірні дії, а також вищезазначені предмети є носіями інформації, яка може мати значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та для подальшого огляду за участі працівників відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, прокурор звернулася з указаним клопотанням про накладення арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду клопотання скерувала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, розгляд клопотання просив проводити без йогоу часті. Клопотання прокурора не підтримав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського РУП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 27.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В ході проведення з 07 год. 46 хв. до 09 год. 05 хв. 29 грудня 2025 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді (справа 712/17277/25) за адресою: м. Черкаси, пров. Андрія Химка, 19 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Apple, модель "15 pro max" IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , в якому поміщена e-sim з номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та поміщено до сейф пакету NPU 5804063

Постановою дізнавача від 29.12.2025 вказані мобільні телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000160.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення важливої інформації, яка в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт строком на 1 (один) місяць, на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м.Черкаси, провулок Андрія Химка, 19, речі, а саме: мобільний телефон марки Apple, модель " 15 pro max" IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , в якому поміщена e-sim з номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та поміщено до сейф пакету NPU 5804063

Виконання ухвали про накладення арешту покласти на дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та дізнавачам сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які перебувають у групі дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: дізнавачу СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 та старшому дізнавачу СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1