Справа № 577/6996/25
Провадження № 1-кп/577/578/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м.Конотоп

онотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 02.08.2022, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000285 від 02.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовує тим, що 02.08.2022 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про те, що ним при розгляді матеріалів ЄО №9397 від за електронним зверненням ОСОБА_5 до ДКП НПУ виявлено факт шахрайського заволодіння коштами, а саме при перерахуванні потерпілою 07.07.2002 грошових коштів на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 у сумі 16 000 грн. та 18 000 грн. на придбання завдань. 02.08.2022 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5 та її сина ОСОБА_6 у липні 2022 в Інтернет мережі знайдено сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 з оголошенням про можливість придбання шляхом передплати пакету завдань, які полягали в проставлянні лайків за пости в соцмережі «Інстаграм», виконанні скріншотів цього та відправці такого звіту на сайт, де малось таке оголошення, на що остання погодилась виконувати. За вказаними умовами ОСОБА_5 придбала два пакети завдань. Один вартістю у 16 500 грн., а другий 18 000 грн., кошти за які вона перераховувала на банківські картки № НОМЕР_1 у сумі 16500 грн зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та з карти свого чоловіка ОСОБА_7 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на катку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 18 000 грн з комісіями. Відповідно до умов виконання завдань роботодавець повинен був наступного дня через реєстрацію на сайті в особистому електронному кабінеті, де мався номер банківської картки ОСОБА_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 перерахувати кошти. Однак, у визначений термін буть яких-коштів, так званим роботодавцем, зараховано не було. Малась лише інформація в електронному кабінеті, що у ОСОБА_5 маються нараховані кошти для перерахунку на її банківську картку за виконання завдань у сумі 11 553 грн. У мережі «Телеграм» у групі роботодавця ОСОБА_5 цікавилась у менеджера сайту, щодо зняття коштів, який вказав, що кошти у неї в електронному кабінеті сайту, вона їх може використати на покупки в певному Інтернет-магазині, а самі кошти можна буде перевести на банківську картку, коли будуть виконані всі налаштування платіжної системи сайту та перезавантажено сам сайт. До часу звернення з заявою до поліції, кошти за виконання завдань та вкладені у їх придбання, не отримала та вивести їх не змогла.

Потерпілою на підтвердження обставин вчинення правопорушення надано 4 фотозображення скріншотів з відображенням у переписці номеру банківської карти № НОМЕР_3 , з інформацією від роботодавця від 15.07.2022 щодо оновлення платіжної системи та можливості здійснення покупок в Інтернет мережі, позначення номеру карти № НОМЕР_4 щодо здійснення з неї переказу 08.07.2022 о 23.03 у сумі 16 562 грн. з комісією. Відповідно до огляду вільнодоступного Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 обслуговуються банком AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду справа № 577/2703/22 провадження № 1 -кс/577/1511/22 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за банківськими картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 . 12.12.2022 проведено тимчасовий доступ до документів AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за яким встановлено, що по картці № НОМЕР_3 банківський рахунок НОМЕР_5 , 10.07.2022 о 21.07.02 проведено операцію з зарахування грошових коштів у сумі 17 499 грн. 87 коп. без комісії за операцією проведеного переказу коштів на карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у терміналі іншого банку. По виписці банківської карти № НОМЕР_1 рахунку НОМЕР_6 відкрито на ім`я ОСОБА_8 , виконано 08.07.2022 о 23.03.40 зарахування грошових коштів у сумі 16 000 грн. без комісії за операцією проведеного переказу коштів на карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у терміналі іншого банку. Крім того, в порядку ст. 40-1, 41 КПК України надавались доручення до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за вих. № 13 387/61 від 09.08.2022, № 4 240/61 від 29.05.2022, № 6 498/61 від 09.05.2024, № 6 839/61 від 15.06.2025 про проведення оперативно-розшукових заходів, щодо встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального проступку. За час проведення досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановлено не було.

Прокурор ОСОБА_3 надав заяву в якій прохає розгляд справи проводити у його відсутності, клопотання підтримує і просить задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи повідомленою в судове засідання не з`явився, до клопотання прокурора додано заяву ОСОБА_5 з проханням розгляд клопотання прокурора провести у її відсутності, проти клопотання прокурора не заперечує (а.с.4).

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000285 від 02.08.2022, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000285 від 02.08.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 07.07.2022 ОСОБА_5 відповідно до оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою отримання завдань для виконання отримання за це грошової винагороди перерахувала на банківський рахунок карти № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 16 000 грн та карти № НОМЕР_3 грошові кошти 18 000 грн. Особа, яка пообіцяла надати винагороду перестала виходити на зв`язок (а.с. 3).

Особа, яка вчинила кримінальний злочин не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. т

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до кримінальних проступків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.

З матеріалів кримінального провадження за № 0000285 від 02.08.2022, вбачається, що проведеними під час досудового розслідування заходами особу, яка вчинила кримінальний проступок, встановлено не було, підозра у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше 3 років, а особу, що вчинила кримінальний проступок не встановлено, суд приходить висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 02.08.2022за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 02.08.2022, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1