справа № 208/6222/25
провадження № 1-кс/208/3848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

підозрюваного: ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ),

захисника: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000662 від 06.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000662 від 06.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_6 від 19.08.2025 у справі №208/6222/25 (провадження 1-кс/208/3364/25) задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000662 від 06.11.2024 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням альтернативи внесення застави у розмірі 242 240,00 грн. з покладенням ряду процесуальних обов`язків.

Відповідно до ухвали, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, крім випадків службової необхідності переміщення до м. Дніпра та м. Калуша без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Так, після застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , на адресу Заводського районного суду міста Кам`янського та Донецької обласної прокуратури офіційно надійшло звернення від командування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. У ньому міститься прохання про можливість спрямування коштів, внесених як застава за рішенням суду, на забезпечення матеріальних потреб підрозділу, який виконує бойові завдання в умовах збройної агресії РФ проти України.

У зв`язку з цим підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи масштаб загроз та критичні потреби армії, добровільно ініціював спрямування внесеної застави на потреби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Такий крок свідчить про його свідому громадянську позицію, відповідає інтересам держави, принципам національної безпеки та є морально й етично виправданим.

З огляду на те, що обставини, які зумовили застосування попереднього запобіжного заходу, на сьогодні відпали, а також беручи до уваги реальну можливість використати кошти застави на оборонні потреби України, сторона захисту звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід із тримання під вартою із можливістю внесення застави на особисте зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити, надавши пояснення аналогічні змісту клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування сторони захисту, підозрюваного, думку представника обвинувачення, вивчивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000662 від 06.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 19.08.2025 у справі №208/6222/25 (провадження 1-кс/208/3364/25) задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000662 від 06.11.2024 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 242 240,00 грн., з покладенням ряду процесуальних обов`язків.

Положеннями ч. 1 ст. 201 КПК України визначено що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Приписи статті 176 КПК України передбачають такі запобіжні заходи: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, застава віднесена до запобіжних заходів, які, в свою чергу включені до заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава у кримінальному провадженні вважається процесуальним примусом, який застосовується до підозрюваного (обвинуваченого) та накладає відповідні зобов`язання не тільки на підозрюваного, а також на іншу особу, яка погодилась внести заставу за підозрюваного (заставодавця).

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання слід задовольнити частково.

Частинами 1-3 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Частиною 1 ст.179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

При розгляді клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання. Такий висновок узгоджується з положеннями ч.5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи сторони захисту, та наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання, були встановлені у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що застосований запобіжний захід підлягає зміні на даному етапі та за наведеного обґрунтування.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.5 ст.615 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Керуючись ст.ст. 1-35, 106, 107, 176, 177, 179, 182, 194, 201, 395, 615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000662 від 06.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 242 240,00 грн. на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України i в`їзд в Україну;

Строк дії обов`язків визначити в межах строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто до 17.10.2025, з моменту звільнення особи під заставу.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Перерахувати на спеціальний рахунок Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( Рахунок: UA2007229 Держказначейска служба України, м. Київ; МФО 820172) суму сплаченої застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка була внесена на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Кам`янського, відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_6 від 19.08.2025 у справі №208/6222/25.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25.09.2025 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1