ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/646/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004409 від 29.12.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса,

громадянина України, перебуває на обліку у лікаря-

нарколога, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва,

громадянки України, яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_3 , та яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України, з іспитовим строком тривалістю один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 06 грудня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004409 від 29.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, кожного.

Вказане кримінальне провадження перебувало на стадії останнього слова.

Під час судового засідання, яке відбулось 29 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що обвинувачена ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтвердується актовим записом про смерть виданим ОСОБА_7 .

У зв`язку із цієї інформацією судом було поставлене на обговорення питання про можливість відновлення судового слідства та виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 в окреме для вирішення умов, передбачених ст. 284 КПК України.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти цього.

Суд, заслухавши поясненнь сторін кримінального провадження, виходить із такого.

Частина 1 ст. 334 КПК України передбачає можливість об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження або виділення їх частини в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, яка регулює правила об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Отже, єдиною обов`язковою умовою для виділення матеріалів є наявність ознак множинності кримінальних правопорушень та/або множинності суб`єкта, які передбачають можливість виокремлення певних, відносно самостійних частин кримінального провадження.

Власне оцінка необхідності (практичної потреби) такого виділення законодавцем віднесена до дискреційних повноважень суду, який розглядає справу.

Така оцінка має надаватися, виходячи із можливості ефективного досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а також з урахуванням обов`язку суду провести судове провадження у розумний строк (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтвердується актовим записом про смерть виданим ОСОБА_7 у м. Києві.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрито, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

При цьому суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження (ч. 10 ст. 284 КПК України).

Системний аналіз наведених положень свідчить, що кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи. Статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. Видається, що звертатися із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого також мають право його близькі родичі.

Отже, суду перед закриттям кримінального провадження, слід виконати вимоги ст. 284 КПК України. При цьому варто звернути увагу, що наразі у суду відсутні будь-які відомості щодо близьких родичів ОСОБА_6 , а тим більше дані про їх місце проживання та засоби зв`язку.

Відповідно аби заповнити цю інформаційну прогалину необхідний певний час.

Разом з тим, зазначене кримінальне провадження здійснюється також і щодо іншого обвинуваченого, і тому суд вважає, що вирішення процедурних питань не має впливати на право на судовий розгляд висунутого йому обвинувачення упродовж розумного строку.

Так, стаття 28 КПК України визначає, що як на сторону обвинувачення під час досудового розслідування, так на і на суд під час судового провадження покладено обов`язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Отже, вирішення питань, пов`язаних із виконанням вимог ст. 284 КПК України стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 без виділення матеріалів в окреме провадження, у процесуальному сенсі, унеможливить судовий розгляд справи стосовно іншого обвинуваченого, що призведе до порушення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

Керуючись ст. 2, 314, 334, 335, 372, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове слідство у кримінальному провадженні № 0004409 від 29.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Виділити з матеріалів кримінального провадження за № 0004409 від 29.12.2022, в окреме провадження матеріали стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Копію цієї ухвали направити до канцелярії Дарницького районного суду м. Києва для оформлення виділеного провадження з присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8