ВИРОК

іменем України

13.10.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.09.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Суми Сумської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді дешифрувальника розвідувальних матеріалів з безпілотних літальних апаратів взводу безпілотних авіаційних комплексів розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді дешифрувальника розвідувальних матеріалів з безпілотних літальних апаратів взводу безпілотних авіаційних комплексів розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 14 серпня 2025 року перебуваючи за місцем розташуванням підрозділу у Донецькій області, за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у мережі-інтернет на сайті, назву якого досудовим розслідуванням не встановлено, наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, з доставкою до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський р-н, с-ще Новодонецьке, вул. Гагаріна, 15.

14 вересня 2025 року солдат ОСОБА_3 прибув до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський р-н, с-ще Новодонецьке, вул. Гагаріна, 15, та отримав посилку, з наліпкою товаро-транспортної накладної ТОВ «Нова Пошта» № 3967 на власне ім`я, у вигляді паперової коробки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, солдат ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський р-н, с-ще Новодонецьке, вул. Гагаріна, 15, маючи при собі вищевказану паперову коробку (посилку) з наркотичним засобом, був зупинений працівниками поліції ВнП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів особи та поверхневої перевірки речей згідно ст. ст. 32,34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час чого останній добровільно повідомив, що у посилці міститься ZIP-пакет з наркотичним засобом рослинного походження.

В подальшому, 14 вересня 2025 року в період часу з 13 години 54 хвилин по 14 годину 40 хвилини, з письмового дозволу солдата ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, був проведений огляд місця події, в ході якого останній самостійно надав для огляду паперову коробку (посилку) в середині якої знаходився ZIP-пакет з речовиною рослинного походження масою 75,05г, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабіс. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 62,74г, яку солдат ОСОБА_3 придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем служби характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді дешифрувальника розвідувальних матеріалів з безпілотних літальних апаратів взводу безпілотних авіаційних комплексів розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: наліпку товарно-транспортної накладної ТОВ «Нова пошта» (порядковий номер 149); наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено, - канабіс, після проведення експертизи масою 74,0 г (порядковий номер 154) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/105-25/13539-НЗПРАП від 19.09.2025 року в розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1