Справа № 602/591/25
Провадження № 1-кп/602/106/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000098 від 29 травня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карначівка Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, працюючого акумуляторником «Моторовагонне депо Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Частиною 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Відповідно до п. п «з», п.1, ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться поліцейські.

Інспектор СРПП відділення поліції № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , інспектор СРПП відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так, 28 травня 2025 року о 07 годині 30 хвилин, пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений Інструкцією з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 23 травня 2017 року за №440, інспектор СРПП відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , інспектор СРПП відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 заступили в наряд відповідно до розстановки сил та засобів, які залучаються до несення служби та ОПП з 07 години 30 хвилин 28 травня 2025 року по 07 годину 30 хвилин 29 травня 2025 року на службовому автомобілі марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Відповідно до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський СРПП відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, інспектор СРПП відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНІ в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , інспектор СРПП відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 отримали на чергування нагрудні відеокамери марки «Motorola» №857326, №857333.

Надалі, приблизно о 23 годині 30 хвилин 28 травня 2025 року під час несення служби на службовому автомобілі «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) інспекторами СРПП відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вулиці Героїв Майдану села Шили Тернопільського району Тернопільської області виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2107» із номерним знаком « НОМЕР_2 », водій якого керуючи транспортним засобом не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед завершенням руху, чим порушив п.9.2.а.ПДР.

З метою зупинки транспортного засобу за допомогою проблискових маячків та спеціального звукового сигналу було подано вимогу про зупинку транспортного засобу «ВАЗ 2107» із номерним знаком « НОМЕР_2 », після чого водій вищевказаного транспортного засобу «ВАЗ 2107» виконав вимогу поліцейського та зупинився, проте під час зупинки не увімкнув аварійно-світлову сигналізацію.

Після зупинки транспортного засобу «ВАЗ 2107» із номерним знаком « НОМЕР_2 » на вулиці Героїв Майдану в селі Шили Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, поблизу буд. №17, працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до вказаного автомобіля, при цьому у них були ввімкнені нагрудні відеокамери, які були закріплені на форменому одязі та перебували в режимі відеозйомки.

Підійшовши до зазначеного легкового автомобіля «ВАЗ 2107» із номерним знаком « НОМЕР_2 », за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , працівники поліції представилися водієві ОСОБА_4 та попередили його про відеофіксацію та пояснили останньому суть скоєного ним правопорушення, а саме, що він рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 2107» із номерним знаком « НОМЕР_2 », не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед завершенням руху та попросили надати посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Окрім цього, під час спілкування з ОСОБА_4 поліцейськими виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, що виразилися у різкому запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мовлення, тремтіння пальців рук. Працівник поліції ОСОБА_5 запропонував зупиненому водієві пройти на місці зупинки освідування на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Аісоієбі 6820». На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився. За результатом освідування встановлено, що водій ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,63%).

Надалі, у ОСОБА_4 який перебував на вулиці Героїв Майдану в селі Шили Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, поблизу буд. №17, який усвідомлював те, що він порушив п.2.9, п.п. «а» Правил дорожнього руху України, а саме заборону керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим працівниками поліції відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, виник злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди у сумі 4000 гривень за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 травня 2025 року приблизно о 00 годині 19 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на місці зупинки керованого ним транспортного засобу «ВАЗ 2107» із номерним знаком « НОМЕР_2 », на вулиці Героїв Майдану в селі Шили Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, поблизу буд. №17, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні ним адміністративні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, неодноразово пропонував та в подальшому надав працівникові поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, незважаючи на надання неправомірної вигоди, працівником поліції ОСОБА_5 28 травня 2025 року о 23 годині 57 хвилин складено протокол серії ЕПР1 №344684 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, та 29 травня 2025 року о 00 годині 10 хвилин складено протокол серії ЕНА №4839620 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Надалі, працівниками поліції прийнято рішення в порядку, передбаченому ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_4 , а саме: ідентифіковано особу, яка зробила пропозицію та надала неправомірну вигоду, викликано на місце події слідчо-оперативну групу та письмово повідомлено про таку пропозицію та надання неправомірної вигоди начальника відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно в вечірню пору доби 28 травня 2025 року в с.Шили Тернопільського району Тернопільської області він, керуючи автомобілем, був зупинений працівниками поліції. Під час проведення бесіди працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. В зв`язку з тим, що він перед тим вживав алкогольні напої, він запропонував працівникам поліції, а в подальшому надав їм грошові кошти в розмірі 4000 гривень, які вони відмовилися отримувати, а викликали слідчих. В даний час він жаліє про вчинене, щиро кається і більше такого робити не буде.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України, як за ознаками надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Визначаючи розмір та вид покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину, розкаявся, на досудовому та судовому слідстві активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини по справі.

Водночас, суд поміж названих пом`якшуючих обставин, враховує також і інші конкретні обставини справи та особу винного, який є людиною працездатного віку, працює, після вчинення кримінального правопорушення не вчиняв правопорушень, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на належну поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з урахуванням досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику, відношення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, негативної оцінки своїх дій, обіцянки недопускати в майбутньому вчинення правопорушень і приходить до висновку, що за вказаних обставин йому слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті КК України, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 30.05.2025 року на грошові кошти, а саме на: купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ЗН0613777, купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ЗК4775418, купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ЯБ8644767, купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ЗБ7568632, купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ХЕ8913246, купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ЄА6022553, купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серії ЕГ4550818, які вилучені під час огляду місця 29 травня 2025 року, скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ЗН0613777, купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ЗК4775418, купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ЯБ8644767, купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ЗБ7568632, купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ХЕ8913246, купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ЄА6022553, купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серії ЕГ4550818, які знаходяться у сейф пакеті №PSP1289701, який передано на зберігання уповноваженому банку, а саме АТ КБ «ПриватБанк», що в м.Київ, вул. Грушевського, 1д, шляхом їх примусового безоплатного вилучення у власність держави.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_7