№ 1-кс/204/3107/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначено, що 18.09.2025 року на електронну адресу УСБ України в Дніпропетровській області було направлено адвокатський запит на інформацію про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за фактом того, що 13.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось влучання ворожого дрону, в результаті чого було пошкоджено майно. 17.10.2025 року на електронну адресу Головного управління НП в Дніпропетровської області було направлено адвокатський запит про надання інформації про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за фактом того, що 13.03.2025 року за адресою: Дніпропетровська область місто Дніпро, вул. Старочумацька, 9/12, в наслідок влучання ворожого дрону було пошкоджено майно. Відповідно відповідей, які надійшли від УСБ України в Дніпропетровській області та Головного управління НП в Дніпропетровської області відомості до ЄРДР не вносилися. У зв`язку з чим просить визнати бездіяльність слідчого УСБ України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР; зобов`язати слідчого УСБ України в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про розгляд справи за відсутності скаржниці та її представника, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із заявами представника скаржниці та прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та доданих до неї документів, він звернувся до УСБУ в Дніпропетровській області та ГУНП в Дніпропетровській області з адвокатськими запитами, у яких просив надати витяг з ЄРДР про внесення відомостей за фактом вчинення кримінального правопорушення, а також постанови про визнання потерпілими. Із заявою або повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 , до УСБУ в Дніпропетровській області не звертались.

Таким чином, судом встановлено, що скаржниця або її представник не звертались до органів досудового розслідування із заявою чи повідомленням про вчинення злочину, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання слідчого УСБУ в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1