Справа № 591/493/16
Провадження № 1-кп/577/280/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000004 від 11.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 з 02.06.2010 року по вересень 2013 року займав посаду головного інженера ТОВ "СКАТ". За своїми посадовими обов`язками ОСОБА_6 керував ділянкою роботи по організації будівництва, ніс відповідальність за результативність та ефективність виробничої діяльності, здійснював керування технічними службами підприємства. У безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_6 мав технічних робітників ТОВ "СКАТ". Крім того, ОСОБА_6 від імені товариства підписував договори, акти виконаних робіт та інші документи, що стосувались фінансово-господарської діяльності підприємства.

Таким чином, головний інженер ТОВ "СКАТ" постійно з 02.06.2010 року по вересень 2013 року здійснював організаційно-розпорядчі функції та адміністративно-господарські функції, а тому згідно положень ст. 18 КК України, був службовою особою.

16.11.2011 року між Управлінням капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (замовник) в особі начальника управління ОСОБА_8 та ТОВ "СКАТ" (підрядник) в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_6 укладено договір №39 на капітальне будівництво Центральної районної лікарні м. Охтирка (розширення). За умовами договору, підрядник на власний ризик забезпечує виконання робіт по об`єкту "Центральна районна лікарня м. Охтирка (розширення)" (лот №4-Добудова котельні на твердому паливі ЦРЛ (з коригуванням проектно-кошторисної документації). Договірна ціна робіт, що доручається на виконання підряднику, визначена на основі пропозиції конкурсних торгів та складає 5330461,89 грн., з яких на виконання будівельно-монтажних робіт 4980461,89 грн. За додатковою угодою № 1 від 12.12.2011 року, договірна ціна на виконання будівельно-монтажних робіт складає 4917461,89 грн.

Для виконання зобов`язань за вищевказаним договором, ОСОБА_6 від ТОВ "СКАТ" (генпідрядник) 28.08.2012 року уклав договір субпідряду №20 з ПП "Лімік" (субпідрядник). Відповідно до умов вказаного договору, генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи по об`єкту "ЦРЛ по вул. Петровського, 15 у м. Охтирка (розширення) Котельня", відповідно до проектно-кошторисної документації И51.11-35.5-ТМК (Тепломеханічна частина котельні, автоматизація котельні, теплові мережі від котельні до УТК8). Загальна вартість договору становить 2839605,50 грн., з яких вартість будівельно-монтажних робіт 684082,80 грн., вартість обладнання 2155522,70 грн.

У свою чергу, ПП "Лімік" (покупець) уклало договір поставки №23 від 27.08.2012 року з ТОВ «Крігеркотлосервіс» (продавець) на поставку двох твердопаливних котлів КВм(а) - 0,82 МВт (сипучий) з автоматичною системою паливоподачі на суму 1007357,60 грн. та одного котла КВм(а)-0,50 МВт (сипучий) з автоматичною системою паливоподачі на суму 452743,40 грн. Відповідно до плату прив`язки, замовлення, нарядів, актів прийняття готової продукції, інструкції по монтажу та експлуатації котлів, до складу останніх входила автоматична система паливоподачі (САТ-003 «Живе дно»).

За видатковими накладними від 24.09.2012 року № 111 та №121, товарно-транспортними накладними, зазначені котли з автоматичною системою паливоподачі 24.09.2012 року доставлені до ПП "ЛІМІК" у м. Охтирка.

На виконання умов вказаного договору від 28.08.2012 року №20, після виконання робіт складено акт на монтаж обладнання без номеру і дати за вересень 2012 року, який підписаний директором ПП "ЛІМІК" ОСОБА_9 та головним інженером ТОВ "СКАТ" ОСОБА_6 . Згідно з цим актом, котел КВм(а) - 0,82 МВт (сипучий) з автоматичною системою паливоподачі у кількості 2 штуки та котел КВм(а)-0,50 МВт (сипучий) з автоматичною системою паливоподачі у кількості 1 штука на загальну суму 1503904,04 грн. у вересні 2012 року змонтовані на об`єкті "Центральна районна лікарня м. Охтирка (розширення) Добудова котельні на твердому паливі (з коригуванням проектно-кошторисної документації). Водночас, до вартості котлів ПП "Лімік" було також включено систему автоматизованої паливоподачі САТ-003 "Живе дно", яка входила до комплекту поставки.

На підставі вказаного акту ТОВ "СКАТ" прийняте обладнання: котел КВм(а) - 0,82 МВт (сипучий) з автоматичною системою паливоподачі у кількості 2 штуки та котел КВм(а)-0,50 МВт (сипучий) з автоматичною системою паливоподачі у кількості 1 штука, а також роботи по його монтажу.

Надалі вказані роботи та обладнання на виконання договору №39 від 16.11.2011 року передані генпідрядником ТОВ "СКАТ" до замовника - управління капітального будівництва Сумської облдержадміністрації за актом від 25.09.2012 року №8 на монтаж обладнання на суму 1503904,04 грн.

На підставі зазначеного акта управлінням капітального будівництва Сумської облдержадміністрації до ТОВ "СКАТ" перераховані грошові кошти в сумі 1503904,04 грн.

У подальшому, відповідно до акта приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року без номеру та дати, підписаного ОСОБА_6 від ТОВ "СКАТ" директором ПП "ЛІМІК" ОСОБА_9 , останнім здійснено установлення котлів стальних жаротрубних пароводогрійних на твердому паливі у кількості 3 штуки.

Відповідно до акта №7 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року, підписаного 25.09.2015 року ОСОБА_6 від ТОВ "СКАТ", у вересні 2012 року генпідрядник здав, а замовник в особі Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації прийняв монтажні роботи по установленню котлів стальних жаротрубних пароводогрійних на твердому паливі у кількості 3 штуки.

Таким чином, у вересні 2012 року здійснено монтаж котлів без автоматичної системи паливоподачі САТ-003 "Живе дно".

Надалі, протягом жовтня-листопада 2012 року ПП "ЛІМІК" проведено монтаж автоматичної системи паливоподачі САТ-003 "Живе дно", придбаної у ТОВ "Крігеркотлосервіс" єдиним комплектом з котлами та переданої до ТОВ "СКАТ" за актом на монтаж обладнання на суму 1 503 904,04 грн., яке, у свою чергу, згідно акта від 25.09.2012 року №8 на виконання договору підряду від 16.11.2011 року №39, передано до замовника управління капітального будівництва Сумської облдержадміністрації.

Враховуючи здійснення у листопаді 2012 року монтажу автоматичної системи паливоподачі САТ-003 "Живе дно", працівниками ТОВ «СКАТ» 21.12.2012 року складено та за підписом ОСОБА_6 подано до управління капітального будівництва Сумської облдержадміністрації акт №30 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року та довідку про вартість виконаних робіт КБ-3 за грудень 2012 року. До вказаного акта та довідки включено вартість системи автоматизованої подачі палива САТ-003 «Живе дно» та робіт по її улаштуванню на загальну суму 1067882,40 грн. (з урахуванням ПДВ), оплата за яку вже здійснена управлінням капітального будівництва на підставі акта №8 від 25.09.2012 року у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 3.3.10 Державний будівельних норм України "Правила визначення будівництва" ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом від 27.08.2000 №174 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, за динамічної договірної ціни вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, визначено, що собівартість реалізованих товарів визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 «Запаси». Собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат і наднормативних виробничих витрат. До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати, змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати. До складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу вироблюваної продукції, купівельних напівфабрикатів і комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат.

Таким чином, до акта від 21.12.2012 року №30 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року безпідставно включено вартість системи автоматичної подачі палива САТ-003 «Живе дно», оскільки оплата за вказане обладнання здійснено у вересні 2012 року.

У свою чергу, ОСОБА_6 в силу несумлінного ставлення до виконання покладених службових обов`язків з організації, результативності та ефективності виробничої діяльності товариства, обліку обсягів фактично виконаних робіт та використаних матеріалів, не перевірив правомірність включення САТ-003 «Живе дно» до акту №30 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року та 21.12.2012 у точно невстановлений час та місці, підписав від імені підрядника ТОВ «СКАТ» зазначений акт та довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2012 року, до яких зайво включено систему автоматичної подачі палива "Живе дно" САТ003, на підставі яких замовником безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 1 067 882,40 грн., чим державі в особі управління капітального будівництва Сумської облдержадміністрації завдано тяжких наслідків, які в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

ОСОБА_6 , вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, не передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діяв з необережності у виді кримінально протиправної недбалості.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст.367 КК України неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, кваліфікуючою ознакою якого є те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні, з посиланням на норми ст.49 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.367 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки це право визначене Кримінальним кодексом України.

Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до такого висновку.

Виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписами пункту 1 частини 2 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За Законом №2617-VIII від 22.11.2018 року редакція ст.49 КК була змінена і на даний час викладена наступним чином:

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Санкцією ч. 2 ст. 367 КК України передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Моментом закінчення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, є грудень 2012 року.

Згідно обвинувального акту про зміну обвинувачення (в порядку ст. 338 КПК України) у кримінальному провадженні 0000004 від 11.01.2016 року дії щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України перекваліфіковані на ч.2 ст.367 КК України.

Перебіг строку давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності розпочинається з грудня 2012 року та складає 5 років.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закінчився в грудні 2017 року.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки на день подання такого клопотання вже минуло понад п`ять років з дня вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 129, 284, 286, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3