Справа №523/1825/21
Провадження №1-кс/523/7650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про надання дозволу в кримінальному провадженні № 0000747 від 19.12.2012 рокуна затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має громадянства, з середньою освітою, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 17.04.2003 року Новгород-Волинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 184 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі,

підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областіОСОБА_5 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2009, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Обжора» по вул. Дніпропетровська дорога, будинок Мо 25 в м. Одесі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, підійшов до малознайомого йому малолітнього ОСОБА_6 , який в той час катався на своєму велосипеді «Вегаспорт» і повідомив про те, що йому необхідно поїхати на пункт прийому металу, попросивши у останнього для особистого використання його велосипед. При цьому, ОСОБА_4 запевнив малолітнього ОСОБА_6 , що відразу поверне йому велосипед, у зв`язку з чим малолітній ОСОБА_6 ,, довіряючи ОСОБА_4 , будучи впевнений в сумлінності його дій, передав йому свій велосипед «Вегаспорт».

Після цього, ОСОБА_7 з реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи свої шахрайські дії, направлені на заволодіння чужим майном і не маючи наміру повертати малолітньому ОСОБА_6 його велосипед, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: велосипедом «Вегаспорт», чим завдав останньому майнову шкоду на суму 4000 грн.

У зв`язку з неможливістю встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , йому повідомлено про підозру у спосіб передбачений для вручення повідомлень.

На теперішній час виникла необхідність у отриманні дозволу на надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000747.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюють у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, в даний час проведеними слідчим заходами його фактичне місце знаходження не встановлено, що обумовлює ризик переховування підозрюваного від слідства і суду, то внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше дванадцяти місяців з дня постановлення даної ухвали.

Слідчий суддя