Номер провадження: 11-кп/813/2745/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2025, якою в межах к/п №000086 від 09.06.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 408 КК України було задоволено клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2025, якою в межах к/п №000086 від 09.06.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 408 КК України було задоволено клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.

На адресу апеляційного суду 26.11.2025 у порядку ст. 403 КПК України надійшла апеляційна скарга захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вивчивши вищезазначену апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона піддягає поверненню апелянтам з таких підстав.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.

На переконання судді-доповідача, у розумінні ч. 3 ст. 403 КПК України «особою, яка подала апеляційну скаргу» є лише учасник судового провадження, який реалізував право на апеляційне оскарження від свого імені. Право змінити та/або доповнити апеляційну скаргу належить виключно суб`єкту її подання.

Зазначена правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2024 по справі № 304/1035/20.

Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано дії суду у разі доповнення апеляційної скарги не особою, яка її подала, вважаю, що необхідно застосувати дію ст.ст. 7, 9 КПК України.

Відтак, вищезазначена апеляційна скарга підлягає поверненню захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргузахисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2025, якою в межах к/п №000086 від 09.06.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 408 КК України було задоволено клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу - повернути апелянтам.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2