Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/312/25
Єдиний унікальний №733/1895/25
Ухвала

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянула у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ічня в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, військовослужбовця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2025 року старший слідчий слідчого відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 05.12.2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 07.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06 вересня 2025 року, близько 21 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні літньої кухні господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, що виник на грунті неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тримаючи у правій руці кухонний ніж, наніс ОСОБА_7 не менше п`яти ударів в область грудної клітки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді п`яти проникаючих ножових поранень грудної клітки з пораненням грудної стінки, плевральної порожнини та верхньо-грудного вузлу хребта, що відповідно до п. 2.1.3 «й» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

07 вересня 2025 року ОСОБА_5 о 01.50 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою запобігання ризиків, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які наразі продовжують існувати та не зменшилися, зокрема, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; п.п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення. п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали та просили задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , так як на даний час все ще існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також в клопотанні не наведено чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Враховуючи викладене, просила суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_6 та просив суд вибрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді арешту.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалося фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 07.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07 вересня 2025 року за адресою: м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, 18 Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_5 було затримано працівниками ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

07 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.09.2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) діб, який рахувати з моменту фактичного затримання з 01 год. 50 хв. 07.09.2025 року до 05.11.2025 року включно, без права внесення застави.

Підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України, на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 06.09.2025 року господарства за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 07.09.2025 року хірургічного відділення КНП «Ічнянська МЛ» за адресою: м. Ічня, вул. Ковалівка, 4 Прилуцького району Чернігівської області; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.09.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2025 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 07.09.2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.09.2025 року; протоколом затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.09.2025 року.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Таким чином, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого не встановлено відомостей про відсутність або зменшення ризиків, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання; п.п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, оскільки станом на момент затримання підозрюваного встановлено його причетність до вчинення даного кримінального правопорушення; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоча в силу ст. 89 КК України є не судимим.

Однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування проведення та отримання висновків судово-цитологічних експертиз, судово-імунулогічних експертиз та проведення слідчих експериментів.

Результати проведення вищезазначених слідчих та інших процесуальних дій мають важливе значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин, правильної кваліфікації діянь підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з наведеним, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та слідчий суддя прийшов до переконання, що доводи органу досудового розслідування про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими. Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, наявність яких встановлена в судовому засіданні, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу та на даний час не зменшилися й продовжують існувати.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у злочині, пов`язаному із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Враховуючи те, що на даний час існують раніше заявлені ризики, які виправдовують тримання під вартою та наявність чинників, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення досудового розслідування, слідчий суддя вважає продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб до 03.12.2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-186, 193-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», строком на 30 (тридцять) діб, тобто до 03.12.2025 року включно, без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1