Справа № 544/2506/25
пров. № 1-кс/544/368/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 жовтня 2025 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Пирятин по вул. Ярмаркова, 17, у рамках кримінального провадження за 0000435 від 02.10.2025 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулажинці, Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, освітою середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не перебуває на військовому обліку, не є інвалідом та депутатом, участі в АТО та ООС не брав, раніше судимого:

- 02.04.2001 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2. ст. 140, ч. 3 ст. 213, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України, остаточно засуджений до умовної міри покарання з іспитовим терміном 3 роки з оплатою штрафу в розмірі 680 гривень;

- 21.05.2004 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту міру покарання строком 1 місяць, та остаточно засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений 01.12.2005 постановою Машівського районного суду Полтавської області умовно- достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 16 днів;

- 07.05.2010 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185. ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.11.2010 покарання змінено на 240 годин громадських робіт. 22.12.2011 замінено вирок та направлений у місця обмеження волі строком на 2 роки;

- 18.07.2011 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України до іспитового строку терміном на 1 рік, 12.01.2012 направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі. Звільнений 30.09.2013 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 3 місяці 29 днів;

- 11.02.2015 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком три роки;

- 06.05.2016 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до арешту строком 2 місяці, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України із урахуванням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.02.2015 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць;

- 25.10.2016 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано вирок Гребінківського районного суду від 06.05.2016 та остаточно засуджений до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 19.11.2019 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 27 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

у с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за таких обставин.

17 вересня 2025 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в приміщенні будинку потерпілої ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де у спальній кімнаті, з метою подальшого використання в своїх особистих інтересах, таємно викрав у ОСОБА_9 належну їй платіжну банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що є офіційним документом, яку остання залишила без нагляду.

Крім того, у подальшому у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на платіжній банківській картці «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно та протиправно, в період дії воєнного стану в Україні, визначеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовженого Указом Президента України №478/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом №4524-ІХ від 15.07.2025, з корисливих мотивів, 17 вересня 2025 року о 19 год. 00 хв. здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , шляхом зняття готівки в банкоматі відділення банку, що за адресою: с. Майорщина, вул. Козацька, 1-А, Гребінківської ТГ Лубенського району Полтавської області, в сумі 8 000 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 19 вересня 2025 року о 09 год. 01 хв. здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , шляхом зняття готівки в банкоматі відділення банку, що за адресою: с. Майорщина, вул. Козацька. 1-А. Гребінківської ТГ' Лубенського району Полтавської області, в сумі 10 000 грн. Таким чином спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 18 000 грн., а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у викраденні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Старший слідчий СВ у клопотанні посилався на наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор та старший слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора та слідчого, суд приходить до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Обґрунтованість вказаної підозри ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_9 від 05.10.2025; випискою по банківському рахунку AT КБ «Приватбанк»; протоколом огляду місця події від 06.10.2025; протоколом огляду банкомату від 06.10.2025; показаннями свідка ОСОБА_10 від 03.10.2025; показаннями свідка ОСОБА_11 від 06.10.2025; показаннями свідка ОСОБА_12 від 16.10.2025; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Старший слідчий СВ звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилалась на те, що існують ризики, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357, за який передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років. Так ОСОБА_5 має можливість покинути територію Гребінківської ТГ Лубенського району Полтавської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, через усвідомлення втрати свободи на тривалий час тому, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, за яке можливе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, за що йому повідомлено про підозру, може ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 також враховує тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрювану, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, їх ненасильницький характер, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нових злочинів.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Гребінківської ТГ Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали до 29 грудня 2025 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а вразі перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.10.2025.

Слідчий суддяОСОБА_1