Провадження № 1-кс/643/6493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 16.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 16.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, яким установлено, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м. Ізюм, Харківської області, за допомогою месенджера "Telegram" в період з 29.07.2025 по 31.08.2025, здійснював поширення відомостей про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, в умовах воєнного стану. Вказані відомості не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

10.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

У період часу з 08:17 до 10:06 10.11.2025 слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова про дозвіл на обшук від 05 листопада 2025 року проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 у будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено планшет марки «crelander T30Pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім карткою: НОМЕР_3 . Під час огляду вказаного пристрою виявлено, що він має встановлений застосунок месенджеру «Telegram», у якому авторизований аккаунт з ім`ям користувача « ОСОБА_6 », зареєстрований за номером телефону НОМЕР_3 , який використовувався ОСОБА_5 для поширення відомостей про розміщення підрозділів ЗСУ, та містить інші відомості, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Встановлена у пристрій сім-карта містить інформацію про зв`язки та контакти, що має значення для встановлення обставин вчиненого правопорушення.

10.11.2025 постановою слідчого зазначений вище предмет визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий посилається, що вилучені речі відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, мають істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

До матеріалів клопотання слідчим долучено його заяву, заяву прокурора та заяву підозрюваного про розгляд клопотання без їх участі.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 16.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 05.11.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання і вилучення речей і документів із відомостями, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та мають значення для досудового слідства і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: технічні засоби, документи, речі, чорнові записи, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка (комп`ютери, ноутбуки планшети, тощо), засоби зв`язку (мобільні телефони тощо), Sim-картки, магнітні носії інформації, які свідчать про причетність ОСОБА_5 , а також інших осіб до вчинення розслідуваного злочину за вищевказаних обставин.

Згідно з копією протоколу обшуку від 10.11.2025, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 у будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено планшет марки «crelander T30Pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім карткою: НОМЕР_3 .

Отже, під час обшуку вилучено речі, дозвіл на вилучення яких наданий ухвалою слідчого судді про обшук.

10.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, - забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Отже, виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що потреба в накладенні арешту на вилучене майно є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000360 від 16.03.2024, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене під час обшуку 10.11.2025 за місцем його фактичного проживання у будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на планшет марки «crelander T30Pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім карткою: НОМЕР_3 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1