Справа № 191/3187/25
Провадження № 1-кп/191/287/25
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №390000180 від 08 лютого 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельниковен Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, учня 11 класу Синельниківського ліцею №2, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в Грузії, громадянина Грузії, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту 05 лютого 2025 року приблизно о 14-30 годин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , разом з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на фоні особистих неприязних відносин раптово виник єдиний прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Того ж дня, 05 лютого 2025 року, у раніше зазначений час, перебуваючи біля приміщення за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 у русі наздоганяючи ОСОБА_4 зі спини, підставив свою праву ногу в притул до ніг ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_4 впав на асфальтне покриття з висоти власного зросту. Після цього ОСОБА_4 , вставши з асфальтного покриття, почав знову бігти, де зі спини його наздогнав ОСОБА_8 та, стоячи в притул до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 кулаком своєї правої руки здійснив один удар в область обличчя справа ОСОБА_4 , внаслідок чого обидва впали з висоти власного зросту на асфальтне покриття. В подальшому до чоловіків підбіг ОСОБА_6 та, стоячи в положенні над чоловіками, здійснив не менше трьох ударів предметом, схожим на дерев`яну биту, в область ніг і тулуба ОСОБА_4 . В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 і ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій сідничній ділянці та лівому стегні, саден на лівому коліні та правій гомілці, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_8 і ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заяву свого представника.

Інші учасники судового процесу проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У п.7 ч.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідноп.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, потерпілий від обвинувачення відмовився, скоєне кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством, оскільки обвинувачені і потерпілий є сторонніми особами, в родинних стосунках не перебувають, не є членами сімї.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 284-288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №90000180 від 08 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази по справі оптичний DVD-R диск марки «My media» з маркуванням MFP689CL10175634 з відеозаписом за 05 лютого 2025 року після набрання ухвалою законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1