печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва, за матеріалами кримінального провадження № 0001357 від 02.11.2021 надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2023 у справі №575/36365/23-к на грошові кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», який належить останній.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявниця вказує, що арешт було накладено необґрунтовано, без достатніх правових підстав, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи, та в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінально провадження відпала потреба.

В судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. В заяві поданій до суду, ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримала, судове засідання просила проводити без її участі.

Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні розслідування за № 0001357 від 02.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3, ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2023 у справі №575/36365/23-к, накладено арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_3 .

За матеріалами реєстрів настає, що кримінальне провадження № 0001357 від 02.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3, ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, досудовим розслідуванням завершено та 01.08.2024 обвинувальний акт передано до суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Як зазначено вище, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 передано до суду на розгляд. Отже, на цій стадії розгляд клопотання про скасування арешту майна не віднесено до компетенції слідчого судді, а віднесено до компетенції суду в провадженні якого перебуває обвинувальний акт.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021, передано до суду на розгляд, підстав для скасування арешту не виявлено, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1