Номер провадження:1-кс/521/3892/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000142 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 19.01.2024 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 по справі №521/688/24, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невстановлених осіб, які в 2023 році, шляхом обману, заволоділи належним їй майном, чим спричинили майнову шкоду у великому розмірі.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 року за №0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , надала свідчення з яких слідує, що у 2020 році її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за власні грошові кошти придбав автомобіль марки «MAZDA 3», номерний знак « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , 2018 року виготовлення, проте за договором купівлі - продажу власником даного транспортного засобу зазначена вона. Всі документи на автомобіль знаходилися у ОСОБА_6 та користувався вищевказаним автомобілем лише він. Згодом, їй стало відомо, що 03.06.2023 року на підставі договору купівлі - продажу транспортного засобу №5190 між нею та громадянином ОСОБА_7 , із залученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке діяло на підставі договору комісії №5190 від 02.06.2023 року з ОСОБА_5 , автомобіль марки «MAZDA 3», номерний знак НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , 2018 року виготовлення, продано ОСОБА_7 . Проте їй невідома особа ОСОБА_8 , зазначеного договору вона не укладала, ніде в документах підпис не ставила. Під час укладання договору вона знаходилася вдома після перелому ноги, тому фізично не могла укладати даний договір.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав свідчення з яких слідує, що 22.08.2019 він придбав за власні грошові кошти автомобіль марки «MAZDA 3», номерний знак « НОМЕР_3 », кузов № НОМЕР_4 , 2018 року виготовлення. Вказаний автомобіль вартістю 7 008 доларів США купував на аукціоні через страхову компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так як він не мав можливості оформити право власності на себе, він вирішив оформити на свою матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за умови подальшого переоформлення права власності на нього, не перешкоджання користування та розпорядження даним автомобілем. Весь час автомобіль повністю перебував у його користуванні та всі витрати на обслуговування транспортного засобу здійснювалися ним за власні гроші. В 2021 році автомобіль марки «MAZDA 3», номерний знак « НОМЕР_3 », кузов № НОМЕР_4 , 2018 року виготовлення, він передав у користування громадянину ОСОБА_9 (який помер в 2023 році) з подальшим правом викупу за 16 000 доларів США. У відповідь, ним було складено відповідну розписку на дружину ОСОБА_10 , про те, що коли вирішиться питання щодо реєстрації права власності автомобіля на нього, він відразу оформить автомобіль на ОСОБА_11 . Перший внесок ОСОБА_12 за автомобіль було здійснено 19.09.2021 року в сумі 1700 доларів США. Протягом всього часу ОСОБА_9 платив частинами, сплативши загальну суму приблизно 5 000 доларів США. Автомобіль перебував в користуванні ОСОБА_13 , а особисто він автомобілем не користувався. Загальна сума вартості автомобіля так і небула йому сплачена, в подальшому на початку січня 2023 року від раніше невідомої особи на ім?я ОСОБА_14 , в телефонному режимі дізнався, що ОСОБА_9 даний автомобіль вніс як заставу, за що саме він не знає. На даний час місцезнаходження автомобіля йому не відомо. За фактом продажу автомобіля марки «MAZDA 3», номерний знак « НОМЕР_3 », кузов № НОМЕР_4 , 2018 року виготовлення, за договором купівлі продажу його матір?ю ОСОБА_5 йому нічого не відомо.

Крім того, згідно матеріалів досудового розслідування, за результатами розгляду адвокатського запиту сторони обвинувачення, з урахуванням вимог Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про інформацію», Закону України «Про захист персональних даних», постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №260, встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів 11.01.2020 року у ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі вантажної декларації №UA500650/2019/063882 виданої 20.11.2023 року у ІНФОРМАЦІЯ_6 та посвідченню митниці (МИТО-100%) серії, виданого 20.11.2019 року у митниці ДФС, був зареєстрований автомобіль марки «MAZDA 3», 2018 року випуску, об?єм двигуна 2488 куб.см., за громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та 06.06.2023 року у ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у суб?єкта господарювання, який здійснює продаж транспортних засобів та договором комісії, вищезазначений транспортний засіб був перереєстрований за громадянином ОСОБА_7 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів щодо проведення усіх реєстраційних дій з автомобілем марки «MAZDA 3», номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_4 , 2018 року виготовлення, з часу його ввезення на територію України з 2019 року, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 (філія ІНФОРМАЦІЯ_5 ), код ЄДРПОУ ( НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучення оригіналів вказаних документів пов?язано з тим, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що серед зазначених документів можуть міститися підроблені та у подальшому виникне необхідність у призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Іншими способами отримати вищевказану інформацію не представляється можливим.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши надане клопотання разом із доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 2 ст. 93 КПК України, закріплює, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Також, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (філія ІНФОРМАЦІЯ_5 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів із можливістю їх отримання, надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій, а саме почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (філія ІНФОРМАЦІЯ_5 ), мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.

Керуючись, ст.ст. 84, 93, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000142 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженню, на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (філія ІНФОРМАЦІЯ_5 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- до реєстраційних матеріалів щодо проведення усіх реєстраційних дій з автомобілем марки «MAZDA 3», номерний знак « НОМЕР_6 », VIN: НОМЕР_4 , 2018 року виготовлення, з часу його ввезення на територію України у 2019 році;

- документів, на підставі яких відбувалась реєстрація/перереєстрація транспортного засобу (договорів купівлі продажу, особистих паспортів, ідентифікаційних кодів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також у разі якщо продавець здійснював реєстрацію/перереєстрацію транспортного засобу, доручення; договорів купівлі продажу торгівельної організації, Актів реалізованого транспортного засобу, Актів технічної комісії, договорів комісії тощо).

Зобов?язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 (філія ІНФОРМАЦІЯ_5 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення негайно після пред?явлення ухвали до виконання. ???

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 14.11.2025 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 14.12.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_15