печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7162/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0000044 від 22 січня 2024 рокувідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.01.2024 приблизно о 19:30 ОСОБА_5 проводив час у центральній частині міста Києва біля ТРЦ «Гулівер», що розташований за адресою м. Київ, пл. Спортивна, 1А.

У цей час, перебуваючи на площі Спортивній у місті Києві навпроти ТРЦ «Гулівер» поряд з фонтаном, неподалік від входу до станції метро «Палац Спорту», побачив раніше не знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вступив у словесний конфлікт.

В ході суперечки, у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

20.01.2024 приблизно о 19:40 реалізуючи свій протиправний задум, усвідомлюючи настання негативних наслідків від своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів раптово виниклого неприязного ставлення до потерпілого та з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов впритул до ОСОБА_6 та кулаками своєї правої й лівої руки завдав останньому близько чотирьох ударів в ділянку голови.

Нанесеними ударами ОСОБА_5 повалив ОСОБА_6 на землю, після чого цілеспрямовано наніс йому ногами ще близько шести ударів по голові. Внаслідок кримінально протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримав наскрізну забійну рану верхньої губи - в проекції носо-губного трикутника зліва рана та з боку слизової лівої щоки рана на фоні крововиливу, тобто легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад б, але менш ніж 21 добу.

Одночасно з цим, ОСОБА_6 отримав синці - на зовнішній та внутрішній поверхні правої вушної раковини в верхній та середній третинах, в правій скроневій ділянці з розповсюдженням на повіки правого ока та праву щоку, в лівій вилецевій ділянці, а також садна - на червоній каймі верхньої губи по центру, на червоній каймі нижньої губи по центру, у зовнішнього краю правої надбрівної дуги, тобто легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України, а саме як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 діб, але менш ніж 21 добу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 всі фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті, визнав, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України також визнав повністю, заявив, що вчинив кримінальне правопорушення вперше, примирився з потерпілим, щиро кається, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Представник потерпілого зазначив, що не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Прокурор вважала за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрити провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і обвинувачений винний у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення кримінального проступку, відсутність притягнення до кримінальної відповідальності, факт примирення з потерпілим, відсутність матеріальних претензій від потерпілого, суд вважає можливим відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст.ст.286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з довідкою, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1998 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст 284-286, 288, 369-371, 395, 532, 533 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 та його законним представником ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000044 від 22 січня 2024 рокузакрити.

Згідно з довідкою, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім ) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.02.2025, а саме: DVD-R диск, об`ємом 4,7 ГБ - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.02.2025, а саме: інформаційний носій (флеш-накопичував) об`ємом 32 ГБ - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.02.2025, а саме: DVD-R диск, об`ємом 4,7 ГБ - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.02.2025, а саме: DVD-R диск, об`ємом 4,7 ГБ - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя: ОСОБА_1