Провадження № 1-кс/686/8798/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000086 від 20.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 354 КК України,

встановив:

11.09.2025 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме, які стосуються таких закладів охорони здоров`я як Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької обласної ради (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Хмельницької міської ради (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), Комунальне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Хмельницької міської ради (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави (зловживання впливом), поєднане з вимаганням такої вигоди, за вплив на прийняття рішення посадовими особами ТЦК та СП, поліклініки комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що ОСОБА_5 , зловживаючи впливом та за попередньою змовою із лікарями ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вживають заходів щодо несанкціонованого внесення змін до електронної системи охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (далі ЕСОЗ) відносно військовозобов`язаних чоловіків з метою отримання останніми відстрочки від мобілізації за станом здоров`я, терміном до 1 року.

ОСОБА_5 25.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Крім того, лікарям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 25.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 354 КК України.

Проведеними заходами з січня 2025 року задокументовано, що ОСОБА_5 налагодила систематичну діяльність офісу, що займається масовим прийомом військовозобов`язаних, які на вимогу останньої надають їй неправомірну вигоду.

Вказаний офіс регулярно відвідують лікарі місцевої обласної та міської лікарні, отримавши свою «частку» з отриманої від ОСОБА_5 неправомірної вигоди, та буквально на місці в офісі ОСОБА_5 надають фіктивні медичні документи, що сприяють оформленню відстрочки особам призовного віку.

Відповідно до наявних протоколів НСРД, встановлено, що ОСОБА_5 , вимагала та отримала в громадянина С, неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США. Надалі, останній не маючи жодних скарг на здоров`я, без фактичного проходження огляду лікарів, або пройшовши такий огляд формально, отримав результати медичних досліджень та медичні консультативні висновки спеціалістів місцевих лікарень лікарів офтальмолога, травматолога, ревматолога, невропатолога, нейрохірурга, спеціалістів УЗД та інших.

До прикладу, результатами НСРД встановлено, що лікар офтальмолог, в присутності ОСОБА_5 , повідомив громадянину ОСОБА_10 , що його зір дозволяє йому займати посаду «снайпера», однак отримавши неправомірну вигоду, надав йому фіктивний висновок із діагнозом «ангіопатія сітківки обох очей», що в сукупності з іншими результатами лікарів, яких громадянин ОСОБА_11 проходив спільно із ОСОБА_5 , сприяли останньому отримати відстрочку від мобілізації за станом здоров`я.

Задокументовано, що такі ж фіктивні консультативні висновки та результати медичних обстежень лікарів офтальмолога, травматолога, ревматолога, невропатолога, нейрохірурга, спеціалістів УЗД та багатьох інших - сприяли отримати відстрочку від мобілізації за станом здоров`я громадянину ОСОБА_11 та декільком десяткам інших осіб призовного віку, в яких ОСОБА_5 вимагала та одержала неправомірну вигоду за зловживання впливом. Результатами НСРД встановлені факти отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, а також отримання неправомірної вигоди лікарями за фіктивні результати кардіограм, результатів аналізів, УЗД та навіть фіктивних післяопераційних надрізів кінцівок, з метою подальшого отримання відстрочки. Встановлено ряд лікарів місцевих лікарень, які причетні до несанкціонованих змін інформації в медичній системі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду без участі слідчого та прокурора, подане клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Так, відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судових експертиз, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення розслудвання злочинів у сфері транспорту Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_18 та іншим членам слідчої групи,- тимчасовий доступ до документів, із правом їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме, які стосуються таких закладів охорони здоров`я як Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької обласної ради (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Хмельницької міської ради (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), Комунальне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Хмельницької міської ради (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) та вказаних нижче лікарів, а саме:

- документів, які містять відомості про ознайомлення вказаних нижче лікарів із формами відповідальності за порушення правил використання доступу до МІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та/або втрати ідентифікаторів такого доступу;

- повний перелік пацієнтів, яким вказані нижче лікарі надавали послуги або взаємодії за період з 01.01.2025 по 01.07.2025;

- повний перелік взаємодій вказаних нижче лікарів із пацієнтами за період з 01.01.2025 по 01.07.2025;

- дані щодо авторизації лікарів у МІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 » із зазначенням дати, часу, логіну, ІР-адреси авторизації, а також інших даних, які можуть сприяти досудовому розслідуванню за період з 01.01.2025 по 01.07.2025;

- дані щодо того, хто додавав роль кожного із вказаних нижче лікарів та переліком осіб, які мали право додавати працівникам відповідну роль у МІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (лікар, медсестра, адміністративний працівник та інші) із розшифровкою ID такого працівника за період з 01.01.2025 по 01.07.2025;

- код та назва наданої послуги, які зафіксовані у картках електронних медичних записах, за період з 01.01.2025 по 01.07.2025, зокрема які стосуються вказаних нижче лікарів;

- відомостей стосовно електронних направлень, які створені та опрацьовані вказаними лікарями із зазначенням відомостей ким виписано та ким опрацьовано таке направлення за період з 01.01.2025 по 01.07.2025, зокрема які стосуються вказаних нижче лікарів:

1. ОСОБА_19 (лікар невропатолог)

2. ОСОБА_20 (лікар невропатолог)

3. ОСОБА_21 (лікар алерголог)

4. ОСОБА_22 (лікар ендокринолог)

5. ОСОБА_6 (лікар офтальмолог)

6. ОСОБА_9 (лікар травматолог)

7. ОСОБА_23 (лікар ревматолог)

8. ОСОБА_8 (лікар ревматолог)

9. ОСОБА_24 (лікар нейрохірург)

10. ОСОБА_25 (лаборант)

11. ОСОБА_26 (лікар терапевт)

12. ОСОБА_27 (лікар УЗД)

13. ОСОБА_28 (лікар невропатолог)

14. ОСОБА_29 (лікар травматолог)

15. ОСОБА_30 (лікар кардіолог)

16. ОСОБА_31 (лікар уролог/УЗД)

17. ОСОБА_7 (лікар отоларинголог)

18. ОСОБА_32 (лікар рентгенолог)

19. ОСОБА_33 (лікар фізіотерапевт)

20. ОСОБА_34 (лікар травматолог)

21. ОСОБА_35 (лікар кардіолог)

22. ОСОБА_36 (лікар рентгенолог)

23. ОСОБА_37 (лікар травматолог)

24. ОСОБА_38 (лікар невропатолог)

25. ОСОБА_39 (лікар терапевт)

26. ОСОБА_40 (лікар УЗД).

Ухвала діє по 09 листопада 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя