Справа № 405/3526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань року № 0000116 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилаючись на обставини кримінального провадження, клопотання просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки не відомі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання викликалася належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи у володінні, якої перебувають документи не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника оператора телекомунікацій, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він , будучи військовослужбовцем, та проходячи військову службу на посаді водія такелажного відділення 2 автомобільного взводу підвозів боєприпасів ВЧ НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем, та проходячи військову службу на посаді командира взводу технічного забезпечення НОМЕР_2 окремий розвідувальний ударний батальйон військова частина НОМЕР_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою особистого незаконного збагачення, під спілкування з військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в середині жовтня 2024 (точного часу та дати не встановлено) через ОСОБА_4 , який виконував роль пособника, яким діяв спільно з ОСОБА_5 висунув до ОСОБА_6 прохання поєднане із вимогою про отримання для себе неправомірної вигоди у сумі 4000 доларів США за переведення останнього до підрозділу Збройних сил України на посаду до ВЧ НОМЕР_3 , яка не пов`язана з безпосереднім веденням бойових дій.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем та відповідно до наказу про призначення №243 від 28.03.2024, призначений на посаду командира автомобільного взводу підвозу боєприпасів ВЧ НОМЕР_1 разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовослужбовцем та відповідно наказу про призначення № 11480 від 18.07.2024, призначений на посаду водія такелажного відділення 2 автомобільного взводу підвозів боєприпасів ВЧ НОМЕР_1 , створили злочинний план, щодо незаконного збагачення шляхом вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після проходження навчання направлений до ВЧ НОМЕР_4 для подальшого проходження служби.

В подальшому, продовжуючи виконання раніше обумовленого злочинного плану за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який виконував роль пособника, останній 24.03.2025 в телефонній розмові з ОСОБА_6 озвучив прохання на отримання для себе частини неправомірної вигоди у сумі 42000 грн., які стануть першою частиною від загальної суми неправомірної вигоди для початку оформлення ОСОБА_5 документів про переведення ОСОБА_6 до тилової військової частини.

Так, 24.03.2025 ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 через банківський термінал розташований за адресою АДРЕСА_1 здійснив перерахування на картку останнього частину неправомірної вигоди в розмірі 42 000 грн. Після чого, ОСОБА_4 отримав можливість продовжити раніше розроблений за участі ОСОБА_5 злочинний план.

В подальшому, після отримання грошових коштів у сумі 42 000 гривень, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 не покинули наміру закінчення раніше обумовленого злочинного плану та близько кінця квітня через месенджер ОСОБА_5 направив на ОСОБА_6 відношення щодо зарахування останнього на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_3 .

Таким чином, після направлення відношення ОСОБА_5 зазначив ОСОБА_6 , що безпосередньо він вирішує питання про призначення останнього на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_3 . Так, в кінці травня 2025 року командиром ВЧ НОМЕР_3 призначено ОСОБА_6 на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_3 .

Після цього, продовжуючи виконання раніше обумовленого злочинного плану за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останні в телефонній розмові з ОСОБА_6 здійснив вимогу про отримання для себе та співучасника другої частини неправомірної вигоди у загальній сумі 124 000 грн.

05.06.2025 близько 11 години, на виконання раніше узгоджених домовленостей, ОСОБА_6 через ОСОБА_7 за вимогою ОСОБА_4 , який виконував роль пособника, та діяв за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 прибула до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 в м. Кропивницький, де здійснила перерахування частини неправомірної вигоди в загальній сумі 124 000 грн. на ім`я ОСОБА_4 . В подальшому, останній діючи умисно та цілеспрямовано переслідуючи мету незаконного збагачення, з метою отримання можливості розпорядитись коштами та розподілити їх між учасниками злочинної групи 06.06.2025 прибув до відділенні № НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » смт. Глеваха Фастівського району Київської області, де отримав останню частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів в загальній сумі 124 000 грн. Разом із отриманими в якості неправомірної вигоди грошовим коштами ОСОБА_4 вийшов з приміщення, тим самим отримав можливість розпорядитись неправомірною вигодою на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконував роль пособника, яка проявлялась у наданні ОСОБА_6 номер особистої банківської картки для отримання неправомірної вигоди, а також надання інформації останньому з приводу здійснення переказу грошових коштів через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У подальшому, 06.06.2025 слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вилучено грошові кошти отримані в якості неправомірної вигоди.

Також встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером стільникового зв`язку за № НОМЕР_7 .

Таким чином, слідчий суддя встановив, що з метою повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування, а також для встановлення вагомих обставин, що матимуть значення для подальшого досудового розслідування, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою документування злочинної діяльності вищезазначених осіб, встановлення інших учасників, існує об`єктивна необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації по номерах стільникового зв`язку, які належать вищевказаним фігурантам, а саме: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_7 яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Отримання відомостей по телефонним з`єднанням вказаних абонентських номерів стільникового зв`язку дасть змогу встановити конкренті факти злочинів, зв`язок між собою фігурантів, місцезнаходження у період скоєння злочинів, перебування фігуранта в конкретний проміжок часу, підтвердить у сукупності інші докази, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню.

Керуючись .ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв 22.10.2024 до 00 год. 00 хв. 07.06.2025 за абонентськими номерами стільникового зв`язку № НОМЕР_9 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_7 .

Операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації);

- з абонентом А надати відомості про його особу;

- інформацію щодо поповнень та перерахувань грошових коштів на абонентські номери мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали визначити до 13.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено у 2-х примірниках.

Слідчий суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_18