Провадження № 1-кп/175/1148/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002427 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ЮДІКОМ ТРАНС», маючого вищу освіту, одруженого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У не встановлені під час досудового розслідування час і дату, але не пізніше 08 березня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у не встановленому під час досудового розслідування місці, діючи з умислом, спрямованим на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю пістолет моделі «ZORAKI 914», калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер НОМЕР_1 , виробництва фірми «АТАК arms ltd.» (Туреччина), 58 бойових проміжних патронів калібру 7,62х39 мм, 2 бойових проміжних патрони калібру 7,62х29 мм та 31 боєприпас з маркуванням «S&B 9 мм Р.А. Blanc» калібру 9 мм Р.А., які зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 11 години 43 хвилин 08 березня 2025 року, коли працівниками поліції при проведенні обшуку за вказаною вище адресою було виявлено та вилучено: пістолет, який є гладкоствольною, короткоствольною вогнепальною зброєю пістолет моделі «ZORAKI 914», калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер НОМЕР_1 , виробництва фірми «АТАК arms ltd.» (Туреччина); 58 патронів, які є бойовими припасами, бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, споряджені оболонковими кулями «ПС» зі сталевим осердям; 2 патрони, які є бойовими припасами, бойовими проміжними патронами калібру 7,62х29 мм «УС» зі зменшеною швидкістю кулі; 31 боєприпас вогнепальної зброї з маркуванням «S&B 9 мм Р.А. Blanc» калібру 9 мм Р.А..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових приписів без передбаченого законом дозволу.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Також суд, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якого обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення не уникнув, другорядну роль кари як мети покарання, вважає можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк застосування якого закінчився. Учасники судового провадження клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не заявляли, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: пістолет моделі «ZORAKI 914», калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер НОМЕР_1 , 60 бойових проміжних патрони калібру 7,62х39 мм, 2 бойові проміжні патрони калібру 7,62х29 мм, 31 боєприпас вогнепальної зброї з маркуванням «S&B 9 мм Р.А. Blanc» калібру 9 мм Р.А., три магазини для зберігання набоїв, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного Слідчого управління Національної поліції України згідно з постановою про визнання речовими доказами, знищити; банківські карти № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , слоти від сім-карт оператора мобільного зв`язку «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , слот від сім-карт оператора зв`язку «Інтертелеком» № НОМЕР_6 , договір № 20087118, договір оренди транспортного засобу, ноутбук марки «Apple MacBookAir», серійний номер FVIXQCYFJA77, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного Слідчого управління Національної поліції України згідно з постановою про визнання речовими доказами, повернути законному власнику ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 10601 (десять тисяч шістсот одна) гривня 92 копійки.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000879 від 31 липня 2023 року, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: