Справа № 697/439/25
Провадження № 1-кс/697/431/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду звернулася прокурор Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи одного із розпорядників бюджетних коштів на території Черкаського району Черкаської області, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, під час виконання Договору закупівлі щодо розробки будівельної документації, всупереч умовам Договору та без фактичного виконання Підрядником взятих на себе зобов`язань, допустили розтрату бюджетних коштів місцевого бюджету, чим спричинили збитків територіальній громаді.

Так, 12.02.2025 між Замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) та Постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄРДПОУ: НОМЕР_2 ) укладено Договір № 1-ПКД про розробку проектно-кошторисної документації та проходження експертизи по об`єкту: «Будівництво захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття (ПРУ) на території " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області за адресою: АДРЕСА_1 » (далі Договір №1-ПКД). Вказаний договір від імені Замовника було підписано начальником відділу освіти ОСОБА_4 .

Згідно із інформацією, розміщеною у відкритому доступі на єдиному веб-порталі використання публічних коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) 14.02.2025 здійснено оплату робіт у повному обсязі за Договором №1-ПКД від 12.02.2025 на рахунок постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄРДПОУ: НОМЕР_2 ) на загальну суму 800 тис. грн. (згідно з АНП №ІБ-0000001 від 12.02.25).

Таким чином, станом на 14.02.2025 Замовником (Відділом освіти) у повному обсязі перераховано грошові кошти на загальну суму 800 тис. грн. на рахунок Постачальника (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), тобто через два дні після укладення Договору закупівлі №1-ПКД від 12.02.2025 у зв`язку із його повним та фактичним виконанням.

Однак, відповідно до інформації, розміщеною у відкритому доступі на веб-порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ( ІНФОРМАЦІЯ_5 відомості про виконання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вказаних робіт щодо розробки проектно-кошторисної документації та проходження експертизи по об`єкту: «Будівництво захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття (ПРУ) на території " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області за адресою: АДРЕСА_1 » - відсутні.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді від 25.02.2025, отримано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні відділу освіти, та вилучено такі документи: оригінал Договору № 1-ПКД від 12.02.2025 (з додатками), оригінал акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ІБ-0000001 від 12.02.2025, оригінал додаткової угоди № 1 від 13.02.2025 (з додатками), оригінал договору № 127 від 13.02.2025 (з додатками) та інші документи (у тому числі, службове листування між Сторонами Договору №1-ПКД від 12.02.2025).

Проведеним оглядом вилучених документів, а саме Договору № 1-ПКД від 12.02.2025 (з додатками), акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ІБ-0000001 від 12.02.2025, додаткової угоди № 1 від 13.02.2025 (з додатками), договору № 127 від 13.02.2025 (з додатками) встановлено, що всі ці офіційні документи від імені Замовника (відділу освіти) було підписано начальником відділу освіти ОСОБА_4 .

Таким чином, з урахуванням здобутих в ході досудового розслідування доказів та необхідності встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні і проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення ідентичності підпису ОСОБА_4 у документах: Договорі № 1-ПКД від 12.02.2025 (з додатками), акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ІБ-0000001 від 12.02.2025, додаткової угоди № 1 від 13.02.2025 (з додатками), договору № 127 від 13.02.2025 (з додатками).

Для проведення даної експертизи в розпорядження експертів необхідно надати оригінали вказаних документів, а також інші документи (в оригіналі), на яких мається особистий підпис ОСОБА_4 та рукописний текст, виконаний особисто нею.

В зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу (з можливістю вилучення) до особової справи ОСОБА_4 (що являє собою сукупність оригіналів документів, в яких відображені відомості про трудову діяльність зазначеної особи та її біографічні дані), оригіналів заяв ОСОБА_4 про надання відпусток за 2021-2025 роки, які знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, документи, до яких планується доступ та які необхідно вилучити для проведення судової почеркознавчої експертизи, містять у своєму змісті конфіденційну інформацію, тому доступ до таких документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З огляду на вказані обставини, прокурор звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без відеофіксації та участі сторін кримінального провадження.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення предметів, що мають відношення до даної події, яким може бути знаряддя вчинення злочину, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе проведення розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме доказування, відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та ст. 3 ст. 98 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа.

Відповідно до ст. 159 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (а.с.4).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи одного із розпорядників бюджетних коштів на території Черкаського району Черкаської області, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, під час виконання Договору закупівлі щодо розробки будівельної документації, всупереч умовам Договору та без фактичного виконання Підрядником взятих на себе зобов`язань, допустили розтрату бюджетних коштів місцевого бюджету, чим спричинили збитків територіальній громаді.

Так, 12.02.2025 між Замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) та Постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄРДПОУ: НОМЕР_2 ) укладено Договір № 1-ПКД про розробку проектно-кошторисної документації та проходження експертизи по об`єкту: «Будівництво захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття (ПРУ) на території " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області за адресою: АДРЕСА_1 » (далі Договір №1-ПКД). Вказаний договір та всі офіційні документи щодо його виконання від імені Замовника було підписано начальником відділу освіти ОСОБА_4 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні і проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення ідентичності підпису ОСОБА_4 у документах для виконання якої в розпорядження експертів необхідно надати оригінали документів на яких мається особистий підпис ОСОБА_4 та рукописний текст, виконаний особисто нею, а саме особової справи ОСОБА_4 (що являє собою сукупність оригіналів документів, в яких відображені відомості про трудову діяльність зазначеної особи та її біографічні дані), оригіналів заяв ОСОБА_4 про надання відпусток за 2021-2025 роки, які знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Одночасно з цим, вилучення оригіналів вказаних документів не спричинить шкоди правам та охоронюваним законом інтересам осіб, у володінні яких перебувають вказані документи та не позбавить їх можливості здійснювати свою діяльність (зокрема вказане підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_6 за №1036/08-02 від 24.09.2025 відповідно до якого ОСОБА_4 із серпня 2025 року не займає посаду начальника відділу світи).

З урахуванням викладеного вище, а також тяжкості кримінального правопорушення і неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_6 , т.в.о. начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 , прокурору Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 - дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- особової справи ОСОБА_4 (що являє собою сукупність оригіналів документів, в яких відображені відомості про трудову діяльність зазначеної особи та її біографічні дані),

- оригіналів заяв ОСОБА_4 про надання відпусток за 2021-2025 роки з можливістю їх виїмки (вилучення) до моменту закінчення почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх виїмки (вилучення).

Ухвалу виконати з моменту її пред`явлення до виконання - невідкладно, але не більше 30 (тридцяти) днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1