Провадження № 1-кс/592/7042/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

23.10.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить: 1. Скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві з дислокацією у м. Суми ОСОБА_4 про відмову у відкритті кримінального провадження № А-5735/п-25/15-02-4-5339/25 від 11.09.2025. 2. Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві з дислокацією у м. Суми в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 28.08.2025 про вчинення старшим ДОП СП відділу Глухівської поліції ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2ст. 387 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник Четветого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з дислокацією у місті Сумах, не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу наступного висновку.

Слідчим суддею було встановлено, що 28.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Четветого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з дислокацією у місті Сумах, ОСОБА_4 з заявою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві з дислокацією у м. Суми, в порядку ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення старшим ДОП СП відділу Глухівської поліції ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2ст. 387 КК України.

11.09.2025 року ОСОБА_3 отримав лист від слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 , в якому слідчий зазначив про те, що реєстрації в ЄРДР, як це визначено в ст. 214 КПК України, підлягають не будь-які заяви, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення і їх відсутність у заяві, в контексті вказаних норм закону, вказує на відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Такий порядок застосування норм чинного законодавства висловлено і в правовій позиції Верховного Суду, який у Постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 зазначає, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За результатом розгляду звернення в межах компетенції Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, встановлено, що у скарзі не викладено повних об`єктивних даних, в тому числі, підтверджуючих документів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Державного бюро розслідувань, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Окрім того, направляє за належністю дане повідомлення до Сумського управління ДВБ НП України для проведення повної і всебічної перевірки з метою підтвердження або спростування викладеного у зверненні факту. Роз`яснив, що відповідно до вимог ст.ст. 303-307 КПК України, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, у тому числі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можуть бути оскаржені до слідчого судді суду першої інстанції, в територіальній юрисдикції якого перебувають органи досудового розслідування.

Стаття 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що в ній наявні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві з дислокацією у м. Суми, в порядку ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2025 про вчинення старшим ДОП СП відділу Глухівської поліції ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 387 КК України.

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1