УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004237 від 24.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004237 від 24.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, а саме: електричний самокат «Kukirin G2», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004237 внесене до ЄРДР 24 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 грудня 2025 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, по вул. Глибочицька, 43 у м. Києві, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи електричним самокатом «Kukirin G2», на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала вказаний перехід. Рухаючись зліва направо відносно напрямку руху електричного самокату. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «КМКЛ №12». Так, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на електричному самокаті «Kukirin G2» утворилися пошкодження та наявні сліди.

Електричний самокат «Kukirin G2» належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.12.2025 електричний самокат «Kukirin G2» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004237, про що слідчим винесена відповідна постанова.

Відтак, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні виникає необхідність здійснення його арешту відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України.

Прокурор у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув. Разом з тим, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник власника майна та власник майна, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не прибули.

Разом з тим, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва вважає за необхідне проводити судове засідання без участі учасників кримінального провадженння.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004237 внесене до ЄРДР 24 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Електричний самокат «Kukirin G2» належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.12.2025 електричний самокат «Kukirin G2» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004237, про що слідчим винесена відповідна постанова.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004237 від 24.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме: електричний самокат «Kukirin G2», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити відчужувати, користуватись та розпоряджатися майном - електричним самокатом «Kukirin G2».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1