н/п 1-кп/766/2397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (на відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 (на відеоконференції),

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0000330 від 14.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за № 0000330 від 14.05.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , 12.05.2021 року близько 19.50 годин, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що її дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць магазину «Сільпо» (ТОВ «Сільпо-фуд») розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, здійнила крадіжку наступного товару: оселедець King Oscar філе в томатному соусі, у кількості 3 шт., (артикул 689481), вартість якого станом на 12.05.2021 відповідно до бухгалтерської довідки про вартість виданої ТОВ «Сільпо Фуд», складена 134 грн.97 коп. без урахування ПДВ (161 грн.97 коп. з урахуванням ПДВ), балик Бердянський МК посольський свиний, 0.63 кг, (артикул 551389) вартість якого станом на 12.05.2021 року відповідно до бухгалтерської довідки про вартість виданої ТОВ «Сільпо-Фуд», склала 201 грн.60 коп. без урахування ПДВ (241 грн. 92 коп. з урахуванням ПДВ).

Після чого, покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Сільпо-фуд» матеріальну шкоду на суму 336 грн.57 коп. без урахування ПДВ (403 грн.89 коп. з урахуванням ПДВ).

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , 01.07.2021 року близько 20:50 год., переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць магазину «ЄВА-1261» (ТОВ «РУШ») розташованого та території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, здійснили крадіжку наступна майна: туш для вій Буржуа Вольюм Твіст Ап подовдення та об`єм Ультра чорна, (код товару 408949) вартість якої станом на 01.07.2021 відповідно до бухгалтерської довідки про вартість, виданої ТОВ «РУШ», складана 381 грн. 00 коп. без урахування ПДВ (код товару 407 грн. 67 коп. ПДВ).

Після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 381 грн.00 коп. без урахуванням ПДВ (407 грн.67 коп. з урахуванням ПДВ)

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження за цими епізодами відповідно до пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти закриття провадження у справі в цій частині з наведених підстав.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку:

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених протягом 2021 року. Відповідно до обвинувального акта вартість викраденого майна за вказаними епізодами не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2021 рік, що становило 2270 грн.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення - до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_6 майна за кожним вищевказаним інкримінованим епізодом становить менший розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, і вона не заперечує проти закриття кримінального провадження, то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, кримінальне провадження стосовно останнього підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись статтями 284-288, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

І. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 14.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1