Справа № 354/944/25
Провадження № 1-кс/354/42/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Яремче

Слідча суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_3 від займаної посади, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 30.05.2024,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням, яке погоджено з прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_3 від займаної посади.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 30.05.2024, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, у невстановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше 02.09.2024, у старшого адміністратора зупинкового пункту «Татарів-Буковель» ОСОБА_6 , яка на час інкримінованих їй протиправних дій обіймала постійну посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже була службовою особою, виник злочинний умисел на привласнення частини готівкових коштів, які чергові по даному зупинковому пункті отримують від відвідувачів за надання послуг із зберігання багажу в кімнаті зберігання багажу, яка знаходиться на першому поверсі приміщення зупинкового пункту «Татарів-Буковель», за адресою: с. Татарів, вулиця Залізнична, 7 Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Переслідуючи корисливий мотив і мету особистого збагачення, а також усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації вказаного вище свого злочинного наміру та прагнучи його досягти, ОСОБА_6 вирішила залучити в різний проміжок часу, до своєї протиправної діяльності підлеглу їй працівницю - чергового по зупинковому пункті «Татарів-Буковель» ОСОБА_3 та інших невстановлених на даний час службових осіб вказаного зупинкового пункту.

Так, не пізніше 03.09.2024 ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище і надані їй службові повноваження старшого адміністратора зупинкового пункту «Татарів-Буковель», реалізовуючи свій злочинний план, запропонувала ОСОБА_3 , спільно привласнювати частину необлікованих готівкових коштів, отриманих ОСОБА_3 , під час кожного її добового чергування за зберігання багажу пасажирів, на що остання, переслідуючи мету особистого збагачення, погодилась.

В подальшому, чергова по зупинковому пункті «Татарів-Буковель» ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; пунктів 9, 11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148; підпункту 6.2.16 пункту 6.2 розділу 6, підпункту 6.2.18 пункту 6.2 розділу 6, підпункту 6.3.1 пункту 6.3 розділу 6 Технологічного процесу з надання послуг пасажирам та організації роботи зупинкового пункту «Татарів-Буковель», своєї Посадової інструкції; пункту 1 Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.02.2024, перебуваючи 03.09.2024, 07.09.2024, 11.09.2024, 15.09.2025, 19.09.2025, 01.10.2024, 05.10.2024, 09.10.2024, 13.10.2024, 04.12.2024, 07.12.2024, 10.12.2024, 13.12.2024, 16.12.2024, 19.12.2024, 22.12.2024, 25.12.2024, 28.12.2024, 04.01.2025, 08.01.2025, 12.01.2025, 16.01.2025, 20.01.2025, 28.01.2025, 01.02.2025, 05.02.2025, 09.02.2025, 13.02.2025, 17.02.2025, 21.02.2025, 25.02.2025, 01.03.2025, 05.03.2025, 09.03.2025, 13.03.2025, 17.03.2025, 21.03.2025, 25.03.2025, 29.03.2025, 02.04.2025, 06.04.2025, 10.04.2025, 14.04.2025, 18.04.2025, 22.04.2025, 30.04.2025, 04.05.2025, 07.05.2025, 10.05.2025, 13.05.2025, 16.05.2025, 19.05.2025, 24.05.2025, 28.05.2025, 01.06.2025, 05.06.2025, 09.06.2025, 13.06.2025, 17.06.2025, 21.06.2025, 25.06.2025, 29.06.2025, 03.07.2025, 07.07.2025, 11.07.2025, 15.07.2025, 19.07.2025, 23.07.2025, 27.07.2025, 31.07.2025 на чергуванні у зупинковому пункті «Татарів-Буковель», діючи за попередньо узгодженим із ОСОБА_6 спільним злочинним планом, умисно не здійснювала на реєстраторі розрахункових операцій (РРО) реєстрацію усіх розрахункових операцій при наданні послуг із зберігання багажу відвідувачів та не фіксувала в офіційних документах вказаного зупинкового пункту прізвища усіх відвідувачів кімнати зберігання багажу і суми отриманих від них готівкових коштів, при цьому ОСОБА_3 , для власного обліку та неофіційної звітності для ОСОБА_6 записувала прізвища усіх відвідувачів кімнати зберігання багажу та суми отриманих від них усіх готівкових коштів за зберігання їх багажу на аркушах зошита, які їй на початку робочої зміни надавала ОСОБА_6 .

Надалі, отримані вказані вище необліковані готівкові кошти та аркуш зошита із своїми рукописними записами ОСОБА_3 , передавала ОСОБА_6 , котра на власний розсуд частину грошей повертала ОСОБА_3 , в якості «винагороди», а решту грошових коштів та аркуш із рукописними записами ОСОБА_3 , забирала собі і зберігала їх по місцю свого проживання.

В період з 03.09.2024 по 01.08.2025, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та з відома інших невстановлених на даний час службових осіб вказаного зупинкового пункту, в умовах воєнного стану, заволоділа необлікованими готівковими коштами в сумі 77730 гривень, отриманими ОСОБА_3 протягом вказаного періоду часу за надання послуг із зберігання багажу в кімнаті зберігання багажу зупинкового пункту «Татарів-Буковель».

Згідно пункту 1.2 розділу І Посадової інструкції чергового зупинкового пункту «Татарів-Буковель» ОСОБА_3 (далі - Посадова інструкція), посада чергового цього зупинкового пункту належить до розділу класифікації професій «Технічні службовці».

Пунктом 1.5 розділу І Посадової інструкції передбачено, що черговий по зупинковому пункті «Татарів-Буковель» безпосередньо підпорядковується старшому адміністратору вказаного зупинкового пункту.

У відповідності до вимог розділу 5 Посадової інструкції, до завдань та обов`язків чергового зупинкового пункту «Татарів-Буковель» належить:

-раціональна та ефективна організація праці на робочому місці;

-проведення цільових інструктажів з охорони праці працівникам підпорядкованої зміни;

-здійснення контролю явки працівників зміни на роботу, згідно затвердженого графіка роботи;

-відсторонення від виконання посадових обов`язків працівників підлеглої зміни у разі виявлення у них ознак алкогольного (наркотичного) сп`яніння. Забезпечення організації проведення їх медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння;

-безпосередня участь в роботі стаціонарної камери схову ручної поклажі;

-прийняття/видача ручну поклажу пасажирів з використанням апарату

«РРО-MINI» Т-400, POS-терміналу, видачі фіскального чеку за оплату послуги здійсненої, як готівковим так і безготівковим розрахунком;

-планування і керування роботою зміни зупинкового пункту упродовж свого чергування;

-здійснення контролю протягом своєї зміни за виконанням регламенту роботи стаціонарної камери схову ручної поклажі;

-дотримання фінансової, трудової і технологічної дисципліни;

-здійснення контролю щодо якісного обслуговування пасажирів працівниками підпорядкованої зміни та виконання ними технологічного процесу роботи;

-здійснення контролю за станом охорони праці, пожежної безпеки та електробезпеки, тощо.

Розділом 7 Посадової інструкції передбачено, що черговий по зупинковому пункті «Татарів-Буковель» несе відповідальність:

-за невиконання своїх посадових обов`язків, встановлених даною посадовою інструкцією, в межах визначених діючим законодавством України про працю;

-за заподіяну матеріальну шкоду, в межах визначених чинним цивільним законодавством та законодавством України про працю;

-за неякісне обслуговування пасажирів;

-за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України;

-за недостовірність даних щодо роботи зміни, що надаються вищому керівництву.

Таким чином, ОСОБА_3 , як черговий по зупинковому пункті «Татарів-Буковель», на період інкримінованих їй протиправних дій, обіймала постійну посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже була наділена статусом службової особи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та пункту 1 примітки до статті 364 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, сторона обвинувачення вважає, що перебування ОСОБА_3 на посаді чергової зупинкового пункту «Татарів-Буковель» сприяло вчиненню нею інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та просить відсторонити підозрювану від займаної посади на строк 2 місяці.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, 27.01.2026 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю, просить задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судове засідання не з`явились, 27.01.2026 подали клопотання щодо розгляду клопотання про відсторонення від займаної посади без їх участі, проти задоволення клопотання заперечили, захисник просила відмовити в задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Відповідно до норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчою суддею в судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно з наказом виконувача обов`язків начальника ВП «Вокзал станції Івано-Франківськ» філії «Вокзальна компанія» АТ «Українська залізниця» № 117/ос від 08.11.2023, ОСОБА_3 , з 14.11.2023 призначено на постійну посаду чергового зупинкового пункту «Татарів-Буковель» ВП «Вокзал станції Ворохта» ВП «Вокзал станції Івано-Франківськ» філії «Вокзальна компанія» АТ «Українська залізниця».

Відтак ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді чергового зупинкового пункту «Татарів-Буковель» є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

20.01.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні нею вищезазначеного кримінального правопорушення, повністю підтверджується: рапортом оперативного працівника Надвірнянського РВ УСБУ в Івано-Франківській області; протоколом огляду речей і документів (мобільного телефону) та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Щодо обґрунтованості підозри слідча суддя зазначає, що з точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Європейський суд з прав людини визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідча суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідча суддя дійшла висновку, що підозра щодо вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення обґрунтована. Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання та доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи щодо відсторонення підозрюваної від займаної посади, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним з заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке застосовується з метою досягнення дієвості такого провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. (ч. 2 ст. 157 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідча суддя звертає увагу, що ні в клопотанні, ні в судовому засіданні прокурором не надано доказів, що ОСОБА_3 має намір чи здійснювала будь-які дії з метою незаконного впливу на підозрюваних чи спроби переховуватися від суду або використовувати своє службове становище з метою здійснення протиправних дій, як і не надано суду будь-яких доказів того, що подальше перебування на цій посаді ОСОБА_3 надасть їй змогу впливати на інших підозрюваних, а також знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Метою відсторонення ОСОБА_3 є недопущення продовження вчиняти дії, що вказані в повідомленні про підозру та незаконними засобами впливати на іншу підозрювану ( ОСОБА_6 ), оскільки ОСОБА_3 , працюючи на рівнозначній посаді у зупинковому пункті «Татарів-Буковель», приймає та здає їй чергування. Однак, на думку слідчої судді, аргументи прокурора є лише припущеннями сторони обвинувачення.

Слід зазначити, що з самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваною та займаною нею посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваною і займаною нею посадою та ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

З огляду на зазначене, слідча суддя звертає увагу на недопустимість формалізованого підходу при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення кримінального

провадження. При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава та оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд з наслідками такого застосування для інших осіб.

Так, слідчою суддею встановлено, що підозрювана має єдине місце праці, не має власного майна. Відтак позбавлення ОСОБА_3 передбаченого Конституцією України права на працю може позбавити її родину права на належні умови життя та на можливість підозрюваної працювати та забезпечувати себе і своїх рідних, що свідчить про негативні наслідки можливого відсторонення підозрюваної від займаної посади для інших осіб.

Крім того, ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.01.2026 до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 66560,00 грн та зобов`язано її спілкуватись з підозрюваною ОСОБА_6 виключно зі службових питань, пов`язаних з їх трудовою діяльністю на зупинковому пункті «Татарів-Буковель» до 26.03.2026.

Таким чином вже існує судове рішення, яке нівелює ризики, що зумовлюють застосувати такий захід як відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади чергової вокзалу, оскільки вищезазначеною ухвалою вже забезпечено виконання підозрюваною таких дій.

При цьому слідча вважає, що в даному випадку відсутні підстави вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як відсторонення від займаної посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Недопущення особи до виконання нею своїх службових (посадових) обов`язків обмежує її конституційні права, регламентовані у статтях 38 та 43 Конституції України й має виправдовуватися потребами досудового розслідування та відповідати завданням кримінального провадження та з іншого боку, не повинно призводити до суттєвих негативних наслідків, що обумовлює необхідність суворого контролю під час вирішення клопотання про відсторонення від посади.

Оскільки прокурором не надано достатніх фактичних обставин, що могли свідчити про наявність підстав для відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_3 , та враховуючи те, що прокурором не доведено, що таке відсторонення підозрюваної виправдовує обмеження її права на працю, гарантоване ст. 43 Конституції України, слідча суддя дійшла висновку про відсутність необхідних умов для застосування щодо ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Керуючись ст. 131, 156-157, 309, 395 КПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваною - протягом 5 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_7