overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/2917/25
Номер провадження 1-кс/348/578/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою бездіяльність уповноваженої особи поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєст

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвір25 серпня 2022 рокуна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області)на 17 листопада 2025 року о 11:45 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Направити учасникам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3867/23
Провадження № 1-кп/589/299/24
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальноих правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню не проведене підготовче судове засідання, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальноих правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду на 27 серпня 2024 року на 09 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7625/25
Провадження № 1-м/496/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка засіданні клопотання виконувача обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування арешту відносно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Р. Молдови, громадянин Молдови, не одружений, зі слів маючого на утриманні дитину 2014 р.н., проживаючого на території України за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 1-2 Європейської конвенції про видачу правопорушників, ст. ст. 7, 582, 583, 372, 376, 393 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування арешту відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Затвердити згоду ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу (екстрадицію) з України до Республіки Молдова для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку.

Застосувати до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт строком на 60 діб, починаючи з 13.11.2025 року до 11.01.2026 року.

Конвоювати та утримувати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку екстрадиційного арешту, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Біляївської окружної прокуратури.

Копію ухвали слідчого судді з метою організації виконання вручити прокурору Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 для відома.

Копія ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду питання щодо затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), невідкладно направляється уповноваженому (центральному) органу України через відповідну обласну прокуратуру разом із копією письмової заяви особи про згоду на її видачу (екстрадицію).

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ч. 7 ст. 583 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде проголошений 18.11.2025 року об 14.00 годин.
Справа № 461/8270/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/766/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кам`янця-Подільського Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

вирок Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 годині 17 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 219/4376/18
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Покровського районного суду м. Кривого Рогу, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на запит прокурора Державна прикордонна служба України не надала такої інформації.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність обвинуваченого не можливий, та підтвердження про неможливість явки до суду обвинуваченого ОСОБА_4 у суду відсутні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетин кордону обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 333 КПК України,суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1131/25

Провадження № 11-кп/820/719/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року, якою продовжено стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.407 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.01.2026 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року, якою продовжено стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.407 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.01.2026 року включно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 листопада 2025 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2025, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Святошинським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 11 годин 00 хвилин 10.03.2026 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Святошинського окружної прокуратури м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 14 січня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5954/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України призначити на 02 березня 2026 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 492/1638/25
провадження № 1-кп/492/236/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2025 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному 16 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 3901 КК України, -

встановив:

13 листопада 2025 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 3901 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 14 листопада 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 314, статтями 369, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному 16 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 3901 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 09 грудня 2025 року о 13 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1927/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002851 від 14 липня 2025 року, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження № 0002851 від 14 липня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 18 листопада 2025 року на 15 год 30 хв.

11 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , в якому останній просив провести підготовче судове засідання в онлайн режимі, в зв`язку з проходженням ним військової служби.

Дослідивши матеріали справи, клопотання підозрюваного, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Разом з тим, відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У клопотанні ОСОБА_2 зазначає причиною проведення дистанційного судового провадження проходження ним військової служби, але при цьому не надає документів на підтвердження цього факту, не зазначає інформацію щодо засобу зв`язку з військовою частиною, де він проходить службу, для проведення судового засідання в режимі відеокнференції, що унеможливлює здійснення дистанційного судового провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання 18 листопада 2025 року з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002851 від 14 липня 2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом здійснення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/4656/25
Провадження № 1-кп/444/464/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 14 листопада 2025 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 31.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 31.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 291-293, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 31.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 25 листопада 2025 року о 09 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5230/25
Провадження № 1-кс/210/1469/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 листопада 2025 року о 10-15 годині.

Суддя: ОСОБА_1