Справа № 463/5267/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2468/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2025 року на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова, якою скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та почати досудове розслідування.

Скаргу мотивував тим, що він поштовим відправленням скерував на адресу Офісу Генеральної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, за фактом позбавлення доступу до правосуддя посадовими особами Львівського апеляційного суду. 29 травня 2025 року за вих. №09/1/1-р-25 від 19 травня 2025 року Офісом Генерального прокурора вказана заява скерована для розгляду до Львівської обласної прокуратури. Окрім цього вказана заява переслана для розгляду до Галицької окружної прокуратури міста Львова 03 червня 2025 року за вих №09/1-14 вих-25 09/1-р-25 від 26 травня 2025 року. Станом на час подачі скарги відомості не внесенні до ЄРДР. Зазначена бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова, на думку скаржника суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей. Враховуючи наведене вважав, що органом досудового розслідування порушено вимоги ст.214 КПК України. Тому просив зобов`язати посадову особу Галицької окружної прокуратури міста Львова внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, визнати протиправним невнесення працівниками Галицької окружної прокуратури відомостей до ЄРДР та порушення прав, гарантованих ст. 56 КПК України, зобов`язати Галицьку окружну прокуратуру внести відомості на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, окрім того поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2025 року, оскільки він в суді першої інстанції участі не приймав, копію ухвали слідчого судді йому не було направлено у встановлений законом строк.

Окрім того, просить постановити окрему ухвалу щодо невиконання Личаківським районним судом м. Львова вимог ч. 7 ст. 376 КПК України та направити її до відповідно органу для притягнення винних осіб до відповідальності.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм матеріального права, а саме ст. ст. 8, 55, 124, 129 Конституції України; ст. ст. 6, 13, 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, процесуального права, а саме ст.ст. 1, 2, 55, 56, 214 КПК України.

Наголошує, що оскаржувана ухвала не відповідає фактичним обставинам справи, висновки слідчого судді не підтверджуються доказами.

Повідомляє, що він поштовим відправленням скерував на адресу Офісу Генеральної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, за фактом позбавлення доступу до правосуддя посадовими особами Львівського апеляційного суду. 29 травня 2025 року за вих. №09/1/1-р-25 від 19 травня 2025 року Офісом Генерального прокурора вказана заява скерована для розгляду до Львівської обласної прокуратури. Окрім цього вказана заява переслана для розгляду до Галицької окружної прокуратури міста Львова 03 червня 2025 року за вих №09/1-14 вих-25 09/1-р-25 від 26 травня 2025 року.

Звертає увагу, що на підставі ст. 214 КПК України заява від 6 травня 2025 року підлягає реєстрації шляхом внесення відомостей в ЄРДР.

У судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з`явився, в апеляційній скарзі просив проводити розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням ч. 4 ст. 405, 406 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта, у даній справі, не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Стосовно строку на апеляційне оскарження, то з урахуванням того, що ОСОБА_6 в суді першої інстанції не приймав участі, про результат розгляду справи дізнався 7 вересня 2025 року, метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2025 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , поштовим відправленням скерував на адресу Офісу Генеральної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, за фактом позбавлення доступу до правосуддя посадовими особами Львівського апеляційного суду.

29 травня 2025 року за вих. №09/1/1-р-25 від 19 травня 2025 року Офісом Генерального прокурора вказана заява скерована для розгляду до Львівської обласної прокуратури. Окрім цього, дана заява переслана для розгляду до Галицької окружної прокуратури міста Львова 03 червня 2025 року. за вих №09/1-14 вих-25 09/1-р-25 від 26 травня 2025 року.

Як вбачається з листа прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 від 12 червня 2025 року (а.с. 16-17) заяву ОСОБА_6 було скеровано до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для організації розгляду.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в своєму рішенні зазначив, що доводи ОСОБА_6 про обов`язок уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР, слідча суддя вважає безпідставними, оскільки заява ОСОБА_6 від 06 травня 2025 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 скерована до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області відповідно до ст.ст. 216, 218 КПК України, для організації її розгляду, а тому в діях уповноважених осіб Галицької окружної прокуратури міста Львова відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Згідно з ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчими того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, тобто реєстрація кримінальних правопорушень, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, відповідає вимогам ст.ст. 214, 218 КПК України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.

Колегія суддів зазначає, що направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт допущення заявленої скаржником бездіяльності.

Оскільки, невнесення відомостей до ЄРДР саме Галицької окружної прокуратури міста Львова не є порушенням процесуальних прав заявника, так як не виключає внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 214 КПК України, уповноваженою особою ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, якому і була скерована його заява.

За наведених обставин, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2025 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , як необґрунтовану без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2025 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2025 року на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4