Справа № 287/2206/24
провадження 1-в/287/68/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Коростенського РС № 3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2024.

В обґрунтування подання зазначено, що у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ, встановлено, що вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2024 відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам закону. Так, законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги для відповідного року та дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленого законом станом на 01 січня звітного податкового року. Відповідно до вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2024 ОСОБА_6 28.10.2017 вчинено злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України та завдано матеріального збитку на загальну суму 260,00 гривень, що складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в частині кримінального законодавства станом на 2017 рік. Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії в часі, окрім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. На підставі наведеного, представник органу пробації звернувся із даним поданням до суду.

Провідний інспектор Коростенського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області просив вирішити вказане подання на розсуд суду.

Прокурор просила залишити подання без розгляду та як ухвалою Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2024 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік. Відповідно до вказаного вироку на ОСОБА_6 , на підставі ст. 76 КК України, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 07.06.2024.

Відповідно до ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 12.06.2025 звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.05.2024 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік, від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Отже, ОСОБА_6 є особою, яка не має судимості відповідно до вимог ст. 89 КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання пробації.

Керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання фахівця Коростенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2024, -

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1