У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/6/26

07 січня 2026 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом в Збройних Силах України (укладений умовно-достроково звільненим від відбування покарання на особливий період) на посаді водія кулеметного взводу 5 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого, востаннє: 12 березня 2025 року вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі; 19 серпня 2025 року звільнений ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської областіумовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом в умовах воєнного стану,

в с т а н о в и в

07 січня 2026 року до слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання.

Слідча просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах клопотання наявна відмітка про отримання підозрюваним та його захисником копій клопотання та матеріалів 06 січня 2026 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні дав показання, що дійсно скоїв вказане в клопотанні кримінальне правопорушення. Пояснює причиною вчинення ним таких дій перебування у стані сильного алкогольного сп`яніння. Про вчинене шкодує. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі та підтримує позицію свого захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання зважаючи, що прокурором не доведено наявність існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Вважає що належну поведінку підзахисного може забезпечити запобіжний захід без позбавлення волі у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також додатково подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 05.01.2026, близько 19 год, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), під час конфлікту, відкрито викрав у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 14 120 гривень,після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення й розпорядився даними коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 14 120 гривень.

05 січня 2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Як зазначено у ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обгрунтованість підозри, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, окрім визнання підозрюваним факту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, в повній мірі підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим в обгрунтування клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 05 січня 2026 року, протоколом затримання, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Щодо обґрунтованості ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту, щодо недоведеності слідчим існування ризиків передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки такі висновки грунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами на підтвердження існування вказаних обставин.

Так, ті обставини, що підозрюваному відомі анкетні дані потерпілого та свідків не свідчить про обгрутованість ризику, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України), оскільки належних доказів щодо такого впливу на потерпілого та свідків слідчому судді під час розгляду клопотання не надано та навпаки підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує факт вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Щодо можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, не є доведеним, органом досудового розслідування, оскільки не надано доказів, що підозрюванийОСОБА_4 перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій.

Разом з цим, тяжкість покарання за злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 та відсутність у останнього певних соціальних зв`язків можуть бути належними доказами на підтвердження обставин, що останній має намір переховуватись від слідства чи суду чи покинути територію України.

При цьому , слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий: востаннє : 12 березня 2025 року вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі; 19 серпня 2025 року звільнений ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської областіумовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом в умовах воєнного стану.

На цей час ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення вчиненого ним у січні 2026 року (тобто через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі), яке класифікується, як тяжкий злочин

Вказані обставини свідчать, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень та існування ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, які не пов`язані з позбавленням волі підозрюваного ОСОБА_4 не здатні забезпечити його належну поведінку та запобігти ризикам передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Всі вищезазначені обставини у їх сукупності дають суду підстави вважати, що клопотання слідчого в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього законом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (в межах строку досудового розслідування), який слід рахувати з 05 січня 2026 року по 06 березня 2026 року (включно).

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства (ступінь тяжкості спричинений потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень встановлюється - призначено судово-медичну експертизу), слідчий суддя не визначає заставу у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжних захід у вигляді у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 06 березня 2026 року (включно).

Копію ухвали для виконання направити керівнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)", та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя