overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3969/25
Провадження № 1-кп/487/545/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000650 від 21.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000650 від 21.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Обвинувачений в судове засідання в призначений час 25.09.2025 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його особиста розписка.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_4 ухиляться від явки до судового засідання, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе підготовче судове засідання відкласти, а обвинуваченого доставити до суду 09.10.2025 на 16-00 годину приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000650 від 21.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відкласти на 09 жовтня 2025 року на 16-00 годину.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Миколаївського МРУП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Миколаївського МРУП ГУ НП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/592/6299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

17.09.2025 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з зазначеною скаргою у якій просить зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінального правопорушення на підставі його звернення від 12.09.2025.

23.09.2025 представником скаржника подано клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР за його зверненням, на підтвердження чого надала витяг з ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Представником скаржника до Ковпаківського районного суду надано витяг з ЄРДР, тобто було припинено бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене провадження за скаргою заявника ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/218/25
Провадження №1-кс/584/399/25
УХВАЛА
24.09.2025 м.Путивль
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, при подачі клопотання зазначив про розгляд справи у його відсутність та відсутність його представника адвоката ОСОБА_5 .
Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки майно, на яке накладено арешт, є речовим доказом по кримінальному провадженню та на даний момент процесуальне рішення по вказаному провадженню не прийнято та досудове розслідування продовжується.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2025 Справа №607/19848/25 Провадження №1-кс/607/5604/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560 від 09.09.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Вознесенського р-ну, Миколаївської обл., українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків до 23 год. 59 хв. 22.11.2025.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2025 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/780/25
УХВАЛА
25 вересня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання щодо ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру, -
Особа щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 перебуває в КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З підстав викладеного вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Відкрите судове засідання за клопотанням прокурора щодо ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру, призначене на 15 годину 30 хвилин 09 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити директору КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 пам?ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації відеоконференції надіслати директору КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов?язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1275/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відео конференції в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням певних обов?язків, який спливає 28.09.2025р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням відповідних обов`язків, з огляду на характер обвинувачення у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення останнього від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також суспільну небезпеку інкримінованих йому злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 23 листопада 2025 року, включно

Керуючись ст.ст. 331, 334, 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу прокурора чи суду, з покладенням зобов`язання прибувати до суду за кожною вимогою, на період судового розгляду, але не більше ніж два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 23 листопада 2025 року, включно.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання; - утриматись від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до уповноважених органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності); - носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків продовжити на період судового провадження але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 23 листопада 2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа №751/6681/21
Провадження №1-кп/751/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №0000004 від 10.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника цивільного позивача

Чернігівської міської ради ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 30 вересня 2025 року до 16.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про визнання доказів очевидно недопустимими в порядку частини 4 статті 86, частини 2 статті 89 КПК України та їх виключення з числа доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні у кримінальному провадженні відмовити.

Надати оцінку на предмет допустимості доказів, зокрема щодо дотримання вимог ч. 1 ст. 86 КПК України, щодо висновку судово-економічної експертизи №2697/2698/20-24 від 26.06.2020 (а.с. 201 - 216 т. ІІ) у відповідності до доводів захисника в нарадчій кімнаті під час оцінки всієї сукупності доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, ухвалене судом за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3134/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/751/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2025 року,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2025 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 14.08.2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного судувід 18 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2025 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2025 року, призначити на 12 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/367/1024/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 000559 від 30 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 000559 від 30 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000559 від 30 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 жовтня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5740/24
Провадження 1-кп-135/25
ухвала

Іменем України

24 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001881 від 01.10.2024 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст. 15, ч. 4, ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 01.10.2024 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст. 15, ч. 4, ст. 186 КК України, яке відбудеться 24 вересня 2025 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/234/21
Провадження № 1-в/379/35/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського РС №3

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі подання фахівця 1 категорії Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року вироком Таращанського районного суду Київської області, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Іспитовий строк закінчився.

З подання встановлено, що за час перебування на обліку у Білоцерківському РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав заходи пробаційної програми. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Обговоривши вищевикладене подання, заслухавши представника Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, яка охарактеризувала засудженого з задовільного боку і підтримала подання інспекції про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_5 висновок прокурора, котрий вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Таким чином, приймаючи до уваги думку засудженого, прокурора, представника Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав заходи пробаційної програми, характеризується задовільно. З урахуванням викладеного суд вважає, що засуджений виправдав довіру суду, та, відповідно до ст. 75 КК України може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 15.09.2025 р. задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 15.09.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_6