Справа № 681/1202/25
Провадження 1-кп/681/106/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000486 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кукушкіно Роздальненського району Кримської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 підробив посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, та використав завідомо підроблений документ за таких обставин.

Так, він діючи умисно, 04.06.2025, перебуваючи у місці свого проживання по АДРЕСА_1 , всупереч п. 5-1 та п. 21 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8.05.1993, підробив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видається та посвідчується установою, та надає право на керування транспортними засобами категорії «В». Підроблення вчинено способом повного виготовлення цього документу за допомогою власного ноутбука марки «SAMSUNG» та принтера марки «Canon», з метою подальшого його використання для уникнення адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, 18.08.2025 близько 07 год 00 хв, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Skoda Roomster» державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Лесі Українки, 288 в м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, діючи умисно, використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.06.2025 ТСЦ 8042, способом надання цього документу для перевірки під час виконання законної вимоги працівників поліції СРПП ВПД№3 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області про підтвердження ним права на керування указаним вище транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням обставини й згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 381 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , в якій підозрюваний зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинам та з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Крім того, у вказаній вище заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також у цій заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами й згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, його заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими під час дізнання обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутності сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381 КПК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, мотиви і причини скоєння, дані про особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, має постійне місце проживання, суд доходить до висновку про необхідність призначення для ОСОБА_2 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу із застосуванням ст. 70 КК України.

На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним кримінальних правопорушень та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.

Суд стягує з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.06.2025 ТСЦ 8042 знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись наведеним, ст.ст. 370, 374, 381, 382, 394 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Речові докази:

посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 від 04.06.2025, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження знищити;

оптичний диск із відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн 10 коп. вартості проведеної судової експертизи.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4