Провадження №11-кп/991/74/26
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про залишення апеляційних скарг без руху)

15 січня 2026 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2025 року про відмову у роз`ясненні вироку Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №0000218 від 31 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років зі штрафом у розмірі 17 000 грн, та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях, пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на три роки. Вирішено питання щодо запобіжного заходу, початку строку відбуття покарання, у тому числі зарахування у строк відбуття покарання його тримання під вартою та попереднього ув`язнення.

ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину та вирішено питання щодо запобіжного заходу.

Крім того, вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів і документів, заходів забезпечення кримінального провадження, які було застосовано на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва, колегії суддів Апеляційного суду міста Києва та ухвали Шевченківського районного суду міста Києва, у тому числі цивільного позову АТ «Укргазвидобування», який пред`явлено до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні заяв захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000218 від 31 березня 2017 року.

15 грудня 2025 року захисники обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вищезазначене судове рішення, проте матеріали судової справи для розгляду їх апеляційних скарг надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду лише 14 січня 2026 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано без додержання вимог зазначеної статті, з огляду на таке.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте у порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційних скарг сторони захисту не додано її копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Так, загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , становить 8 осіб, разом з тим до апеляційної скарги ОСОБА_4 додано лише 2 примірники апеляційної скарги, один із яких не містить додатків, що підтверджується актом, що складено працівниками Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду №19/26 від 14 січня 2026 року. Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 до апеляційної скарги не додано жодного примірника.

Враховуючи вищезазначені обставини, недоліки апеляційних скарг можуть бути усунені шляхом надання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 копій апеляційної скарги в кількості 8 примірників та 9 копій ухвали суду від 10 грудня 2025 року; захисником ОСОБА_5 у кількості 9 примірників копій апеляційної скарги та копій ухвали.

Отже, захисниками обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано апеляційні скарги без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, у зв`язку з чим їх необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398-399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2025 року про відмову у роз`ясненні вироку Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №0000218 від 31 березня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, залишити без руху.

Встановити строк учасникам судового провадження для усунення недоліків їх апеляційних скарг, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у 15 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2