overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/5458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0004394 від 20.06.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0004394 від 20.06.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Провадження по скарзі повинно бути відкрито, так як підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0004394 від 20.06.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30, 29.09.2025.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0004394 від 20.06.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1555/21
номер провадження 1-в/695/127/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 .

У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила про необхідність застосування відносно ОСОБА_6 примусового приводу.

У судовому засіданні представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала думку прокурора про застосування примусового приводу відносно засудженого.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

застосувати привід у судове засідання на 12.20 год. 07.10.2025 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу засудженої доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001382 від 09.05.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001382 від 09.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мічуріно, Білогірського району, автономної Республіки Крим, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.09.2025 о 10:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000640 від 16.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000640 від 16.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - до 6 місяців, тобто до 30 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7696/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/517/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 вересня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/7696/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2025 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/7696/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 30 хв. 30.09.2025.

Представником потерпілого ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №274/7696/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №274/7696/24 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 10 год. 30 хв. 30.09.2025, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 332/1756/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебуває на військовій службіу в/ч НОМЕР_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Савочка
Справа №491/900/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 23 червня 2025 року органом 5138, уродженця та зареєстрованого в с. Бокове Подільського району Одеської області, фактично мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта базова середня, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, прокурори у кримінальному провадженні згідно постанови про призначення групи прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Ананьївського районного суду Одеської області 25 вересня 2025 року з Любашівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання, яке слід провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої.

Керуючись ст.31, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, на 13 годину 30 хвилин 17 листопада 2025 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/7596/25
Провадження № 1-кс/946/1939/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить: визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ізмаїльської окружної прокуратури у частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 18.08.2025 р. щодо вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України (самоправство) депутатом Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області - ОСОБА_4 ; зобов`язати посадових осіб Ізмаїльської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 18.08.2025 р., та розпочати досудове розслідування і надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що скарга подана на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 29.09.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику, його представнику та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/624/25
У Х В А Л А

26.09.2025

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000044 від 03.02.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 26.09.2025 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Брав участь у підготовчому засіданні та був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 12 год. 15 хв. 10 жовтня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 12 год. 15 хв. 10 жовтня 2025 року (м.Перемишляни, вул.Галицька, 67а).

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1984/25
Провадження №1-кс/477/1032/25
УХВАЛА

про задоволення скарги

(резолютивна частина)

25 вересня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Вітовського районного суду Миколаївської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000096 від 08 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000096 від 08 вересня 2024 року задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000096 від 08 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буд проголошено 30 вересня 2025 року о 15.30 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 488/4231/25
Провадження № 1-кс/488/356/25 р.
УХВАЛА

26.09.2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання участі представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в дистанційному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просив про забезпечення його участі при здійсненні розгляду даної скарги шляхом відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні для розгляду вказаної скарги.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 під час розгляду скарги, поданої в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Попередити адвоката ОСОБА_3 , за клопотанням якого допущено його участь в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 479/1330/25
Провадження № 1-кп/484/439/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Прокурором не подано клопотання в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тож для вирішення питань, передбачених ст. ст. 314-315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, на 30 вересня 2025 року, 11:30 годину в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: