Справа № 570/5832/25
Номер провадження 1-кс/570/636/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 08.11.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 08.11.2025 р. о 10 год. 25 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення оперуповповаженого СКП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що 08.11.2025 о 10 год. 24 хв. в с. Колоденка, Рівненського району Рівненської області під час поверхневої перевірки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лівій кишені штанів останнього було виявлено полімерний зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну речовину.

Виїздом СОГ на місце події у с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, вул.Свободи, було виявлено громадянина ОСОБА_6 , р.н., жителя с. Корнин, Рівненського району Рівненської області, який добровільно надав для вилучення кристалоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на психотронну речовину, що міститься у прозорому полімерному зіп-пакеті, яку вилучено та упаковано до сейф пакету НПУ №NPU5156185 та яку замовив для власного вжитку без мети збуту в телеграм каналі та знайшов за визначеними координатами в лісосмузі с. Колоденка, Рівненського району Рівненської області, а також надав для вилучення мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі А 15" на якому збереглася інформація про замовлення вищевказаної психотропної речовини, який вилучено і поміщено до сейф пакету НПУ №NPU5156168.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, вищевказані предмети визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Отже враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, саме використання як доказу, і не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тому з метою збереження отриманої доказової бази, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. У заяві вх. ЕП-7351 від 13.11.2025 р. дізнавач просить провести розгляд клопотання без його участі та клопотання підтримує.

З урахуванням неявки дізнавача, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 10.11.2025 р. вищевказаний вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом, за наведених обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на виявлений мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі А 15", який вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ №NPU5156168.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1