Справа №718/3467/25
Провадження №1-кп/718/153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 12.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселів Кіцманського району Чернівцецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2025 року близько 20:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту із рідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально-каране значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар долонею правої руки в область обличчя потерпілої, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у результаті даних протиправних дій у потерпілої ОСОБА_5 наявне тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке згідно з висновком експерта Кіцманської філії Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи від 12.12.2025 № 169-Е відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне завдання легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні 07 січня 2026 року потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження відносно її брата ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням її з обвинуваченим.

У суді потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що вони з братом примирились, претензій матеріального та морального характеру до брата вона не має, шкода відшкодована їй в повному обсязі, примирення відбулося добровільно та без тиску.

Обвинувачений у суді не заперечив проти задоволення заяви про закриття відносно нього кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечила щодо закриття даного кримінального провадження за заявою потерпілого на підставі ст. 46 КК України, просила вирішити долю речових доказів у справі.

Розглянувши письмове клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження, заслухавши потерпілу, обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку з його примиренням із потерпілою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, який не підпадає під обмеження звільнення від кримінальної відповідальності, встановлені ст. 46 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, примирився з потерпілою, усунув заподіяну їй шкоду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 372, 376, 382 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 12.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілою у кримінальному провадженні за №0000104 від 12.12.2025 року на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 12.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Речовий доказ - CD-диск, на якому записано аудіозапис здійснення телефонного дзвінка потерпілою ОСОБА_5 на спецлінію 102 11.12.2025 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1