Провадження № 1-р/932/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року (справа 932/11683/25, провадження 1-кс/932/4458/25) було задоволено скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , зобов`язано уповноважену службову особу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 08 вересня 2025 року про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого статтею 335 КК України, та розпочати досудове розслідування.

17 листопада 2025 року заступник начальника ВП - начальника СВ ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення зазначеної ухвали, в якому зазначив, що ст. 335 КК України встановлює кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, тоді як в описовій частині ухвали вказані обставини, які ймовірно містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України - примушування до виконання и невиконання цивільно-правових зобов`язань, в зв`язку з чим просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді.

В судове засідання заступник начальника ВП - начальник СВ ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 не з`явився, в клопотанні провив розглянути його без своєї участі.

Заявник ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надали, в зв`язку з чим визнано за можливе розглянути клопотання без їх участі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 09 вересня 2025 року звернувся до Шевченківського районного суду міста Днфпра зів скаргою в інтересах ОСОБА_5 , в якій просив «зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого 335 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах заявника ОСОБА_5 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства».

До скарги представником заявника ОСОБА_4 було долучено копію заяви про скоєння кримінального правопорушення, відповідно до змісту якої він повідомив до ГУНП в Дніпропетровській області про те, що на підставі договору про надання правової допомоги від 08.09.2025 року ним надається правова допомога ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої скоюється правопорушення зі сторони гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме останній примушує до виконання цивільно-правових зобов`язань. А саме, впродовж тривалого часу ОСОБА_6 вимагає сплатити заявника йому гроші в сумі 5000 доларів США, визначивши цю суму самостійно, як частку права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 без належних на те підстав. Також своїми діями ОСОБА_6 створює незручності в користуванні та розпорядженні будинком з боку інших мешканців та співвласників будинку. ОСОБА_6 категорично відмовляється надати дозвіл на встановлення газового обладнання для опалення будинку, ігнорує сплату податків та комунальних платежів, не приймає участь в ремонті та підтриманні благоустрою будинку. Також останній категорично ігнорує звернення інших співвласників, щодо законного врегулювання спору та повідомляє, що у випадку несплати останньому суми в розмірі 5000 доларів США-він буде створювати труднощі для інших співвласників і унеможливить їх нормальне подальше проживання в зазначеному будинку. Дії ОСОБА_6 вважаємо слід кваліфікувати за діями ст. 335 Кримінального кодексу України. В прохальній частині заяви було зазначено наступне: 1. Прошу внести відомості про скоєння кримінального правопорушення з боку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочати досудове розслідування за даним фактом; 2. Надати заявнику та її представнику адвокату ОСОБА_4 витяг з ЄРДР про внесення відомостей за зазначеною заявою та постанову про початок досудового розслідування; 3. Викликати заявника для визначення статусу потерпілого та проведення допиту в якості потерпілого; 4. Погодити дату та час прибуття адвоката ОСОБА_4 до службового приміщення для надання слідчому письмових матеріалів та інших доказів, які мають значення для справи.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року скаргу було задоволено, зобов`язано уповноважену службову особу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 08 вересня 2025 року про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого статтею 335 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Статтею 335 КК України встановлено кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Статтею 355 КК України встановлено кримінальну відповідальність за примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань.

Обставини, про які повідомляє ОСОБА_4 у заяві про кримінальне правопорушення, мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що представником заявника ОСОБА_4 , а в подальшому слідчим суддею при складанні тексту ухвали за результатами розгляду скарги було допущено описки - замість ст. 355 КК України вказано ст. 335 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що при складанні тексту ухвали сталась описка, яка потребує виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що ухвала від 23 вересня 2025 року загалом є зрозумілою, роз`яснення не потребує і може бути виконана з урахуванням цієї ухвали про виправлення описки, в зв`язку з чим клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали замінити слова та цифри «статтею 335 КК України» на правильне «статтею 355 КК України».

В задоволенні клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1