ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/16/26 Справа № 1-82 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 січня 2026 року м. Кривий Ріг

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

вироком апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 115 ч.2, п. 2, 9, 152 ч. 4, 153 ч.3, 187 ч. 1 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 липня 2022 року № 40 змінено територіальну підсудність судових справ, які підсудні Донецькому апеляційному суду, із визначенням підсудності Дніпровському апеляційному суду.

30 грудня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року, а саме: роз`яснити в чому саме він обвинувачується, якими доказами підтверджується його вина, мотиви суду про зазначення фактичних обставин, визнання певних доказів допустимими, надання пояснень засудженим у суді та на стадії досудового розслідування, щодо його присутності під час судового розгляду.

За змістом ст. 33 КПК України кримінальне провадженні у першій інстанції здійснюють місцеві суди загальної юрисдикції, а також Вищий антикорупційний суд, в апеляційній інстанції відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду, у касаційній інстанції Верховний Суд.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Апеляційний суд Донецької області, ухвалюючи вирок 15.04.2009 року щодо ОСОБА_2 діяв, як суд першої інстанції відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року.

У зв`язку з прийняттям у 2012 році нової редакції Кримінального процесуального кодексу України, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції та позбавлені можливості діяти як суд першої інстанції.

За положеннями вказаного Кодексу розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції здійснюють виключно місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд. Натомість суди апеляційної інстанції здійснюють свої повноваження лише щодо перегляду рішень, постановлених судами першої інстанції, у випадках, передбачених законом.

З огляду на викладене розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку апеляційного суду Донецької області від 15.04.2009 року повинен відбуватись у відповідному суді першої інстанції, з урахуванням територіальної підсудності відповідно до вимог ст. 32 КПК України.

(Вказана позиція узгоджується з постановами Верховного суду справа № 1-50/2000, провадження № 51-3786 км 20 від 24.02.2021 року; справа № 1-104/2004, провадження № 51-4341 км 24 від 19.02.2025 року).

Тому Дніпровський апеляційний суд не вправі роз`яснювати рішення апеляційного суду Донецької області, постановленого як судом першої інстанції (в ред. КПК України 1960р.).

Водночас, апеляційний суд звертає увагу засудженого ОСОБА_2 , що згідно з п. 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК 2012 року апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Роз`яснення судового рішення передбачено лише положеннями ст. 380 КПК 2012 року.

Отже, відповідно до положень Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року (далі - КПК 1960 року), відповідно до яких проводився розгляд цієї кримінальної справи, не передбачено можливості роз`яснення судових рішень, постановлених в порядку КПК 1960 року.

Враховуючи викладене, заява засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 405 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и л а :

заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про роз`яснення судового рішення, разом з заявою про роз`яснення судового рішення та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її оголошення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_3