"05" грудня 2025 р. Справа № 363/7287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001038 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001038 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 01.12.2025 року близько о 07.00 год. на проїзній частині вул. Свято-Покровська поблизу буд. 1-Д в межах с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області водій ОСОБА_5 , керувала автомобілем марки «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в лівій смузі по вул. Свято-Покровська у напрямку м. Вишгород, здійснила наїзд колесом на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину зліва направо відносно руху транспортного засобу, по неосвітленому пішохідному переходу та вимкненому світлофорі. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

01.12.2025 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.12.2025 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості проїзної частини вул. Свято-Покровська поблизу буд. №1-Д в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області тимчасово вилучено автомобіль «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , який поміщено на території майданчику тимчасового утримання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А.

Відповідно до постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 транспортний засіб автомобіль «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 має істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребує подальшого дослідження, а саме: в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові інженерно-транспортну та інженерно-технічні експертизи для встановлення місця наїзду на пішохода та його технічного стану, об`єктом котрих буде виступати вказаний автомобіль, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, та зазначила, що досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення та автомобіль марки «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 потребує подальшого дослідження. Враховуючи викладене, з метою збереження вказаного транспортного засобу, як речового доказу та слідів кримінального правопорушення, що відображенні на ньому, недопущення їх втрати та відчуження, просила суд клопотання про арешт майна задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо клопотання прокурора про арешт транспортного засобу «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 не заперечував. Водночас, просив суд передати йому зазначений автомобіль на відповідальне зберігання, враховуючи, що транспортний засіб не має будь-яких істотних пошкоджень, а його перебування на території платного майданчика для тимчасового зберігання спричиняє значні фінансові витрати. Крім того, зобов`язався забезпечувати належне зберігання транспортного засобу та не здійснювати будь-яких ремонтних чи відновлювальних робіт, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та власника майна, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що 01.12.2025 року близько о 07.00 год. на проїзній частині вул. Свято-Покровська поблизу буд. 1-Д в межах с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області водій ОСОБА_5 , керувала автомобілем марки «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в лівій смузі по вул. Свято-Покровська у напрямку м. Вишгород, здійснила наїзд колесом на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину зліва направо відносно руху транспортного засобу, по неосвітленому пішохідному переходу та вимкненому світлофорі. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 01.12.2025 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.12.2025 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 під час огляду відкритої ділянки місцевості проїзної частини вул. Свято-Покровська поблизу буд. №1-Д в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області тимчасово вилучено транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI GETZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 02.12.2025 року транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI GETZ реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено на території майданчику тимчасового утримання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А до проведення експертних досліджень.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором обґрунтовано доведено наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль марки HYUNDAI GETZ реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до вимог статей 132, 170173 КПК України. Зокрема, у межах даного кримінального провадження необхідно призначити ряд експертиз, об`єктом котрих буде виступати вказаний автомобіль, у зв`язку з чим постає необхідність забезпечення збереження транспортного засобу як речового доказу, а також слідів кримінального правопорушення, що можуть на ньому міститися, з метою запобігання його втраті, знищенню або зміні.

З матеріалів провадження вбачається, що на цьому етапі досудового розслідування арешт є необхідним та співмірним заходом, який відповідає інтересам правосуддя, з урахуванням потреб слідства, і водночас є виправданим втручанням у права та законні інтереси власника майна. Такий захід дозволяє забезпечити ефективність кримінального провадження, а також збереження об`єктів, що мають значення для встановлення істини у справі.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI GETZ реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою належного його збереження.

В той же час, враховуючи пояснення наданні власником майна під час судового засідання щодо передачі йому на відповідальне зберігання вказаний автомобіль, враховуючи, що транспортний засіб не має будь-яких істотних пошкоджень, що також підтверджується наявними в матеріалах клопотання документами, слідчий суддя приходить до переконання про передачу транспортного засобу - автомобіля марки «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього забезпечувати належне зберігання транспортного засобу та не здійснювати будь-яких ремонтних чи відновлювальних робіт, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Крім того, суд звертає увагу на те, що після проведення всіх необхідних процесуальних дій з вказаними транспортними засобами потреба в збереженні їх арешту має відпасти і власники майна вправі звернутися з клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001038 від 01.12.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний засіб - автомобіль марки «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортний засіб - автомобіль марки «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього забезпечувати належне зберігання транспортного засобу та не здійснювати будь-яких ремонтних чи відновлювальних робіт, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2025 року о 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1