Справа № 577/5693/25
Провадження № 1-кс/577/1425/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця,

громадянина України, освіта середня,

зареєстрованого та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,

не судимого

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовує тим, що 10.08.2025 близько 22:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в бесідці поблизу магазину «Україночка» за адресою: смт. Дубов`язівка, Конотопського району, вул. Кооперативна, 5, разом зі знайомим ОСОБА_7 розпивав алкогольні напої. Під час сварки ОСОБА_7 почав перешкоджати ОСОБА_4 вийти з бесідки. Будучи невдоволеним створеною перешкодою, ОСОБА_4 , продовжуючи словесну суперечку, дістав з правої кишені кофти, у яку він був вдягнений, предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень типу «заточки», та, утримуючи його в правій руці, умисно, цілеспрямовано та послідовно завдав ОСОБА_7 не менше 2 ударів в область розташування життєво важливих органів людини, а саме: один удар в ділянку грудної клітини зліва в проекції 6-7 ребер між середньо-ключичною та переднє-пахвовою лінією та один удар в ділянку грудної клітки зліва в проекції 9-10 ребер на межі між передньою та середнє-пахвовою лініями.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_7 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючої травми черевної порожнини, з якими він був екстрено доставлений до КНП КМР «Конотопська ЦЛР ім. ак. М. Давидова» та невідкладно прооперований. Потерпілий ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділені 78 КНП КМР «Конотопська ЦЛР ім. ак. М. Давидова» з 10.08.2025 по 03.09.2025 з діагнозом: непроникаюче сліпе колото-різане поранення передньої стінки грудної клітки; сліпе колото-різане поранення бокової поверхні тулуба; заочеревинна гематома; гемоперитонеум. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 337 від 23.09.2025 ушкодження у вигляді проникаючої травми черевної порожнини, що являє собою проникаючу рану по передній пахвовій лінії зліва в Х міжребір`ї, заочеревинну гематому, наявності в черевній порожнині до 500 мл випоту геморагічного характеру, розрив парієтальної очеревини та наявності в брижі товстого кишечника геморагічного вмісту, могли утворитися від дії гострого предмету, що володіє колючими властивостями та згідно п.п. 2.1.1а) і 2.1.3 к) Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

25.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На думку прокурора, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про існування зазначених ризиків свідчать такі обставин: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину насильницького характеру,за вчинення якого йому загрожує суворе покарання згідно санкції ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. У нього відсутні достатньо міцні соціальні зв`язки, підозрюваний не має офіційного місця працевлаштування та постійного джерела прибутку, не має на утриманні неповнолітніх дітей, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, страждає на хронічний алкоголізм, у зв`язку з чим з 04.02.2016 перебуває на обліку і лікаря нарколога, та рідко з`являється за місцем свого проживання. ОСОБА_4 знайомий із потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що дає підстави спрогнозувати поведінку підозрюваного на вчинення дій, направлених на уникнення відповідальності та покарання, шляхом незаконного впливу на них. Підозрюваний є особою схильною до скоєння кримінальних правопорушень, у минулому був неодноразово судимий за скоєння різного виду кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і прохав його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозру вважав обґрунтованою, але прохав обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію підзахисного.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 32-33).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1).

За змістом п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

З практики Європейського суду з прав людини, зокрема з рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року вбачається, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, при цьому наявність доказів на даному етапі не повинна бути достатньою для забезпечення засудження, а повинна лише виправдовувати подальше розслідування.

Так, досліджені додані до клопотання матеріали вказують на наявність доказів, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, найвагоміші з яких: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.08.2025 (а.с. 10-11), протокол допиту підозрюваного (а.с. 39), протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 12-16), висновок експерта № 337 від 23.09.2025.

Судом встановив, що ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з 04.02.2016 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм (а.с.21), на обліку у лікаря психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем мешкання (а.с.20), ніде не працює.

Враховуючи наведені відомості про особу підозрюваного, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину та суворість покарання передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, слід погодитися зі стороною обвинувачення про існування ризику, визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому суд констатує про наявність підстав для обрання запобіжного заходу.

Посилання прокурора у клопотанні на ризик вчинення іншого правопорушення є недоведеним. Також припущенням прокурора є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурором доведено, що єдиним запобіжним заходом, спроможним досягнути мети його застосування в даному випадку є тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, передбаченим п.1) ч.1 ст. 177 КПК України .

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, але на підставі сукупності досліджених обставин, доведених прокурором, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, підстави для визначення розміру застави відсутні.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави на строк до 23 листопада 2025 року 24:00 год.

Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1