Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/1682/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження № 0000935 від 07.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидоровичі Іванківського району Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2, у період часу з 12:00 год. по 16:00 год. (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , разом з своєю сестрою ОСОБА_7 . перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у ході чого у них виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя останньої в момент заподіяння, на ґрунті систематичних неприязних відносин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, на ґрунті систематичних неприязних відносин, наніс лезом ножа: а) сліпе колото-різане поранення правої нижньої кінцівки, яке розташовується на зовнішній поверхні правого колінного суглоба: колото-різана рана (рана №2), від якої відходить рановий канал, котрий має напрям спереду назад, дещо справа наліво та зверху в низ, по своєму ходу ушкоджує підшкірно-жирову клітковину, далі ушкоджує фасції і м`язи в проекції рани, далі ушкоджує підколінну вену і артерію з їх повним поперечним пересіченням на рівні верхньої третини гомілки, ближче до задньої поверхні колінного суглоба, де в товщі м`язів рановий канал закінчується, довжина його приблизно 12 см. Вищевказане поранення правої нижньої кінцівки на рівні колінного суглоба (рана №2), з ушкодженням магістральних судин має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя поранення, що ушкоджує кровоносні судини з крововтратою та шоком); Б) сліпа колото-різана рана (рана №1), яка розташована на передньо-зовнішній поверхнях правого колінного суглоба, рановий канал має напрямок спереду назад, справа наліво по своєму ходу ушкоджує підшкірно-жирову клітковину в товщі якої закінчується, довжина ранового каналу 2 см. Вищевказане поранення нижньої кінцівки (рана №1), має ознаки тілесного ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я. Після чого, через приблизно 30-40 хв., смерть ОСОБА_7 настала у вищевказаній квартирі, від вказаного колото-різаного поранення правої нижньої кінцівки, з ушкодженням підколінної вени та артерії, що призвело до розвитку крововтрати та шоку.

Таким чином, ОСОБА_4 реалізував свій умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив суду, що потерпіла ОСОБА_7 - це його сестра, вони мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 . У день події він зайшов до квартири, а сестра вийшла з кухні, у руці вона тримала кухонний ніж лезом до нього. Розпочалась розмова, яка переросла у конфлікт, не пам`ятає чому. Конфлікти між ними мали систематичний характер, оскільки потерпіла і обвинувачений вживали спиртні напої. У день події обвинувачений був тверезий, а ОСОБА_7 була у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що він не пам`ятає, чи наносив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень, точних обставин події не пам`ятає, допускає, що ножові поранення могли бути спричинені не навмисно, коли він намагався відібрати ніж у потерпілої, ніж потім залишився у квартирі, потерпіла після сварки пішла до ванної кімнати, а обвинувачений пішов з квартири, вийшов на вулицю, там він вжив алкоголь з пляшки віскі, яка була у нього в рюкзаку з собою, гуляв, потім він у цей же день повернувся до квартири, де виявив ОСОБА_7 , яка сиділа у ванній кімнаті без ознак життя зі слідами крові. Після цього обвинувачений піднявся до квартири іншої сестри - потерпілої ОСОБА_6 , яка проживала у цьому ж будинку вище поверхами, та повідомив їй про смерть сестри ОСОБА_7 і пішов з місця події. Поліцію та швидку він не чекав.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мали місце систематичні конфлікти, пов`язані із систематичним зловживанням ОСОБА_4 алкоголем. Однак, сестра ОСОБА_7 загалом ставилась із розумінням до ОСОБА_4 , намагалась йому допомагати. ОСОБА_7 була пенсіонеркою, але додатково підробляла, вона вживала алкоголь, але не зловживала. 07.04.2025 приблизно об 11.00 год. до ОСОБА_6 прийшов ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, та словами «у нас вдома жмур», повідомив, що померла ОСОБА_7 , що він до цього не причетний і пішов. Тоді, потерпіла разом із сусідом спустились до квартири сестри ОСОБА_7 , знайшли її в сидячому положенні у ванній кімнаті мертвою, навколо була калюжа крові, яка на вигляд вже не була свіжою, в квартирі також було багато слідів крові, на балконі, в коридорі, на дверях.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими дослідженими судом доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 07.04.2025 року внесені відомості про кримінальне правопорушення № № 0000935 зафактом того, що 07.04.2025 приблизно об 11 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп жіночої статі ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, а саме з наявними тілесними ушкодженнями;

- повідомленням, зареєстрованим у ЄО за №23821 від 07.04.2025 року, про надходження повідомлення від гр. ОСОБА_6 , яка за адресою: АДРЕСА_1 , виявила труп сестри ОСОБА_7 , яку міг вбити її брат ОСОБА_4 із ножовими пораненнями ноги і слідами крові на ножі;

- протоколом огляду від 07.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого було проведено огляд квартири, у якій у ванній кімнаті виявлено труп ОСОБА_7 , численні сліди речовини бурого кольору у ванній кімнаті, а також у коридорі, на балконі та біля балкону, на дверях, що ведуть на балкон. На кухні виявлено п`ять кухонних ножів, які було вилучено. Проведення вказаного огляду було легалізовано ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2025 року;

- протоколом огляду місця події від 08.04.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9 - КМКБ СМЕ, відділ судово-медичної експертизи трупів, під час якого у приміщенні виявлено непрозорий поліетиленовий пакет з биркою, на якій наявні написи «речі ОСОБА_7 », звідки виявлено та вилучено спортивні штани темного кольору марки «Adidas» з двома отворами (розрізами на правій штанині) та наявними по всій площі слідами рідини бурого кольору;

- висновком експерта № 011-1351-2025, за результатами якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено а) сліпе колото-різане поранення правої нижньої кінцівки, яке розташовується на зовнішній поверхні правого колінного суглоба: колото-різана рана (рана №2), від якої відходить рановий канал, котрий має напрям спереду назад, дещо справа наліво та зверху в низ, по своєму ходу ушкоджує підшкірно-жирову клітковину, далі ушкоджує фасції і м`язи в проекції рани, далі ушкоджує підколінну вену і артерію з їх повним поперечним пересіченням на рівні верхньої третини гомілки, ближче до задньої поверхні колінного суглоба, де в товщі м`язів рановий канал закінчується, довжина його приблизно 12 см. Вищевказане поранення правої нижньої кінцівки на рівні колінного суглоба (рана №2), з ушкодженням магістральних судин має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя поранення, що ушкоджує кровоносні судини з крововтратою та шоком); Б) сліпа колото-різана рана (рана №1), яка розташована на передньо-зовнішній поверхнях правого колінного суглоба, рановий канал має напрямок спереду назад, справа наліво по своєму ходу ушкоджує підшкірно-жирову клітковину в товщі якої закінчується, довжина ранового каналу 2 см. Вищевказане поранення нижньої кінцівки (рана №1), має ознаки тілесного ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я. Усі вищевказані поранення виникли від дії гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, плаского односторонньо-гострого предмету типу клинка ножа. Ушкодженні отримані ОСОБА_7 виникли за життя, з якими вона прожила не більше 30-40 хв. 2) Смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаного поранення правої нижньої кінцівки, з ушкодженням підколінної вени та артерії, що призвело до розвитку крововтрати та шоку. Враховуючи характер та ступінь вираженості трупних змін на момент проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі, причину смерті, а також місце та умови знаходження трупа, слід вважати, що давність настання смерті ОСОБА_7 , настала приблизно за 2 доби до моменту проведення дослідження (може відповідати ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно з 12:00 год до 16:00 год.) При судово-токсикологічному дослідженні трупа гр. ОСОБА_7 спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновком експертного дослідження №061-800-2025 шматочків внутрішніх органів з трупу ОСОБА_7 , відповідно до якого у препаратах «м`які тканини з ділянки рани №2» та «підколінна артерія та вена з ушкодженням» вогнищеві крововиливи без видимої клітинної реакції. Нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів. Дрібновогнищевий замісний кардіосклероз. Фіброз м`якої мозкової оболони, склероз стінок судин. Набряк-набухання головного мозку з поодинокими діапедезними крововиливами в білій речовині мозку. Ділянки ателектазу та дистелектазу альвеол легень. Вогнищевий гломеруло- та артеріолосклероз у нирці. Стромогенний ліпоматоз підшлункової залози. Помірно виражені аутолітично-гнильні зміни внутрішніх органів;

- висновком експертного дослідження №072-39-2025 клаптя шкіри від трупу ОСОБА_7 , згідно з яким дві рани на правій нозі ОСОБА_7 є колото-різаними, утвореними від колюче-ріжучої дії плаского односторонньо-гострого предмету типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. Будь-яких сторонніх нашарувань та включень, а також металізації сполуками заліза в ділянках досліджених ран не знайдено;

- висновком експертного дослідження №082-321-2025 зразка крові від трупу ОСОБА_7 , де вказано, що кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В;

- висновком експертного дослідження №051-1042-2025, відповідно до якого в результаті судово-медичного (токсикологічного) дослідження крові від трупа ОСОБА_7 не знайдено: метиловий та етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери;

- висновком експерта №012-119-1351-2025, згідно з яким зокрема зазначено, що на слідчому експерименті ОСОБА_4 вказує, що його сестра знаходилась навпроти нього з ножем у лівій руці, у свою чергу він «відбив» руку потерпілої, у подальшому рука з ножем «змістилась» між її ноги на рівні колін, що не відповідає розташуванню ушкоджень, які встановлені при судово-медичній експертизі трупа;

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 07.05.2025 та 10.07.2025, на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2025 року та 26.05.2025 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, згідно з якими було отримано інформацію в електронному вигляді у оператора мобільного зв`язку щодо зв`язків абонентів ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , розташування базових станцій, а також інформацію у ДУ ЦІТ МВС України щодо аудіо запису дзвінка на лінію «112» 07.04.2025 р. з мобільного номера потерпілої;

- висновком експерта № 091-172-2025, згідно з яким на п`яти кухонних ножах кров та клітини з ядрами не знайдені;

- висновком експерта №091-169-2025, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_4 (об. 1,2) в об.2 знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена, через відсутність клітинних елементів крові, в об.1 кров не знайдена. Клітини з ядрами в об. 1,2 не знайдені. При визначенні групової належності крові в об.2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №091-167-2025, згідно з яким при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_7 (об. 1,2) в об.2 знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена, через відсутність клітинних елементів крові та непридатність (об.1) ядер лейкоцитів для цитологічного аналізу. Клітини з ядрами в об. 1,2 не знайдені. При визначенні групової належності слідів в об.1,2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №091-170-2025, за результатами якого при судово-цитологічному дослідженні змивів з рук ОСОБА_4 (об. 1,2) знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена, через відсутність клітинних елементів крові. Клітини з ядрами в об. 1,2 не знайдені. При визначенні групової належності крові в об.1,2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №091-168-2025, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні змивів з рук ОСОБА_7 (об. 1,2) в об.2 знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена, через відсутність клітинних елементів крові. Клітини з ядрами в об. 1,2 не знайдені. При визначенні групової належності крові в об.1,2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №101-65-2025, згідно з яким генетичні ознаки крові, виявленої на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_7 (об. 1,2), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_7 . Кров у даних об`єктах, ймовірно, походить від ОСОБА_7 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки;

- висновком експерта №091-171-2025, за результатами якого при судово-цитологічному дослідженні складного ножа (об.1-3) знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена, через непридатність клітинних елементів крові, для цитологічного аналізу. Клітини з ядрами в об.1-3 не знайдені. При визначенні групової належності крові в об.1-3 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №071-18-2025, відповідно до якого дві рани на правій нижній кінцівці ОСОБА_7 могли бути утворені клинком складного ножа, що наданий на експертизу;

- висновком експерта №081-290-2025, згідно з яким на наданій на експертизу тапці (об.№1), вилученій під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№1, виявлений антиген Н таізогемаглютинінианти-А та анти-В, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №081-291-2025, відповідно до якого на наданому на дослідження жилеті (у постанові слідчого вказано як ганчірка) (об. №№1-3) виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№1, виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №081-296-2025, згідно з яким у змивах (об. №№1-4) та в зрізах з килима (об.№5) та тактичного рюкзака (об.№6), наданих на дослідження, знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, яка могла походити від потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №081-292-2025, за результатами якого на наданій на дослідження кросівці на праву (об. №№1,3,4) та на ліву ногу (об. №№6,7), що були вилучені 07.04.2025, у ході особистого обшуку, під час затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об. №№1,4,6 виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_7 . В об. №№3,7 антигени А,В,Н не виявлені, групова належність крові не встановлена. В об.№2 на кросівці на праву ногу та в об.№5 на кросівці на ліву ногу кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена;

- висновком експерта №101-85-2025, відповідно до якого генетичні ознаки крові, виявленої на кросівці з правої ноги (об.1), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_7 . Кров у даному об`єкті,ймовірно, походить від ОСОБА_7 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки;

- висновком експерта №081-293-2025, згідно з яким у бурих плямах га куртці (об. №№1,2), наданій на дослідження, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген Н. Ця кров могла походити від потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.04.2025 року, складеним з 15.48 год. до 17.30 год., згідно з яким ОСОБА_4 фактично затриманий 07.04.2025 о 12.30 год. за адресою: м. Київ, вул.. Героїв Дніпра, 41, на підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК. Під час затримання проведено особистий обшук ОСОБА_4 , у якого виявлено і вилучено ніж з довжиною леза 9,5 см, кросівки зеленого кольору, штани, ремінь, футболку, куртку, телефон зеленого кольору;

- ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2025 року про накладення арешту;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.04.2025 року, за змістом якого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав із сестрою ОСОБА_7 , яка була на кухні у той час, після чого почалась суперечка. У ході слідчого експерименту не чітко пам`ятав як відбувались обставини у той момент, сестра ОСОБА_7 тримала у руках ніж, ОСОБА_4 показав, що один раз вдарив зовнішньою частиною правої руки по лівій руці своєї сестри, внаслідок рука сестри з лезом ножа пішла в область правого стегна. У подальшому, щоб не продовжувати конфлікт ОСОБА_4 покинув квартиру, а під ранок наступного дня 07.04.2025 року повернувся до квартири, побачив на підлозі кров, а на унітазі побачив сестру ОСОБА_7 , яка була без ознак життя, після чого ОСОБА_4 піднявся у цьому ж будинку на сьомий поверх, де проживає ще одна його сестра, та повідомив, що виявив тіло їхньої сестри.

Суд приймає до уваги, що відповідно до висновку судового експерта №012-119-1351-2025, показання обвинуваченого в частині продемонстрованого ним під час слідчого експерименту способу нанесення тілесних ушкоджень потерпілій не відповідають їх розташуванню, а тому враховує слідчий експеримент лише в частині встановлення інших загальних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Судом досліджували також інші висновки судових експертиз, які не містять відомостей, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Стороною захисту докази не надавались.

На переконання суду, досліджені докази є належними і допустимими, достатніми і достовірними, та у своїй сукупності і взаємозв`язку підтверджують вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину за встановлених судом обставин поза розумним сумнівом.

Як неодноразово наголошувалось Верховним Судом, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, не пояснив спосіб і кількість нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій, в судовому засіданні наполягав, що це не було навмисним і могло статись випадково під час намагання забрати у потерпілої ніж.

Надаючи оцінку таким показам, суд звертає увагу, що саме на складному ножі обвинуваченого були віднайдені залишки крові, яка може походити від ОСОБА_7 , водночас на всіх інших кухонних ножах, які знаходились у квартирі, залишків крові чи інших біологічних слідів не виявлено.

Як підтверджено висновком експерта № 071-18-2025, дві рани на правій нижній кінцівці ОСОБА_7 могли бути утворені клинком складного ножа, який належав обвинуваченому.

Згідно з висновком експерта № 011-1351-2025, потерпіла отримала два колото-різаних поранення з ушкодженням вени і артерії, що призвело до крововтрати і шоку, в результаті чого і настала смерть потерпілої. З протоколу огляду місця події слідує значна втрата крові ОСОБА_7 , сліди якої виявлені на балконі, в коридорі, а також у ванній кімнаті, де настала смерть потерпілої.

Крім того, не відповідають дійсності показання обвинуваченого щодо перебування потерпілої ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки згідно з висновком експерта № 011-1351-2025 слідів спиртів у крові трупа ОСОБА_7 не виявлено.

Таким чином, суд відхиляє доводи обвинуваченого щодо ненавмисного нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, оскільки вони суперечать встановленим судом обставинам справи, та з урахуванням використаного знаряддя злочину, характеру (зокрема глибини поранення), кількості і наслідків тілесних ушкоджень (у вигляді значної крововтрати), тривалі неприязні відносини з потерпілою, залишення потерпілої без надання будь-якої допомоги, вважає доведеним, що обвинувачений діяв з прямим умислом на завдання потерплій тяжкого тілесного ушкодження, від якого в подальшому настала смерть потерпілої.

Водночас, суб`єктивна сторона складу інкримінованого злочину щодо наслідків у виді смерті потерпілої, не охоплюється умислом, і виражається у формі необережності.

Тому, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до пунктів 6, 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Водночас, суд вважає недоведеною таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки згідно з висновком КНП «Соціотерапія» стан алкогольного сп`яніння обвинуваченого встановлений лише07.04.2025 о 20.32 год. Проте, обвинувачений заперечував перебування у стані сп`яніння під час вчинення злочину (ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12.00 до 16.00) і пояснив вживання ним алкоголю після злочину. Жодних доказів на підтвердження перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння саме на момент вчинення злочину, суду не надано.

Із наданих суду документів встановлено, що обвинувачений є раніше не судимим, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, однак згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 756 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, за своїм психічним станом здатен усвідомлювати свої дії і керувати ними. З 12.07.2023 р. перебував на військовій службі, з 10.01.2024 було призупинено військову службу, відповідно до наказу командира з 19.10.2023 року вважається таким, що самовільно залишив військову частину, не повернувся зі щорічної відпустки. Травм і бойових поранень не отримував, на лікуванні не перебував. За місцем служби характеризується посередньо, схильний до залишення місця служби.

Також, суд враховує, що обвинувачений не розкаявся у вчиненому, під час судового засідання не висловив щирого жалю, негативно висловлювався про ОСОБА_7 і потерпілу ОСОБА_8 . Така позиція не дає підстави для висновку, що обвинувачений розкаявся.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 121 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

На підставі ст. 174 КПК України арешт з речових доказів слід скасувати, а питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання - 07 квітня 2025 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 15.04.2025 року.

Речові докази у справі:

- ганчірку із речовиною бурого кольору з підлоги коридору, тапок синього кольору із речовиною бурого кольору, зріз частини напільного килима із слідом носієм речовини бурого кольору з житлової кімнати, зріз частини тактичного рюкзака зі слідом носієм РБК, штани чорного кольору, ремінь коричневого кольору, зливи з підлоги та долоні рук, що передано на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП в м. Києві (квитанція №009062) - знищити;

- 5 ножів та зрізи нігтьових пластин, що передано на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП в м. Києві (квитанція №009019) - знищити.

- телефон зеленого кольору, без марки, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора «ВФ Україна», за номером НОМЕР_2 , футболку сірого кольору, куртку чорного кольору, кросівки зеленого кольору, розмір 41, що передано на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП в м. Києві - повернути ОСОБА_4 ;

- спортивні штани, що належать ОСОБА_7 , що передано на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи, а відсутнім під час проголошення - направити засобами поштового зв`язку.

Суддя ОСОБА_1