Справа № 953/1337/24
н/п 1-кп/953/425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові у залі судових засідань клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук, звернення застави в дохід держави, обрання в порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжного заходу, поданих в межах кримінального провадження №0000556 від 05.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває виділене кримінальне провадження №0000556 від 05.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.02.2024 оголошено у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.185 КК України. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його доставки до суду не пізніше 36 годин з моменту затримання.

Цією ж ухвалою виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0000556 від 05.10.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.185 КК України, присвоєно окремий номер виділеному матеріалу, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Зупинено розгляд кримінального провадження № 0000556 від 05.10.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2024 виділені матеріали кримінального провадження зареєстровано за номером справи №953/1337/24 та передано для розгляду судді ОСОБА_1

30.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у міжнародний розшук, звернення застави в дохід держави, обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч.6 ст.193 КПК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.10.2025 відновлено провадження у справі №953/1337/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.185 КК України, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , звернення застави в дохід держави та обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч.6 т.193 КПК України, з огляду на неодноразову неявку обвинуваченого до суду без поважних причин та той факт, що 26.07.2023 обвинувачений покинув територію України через пункт пропуску «Малий Березний» в напрямку виїзд та на теперішній час не повернувся.

Заставодавець ОСОБА_7 у призначене підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою за адресою його реєстрації та фактичного проживання.

Відповідно позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03), сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, вважала його передчасним, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не переховується від органу досудового розслідування та суду, а був примусово депортований з України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявлених клопотань, суд доходить таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01.12.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, строком на 60 днів у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24.05.2022 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 22 липня 2022 року включно. Визначено суму застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 148 860грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до сплину терміну тримання під вартою. При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити. У разі внесення застави, покладено на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, а в подальшому, при направленні обвинувального акту до суду у зазначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснено підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснено заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене законом покарання до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покладено на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язано заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування. Попереджено заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

01.06.2022 обвинувачений ОСОБА_5 звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням суми застави у розмірі 148860 гривень.

Заставодавцю ОСОБА_7 роз`яснено, що у разі порушення обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а також у разі неприбуття обвинуваченого, за якого внесено заставу, за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлення про причини його неявки, а також у випадку порушення інших покладених на нього обов`язків, внесена ним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначений факт підтверджується розпискою ОСОБА_7 від 01.06.2022.

На час судового розгляду даного кримінального провадження, строк дії обов`язків, покладених судом відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, не продовжено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу норм КПК, граничний строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не встановлений, а тому такий захід діє до його зміни чи скасування на підставах та в порядку, передбачених КПК. При цьому припинення дії обов`язків, покладених ухвалою на підозрюваного, обвинуваченого, жодним чином не впливає на дію самого запобіжного заходу, про що свідчить положення ч.7 ст.194 КПК, відповідно до якого після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Отже, на даний момент стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави. Ухвала суду в частині покладення обов`язків припинила свою дію.

Разом з цим, з 04.08.2023 обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являється у судові засідання, будь-яких відомостей про причини своєї неявки суду не повідомляє, тобто ухиляється від явки до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно даних листа Державної міграційної служби України від 31.08.2023 вбачається, що станом на 25.07.2023 громадянин РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території України з порущенням визначеного законодавством строку, у зв"язку з чим Ужгородським відділом №2 ГУ ДМС в Закарпатській області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП. Того ж дня стосовно зазначеного іноземця відповідно до ст.26 Закону України "Про правовий статус інозеиців та осіб без громадянства" прийнято рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, та ужито заходів впливу, а саме, зобов"язано покинути територію України у термін до 23.08.2023.

Відповідно до інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав з території України -перетинув державний кордон 26.07.2023, даних про його повернення на територію України, матеріали справи не містять.

На теперішній час встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.

В період з 26.07.2023 по даний час до суду не надходило будь-яких заяв, клопотань з приводу неявки обвинуваченого у судове засідання. Місце знаходження обвинуваченого як суду, так і стороні обвинувачення та захисту не відомо.

Суд враховує, що обвинуваченого ОСОБА_5 дійсно було зобов"язано покинути територію України у термін до 23.08.2023, у зв`язку з порушенням термінів перебування іноземця на території України. Разом із цим, покинувши 26.07.2023 територію України, ОСОБА_5 , в порушення ч.7 ст.42 КПК України не повідомив місце свого перебування, не звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції.

Обґрунтовуючи заявлені клопотання прокурор посилалась на ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, зникнення з місця свого постійного проживання, не з`явлення до суду за викликами, порушення обов`язків передбачених ст.42 КПК України.

Згідно ст.281 КПК України, на стадії розгляду обвинувального акту в суді, оголошення особи у розшук здійснюється лише судом.

Положеннями ч.1 ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вимогами чинного кримінального процесуального законодавства порядок оголошення обвинуваченої особи в міжнародний розшук у разі отримання обґрунтованої інформації про перетин такою особою держаного кордону України чітко не врегульований.

Разом із тим, п.1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої Наказом МВС України, Офісу Генерального прокурора, НАБУ, СБУ, ДБР, МФУ, МЮУ №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 (надалі - Інструкція), встановлено, що уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Публікація Червоного оповіщення запитується за таких умов: вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України; особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України: для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років; для виконання вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі на термін щонайменше шість місяців, або якщо невідбута особою частина покарання становить не менше шести місяців.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також таку відповідну інформацію та документи, до яких також відносяться завірені копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду.

При цьому, однією із цілей міжнародного співробітництва правоохоронних органів України з органами Інтерполу, НЦБ іноземних держав, компетентними органами іноземних держав та міжнародними установами з використанням інформаційної системи Інтерполу є, відповідно до вищезгаданої Інструкції, установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).

З урахуванням вищевикладених вимог законодавства суд констатує, що оголошення особи в міжнародний розшук на стадії судового розгляду кримінального провадження, тобто за умови перебування такої особи в процесуальному статусі обвинуваченого, можливе лише ухвалою суду, який здійснює розгляд такого провадження.

Ухвалення судом такого процесуального рішення в межах кримінального провадження є лише першим етапом для оголошення особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, в розшук, в подальшому, на підставі такого рішення та шляхом збору інших, передбачених законом документів, готується запит публікації Червоного оповіщення до Генерального секретаріату Інтерполу, що фактично і є моментом оголошення особи в міжнародний розшук, оскільки саме за допомогою використання інформаційної системи Інтерполу забезпечується можливість встановлення місцезнаходження осіб на території країн-учасниць Інтерполу.

За таких обставин, ухвала суду про оголошення особи в міжнародний розшук є умовою, за якою правоохоронні органи України можуть ефективно використовувати інформаційну систему Інтерполу задля виконання завдань кримінального провадження, зокрема, встановлення місцезнаходження осіб, які переховуються від правосуддя у разі, коли всі можливості внутрішньодержавного розшуку вичерпані.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.185 КК України та на теперішній час його місце знаходження невідоме, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 суд вважає, що ці обставини свідчать про можливість з боку останнього переховуватися від суду.

У зв`язку із викладеним, суд вважає ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, доведеним.

Враховуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, залишив територію держави Україна та на теперішній час його точне місцезнаходження невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його у міжнародний розшук та відповідно до ст.335 КПК України зупинити судове провадження.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року за №15 затверджено Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу. Цим Порядком визначено механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями Кримінально-процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи положення ст.182 КПК України, те, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично порушував обов`язки, покладені на нього ч.7 ст.42 КПК України, тривалий час без поважних причин не прибуває до суду в судові засідання, покинув місце проживання та територію України, не повідомляє суд про місце своє перебування , обраний запобіжний захід у вигляді застави не забезпечив його належної поведінки, суд вважає необхідним звернути заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_7 за обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 148860 гривень, яка перебуває на депозитному рахунку ТУ ДСА у Харківській області UA0006674 та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України, задовольнивши клопотання прокурора.

Крім того, згідно з ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.6 ст.193 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20 вказує, що рішення слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч.6 ст.193 КПК, за своїм правовими наслідками підпадає під поняття «постанова про утримання під вартою» в розумінні ст.25 Європейської конвенції про видачу правопорушників.

За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, що відповідає зазначеним вимогам Конвенції та іншим міжнародно-правовим актам.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може:

- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки злочини, які інкримінуються ОСОБА_5 , згідно вимог ч.6 ст.12 КК України є тяжким та особливо тяжким у сфері злочинів проти власності. ОСОБА_5 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно, у складі організованої групи. Таким чином, вказані обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого ОСОБА_5 , останній переховується від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, санкція якого передбачає міру покарання, пов`язану виключно з позбавленням волі строком від 3 до 6 років, а також особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає міру покарання, пов`язану виключно з позбавленням волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна;

- при встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілих, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на осіб, які є свідками та потерпілими, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих, свідків та дослідження їх судом.

Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони обвинуваченого або інших зацікавлених осіб на свідків, з огляду на стадію судового розгляду даного кримінального провадження;

- враховуючи дані про особу обвинуваченого, який, зокрема, є громадянином Російської Федерації, на території України не має зареєстрованого місця проживання, обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність злочинних намірів і схильність обвинуваченого до подальшого вчинення кримінальних правопорушень, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окремо суд звертає увагу, що у даному випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак виступає правовою підставою для затримання і доставки цієї особи до місця кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також, те, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває за кордоном, останній оголошений у міжнародний розшук, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 176-178, 182, 183, 193, 331, 335, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Звернути в дохід держави заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_7 за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2022, яка перебуває на депозитному рахунку ТУ ДСА у Харківській області UA0006674 та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд, за участю обвинуваченого, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Зупинити підготовче судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 05.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.185 КК України - до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині організації розшуку обвинуваченого покласти на співробітників УСР в Харківській області ДСР НП України, а в частині звернення застави в дохід держави - покласти на ТУ ДСА у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора по вказаному кримінальному провадженню.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити Харківську обласну прокуратуру за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4 та Київський районний суд м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7б.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 21.10.2025.