Справа № 227/624/24
УХВАЛА

02.10.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000553 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_6 повторно не з`явилась за викликом в судове засідання.

Ухвали суду про привід вказаного свідка від 28.07.2025, 07.08.2025, 20.08.2025, 01.09.2025 не виконані.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 до приміщення найближчого районного суду за місцем фактичного проживання вказаного свідка після її евакуації з метою проведення її допиту в режимі відеоконференції., а також про допит свідків ОСОБА_7 з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та ОСОБА_8 з приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місця проживання свідків.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про повторний привід свідка ОСОБА_6 до приміщення найближчого районного суду за місцем фактичного проживання вказаного свідка після її евакуації з метою проведення її допиту в режимі відеоконференції, а також допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик і в даному випадку це є сторона обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення про повторний привід свідка ОСОБА_6 та проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, з метою реалізації прав всіх учасників судового розгляду, забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, суд вважає, що наявна можливість повторного приводу свідка ОСОБА_6 та допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщень Кременчуцького районного суду Полтавської області, Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідно.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 327, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про повторний привід свідка ОСОБА_6 та проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку евакуйовано з попереднього місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та яка наразі проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ) до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, яке знаходиться за адресою: вул. Майора Борищака, 31, м. Кременчук, Полтавська область, з метою проведення допиту о 09:30 годині 14 жовтня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000553 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Проводити допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в режимі відеоконференції, а допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області о 09:30 годині 14 жовтня 2025 року, по кримінальному провадженню № 0000553 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра доручає відповідальним службовим особам Кременчуцького районного суду Полтавської області, Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, Смілянського міськрайонного суду Черкаської області згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Копію ухвали для здійснення контролю в частині виконання приводу свідка ОСОБА_6 направити керівникові Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення допиту свідка ОСОБА_6 направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області, допиту свідка ОСОБА_7 направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, допиту свідка ОСОБА_8 направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1