У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, Одеської області, громадянин України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду стрільця-помічника гранатометника штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти, у військовому званні «солдат», раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000590 від 09.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , обіймаючи посаду розвідника-помічника гранатометника 7 розвідувальної групи спеціального призначення 3 роти спеціального призначення 1 загону спеціального призначення відділення розвідувального взводу 1 механізованого батальйону, у військовому званні «солдат», будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі за злочини проти власності, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин. 26.04.2025 року приблизно о 17:30 годині, знаходячись в парку «Троянда» по мкрн. Ювілейний, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та оберненням його на власну користь, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ввів останню в оману відносно своїх дійсних намірів під приводом необхідності послухати музику, заволодів у ОСОБА_6 , - мобільним телефоном марки «Motorola», моделі «XT2421-15 moto e14», об`ємом пам`яті 2/64 GB, в кількості 1 шт., 1 ІМЕІ НОМЕР_3 , 2 ІМЕІ НОМЕР_4 , загальна вартість якого згідно висновку експерта №1149 від 12.05.2025 року становить 3044,28 гривень; навушниками моделі «Knowledge zenith linglong», в кількості 1 шт., загальна вартість якого згідно висновку експерта №1149 від 12.05.2025 року становить 779,03 гривень.

У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , добровільно передала останньому свій мобільний телефон та навушники, розраховуючи на їх повернення. Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 3823,31 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 31.12.2024 року приблизно о 11:00 годині, знаходячись поблизу будинку №87, по вул. Олексія Резніченка, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та оберненням його на власну користь, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ввів останнього в оману відносно своїх дійсних намірів під приводом необхідності зателефонувати, заволодів у ОСОБА_7 , - мобільним телефоном марки «Poco», моделі «X3 Pro», об`ємом пам`яті 6/128 GB, в кількості 1 шт., 1 ІМЕІ НОМЕР_5 , 2 ІМЕІ НОМЕР_6 , загальна вартість якого згідно висновку експерта №2691 від 14.11.2025 року становить 9806,40 гривень; У свою чергу, ОСОБА_7 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон, розраховуючи на його повернення. Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на суму 9806,40 гривень. Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами досудового розслідування в сукупності, які вказують на останнього як на особу, яка вчинила інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, та те, що останній усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій та настання наслідків за вчинення вказаних дій, може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню вбачається наявність таких ризиків, як «переховування від органів досудового розслідування та/або суду» та «вчинити інше кримінальне правопорушення».

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини, що санкція статті за інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років. А також ті обставини, що ОСОБА_5 , не працевлаштований, не одружений, та у зв`язку з тим, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, тому останній може спробувати переховуватися в інших містах, та іншій області, у органів досудового розслідування є достатня наявність підстав вважати, що саме застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання унеможливлює ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених в ньому підстав, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши письмові матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.05.2025 року; висновком експерта №1149 від 12.05.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.05.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.05.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.05.2025 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2025 року; відповіддю на запит від ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» від 16.05.2025 року; протоколом огляду інтернет посилання від 20.05.2025 року; постановою про визнання речових доказів від 20.05.2025 року; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Обставини підозри слідчим суддею з`ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є військовослужбовцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тому з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню наявним ризикам, переховування від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2)не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Кривого Рогу;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зазначені обов`язки покласти на строк до 28.01.2026 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, слідчого.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 10-00 годині 03 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1