Справа № 373/3112/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув у судовому засіданні клопотання начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000178 від 01.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Клопотання після усунення недоліків надійшло до суду 20.10.2025.

У клопотанні висловлено прохання накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно - рослини кукурудзи, площею 0,7900 га, які частково зростають та знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :03:001:0001 (87-73%), решта 12,27 %, а саме 0,0969 га, знаходяться в межах земель загального користування та рослини соняшника, зростають та знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :02:004:0089 та займають площу 1,7246 га.

Прокурор підтримав клопотання, пояснив, що після постановлення ухвали про усунення недоліків було проведено огляд земельних ділянок із залученням спеціаліста-землевпорядника та чітко визначено місцезнаходження посівів на земельних ділянках. Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів рослин кукурудзи та соняшника.

Представники потерпілої особи зазначили, що сумніваються у відповідності даних, зазначених у клопотанні та протоколі огляду від 16.10.2025, оскільки при попередньому огляді місця із залученням ОСОБА_4 візуально рослини знаходилися в іншому місці. Можливо щось працівники поліції переплутали.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З досліджених доказів вбачається, що у постанові про визнання речових доказів від 08.10.2025 визнано речовими доказами рослини кукурудзи на 0,6 га земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0089 загальною площею 27,3518 га.

Постановою про визнання речових доказів від 09.10.2025 визнано речовими доказами рослини соняшника, що засіяні на земельній ділянці, яка має початок за координатами 50,15801 С, 31,19172 В та закінчується за координатами 50,14948 С, 31,21130 В, довжиною 1600 м. та шириною близько 8 м., площею 1,26 га.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що це ті ж самі рослини, про які йдеться у клопотанні та протоколі огляду від 16.10.2025. При цьому, визнання рослин речовими доказами було першочергове і наразі може бути уточнено.

Зважаючи на досліджені докази, пояснення учасників, наявні підстави для накладення арешту на рослини кукурудзи та соняшника, зважаючи на те, що не встановлено осіб, які посіяли ці рослини, а також необхідність проведення слідчих дій задля досягнення мети кримінального провадження. Зазначені речові докази мають бути збережені. При цьому слід уточнити обсяг рослин, зважаючи на постанови про визнання їх речовими доказами.

З огляду на мету накладення арешту, характер умов зберігання цих речових доказів (на місці їх зростання), скасування строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, задля забезпечення розумності строку обмеження володільця майна в його користуванні, судом визначається строк дії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно - рослини кукурудзи, площею 0,7900 га, які частково зростають та знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :03:001:0001 (87-73%), решта 12,27 %, а саме 0,0969 га, знаходяться в межах земель загального користування та рослини соняшника, зростають та знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :02:004:0089 та займають площу 1,7246 га (початок за координатами 50,15801 С, 31,19172 В; закінчення за координатами 50,14948 С, 31,21130 В, довжиною 1600 м. та шириною близько 8 м., площею 1,26 га).

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1