Провадження №1-кс/367/90/2026
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001164 від 10 грудня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 12 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

у с т а н о в и в:

14 січня 2025 року в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001164 від 10 грудня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 12 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Старший слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просила суд розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ) у судове засідання не з`явився, його неприбуття без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не перешкоджають розгляду клопотання згідно частини 4 статті 163 КПК України, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме пункт 2 частини 2 статті 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В порушення зазначених вище приписів слідчим у клопотанні зазначено лише статтю Закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення, при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до документів.

Крім того, старший слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча з аналізу приписів статей 159-165 КПК України не вбачається можливість об`єднання поставлення в одному клопотанні питання щодо доступу до документів різних юридичних осіб, тобто порушено правила об`єднання.

Керуючись статтями 27, 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1