Провадження №1-кс/367/1087/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій заявник просить зобов`язати слідчого Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління національної поліції в Київській області внести відповідно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 18.09.2025 року ним була подана заява до відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області про кримінальне правопорушення скоєного при ДТП 05.09.2025 року за адресою вул. Соборна 41 о 17 год.10 хв.

Вказує, що йому відомо, що по цій транспортній пригоді було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.124 КУоАП, та матеріали справи були направлені до Ірпінського міського суду (№367/10775/25) судді ОСОБА_4 . На підставі медичної довідки, виданої ОСОБА_3 , з Бучанського травмпункту про стан його здоров`я можна зробити висновок, що здоров`ю було нанесено шкоди середньої тяжкості і це ДТП повинно кваліфікуватися по ст.286 ККУ.

Заявник зазначає, що 19.09.2025 він звернувся до відділу поліції №2 в м. Ірпінь з проханням видати довідку з ЄРДР, але офіцер, який спілкувався із заявником відмовив у видачі такої довідки. В той самий день він зателефонував на номер 102 та почув відповідь, що його звернення буде передане до відділу поліції №2 м. Ірпінь та після цього йому зателефонують, однак, станом на 17:00 23.09.25 року з ним ніхто не зв`язувався. На підтвердження прийняття заяви ОСОБА_3 було видано талон-повідомлення ЄО за №27576.

Вказує, що до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато, що є порушенням статті 214 КПК України та стало підставою для звернення зі скаргою до слідчої судді.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У судове засідання представник відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2025 року ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Дана заява була отримана та зареєстрована ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 18 вересня 2025 року, що підтверджується копією талону повідомлення єдиного обліку за № 27576.

Відповідно до довідки травматологічного відділення Ірпінської центральної міської лікарні, долученої до скарги, відносно ОСОБА_3 вказаний діагноз: S-52/50- Перелом нижнього кінця променевої кістки, неуточнений, S30.0- Удар нижньої частини спини і тазу. Т00.3 Поверхневі травми декількох областей нижньої(їх) кінцівки(ок). Закритий перелом ДЕМ лівої променевої кістки зі зміщенням. Забій правої і лівої ключиці. Забій ПВХ. Пошкодження зв`язок лівого колінного, правого колінного суглобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 18 вересня 2025 року.

Крім того, суд зауважує, що положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено проведення будь-яких перевірок заяв (повідомлень) про вчиненні кримінальні правопорушення до внесення відомостей про них в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того щоб зобов`язати Відділ поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18 вересня 2025 року та розпочати досудове розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст. 107, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою 18 вересня 2025 року, згідно із талоном повідомленням єдиного обліку за №27576, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6