Справа № 585/3038/25
Номер провадження 1-кс/585/1066/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Роменського ВП ГУНП в Сумській області про примусове залучення особи для проведення судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

7 серпня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача СД Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської місцевої прокуратури Сумської області, в якому дізнавач просить: 1. Винести ухвалу про примусове залучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000163 за ч. 1 ст. 125 КК України, для проведення судово-психіатричної експертизи в Сумській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, що розташовано за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 54. 2. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 прибути до експертів Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, що розташовано за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 54, для проведення судово-психіатричної експертизи, покласти на уповноважену службову особу Роменський РВП ГУНП в Сумській області. В обґрунтування клопотання вказує, що СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 25.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом того, що 25.07.2025 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 25.07.2025 року близько 08 год. 10 хв. перебуваючи по вул. Соборна, м. Ромни неподалік ТЦ «Універмаг» гр. ОСОБА_4 завдав тілесні ушкодження заявнику (ЖЄО №12906 від 25.07.2025). Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2025 близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували поблизу ТЦ «Універмаг» по вул. Соборна, м. Ромни. У ході раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи за вказаною адресою, у вказаний день та час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, наніс один удар лівою рукою в область лівого вуха ОСОБА_5 . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 290 у ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: в ділянці верхньої третини завитка лівої вушної раковини визначається рана неправильно лінійної форми, довжиною 0,7 см, що має дещо нерівні краї без осадження, гострокутні кінці, з рани рясно сочиться кров. На протязі всієї лівої вушної раковини визначається набряк м`яких тканин з почервонінням. Вищевказане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості має ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно пунктів 2.3,26,2.3.5. Правил судово - медичного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року). Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 25.07.2025 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження. 29.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В матеріалах кримінального провадження наявна інформація про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 перебуває під наглядом у лікаря психіатра з 2019 року із ДЗ «Шизоафективний розлад, маніакальний тип». Вище перераховані факти можуть свідчити про наявність у ОСОБА_4 можливих психічних відхилень, що суттєво впливає на повноту та неупередженість досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла об`єктивна необхідність у призначенні та проведенні ОСОБА_4 , судової психіатричної експертизи. Постановою дізнавача від 30.07.2025 в кримінальному провадженні призначена судово-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_4 . Постанову для виконання надіслано до Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, яка розташована за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 54. Разом з тим, 06.08.2025 ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився від проходження судово-психіатричної експертизи зазначаючи, що не потребує призначення психіатричної експертизи. Враховуючи викладене, а також з метою необхідності визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю відомостей, що можуть викликати сумнів щодо його осудності або обмеженої осудності, виникла необхідність у примусовому залученні ОСОБА_4 до проведення судово-психіатричної експертизи, яка проводиться експертами Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, що розташовано за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 54, з метою встановлення наступних фактів: Чи страждає на даний час ОСОБА_4 яким небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час? Чи страждав на момент вчинення інкримінованого йому кримінальному проступку ОСОБА_4 яким небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення інкримінованого йому діянні? Чи не знаходився ОСОБА_4 під час вчинення кримінального проступку в тимчасово хворобливому стані і чи міг він повністю усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи не являється ОСОБА_4 душевнохворим і чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?

Чи підпадає ОСОБА_4 під дію ст.ст. 19, 20, 21 КК України на час скоєння інкримінованого йому кримінального проступку та на даний час? Якщо ОСОБА_4 страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує? Чи може ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000163 від 25.07.2025.

Дізнавач ОСОБА_3 до суду не прибула, причини неприбуття не повідомила. Про розгляд клопоатнян без її участі не клопотала.

Прокурор ОСОБА_6 надала заяву, в якій вказала, що просить розглянути клопотання без її участі та відмовити в його задоволенні, так як на даний час немає необхідності в її проведенні.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій вказав, що просить розглянути клопотання без його участі. При вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Участь ОСОБА_4 в розгляді клопотання в режимі відео конференції забезпечити не видалося можливим.

За таких обставин, з огляду на позицію прокурора щодо розгляду клопотання, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не прибули та без застосування технічних засобів фіксації.

До клопотання додані: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, постанова про призначення судово-медичної експертизи, висновок експерта щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого, протоколи слідчих експериментів, протоколи допиту свідків, докази щодо особи ОСОБА_4 , повідомлення про підозру від 29 липня 2025 року, постанова про призначення судово-психіатричної експертизи, протокол допиту підозрюваного, протокол огляду предмета - оптичного диску з відеозаписом спілкування з ОСОБА_4 з приводу необхідності прибути до експерта для проведення експертизи та інш.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ч.3 ст. 242 КПКП України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

В статті 135 КПК України передбачено наступне: 1. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. 2. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. 3. Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення. 4. Повістка про виклик неповнолітньої особи, як правило, вручається її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику. Інший порядок вручення повістки допускається лише у випадку, якщо це обумовлюється обставинами кримінального провадження. 5. Повістка про виклик обмежено дієздатної особи вручається її піклувальнику. 6. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду… 9. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши позицію прокурора та захисника, дослідивши надані сторонами докази, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що дізнавач до суду взагалі не прибув і заяви в якій би вказав що підтримує клопотання, суду не надав, а прокурор заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що відпала потреба у проведенні експертизи.

Отже, дізнавач і сторона обвинувачення не підтримали клопотання, у зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, яке не підтримується його ініціатором.

Керуючись ст. 242 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД Роменського ВП ГУНП в Сумській області про примусове залучення особи до проведення судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8