Провадження № 1-кп/161/24/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0002066 від 25.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженеця села Кульчин, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 із середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, -

-за ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 25 липня 2025 року, у період часу орієнтовно із 02 години 30 хвилин по 02 годину 45 хвилин, реалізуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen» моделі «LT», 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », законним володільцем якого є ОСОБА_5 шляхом проникнення через паркан на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою ключа запалювання, який знаходився у вищевказаному автомобілі, незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, а саме здійснив запуск двигуна та керуючи автомобілем розпочав ним рух в напрямку вулиці Центральної, що у селі Кульчин, Луцького району, Волинської області, тим самим незаконно заволодів, всупереч волі законного володільця даним транспортним засобом, вартість якого становить 344 163,40 грн., внаслідок чого спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди визнав частково, просив задовольнити, з врахуванням відшкодованої шкоди та заяви самого потерпілого ОСОБА_5 , від 07.11.2025. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 який підтвердив факт незаконного заволодіння транспортним засобом, при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Заявлений цивільний позов підтримав та просив стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 114 260 грн.,39коп., просив суд суворо не карати ОСОБА_7 та не позбавляти його волі.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, частково відшкодував завдані збитки потерпілому, при цьому останній просив суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі останнього, крім того, ОСОБА_7 зобов`язався відшкодувати завдані збитки, а також зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки в подальшому, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_7 слід призначити в межах санкції ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації всього майна, що належить йому на праві приватної власності, при цьому на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, слід задовольнити частково, тобто стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_5 майнову шкоду, з врахуванням часткового відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 104260 (сто чотири тисячі двісті шістдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень за проведення судовох транспортно-товарознавчих експертиз № СЕ-19/103-25/10208-Д від 11.09.2025, № СЕ-19/103-25/10171- Д від 04.09.2025року.

Речовий доказ транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «LT», 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 під письмову розписку залишити останньому за належністю.

Речовий доказDVD-R диск на якому знаходяться копії фрагментів відеозаписів з портативних відео реєстраторів поліцейських, що стосується переслідування транспортного засобу «Volkswagen» моделі «LT», д.н.з. НОМЕР_1 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказDVD-R диск на якому знаходять копії фрагментів відеозаписів з камер спостереження системи «Безпечне місто Луцьк», що стосується переслідування транспортного засобу «Volkswagen» моделі «LT», д.н.з. НОМЕР_1 у період з 02год. 44хв. по 02год. 50 хв. 26.07.2025 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: