Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-п/4805/13/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі № 296/14521/25 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 29.12.2023, для розгляду до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 наводить те, що слідчим суддею ОСОБА_5 06.01.2026 подана заява про самовідвід у справі № 296/14521/25 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 29.12.2023.

Необхідність направлення вказаної заяви до іншого суду обумовлена неможливістю утворити склад суду.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу та звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів провадження, відповідно до заяв від 30.12.2025, 02.01.2026, 06.01.2026 суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлено самовідвід (а.с.26,31,36).

Відповідно до ст.81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Так, ч.1 ст.81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Ухвалами суду від 31.12.2025, 02.01.2026 задоволені заяви про самовідвід слідчих суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , справу передано для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира (а.с.29,34) .

Відповідно до п.8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Корольовського районного суду суддя, слідчий суддя, який відведений від розгляду клопотання та скарги в порядку досудового провадження, кримінального провадження не може приймати участь у розгляді заяви про відводи/самовідводи інших суддів, слідчих суддів по вказаним справам.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 убачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.37).

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07.01.2026 виключено ОСОБА_8 відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_9 відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); виключено ОСОБА_10 відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (відрядження тривале); виключено ОСОБА_11 відсутня спеціалізація, зайнята згідно табелю (відпустка від 5 до 13 днів); виключено ОСОБА_12 відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_4 не має права брати участь у розгляді; виключено ОСОБА_13 відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_14 відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; виключено ОСОБА_15 відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_16 відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_17 відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); виключено ОСОБА_18 відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_7 зайнята згідно табелю, не має права брати участь у розгляді ( а.с.38).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду вказаної заяви про самовідвід судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за доцільне направити вказані матеріали провадження (заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №296/14521/25) до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Передати заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №296/14521/25 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 29.12.2023 до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3