Справа № 572/260/26
Провадження № 1-кс/572/61/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудель Сарненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування - Сарненським РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 19 січня 2026 року.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора звернулась до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно матеріалів клопотання військовослужбовець Збройних Сил України, старший сержант ОСОБА_5 19 січня 2026 року о 13 год. 15 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці по вул. Лісовій в с. Обірки Сарненського району Рівненської області поблизу господарства №3, діючи умисно, грубо порушуючи громадськимй порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю вчинив конфлікт з раніше незнайомими йому військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», під час якого, безпричинно, із хуліганських спонукань, використовуючи вогнепальну зброю - мисливську рушницю, погрожував її застосуванням та здійснив два постріли.

19 січня 2026 року о 15 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 ; 20 січня 2026 року йому повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї.

Прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання з підстав недоведеності ризиків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом огляду місця події від 19.01.2026, яким оглянуто територію вул. Лісової в с. Обірки, в ході якого було виявлено та вилучено мисливську рушницю, гільзу та два патрони;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

- протоколом огляду відеозапису з нагрудної камери та матеріалами відеофіксації події.

Суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Суд вважає недоведеними ризики незаконного впливу ОСОБА_5 на потерпілого та свідків, підозрюваний визнав, що вчиняв дії, які йому інкриміновані.

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) суд вважає реальним, зважаючи на те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має джерел постійного доходу. До початку розгляду справи та дослідження доказів такий ризик не перестав існувати.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 є несудимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання.

З врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 178 КПК України, тримання під вартою ОСОБА_5 є недоцільним, у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо нього слід обрати більш м`який запобіжний захід - у виді домашнього арешту, такий захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово із покладенням згідно ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків за викликом прибувати до суду, здати на зберігання Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 202, 205, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, здати на зберігання Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, визначених в ухвалі, встановити до 21 березня 2026 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до визначеного місця проживання і звільнити з-під варти.

Копії ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та передати для виконання Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, зобов`язавши негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 21 березня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1