Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1078/24
Провадження № 1-кп/673/52/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівці Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого Деражнянським районним судом Хмельницької області:

- 03 жовтня 1994 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42, ст. 46-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, з відстрочкою вироку на 2 роки;

- 23 листопада 1995 року за ч. 3 ст. 140, ст. ст. 42, 43, 208 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. З приєднанням покарання у виді позбавлення волі строком 6 місяців за вироком від 03 жовтня 1994 року;

- 25 травня 2001 року за ч. 3 ст. 101 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 10 років. Звільнений 14 березня 2011 року по відбуттю строку покарання;

- 17 травня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. Знятий з обліку центру пробації 16 серпня 2016 року у зв`язку із відбуттям покарання;

- 08 липня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуванням покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки. Знятий з обліку центру пробації 16 червня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , вступив в словесну суперечку з своєю співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті останній.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , в положенні стоячи навпроти ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці частину скла, умисно наніс два удари в область обличчя останньої.

В свою чергу потерпіла ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я, прийняла рішення про втечу з території домоволодіння.

Водночас, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання взяв з приміщення будинку кухонний ніж, після чого направився за потерпілою ОСОБА_6 .

Після чого, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, наздогнавши потерпілу неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою умисного вбивства, лезом вищезазначеного ножа із прикладанням фізичної сили ОСОБА_4 умисно наніс один удар в область попереку ОСОБА_6 внаслідок чого остання впала на землю.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи над ОСОБА_6 , яка знаходилася в положенні лежачи, кулаками обох рук умисно наніс два удари в обличчя потерпілій, висловлюючи при цьому словесні погрози останній, що виражалися в словах: «я тебе вб`ю».

Внаслідок зазначених умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- рани лівої половини поперекової ділянки тулуба, яке за своїм характером зазвичай відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров?я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»;

- рани м?яких тканин правої половини обличчя з переходом на праву половину носа, уламкового перелому передньої стінки правої гайморової пазухи верхньої щелепи зі зміщенням у порожнину пазухи, перелому задньої стінки цієї ж пазухи без зміщення уламків, численні переломи носової кістки без суттєвого зміщення в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров?я з відсутністю небезпеки для життя, згідно тих же «Правил...»

Однак, усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця не вчинив із причин, що не залежали від його волі, оскільки до місця події прибули працівники СРПП ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, які затримали ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах наумисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, фактично не визнав, пояснив, що разом із своїм знайомим ОСОБА_8 прийшов до будинку ОСОБА_6 , вона відмовилася їх пускати, в зв`язку з чим виник конфлікт. Розбивши вікно, ОСОБА_4 проник до будинку та шматком скла наніс ОСОБА_6 удар по обличчю. Потім, взявши на столі ніж, вивів потерпілу з будинку, щоб змусити її піти з ним на його домогосподарство. Вказує, що наміру вбивати потерпілу ОСОБА_6 не мав, а хотів лише налякати її, щоб вона не вживала спиртних напоїв.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, його винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування та дослідженими безпосередньо судом згідно ст. 23 КПК України.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, у судовому засіданні підтвердила всі обставини зазначені в обвинувальному акті, що мали місце 05.08.2024. Остання зазначила, що дії ОСОБА_4 сприймала реально і вони були конкретно спрямовані на позбавлення її життя, при цьому супроводжувалися висловлюваннями «я тебе вб`ю». Також потерпіла зазначила, що ОСОБА_4 під час вчинення даного злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння. Знаючи, що в цьому стані він стає агресивним, побоюючись за власне життя ОСОБА_6 виконувала всі вказівки ОСОБА_4 , але коли він взяв до рук ніж та вказав йти «поза городи» потерпіла зрозуміла, що це кінець і він її там вб`є.

Щодо механізму та кількості спричинених їй тілесних ушкоджень потерпіла зазначила, що ОСОБА_4 вдарив її шматком скла в праву половину обличчя, а потім, коли вони йшли до його домоволодіння ножом штрикнув зліва у поперек.

Також наголосила, що вона залишилася жива навіть з наявними тілесними ушкодженнями лише тому, що працівники поліції приїхали швидко і запобігли вчиненню ОСОБА_4 даного злочину.

Показами допитаного в якості свідка ОСОБА_9 (працівника патрульної поліції), який повідомив, що 05.08.2024 року, перебуваючи на чергуванні спільно із своїм напарником ОСОБА_10 отримали повідомлення про вбивство, та направилися за даною адресою. Під`їжджаючи до місця вчинення даного правопорушення, почув жіночі крики, які лунали з посадки неподалік дороги та швидким темпом спільно із напарником направилися туди. В подальшому виявили ОСОБА_4 , який перебував в положенні сидячи над ОСОБА_6 з ножем біля горла останньої та намагався позбавити її життя. Проте останні спільними заходами запобігли вчинення злочину. Також, свідок повідомив що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння та його дії розцінювались та спрямовувалися на одне - це позбавлення життя потерпілої.

Також свідок повідомив, що в ході затримання ОСОБА_4 неодноразово повідомляв, що вб`є ОСОБА_6 , поводив себе агресивно, ножем пошкодив власні зап`ястя.

Показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 05.08.2024 в ранню пору доби в селі зустрів ОСОБА_4 , після чого, розпивши спільно 250г. горілки, попрямували за адресою проживання ОСОБА_6 . Прибувши за даною адресою, ОСОБА_4 почав поводити себе агресивно, при цьому нецензурно виражався в сторону потерпілої. В подальшому обвинувачений почав розбивати вікна будинку ОСОБА_6 , неодноразово вживаючи слово «вб`ю». Проникнувши всередину будинку вдарив потерпілу частиною битого скла по обличчю. З метою припинення конфлікту свідок намагався заступитися за потерпілу, відтягував обвинуваченого. Проте зусилля останнього буди марними. В подальшому свідок повідомив ОСОБА_4 , що зараз викличе поліцію. Обвинувачений в свою чергу агресивно відреагував на даний факт, тому ОСОБА_8 , побоюючись за власне життя покинув подвір`я ОСОБА_6 та, перебуваючи в безпеці, зателефонував на лінію 102.

Показами свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що є сусідом потерпілої ОСОБА_6 , 05.08.2024 року на територію його домоволодіння із закликами про допомогу прибігла ОСОБА_6 , яку наздоганяв ОСОБА_4 . У потерпілої на обличчі були видимі тілесні ушкодження у вигляді сильних порізів, які кровоточили. Припинивши даний конфлікт, свідок зателефонував на лінію 102 та повідомив про вчинення злочину.

Також повідомив, що ОСОБА_4 знає протягом тривалого проміжку часу, останній є раніше судимою особою, зловживає алкогольним напоями. Систематично конфліктує з ОСОБА_6 та спричиняє останній тілесні ушкодження. В подальшому від працівників поліції дізнався, що ОСОБА_4 намагався позбавити життя ОСОБА_6 .

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України підтверджується наступними письмовими доказами, безпосередньо дослідженими судом.

Протоколами огляду місця події з фототаблицями від 05.08.24р., згідно якого оглянуто приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 та лісопосадку, на яких зафіксовано обстановку в домоволодінні на момент вчинення ОСОБА_4 злочину та зафіксовано в лісопосадці сліди речовини бурого кольору, схожої на кров і ніж із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров.

Зафіксована на місці події обстановка в сукупності з іншими доказами, доводять пряму причетність обвинуваченого до вказаної події.

Протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України в присутності його захисника, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 вилучено брюки чорного кольору та футболку сірого кольору із плямами бурого кольору, схожими на кров, які в подальшому визнані речовими доказами.

Протоколом огляду відео з нагрудних боді камер працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано момент вчинення ОСОБА_4 даного злочину, а саме: виявлення ОСОБА_4 , який перебував в положенні сидячи на потерпілій ОСОБА_6 та нанесені їй тілесні ушкодження.

Протоколами проведення слідчих експериментів від 17.09.24р. за участі потерпілої ОСОБА_6 та від 19.09.24р. за участю свідка ОСОБА_8 , на яких вони показують механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Висновками судово-медичних експертиз №504 від 19.09.24р. №512 від 20.09.24р., якими встановлено механізм спричинення тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження виявлені у потерпілої, а саме, зазначено, що у потерпілої після події, що сталася 05.08.24р. мали місце наступні ушкодження:

- рани лівої половини поперекової ділянки тулуба, яке за своїм характером зазвичай відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров?я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»;

- рани м?яких тканин правої половини обличчя з переходом на праву половину носа, уламкового перелому передньої стінки правої гайморової пазухи верхньої щелепи зі зміщенням у порожнину пазухи, перелому задньої стінки цієї ж пазухи без зміщення уламків, численні переломи носової кістки без суттєвого зміщення в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров?я з відсутністю небезпеки для життя, згідно тих же «Правил...»

Висновком судово-імунологічної експертизи №540 від 06.08.24р., яким встановлено, що кров ОСОБА_4 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком судово-імунологічної експертизи №576 від 09.08.24р., яким встановлено, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи А за ізосерологічною системою АВ0.

Висновками судово-цитологічних експертиз №128 від 19.09.24, №580, №581 та №582 від 18.09.24р., з яких вбачається, що з урахуванням висновків судово-імунологічних експертиз №540 від 06.08.24р. та №576 від 09.08.24р., кров, що виявлена на клинкові ножа, вилученого з місця події, належить потерпілій ОСОБА_6 , а на руків`ї ножа - знайдено змішані сліди крові потерпілої та обвинуваченого. Кров на ганчірці належить потерпілій ОСОБА_6 , а на штанах та футболці обвинуваченого належить як потерпілій, так і обвинуваченому.

Висновками інших судових експертиз, які підтверджують що на вилучених в ході оглядів місць події речах обвинуваченого та потерпілої наявні сліди крові, які належить ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_6 , що у свою чергу підтверджують факт вчинення даного кримінального правопорушення.

Висновком амбулаторної судово- психіатричної експертизи №680 від 18.09.2024р., за результатами якої встановлено, що ОСОБА_4 на період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та на період проведення експертизи виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. Проте, експертами встановлено, що як на період вчинення правопорушення, так і на період проведення експертизи він усвідомлював свої дії та міг керувати ними. Тому, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

При цьому, твердження сторони захисту про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані афекту внаслідок тривалого вживання алкоголю, судом сприймається критично, оскільки спростовується вищезазначеним висновком судово-психіатричної експертизи, а також показами допитаних в судовому засіданні експертів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які, кожен окремо під присягою підтвердили суду, що під час експертного дослідження шляхом застосування експертних методів проведення судово-психіатричних експертиз достовірно пересвідчилися в тому, що ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому правопорушення абсолютно чітко усвідомлював свої дії та міг керувати ними.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, як незакінчений замах наумисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину,є раніше судимою особою, має не зняту та не погашену судимість в установленому законом порядку, негативно характеризується по місцю проживання, не працює, веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, систематично порушує громадський порядок, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2014р., а тому суд вважає, що його виправлення можливе шляхом ізоляції від суспільства.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, рецидив злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.15, ч.1ст.115 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнативинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.09.2025 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 07.08.2024 року по 21.09.2025 року включно.

Речові докази по справі, а саме:

- речі обвинуваченого ОСОБА_4 : гумові тапочки темно-синього кольору, штани (брюки) чорного кольору, футболку сірого кольору знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.24р;

- ганчірку білого кольору із слідами речовини бурого кольору знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.24р.

- кухонний ніж з дерев`яним руків`ям із слідами речовини бурого кольору знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.24р.

- DVD-R диски із відеофайлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1