overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6708/23 Провадження 1-кп/636/480/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000247 від 22.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 308, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 308, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 04.12.2023 по справі призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для повернення його прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 308, ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення справи до судового розгляду - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000247 від 22.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 308, ч.2 ст.309 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань №15 Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 13:05 год 10.02.2026.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1356/20 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/839/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 126 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього Кодексу підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6236/24
Провадження №: 1-кп/332/127/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за № 0000603 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Заводським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки вона не з`являється у судові засідання без поважних причин, виконання ухвали про привід просить покласти на ВНП 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до вищевказаного свідка з метою об`єктивного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 327, 372 КПК України -

ухвалив:

Піддати приводу через ВНП 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2026 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ВНП 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали направити до ВНП 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання та процесуальному прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9417/25 1-кп/335/472/2026
09 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України,
Ухвалою Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 27.01.2026 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом було виявлено, що в ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові обвинуваченого, замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.
За викладених обставин суддя вважає за можливе внести виправлення в ухвалу Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 27.01.2026 року, зазначивши вірно дату по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Внести виправлення в ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2026 року у справі № 335/9417/25 (1-кп/335/472/26) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
По тексту ухвали Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2026 року вважати вірними прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого: ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження1-в/465/15/26
Справа № 465/7804/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання фахівця ІІ категорії Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівської області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

фахівець ІІ категорії Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

На адресу суду 06.02.2026 року від в.о. начальника Львівського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівскій області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явились, відтак враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України, відповідно до яких неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених учасників, не перешкоджає розгляду справи, суд ухвалив розгляд подання органу пробації здійснювати за відсутності учасників, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, проте, не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже враховуючи заяву в.о. начальника Львівського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівскій області ОСОБА_5 про залишення подання без розглядута керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівської області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1