Єдиний унікальний номер № 285/5218/25
Провадження № 1-кп/0285/786/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000253, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий, ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/5251/23 від 10.06.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, вказаним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (справа № 285/5251/23 від 10.06.2024), з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язано сплачувати аліменти на їх користь в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили, до повноліття доньки.

Рішеннями Виконавчого комітету Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області від 19.08.2024, № 91, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Рішенням Виконавчого комітету Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області від 19.08.2024 року, № 128 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , знаючи про свій обов`язок сплачувати, встановлені рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (справа № 285/5251/23 від 10.06.2024), аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злісно ухилявся від сплати аліментів та його не виконував з 01.02.2025 по 31.08.2025.

Так, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснив, внаслідок чого станом на 31.08.2025 виникла заборгованість в розмірі 11 186 грн., що перевищує суму сукупно нарахованих платежів за 3 місяці, при цьому розмір загальної заборгованості станом на 31.08.2025 року становить 21598 грн. 77 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, знаючи про свій обов`язок сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду (справа № 285/5251/23 від 10.06.2024) аліментів у період з 01.02.2025 року до 31.08.2025 року та його не виконував.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачений подав прокурору заяву від 18.09.2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 законний представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , подав прокурору заяву від 18.09.2025 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.164 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, за місцем проживання який характеризується негативно, раніше не судимий, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 302, 367, 368, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65-67, 164 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1