Провадження № 1-кс/750/4366/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002549 від 03.09.2025,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2025 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на речі та предмети, вилучені у ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, шляхом позбавлення права відчужувати розпоряджань та користуватись ними.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий у клопотанні зазначила прохання про розгляд такого без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002549 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було проведено обшуки:

- за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини та порожні зіп-пакети у кількості 34 шт.

- за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме приміщення побутового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого поблизу будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, 30, на земельній ділянці з кадастровим номером №:02:050:0402 виявлено та вилучено порожні зіп-пакетики у кількості 69 шт.; мобільний телефон марки «Redmi 10» imei НОМЕР_1 , обладнаний sim-картою ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 ; пристрій для паління з нашаруванням невідомої речовини.

30.09.2025 вилучені речі постановою слідчого визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення обшуку помешкання та кіоску речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути набутими кримінально протиправним шляхом. Зокрема, вилучений мобільний телефон ОСОБА_5 використовував у власній злочинній діяльності, пов`язаній з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, порожні зіп-пакети ймовірно використовувалися для поміщення речовини, обіг яких заборонено, а електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини, використовувалися останнім як засіб вчинення вказаних злочинів.

Метою арешту майна слідчий зазначає - збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого речі (крім мобільного телефону), є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як докази злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. Тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, таке майно підлягає арешту, а клопотання задоволенню в цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучений мобільний телефон марки «Redmi 10» imei НОМЕР_1 , обладнаний sim-картою ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та за місцем роботи ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя їх вчинення у вигляді наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, майна, що було отримано в результаті злочинної діяльності у вигляді грошових коштів, заздалегідь ідентифікованих у ході проведення відповідних процесуальних дій, а також мобільного телефону, обладнаного sim-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , що використовувались з метою організації незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Дозвіл на вилучення конкретних мобільних телефонів ухвалою слідчого судді не надано. За таких обставин під час проведення обшуку слідчий має діяти відповідно до вимог абз. 2 ч. 6 ст. 236 КПК України. Зокрема, якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку. З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що на місці проведення обшуку огляд вмісту інформації на мобільному телефоні не проведено, а відтак відсутні підстави вважати, що такі можуть відноситись до кримінального провадження, в рамках якого проводився обшук, у зв`язку з чим клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини; порожні зіп-пакети у кількості 34 шт.; на вилучені в ході обшуку кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого поблизу будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, 30, на земельній ділянці з кадастровим номером №:02:050:0402, а саме: порожні зіп-пакетики у кількості 69 шт.; пристрій для паління з нашаруванням невідомої речовини, які належать ОСОБА_5 , із забороною останньому, а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi 10» imei НОМЕР_1 , обладнаний sim-картою ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 та повернути вказане майно ОСОБА_5 .

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1