Справа № 307/997/25
Провадження №1-кп/307/64/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000031, відомості про яке 21 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000031, відомості про яке 21 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Представник власника арештованого майна неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання про скасування арешту майна, а саме: мобільного телефону марки «IPhone 12 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-карткою НОМЕР_3 , власником якого є неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в паперовому конверті в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

У клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2025 року накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, а саме: мобільним телефоном марки «IPhone 12 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-карткою НОМЕР_3 , власником якого є неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в паперовому конверті в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Приймаючи рішення про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вказував на те, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, вказував на існування реальних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, та наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Однак, на даний момент такі підстави втратили свою актуальність, позаяк судовий розгляд майже завершено, у тому числі і дослідження речових доказів. За клопотанням сторони обвинувачення судові засідання неодноразово відкладалися по причині неможливості розблокування мобільного телефону «IPhone 12 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому, що унеможливило його подальше дослідження. 24 листопада 2025 року прокурор в судовому засіданні повідомив, що відмовляється від подання даного доказу для його дослідження.

Власник арештованого майна неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримали та просять таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила з тих підстав, що прокурор в судовому засіданні від 24 листопада 2025 року відмовилася від подання даного доказу для його дослідження.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2025 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном: мобільним телефоном марки «IPhone 12 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-карткою НОМЕР_3 , який знаходиться в спеціальному пакеті в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що належить власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який визнано речовим доказом.

Враховуючи наведене та ті обставини, що 24 листопада 2025 року в судовому засіданні прокурор відмовилася від огляду речового доказу - мобільного телефону марки «IPhone 12 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-карткою НОМЕР_3 , який знаходиться в спеціальному пакеті в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, який належить неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , під час дослідження речових доказів, а отже у подальшому застосуванні арешту мобільного телефону відпала потреба, і тому суд дійшов висновку, що клопотання представника власника арештованого майна неповнолітнього ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника арештованого майна - неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке 21 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: мобільного телефону марки «IPhone 12 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-карткою НОМЕР_3 , власником якого є неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в паперовому конверті в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Арештоване майно мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-карткою НОМЕР_3 , власником якого є неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повернути власнику неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 10 годині 00 хвилині 25 грудня 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1