ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4609/25

Провадження № 11-сс/820/567/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в межах кримінального провадження № 00001694 від 12.09.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимогам ст.ст.309, 392, 393, 395, 396 КПК України, встановлені обставини, які унеможливлюють відкрити по ній апеляційне провадження.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України (частина 3 статті 392 КПК України).

У частинах 1 та 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу не передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування відповідно до статті 309 КПК України.

Разом з тим КПК України встановлює можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або про відмову в застосуванні такого заходу (пункт 4 частини 1 статті 309 КПК).

Термін "застосування запобіжного заходу" охоплює не тільки його "обрання", але й "зміну" на інший запобіжний захід (судові рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 628/969/18 та від 28.03.2019 у справі № 286/1695/18).

Сторони кримінального провадження мають право оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про зміну підозрюваному обраного запобіжного заходу у випадку, якщо застосування такого запобіжного заходу або відмова в його застосуванні підлягають апеляційному оскарженню відповідно до частини 1 статті 309 КПК (постанова Першої судової палати ККС ВС від 17.05.2021 у справі № 335/9520/19).

У цьому провадженні захисник оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання за клопотанням захисника, яке подано в порядку статті 201 КПК України. Оскаржуваною ухвалою слідчий суддя не вирішував питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу (його зміну), застосований раніше до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту залишено без змін.

Отже, оскаржувана ухвала не є ухвалою про застосування домашнього арешту чи про відмову в його застосуванні в розумінні пункту 4 частини 1 статті 309 КПК України. З цих підстав, ухвала слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу не може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування відповідно до ст. 309 КПК України.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією ККС ВС, викладеною в судових рішеннях від 07.12.2020 у справі № 487/392/20, 03.06.2021 у справі № 991/3181/21, від 15.07.2021 у справі № 991/3396/21.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (частина 5 статті 9 КПК). Так, в ухвалі ЄСПЛ щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі Скорик проти України зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Помилкове зазначення слідчим суддею в резолютивній частині ухвали від 30.10.2025 посилання на можливість її оскарження в апеляційному порядку не може змінити встановлений КПК України та сталою практикою Верховного Суду порядок і перелік судових рішень, які підлягають перегляду апеляційною інстанцією.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (частина 4 статті 399 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1