Справа № 190/2726/25
Провадження №1-кс/190/421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» - ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

встановив:

Представник АТ «Укртранснафта» - ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.4 ст.185 КК України за фактом крадіжки кабелю марки МКСБ 4х41,2 загальною довжиною 110 м.п. на 105 км МН «Кременчук-Херсон», що мало місце 18.12.2025 р.

В скарзі зазначає, що 18.12.2025 в 12:50 на 105 км магістрального нафтопроводу (далі МЫ) «Кременчук-Херсон» (поблизу с. Суха Балка Жовтоводської міської громади Кам`янського району Дніпропетровської області), працівниками групи безпеки ЛВДС «Кременчук» під час проведення огляду лінійної частини МИ у пішому порядку, в 15 метрах від осі МН та 2-х метрів від покажчика «кабель» (бетонний стовпчик) було виявлено свіжовикопану траншею довжиною 6 метрів (географічні координати 48.387806 33.578060) на осі резервної кабельної лінії зв`язку «Кременчук-Широке». В траншеї на глибині приблизно 70 см виявлено кабель, який був пошкоджений. Далі на полі по осі кабельної лінії зв`язку була виявлена свіже копана земля довжиною біля 200 м.п.

В цей же день біля 19.00 на вищевказане місце прийшли дві особи чоловічої статі з лопатами та почали копати в місці попередньо викопаної траншеї на кабельній лінії зв`язку. Для попередження крадіжки кабелю зв`язку, працівниками безпеки було затримано одного з чоловіків, який назвався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про подію було повідомлено за № 102, на місце крадіжки прибула СОГ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, працівниками якої було проведено огляд місця події та вилучені речові докази - лопати, пилка, ніж. Затримана особа передана СОГ.

Відомості про вказану подію внесено до Єдиного обліку ВП № 7 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за№ 13181 від 18.12.2025.

Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінально-процесуальний кодекс України не встановлює вимог до форми та змісту скарги; однак, незважаючи на це, скарга має містити відомості, що вказують на скаржника, його вимоги, предмет скарги, доводи щодо незаконності/необґрунтованості рішення, незаконності дії, бездіяльності, що оскаржуються.

Скаржником до скарги долучено копію довіреності №350, якою генеральний директор ОСОБА_3 , який діє на підставі статуту Товариства уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси Товариства. При цьому, до скарги не долучено підтвердження повноважень особи, якою видано довіреність.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» - ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303, 304, 376 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» - ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути особі, яка її подала, разом з додатками до неї.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4