Справа № 577/4373/25
Провадження № 1-кп/577/428/25
У Х В А Л А

"27" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження потерпілої ОСОБА_4 на журнал судового засідання та аудіо запис від 30 вересня 2025 року під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000687 від 06.07.2025, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Конотопським міськрайонний судом Сумської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0000687 від 06.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_4 подане зауваження на журнал судового засідання від 30.09.2025 року у яких вона зазначає, що в судовому засіданні вона проголосила заперечення на ухвали слідчих суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що зафіксовано в журналі судового засідання о 16:03:22, на що судом було наголошено, що вказані заперечення приєднуються до матеріалів справи, та те, що оцінка вказаних заперечень покладаються на суд апеляційної інстанції при оскарженні остаточного рішення у справі (16:03:49). Вважає, що в журналі судового засідання зазначена не вірна інформація про те, що вона зазначила про те, що оцінка рішення інших суддів надає суд апеляційної інстанції. Вона бажала, щоб заперечення на ухвали слідчих суддів, які не підлягають окремому оскарженню, були розглянуті судом першої інстанції у порядку ч. 3 ст. 309 КПК України. В журналі судового засідання відсутня інформація, які саме клопотання проголошувалося нею. Крім того, починаючи з 15:53:06 по 16:25:49 неякісний аудіо запис судового засідання від 30.09.2025 року, що взагалі унеможливлює якісно зрозуміти зміст, про що було наголошено в судовому засіданні, що унеможливить суду апеляційної інстанції перевірку законності та обґрунтованості остаточного рішення суду першої інстанції.

Потерпіла ОСОБА_4 зауваження на протокол судового засідання та аудіо запис підтримала.

Прокурор заперечив щодо зауважень потерпілої.

З огляду на викладене та враховуючи, що при розгляді заяви про зауваження на журнал судового засідання участь обвинуваченої не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути зауваження потерпілої ОСОБА_4 на журнали судового засіданні у відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 .

Перевіривши журнал судового засідання та відповідний технічний запис, суд дійшов висновку про таке.

Кримінально процесуальний кодекс України не визначає порядку вчинення дій слідчим суддею чи судом після подання зауважень на журнал судового засідання, однак з врахуванням такої засади кримінального провадження як верховенство права, суд вважає, що такі зауваження належить розглянути.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Глава 26 КПК України не містить обмежень у праві подання зауваження на журнал судового засідання та технічний запис, тоді як правилами судового розгляду, і зокрема ч. 3 ст. 376 КПК України визначено право сторони кримінального провадження ознайомлюватись з журналом судового засідання і подати на нього свої зауваження.

Відповідно до ст.108 КПК України, під час судового засідання журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості:

1) найменування та склад суду (слідчий суддя);

2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників;

3) дата і час початку та закінчення судового засідання;

4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них;

5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати;

6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Крім того, норми ч.5 ст.27 та ч.4 ст.107 КПК України містять вимоги щодо здійснення під час судового розгляду повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звуко- та відеозаписувальних технічних засобів), що є офіційним записом судового засідання.

З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Згідно з п.п. 8.1 та п.п. 8.2 п. 8 розділу І Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 № 156, результатом фіксування судового засідання є створення: (1) технічного запису судового засідання - електронного файлу в форматі відео- та (або) звукозапису. При цьому файл відеозапису судового засідання містить в собі одночасно відео- та звукозапис судового засідання; (2) журналу судового засідання відповідно до правил кримінального судочинства.

Під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення журналу судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства, роздрукований паперовий примірник якого приєднується до матеріалів справи в паперовій формі (п. 1 та п. 4 розділу ІІІ згаданої Інструкції).

Зі змісту наведених нормативно-правових актів :

(а) кримінальне провадження в суді (судове провадження) фіксується одночасно за допомогою технічних засобів відео-, звукозапису судового засідання та шляхом ведення журналу судового засідання;

(б) журнал судового засідання є процесуальним документом, в якому послідовно відображаються лише окремі формальні моменти судового розгляду організаційно-інформативного характеру, орієнтири щодо тих процесуальних дій, які відбувалися у конкретному судовому засіданні по справі, перелік яких чітко окреслений у ст. 108 КПК України;

(в) законом не передбачено, щоб журнал судового засідання містив дослівний перебіг усього засідання, пряму мову виступів, пояснень учасників провадження, і це логічно обумовлено тим, що журнал не є єдиним засобом фіксування судового процесу, позаяк ведення журналу судового засідання здійснюється синхронно із безперервним фіксуванням за допомогою технічних засобів, що й містить дослівне відображення засідання та є невід`ємною частиною матеріалів судової справи.

Під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення журналу судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства, роздрукований паперовий примірник якого приєднується до матеріалів справи в паперовій формі (п. 1 та п. 4 розділу ІІІ згаданої Інструкції).

Ознайомившись із журналом судового засідання від 30.09.2025 суд вважає, що він відповідає зазначеним вище вимогам ст.108 КПК України та містить підпис секретаря судового засідання.

В матеріалах справи наявний компакт-диск із звукозаписом судового засідання за 30.09.2025, на якому зафіксовано перебіг цього судового засідання.

Прослухавши зазначений звукозапис судового засідання та порівнявши його із журналом судового засідання, судом встановлено обґрунтованість поданого ОСОБА_4 зауваження в частині того, що в судовому засіданні о 16:03:22 вона не зазначала про те, що оцінка рішень суддів надає суд апеляційної інстанції, а судом було наголошено, що заперечення на ухвали слідчих суддів приєднується до матеріалів справи та оцінка поданих потерпілою заперечень покладається на суд апеляційної інстанції при оскарженні остаточного рішення у справі.

Щодо зауважень потерпілої ОСОБА_4 про те, що в журналі судового засідання відсутня інформація, які саме клопотання проголошувалося нею в судовому засіданні, не зазначена інформація чому прокурор заперечує проти задоволення клопотання, суд їх відхиляє, оскільки законодавством не передбачене дослівне відображення промови потерпілої та прокурора. Крім того, повне та дослівне фіксування наданих пояснень потерпілої здійснювалось за допомогою технічних засобів відео-, звукозапису судового засідання.

Зауваження фактично зводяться до розшифрування змісту виступів учасників кримінального провадження. Журнал судового засідання не є стенограмою, тому підстав для висновку про обґрунтованість зауважень в цій частині немає.

Щодо тверджень потерпілої про неякісний запис починаючи з 15:53:06 по 16:25:49, суд погоджується з зауваженням про погану якість запису та зазначає про неможливість усунення цього недоліку, водночас наявність поганої якості запису не перешкоджає почути ведення судового засідання та висловлювання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.9, 42, 108, 376 КПК України, суд,-

ПОСТНОВИВ:

Прийняти письмові зауваження потерпілої ОСОБА_4 на журнал судового засідання та аудіо запис від 30 вересня 2025 року під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000687 від 06.07.2025, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в частині того, що в судовому засіданні 30.09.2025 о 16:03:22 потерпіла ОСОБА_4 не зазначала про те, що оцінка рішень суддів надає суд апеляційної інстанції, а саме судом було наголошено, що заперечення на ухвали слідчих суддів приєднується до матеріалів справи та оцінка поданих потерпілою заперечень покладається на суд апеляційної інстанції при оскарженні остаточного рішення у справі.

В іншій частині зауважень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1