УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.26 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному збуті наркотичного засобу, незаконному збуті наркотичного засобу, вчинений повторно, та у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 11.10.2025 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.12.2025 включно. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 03.12.2025 було продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» до 30.01.2026 включно. Прокурор вважає, що продовження дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 необхідне для запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник, якого підтримав і обвинувачений висловився проти продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а висловися за обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Захисник вказав, що обвинувачений одружений, має неофіційну роботу, за місцем проживання характеризується позитивно, тому підстави для продовження дії обраного запобіжного заходу відсутні, достатнім буде запобіжний захід у виді домашнього арешту. Також захисник просив зменшити розмір застави до розміру 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, якщо все ж суд прийде до переконання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Таким чином, суд враховує наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик переховування від суду (крім перебування у шлюбі, не має інших сталих соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований), ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень (обвинувачений має три судимості за умисні злочини), ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків, і приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення, а підстави для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відсутні. На думку суду більш м`який запобіжних захід не забезпечив би належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків. Також, на переконання суду, відсутні і підстави для зменшення застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. На думку суду менший розмір застави також не забезпечив би належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків

Таким чином, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених КПК України обов`язків в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» до 21.03.2026 включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Полтавської області (Код отримувача за , Банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0015950).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування з свідками в цьому кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк два місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя