overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ речей та документів у кримінальному провадженні №0000266 від 04.09.2025

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач ОСОБА_3 надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до частина 1 статті 160 КПК визначає, що із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя звертає увагу, що на відміну від прокурора, слідчий (дізнавач) не є самостійним суб`єктом звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки має право на звернення із відповідним клопотанням лише за умови його погодження (підписання) уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги»

Разом з цим, клопотання про тимчасовий доступ до документів підписано електронним підписом дізнавача ОСОБА_2 , однак не містить електронного підпису прокурора.

Таким чином, клопотання дізнавача подано з порушенням вимог частини 1 статті 160 КПК.

Крім того, відповідно до пункту 20-6 Розділ ХІ КПК у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-комунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Однак, дізнавач подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів лише в електронній формі без подання матеріалів клопотання в паперовій формі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 7, 9, 160, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ речей та документів у кримінальному провадженні №0000266 від 04.09.2025 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/812/24 провадження 1-кп/287/223/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000067 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 26.03.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/4426/25
Провадження № 1-кп/293/209/2025
УХВАЛА

25 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в межах кримінального провадження №0000384 від 01.07.2025року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

06.11.2025 прокурор подав до суду клопотання про його участь у підготовчому судовому засіданні та судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, підготовче судове засідання, призначене о 14 год. 00 хв. 25.11.2025, та подальші підготовчі судові засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку за участі прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 362/8180/23
Провадження № 1-кп/362/250/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

25 листопада 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001679 від 13.10.2023, обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться це кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 25.04.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

Станом на 25.11.2025 жодної інформації про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 не надано.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що наявні підстави для відновлення цього кримінального провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання о 10:20 год. 17 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/906/25
Провадження № 1-кп/382/110/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київськй області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу для вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ "Київський слідчий ізолятор",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Київський слідчий ізолятор" та рахується за Яготинським районним судом Київської області.

25.11.2025 року від слідчого СУ ГУНП в Київськй області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу для вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Клопотання обгрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

13.10.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, який перебуває в ДУ «Київській слідчий ізолятор» та рахується за Яготинським районним судом Київської області.

На теперішній час ограном досудового розслідування заплановано продовження строку досудового розслідування у зв`язку з чим виникла необхідність у врученні відповідного клопотання ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного просив надати дозвіл на прохід 27.11.2025 старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 до ДУ «Київській слідчий ізолятор» для вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Київськй області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на прохід 27.11.2025 старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 до ДУ «Київській слідчий ізолятор» для вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 369, 371,372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на прохід 27.11.2025 старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 до ДУ «Київській слідчий ізолятор» для вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/539/406/2025
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2025 року місто Лубни
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України та
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 та частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, -
УСТАНОВИЛА:
20 листопада 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно з частиною першою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтями 314, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИЛА :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 та частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, на 22 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок № 17.
У підготовче засідання викликати всіх осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/4182/23
Провадження № 1-кс/559/833/2025
УХВАЛА

"25" листопада 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 21.11.2025 відмовлено у відкритті провадження за цією скаргою. В ухвалі помилково зазначено ім`я та по батькові скаржника " ОСОБА_3 ", тому ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя ухвалив -

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.11.2025, зазначивши, ім`я та по батькові скаржника " ОСОБА_4 ".

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 діб із дня її отримання..

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2537/25
У Х В А Л А

"19" листопада 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000252 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Так, до вказаного обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження.

Разом з тим, при вивчені матеріалів було встановлено обставини, які підлягають з`ясуванню безпосередньо в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 382 ч. 3 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка затвердила обвинувальний акт - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 314, 382 ч. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000252 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 13 годину 15 хвилин 04 грудня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.111-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року за №0000232, -

враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків до 02 січня 2026 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи та засобів зв`язку;

-не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;

-здати на зберігання до уповноваженого органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2025 року о 14.30 год.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3910/25 Номер провадження 11-сс/814/839/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

18 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2025 року частково задоволено клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та накладено на виявлене та вилучене під час огляду місця події від 01.10.2025 року поза межами населеного пункту поблизу с.Байрак Миргородського району Полтавської області майно, а саме:

- дві пластикові ємності;

- обладнання для виготовлення вугілля зі слідами використання, власником якого є ТОВ „Карболенд;

- вугілля в загальній кількості 492 мішки, власником якого є ФОП „ ОСОБА_6 ,

шляхом встановлення заборони їх відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В частині накладення арешту на інше майно відмовлено.

На вказану ухвалу представник ТОВ „Карбонленд в особі ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

12 листопада 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора, в якому ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання прокурора.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ „Карбонленд в особі ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2025 року, призначений на 16.30 год. 19 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Прокурору ОСОБА_8 з`явитися до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Відповідальним особам Великобагачанським районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/5149/22 Номер провадження 21-з/814/35/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду віл 24 липня 2025 року засудженому ОСОБА_6 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 21 травня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2025 року, зазначаючи, що йому незрозуміло її зміст.

В судовому засіданні засуджений відмовився від своєї заяви про роз`яснення рішення суду.

Заслухавши доповідача, учасників провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Оскільки засуджений відмовився від своєї заяви про роз`яснення ухвали суду, будь-яких підстав для роз`яснення судового рішення колегія суддів не вбачає, тому колегія суддів дійшла висновку, що провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 380, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2025 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3