У Х В А Л А

08.12.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід у судовому провадженні №11-сс/4806/854/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, де відповідачем вказано Закарпатська обласна прокуратура, Ужгородська окружна прокуратура, повернуто особі, яка подала скаргу, яка за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційного суду передана в провадження (для розгляду) складу колегії суддів: ОСОБА_1 головуючий (суддя-доповідач), судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду провадження, суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що з суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , який постановив у даній справі ухвалу, перебуває в родинних відносинах, що у свою чергу може викликати в сторін провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 під час розгляду апеляційної скарги і є безумовною підставою, яка, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного судового провадження.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 щодо заявленого самовідводу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вимоги п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також те, що суддя ОСОБА_6 являється рідним братом судді ОСОБА_2 , тобто є її членом сім`ї, що у свою чергу унеможливлює участь судді ОСОБА_2 у судовому проваджені та відповідно виключає її участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2025 року, у тому числі й прийнятті будь-яких рішень за апеляційною скаргою, колегія суддів приходить висновку про обґрунтованість заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу, а відтак і про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження №308/17049/25 (провадження №11-сс/4806/854/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, де відповідачем вказано Закарпатська обласна прокуратура, Ужгородська окружна прокуратура, повернуто особі, яка подала скаргу, передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_2 іншим суддею, у встановленому ст. 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: