УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане у інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003396,

установила:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим у інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003396.

У обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003396, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України за фактом вчинення цього дня ОСОБА_3 наїзду на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину вул. Подільської у невстановленому для цього місці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Цього ж дня, у ході огляду місця події автомобіль «Audi A5» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , було вилучено та поміщено на зберігання на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120 Д, а 17.11.2025 ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду на нього було накладено арешт з метою надання його експертам Хмельницького НДЕКЦ для проведення експертного дослідження його технічного стану на момент згаданої дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначає, що на сьогодні експертами означеної установи уже проведено усі необхідні обстеження та дослідження указаного транспортного засобу, а тому потреба у подальшому арешті відпала. ОСОБА_3 дав вичерпні покази про обставини ДТП за його участю та пішохода ОСОБА_6 , а також відеозапис, яким його показання про повне дотримання ним ПДР України та грубе порушення пішоходом вимог цих правил.

Уважає, що за указаних обставин, подальше порушення прав ОСОБА_3 , як власника арештованого транспортного засобу, не може бути виправдане потребами досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт із належного ОСОБА_3 автомобіля «Audi A5» д.н.з. НОМЕР_1 .

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання у зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні планується призначення експертизи обставин та механізму ДТП.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003396, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування розслідуються обставини того, що 12.11.2025 близько 15:50 водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Audi A5» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Подільської зі сторони вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Плоска м. Хмельницького, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину вул. Подільської у невстановленому для цього місці із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Унаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки та після надання медичної допомоги у травм центрі КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради відпущена додому.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 листопада 2025 року, було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Audi A5» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_3 .

Правовою підставою для накладення арешту на указане майно була необхідність його збереження як речового доказу та проведення експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчої судді, скасування арешту із автомобіля «Audi A5» д.н.з. НОМЕР_1 , не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

Так, у кримінальному провадженні автомобіль було оглянуто, що підтверджується протоколом огляду місця події від 12.11.2025. Окрім того, 04.12.2025 проведено судову інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/123-25/17421-ІТ та установлено, що на момент огляду робоча гальмова система автомобіля «Audi A5» д.н.з. НОМЕР_1 перебувала в працездатному стані та виконувала свої конструктивні функції, зберігаючи значення основних вихідних параметрів в межах, заданих нормативно-технічною документацією. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову робочої гальмової системи до моменту ДТП, застосованими методами дослідження, не встановлено.

Важливим є те, що обставини ДТП зафіксовано на відеоматеріалах із зовнішніх камер відеоспостереження, розмішених неподалік перехрестя вул. Кам`янецька-Подільська у м. Хмельницькому. Вказаний відеозапис здобуто та оптичний диск приєднано до матеріалів кримінального провадження.

А тому подальше збереження накладеного арешту у частині користування указаним транспортним засобом порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження.

Позбавлення власника майна права користування майном, яке перебуває у його володінні, суттєво порушує особисті інтереси особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, однак тривалий час позбавлена можливості користування своїм транспортним засобом.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчої судді, скасування арешту із автомобіля марки «Audi A5» д.н.з. НОМЕР_1 , у частині заборони права користування ним не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт у частині користування автомобілем «Audi A5» д.н.з. НОМЕР_1 , однак із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження транспортного засобу

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане у інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003396.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0003396 у частині заборони права користування автомобілем «Audi A5» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її проголошення.

Слідча суддя