Справа № 161/378/26
Провадження № 1-кс/161/238/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Луцьк 08 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лище Луцького району Волинської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Клопотання надійшло до суду 07.01.2026 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

06.01.2026 року ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 350 КК України.

В клопотанні зазначено, що 05.01.2026 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , являючись військовослужбовцями, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи наділеними службовими повноваженнями з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації на особливий період, здійснили виїзд для проведення оповіщення та вручення повісток мешканцям с. Лище, Луцького району, Волинської області.

Під час виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації на особливий період, знаходячись у вищевказаному населеному пункті по вулиці Молодіжна будинок 14а, поблизу магазину "Лищанець", до військовослужбовців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підійшли місцеві жителі ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за мовчазною згодою, почали себе агресивно поводити, нецензурно висловлювався на адресу вищевказаних працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, близько 17 години 05.01.2026 під час словесного конфлікту ОСОБА_6 достовірно знаючи, що перед ним знаходяться військовослужбовець, який перебував у військовому однострої, усвідомлюючи, що він перебуває при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою припинення законної діяльності працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком лівої руки у праву скроневу ділянку голови ОСОБА_8 , чим спричинив останньому фізичний біль, і не спричинив тілесні ушкодження.

06.01.2026 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

06.01.2026 ОСОБА_6 в присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 350 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.01.2026; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2026; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.01.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.01.2026; протоколом впізнання за фотознімками від 06.01.2026; протоколом впізнання за фотознімками від 06.01.2026; висновок експерта від 06.01.2026; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами які, як в сукупності так і окремо, підтверджують вину ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду задля уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, потерпілого та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що перш за все, наявним є ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення є умисним, поєднаним із застосуванням насильства щодо службової особи, який виконував громадський обов`язок. Санкція статті Кримінального кодексу України передбачає можливість призначення покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що об`єктивно створює для підозрюваного мотив уникати кримінальної відповідальності.

Підозрюваний не має зареєстрованого на праві власності нерухомого чи іншого цінного майна, офіційно не працевлаштований, не має стабільних та законних джерел доходу, а також сталих соціальних і трудових зв`язків. Крім того, останній є мобільним, не обмежений у пересуванні, вільно користується засобами зв`язку та має можливість швидкої зміни місця перебування, що в сукупності свідчить про реальність ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду.

3. Незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що наявним ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, оскільки ключовими доказами причетності підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є показання останніх працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також показання свідків події. За таких обставин, з урахуванням агресивної поведінки підозрюваного, вчинення злочину проти військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 , які безпосередньо виконували службові повноваження з оповіщення та вручення повісток, існують обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню, зокрема шляхом тиску, погроз, залякування або інших форм незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою зміни їх показань або відмови від їх надання.

Окрім цього, необхідно врахувати положення ч. 1 ст. 23 КПК України, згідно якої суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили. Таким чином, є достатні підстави вважати, що ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків на теперішньому етапі досудового розслідування є високим, оскільки при обрані запобіжного заходу підозрюваному, відповідно до вимог ст. 184 КПК України, останньому вручено копії документів, в тому числі і протоколи допитів, внаслідок чого ОСОБА_6 стали відомі їх показання, номери телефонів та адреси проживання.

Указане свідчить про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірного процесуальної поведінки підозрюваного щодо незаконного впливу на потерпілих, свідків.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що підозрюваний вчинив умисні агресивні дії, спрямовані на припинення законної діяльності військовослужбовців під час виконання ними мобілізаційних завдань, що свідчить про зневажливе ставлення до вимог закону та авторитету органів державної влади. З урахуванням того, що підозрюваний не є військовозобов`язаним, не обмежений у пересуванні, є соціально мобільним та не має об`єктивних стримуючих факторів, існує реальна ймовірність вчинення ним інших кримінальних правопорушень у разі перебування без належного процесуального контролю. Саме застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту здатне мінімізувати вказані ризики та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеним вище у клопотанні ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту не може бути застосовано, оскільки наказом №391 від 28 вересня 2022 Волинської обласної військової адміністрації «Про зміну періоду дії комендантської години на території області» внесено зміни до п.1 наказу начальника обласної військової адміністрації від 24 лютого 2022 №1 «Про затвердження комендантської години на території області», комендантська година на території Волинської області діє з 00:00 год по 05:00 год, що зобов`язує мешканців області заборону вільно пересуватись (окрім окремих випадків).

Тому більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, дозволять йому уникнути кримінального переслідування шляхом втечі, або він зможе створити штучні докази своєї невинуватості. При застосуванні більш м`яких запобіжних заходів буде неможливо запобігти вказаним у клопотанні ризикам з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 350 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, не будучи обмеженим у пересуванні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому сторона обвинувачення вважає, що жоден із менш суворих запобіжних заходів, ніж домашній арешт, є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам і вказані ризики виправдовують застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник не заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

В судовому підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 350 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, який може здійснити ОСОБА_6 , а також враховує обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний раніше не судимий, втім, не працює, тобто не має офіційного джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, тому є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування (повідомлення про підозру було вручено 06.01.2026 року, відповідно до ч. 3 ст 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), заборонивши останньому залишати цілодобово житло, що на думку слідчого судді буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язує підозрюваного прибувати до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; цілодобово не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто з 08.01.2026 року до 06.03.2026 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2)цілодобово не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.202 КПК України, негайно доставити до місця проживання АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить по 06.03.2026 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1