УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000016 внесеного до ЄРДР 23.10.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000016 від 23.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР внесені на підставі матеріалів Управління детективів стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Вінницькій області та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установлено, що на території Вінницької області здійснює незаконну діяльність група осіб, учасники якої усвідомлюють фінансовий прибуток від протиправної діяльності, пов`язаної із збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема нікотиновмісних сумішей та рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Зазначені товари, відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, належать до підакцизних. Порушуючи вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», організовано злочинну схему, спрямовану на отримання грошових коштів від вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння. У точках роздрібної торгівлі продаються рідини для електронних сигарет та компоненти для самозамішування рідин для POD-систем, що складаються з гліцерину, пропіленгліколю та ароматизаторів (продаються окремо).

Продавці пропонують у якості подарунка нікотиновмісну суміш, тим самим здійснюючи збут незаконно виготовлених підакцизних товарів. У податковій звітності факт реалізації підакцизної продукції у вигляді дарунку жодним чином не відображено.

Встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрував ТОВ «Вінлайт Груп» (), основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля тютюновими виробами у спеціалізованих магазинах.

Для створення видимості законної господарської діяльності ТОВ «Вінлайт Груп» ОСОБА_4 уклав із власниками торгової марки «VANDAL» ліцензійний договір №7/В від 31.05.2024 на використання відповідного знака у підприємницькій діяльності. Також ним отримано у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області ліцензії на роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Разом із тим встановлено, що директор ТОВ «Вінлайт Груп» ОСОБА_4 , здійснюючи діяльність у мережі магазинів на території м. Вінниця під брендом «VANDAL», організував протиправну схему зі збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів. Для її реалізації він залучив низку фізичних осіб підприємців, які здійснюють господарську діяльність у магазинах мережі «VANDAL» за тими ж адресами, що і ТОВ «Вінлайт Груп».

Встановлено, що зазначені фізичні особи підприємці не мають ліцензій на роздрібну торгівлю рідинами для електронних сигарет та на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Водночас, п. 2 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється.

Заборона, визначена абзацом першим цієї частини, також поширюється на безоплатне розповсюдження на території України тютюнової сировини, сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотину (токсичного алкалоїду, екстрагованого з тютюну або отриманого шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах.

Так, 17.12.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду у приміщенні роздрібної торгівлі магазині «VANDAL» за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 10 проведено обшук, де виявлено та вилучено предмети, документи та грошові кошти, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, вилучена продукція у вигляді ароматизаторів, гліцерину, нікотиновмісних рідин, нікобустерів та інших подібних товарів вилучена без наявних марок акцизного податку, що вказує на порушення вимог чинного податкового законодавства. Відсутність акцизних марок свідчить про можливе незаконне походження зазначеної продукції, її реалізацію поза межами легального обігу, що також обґрунтовує необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучені речі та предмети не призведе до зупинення або надмірного обмеження діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Водночас, відповідно до ст. 2 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) місце проведення розрахунків місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Пунктом 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833 із змінами та доповненнями визначено, що забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб`єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

У зв`язку з тим, що працівникам підприємства заборонено тримати/зберігати особисті речі на місці проведення розрахунку, будь-які грошові кошти, які знаходяться на місці проведення розрахунків або речі, в яких вони зберігаються, не можуть вважатися особистими протягом робочої зміни працівника.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що всі предмети, документи та грошові кошти, виявлені та вилучені під час проведеного 17.12.2025 обшуку, мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні, та відповідно до постанови від 17.12.2025 визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Із ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на предмети та документи, які 17.12.2025 виявлено та вилучено під час проведення обшуку у приміщенні роздрібної торгівлі магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 10, та які 17.12.2025 постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України прямо передбачено таку підставу накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Накладення арешту на вилучені речі, предмети та документи не призведе до зупинення або надмірного обмеження діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Детектив в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що детективом доведено необхідність накладення арешту на речі, які 17.12.2025 виявлено та вилучено під час проведення обшуку приміщення роздрібної торгівлі магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 17.12.2025 виявлено та вилучено під час проведення обшуку приміщення роздрібної торгівлі магазині «VANDAL» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банкноти української гривні різних номіналів, загальною сумою 2 030 (дві тисячі тридцять) гривень;

- документи на 16 арк.;

- банкноти української гривні різних номіналів, загальною сумою 33 920 (тридцять три тисячі дев`ятсот двадцять) гривень;

- підсилювачі міцності у кількості 390 шт.;

- нікотин у кількості 369 шт.;

- нікобустери у кількості 13 шт.;

- нікотин (органічний) у кількості 10 шт.;

- нікобустери з марками акцизного податку у кількості 49 шт.;

- гліцерин у кількості 743 шт.;

- ароматизатори в асортименті у кількості 642 шт.;

- POD-системи у кількості 39 шт.;

- картриджі до POD-систем у кількості 466 шт.;

- мобільний телефон SIGMA, IMEI: НОМЕР_1 у кількості 1 шт.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати детектива повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя