УХВАЛА

19.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001418 від 22.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що 22.11.2025 до ЧЧ надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 22.11.2025, приблизно о 14:10 год., під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , умисно заподіяв інспектору ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інспектору ІНФОРМАЦІЯ_2 капітану поліції ОСОБА_6 тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, у зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОМР. (ЄО 49708 від 22.11.2025).

26.11.2025 до чергової частини Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001418 від 22.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, було встановлено що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 . 22.11.2025, приблизно о 14:10 год., під час затримання ОСОБА_4 , який є дезертиром (СЗЧ) за адресою: АДРЕСА_1 , також умисно заподіяла інспектору ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та інспектору ІНФОРМАЦІЯ_2 капітану поліції ОСОБА_6 тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, у зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОМР. У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_8 , вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. (ЄО 50135)

В подальшому ОСОБА_5 був доставлений із вказаними тілесними ушкодженнями до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Одеської міської ради, де йому була надана невідкладна медична допомога.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, належної правової кваліфікації дій підозрюваного та забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, виникла необхідність у призначенні та проведенні ряду судово-медичних експертиз, у зв`язку з чим необхідна медична документація, яка містить у собі відомості про стан здоров`я та лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який лікувався у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Одеської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Одеської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Одеської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) надати слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять у групу слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації (у тому числі тих, що можуть знаходитись на електронних носіях) з можливістю їх вилучення, а саме: медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншу медичну документацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що наявні у володінні зазначеного закладу.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Одеської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1