провадження № 1-кс/208/4812/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000357 від 03.12.2025 за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності. Також слідчим у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 02.12.2025 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 19.11.2025 року, використовуючи мережу «Instagram» та сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під приводом продажу продукції «Apple» у розстрочку, заволоділа його грошовими коштами у загальній сумі 7346 гривень, які останній самостійно оформив як оплату частинами, рахунок отримувача НОМЕР_2 . (ЖЄО №25763 від 02.12.2025).

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 . Під час допиту потерпілого було встановлено, що 19.11.2025 року приблизно о 13:30 годині, перебуваючи на роботі за адресою: АДРЕСА_2 , він знайшов сторінку в соціальній мережі «Інстаграм» з назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 , де здійснюють продаж продукції Apple, а саме телефони, навушники, айпади. Цього ж дня він написав на дану сторінку з метою замовити 2 телефони, а саме Iphone 14 та Iphone 14+, у використаному вже стані загальною сумою 36714 гривень. Написавши на сторінку, йому відписали, що вказані ним телефони є в наявності, надіслали фото цих телефонів. Після чого він запитав про оплату частинами за даний товар, на що, повідомили, що оплата частинами можлива в ІНФОРМАЦІЯ_1 , потім скинули посилання на оплату частинами на сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перейшовши за посиланням він одразу почав оформлювати оплату частинами, а саме по реквізитам даного магазину. Йому зателефонував адміністратор ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження оплати частинами, та він все підтвердив. Потім йому повідомили з даного магазину, що оплата оформлена та вони надішлють товар в 3-денний термін. Наступного дня вони зателефонували з даного магазину та повідомили, що товар який він замовив наразі перебуває на кордоні та з ним є невеликі проблеми та запропонували на більшу суму замовити не використані телефони або скасувати замовлення та повернути кошти. Домовились скасувати замовлення та повернути грошові кошти у 10 денний строк. Пройшов встановлений строк, замовлення не скасували, грошові кошти не повернуті. Наразі йому необхідно погасити оплату частинами у ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 7346 гривень на 5 місяців, перша оплата відбулась 19.11.2025. Наступна оплата у розмірі 7346 гривень повинна відбутися у строк до 19.12.2025 і так кожного місяця до повної виплати даної розстрочки. Телефон зловмисника НОМЕР_3 , рахунок зловмисника НОМЕР_2 . Матеріальний збиток на теперішній час становить 7346 гривень та в подальшому кожного місяця він становите таку ж суму. В результаті чого збиток буде складати 36714 гривень. Наразі повідомлення зі сторінки магазину відповідають що замовлення скасують та повернуть усі грошові кошти, але нічого не повертають та замовлення досі не скасовано.

В ході досудового розслідування встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_2 обслуговується банком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході чого через Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та запитувана інформація щодо зазначеного банківського рахунку, знаходиться у володінні зазначеного банку.

Отже, інформація, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), містить банківську таємницю, а тому згідно з п. 5, ч. 1 ст. 162 КПК України може бути вилучена виключно на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами, оформленими як оплату частинами гр. ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнової шкоди.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ на вилучення документів які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язати надати начальнику сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 ; дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СД м`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженим ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , старшим оперуповноваженим ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , начальникам секторів ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , інформацію щодо банківського рахунку НОМЕР_2 за період часу з 18.11.2025 року по термін звернення з клопотанням:

- інформацію про номери розрахункових рахунків, номери емітованих банківських карток, власників кожної із карток (ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони), відомості про відділення банку, де була видана картка, назва вид та призначення вказаної картки;

- інформацію про банківські операції, які було здійснено з 18.11.2025 року по термін звернення з клопотанням (поповнення рахунку, зняття з рахунку, перекази між рахунками), у тому числі із зазначенням суми, місця, дати та часу транзакції, виду транзакції, контрагента (отримувача грошових коштів), інформації про пристрої, за допомогою яких було здійснено транзакції.

- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаних рахунках (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції) 18.11.2025 року по термін звернення з клопотанням.

- розкрити повні реквізити карток, в тому числі і інших банків, з яких було здійснено перекази грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_2 за період часу з 18.11.2025 року по термін звернення з клопотанням.

- інформацію про зміну PIN-код по розрахунковим рахункам (без розкриття змісту PIN-код), із зазначенням місця, дати, часу та способу зміни PIN-код, номеру мобільного телефону, за яким здійснювалась відповідна зміна;

- інформацію про наявність фінансових номерів за вказаними рахунками, номера мобільних абонентів, місця, дати та часу реєстрації фінансових номерів, зміни фінансових номерів, номерів мобільних абонентів, місця, дати та часу зміни фінансового номеру;

- інформація про звернення клієнта за фактом шахрайських дій за вказаним рахунком, копії матеріалів службової перевірки за фактом шахрайських дій відносно зазначеного клієнта;

- інформація про реєстрацію за вказаними рахунками у сервісі ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- відомостей, щодо номерів мобільних телефонів, які підключалися до облікового запису зазначеного клієнта у сервісі;

- відомостей, щодо IP-адрес, з яких здійснювався вхід до облікових записів, відносно зазначеного клієнта з 18.11.2025 року по термін звернення з клопотанням.

- відомостей, щодо змін паролів до облікового запису, відносно зазначеного клієнта;

- відомостей, щодо проведення авторизованих заходів до облікового запису, відносно зазначеного клієнта;

- відомостей, щодо підключення функції NFС розрахунків до облікового запису, відносно зазначеного клієнта (дата, час та спосіб підключення, ідентифікаційні дані пристрою, на якому проводилася авторизація), у тому числі сервісів «Google Pay», «Apple Pay».

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1