ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7979/25
Провадження № 1-кс/362/701/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронюваною законом таємницю у кримінальному провадженні №0000161 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

14.10.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася дізнавач сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ групі слідчих до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю виготовлення їх копій щодо оформлення та проведення банківських операцій по банківській картці НОМЕР_1 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 11.08.2025, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2025 до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 13.07.2025 року перебуваючи за місцем свого проживання перерахувала грошові кошти в сумі 6700 грн. зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 чоловіку на ім`я ОСОБА_6 з яким познайомилась 02.07.2025 року на сайті знайомств. Також останній 10.07.2025 оформив кредит на суму 40000 грн. на ім`я заявниці. В подальшому перестав виходити на зв`язок, його мобільний номер телефону НОМЕР_5 . (ІТС ІПНПУ №12283 від 10.08.2025 року)

Під час допиту в якості потерпілого - ОСОБА_5 надала наступні покази: 02.07.2025 року в соціальній мережі вона познайомилась з чоловіком, який представився як ОСОБА_6 . Поспілкувавшись з ним тиждень, 11.07.2025 року ОСОБА_5 зустрілась з ним.

В подальшому він попросив потерпілу зареєструватись в банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 для того, щоб йому могли перерахувати грошові кошти з-за кордону та він обіцяв останній за це винагороду, на що вона погодилась та під час реєстрації потерпіла разом з ОСОБА_6 придумали пароль в додатку.

13.07.2025 року близько 16 год. 55 хв. чоловік на ім`я ОСОБА_6 попросив позичити грошові кошти в сумі 6700 грн. на що потерпіла ОСОБА_5 погодилась та самостійно перерахувала зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_7 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 о 16 год. 39 хв. Після того як вона відправила кошти ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок. В подальшому 10.08.2025 року близько 11 год. 30 хв. потерпілій надійшло повідомлення, щоб вона погасила кредит (плановий платіж) в сумі 13 267 грн.

Зайшовши в додаток ОСОБА_5 побачила, що оформлено оплату частинами на суму 40000 грн., після чого вона зателефонувала на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де ОСОБА_7 повідомили, що на її ім`я дійсно оформлено оплату частинами. Після чого потерпіла відразу зателефонувала до поліції.

Також потерпіла додала, що коли вона перераховувала грошові кошти то попросила щоб ОСОБА_6 скинув документ, який посвідчує його особу, на що він скинув їй посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_8 , виданий ТСЦ 3245 22.07.2024, також користувався мобільним номером телефону НОМЕР_5 . Також їй відомі ще декілька номерів ( НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ), які можливо може використовувати вищевказаний громадянин який представився потерпілій як ОСОБА_6 .

В подальшому в ході досудового розслідування, було встановлено, що банківська картка НОМЕР_1 належить: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Дізнавач у клопотанні зазначила, що зібрані під час досудового слідства докази дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що банківська картка є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі його сліди, оскільки за її допомогою було здійснено вербування людей з метою їх експлуатації, а саме перекази з використанням вказаної банківської картки, отримання на зазначену банківську (картковий) рахунок коштів від завербованих осіб. Відомості про фінансові операції вчинені з використанням зазначених банківських (карткових) рахунків мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані для їх доказування, а також для дослідження фактів шахрайських дії.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що підтримує його вимоги та просить задовольнити (а.с.34).

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких перебуває інформація, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином (а.с.33), про причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого, дізнавача або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 11.08.2025, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство (а.с.6).

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу (далі-КПК) України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Разом з цим, доказів того, що прокурор/дізнавач звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, прокурор/дізнача самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів по банківським рахунках безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статтями 107, 159 - 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронюваною законом таємницю у кримінальному провадженні №0000161 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1