ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/7319/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2083/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286-1 КК України
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2025 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2025 року клопотання потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 про проведення комісійної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 задоволено.

Призначено у справі № 636/7319/23 комісійну судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам ДСУ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На зазначене судове рішення захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій останній просить ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2025 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 скасувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті передбаченого, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Зазначений перелік ухвал суду, які можливо оскаржити в апеляційному порядку, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Водночас, оскаржуваною ухвалою призначено комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні. Вказана ухвала винесена під час судового провадження.

Таким чином, вищезазначене рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст.392, 394 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що вказана ухвала суду не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2025 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_7