УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000702 від 20.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000702 від 20.08.2021.

В обгрунтування скарги вказано, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора з клопотанням № 25-185-0812/2 від 25.09.2025 про проведення слідчої дії.

Однак, станом на момент подання даної скарги, вказане клопотання розглянуто не було.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021, розглянути його клопотання № 25-185-0812/2 від 25.09.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

До суду надійшов лист старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в якому він просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки його клопотання було розглянуто, про що ним винесено постанову.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідування (далі - ГСУ ДБР) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021.

12.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 слідчим ГСУ ДБР проведено обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено майно.

Таким чином, у відповідності до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, ОСОБА_4 має процесуальний статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив до прокурора Офісу Генерального прокурора клопотанням № 25-185-0812/2 від 25.09.2025 про проведення слідчої дії.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що прокурором Офісу Генерального прокурора не надано доказів розгляду ним клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що ним допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді даного клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження № 0000702 від 20.08.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , № 25-185-0812/2 від 25.09.2025 у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1