Єдиний унікальний номер 175/608/26
провадження №1-кс/175/58/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2026 року о 21:40 годині до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп співробітника поліції ГУНП в Вінницькій області БПОП (стрілецького) старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який покінчив життя самогубством шляхом пострілу в голову з пістолету ПМ НОМЕР_1 1976 р.в. (ЄО № 1482 від 08.01.2026).

З метою врятування майна (речових доказів), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання із проведенням огляду існувала реальна загроза їх знищення (втрати), в період часу з 23 години 02 хвилини 08.01.2026 року по 02 годину 22 хвилин 09.01.2026 року, слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено огляд місця події, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події виявлено та вилучено: Предмет, схожий на ПМ № НОМЕР_1 , 1976 р.в., який належить ГУНП в Вінницькій області; Предмет, схожий на кулю, який належить ГУНП в Вінницькій області; Один предмет, схожий на патрон із патронника 9мм 270х05, який належить ГУНП в Вінницькій області; Предмет, схожий на гільзу, який належить ГУНП в Вінницькій області; Магазин з маркуванням 0272-2 та шість набоїв калібру 9 мм 270х05, який належить ГУНП в Вінницькій області; Магазин з маркуванням 6543-1 та сім набоїв калібру 9 мм 270х05 та набій калібру 9 мм ЛПЗ 9х18, який належить ГУНП в Вінницькій області; Змив потожирової речовини з рукоятки ПМ; Змив РБК з внутрішньої частини ванни; Змив потожирової речовини з поверхні ключа; Змив РБК з підлоги біля трупу; Змив РБК з поверхні крана ванної кімнати; Змив РБК з внутрішньої частини ванни; Змив потожирової речовини з зовнішньої ручки вхідної двері; Змив потожирової речовини з внутрішньої ручки вхідної двері; Змив потожирової речовини з курка ПМ; Змив потожирової речовини з затвору ПМ; Змив потожирової речовини з гачка ПМ; Змив потожирової речовини з магазину; Змив потожирової речовини з запобіжника ПМ; Дев`ять ст. зі слідами папілярних візерунків; Мобільний телефон марки Redmi модель 23117 RA 68G, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборона відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені речі 09.01.2026 року в ході огляду місця події, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами і підлягають арешту.

Виявлені та вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані предмети могли бути використані, як засіб чи знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження, запобігання його перетворення, зміни або знищення, для подальшого проведення експертиз та використання у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий надали заяву про проведення судового засідання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000063, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Краматорської окружної прокуратури Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно абзацу першого ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на ПМ № НОМЕР_1 , 1976 р.в., який належить ГУНП в Вінницькій області; предмет, схожий на кулю, який належить ГУНП в Вінницькій області; один предмет, схожий на патрон із патронника 9мм 270х05, який належить ГУНП в Вінницькій області; предмет, схожий на гільзу, який належить ГУНП в Вінницькій області; магазин з маркуванням 0272-2 та шість набоїв калібру 9 мм 270х05, який належить ГУНП в Вінницькій області; магазин з маркуванням 6543-1 та сім набоїв калібру 9 мм 270х05 та набій калібру 9 мм ЛПЗ 9х18, який належить ГУНП в Вінницькій області; мобільний телефон марки Redmi модель 23117 RA 68G, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на ПМ № НОМЕР_1 , 1976 р.в., який належить ГУНП в Вінницькій області; предмет, схожий на кулю, який належить ГУНП в Вінницькій області; один предмет, схожий на патрон із патронника 9мм 270х05, який належить ГУНП в Вінницькій області; предмет, схожий на гільзу, який належить ГУНП в Вінницькій області; магазин з маркуванням 0272-2 та шість набоїв калібру 9 мм 270х05, який належить ГУНП в Вінницькій області; магазин з маркуванням 6543-1 та сім набоїв калібру 9 мм 270х05 та набій калібру 9 мм ЛПЗ 9х18, який належить ГУНП в Вінницькій області; мобільний телефон марки Redmi модель 23117 RA 68G, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1