Справа № 346/5480/25
Провадження № 1-кп/346/741/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2025 року за № 0000212, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, депутатом не обирався

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року близько 11 год 25 хв поліцейським СВзГ УПД ГУНП ГУНП в Івано-Франківській області в ході проведення заходів з оповіщення населення, а саме перебуваючи в м. Коломия на перехресті вулиць Шкрібляка та Атаманюка було зупинено автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції проведено поверхневу перевірку під час якої в автомобілі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 було виявлено: 16 (шістнадцять) зіп-пакетів із рослинною речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб, пластиковий контейнер із залишками речовини рослинного походження.

В подальшому, 10.10.2025 у період часу з 12:35 год. по 13:18 год., було проведено огляд місця події в ході якого у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: 16 (шістнадцять) зіп-пакетів із рослинною речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 13,799 грам.; пластиковий контейнер із залишками речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1408 грама.

До вказаного обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 від 24 жовтня 2025 року, про визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Його позиція висловлена в присутності захисника є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їхній сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України, є кримінальним проступком.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах, позитивну характеристику з місця проживання. Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи та особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Процесуальні витрати стягнути з винної особи.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів в сумі 7 131,20 (сім тисяч сто тридцять одна гривня двадцять копійок) грн.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro» із сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , грошові кошти в загальній сумі 9 000 грн (купюрами: номіналом 1 000 - 2 купюри; номіналом 500 - 6 купюр; номіналом 200 - 13 купюр; номіналом 100 - 12 купюр; номіналом 50 - 3 купюри; номіналом 20 - 2 купюри; номіналом 10 - 1 купюра); автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 повернути ОСОБА_2 ;

- 16 зіп-пакетів із рослинною речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб, пластиковий контейнер із залишками речовини рослинного походження, металевий подрібнювач із залишками речовини рослинного походження - знищити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчогог судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2025 року (справа № 346/5246/25) скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1