overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про розстрочку штрафу,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась із заявою у якій просить розстрочити несплачену частину штрафу у розмірі 40000 грн, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24.06.2025, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

П`ятнадцятого жовтня 2025 року засуджена ОСОБА_4 надала суду докази сплати решти штрафу у розмірі 40000 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №2.352551617.1 від 13.10.2025.

Враховуючи правову позицію прокурори, оглянувши матеріали кримінального провадження та враховуючи, що засуджена добровільно сплатила штраф, призначений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24.06.2025, у повному обсязі, суд вважає, що заяву про розстрочку штрафу обхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про розстрочку штрафу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/318/25
Провадження по справі № 1-в/281/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у виді пробаційного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о. начальника Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у виді пробаційного нагляду.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у виді пробаційного нагляду прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Призначити подання в.о. начальника Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у виді пробаційного нагляду до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 жовтня 2025 року селище Романів
Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 21 жовтня 2025 року на 14 годину.
В жовтні 2025 року прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про її участь в судовому засіданні, призначеного на 14 годину 21 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 14 годину 21 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/853/25
Номер провадження №1-кп/351/194/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 жовтня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2025р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , було проголошено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.357 КК України із призначенням йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно Журналу судового засідання в режимі конференції № 5278522 від 14.10.2025р. вбачається, що 14 жовтня 2025р. о 15:35:07 год. суд видалився до нарадчої кімнати.

15 жовтня 2025р. о 09:47:53 год. відеозапис конференції продовжено та о 09:49:05 год. розпочато оголошення вступної та резолютивної частини вироку.

Однак, у вступній частині вироку не вірно вказано дату його постановлення: "15 жовтня 2025р.", замість правильного: "14 жовтня 2025р."

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині вироку необхідно виправити описку, а саме, вказати дату постановлення вироку: "14 жовтня 2025р.", замість неправильного: "15 жовтня 2025р.", а також, зазначити наступний склад суду, який був до постановлення вироку: " Головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ".

В зв`язку з цим, суд вважає можливим виправити допущену описку у вироку суду від 15.10.2025р., оскільки виправлення описки не змінює зміст даного вироку, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Снятинського районного суду від 15.10.2025р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 289 КК України, вказавши дату постановлення вироку: "14 жовтня 2025р.", замість неправильного: "15 жовтня 2025р.".

Зазначити наступний склад суду: " Головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 359/6425/25
Провадження № 1-кп/359/626/2025
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судове засідання, яке призначено на 25.08.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 25.09.2025 року о 10.30 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/8090/25
Провадження № 1-кс/362/723/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 23.10.2025 р. о 14-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3443/25
Провадження № 1-кс/401/1024/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року до суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Подана скарга відповідає ч. 2 ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження на даний час не вбачається, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст. 306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Судовий розгляд скарги призначити на 09:45 год. 22 жовтня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду скарги повідомити представника скаржника, Світловодський відділ Олександрійської окружної прокуратури, відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали за заявою від 16 жовтня 2025 року, поданою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , отриманої ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у паперовій формі 16 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

20.10.2025
Справа № 541/3050/25
Провадження № 1-кп/541/331/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 01 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2025 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14 жовтня 2025 року № 2100/0/15-25.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 для продовження розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя

ухвалив:

Обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 01 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 13 год 30 хв. 26 листопада 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 21.10.2025Справа № 554/7088/22
Провадження № 1-кп/554/533/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України.

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 05 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

В матеріалах кримінального провадження мається клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відео конференції з Гребінківським районним судом Полтавської області для можливості його участі у судових засіданнях.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку із заявленим клопотанням обвинуваченого та, в зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Гребінківському районному суду Полтавської області, який розташований за адресою: вул. 50-років Жовтня, 6, м. Гребінка, Полтавська область, 37400, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України, призначений на «05» листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин, провести в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Гребінківським районним судом Полтавської області, який розташований за адресою: вул. 50-років Жовтня, 6, м. Гребінка, Полтавська область, 37400, .

Доручити відповідній службовій особі Гребінківського районного суду Полтавської області, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Гребінківському районному суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_3
Справа № 559/862/25
Провадження № 1-кп/559/156/2025
УХВАЛА

про здійснення приводу

"21" жовтня 2025 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000283 від 07.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2025 року обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в у Рівненській області: (м. Дубно вул. Пекарська,10, Рівненська область).

Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою законних вимог по виконанню ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1