УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 03.10.2025 у рамках кримінального провадження №0000933.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задоволити з викладених у ній підстав.

Дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 29.09.2025 за №0000933, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 03.10.2025 заявник звернувся до дізнавача із заявою в порядку ст. ст. 55, 56 КПК України, в якій просив залучити його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000933; розширити правову кваліфікацію із включенням ознак завдання йому матеріальної шкоди; долучити подані ним докази; призначити будівельно-технічну. Економічну, технічну та почеркознавчу експертизи, однак відповіді на вказане клопотання не отримав, у зв`язку із чим також просить поновити строк звернення із даною скаргою.

Щодо поновлення строку звернення до суду, слідчий суддя, приходить до висновку, що підстави поновити строк на підставі ст. 304 КПК України наявні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника. Про задоволення клопотання, а також про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування. У разі задоволення клопотання слідчий, прокурор може обмежитися усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання без пояснення мотивів. При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання особі, яка заявила клопотання, повинно бути вручено копію постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 03.10.2025 заявник звернувся до дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000933 із відповідним клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, однак на даний час будь - яких даних щодо його розгляду матеріали справи не містять. Дізнавач в ході розгляду скарги також їх не надала.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 фактично не розглянуто вказане клопотання скаржника від 03.10.2025, відповідно до положень КПК України, оскільки жодних дій передбачених законом щодо виконання клопотання не здійснив, тобто подане клопотання ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 110 та ст. 220 КПК України не розглянуто, а тому слідчий суддя, вважає за необхідне задоволити скаргу.

Керуючись ст. 220, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000933 від 29.09.2025, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 110, 220 КПК України, та повідомити скаржника про результат його розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя