Справа №766/6797/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про скасування

арешту майна

16.10.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна

1. Суть питання, що вирішується ухвалою

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

У поданому клопотанні заявник ОСОБА_4 просить вирішити питання про скасування арешту майна.

2. Позиції сторін кримінального провадження

Прокурор висловив думку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна з огляду на його необґрунтованість.

Заявник ОСОБА_4 до суду не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, що за положеннями ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

3. Встановлені судом обставини

За змістом клопотання заявник ОСОБА_4 просить вирішити питання про скасування арешту його банківського рахунку, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 25.01.2019 у справі №766/1421/19 (ухвала № 1-кс/766/3038/19) у межах кримінального провадження №0000029.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

У ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на наведене, будь яке звернення до суду суб`єктів, визначених у ст. 174 КПК України має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Проте, звернувшись до суду із клопотанням, яке є предметом розгляду у даній справі, заявник не додав до нього оскаржуваної ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 25.01.2019 у справі № 766/1421/19 (ухвала № 1-кс/766/3038/19) у межах кримінального провадження №0000029, на обґрунтування викладеної у ньому вимоги, а наявність доданої до клопотання ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2019 за даними ЄДРСР не встановлено, що свідчить про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Відтак суд приходить до висновку, що у задоволенні поданого заявником клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 369 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1