Справа № 463/8486/25
Провадження № 1-кс/463/8364/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

15 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження за № 0001054 від 02.09.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України.

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковник - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2023 році будучи на посаді командира ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), з метою ухилення від декларування та за відсутності офіційних джерел доходів, купив та оформив на свою тещу ОСОБА_7 земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:0461, площею 0,025 га, на якій впродовж 2023-2024 років здійснив будівництво індивідуального житлового будинку, загальною площею 139 кв.м. (житлова площа 49,5 кв.м., введений в експлуатацію та 19.12.2023 року зареєстрований в ДРРПНМ) за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані дані підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. За попередньою оцінкою середня ринкова вартість аналогічного типу житлового будинку у визначеному районі становить 80-90 тис. доларів США (орієнтовно 3,5 - 4 млн. гривень).

12 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 750 до 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання та пояснила, що на її думку необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави є обґрунтованою, оскільки останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину. Підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки останній обізнаний про покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим; крім того, може незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом тиску, підбурювання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом погодження показань з особами з числа високопосадовців органів державної влади, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. А тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобіганням вищевказаним ризикам, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,0 гривень.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави з наступних підстав.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001054 від 02.09.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України ОСОБА_5 повідомлено 12.09.2025 року.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об`єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому, суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення від 13.05.2025 року; деклараціями особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2023-2024 роки, заповненою ОСОБА_5 ; інформацією з АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів по рахунках, які використовує ОСОБА_5 та його члени сім`ї; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.07.2024 року; відповіддю з Державного космічного агентства України від 08.09.2025 року; відповіддю першого ОВ ТУ ДБР у м.Львові від 04.09.2025 року; протоколами обшуків від 12.09.2025 року; відповіддю першого ОВ ТУ ДБР у м.Львові від 08.09.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вчиненого діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення належним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді застави.

Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та на доведеність прокурором наявності ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який із врахуванням покладених на нього обов`язків відповідатиме меті і завданням запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177-179, 182-184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Немирів Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,0 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками та експертами у даному кримінальному провадженні, в тому числі з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали в частині обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити з 15 вересня 2025 року до 12 листопада 2025 року.

Сума застави може бути внесена підозрюваним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) у розмірі, визначеному в цій ухвалі, у національній грошовій одиниці України.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду. З моменту застосування запобіжного заходу у виді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України. Також заставодавцю роз`яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 та прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1