overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 234/4302/14-к
Провадження № 1-кп/202/516/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №002836 від 31 серпня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №002836 від 31 серпня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №002836 від 31 серпня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України до 14 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2058/22
н/п 1-кп/953/274/25
(резолютивна частина)
"17" листопада 2025 р. постановив:
Клопотання потерпілих задовольнити.
ОСОБА_1 у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Шевченківським районним судом м.Запоріжжя ;
ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Приморським районним судом м. Одеси ;
ОСОБА_3 у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Заводським районним судом м.Миколаєва ;
ОСОБА_4 у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Оболонським районним судом м.Києва .
Відповідальній особі суду вручити потерпілим пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу.
Судове засідання призначити на 18 грудня 2025р. о 09:00.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 17.11.2025р. о 13:45.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 1-кс/725/1741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст. 303 КПК України, щодо не внесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить визнати незаконною бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні строків внесення відомостей до ЄРДР та у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ознаками Ст. 122 КК України (щодо умисного спричинення тілесних ушкоджень моєму сину), Ст. 137 КК України (щодо дій посадових осіб школи ОСОБА_5 та т.в.о. директора ліцею №18 м. Чернівці ОСОБА_6 ) та Ст. 367 КК України (щодо дій поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за заявою від 07.11.2025 та усним повідомленням від 17.11.2025 і зобов`язати уповноважених осіб Чернівецького РУП ГУНП (або прокурора) невідкладно внести відомості про кримінальні правопорушення за ознаками Ст. 122, Ст. 137 КК України та Ст. 367 КК України до ЄРДР, відповідно до вимог Заяви від 07.11.2025 та усного повідомлення від 17.11.2025.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 пояснив, що відомості, по його заяві про вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування внесенні в ЄРДР.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст. 303 КПК України, щодо не внесення відомостей в ЄРДР - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/531/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.11.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі :

прокурорки ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03.10.2025, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, працює на посаді заступника начальника відділу з питань виплати пенсій військовослужбовцям та деяким категоріям громадян ГУ ПФУ в Кіровоградській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк з 03.10.2025 по 23.11.2025, з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 183, 194, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03.10.2025, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк з 03.10.2025 по 23.11.2025, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 17.11.2025 о 12 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4641/2025
У Х В А Л А

21.11.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25.12.2025р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.11.2025р. об 12:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 521/17246/25

провадження № 51-4375ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без дотримання положень цієї статті.

Доводи та мотиви поданої касаційної скарги викладено іноземною мовою (як вбачається з її змісту), що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні

є українська мова.

Також ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Основного Закону України регламентовано,

що застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається виключно законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою

в Україні є українська мова.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КПК кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

За таких обставин, при оскарженні судового рішення до касаційного суду скарга

має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову.

Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає касаційну скаргу, положень ст. 427 КПК і визначитися щодо прийняття скарги до провадження.

Натомість викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Для складання та подання касаційної скарги українською мовою засуджений може скористатись правовою допомогою захисника. У разі відсутності коштів для оплати правової допомоги, засуджений може звернутися до Єдиного контакт-центру системи безоплатної правової допомоги за номером 0 800 213 103 (безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів).

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги, залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/932/5091/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України,

в межах досудового розслідування №0000122 від 11.10.2024,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалою слідчого судді від 03.09.2025, а саме: .

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та іншим підозрюваним ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 03.10.2024.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2025 о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 233/4255/24
Провадження № 1-кп/932/424/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про привід)

19 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув питання про привід свідків за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 06 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 06 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судові засідання, за викликом суду, неодноразово, не з`являються свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомляють. Про розгляд справи були повідомлені належним чином, що вбачається з матеріалів судового провадження.

Згідно ч.1 ст.65КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно з ст.131КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Статтею 139КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.140КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 піддати приводу в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 25 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,143,323КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до Шевченківського районного суду міста Дніпра у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин, 25 грудня 2025 року, свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресом: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору, який з боку сторони обвинувачення, здійснює процесуальне керівництво даного кримінального провадження в суді для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/1274/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«21» листопада 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Обвинувальний акт від 12 листопада 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 12 листопада 2025 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України на 02 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017367 від 05 листопада 2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0017367 від 05 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 372, 474 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017367 від 05 листопада 2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України КК України, підготовче судове засідання на 25 листопада 2025 року о 13:20 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 подане в рамках кримінального провадження, яке внесене 02.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262, про звільнення від кримінальної ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, яке внесене 02.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262, який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 20.11.2025, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначене клопотання розподілено головуючому судді та отримано ним 21.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням прокурора суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження №0000262 від 02.07.2024, зокрема прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, яке внесене 02.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262, у відкритому підготовчому судовому засіданні о 09:30 год. 25.11.2025 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5