УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2024 в рамках кримінального провадження №0000019 від 03.08.2022,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2024 в рамках кримінального провадження №0000019 від 03.08.2022 року.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 03.08.2022 року.

В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2024 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ПК «Зоря Поділля» в сумі 221 248 700 грн., які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 (980-Українська гривня) в АТ «МІБ», МФО 380582, із скасуванням заборони на їх відчуження в частині видаткових операцій.

Вважаючи накладений арешт необґрунтованим, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Жодних клопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не надходило.

Уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000019 від 03.08.2022, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового засідання на електронну адресу суду надійшов лист прокурора ОСОБА_4 №08/1-56105-22 від 04.09.2024, в якому останній просить відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вказуючи на той факт, що дане клопотання не підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідча суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, клопотання про скасування арешту майна розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В ході судового розгляду встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000019 від 03.08.2022 року.

Зазначений орган досудового розслідування розташований за адресою: м. Київ, Печерський р-н., вул. Богомольця, 10, тобто, здійснення судового контролю за досудовим розслідуванням, яке підслідне вказаному органу досудового розслідування, не може здійснюватися слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, слідча суддя вважає за потрібне додатково роз`яснити, що визначення підслідності у кримінальному провадженні за ГСУ НПУ, об`єктивно позбавляє слідчу суддю Шевченківського районного суду м. Києва можливості перевірити матеріали кримінального провадження з метою визначення наявності чи відсутності підстав для збереження раніше застосованого заходу забезпечення у вигляді арешту, переліченого в клопотанні майна.

При цьому також слідча суддя зазначає, що і заявником не було надано документи, які б давали можливість слідчому судді перевірити доводи клопотання з метою вирішення вказаних питань, зокрема не було надано і копію ухвали про накладення арешту на майно, та зазначено про відсутність таких намірів.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, оскільки на стадії досудового розслідування розгляд клопотань та скарг учасників кримінального провадження здійснюється слідчими суддями суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для вирішення по суті клопотання слідчим суддею Шевченківського районного суду у м. Києві відсутні, а тому у задоволенні клопотання з таких підстав слід відмовити.

Разом з тим, слід роз`яснити, що із відповідним клопотанням про скасування арешту майна заявнику має право звернутись до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 174, 309, 369-372, 392 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2024 в рамках кримінального провадження №0000019 від 03.08.2022, на грошові кошти ТОВ «ПК «Зоря Поділля» в сумі 221 248 700 грн., які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 (980-Українська гривня) в АТ «МІБ», МФО 380582, із скасуванням заборони на їх відчуження в частині видаткових операцій - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 вересня 2024 року о 15 год. 55 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1