Справа № 591/8750/25
Провадження № 1-кс/591/3422/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчої СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000160 від 27.06.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000160 від 27.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Низи Сумського району Сумської області, діючи добровільно, 15.06.2014 року уклав контракт з збройними силами російської федерації та починаючи з 2022 року, будучи військовослужбовцем збройних сил російської федерації, проходив військову службу у в/ч № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мотострілецька дивізія 8-ї армії Південного військового округу рф) та у 103-му мотострілецькому полку рф (пункт постійної дислокації - АДРЕСА_1 -на-Дону, рф), діючи умисно, виконував бойові завдання в інтересах окупаційних військ на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

03.09.2025 в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спосіб, передбачений КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від органу досудового розслідування та прокуратури з метою ухилення від кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території України, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25.09.2025 задоволено клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. На даний час, з метою дієвості кримінального провадження та з огляду на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність у обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

У судовому засіданні захисник заперечувала щодо клопотання слідчого, вважала, що відсутні відомості щодо обізнаності підозрюваного про наявне відносно нього кримінальне провадження. Тому вважала, що клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 є передчасним.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Частиною 6 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених у тому числі ст.111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В даному випадку, додані до клопотання матеріали підтверджують те, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000160 від 27.06.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Крім цього, 03.09.2025 в рамках вказаного кримінального провадження, в спосіб, передбачений КПК України, здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 , на 10 год. 00 хв. 11, 12, 13 вересня 2025 до слідчого для участі у проведенні допиту як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а також проведенні інших процесуальних дій.

Так, 11.09.2025, 12.09.2025 та 13.09.2025 громадянин України ОСОБА_6 на вищевказані виклики до слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області не прибув та не повідомив про причини своєї не явки, порушивши тим самим обов`язки підозрюваного, що свідчить про умисні дії ОСОБА_6 спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення особливо тяжкого злочину, а також про переховування останнього на окупованій території України чи на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором російській федерації.

Вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 позитивного результату не дали, у зв`язку з чим останнього постановою слідчого від 13.09.2025 оголошено в розшук.

25.09.2025 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми (Справа №591/10701/25 Провадження №1-кс/591/3354/25) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000160 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним наявність зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та продовжити вчиняти злочини, а також - у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання існуючим ризикам.

Частиною 4 ст.183 КПК України встановлено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Низи Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1