н/п 1-кс/766/6931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у провадженні прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання пі д вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.06.2024 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України, військовослужбовця за мобілізацією, солдата, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділенням поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 26.04.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Так, в період з 10 березня 2023 року по 13.11.2024 солдат ОСОБА_4 без поважних причин обов`язки військової служби не виконував, до військової частини безпідставно не прибув, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього. При цьому, солдат ОСОБА_4 документів, підтверджуючих поважність та законність відсутності на військовій службі, до військової частини не надавав.

13.02.2025, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

- актом проведення службового розслідування за фактом нез`явлення до місця служби військовослужбовцем ОСОБА_4 з відповідними додатками;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

Крім того, 29.08.2025 року слідчим СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного.

Необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу обумовлена наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) та обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_4 вже переховується від органів досудового розслідування, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, останній матиме можливість продовжити переховування від органів досудового розслідування та суду, а також ігнорувати вказівки слідчого, прокурора, затягувати повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження шляхом не виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного, яка забезпечиться шляхом обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження №0000150, необхідно обрати запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки заявлені ризики, перераховані вище, виправдовують тримання підозрюваного під вартою та не можуть бути попереджені шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, - підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

Таким чином, враховуючи наявність доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, і те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не здатний забезпечити покладення на підозрюваного покладених на нього обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення направлене проти встановленого порядку несення військової служби, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні із клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з матір`ю, братом та його дітьми. Розлучений, має трьох неповнолітніх дітей, які проживають в Одеській області з його колишньою дружиною. Є військовослужбовцем ЗСУ з 2022 року. Раніше судимий за ст. 185 КК України. Його жодного разу не викликали до суду для вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності. У подальших поясненнях зазначив, що направляв суду клопотання про проведення судового засідання в режимі ВКЗ, оскільки перебував на лікуванні. Він не переховувався від слідства та завжди з`являвся на всі виклики. Не заперечує, що був у СЗЧ з березня 2023 року по листопад 2024 року, проте погодився повернутися на службу і його було направлено у військову частину НОМЕР_1 та перекинуто на Донецький напрямок, де він одразу отримав поранення. Після цього лікувався, має проблеми зі здоров`ям. Грошових коштів для сплати застави він не має.

Захисник в судовому засіданні просила врахувати стан здоров`я її підзахисного, наявність у нього неповнолітніх дітей, а також той факт, що він після СЗЧ повернувся на службу у ЗСУ, та відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 13.02.2025 року ОСОБА_4 під розписку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- актом проведення службового розслідування за фактом нез`явлення до місця служби військовослужбовцем ОСОБА_4 з відповідними додатками;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4

28.02.2025 року на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , дії якого кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.08.2025 року було відмовлено в задоволенні клопотання Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні № 0000150 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та повернуто вказане клопотання прокурору.

Підставою для відмови у задоволенні клопотання та його повернення прокурору стало те, що останній його не підтримав та просив повернути для продовження досудового розслідування через вчинення підозрюваним повторного самовільного залишення військової частини.

Згідно ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Згідно рапорту слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , нею в рамках кримінального провадження №0000150 було неодноразово (20.08.2025 року та 29.08.2025 року) здійснено телефонні дзвінки підозрюваному ОСОБА_4 з метою його виклику. Проте підозрюваний на дзвінки не відповідає.

20.08.2025 року слідчим на адресу підозрюваного (яка була вказана ним при допиті в якості підозрюваного та зазначена у відповідному протоколі) було направлено повістки про його виклик, проте вказані повістки не вручені ОСОБА_4 , оскільки він відсутній за вказаною адресою, що підтверджується поштовою відміткою на конверті.

29.08.2025 року ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження.

05.09.2025 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.09.2025 року ОСОБА_4 був затриманий на підставі вищезазначеної ухвали.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховувався від органів досудового розслідування, був оголошений в розшук, не з`являвся на виклики суду для розгляду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, хоча письмово заявляв про намір повернутися для проходження військової служби, доказів перебування в дні виклику на лікуванні слідчому судді не надав, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий, в тому числі в період СЗЧ, тому є достатньо підстав вважати, що він може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Таким чином, інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть бути застосовані до підозрюваного, тому клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст. 407 Кримінального кодексу України.

Таким чином, невизначення застави є правом, а не обов`язком слідчого судді.

З огляду на пояснення підозрюваного щодо матеріального стану (не працевлаштований, збережень не має), стану здоров`я, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 60560 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

При цьому, слідчий суддя враховує, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного.

У разі внесення застави слід зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Строк тримання під вартою обчислюється слідчим суддею з урахуванням зупинення, відновлення досудового розслідування та направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду та його перебування в суді до повернення такого клопотання (набрання ухвалою законної сили).

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 10.10.2025 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 60560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця несення служби.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10.10.2025 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора, в якому утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятор негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1