Справа №766/3212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому подання Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях № 34 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.05.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про скасуванння звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

встановив :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 був засуджений до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання згідно зі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

18.07.2023 року засудженому ОСОБА_5 в телефонному режимі було роз`яснено порядок здійснення нагляду та правові наслідки у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, попереджено про недопущення з його боку вчинення нових злочинів і правопорушень., про що він був ознайомлений.

За час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_5 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, то просять вирішити питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, вказуючи, що законом передбачено, що у разі систематичного вчинення засудженим адміністративних правопорушень в сфері громадського порядку під час іспитового строку, суд може скасувати іспитовий строк та направити засудженого для відбуття покарання.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, у разі якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання тільки за умови, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 був засуджений до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання згідно зі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Постановою від 19.07.2023 року встановлена періодичність днів явки на реєстрацію до органу пробації, а саме, перший четвер кожного місяця.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 в телефонному режимі попереджено про недопущення з його боку нових злочинів і правопорушень, а також про виконання обов`язків, покладених на нього судом.

За час іспитового строку ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

До матеріалів клопотання додані наступні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності:

1)25.04.2024 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.,

2)21.05.2024 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.,

3)10.09.2024 року за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2024 року провадження за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

06.06.2024, 08.07.2024, 01.10.2024 року ОСОБА_4 уповноваженою особою «Центра пробації» № 34 було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Частиною 1 ст. 166 КВК України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Наведене свідчить, що для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

П.8 Глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі , згідно Наказу №272/5 від 29.01.2019 , у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Встановлено, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок.

Проте, як вбачається з матеріалів особової справи, відсутні будь-які факти невиконання ОСОБА_4 під час іспитового строку покладених на нього обов`язків.

За таких обставин, сам факт того, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, суд не вважає свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення та безумовною підставою для скасування звільнення відбування ним покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює свої обов`язки та регулярно з`являється на реєстрацію до органу з питань пробації, нового злочину не вчинив.

При цьому згідно змісту статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Зі змісту наведених норм законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Фактично іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_4 закінчився 16.05.2025 року.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що підстав для скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду, не встановлено, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 372, 537,539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання відділу Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях № 34 про скасування звільнення від призначеного покарання і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1