Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9166/25
Провадження № 1-кп/644/919/25
ВИРОК

Іменем України

06 жовтня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000365 від 18.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин України, українець, військовослужбовець на посаді старшого стрільця-оператора 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер телефон НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №374 від 21.12.2024 старшого солдата ОСОБА_2 , призначено на посаду старшого стрільця-оператора 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 . У ОСОБА_2 військовослужбовця, який перебуває на посаді старшого стрільця-оператора 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , при невстановлених обставинах, виник умисел на придбання, зберігання наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу - канабісу, з метою подальшого вживання, без мети збуту, 17.07.2025 року, ОСОБА_2 , знаходячись поблизу м. Балаклія в Харківській області, знайшов полімерну колбу з речовиною рослинного походження, а саме «Канабіс», яку він 16.07.2025 замовив у месенджері «Телеграм» у невстановленому телеграм каналі. Достовірно знаючи, що «Канабіс» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, у нього раптово виник умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту для власного вживання.

Також, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_2 знаходячись 17.07.2025 поряд з містом Балаклія в Харківській області, підібрав полімерний колбу з речовиною рослинного походження та поклав у кишеню сумки, яку він 16.07.2025 приблизно у невстановлений час в ході досудового розслідування замовив у месенджері «Телеграм» у невстановленому в ході досудового розслідування телеграм каналі.

Отже, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту зазначену вище речовину.

Після чого, 17.07.2025 приблизно о 17:00 було зупинено рейсовий автобус за адресою: 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, де працівниками поліції УПП в Харківській області, та працівниками ВСП відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», ст. 23, 24, 32 ЗУ «Про Національну поліцію», було зупинено рейсовий автобус на пасажирському сидінні якого знаходився ОСОБА_2 , так як останній поводив себе підозріло, та на запитання працівника ВСП щодо наявності у ОСОБА_2 заборонених предметів або речовин, останній повідомив, що має при собі полімерну колбу з наркотичним засобом - канабісом, яку придбав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком судової експертизи: дослідження матеріалів, речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-25/18727-НЗПРАП від 01.08.2025 надана на експетизу речовина, яка була вилучена у ОСОБА_2 загальною масою 6,001 г є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів і рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 5, 163 грама.

Таким чином, ОСОБА_2 , у зазначений спосіб почав незаконно перевозити придбаний ним наркотичний засіб - канабіс, масою 5,163 грам для власного вживання без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 зберігав до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення 17.07.2025, в період часу з 18 години 11 хвилин до 18 години 27 хвилини, огляду місця події (за адресою: 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський).

Отже, ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту наркотичний засіб - канабіс.

Так, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 PVP, канабіс, масою 5,163 г., перевищує невеликий розмір згідно з Таблицею №1 затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». Отже, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995, з подальшими змінами, ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, тому, керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілих у кримінальному провадженні не встановлено, кримінальним правопорушенням шкода спричинена не була.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, у якому обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000365 не заявлявся.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, проходить військову службу, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , які передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обраний.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Прокурором у матеріали справи надані докази витрат за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» дослідження матеріалів, речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-25/18727-НЗПРАП від 01.08.2025 у розмірі 2228,50 гривень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000365 від 18.07.2025 у сумі 2228,50 гривень.

Речові докази - речовина зеленого кольору в полімерному пакеті, яка зберігається в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40. - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1