overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/238/22
Провадження № 1-кп/354/6/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити провадження по справі на підставі ст. 335 КПК України, у зв`язку із проходженням обвинуваченим військової служби по мобілізації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно Довідки №23184 від 04.11.2025 року т.в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно призваний до ЗСУ по мобілізації та направлений для проходження військової служби в розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає, що судове провадження щодо нього необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора -задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5907/25
Провадження №: 1-кп/332/714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 за № 0000059, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, настоятеля храму на честь Казанської ікони Божої Матері Бердянської єпархії УПЦ (МП) с. Підгірного Василівського району Запорізької області, настоятеля храму на ім`я ОСОБА_3 єпархії УПУ (МП) с. Широке Василівського району Запорізької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2025 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5728/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

05 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №10179 від 17.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5868/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

05 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №10271 від 24.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8078/25
Провадження № 1-кп/466/826/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000851 від 12.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому.

Клопотань в порядку ст.ст.314,315 КПК України в підготовчому судовому засіданні від учасників провадження не поступило.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, аналогічну думку обвинуваченого, захисника, керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000851 від 12.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 13 листопада 2025 року на 11,30год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_6
У х в а л а

04 листопада 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000116 від 02 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000116 від 02 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_2 .

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 було обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 26 грудня 2025 року включно, та він перебуває в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (26)».

Згідно з ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області, існує необхідність конвоювати його в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області для судового розгляду кримінального провадження №000116.

З огляду на зазначені вимоги закону, враховуючи те, що судовий розгляд відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, який перебуває під вартою в установі виконання покарань, а згода останнього на проведення дистанційного судового засідання відсутня, вважаю за необхідне зобов`язати конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання.

Керуючись статтями 318, 322, 323, 350 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області до Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі у судовому засіданні на - 18 листопада 2025 року о 14 год 30 хв.

Для виконання надіслати ухвалу: начальнику Чортківської установи виконання покарань №26, начальнику ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та командиру РКС ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/737/25
Провадження № 1-кп/675/101/2025
У Х В А Л А

"05" листопада 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000274, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2025 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000274, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2025 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

У судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, яка не була вручена через відсутність адресата.

ОСОБА_4 за інформацією т. в. о. командира військової частини НОМЕР_1 вважається незаконно відсутнім на службі від 21 серпня 2024 року відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 717 від 16 вересня 2024 року. За інформацією заступника начальника управління поліції-начальника КП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 24 березня 2025 року внесений Головним управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Сумській області до інформаційної підсистеми «БЛОКПОСТ» як особа, яка самовільно залишила розташування військової частини чи місця служби.

Причин неявки у судове засідання обвинувачений суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 138, 140, 323, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3) обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Грушевського, 24) та прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1771/25
Провадження № 1-кс/131/348/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 147/1854/25
Провадження № 1-кп/147/367/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

роглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.30 год. 06 листопада 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 370- 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 02.04.2025, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3797/25
Провадження № 1-кп/487/541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2025 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 05.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 02.01.2026 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4280/20
Провадження № 1-кп/496/65/25
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст.ст. 42, 174, 191, 318, 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл органам поліції на затримання оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на протязі тридцяти шести годин, з моменту затримання, доставити його до Біляївського районного суду Одеської області.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити ВП №2 Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Копію ухвали для виконання направити ВП №2 Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурору - для контролю за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Строк дії ухвали встановити 2 (два) роки з моменту проголошення

Повний текст буде оголошено 06.11.2025 року о 10.00 годин

Суддя ОСОБА_1