Провадження № 1-кс/554/594/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, освіта вища, заміжньої, працюючої вчителем в КЗ «ПЗШ І-ІІІ ступенів №34 ПМР Полтавської області», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2026 року слідча звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на представника потерпілого та свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому необхідно покласти на неї обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

24 грудня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обставини справи, викладені у клопотанні, які досліджені слідчим суддею.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: рапортом від начальника СП ВнП №1 Полтавського РУП про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду вилученої інформації в ході виконання тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар»;протокол огляду вилученої інформації в ході виконання тимчасового доступу в ПАТ «А-Банк»; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до АТ КБ «Приват Банк».;протоколом огляду вилученої інформації в ході виконання тимчасового доступу в АТ КБ «Приват Банк»;протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;поясненням ОСОБА_13 ;відповіддю на запит в порядку ст.93 КПК України із закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №7 «Соняшник» Полтавської міської ради.

Слідчий суддя вважає, що наявні дані, які можуть вказувати на вчинення підозрюваною вказаних кримінальних правопорушень, при цьому звертає увагу на тяжкість вчиненого та покарання, що може їй загрожувати у разі визнання винуватою, вік та стан її здоров`я, майновий стан.

При цьому з урахуванням роду діяльності підозрюваної, іі способу життя немає підстав в обмеженні її виїзду лише за межі м.Полтави.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком на 2 місяці, а саме по 07 березня 2026 року, включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора згідно поштового, телефонного виклику;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання, роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 06 січня 2026року о 14 годині 35 хвилин.