№ провадження 1-кп/606/99/26
Справа № 606/2044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000225, внесеного 19.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шептицький Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

портерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля в режимі відеоконференції зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03.12.2025 призначено підготовче судове засідання для розгляду даного кримінального провадження.

Згідно із обвинувальним актом 17.10.2025 близько 15 години 13 хвилин, водій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «BORA» р.н. НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався зі швидкістю близько 90 км/год, проїзною частиною дороги автодороги Т-09-03 «Галич-Підгайці-Сатанів» у напрямку від с. Гримайлів до м. Теребовля, наближаючись до нерегульованого перехрестя автодороги сполучення «Ілавче-Іванівка».

В цей час, автодорогою сполучення «Іванівка-Ілавче» до перехрестя із автодорогою Т-09-03 «Галич-Підгайці-Сатанів», рухався зі швидкістю 50…31 км/год, автопоїзд у складі тягача марки «Man» моделі «TGX 18.560» р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа марки «SAMRO» моделі «ST 39VJ» р.н. НОМЕР_3 (надалі по тексту - автопоїзд), без пасажирів та вантажу, під керуванням ОСОБА_3 , який не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Надалі, водій ОСОБА_3 , наближаючись до нерегульованого перехресття доріг Т-09-03 «Галич-Підгайці-Сатанів» та «Іванівка-Ілавче» грубо порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», розділу 33. «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України, який встановлений на правому узбіччі автодороги сполучення «Іванівка-Ілавче», в напрямку руху від с. Іванівка до с. Ілавче, перед виїздом на перехрестя з автодорогою Т-09-03 «Галич-Підгайці-Сатанів», а також вимоги пунктів: 16.3 Правил дорожнього руху, не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини, а виїхав на вказане перехрестя з другорядної дороги на головну, і надалі рухався прямо через перехрестя, при цьому перед початком цього виїзду не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху та вимоги зазначеного дорожнього знаку Правил дорожнього руху, ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху та виїхавши на перехрестя доріг Т-09-03 «Галич-Підгайці-Сатанів» та «Іванівка-Ілавче», з другорядної дороги, тобто з автодороги сполученням «Іванівка-Ілавче», в порушення вимог п. п. 1.10, (в частині визначення поняття «дати дорогу», і виконання його вимог), 16.11 Правил дорожнього руху, не надав дорогу технічно справному автомобілю марки «VOLKSWAGEN» моделі «BORA» р.н. НОМЕР_1 , який під керуванням водія ОСОБА_7 , рухався головною дорогою, а саме автодорогою Т-09-03 «Галич-Підгайці-Сатанів» в напрямку від с. Гримайлів до м. Теребовля, а допустив зіткнення правої бокової частини напівпричепа марки «SAMRO» моделі «ST 39VJ» р.н. НОМЕР_3 керованого автопоїзда, та передньої частини автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «BORA» р.н. НОМЕР_1 .

Унаслідок порушення водієм ОСОБА_8 та вказаних пунктів ПДР, відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої пасажиру автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «BORA» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у виді переломів 5-8-го ребер та закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров?я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обвинуваченим до початку підготовчого судового засідання до суду було подано письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження. Зазначено про відшкодування спричиненої шкоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив примирення із потерпілим та попередньо подане клопотання про закриття кримінального провадження підтримав повністю.

Потерпілим до проведення підготовчого судового засідання було подано до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження. У клопотанні потерпілий вказував, що примирився із обвинуваченим, отримав від нього відшкодування завданої шкоди, претензій до обвинуваченого не має.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 підтримали подане клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вказав, що для цього наявні всі передбачені законодавством підстави, також просив скасувати арешт на майно та вирішити долю речових доказів у справі, а також стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 вперше, є необережним нетяжким злочином і не є корупційним кримінальним правопорушенням, та скоєне під час керування транспортним засобом не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_5 , просив про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави. Так, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/120-25/13287-ІТ від 25.11.2025 у розмірі 7131,20 гривень; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/120-25/13281-ІТ від 11.11.2025 у розмірі 4457,00 гривень; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/120-25/13285-ІТ від 26.11.2025 у розмірі 4457,00 гривень; судово транспортно товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку завданого власникові транспортного засобу» №СЕ-19/120-25/13288-АВ від 10.11.2025 у розмірі 6239,80 гривень; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригоди» № СЕ-19/120-25/14402-ІТ від 27.11.2025 у розмірі 5348,40 гривень, загалом на суму 27633,40 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44,46 КК України, ст. ст.284 - 288,314,372,376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 за №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у провадженні у розмірі 27633 (двадцять сім тисяч шістсот тридцять три) грн 40 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.10.2025 на майно:

- транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Bora» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , власником, якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_10 та який поміщено на арешт майданчик ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - скасувати та повернути власнику;

- транспортний засіб автопоїзд у складі тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.560» з д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТзОВ «СЕНТІО», зареєстроване: с. Яструбичі, вул. Стрілецька, 22д, Радехівська громада, Червоноградський район, Львівська область, та напівпричепа-спеціалізованого марки «SAMRO» моделі «ST 39VJ» з державними номерними знаками НОМЕР_3 , власником, якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_11 , зареєстрований: АДРЕСА_2 та який зберігається на території ПОП "Іванівське", що за адресою: вул.Л.Українки, 59, с.Іванівка Іванівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області - скасувати та повернути власнику.

Речові докази:

- медична картка стаціонарного хворого №5798 та диск з КТ обстеженнями ОСОБА_5 , які зберігаються в КНП Теребовлянської міської ради «Теребовлянська міська лікарня» - залишити в КНП Теребовлянської міської ради «Теребовлянська міська лікарня»;

- диск з вмістом інформації з тахографа автопоїзда у складі тягача MAN TGX 18.560 р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа SAMRO ST 39VJ р.н. НОМЕР_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000225.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 29.01.2026.

Суддя ОСОБА_1