overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6714/25
н/п 1-кс/953/7434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000001 від 16.01.2025 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 листопада 2025 об 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000001 від 16.01.2025 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2025, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 10 (десять) днів, тобто з 18.11.2025 по 28.12.2025 включно.

Встановити строк дії ухвали до 28 грудня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3897/25
Номер провадження 1-кп/585/633/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого.

Потерпілий та його законний представник не заперечували.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Обвинувачений та його законний представник не заперечували.

Відповідно ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вказане складання досудової доповіді слід доручити Роменському міськрайонному сектору Центру пробації в Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 314-1 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Роменському відділу з питань пробаці Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 24 листопада 2025 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця б. АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу пробації для виконання.

У випадку неможливості скласти досудову доповідь у визначений судом строк, суд не заперечує проти продовження строку складання доповіді.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування матеріалів кримінального провадження № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України, у рамках розгляду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, зокрема на автомобіль марки «Volkswagen E-Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_2 у рамках кримінального провадження № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що власнику майна не було відомо про дане кримінальне провадження, відношення до нього він не має, транспортний засіб був наданий ОСОБА_5 в орендне користування. У вилученому транспортному засобі не знайдено жодних заборонених предметів та він не являється предметом злочину. Вирішення питання про арешт транспортного засобу здійснювалося без відома та без участі власника та його представника, у зв`язку з чим вони були позбавлені можливості свої права.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду клопотання у зв`язку з наміром долучити додаткові докази.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд поданого клопотання у їх відсутності чи про відкладення розгляду справи не подали.

Враховуючи характер клопотання, відсутність відомостей про позицію органу досудового розслідування щодо заявленого клопотання, з метою забезпечення умов для належного розгляду його по суті, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів кримінального провадження, в рамках якого заявлено клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8239/25
провадження № 1-в/208/551/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджена відбуває покарання в Кам`янській ВК-34. Початок строку 27.11.2024 року, кінець строку 27.05.2032 року. Засуджена Ковтун звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України.

Відповідно до ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 06.10.2025 року подання ДУ «Кам`янської виправної колонії № 34» відносно засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України, задоволено та засуджена звільнена з установи для проходження військової служби за контрактом, а тому наявне клопотання не підлягає розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000876 за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: - 25.08.2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 51 000 грн. Штраф сплачений 27.10.2021 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у цьому кримінальному провадженні було призначено судово-товарознавчу експертизу.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року - зупинено на час проведення експертизи.

До суду апеляційної інстанції з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи, які відсутні в матеріалах кримінального провадження № 0000876, у зв`язку з чим, кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відновити кримінальне провадження для розгляду апеляційних скарг прокурора Павлоградської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 03 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3619/25 Справа № 171/726/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000048 від 25.02.2023року за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 25.08.2022 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.02.2023 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Вирішено питання відносно речових доказів

На вказаний вирок суду обвинуваченим, захисником та прокурором подано апеляційні скарги, які разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 17.11.2025 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000048 від 25.02.2023року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 11-кп/824/6030/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 30 хв. 24 березня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/2122/25
Провадження № 1-кп/396/242/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.11.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Новоукраїнка Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000139 від 19.01.2024 року, відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бобринець, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою, АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, не працює, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія 3 взводу морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 ,ч. 15 ст. 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з 19 год. 00 хв. 12.08.2025 року з моменту затримання відповідно до ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2025 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2168/22
Провадження № 1-кп/0203/195/2025
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 17.01.2022 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311 КК України.

В ході судового розгляду ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотання про скасування арешту майна. Обґрунтувала клопотання тим, що 07.02.2022 року було проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти у сумі 17872 доларів США та 11400 гривень, на які ухвалою слідчого судді було накладено арешт. Зазначає, що 12000 доларів США та 11400 гривень, були її власними грошовими коштами, в ході досудового розслідування не було здобуто доказів того, що вони містять інформацію щодо обставин, які підлягають доказуванню, тому вони не можуть бути речовими доказами та просила частково скасувати арешт на грошові кошти та повернути їй вказане майно.

ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Захисник, обвинувачені не заперечували проти його задоволення.

Прокурора вважав клопотання ОСОБА_8 необґрунтованим, зазначив, що грошові кошти стосуються предмета кримінального провадження та їх долю необхідно вирішити під час прийняття остаточного рішення у справі.

Крім того в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що в період 2013-2021 роки знаходився на заробітках на півночі РФ, мав значний дохід, в грудні 2021 року дав в борг свої падчерці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 12000 доларів США для придбання автомобілю.

який був нареченим його падчерки дійсно мають У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 174, 350, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.06.2025 року о 17.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18 листопада 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого суддіОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
На розгляді Вознесенівському районному суді міста Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 22.10.2025 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор, обвинувачений та захисник, який приймав участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду, просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстави для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
У відповідності до приписів ч. 10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження має здійснюватися здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Скарг, заперечень та клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст. ст. 314-316, 325, 369-372, 615 КПК України, суд
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний тест ухвали складений 19 листопада 2025 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддіОСОБА_2
ОСОБА_3