ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002326 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці Дністровського району Чернівецької області, раніше судимого, востаннє вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, звільненого по відбуттю покарання 21 грудня 2019 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2022 року, -

КП №11-кп/822/336/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_11

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного перегляду від судді ОСОБА_11 надійшла заява про його самовідвід.

Вказана заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_11 неодноразово здійснював апеляційний перегляд справ за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 з питань, безпосередньо пов`язаних із даним кримінальним провадженням.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_11 про самовідвід, заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Перелік підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений статтею 75 КПК України. До таких підстав, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, належить наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя ОСОБА_11 , у складі колегії суддів Чернівецького апеляційного суду, здійснював розгляд судової справи № 727/7818/23 за наслідками чого постановлена ухвала від 24 серпня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо не відібрання у нього біологічних зразків, відсутності його підпису у протоколі відбирання біологічних зразків для експертизи, відсутність понятих, не здійсненні відеофіксації технічними засобами під час відбирання чи відмови від надання біологічних зразків у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто в даному кримінальному провадженні.

Крім того, суддею ОСОБА_11 , у складі колегії суддів Чернівецького апеляційного суду, 11 серпня 2025 року у справі № 727/8895/25 здійснювався перегляд скарги ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000030 від 08 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, внесено за заявою ОСОБА_6 про застосування щодо нього працівниками ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» фізичного насильства, під час дії щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.

Також, суддя ОСОБА_11 , 15 лютого 2024 року, у складі колегії суддів, здійснював розгляд судової справи № 727/13382/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецькій обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань пов`язаних з прийнятим процесуальним рішенням про закриття вищевказаного кримінального провадження №0000030.

Крім того, суддею ОСОБА_11 12 січня 2024 року у справі № 727/13382/23 постановлялася ухвала про повернення заяви ОСОБА_6 про поновлення йому строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2023 року.

Також суддя ОСОБА_11 у складі колегії суддів Чернівецького апеляційного суду здійснював розгляд чотирьох судових справ за апеляційними скаргами ОСОБА_6 на ухвали слідчих суддів про відмову в задоволенні скарг ОСОБА_6 , пов`язаних із його перебуванням у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах цього кримінального провадження, а саме: ухвала від 15 серпня 2025 року у справі № 727/9483/25; ухвала від 14 лютого 2024 року у справі № 727/521/24; ухвала від 8 січня 2025 року у справі № 727/12684/24; ухвала від 8 січня 2025 року у справі № 727/12687/24.

Наведені обставини свідчать про участь судді ОСОБА_11 у розгляді питань, безпосередньо пов`язаних із кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Наведені обставини, на переконання колегії суддів, є такими, що об`єктивно можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді ОСОБА_11 , а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву головуючого судді ОСОБА_11 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_11 від участі в розгляді кримінального провадження №0002326 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2022 року.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_11

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3