overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/350/24
провадження № 1-кп/527/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000296 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000296 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`являється без поважних причин, будучи належним чином повідомленим. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор через канцелярію суду подав клопотання про проведення підготовчого засідання без відео фіксації технічними засобами, прохав застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Глобинського районного суду Полтавської області, призначене на 13 год 00 хв 10 лютого 2026 року.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №1 Кремечуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1584/17
Провадження № 1-кп/553/81/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000105 від 05.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 09.05.2025 кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.

23.12.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З метою розгляду клопотання прокурора суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

З захисником ОСОБА_3 , який надавав обвинуваченій правову допомогу під час розгляду справи, встановити будь-який зв`язок не вдалося.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне доручити Східному межрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченій

ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 49,52,53, 189, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора на 29.12.2025 об 11 годині 00 хвилин в залі Подільського районного суду міста Полтави.

Доручити Східному межрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката на окрему процесуальну дію - для участі в розгляді клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, у судовому засіданні, призначеному на 29.12.2025 об 11 год. 00 хв. та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1276/2025
У Х В А Л А

24.12.2025 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати цілодобовий домашній арешт.

На підставі вище викладених обставин, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на грудня 29 грудня 2025 року на 13 годину 30ю хвилин у Шевченківському районному суді міста Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 20.02.2026 р.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/3665/25
Номер провадження 1-в/556/415/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.12.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтерсах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку цілодобового домашнього арешту у строк покарання, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку цілодобового домашнього арешту у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Судове засідання 22 грудня 2025 року не відбулося, від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки вона перебуватиме за межами України.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтерсах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку цілодобового домашнього арешту у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 січня 2026 року о 16:00 год.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, адвоката, засудженого, адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1280/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника КНП

«Смілянська міська лікарня» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву виконуючого обов`язки директора КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_7 ,

з я с у в а в :

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року до ОСОБА_7 , у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 259, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради.

За період АППД ОСОБА_7 5 разів звертався на прийом до лікаря-психіатра в КНП «Смілянська міська лікарня» СМР. Його психічний стан характеризувався високим ризиком загострення захворювання, нестабільним психічним станом, напруженістю та скоєнням суїцидальної спроби (шляхом отруєння медикаментами), у зв`язку з чим він потребує продовження амбулаторного примусового лікування.

На підставі ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_7 оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку про продовження надання йому АППД.

Заслухавши представника КНП «Смілянська міська лікарня» і прокурора, які підтримали клопотання, захисника та законного представника, які проти такого клопотання не заперечували, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 слід продовжити, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №611 від 27 листопада 2025 року, він потребує продовження у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі наведеного, ст. 17 ЗУ «Про психіатричну допомогу» і керуючись ст. 514 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в психіатричному кабінеті КНП Смілянська міська лікарня» СМР.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001807 від 22.06.2025,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001807 від 22.06.2025 до шести місяців, тобто до 24.01.2026 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2025 о 08:03.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження № 0000051 від 20.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження № 0000051 від 20.09.2022.

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження № 0000051 від 20.09.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/466/25
ун. № 757/418/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі ВКЗ, заяви захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від судового розгляду кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_8 ,

обвинувачені - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11

захисники - ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяв про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.12.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:30 год. 26.12.2025 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6187/25
У Х В А Л А

24.12.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу /начальника/ слідчого відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 02.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 24.12.2025 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/333/1031/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0002507 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0002507 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/761/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000454 від 18.05.2025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.194, ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 року до суду з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 03.10.2025 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.11.2025 матеріали вказаного кримінального провадження направлено до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного суду про направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю з одного суду (Хортицького районного суду м.Запоріжжя) до іншого (Харківського районного суду Харківської області) в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.11.2025 подання Хортицького районного суду м.Запоріжжя задоволено та ухвалено звернутися до Касаційного кримінального Верховного суду з поданням про направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю з одного суду (Хортицького районного суду м.Запоріжжя) до іншого (Харківського районного суду Харківської області) в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою Касаційного кримінального Верховного суду від 09.12.2025 подання Запорізького апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишено без задоволення.

23.12.2025 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.194, ч.4 ст.408 КК України надійшли до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.9 ст.35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.194, ч.4 ст.408 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 14 січня 2026 року о 11.30 год. за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1