Справа № 461/5675/25
Провадження № 1-кс/461/5595/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, працюючого на посаді диспетчера відділу логістики ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 15.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання у нічний час доби - з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.10.2025 включно. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22:00 до 06:00;

- прибувати до слідчого в СУ ГУНП у Львівській області, до прокурора у Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону. та Галицький районний суд м. Львова за першою вимогою;

- не відлучатися за межі території Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 11.07.2025 в порядку ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України.

14.07.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу.

Постановою керівника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 10.10.2025.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.10.2025, разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку із складністю даного кримінального провадження, а також необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій та отримання результатів таких.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав та ризиків наведених у ньому. Просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, позицію захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 15.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до наказу директора ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» № 14-К від 31.01.2020, ОСОБА_4 прийнято на посаду диспетчера відділу перевантаження з 03.02.2020.

Так, ОСОБА_4 будучи диспетчером відділу логістики ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВМ» використовуючи земельну ділянку, площею 2,92 га, розташовану за адресою: вул. Вокзальна, 4, с. Малехів, Жовківського району, Львівської області, цільове призначення якої використання для експлуатації виробничих приміщень, розуміючи та усвідомлюючи, що господарська діяльність Товариства пов`язана із розміщенням та захороненням твердих побутових відходів, а також маючи попередній досвід взаємодії та підтримуючи довірливі, тривалі за часом, особисті та ділові стосунки, із виконавчим директором ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВМ» ОСОБА_9 та експедитором відділу логістики ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВМ» ОСОБА_10 , вирішили об`єднати зусилля для організації незаконної діяльності.

Керуючись корисливими мотивами та переслідуючи мету отримання незаконного прибутку, шляхом облаштування на вказаній земельній ділянці незаконної сортувальної станції твердих побутових відходів, яка не підготовлена та не призначена для здійснення даного виду діяльності, вищевказані особи усвідомлено вжили низку дій, спрямованих на створення незаконної схеми, що передбачала порушення законодавства у сфері поводження з відходами (твердими побутовими відходами), які заздалегідь узгодили свої ролі, способи та механізми вчинення злочинної діяльності, при цьому чітко усвідомлювали вимоги законодавства, що регулює охорону земель, поводження з відходами та санітарні норми.

Досягнувши між собою чіткої домовленості щодо здійснення систематичної протиправної діяльності, учасники організованої групи погодили, що підготовка до вчинення кримінального правопорушення та їх безпосереднє скоєння будуть відбуватися ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , виключно за вказівкою ОСОБА_9 .

Останній взяв на себе координацію злочинних дій всіх учасників групи, а також контроль за виконанням поставлених завдань. У зв`язку з цим, члени організованої групи почали втілювати у життя заздалегідь розроблений злочинний план, який передбачав чіткий розподіл функцій та ролей кожного учасника відповідно до їхніх можливостей і сфер впливу. При цьому кожен учасник організованої групи: усвідомлював свою безпосередню участь у злочинній діяльності, був чітко обізнаний про свої конкретні ролі та функції у вчиненні кримінальних правопорушень, розумів факт існування організованої групи та її мету, добровільно надав згоду на участь у систематичному вчиненні кримінального правопорушення проти довкілля у складі організованої групи.

Кожен із учасників своїми конкретними злочинними діями підтвердив реальність своїх намірів, що свідчить про усвідомлений та стійкий характер їхньої участі в незаконній діяльності.

Відповідно до розробленого злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_9 , на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на виконавця у складі організованої групи, покладено наступні функції:

-ведення звітності та обліку щодо наявності ТПВ на станції;

-забезпечення безперебійної роботи на станції навантаження;

-виконання вимог до станції; формування товаро-транспортних накладних з даними про відправника, одержувача та вантаж;

Всі учасники добровільно погодилися на виконання зазначених функцій у межах схваленого кожним з них єдиного плану злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , об`єдналися у стійке злочинне угруповання, створене для вчинення злочинів, які потребували ретельної підготовки, що виразилося у забрудненні земель відходами, внаслідок недотримання вимог природоохоронного законодавства, з метою мінімізації коштів на облаштування майданчику для зберігання твердих побутових відходів, для досягнення злочинного умислу, які тісно пов`язанні з ними та спрямованні на забезпечення єдиного злочинного умислу та досягнення плану організованої групи.

Так, ОСОБА_4 , у період з 21.02.2024 (більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе) по безпосереднє виявлення та припинення злочинної діяльності працівниками поліції, а саме 08.01.2025 будучи виконавцем організованої злочинної групи, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на мінімізацію витрат для облаштування належного майданчику для зберігання твердих побутових відходів, у порушення вимог Закону України «Про охорону земель» та Земельного кодексу України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість їх настання у виді створення загрози довкіллю, усвідомлюючи, що земельна ділянка не облаштована відповідно до норм чинного законодавства для розміщення на ній побутових відходів і розміщення таких призведе до забруднення землі, не бажаючи вживати відповідних заходів для її належного облаштування відповідно до чинних санітарних норм та правил, а відтак витрачати на це час та кошти, з корисливих мотивів, не отримавши дозвільних документів на розміщення та перевантаження твердих побутових відходів (сміття) на орендованій ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВМ» земельній ділянці, що за адресою: Львівська область, с. Малехів, вул. Вокзальна, 4, Львівського району, Львівської області, зберігав тверді побутові відходи (сміття), шляхом виконання усних вказівок організатора злочинної групи виконавчого директора ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВМ» ОСОБА_9 , та надання усних вказівок працівникам інших суб`єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами, які не усвідомлювали злочинний характер їхніх дій, а саме: водіям, експедиторам сміттєвозів - щодо розміщення, зсипання транспортованих ними відходів, водіям бульдозера - щодо розгортання та ущільнення твердих побутових відходів у визначених ним місцях на території вказаної земельної ділянки, що відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи встановлено, що за результатами інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Львівській області мало місце перевищення гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин( цинку, марганцю, свинцю, міді) та перевищення відносно контрольної проби ( амонію, фосфату, заліза), що спричинило забруднення земельної ділянки (без кадастрового номеру) Львівської територіальної громади с.Малехів, вул. Вокзальна, 4, та зміну їхніх природніх властивостей, тим самим створило небезпеку для довкілля, а також що призвело до їх накопичення і забруднення та зміну природніх властивостей суміжної земельної ділянки з кадастровим номером №:03:001:0263, яка на праві постійного користування належить військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України з цільовим призначенням для розміщення та постійної діяльності Збройних сил, що відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи встановлено, що за результатами інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Львівській області також мало місце перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин (амоній, фосфор, цинк, кадмій, залізо, свинець) та перевищення відносно контрольної проби ( амонію, фосфору, хлоридів, заліза), тим самим створило небезпеку для довкілля.

Загальний розмір шкоди завданої внаслідок забруднення земельної ділянки (без кадастрового номеру) Львівської територіальної громади с. Малехів, вул. Вокзальна, 4, та суміжної земельної ділянки з кадастровим номером №:03:001:0263 становить: 8 084 305,21 гривень, що створило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у забрудненні земель відходами, внаслідок недотримання вимог природоохоронного законодавства, що створило небезпеку для довкілля, вчиненому у складі організованої групи, виступаючи виконавцем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України.

11.07.2025 в порядку ст. ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України.

14.07.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: -витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТЗОВ «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ»; протоколами обшуків, в ході яких виявлено та вилучено: комп`ютерну техніку, мобільні телефони у яких міститься інформація про робочу групу у додатку «вайбер» організованої групи до складу якої увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ; протоколом обшуку за місцезнаходження офісу з бухгалтерією - АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: комп`ютерну техніку, мобільні телефони у яких міститься інформація про робочу групу у додатку «вайбер» та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою керівника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 10.10.2025.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.10.2025, разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку із складністю даного кримінального провадження, а також необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій та отримання результатів таких.

Зокрема, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та документів, що стали підставою для їх проведення, розтаємнення яких на даний час триває, призначити криміналістичні експертизи після отримання матеріалів проведених негласних (слідчих) розшукових дій,провести додаткові допити свідків, встановити та допитати інших свідків, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Проведення вказаних вище слідчих та процесуальних дій має істотне значення для формування доказової бази, при доведенні вини підозрюваного. За необхідності, провести інші слідчі (розшукові) дії.

Прокурором доведено, що доцільність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що підозрюваний може: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у складі організованої злочинної групи, відтак може покинути територію Львівської області, та переховуватися у родичів, знайомих з метою уникнення кримінальної відповідальності; - незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони йому відомі.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для ОСОБА_4 до втечі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, відсутність судимості і негативних характеризуючих даних, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, запобігання можливим вчиненням інших кримінальних правопорушенням буде у достатній мірі забезпечено продовженням застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягатиме у забороні підозрюваного залишати своє житло у визначенні годи, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України..

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 15.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України, - задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 у нічний час доби, з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.10.2025 включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- заборонити залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 22:00 до 06:00.

- прибувати до слідчого в СУ ГУНП у Львівській області, до прокурора у Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону та Галицький районний суд м. Львова за першою вимогою;

- не відлучатися за межі території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.10.2025 включно.

В задоволенні решті вимог клопотання відмовити.

Копію даної ухвали передати для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваних, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1