Справа № 307/673/24
Провадження №1-кп/307/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000246, відомості про яке 23 серпня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000246, відомості про яке 23 серпня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Представник власника арештованого майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 подав суду клопотання про часткове скасування арешту майна - транспортного засобу марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування таким. У клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2023 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Corolla», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , мешканка м. Львів, який знаходиться на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП Закарпатської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном. СУ ГУНП в Закарпатській області проводило досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України, а на даний час дане провадження знаходиться на розгляді в Тячівському районному суді Закарпатської області. На даний момент власниця арештованого майна ОСОБА_9 підозрюваною та/або обвинуваченою у даному кримінальному провадженні не являється. Вищевказаний автомобіль знаходиться під відкритим небом вже більше одного року, руйнується лакофарбове покриття автомобіля та втрачаються технічні характеристики автомобіля в цілому, що в подальшому призведе до матеріальних витрат, пов`язаних із відновленням технічного стану транспортного засобу. Крім того, вказаний транспортний засіб являється необхідним засобом для утримання сім`ї, позаяк на даному автомобілі ОСОБА_9 возить своїх дітей до школи та до дошкільних навчальних закладах, відвідує медичні заклади. У ОСОБА_9 є гаражне приміщення для належного зберігання вказаного транспортного засобу. На теперішній час орган досудового розслідування провів всі необхідні слідчі дії з даним автомобілем та триває судовий розгляд, а в разі необхідності проведення повторного огляду автомобіля на стадії судового розгляду власником ОСОБА_9 буде надано вільний доступ до арештованого транспортного засобу марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 . Просить частково скасувати арешт майна - транспортного засобу марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , із забороною його відчуження та розпорядження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, а також попередити власника ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Представник власника арештованого майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги клопотання про часткове скасування арешту майна підтримав та просить таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення клопотання не заперечив.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник адвокат ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2023 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном: транспортним засобом марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та який визнано речовим доказом.

Враховуючи наведене та ті обставини, що речовий доказ - транспортний засіб марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , оглянуто під час проведення досудового слідства, проведено всі необхідні експертизи, то у подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування цим речовим доказом відпала потреба, і тому суд дійшов висновку, що клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2023 року, в частині заборони користування транспортним засобом марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000246, відомості про яке 23 серпня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, залишивши без змін арешт цього майна у частині заборони відчуження та розпорядження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Арештоване майно транспортний засіб марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити власника ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 10 годині 00 хвилині 19 грудня 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1