Справа № 199/127/26
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до слідчого судді зі скаргою, за якою просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за моєю заявою від 26.11.2025 та зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтовується тим, що 26 листопада 2025 року представником АТ КБ «ПриватБанк» до Відділення поліції № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. У заяві зазначалося, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), маючи реальну фінансову можливість, умисно ухиляється від виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 03.04.2023. На підставі вказаного рішення приватним виконавцем ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 72990035 про стягнення заборгованості у сумі 2 406 577,00 грн.

Заява була зареєстрована в ІТС ІПНП за № 46264 від 26.11.2025.

05 січня 2026 року Банк отримав відповідь від Відділення поліції № 1, у якій повідомлялося про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР через нібито брак інформації щодо дій приватного виконавця.

Заявник вважає таку бездіяльність органу досудового розслідування незаконною.

ОСОБА_3 до суду не прибув. Подав слідчом судді клопотання, за яким підтримав в повному обсязі вимоги за с каргою та фактичні обставини, на яких вона ґрунтується.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджаєрозгляду скарги по суті.

СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, сповіщене про час та місце розгляду скарги належним чином та завчасно, до слідчого судді представника не направило, про причини неявки суд не повідомило. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України скарга була розглянута за їх відсутності.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходить з того, що наданими скаржником доказами підтверджений факт того, що 24 листопада 2025 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою внесені не були.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на порушення їх прав щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява містила відомості про вчинення саме кримінального правопорушення і така заява на порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України була безпідставно не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порушене право скаржника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до відповідного реєстру.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», від 26 листопада 2025 року (номер в ІТС ІПНН 46264).

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

14.01.2026