Справа № 699/1423/25
Номер провадження № 1-кс/699/301/25
УХВАЛА

щодо запобіжного заходу

05.11.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000285 клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.209 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді надійшло вищевказане клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується такими доводами.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 08.09.2025, близько о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та який неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України від 14.07.2025 №468/2025 на строк 90 діб, з метою вчинення крадіжки, шляхом відкриття дверей автомобіля, проник всередину автомобіля марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі проїжджої частини вулиці, біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав з чорної шкіряної чоловічої сумки, яка належить ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 16 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ України станом на 08.09.2025 становить 659518 грн. 40 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, яка в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Він же, 08.09.2025, близько 14 год. 06 хв., будучи обізнаним, що грошові кошти у сумі 16 000 доларів США прямо та повністю одержано ним злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, діючи умисно та цілеспрямовано, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем розміщення відділення №79 TOB «ФК«АЛЬЯНС КАПІТАЛ ГРУП», що розташоване по вул.Ярослава Мудрого, 17-А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району Черкаської області, розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме здійснив фінансову операцію з обміну валюти в сумі 3000 доларів США, з числа загальної суми викрадених ним грошових коштів, в результаті чого отримав грошові кошти в сумі 122 100 грн. 00 коп., які в подальшому використав для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій з таким майном, вчинене особою, яка знала, що такі грошові кошти прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

08.09.2025 ОСОБА_4 затримано о 17:35 годин в порядку ст. 208 КПК України.

09.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.09.2025 клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 погодженого із прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задоволено частково та обрано підозрюваному у вигляді нічного домашнього арешту. Строк дії ухвали з 08.09.2025 до 06.11.2025 включно.

24.09.2025 прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури об`єднано матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за №№ 0000285 та 0000307 та присвоєно єдиний порядковий номер № 0000285.

24.09.2025 у порядку вимог ст. 42,276,277, 278,279 КПК України, складено та оголошено нове повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_4 .

25.09.2025 у порядку вимог ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 відкрито матеріали кримінального провадження та надано доступ до них, повідомлено про закінчення досудового розслідування.

25.09.2025 ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт та скеровано справу до суду.

Ініціатор клопотання як на докази причетності ОСОБА_4 до вчинення правопорушень посилається на зібрані у кримінальному провадженні докази.

Сторона обвинувачення вважає, що наведені в клопотанні дані об`єктивно свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Метою застосування запобіжного заходу у даному випадку зазначається забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам:

- переховуватися від суду (ймовірність можливого переховування аргументується тяжкістю вчинених правопорушень та можливого покарання);

- незаконно впливати на потерпілого та/чи свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення (обґрунтовується можливістю вчинити інші аналогічні злочини, або ж продовжити кримінальні правопорушення в яких обвинувачується).

Також у клопотанні зазначено, що відповідно до ст. 178 КПК України обставинами, що необхідно врахувати при обранні запобіжного заходу є те, що:

- у ході проведення досудового розслідування було зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому діянь;

- кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується останній є такими: ч. 4 ст. 185 КК України тяжкий злочин, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; ч. 1 ст. 209 КК України тяжкий злочин, передбачено покарання у виді трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна;

- ОСОБА_4 є особою молодого віку та в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких даних, які б вказували на наявність в нього хвороби, яка б унеможливлювала застосування відносно нього відповідного запобіжного заходу;

- ОСОБА_4 проживає без реєстрації, в ході проведення досудового розслідування не здобуто жодної інформації про наявності в нього будь-яких утриманців;

- ОСОБА_4 на даний час ніде офіційно не працевлаштований, тобто стабільного джерела прибутків не має.

У клопотанні обґрунтовано неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на викладене сторона обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів.

Прокурор у суді підтримав внесене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.09.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 08.09.2025 по 06.11.2025.

26.09.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні. Призначене підготовче судове засідання на 18.11.2025 на 10:15 год.

Вимогами ч. 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням указаного розгляд цього клопотання відноситься до повноважень слідчого судді.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та згідно п.9 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За нормами ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, знищити, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.209 КК України - обґрунтована.

При дослідженні матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 раніше судимий, 08.12.2021 звільнений по відбуттю строку покарання.

З медичних документів ОСОБА_4 від 09.09.2025 убачається, що останній за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався; звертався за медичною допомогою в наркологічний кабінет, діагноз синдром залежності від опіоїдів.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховано вік та стан здоров`я, матеріальний стан та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

У зв`язку з викладеним вважаю, що в даному випадку прокурором у суді доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор.

Інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення за ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України передбачають відповідальність у виді позбавлення волі, отже запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Ураховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, ступінь ризиків, які продовжують існувати у кримінальному провадженні, суспільну небезпечність інкримінованих правопорушень, та доведення прокурором у судовому засіданні, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи не здатні запобігти вказаному ризику, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому суд дійшов висновку про достатність застосування цього запобіжного заходу не цілодобово, а в певний період доби.

Після надходження до суду обвинувального акта слідчий суддя уповноважений продовжувати строк дії запобіжного заходу виключно до дати проведення підготовчого засідання, але не більше ніж на 60 календарних днів.

З огляду на вказане, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 176-178, 181, 184, 186, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступної доби;

-прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту становить 60 днів з дати її постановлення, а саме з 05.11.2025 до 03.01.2026.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу в виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1