overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"24" листопада 2025 р. Справа № 363/1590/24
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000206 від 07.08.2017 року, в триденний термін розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій № С-14 від 29.10.2025 року, а також повідомити про результати його розгляду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.11.2025 року о 11-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчийй суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2025 року включно, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із м.Києва, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Визначити строк дії ухвали до 23.12.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 13-45 год. 31.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2025 року № 10/10/2025-2-20,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 10.10.2025 року № 10/10/2025-2-20 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Київської міської прокуратури з заявою від 10.10.2025 року № 10/10/2025-2-20, про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.10.2025 року № 10/10/2025-2-20 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП на СЗТ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП на СЗТ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000018 від 24.01.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись статтями 160-166, 241, 245, 369-372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП на СЗТ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000018 від 24.01.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 28 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7261/25
Провадження № 1-в/210/859/25
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають матеріали подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

24.11.2025 року прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити, судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з прокурором ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 24.11.2025 року з розгляду подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити захиснику на його електронну адресу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2290/25
Провадження № 1-кс/202/8516/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні № 0000193 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.272, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року старший слідчий відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

24.11.2025 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про залишення клопотання про надання дозволу на проведення огляду без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні № 0000193 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.272, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.362 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1333/22
Провадження № 1-кп/344/243/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 194, 205, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк дії обов`язків, встановлених ухвалами Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 року та від 07.08.2025 року на строк до шістдесяти днів до 22 січня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 24 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 627/487/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області кримінальне провадження № 0000143 від 13.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кідри Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, має середню освіту, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює священнослужителем церкви «Нове життя» в с. Пархомівка Богодухівського району Харківської області, студента 2 курсу очно-заочного відділення Київського біблійного інституту, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С ТА Н О В И В:

У провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про яке 13.03.2025 внесені до ЄРДР за № 0000143.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв`язку погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 18 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченої ОСОБА_7 та застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001761 від 10.03.2016, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченої ОСОБА_7 та застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Оголосити в міжнародний розшук обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу її доставки до місця розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Заставу в сумі 909 960 (дев`ятсот дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 70 копійок, внесену 31.08.2017 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Вінницькій області, визначену ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.08.2017 року, звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001761 від 10.03.2016 зупинити.

Здійснення розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 доручити співробітникам Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області (вул. Нове шосе, 3, Буча, Київська область, 08293, e-mail: ).

Контроль за організацією виконання ухвали суду про міжнародний розшук покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2025 о 12.30 год.

Суддя:
Справа № 304/2633/25 Провадження № 1-кп/304/296/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 14 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

сімнадцятого листопада 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 14 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на 10.05 год 28 листопада 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Закарпатській області та Закарпатської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2025 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважених осіб ГУНП в Закарпатській області та Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 461/5354/25
Провадження № 1-кс/461/7187/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 28.11.2025 в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні рішення суду в рамках кримінального провадження № 0001231 від 13.10.2025 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні рішення суду в рамках кримінального провадження № 0001231 від 13.10.2025 року задовольнити частково.

Зобовязати слідчу виконати ухвалу Одеського апеляційного суду від 29.10.2025 року щодо майна: автомобіля FordFusion, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 28 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1