Провадження № 1-кс/461/506/26
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

26.01.2026 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бартатів Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою економічною освітою, священника храму Успіння Пресвятої Богородиці с. Кам`янобрід Яворівського району, розлученого, має двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2008 р.н., та повнолітню доньку ОСОБА_6 , 2005 р.н., інваліда ІІІ групи, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.01.2026 прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.12.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом та вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи; утримуватися від спілкування із особами, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 03.12.2025 приблизно о 20 год. 25 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі «Львів-Шегині», у с. Бартатів Львівського району, в напрямку до м. Львова, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; Розділу 2 п. 2.3 б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 2.3 д) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 2.9 а) «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»; Розділу 10 п. 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; Розділу 14 п. 14.2 в) «перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виконуючи маневр обгону попутного транспортного засобу не переконався у його безпечності, а саме, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із автомобілем «Ravon R2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в напрямку до м. Городок Львівського району.

В результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких загинув.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

03.12.2025 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

04.12.2025 водія ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 5 до 10 років, в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння настали непоправні наслідки у вигляді спричинення смерті потерпілому.

05.12.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 01.02.2026 включно.

22.12.2025 Львівським апеляційним судом частково задоволено апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 та постановлено нову ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 01.02.2026, із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн, яку підозрюваний ОСОБА_4 сплатив, з покладенням на останнього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

26.01.2026 до Галицького районного суду м. Львова подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 04.04.2026.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення приходить до переконання щодо наявності передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України підстав для продовження зазначеного запобіжного заходу, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, просить клопотання задоволити.

До судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задоволити.

Окрім цього, до матеріалів клопотання долучені заяви підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , в яких зазначили, що проти задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не заперечують, просять здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, 04.12.2025 о 01:38 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

04.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалюючи судове рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 04.12.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.12.2025; висновком експерта №119/2026-т від 16.01.2026; висновком експерта №3486/2025-т від 12.12.2025.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

05.12.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, - тобто до 01:38 год. 01.02.2026, із утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави, відповідно до положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.12.2025 ухвалу слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 05.12.2025 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», а саме до 01.02.2026, з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн, з покладенням на підозрюваного, у разі внесення застави, наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом та вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання /роботи;- утримуватися від спілкування із особами, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

22.12.2025 у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 звільнено із Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 26.01.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 04.04.2026.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова та ухвалі Львівського апеляційного суду, існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику переховування від органу досудового розслідування/суду, який обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Кримінальне правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього ухилитися від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Не припинив існувати ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_4 може впливати на свідків з метою спонукання давати неправдиві показання, чим перешкоджатиме встановленню всіх обставин кримінального правопорушення.

При встановленні наявності ризику впливу свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

При продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, саме те, що такий з вищою економічною освітою, священник храму Успіння Пресвятої Богородиці с. Кам`янобрід Яворівського району, проживає з матір`ю, батьком, який є інвалідом ІІІ групи, та братом, який є інвалідом ІІІ групи, підозрюваний розлучений, має двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2008 р.н., та повнолітню доньку ОСОБА_6 , 2005 р.н., які проживають з матір`ю, має незадовільний стан здоров`я, пов`язаний з перенесеним в 2015 році інсультом, є інвалідом ІІІ групи, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем праці, раніше не судимий.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, до 26.03.2026, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 28.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_11