overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 517/1169/25 н/п1-кп/517/90/2025
У Х В А Л А
17 листопада 2025 року с-ще Захарівка Суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
14 листопада 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст..ст. 381-382 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні у приміщенні Захарівського районного суду Одеської області на 10.15 годину 18 листопада 2025 року .
Ухвала оскарженню не підлягає. С У Д Д Я
Провадження № 1-кп/175/1965/25
17 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 ,
захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_8 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_10 ,
захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_11 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_13 ,
захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_14 ,
представника служби у справах дітей Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_15
представника служби у справах дітей Чумаківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_16 ,
представника сектору ювенальної превенції відділу превенції Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 ,
-неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, здобувач освіти першого курсу ДПТНЗ «Дніпровський центр професійно-технічної освіти», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
-неповнолітнього ОСОБА_9 (до 17.07.2025 ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Зоря, Дніпровського району, Дніпропетровської області, учень 9 класу Зорянської гімназії Чумаківської сільської ради, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
-неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець с. Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, учень 9 класу Горянівської гімназії Обухівської селищної ради Дніпровського району, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ., раніше не судимого,-
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора підсудне Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для закриття провадження передбачені п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України відсутні, клопотання відповідає вимогам КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 508 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/6456/20
провадження № 1-кп/208/836/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції, захисника ОСОБА_4 в режимі відео конференції, захисника ОСОБА_5 в режимі відео конференції, у відкритому підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0001366 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

За час знаходження справи на стадії судового розгляду, в судове засідання викликалися обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Зазначені особи до суду не з`являються.

Судом запропоновано надати Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області доручення по встановлення місцезнаходження обвинувачених.

Учасники процесу не заперечували проти встановлення місцезнаходження зазначених осіб.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе надати Покровському РУП ГУНП в Донецькій області доручення по встановлення місцезнаходження обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч. 3, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області встановити місцезнаходження обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

По встановленню місцезнаходження зазначених осіб за межами міста Кам`янське, з`ясувати можливість їх допиту в режимі відеоконференції з будь-якого суду області, України.

Забезпечити їх явку до Заводського районного суду міста Кам`янського, вулиця І.Ясюковича, будинок 5, кабінет 1, на 16.12.2025 року о 10.20 годині.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про не виконання.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7620/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.09.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра звернулася ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанови дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Днвпропетровській області ОСОБА_4 від 10.09.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.09.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2025 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/852/24
Провадження №1-кп/190/21/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановила :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Розгляд справи призначено на 10.00 год. 19.11.2025 року.

На адресу суду через систему «Електронний суд» від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою не порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

постановила :

Судове засідання по справі за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке призначено на 10.00 год. 19 листопада 2025 року з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua .

Попередити адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1220/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001248 від 15.09.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ.Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, не є особою з інвалідністю, перебуває на посаді навідника 2 танка 2 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 , у званні солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує її резолютивну частину.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави - до 15 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 05.11.2025 за вих. № 05/11/2025-3-19,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 05.11.2025 за вих. № 05/11/2025-3-19 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Скарга подана 16.11.2025 через систему «Електронний суд», яка зареєстрована судом 17.11.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За вимогами ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду вказаної заяви (повідомлення), суд вважає за необхідне витребувати їх копії.

Керуючись ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання на 13:30 19.11.2025.

Витребувати з Управління СБУ в Харківській області копію матеріалів за результатами розгляду заяви (повідомлення) голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 05.11.2025 за вих. № 05/11/2025-3-19.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Управління СБУ в Харківській області.

Копію ухвали надіслати до Управління СБУ в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/258/25
Справа №447/2708/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17.11.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000368 від 25.07.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Велика Тур`я, Долинського району, Івано-Франківської області, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 08.04.2025 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст.382 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.382 ч.3 КК України,-,-

в с т а н о в и в :

05.09.2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вважає, що слід відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України до 12:00 год. 13.01.2026 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12:00 год. 13.01.2026 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/945/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 375 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 11.11.2025 року,

у с т а н о в и в :

14 листопада 2025 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури міста Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 375 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 11.11.2025 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та диск.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 375 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.12) на 05 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/2154/25 Провадження № 1-кп/486/244/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000258 від 01.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000258 від 01.08.2025 за ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000258 від 01.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.1 ст.309 КК України, на 14 годину 30 хвилин 21.11.2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1