Номер провадження: 11-сс/813/1582/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000757 від 02.07.2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.08.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.09.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Перед початком судового засідання захисник ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_6 подали заяви про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду судове засідання проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяв захисника та підозрюваного про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 відмовились від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.08.2025 року, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували ухвалу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданих заяв та закриття апеляційного провадження на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 405, 419, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.08.2025 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4