Справа № 752/2951/24
Провадження №1-кп/369/1988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0002648 від 01.09.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від у даному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, про що надала письмове клопотання. Посилаючись на доводи та обґрунтування наведені в письмовому клопотанні просила задовольнити його в повному обсязі.

Обвинувачений підтримав клопотання заявлене захисником та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання адвоката посилаючись на його необґрунтованість, про що надав письмові заперечення.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та не оспорюється сторонами 31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України, прокурором строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 31.01.2024 року. 30.01.2024 року сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 02.02.2024 року захисник та обвинувачений звернулися до канцелярії Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про підтвердження надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження. 06 лютого 2024 року обвинувальний акт прокурором скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особи про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадків повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За змістом ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку, передбаченому статтею 290 цього кодексу, не включається у строк досудового розслідування.

Відповідно до ч.9 ст.290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Так, 02 лютого 2024 року підозрюваний та захисник подали до канцелярії Голосіївського управління поліції Головного управління патрульної поліції м. Києва звернення, адресоване слідчому на підтвердження факту завершення процедури передбаченої ст. 290 КПУ України.

Однак, як встановлено в судовому засіданні безпосередньо стороні обвинувачення вказані повідомлення сторони захисту були передані 06.02.2024 року, що підтверджується матеріалами справи: рапортом заступника начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (а. с. 95), рапортом начальника відділення №1 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (а. с. 97), копією з журналу вхідної кореспонденції (а.с. 96).

Оскільки фактично письмове повідомлення сторони обвинувачення відбулося 06 лютого 2024 року у момент отримання слідчим звернення захисника та обвинуваченого та 06 лютого 2024 року обвинувальний акт був направлений до суду, то строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не були порушені.

Судова практика наведена стороною захисту у клопотанні, на думку суду не є релевантною, а тому не вказує на обґрунтованість заявленого клопотання.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, аналогічне клопотання вже було предметом вирішення судом, за результатом апеляційного розгляду якого суд апеляційної інстанції дійшов висновку що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не були порушені.

Відповідно до резолютивної частини ухвали апеляційного суду від 22.07.2025 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року, якою кримінальне провадження №0002648 від 01 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України скасовано. Призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 415 КПК України - висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6