Справа № 539/5538/25
Провадження № 1-кс/539/48/2026
УХВАЛА

про відмову в тимчасовому доступі до документів

20.01.2026

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000483 від 23.07.2025 за ознаками кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1. 16.01.2026 старший дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання групі дізнавачів СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, тимчасового доступу до документів з правом їх вилучення, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- до матеріалів адміністративної справи № 545/2278/22, провадження 2-а/545/17/23 за позовом ОСОБА_4 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з правом вилучення: заяви ОСОБА_4 судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 14.11.2022, вх. №18962/22 від 14.11.22; клопотання ОСОБА_4 від 10.08.2022, вх. № 11311/22 від 19.08.22; повістки про виклик до суду ОСОБА_4 на 10:30 18.08.2022; клопотання ОСОБА_4 від 01.08.2022 вх. №10534/22 від 01.09.22; клопотання ОСОБА_4 від 25.11.2022; пояснення ОСОБА_4 від 21.09.2022;

- до матеріалів адміністративної справи № 545/2278/22, провадження 2-а/545/17/23 за позовом ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з правом вилучення: заяви ОСОБА_4 судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 05 07.2023, вх. №10911/23 від 05.07.23; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2022 серії БАБ № 763911; заяви позивача ОСОБА_4 про усунення недоліків, від 06.07.2022, вх. №8901/22 від 07.07.22.

2.Це клопотання погодила прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

3.У цьому клопотанні слідчий вказав, що СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 від 23.07.2025 щодо того, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2025 юрист ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила на лінію 102, про те, що 22.07.2025 під час опрацювання скерованих до ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріалів було виявлено факт підробки довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 760012 виданої на ім`я ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 20.10.2020 про інвалідність другої групи загального захворювання.

3.1.Також, наприкінці листопада 2024 (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_2 , запропонував ОСОБА_9 , допомогу в отриманні документів, необхідних для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на що ОСОБА_9 погодився. В подальшому ОСОБА_9 , передав невстановленій особі копію свого паспорта громадянина України та картку платника податків, на власне ім`я, та невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблені документи, які надають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а саме довідку № 1097 від 03.01.2025, довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії та номеру 12ААГ №509618 та індивідуальну програму реабілітації інваліда № 509618, в яке внесла анкетні дані ОСОБА_9 , та копії вказаних підроблених документів отримав ОСОБА_9 , з метою подальшого їх використання.

3.2.Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведення судових почеркознавчих експертиз підпису та почерку ОСОБА_4 та відповідно експерту для проведення дослідження необхідно надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 .

3.3.В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували:

(1)справа про адміністративне правопорушення № 545/2139/22, провадження № 3/545/732/22 щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 за частиною першою статті 130 КУпАП;

(2)адміністративна справа № 545/2278/22, провадження 2-а/545/17/23 за позовом ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3.4.Дізнавач ознайомився в суді з цими справами та отримав копії документів зі справ. Наразі у дізнавача виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до цих судових справ, з метою подальшого вилучення оригіналів документів, зазначених у п. 1 цієї ухвали.

3.5.Дізнавач вважає, що в цих судових справах наявні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , які необхідні для призначення та подальшого проведення судових почеркознавчих експертиз підпису та почерку ОСОБА_4 .

3.6.Дізнавач вважає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначену інформацію та документи не представляється можливим виникла необхідність у отриманні документів із матеріалів судових справ № 545/2139/22 та № 545/2278/22, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.Кваліфікація органу досудового розслідування частина перша статті 358, частина четверта статті 358 Кримінального кодексу України.

4.1.Старший дізнавач в клопотанні заначив, що для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин цього кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, перелічених у п. 1 цієї ухвали.

4.2.За твердженням старшого дізнавача ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

5. Слідчий суддя розглянула це клопотання про тимчасовий доступ до речей відповідно до ст. 163 КПК України.

5.1. Дізнавач, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлялися про розгляд клопотання належним чином, в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

5.2.За частиною четвертою статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

5.3.Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання відповідно статті 108 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

6. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина друга статті 84 процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частина перша статті 99 - документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Пункт 5 частини другої статті 131 заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частина перша статті 159 - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина п`ята статті 163 - слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163, зокрема - слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частина сьома статті 163 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

7. Слідчий суддя встановила, що СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000483 від 23.07.2025, за ознаками кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України.

8. Ознайомившись з клопотанням слідчого та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що немає підстав для його задоволення з таких мотивів:

8.1.Слідчий суддя встановила, що документи, до яких дізнавач просить надати доступ для їх вилучення, наявні у двох судових справах, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, доступ до них обмежений відповідним процесуальним законодавством.

8.2.Дізнавач ознайомився з матеріалами цих двох судових справ та зробив копії документів, які в них наявні та які за твердженням дізнавача підписані ОСОБА_4 . Єдиний документ з цих двох справ, в якому можуть бути вільні зразки почерку ОСОБА_4 , є заява ОСОБА_4 від 05.07.2023 на ім`я судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в справі № 545/2778/22.

8.3.В своєму клопотанні дізнавач не зазначив чи завершений розгляд цих судових справ та чи ухвалені в них остаточні судові рішення, які набрали законної сили. Тому, слідчий суддя не може визначити чи зашкодить розгляду цих судових справ вилучення з них оригіналів документів.

8.4.Також, слідчий суддя вважає, що дізнавач, в порушення статті 163 КПК України, не довів неможливості іншими способами довести обставини, які він передбачав довести за допомогою цих документів, зокрема проведення почеркознавчої експертизи для якої надати інші документи, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 та які не є документами, які містяться в окремих судових справах.

9. Також, дізнавач не довів слідчому судді, що почеркознавчу експертизу підпису неможливо проводити за наявними у дізнавача копіями документів у випадку недоступності їх оригіналів.

10. За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що дізнавач не довів можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах; неможливості іншими способами довести обставини, які передбачав довести за допомогою цих документів; необхідності вилучення оригіналів документів із судових справ.

11. Тому, слідчий суддя відмовляє в задоволення клопотання.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1. Відмовити повністю у клопотанні старшого дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000483 від 23.07.2025, за ознаками кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

3.Слідчий суддя підписала ухвалу 20.01.2026.

Слідчий суддя

ОСОБА_1