Справа № 309/3795/25
Провадження № 1-кп/309/282/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000560 від 03.09.2025) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Вишково, Хустського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеірали відносно якої виділено в кореме провадження, з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, у період воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, сприяла незаконному переправленню через державний кордон України громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яким в умовах правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі території України та які мали намір виїхати за межі України шляхом незаконного перетину державного кордону України, поза межами пунктів пропуску за наступних обставин.

Так, 02.09.2025 ОСОБА_3 , під час спілкування по мобільному телефону з невстановленою досудовим слідством особою, останній було запропоновано провести з селища Вишково до державного кордону України з Румунією, громадян України, для подальшого, незаконного перетину ними кордону, за що вона отримає винагороду в розмірі 2000 доларів США, на що ОСОБА_3 погодилася.

03.09.2025 близько 04:00 год, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеірали відносно якої виділено в окреме провадження, у закинутому будинку без номера, розташованому на АДРЕСА_1 , зустрілася з громадянами України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких до вказаного місця було доставлено особою, матеірали відносно якої виділено в окреме провадження.

У подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів надала вказівку вищевказаним громадянам України, яким в умовах правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі території України, а саме України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слідувати за нею у напряму державного кордону України поза пунктами пропуску, отримуючи додаткові відомості про напрямок руху від невстановленої досудовим розслідуванням особи по мобільному телефону.

У подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , 03.09.2025 біля 05:00 год, прямуючи до державного кордону України з республікою Румунія, для його подальшого незаконного перетину, на відстані 800 м у напрямку 204 прикордонного знаку, на околиці селища Вишково, Хустського району, були затримані працівниками Державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснила незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяла його вчиненню порадами, вказівками, вчинене, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 3 статті 332 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, визнала повністю, суду пояснила, що хлопець пішов на зустріч до них і вони сховалися у будинку. Їх було п`ятеро. Потім вони вийшли і пішли за нею, пішли через ліс, заблукали, не знали дорогу. Вона розуміла, що вони хочуть перетнути незаконно кордон. Вони телефонували ще комусь по телефону. Їй мали за це заплатити 2000 доларів після перетину кордону. Вважає, що зробила неправильно і кається.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, повністю підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні слідчим суддею у порядку ст. 225 КПК України свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що йому дали номер людини з Польщі його тітка, щоб допомогли перетнути кордон. За це потрібно було заплатити десь 8000 Євро. Він приїхав з Харкова в Ужгород, зняв хостел. Йому подзвонили і сказали їхати в Хуст. Він приїхав на таксі до м.Хуст десь 27, 28 серпня. Поселився і десь через 2 доби сказали виходити. Його забрали на сірому «Фольксвагені», повезли у село і при цьому забрали телефон. Там була людина у масці, його відвели у будинок. Десь на третю добу увечері сказали збиратися. Їх відвезли у ліс, усього було 5 чоловік. У полі були 2 чоловіка у масках, підвели до води і на човні перепливли річку. Вийшли на дорогу і там їх забрала та ж машина і повезла у село. Там підійшов хлопець і відвів у недобудову. Десь через 30 хв прийшла обвинувачена ОСОБА_3 . Вийшли і вона з хлопцем повели їх. Вона спілкувалася з кимось по телефону. З розмови зрозуміло, що мала отримати гроші за переправлення. Через деякий час зупинилися і вона сказала, що не знає куди йти. Вони почули дрони і почали ховатися, а потім їх знайшли і затримали прикордонники.

Допитаний у судовому засіданні слідчим суддею у порядку ст. 225 КПК України свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що йому запропонували допомогти перетнути кордон за 8 000 Євро. Він приїхав до м.Хуст 26 серпня. Потім ще декілька людей приїхало, усього було 5 чоловік. 3 вересня уночі прийшов чоловік у масці. Приїхала машина і забрала їх. Коли висадили пішли пішки, там була річка і на човні перепливли її. Там їм дали геолокацію і вони пішли до тої самої машини. Сіли у неї та поїхали у село. Там був хлопець, потім підійшла ОСОБА_3 . Вони повели їх, заблукали, вона щось спілкувалася по телефону. Говорила, що їй мають дати 2000 доларів США. Через деякий час їх затримали прикордонники..

Допитаний у судовому засіданні слідчим суддею у порядку ст. 225 КПК України свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що чоловік його сестри сказав, що може допомогти перетнути кордон. Ціна десь 8000 Євро. 30.08 йому подзвонили і привезли у Хустський район у якийсь закинутий будинок. Там було уже два хлопці, потім ще двох привезли. Увечері 02.09 прийшов чоловік у масці та сказав збиратися. Сіли у машину і поїхали. Проїхали об`їзну в Хусті і після заправки зупинилися. Двоє чоловік у масці їх повели, перепливли річку на човні, скинули їм локацію, вони пішли у поле і там їх чекала та сама машина. Повезли їх у Вишково. Підійшов хлопець і вони пішли за ним. Їх привели у закинутий будинок. Потім підійшла ОСОБА_3 і повела їх. Вони блукали, вона водила їх, спілкувалася телефоном, говорила, що мають їй дати 2000 доларів США. Потім їх затримали прикордонники.

Допитаний у судовому засіданні слідчим суддею у порядку ст. 225 КПК України свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що його сестра запропонувала допомогу у перетині кордону за 8000 Євро. Він 25.08 виїхав з Дніпра у Хуст. Там чоловік у масці забрав його і повіз у якусь будівлю у селі біля Хуста. Десь тиждень чекав. Ще було крім нього 4 чоловік. Уночі 02.09 прийшов чоловік і сказав збирати речі. Сіли у автомобіль «Хонда» і поїхали. Об`їхали Хуст і в полі їх висадили. Там було 2 чоловік у масках, повели їх до річки і на човні перепливли річку. Дали їм локацію, і вони пішли у тому напрямку. Там їх забрала та сама машина. Приїхали в селище, прийшов хлопець і повів їх до якогось будинку. Через 15 хв прийшла ОСОБА_3 та повела їх до кордону. Почала блукати, комусь телефонувала. Десь 2 години ходили і потім їх затримали прикордонники. ОСОБА_3 говорила, що їй за це обіцяли 2000 доларів.

Допитаний у судовому засіданні слідчим суддею у порядку ст. 225 КПК України свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що з ним зв`язалися по «ВатСап» запропонували допомогу у перетині кордону, плата після перетину 8000 Євро. Він приїхав з Харкова на поїзді до Ужгорода. Потім приїхав у м.Хуст. Поселили у будинку. Вночі 03.09 прийшов чоловік у сказав збиратися. Під`їхала машина «Хонда» і їх 5 сіли у неї. Коли їх висадили, то двоє чоловік у масці повели через поле, вийшли до річки і перепливли на другий берег на човні. Їм дали координати куди йти, пішли туди і там їх забрала та сама машина. Повезли їх у село, там хлопець забрав їх і завів у якийсь закинутий будинок. Звідти їх забрала ОСОБА_3 з цим хлопцем та повела. По розмові їй мали дати 2000. Блукали, верталися, йшли по лісу. Потім сказала, що не знає куди йти. Почули дрони та сховалися і потім їх затримали прикордонники.

Відповідно до протоколу огляду від 03.09.2025, огляд проводився у приміщення прикордонної служби за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «Ксяомі Редмі Ноте 9». ОСОБА_8 добровільно видав телефон марки «Редмі 12». ОСОБА_9 добровільно видав телефони марки «Моторола М50» та «Редмі». ОСОБА_10 добровільно видав мобільний телефон марки «Самсунг». ОСОБА_11 добровільно видав мобільний телефон марки «Айфон 12». ОСОБА_3 добровільно видала мобільний телефон «НМД». ОСОБА_12 добровільно видав мобільний телефон марки «Редмі».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.09.2025 за участю свідка ОСОБА_7 , такий впізнав на фото №2 особу, яка 03.09.2025 надавала вказівки, поради, інструкції стосовно деталей та особливостей здійснення ним незаконного перетину державного кордону, а також здійснювала безпосередній супровід його до лінії державного кордону. Згідно довідки до протоколу на фото №2 зображена ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.09.2025 за участю свідка ОСОБА_8 , такий впізнав на фото №2 особу, яка 03.09.2025 надавала вказівки, поради, інструкції стосовно деталей та особливостей здійснення ним незаконного перетину державного кордону, а також здійснювала безпосередній супровід його до лінії державного кордону. Згідно довідки до протоколу на фото №2 зображена ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.09.2025 за участю свідка ОСОБА_10 , такий впізнав на фото №2 особу, яка 03.09.2025 надавала вказівки, поради, інструкції стосовно деталей та особливостей здійснення ним незаконного перетину державного кордону, а також здійснювала безпосередній супровід його до лінії державного кордону. Згідно довідки до протоколу на фото №2 зображена ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.09.2025 за участю свідка ОСОБА_9 , такий впізнав на фото №2 особу, яка 03.09.2025 надавала вказівки, поради, інструкції стосовно деталей та особливостей здійснення ним незаконного перетину державного кордону, а також здійснювала безпосередній супровід його до лінії державного кордону. Згідно довідки до протоколу на фото №2 зображена ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.09.2025 за участю свідка ОСОБА_11 , такий впізнав на фото №2 особу, яка 03.09.2025 надавала вказівки, поради, інструкції стосовно деталей та особливостей здійснення ним незаконного перетину державного кордону, а також здійснювала безпосередній супровід його до лінії державного кордону. Згідно довідки до протоколу на фото №2 зображена ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 05.09.2025 за участю свідка ОСОБА_7 той розказав про обставини незаконного переправлення його через державний кордон. Зокрема, як з ним зв`язалися, як його доставили до будинку де проживав з 5 особами. Як 02.09.2025 опівночі прийшов хлопець і сказав слідувати за ним. Розказав про маршрут слідування. Як на околиці с.Сокирниця перепливли на човні р.Тису. Як їх надалі доставили до недобудованого будинку в смт.Вишково, з кого у подальшому їх забрала дівчина і вони попрямували у бік кордону, де їх затримали працівники ДПСУ. До протоколу долучено відеозапис інформація на якому відповідає змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 05.09.2025.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 05.09.2025 за участю свідка ОСОБА_10 той розказав про обставини незаконного переправлення його через державний кордон. Зокрема, як з ним зв`язалися, як його доставили до будинку де проживав з 5 особами. Як 03.09.2025 прийшов чоловік у масці і сказав слідувати за ним. Розказав про маршрут слідування. Як на околиці с.Сокирниця перепливли на човні р.Тису. Як їх надалі доставили до недобудованого будинку в смт.Вишково, з якого у подальшому їх забрала дівчина і вони попрямували у бік кордону, де їх затримали працівники ДПСУ. До протоколу долучено відеозапис інформація на якому відповідає змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 05.09.2025.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 05.09.2025 за участю свідка ОСОБА_11 той розказав про обставини незаконного переправлення його через державний кордон. Зокрема, як з ним зв`язалися, як його доставили до будинку де проживав з 5 особами. Як 03.09.2025 прийшов хлопець у масці і сказав слідувати за ним. Розказав про маршрут слідування. Як на околиці с.Сокирниця перепливли на човні р.Тису. Як їх надалі доставили до недобудованого будинку в смт.Вишково, з якого у подальшому їх забрала дівчина і вони попрямували у бік кордону, де їх затримали працівники ДПСУ. До протоколу долучено відеозапис інформація на якому відповідає змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 05.09.2025.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 05.09.2025 за участю свідка ОСОБА_8 той розказав про обставини незаконного переправлення його через державний кордон. Зокрема, як з ним зв`язалися, як його доставили до будинку де проживав з 5 особами. Як 03.09.2025 прийшов чоловік у масці і сказав слідувати за ним. Розказав про маршрут слідування. Як на околиці с.Сокирниця перепливли на човні р.Тису. Як їх надалі доставили до недобудованого будинку в смт.Вишково, з якого у подальшому їх забрала дівчина і вони попрямували у бік кордону, де їх затримали працівники ДПСУ.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 05.09.2025 за участю свідка ОСОБА_9 той розказав про обставини незаконного переправлення його через державний кордон. Зокрема, як з ним зв`язалися, як його доставили до будинку де проживав з 5 особами. Як 03.09.2025 прийшов хлопець у масці і сказав слідувати за ним. Розказав про маршрут слідування. Як на околиці с.Сокирниця перепливли на човні р.Тису. Як їх надалі доставили до недобудованого будинку в смт.Вишково, з якого у подальшому їх забрала жінка і вони попрямували у бік кордону, де їх затримали працівники ДПСУ.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти:

здійснення ОСОБА_3 незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій порадами, вказівками, вчинене, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 332 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , є вчинення злочину із використанням умов воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачена посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, не одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 3 статті 332 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та з конфіскацією майна.

При цьому щодо клопотання сторони захисту про застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого покарання, ніж передбаченого санкцією ч.3 ст. 332 КК України, то суд зазначає, що вказана норма може бути застосована лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. В даному випадку, враховуючи введення в Україні воєнного стану, значний суспільний резонанс, що викликають дані правопорушення, які впливають на обороноздатність країни, суд не вважає, що наявні пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Відтак суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує згідно приписів ст. 100 КПК України, Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано у вигляді тримання під вартою, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченій слід рахувати з моменту її затримання - 03 вересня 2025 року.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 03 вересня 2025 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силі.

Речові докази: мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_1 , який вилучено у гр. ОСОБА_7 , повернути власнику ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_2 , який вилучено у гр. ОСОБА_8 , повернути власнику ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ невідомий, які вилучено у гр. ОСОБА_9 , повернути власнику ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 , який вилучено у гр. ОСОБА_10 , повернути власнику ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_5 , який вилучено у гр. ОСОБА_11 , повернути власнику ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_6 , який вилучено у гр. ОСОБА_13 , повернути власнику ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки «HMD» ІМЕІ невідомий, який вилучено у гр. ОСОБА_3 - конфіскувати.

Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 04.09.2025.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1