Провадження № 1-кс/359/2157/2025

УХВАЛА

3 листопада 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001973 від 27.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 27.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2025, приблизно о 13:20 до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про хуліганство. Установлено, що 27.10.2025, приблизно о 13:10 ОСОБА_4 , 1998 р.н., перебуваючи біля кафе «Славутич» в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 69, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_5 , 1972 р.н., в ході якого наніс декілька ударів сокирою по голові останньому та заволодів належним потерпілому мобільним телефоном, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник. Внаслідок розбійного нападу потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому черепа, повітря в черепній порожнині.

27.10.2025 у приміщенні Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: м. Бориспіль, вул. С.Камінського, 4, під час проведення огляду ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції кросівки фірми BAAS, у які був взутий під час вчинення ним злочину. При огляді на вказаних кросівка виявлено плями РБК. В подальшому кросівки фірми BAAS з плямами РБК, вилучено та поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Вищезазначене вилучене майно має значення речового доказу за кримінальним провадженням та може бути використано як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 27.10.2025 вилучене, а саме: кросівки фірми BAAS з плямами РБК, поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, визнано речовим доказом за даним кримінальним провадженням.

Отже, метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В судове засідання слідча не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 27.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

З протоколу огляду від 27.10.2025 року слідує, що в ході огляду ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції кросівки фірми BAAS, які поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого від 27.10.2025 вилучене, а саме: кросівки фірми BAAS з плямами РБК, поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, визнано речовим доказом за даним кримінальним провадженням та передані до камери речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

За ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначені кросівки можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З огляду на зазначене, прихожу до висновку, що слідчим доведено необхідність застосування арешту до вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.98,99, 167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кросівки фірми BAAS з плямами РБК, що поміщені до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1