Справа № 439/1942/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2721/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 жовтня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2025 року,

встановила:

даною ухвалою клопотання заступника начальника ВП № 1 начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено.

Застосовано щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить шістдесят днів, тобто з 29 вересня 2025 року до 27 листопада 2025 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покладено на Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2025 року, захисник ОСОБА_4 був присутнім у судовому засіданні, та, відповідно, йому було відомо про постановлену слідчим суддею ухвалу у день її проголошення.

З урахуванням положень ст. 395 КПК України, зазначені обставини свідчать про те, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2025 року, для захисника ОСОБА_4 обчислюється з моменту її проголошення, тобто з 30 вересня 2025 року.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді, з урахуванням того, що 05 жовтня 2025 року було вихідним днем, є 06 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга подана 07.10.2025, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Бродівського районного суду Львівської області, що у свою чергу свідчить про те, що апеляційна скарга подана з пропуском передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України п`ятиденного строку на її апеляційне оскарження, і особа яка її подала повинна клопотати про поновлення такого строку.

Проте, в порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, захисник ОСОБА_4 , клопотання про поновлення вказаного строку не подав, та в апеляційній скарзі питання щодо поновлення строку не порушує, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості оцінити ці обставини і прийняти рішення про поновлення строку, оскільки суд не наділений правом самостійно збирати докази щодо поважності такого пропуску.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Також суд звертає увагу на те, що в рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн - членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.

Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2025 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2