Справа № 161/698/26
Провадження № 1-кс/161/374/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправним бездіяльність слідчого та прокурора у не вирішенні питання про визнання його потерпілим та зобов`язання слідчого та прокурора вирішити вказане питання у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою про визнання протиправним бездіяльність слідчого та прокурора у не вирішенні питання про визнання його потерпілим та зобов`язання слідчого та прокурора вирішити вказане питання у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року.

Скаргу обґрунтував тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк. Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України, особа набуває статусу потерпілого з моменту подання заяви, якщо їй кримінальним правопорушенням завдано шкоди, а слідчий або прокурор зобов`язані невідкладно: визнати особу потерпілою, або винести вмотивовану постанову про відмову. Вважає, що у кримінальному провадженні № 0000076: йому завдано матеріальної та моральної шкоди внаслідок протиправних дій/бездіяльності службових осіб ПФУ у Волинській області; ним подано заяви та клопотання про визнання мене потерпілим; жодної постанови про визнання потерпілим не винесено; не вмотивовані постанови про відмову у визнанні потерпілим не одноразово скасовувались слідчими суддями. Отже, обов`язкова процесуальна дія, прямо передбачена ст. 55 КПК України, не вчинена протягом тривалого часу. У межах цього ж кримінального провадження слідчими суддями Луцького міськрайонного суду, неодноразово: визнавалася протиправна бездіяльність органу досудового розслідування; скасовувалися немотивовані постанови слідчих; орган досудового розслідування зобов`язувався вчинити процесуальні дії, які фактично не виконувалися. Ці ухвали на думку заявника підтверджують системний характер бездіяльності та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо не вирішення питання мого процесуального статусу. Вважає, що наявна матеріальна шкода 191 866,41 грн недоотримані виплати за 01.04.201928.02.2023, встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили. Додаткова шкода з 01.02.2023 до дня фактичного виконання рішення (база прожитковий мінімум на 01.01.2023; Постанова КМУ № 704, Порядок № 45), що підлягає точному економічному обчисленню, індексації та, за наявності підстав, 3% річних (ст. 625 ЦК України); моральна шкода заключається в тривалому, свідомому позбавленні ветерана війни гарантованих виплат у період воєнного стану, що спричинило психоемоційні страждання та приниження честі і гідності; факт протиправності та тривалості підтверджено судовим рішенням від 27.01.2025. Наявність шкоди є достатньою та необхідною підставою для застосування ст. 55 КПК України і не потребує попереднього завершення експертиз для самого факту визнання потерпілим.

19.01.2026 року через систему «Електронний суд» заяником було подано клопотання, в якому останній просить надати правову оцінку бездіяльності слідчого та/або прокурора, яка полягає у не вирішенні по суті питання про визнання мене потерпілим у кримінальному провадженні № 000076. Зобов`язати слідчого та/або прокурора усунути виявлену бездіяльність та вирішити питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні з урахуванням правової оцінки, викладеної в ухвалі слідчого судді, та вимог ст. 55 КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти поданої скарги, просив відмовити в її задоволенні.

У судове засідання слідчий надала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Просила відмовити у скарзі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0000076 від 09.12.2024 року, дійшов наступних висновків.

Ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні, які можуть бути оскарженні.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 09.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч.2 ст.367 КК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;

слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Вказані суб`єкти кримінального провадження відносяться до органів державної влади та діють лише в межах своїх повноважень.

Слідчий суддя звертає увагу заявника, що орган досудового розслідування та прокурор відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України, є самостійними у прийнятті рішень, та слідчий суддя не може приймати рішення, котрі віднесені до їх компетенції.

До того ж, слідчий суддя зазначає, що нормами КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність слідчого або прокурора, не може переймати на себе функції слідства (п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.22 КПК України), зокрема, й зобов`язувати його вирішувати питання про визнання певних осіб потерпілими у кримінальному провадженні. Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на етапі досудового розслідування.

Втім, слідчий суддя погоджується із тим, що клопотання заявника від 15.12.2025 року не розглянуто слідчим або уповноваженою особою Луцького РУП ГУНП у Волинській області, хоча слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області 07.01.2026 року постановлено ухвалу, якою зобов`язано слідчого або іншу уповноважену службову особу СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області повторно розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 15.12.2025 року, в порядку, передбаченому КПК України. В судовому засіданні слідчому судді також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження належного розгляду клопотання заявника від 15.12.2025 року, про яке зазначено в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.01.2026 року, тому задля дотримання законних прав заявника, слідчий суддя вважає за необхідне вкотре зобов`язати слідчого або іншу уповноважену службову особу СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області повторно розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 15.12.2025 року, в порядку, передбаченому КПК України.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. 307 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скарги ОСОБА_3 про визнання протиправним бездіяльність слідчого та прокурора у не вирішенні питання про визнання його потерпілим та зобов`язання слідчого та прокурора вирішити вказане питання у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену службову особу СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області повторно розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 15.12.2025 року, в порядку, передбаченому КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1