Справа № 591/823/23
Провадження № 1-кс/591/4267/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000099 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч.2 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.382 КК України за фактами службової недбалості службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисного ухилення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати земельного податку та інших видів податків шляхом їх декларування і несплати, а згодом шляхом подачі уточнених податкових декларацій на загальну суму 6 826 184,26 грн за період 2019-2022 років, а також за фактом умисного невиконання службовими особами цього ж державного підприємства рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.07.2021 про стягнення податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб у сумі 566 227,41 грн на рахунок, відкритий у казначействі для ІНФОРМАЦІЯ_4 , що набрало законної сили 29.11.2021, та від 26.05.2022 про стягнення податкового боргу по сплаті земельного податку в сумі 845 289,49 грн, а всього на суму 1 411 516,90 грн. З метою ефективного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000099 від 29.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.382 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, матеріали клопотання та додані до нього документи, містять достатні дані, які дають підстави стверджувати про те, що частина інформація щодо мобільних телефонів НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий з можливістю її вилучення, має суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, клопотання та додані до нього документи доводять наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, у клопотанні слідчий просить також надати інформацію щодо мобільного телефону НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_8 . Проте, єдиним документом, в якому йдеться про те, що вказана особа користуються саме цим мобільними номером, є аналітичне досьє, яке згідно положень чинного КПК України не є ані доказом, ані джерелом доказів.

Отже, жодного доказу на підтвердження того, що інформація, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку щодо цього номеру телефону, також має значення для кримінального провадження, слідчим не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні №0000099, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, в паперовому чи електронному вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації про надання телекомунікаційних послуг: про зв`язок абонента, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, абонентських номерів, які працювали в мобільних терміналах, номери ІМЕІ мобільних терміналів із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання у період часу з 01.01.2022 по 31.12.2022 за номерами:

1. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 колишній головний бухгалтер Білопільської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , колишній бухгалтер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , колишній директор Білопільської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

4. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , колишній перший заступник директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням: типу, дати, часу, тривалістю, азимутом ретрансляційних антен та адресою розташування базових станцій.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1