Справа № 504/5343/24
Номер провадження 1-кп/504/341/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в с-щі Доброслав обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, №0000467 від 19.09.2024, №0000062 від 01.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заплази Подільського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указів Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 16.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 14.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, які затверджені Законами України, які набрали чинності, строк дії воєнного стану в Україні безперервно продовжувався і діяв до жовтня 2024 року включно.

ОСОБА_4 постійно проживав в Україні та достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.

Будучи офіційно працевлаштованим на посаді механіка ПП «Екстра-Буд» та матеріально відповідальною особою за зберігання паливно мастильних матеріалів та дизельного палива, ОСОБА_4 мав вільний доступ до місць зберігання дизельного палива.

Епізод 1.

13.08.2024, точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував біля території будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд», розташованого в межах селища Нові Біляри Одеського району Одеської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення дизельного палива, яке зберігалось в резервуарі мобільної заправної станції та належало ПП «Екстра- Буд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, заїхав на територію будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд», який розташований в межах селища Нові Біляри на власному автомобілі Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в багажнику якого зберігались 5 порожніх ємностей об`ємом по 20 літрів кожна, під`їхав до мобільної заправної станції, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, злив у вищевказані ємності 100 літрів дизельного палива. Після цього, погрузивши 5 заповнених дизельним паливом ємностей загальним об`ємом 100 літрів до багажнику автомобіля Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 поїхав з місця злочину, чим спричинив ПП «Екстра-Буд.» матеріальну шкоду у розмірі 4200 гривень.

Епізод 2.

У пізній вечірній час 15.08.2024, точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував біля території будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд», розташованого в межах селища Нові Біляри Одеського району Одеської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення дизельного палива, яке зберігалось в резервуарі мобільної заправної станції та належало ПП «Екстра- Буд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, заїхав на територію будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд», який розташований в межах селище Нові Біляри на власному автомобілі Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в багажнику якого зберігались 5 порожніх ємностей об`ємом по 20 літрів кожна, під`їхав до мобільної заправної станції, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та злив у вищевказані ємності 100 літрів дизельного палива. Безпосередньо після цього, погрузивши 5 заповнених дизельним паливом ємностей загальним об`ємом 100 літрів до багажнику автомобіля Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 поїхав з місця злочину, чим спричинив ПП «Екстра-Буд.» матеріальну шкоду у розмірі 4200 гривень.

Епізод 3.

Також, 20.08.2024, точний час судом не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував біля території будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд», розташованого в межах селища Нові Біляри Одеського району Одеської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення дизельного палива, яке зберігалось в резервуарі мобільної заправної станції та належало ПП «Екстра- Буд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, заїхав на територію будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд», який розташований в межах селища Нові Біляри на власному автомобілі Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в багажнику якого зберігались 6 порожніх ємностей об`ємом по 20 літрів кожна, під`їхав до мобільної заправної станції, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та злив у вищевказані ємності 120 літрів дизельного палива. Безпосередньо після цього, погрузивши 6 заповнених дизельним паливом ємностей загальним об`ємом 120 літрів до багажнику автомобіля Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 поїхав з місця злочину, чим спричинив ПП «Екстра-Буд.» матеріальну шкоду у розмірі 4620 гривень.

Епізод 4.

У пізній вечірній час 23.08.2024, точний час судом не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував біля території будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд», розташованого в межах селища Нові Біляри Одеського району Одеської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення дизельного палива, яке зберігалось в резервуарі мобільної заправної станції та належало ПП «Екстра-Буд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, заїхав на територію будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд», який розташований в межах селища Нові Біляри на власному автомобілі Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в багажнику якого було 5 порожніх ємностей об`ємом 20 літрів кожна, під`їхав до мобільної заправної станції, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та злив у вищевказані ємності 100 літрів дизельного палива. Безпосередньо після цього, погрузивши 5 заповнених ємностей, загальним об`ємом 100 літрів, до багажнику автомобіля Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 поїхав з місця злочину, чим спричинив ПП «Екстра-Буд.» матеріальну шкоду у розмірі 4200 гривень.

Епізод 5.

27.08.2024 точний судом не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував біля території будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд», який розташований в межах с-ща Нові Біляри, Одеського району, Одеської області, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення дизельного палива, яке зберігалось в резервуарі мобільної заправної станції та належить ПП «Екстра-Буд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, заїхав на територію будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд», який розташований в межах селища Нові Біляри на власному автомобілі Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в багажному відсіку якого зберігались 12 порожніх ємностей об`ємом 20 літрів кожна, та під`їхавши до мобільної заправної станції, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає почав заповнювати вищевказані ємності дизельним паливом. Після чого погрузивши вже заповнені 12 ємностей, загальним об`ємом 240 літрів, до багажнику автомобіля Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 поїхав з місця скоєння злочину, чим спричинив матеріальну шкоду ПП «Екстра-Буд» у розмірі 10080 гривень.

Епізод 6.

Також, у пізній вечірній час 31.08.2024, точний час судом не встановлено у ОСОБА_4 , який перебував біля території будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд.» у селища Нові Біляри Одеського району Одеської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення дизельного палива, яке зберігалось в резервуарі мобільної заправної станції та належало ПП «Екстра-Буд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, заїхав на територію будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд.», який розташований в межах селища Нові Біляри на власному автомобілі Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в багажнику якого зберігались 8 порожніх ємностей об`ємом 20 літрів кожна, під`їхав до мобільної заправної станції, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, залив у вищевказані ємності 160 літрів дизельного палива. Безпосередньо після цього, погрузивши 8 заповнених ємностей загальним об`ємом 160 літрів до багажнику автомобіля Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 поїхав з місця злочину, чим спричинив ПП «Екстра-Буд.» матеріальну шкоду у розмірі 6720 гривень.

Епізод 7.

02.09.2024 точний час судом не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував біля території будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд», який розташований в межах с-ща Нові Біляри, Одеського району, Одеської області, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення дизельного палива, яке зберігалось в резервуарі мобільної заправної станції та належить ПП «Екстра-Буд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, заїхав на територію будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд», який розташований в межах селища Нові Біляри на власному автомобілі Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в багажному відсіку якого зберігались 12 порожніх ємностей об`ємом 20 літрів кожна, та під`їхавши до мобільної заправної станції, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає почав заповнювати вищевказані ємності дизельним паливом. Після чого погрузивши вже заповнені 12 ємностей, загальним об`ємом 240 літрів, до багажнику автомобіля Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 поїхав з місця скоєння злочину, чим спричинив матеріальну шкоду ПП «Екстра-Буд» у розмірі 10800 гривень.

Епізод 8.

Крім того, близько 20:00 год. 18.09.2024 у ОСОБА_4 , який перебував біля території будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд», який розташований в межах с-ща Нові Біляри, Одеського району, Одеської області, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення дизельного палива, яке зберігалось в резервуарі мобільної заправної станції та належить ПП «Екстра-Буд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, заїхав на територію будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд.», який розташований в межах селища Нові Біляри на власному автомобілі Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в багажному відсіку якого зберігались 11 порожніх ємностей об`ємом 20 літрів кожна, та під`їхавши до мобільної заправної станції, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає почав заповнювати вищевказані ємності дизельним паливом. Після чого погрузивши вже заповнені 11 ємностей, загальним об`ємом 220 літрів, до багажнику автомобіля Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 поїхав з місця скоєння злочину, чим спричинив матеріальну шкоду ПП «Екстра-Буд.» у розмірі 9 240 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , обвинувачується в наступному.

Епізод 9. 06.08.2024, точний час слідством, не встановлено ОСОБА_4 перебуваючи біля території будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд», який розташований в межах селища Нові Біляри, Одеського району, Одеської області, у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення дизельного палива, яке зберігалось в резервуарі мобільної заправної станції та належить ПП «Екстра- Буд». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, заїхав на територію будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд», який розташований в межах селища Нові Біляри на власному автомобілі Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в багажному відсіку якого зберігались 5 порожніх ємностей об`ємом 20 літрів кожна, та під`їхавши до мобільної заправної станції, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає почав заповнювати вищевказані ємності дизельним паливом. Після чого погрузивши вже заповнені 5 ємностей, загальним об`ємом 100 літрів, до багажнику автомобіля Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 поїхав з місця скоєння злочину, чим спричинив матеріальну шкоду ПП «Екстра-Буд» у розмірі 4200 гривень.

Епізод 10. 09.09.2024, точний час слідством, не встановлено ОСОБА_4 перебуваючи біля території будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд», який розташований в межах селища Нові Біляри, Одеського району, Одеської області, у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення дизельного палива, яке зберігалось в резервуарі мобільної заправної станції та належить ПП «Екстра- Буд». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, заїхав на територію будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд», який розташований в межах селища Нові Біляри на власному автомобілі Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в багажному відсіку якого зберігались 20 порожніх ємностей об`ємом 20 літрів кожна, та під`їхавши до мобільної заправної станції, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає почав заповнювати вищевказані ємності дизельним паливом. Після чого погрузивши вже заповнені 20 ємностей, загальним об`ємом 390 літрів, до багажнику автомобіля Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 поїхав з місця скоєння злочину, чим спричинив матеріальну шкоду ПП «Екстра-Буд» у розмірі 16380 гривень.

Епізод 11. 15.09.2024, ОСОБА_4 точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 перебуваючи біля території будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд», який розташований в межах селища Нові Біляри, Одеського району, Одеської області, у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення дизельного палива, яке зберігалось в резервуарі мобільної заправної станції та належить ПП «Екстра-Буд.». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, заїхав на територію будівельного майданчику ПП «Екстра-Буд», який розташований в межах селища Нові Біляри на власному автомобілі Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в багажному відсіку якого зберігались 19 порожніх ємностей об`ємом 20 літрів кожна, та під`їхавши до мобільної заправної станції, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає почав заповнювати вищевказані ємності дизельним паливом. Після чого погрузивши вже заповнені 19 ємностей, загальним об`ємом 380 літрів, до багажнику автомобіля Ауді A4, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 поїхав з місця скоєння злочину, чим спричинив матеріальну шкоду ПП «Екстра-Буд.» у розмірі 15960 гривень.

18.09.2024 року прийнята письмова заява ОСОБА_7 , згідно якої в період часу з 03.09.2024 року по теперішній час, невстановлена особа здійснює крадіжку дизельного палива з будівельного об`єкту ПП «Екстрабуд», зареєстроване кримінальне провадження № 0000467.

18.11.2024 року, в ході досудового розслідування у КП № 0000467, встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на території будівельного майданчику ПП «Екстрабуд» 02.09.2024 року викрав дизельне паливо загальним об`ємом 240 літрів, 19.09.2024 року викрав дизельне паливо загальним об`ємом 390 літрів, 15.09.2024 року викрав дизельне паливо загальним об`ємом 390 літрів зареєстроване кримінальне провадження. З цих підстав, слідчим зареєстровані кримінальні провадження 00000566, 00000567, 00000568, які 18.11.2024 року об`єднані під № 0000467, відповідно до витягу з ЄРДР.

09.01.2025 року прийнята заява ОСОБА_7 , згідно якої в період часу з серпня 2024 року, невстановлена особа викрала дизельне паливо на будівельному майданчику ПП «Екстрабуд», зареєстроване кримінальне провадження № 0000021.

13.01.2025 року зареєстровані кримінальні провадження № 0000027, 0000028, 0000029 за фабулами яких 13.08.2024 року ОСОБА_4 перебуваючи на території будівельного майданчику ПП «Екстрабуд» вчинив крадіжку 100 літрів палива, 20.08.2024 ОСОБА_4 перебуваючи на території будівельного майданчику ПП «Екстрабуд» вчинив крадіжку 120 літрів палива, 27.08.2024 ОСОБА_4 перебуваючи на території будівельного майданчику ПП «Екстрабуд» вчинив крадіжку 240 літрів палива. 14.01.2025 року ці кримінальні провадження об`єднані під № 0000021, відповідно до витягу з ЄРДР.

01.02.2025 року прийнята заява ОСОБА_7 , згідно якої в період часу з серпня 2024 року, ОСОБА_4 викрав дизельне паливо на будівельному майданчику ПП «Екстрабуд» сума збитку встановлюється, зареєстроване кримінальне провадження № 0000062. 03.02.2025 зареєстровані кримінальні провадження № 0000066, 0000028, 0000029 за фабулами яких 23.08.2024 року ОСОБА_4 перебуваючи на території будівельного майданчику ПП «Екстрабуд» вчинив крадіжку 100 літрів палива, 31.08.2024 ОСОБА_4 перебуваючи на території будівельного майданчику ПП «Екстрабуд» вчинив крадіжку 160 літрів палива, 04.02.2025 року ці кримінальні провадження об`єднані під № 0000066, відповідно до витягу з ЄРДР.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково та надав суду такі показання. Обвинувачений не заперечував факту крадіжки дизельного палива за місцем роботи, проте заперечив об`єму викраденого палива. Обвинуваченого призначили головним механіком у ПП Екстрабуд. Обвинувачений пояснив, що в його обов`язки входило приймання палива та заправляння господарської техніки. В ході цієї, трудової діяльності, він зливав пальне, яке на його думку було зайвим, а в подальшому це пальне він реалізовував. Пальне було не його, дозволу вивозу цього пального з підприємства обвинувачений не мав. Обвинувачений повідомив, що він вивіз з підприємства близько 1400 літрів дизельного пального, у червні-вересні 2024 року. В подальшому, нестачу дизельного палива виявив директор підприємства, який робив відповідні контрольні заміри. Обвинувачений повідомив про факти крадіжки дизельного палива 13.08.2024 об`ємом 100 літрів, 15.08.2024 року об`ємом 100 літрів, 20.08.2024 об`ємом 100 літрів, 23.08.2024 об`ємом 100 літрів, 27.08.2024 об`ємом 240 літрів, 31.08.2025 року об`ємом 160 літрів.

Також, обвинувачений не заперечував факту крадіжки дизельного палива у вересні 2024 року в об`ємі 480 літрів.

Натомість, обвинувачений заперечував факт крадіжки дизельного палива 09.09.2024 року об`ємом 390 літрів та 15.09.2024 року обємом 380 літрів, оскільки він викрадав паливо за допомогою автомобіля, в який може поміститись 20 двадцяти літрових ємностей в багажне відділення, а до салону автомобіля він паливо не клав, оскільки автомобіль належить його сусіду. Обвинувачений заперечив факт крадіжки палива 06.08.2024 об`ємом 100 літрів, оскільки у цей день він на роботі не був, а відпросився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжок за епізодами 13.08.2024 об`ємом 100 літрів, 15.08.2024 року об`ємом 100 літрів, 20.08.2024 об`ємом 100 літрів, 23.08.2024 об`ємом 100 літрів, 27.08.2024 об`ємом 240 літрів, 31.08.2025 року об`ємом 160 літрів, у вересні 2024 року в об`ємі 480 літрів, окрім показів обвинуваченого підтверджується:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , згідно яких останній є керівником ПП Екстрабуд. Так, обвинувачений працював на ПП Екстрабуд екскаваторником, а в подальшому його призначили механіком на цьому ж підприємстві. ОСОБА_7 у червні 2024 року з`ясував, що придбаного на підприємство палива не вистачає на заправку господарської техніки. Двічі техніка простоювала і це були дзвіночки того, що пальне зникає. Близько двох місяців вони слідкували за обвинуваченим. Відповідальним за заправку техніки був саме обвинувачений. Дизельне паливо привозили на підприємство відповідні цистерни, воно зливалося у велику стаціонарну ємність об`ємом 8 тисяч літрів. Ця ємність була зачинена, там стояв лічильник. Відповідав за пальне у цій ємності також обвинувачений. З цієї ємності пальне переливалося до мобільної заправної станції. Автомобіль мобільної заправної станції переміщався по території будови та заправляв великогабаритну техніку. В силу своєї посади, доступ до цього автомобіля мав лише обвинувачений і тільки він регулював кількість пального у цьому автомобілі та заправляв його. Разом із тим, злити паливо із ємності в автомобілі могла будь-яка особа. Також, обвинувачений заправляв близько двадцяти одиниць техніки кожного дня. Представник потерпілого знайомий із покупцями палива, яке останнім продавав обвинувачений. При цьому, керівництвом ПП Екстрабуд виявлено нестачу дизельного палива об`ємом 7 тон. Представник потерпілого пояснив, що до головного резервуару, з якого заправлялася мобільна заправка, доступ мав виключно обвинувачений;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно яких свідок здійснював придбання дизельного палива у обвинуваченого у 2024 році. Обвинувачений звернувся до свідка з пропозицією купівлі дизельного палива. Свідок та обвинувачений обмінялися контактами. Свідок зазначив, що п`ять або шість разів обвинувачений привозив свідку дизельне пальне по кілька каністр, вказувававши, що це пальне є залишкове;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно яких свідок випадково познайомився із обвинуваченим на зупинці у с-щі Нові Біляри. Обвинувачений запропонував свідку купити дизельне паливо, на що останній погодився. Усього свідок придбав в обвинуваченого близько 100-120 літрів дизельного палива. При цьому, обвинувачений ще повинен був продати свідку дизельне паливо на суму 7000 гривень, у кількості приблизно ще 180 літрів, проте отримавши грошові кошти, вказане паливо свідку не віддав. Вказані події мали місце літом 2024 року. Обвинувачений привіз вказане паливо свідку на власному транспортному засобі. Свідок повідомив контактний номер телефону, який йому надав обвинувачений;

Від допиту інших свідків сторона обвинувачення відмовилася. При цьому, захисник просив суд викликати в судове засідання вищевказаних свідків сторони обвинувачення, проте не зміг повідомити, які обставини, які підлягають доказуванню згідно ст 91 КПК України можуть підтвердити чи спростувати вказані свідки, а тому судом прийнято відмову прокурора від допиту інших свідків.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується і письмовими доказами, що досліджені судом, зокрема даними:

- заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2024 року, згідно якої директор ПП «Екстрабуд» ОСОБА_7 , просить прийняти міри до ОСОБА_4 котрий систематично здійснює крадіжки дизельного пального в ПП «Екстрабуд» від 400 до 1000 літрів на тиждень, на будівельному об`єкті в с. Нові Біляри;

- заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2025, згідно якої директор ПП «Екстрабуд» ОСОБА_7 , просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який будучи найманим працівником ПП «Екстрабуд» з серпня 2024 року вчиняв крадіжки дизельного пального на будівельному майданчику у с. Нові Біляри;

- заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2025, згідно якої директор ПП «Екстрабуд» ОСОБА_7 , просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який будучи найманим працівником ПП «Екстрабуд» з серпня 2024 року вчиняв крадіжки дизельного пального на будівельному майданчику у с. Нові Біляри;

- заяви ОСОБА_7 , згідно якої останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис з камери відеоспостереження з автомобіля Фольксваген LT 28 д.н.з. НОМЕР_4 на носії DVD-R;

- відеозаписів, що містяться на відеофайлах «1509241.avi», «1509242.avi», «1509243.avi», «1809241.avi», «1809242.avi», «1509243.avi», «1509244.avi», згідно яких ОСОБА_4 здійснює переливання дизельного палива в ємність білого кольору з автомобіля Фольксваген LT 28 д.н.з.;

- наказу керівника ПП «Екстрабуд» № 1 від 18.09.2024 року про створення інвентаризаційної комісії, щодо інвентаризації дизельного палива на підприємстві;

- протоколу засідання інвентаризаційної комісії ПП «Екстрабуд» від 20.09.2024, згідно якого нестача дизельного палива складає 7476 літрів на суму 313992 грн.;

- інвентаризаційного опису запасів, згідно з яким станом на 19 год. 50 хв., згідно з яким на підприємстві наявне дизельне паливо в об`ємі 3896 літрів;

- протоколу огляду місця події від 19.09.2024 року, згідно з яким оглянуто ділянку місцевості за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, смт. Нові Біляри, автодорога «Одеса-Южне». В ході огляду виявлено гр. ОСОБА_4 , та автомобіль Ауді А4 НОМЕР_5 . В багажному відділені автомобіля виявлено 11 пластикових ємностей з прозорою рідиною, яка схожа на дизельне паливо. 5 ємностей синього кольору по 35 кг., 4 ємності жовтого кольору по 18 літрів, 2 прозорі ємності об`ємом 18,9 літрів, одна з яких має пошкодження, з якого протікає рідина. Загалом ємності повністю заповнені. Вказані об`єкти вилучені та направлені до слідчого відділення;

- листа роз`яснення № 0404/10 від 04.04.2024 року, згідно якого продукція «Adam Pumps SPA», згідно з додатком не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні та інструкції використання механічного лічильника дизельного палива RFLOW3C «Adam Pumps SPA» ;

- протоколу огляду місця події від 30.09.2025 року, згідно якого слідчим ВП № 4 ОРУП № 2 оглянуто ділянку місцевості в с. Нові-Біляри, в Одеському районі Одеської області, на якій знаходиться мікроавтобус «Фольксваген Транспортер», білого кольору в задній частині якого розташована мобільна заправна станція з резервуаром, насосом, лічильником та пістолетом. В ході огляду слідчим вилучено лічильник із насосом, що були встановлені у цій заправній станції.

При цьому, суд взнає неналежним доказом у справі висновок судової експертизи зброї, який наданий прокурором, оскільки такий висновок, ані підтверджує, ані спростовує обставини, що підлягають доказуванню у цьому провадженні в межах висунутого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказані докази, окрім висновку експертизи зброї, є належними, оскільки охоплюються предметом доказування, допустимими оскільки отримані в передбачений законом спосіб, достовірними, так як протилежних обставин судом не встановлено та достатніми для ухвалення обвинувального вироку в цій частині.

Єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою "повторно" без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки "повторно", є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні. Таким чином, у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин. Наведене відповідає позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеній у постанові від 14 вересня 2020 року (справа № 591/4366/18 провадження № 51-1122кмо20).

Суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив вісім тотожних злочинів, що передбачені ч. 4 ст. 185 КК України - а тому є правильною кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України за всіма епізодами крадіжок, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують. Даного висновку дотримується і ККС ВС у постанові від 22 травня 2018 р. справі № 187/1354/15.

Отже, такі дії обвинуваченого суд кваліфікує, за епізодами від 13.08.2024 року, 15.08.2024 року та 02.09.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену в умовах воєнного стану, а за епізодами від 20.08.2024, 23.08.2024, 27.08.2024, 31.08.2024, 18.09.2024 - за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. В обвинувальних актах відсутнє визначення кваліфікуючої ознаки повторності за епізодами крадіжок від 02.09.2024, 15.08.2024 року, а тому суд не має повноважень для доповнення дій обвинуваченого цією кваліфікуючою ознакою та вихід за межі обвинувачення на шкоду особі. Щодо крадіжки за епізодом від 13.08.2024, то вказана крадіжка є первинною, що виключає її кваліфікацію за ознакою повторності.

Разом із тим, суд приходить до висновку про те, що обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке інкриміноване ОСОБА_4 за епізодами від 06.08.2024 року, 09.09.2025, 15.09.2025 року є недоведеним, зважаючи на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до частин 13 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість особи у його вчиненні, форма вини, мотив і мета, обставини, що впливають на ступінь тяжкості, а також обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Стаття 92 КПК України покладає обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, на сторону обвинувачення.

Згідно з частиною першою статті 94 КПК України, суд оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення. При цьому, згідно з усталеною практикою Верховного Суду визнати доказ достатнім можливо лише тоді, коли він у логічній взаємодії з іншими доказами формує єдину, несуперечливу систему, що виключає будь-які обґрунтовані сумніви щодо вини особи.

Винуватість ОСОБА_4 , за епізодами від 06.08.2024 року, 09.09.2025, 15.09.2025 року прокурор доводив тими ж доказами, які були покладені в основу вироку, за попередніми епізодами крадіжок пального, і обвинувачення, щодо котрих судом було визнане доведеним. При цьому, за епізодами, у вчиненні яких обвинувачений визнав свою винуватість, суд взяв до уваги показання обвинуваченого, щодо часу, місця та способу вчинення конкретних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень за епізодами від 06.08.2024 року, 09.09.2025, 15.09.2025 року категорично заперечував, пояснюючи це тим, що об`єм багажного відділення автомобіля АУДІ не дозволяє вивезти кількість пального, що вказана обвинуваченням 09.09.2025, 15.09.2025 року, а 06.08.2024 року його не було на підприємстві фізично, що унеможливлює вчинення крадіжки в цей день.

Докази, які надані суду, як кожен окремо, так і в своїй сукупності, які сторона обвинувачення вважала достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, жодним чином не підтверджують об`єктивну сторону кримінальних правопорушень за епізодами 06.08.2024 року, 09.09.2025, 15.09.2025 року не доводять час, місце, спосіб вчинення крадіжок, а також кількість пального, що була викрадена у вказані дні ОСОБА_4 , яка вказана в обвинувальному акті 100 літрів, 390 літрів та 380 літрів відповідно.

Так, заяви про вчинення кримінальних правопорушень, що подані правоохоронному органу ОСОБА_10 не містять жодних посилань на конкретні дані, щодо вчинення крадіжок в певні дати, викрадення певної кількості пального у ці дати, спосіб викрадення такого. З наданих заяв вбачається, що директор ПП «Екстрабуд» ОСОБА_7 , просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який з серпня 2024 року, систематично здійснює крадіжки дизельного пального в ПП «Екстрабуд». В заяві від 15.01.2025 року вказано об`єм викраденого від 400 до 1000 літрів на тиждень, та місце на будівельному об`єкті в с. Нові Біляри, проте не зазначено тривалості такої протиправної діяльності.

Щодо досліджених в судовому засіданні, відеозаписів з камери відеоспостереження з автомобіля Фольксваген LT 28 д.н.з. НОМЕР_4 на носії DVD-R, які містяться на відеофайлах «1509241.avi», «1509242.avi», «1509243.avi», «1809241.avi», «1809242.avi», «1509243.avi», «1509244.avi», згідно яких ОСОБА_4 здійснює переливання дизельного палива в ємність білого кольору з автомобіля Фольксваген LT 28 д.н.з., то з указаних відеозаписів неможливо встановити факт крадіжки палива ОСОБА_4 саме 06.08.2024 року, 09.09.2025, 15.09.2025 року, тобто в певну дату, як і неможливо встановити кількість викраденого пального, як окремо, так і загалом. Відеозаписи не містять цифрового хронометражу зафіксованих подій, як і не містять даних про ємності (їх об`єм, колір, тощо) в які переливалося пальне, а тому такі відеозаписи не є доказом вчинення кримінальних правопорушень.

Також, обставини вчинення кримінальних правопорушень саме 06.08.2024, 09.09.2025, 15.09.2025 року, не підтверджуються протоколом огляду від 19.09.2024 року, оскільки такий протокол доводить подію кримінального правопорушення саме в цей день 19.09.2024, по якій обвинувачений визнає свою винуватість.

Протокол засідання інвентаризаційної комісії ПП «Екстрабуд» від 20.09.2024, згідно якого нестача дизельного палива складає 7476 літрів на суму 313992 грн., не доводить фактів крадіжки пального саме 06.08.2024, 09.09.2025, 15.09.2025 року, оскільки у ньому відсутні відповідні дані, які підтверджували ці обставини, натомість нестача пального в об`ємі 7476 літрів, за обставин викрадення обвинуваченим набагато меншої кількості пального є свідченням про неконтрольований обіг пального на підприємстві та можливість викрадення такого будь-якими іншими особами, а не лише обвинуваченим. З інвентаризаційного опису запасів, згідно з яким станом на 19 год. 50 хв., на підприємстві наявне дизельне паливо в об`ємі 3896 літрів, вбачається лише кількість пального наявного на підприємстві на певну дату та не доводить фактів крадіжок пального.

Лист роз`яснення № 0404/10 від 04.04.2024 року, згідно якого продукція «Adam Pumps SPA», згідно з додатком не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні та інструкції з використання механічного лічильника дизельного палива RFLOW3C «Adam Pumps SPA», протокол у огляду місця події від 30.09.2025 року, згідно якого слідчим ВП № 4 ОРУП № 2 оглянуто ділянку місцевості в с. Нові-Біляри, в Одеському районі Одеської області, на якій знаходиться мікроавтобус «Фольксваген Транспортер», білого кольору в задній частині якого розташована мобільна заправна станція з резервуаром, насосом, лічильником та пістолетом, лише доводять факт наявності на підприємстві відповідної мобільної заправної станції, правила експлуатації певного обладнання, проте не містять інформації, щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 .

В судовому засіданні, представник потерпілого ПП «Екстрабуд» ОСОБА_10 надав показання, згідно яких на підприємстві мав місце наступний технологічний цикл заправки будівельної техніки: спочатку авто-цистерна заправляла головний резервуар зберігання дизельного палива об`ємом 8 тон, з якого вже здійснювалась заправка мобільної заправної станції, яка в свою чергу розвозила пальне по об`єкту та заправляла будівельну техніку. При цьому, до мобільної заправки доступ могли мати будь-які особи, в т.ч. ті, що залишалися на ніч на підприємстві. Таким чином, особливості технологічного циклу використання пального на підприємстві, зумовлений зміною відповідних ємностей для зберігання пального, що надавало доступ до такого пального невизначеному колу осіб.

Свідки, що були допитані судом, не були очевидцями крадіжок пального ОСОБА_4 , а лише зазначали про те, що вони придбавали пальне в останнього, що не виключає можливість придбання пального, яке було викрадене ОСОБА_4 13.08.2024 року, 15.08.2024 року 02.09.2024, 20.08.2024, 23.08.2024, 27.08.2024, 31.08.2024, 18.09.2024. При цьому, кількість пального, яке викрав обвинувачений у ці дати, дозволяло обвинуваченому здійснити його продаж в об`ємах про який вказали свідки у судовому засіданні.

Щодо рапортів слідчого про протиправну діяльність ОСОБА_4 , то вказані рапорти є лише підставою для здійснення реєстрації кримінального провадження, проте не є безсумнівними доказами винуватості особи, а дані, що у них наведені повинні бути підтверджені належними та об`єктивним засобами доказування. Як зазначено у постанові Верховного Суду судової палати Касаційного кримінального суду від 03.06.2024 року у справі № 2512/183/19 рапорт не є доказом, в розумінні ст. 84 КПК України.

У долучених рапортах про вчинення кримінальних правопорушень слідчий вказує про факт крадіжок пального ОСОБА_4 проте не зазначає жодних обставин фіксації цих подій та першоджерела отриманої інформації, що унеможливлює здійснення перевірки відомостей викладених в цих рапортах.

Інших доказів винуватості ОСОБА_4 прокурором суду не надано.

Європейський суд з прав людини у справах «Барбера, Мессеге і Джабардо проти Іспанії» (1988 р.), «Нечипорук і Йонкало проти України» (2011 р.), «Кобець проти України» (2008 р.) та «Меріт проти України» (2004 р.) сформулював принцип, згідно з яким «доведення поза розумним сумнівом» означає наявність переконливих, ясних та узгоджених між собою доказів, що не залишають місця для інших пояснень. Якщо органи держави не усунули обґрунтовані сумніви щодо причетності обвинуваченого, винесення виправдувального вироку є не просто правом суду, а його позитивним обов`язком у межах гарантій справедливого судового розгляду.

Згідно з позицією ЄСПЛ, доказування поза розумним сумнівом не означає абсолютної математичної впевненості, але передбачає таку ступінь переконаності, за якої будь-який обґрунтований сумнів у винуватості особи усувається сукупністю доказів, отриманих у законний спосіб і взаємопов`язаних між собою.

Суд враховує, що кількість пального, недостачу котрого виявили на ПП «Екстра-Буд», згідно даних технічної інвентаризації становила 7476 літрів на суму 313992 грн. Натомість, ОСОБА_4 вказав, що він здійснив крадіжку палива в об`ємі близько 1000-1400 літрів. Вказаний об`єм пального є об`єктом посягання, що визначений обвинувальними актами, і викрадення якого ОСОБА_4 доведений стороною обвинувачення. Разом з тим, викрадення близько 5000 5500 літрів пального обвинуваченому не інкримінувалося. Як встановлено судом у розглядуваних подіях, мав місце складний обіг пального на підприємстві, а доступ до такого пального мало невизначене коло осіб, що враховуючи відсутність прямих та об`єктивних доказів викрадення пального ОСОБА_4 06.08, 09.09, 15.09 2025 року, в об`ємі, що визначений в обвинувальному акті, породжує розумний сумнів в тому, що вказане пальне було викрадене саме ОСОБА_4 у вказані дати та у вказаній кількості.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у випадку недоведеності, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, тобто коли встановлені у справі обставини не дають суду можливості з достатнім ступенем переконливості зробити висновок про винуватість особи у пред`явленому обвинуваченні.

Дотримуючись вимог статей 17, 22, 91, 92, 94, 373 КПК України, статті 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що будь-який сумнів у доведеності вини ОСОБА_4 має тлумачитися на його користь, а отже, за відсутності належних, допустимих і достатніх доказів винуватості обвинуваченого, суд не має правових підстав для ухвалення обвинувального вироку, за окресленими епізодами.

Пункт 2 частини 1 статті 373 КПК України передбачає, що суд ухвалює виправдувальний вирок у разі недоведеності, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим. Такий підхід відображає фундаментальну відмінність між ситуаціями, коли подія злочину не доведена (п.1 ч.1 ст.373), і коли подія мала місце, але її вчинення саме конкретною особою не доведене належними доказами. Застосування цієї підстави означає, що в матеріалах кримінального провадження є ознаки події злочину, але відсутня достовірна, послідовна та повна доказова база, яка би встановлювала участь обвинуваченого у її вчиненні поза розумним сумнівом.

Імовірнісні припущення, неповнота доказової бази або непрямі посилання на поведінку особи не можуть підміняти собою доведення вини.

За таких обставин, щодо епізодів, які ставляться в провину обвинуваченому і які мали місце за даними обвинувальних актів 06.08.2024, 09.09.25, 15.09.25, слід ухвалити виправдувальний вирок на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

Призначення покарання.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Суд враховує, що ОСОБА_4 є громадянином України, проходить військову службу за мобілізацією, неодружений, непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше не судимий, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення є середніми, наявний середній рівень небезпеки для суспільства. ОСОБА_4 посередньо охарактеризований за місцем проживання.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачений беззастережно визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, за епізодами обвинувачення, що визнав доведеними суд, здійснив часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість і характер вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку прокурора, який вказував на можливість застосування дії с. 75 КК України, думку представника потерпілого, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого виду та міри покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, думку учасників провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, проходження останнім військової служби, суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 3 (три) роки., з покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Клопотань про застосування запобіжного заходу до набранням вироком законної сили не надходило.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються із витрат на залучення експерта судової експертизи зброї у сумі 12116,48 грн. Інших процесуальних витрат стороною обвинувачення не понесено. Зважаючи на те, що обвинувачений не обвинувачувався у кримінальних правопорушеннях, щодо незаконного обігу зброї, такі кримінальні провадження відсутні, вищевказані процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.4 ст.185 КК України, за епізодами 9-11 та виправдати його, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами злочинної діяльності 1-8 та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

На підставі п. п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем проходження військової служби обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експерта судової експертизи зброї у сумі 12116,48 грн. віднести на рахунок держави.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 25.09.2024 року у справі № 519/1422/24 скасувати.

Речові докази: пластиковий футляр чорного кольору та пістолет «Ekol Alp» НОМЕР_6 калібру 9mm, 47 набоїв, автомобіль Ауді НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_4 ; лічильник в корпусі червоного кольору, насос, одинадцять пластикових ємностей заповнених рідиною жовтуватого кольору повернути ПП «Екстрабуд»; CD-R диск сірого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Доброславський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1