Справа № 354/1446/25
Провадження № 1-кс/354/370/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правовопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

10.11.2025 до Яремчанського міського суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій він просить суд зобов`язати Начальника відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області вчинити дію, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви ОСОБА_2 від 27 жовтня 2025 року.

В обґрунтування поданої скарги представник зазначив, що 27.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про кримінальне правопорушення за фактом бездіяльності органу держархбудконтролю та відсутності контролю за виконанням вимог ДПТ, які мають ознаки службового правопорушення, передбачені ст. 367 Кримінального кодексу України. Стверджує, що до цього часу заяву не розглянуто, витягу про реєстрацію повідомлення немає. Таким чином поліцією жодних дій не було прийнято, відповідні відомості до ЄРДР про скоєння злочину не було внесено, інформації щодо реєстрації та результатів розгляду заяви про злочин не отримано.

Разом зі скаргою адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про поновлення строку на подання скарги, аргументуючи його тим, що строк оскарження було пропущено з поважних причин, а саме через тривалу бездіяльність працівників поліції, які протягом цього часу неодноразово запевняли заявника, що його звернення «перебуває на розгляді» та що «проводиться перевірка». Про фактичну відмову у внесенні відомостей до ЄРДР та бездіяльність поліції заявнику стало відомо після отримання усної відповіді. Вважає, що пропуск строку спричинений не діями чи бездіяльністю заявника, а неналежним виконанням службових обов`язків посадовими особами поліції, а тому причини пропуску строку є поважними. Відтак просить суд поновити строк на подання скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Комплексний аналіз процитованих норм КПК України вказує на те, що:

по-перше, строк подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення чітко законом обмежений у часі, оскільки така скарга може бути подана слідчому судді протягом десяти днів після закінчення встановлених законом 24 годин, протягом яких вказані особи зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення;

по-друге, у випадку подання скарги після закінчення встановленого законом десятиденного строку на її подання, скарга може бути прийнята до розгляду виключно, якщо особа, яка її подала, заявить клопотання про поновлення пропущеного нею строку та наведе підстави, які свідчать про поважність пропуску такого строку.

Як слідує із скарги, яка надійшла до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області через підсистему «Електронний суд» 10 листопада 2025 року, та доданих до неї матеріалів, представник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, виходячи з наступного.

Як зазначено представником, 27.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про кримінальне правопорушення, за належністю. Отже, десятиденний строк на оскарження бездіяльності працівників поліції щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочався з 29 жовтня 2025 року та сплинув 07 листопада 2025 року.

Тоді як скарга подана до слідчого судді 09 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку на її подання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для її поновлення.

Слід зазначити, що кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, саме з моменту початку такої бездіяльності, а не з моменту повідомлення особи про результати розгляду заяви.

При цьому представник подав клопотання слідчому судді, в якому просить поновити пропущений строк звернення зі скаргою, вказуючи, що строк оскарження було пропущено з поважних причин, а саме через тривалу бездіяльність працівників поліції.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб, слідчий суддя враховує, що процесуальний строк може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Таким чином, слідчий суддя не вважає, що вказані обставини свідчать про поважність пропуску визначеного законом десятиденного строку на оскарження бездіяльності працівників поліції стосовно невнесення відомостей заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Натомість, як вказувалось вище, строк оскарження бездіяльності відраховується з часу допущення такої бездіяльності, а не з часу, коли про таку бездіяльність довідався заявник.

Крім того, слідчий суддя вважає, що заявник після спливу 24 годин з моменту подання ним особисто заяви про кримінальне правопорушення в межах визначеного ст. 304 КПК України десятиденного строку без звернення до слідчого щодо з`ясування результатів розгляду його заяви - міг та мав право звернутись одразу і безпосередньо до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і з приводу цього слідчому судді не надано доказів щодо наявності обставин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення заявника зі скаргою безпосередньо до слідчого судді в межах строку, вставленого КПК України.

За таких обставин, пропуск заявником визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності працівників поліції за відсутності поважних причин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення зі скаргою до слідчого судді, не дає слідчому судді достатніх підстав для поновлення пропущеного протягом тривалого часу строку звернення зі скаргою та відкрити провадження за такою скаргою і зобов`язує слідчого суддю відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути скаргу особі, яка її подала.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що пропуск без поважних причин заявником строку оскарження бездіяльності працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не позбавляє його права у випадку наявності відповідних підстав звернутися із новою заявою до органу досудового розслідування про вчинення відповідного кримінального правопорушення, яка має бути розглянута у встановлених КПК України порядку та строки.

Враховуючи, що матеріали скарги не містять даних про наявність поважних причин пропуску строку на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене скаржником клопотання про поновлення строку є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303-304, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги відмовити.

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю підстав для його поновлення.

Роз`яснити скаржникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_4