ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 26.08.2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 26 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання органу досудового розслідування направити йому копію постанови про закриття кримінального провадження №0004124 від 21.11.2024.

На цю ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги, викладені у скарзі.

Вказував, що в лютому 2025 року від отримав з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повідомлення, в якому було вказано, що його заява про злочин від 05.11.2024 внесена до ЄРДР №0004124 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а його додаткова заява від 28.12.2024 р. зареєстрована в ІП «Єдиний облік» ІКС ІПНП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області за №1073 від 04.01.2024 і більше інформації про результати розгляду його заяв не надходило.

30.07.2025 р. та 17.08.2025 р. він звертався з письмовими заявами до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження, постановленої за результатами проведення досудового розслідування, однак не отримав їх.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

ЄУНСС 725/7558/25 НП 11сс/822/277/25 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_6

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із змісту поданої скарги ОСОБА_5 вбачається, що останній 30.07.2025 звертався до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004124.

18.08.2025 року ОСОБА_5 знову звернувся до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004124.

Однак, станом на день звернення до слідчого судді ОСОБА_5 не було вручено процесуального документу за його заявою, а також не було надано відповіді за результатами розгляду його клопотання.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Таким чином, з огляду на зазначену правову норму, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні не будь-яких процесуальних дій, а саме процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у чітко визначений КПК України строк.

Також ОСОБА_5 на його неодноразові звернення не було повідомлено, що кримінальне провадження не закрито і досудове розслідування триває.

Невручення особі постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження позбавляє таку особу оскаржити прийняте слідчим, дізнавачем рішення, що є порушенням загальних засад кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 необхідно задовольнити.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 є помилковою, яка винесена з істотним порушенням норм КПК України, а тому підлягає скасуванню з поверненням матеріалів справи в той же суд для розгляду скарги по суті, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти остаточне рішення по суті скарги ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 25.08.2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 повернуто останньому, скасувати і направити матеріали в той же суд для розгляду скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя