Провадження № 1-кп/686/138/26
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький дистанційно кримінальне провадження №0002366 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого вАДРЕСА_1 , не судимого

за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ЗСУ, водій 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 «солдату» ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 28 липня 2025 року, близько 12 год. на 196 км + 320 м автодороги Н-03 сполученням «Житомир Чернівці», неподалік с. Карпівці Хмельницького району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21102» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись зі сторони м. Хмельницького в напрямку с. Скаржинці, порушуючи вимоги пунктів 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі по тексту - Правил) не врахував дорожню обстановку та дорожні умови а саме, заокруглення дороги ліворуч, мокрий стан дорожнього покриття, внаслідок чого, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати поперечної стійкості автомобіля (занос), з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, де ОСОБА_4 допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 ..

Внаслідок вчинення ОСОБА_4 даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21102» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді: закритого подвійного, косого перелому метадіафіза правої променевої кістки з незначним зміщенням та без ознак консолідації, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги 2.3. (б), 10.1, 12.1. Правил, зміст яких полягає в наступному:

- п. 2.3. (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3. (б), 12.1. Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має й просить закрити кримінальне провадження. Через обвинуваченого передав відповідну заяву.

Обвинувачений просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Прокурор щодо заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодував завдані ним збитки та примирився з потерпілим, який до нього претензій не має, про що мається відповідна заява, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа - закриттю.

Арешт, накладений слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду 31.07.2025 року на транспортні засоби слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати (документально підтверджені витрати на залучення експертів) в сумі 14262 грн. 40 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.350, 371, 372, 174, 100 КПК України, ст.46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України звільнити на підставі ст.46 КК України (у зв`язку з примиренням з потерпілим), а кримінальне провадження №0002366 закрити.

Арешт, накладений слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду 31.07.2025 року на автомобілі марки та моделі: «ВАЗ 21102» реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_4 , скасувати.

Речові докази:

-автомобіль «ВАЗ 21102» реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 за належністю ;

-автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути ТОВ «БРОВАФАРМА» за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 14262 грн. 40 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.

На ухвалуможе бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: