ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000600 від 01.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000600 від 01.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України (далі - Кримінальне правопорушення) про:

- тимчасовий доступ до речей та документів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 991/12238/25 (провадження № 1-кс/991/12329/25));

- тимчасовий доступ до речей та документів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 991/12239/25 (провадження № 1-кс/991/12330/25)).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.11.2025 провадження за вказаними клопотаннями об`єднано в одне провадження з номером провадження 1- кс/991/12329/25 та номером справи - 991/12238/25 (далі - Клопотання).

У Клопотаннях захисник просить:

- надати захиснику підозрюваних ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів Кримінального провадження, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, а саме:

1) Договорів між ДЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

2) Договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

3) Договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,

4) Договорів між ДЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,

5) Протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 26-27.03.2024,

6) Семи (7) протоколів огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 08.10.2025,

7) Висновку експертів від 04.02.2025 № 684/1/24 за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи;

8) Постанов про призначення експертиз у кримінальному провадженні;

9) Роздруківки руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,

10) Протоколу огляду ноутбуку ОСОБА_8 від 29.03.2025.

Клопотання мотивовано тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, у межах якого 28.10.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Стороною обвинувачення до клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо вказаних підозрюваних долучено ряд документів, однак не в повному обсязі (витяги), взагалі не долучено висновок первинної експертизи, що бралася до уваги та зазначена у витягах з висновку експерта, яким обґрунтовано розмір збитків у Кримінальному провадженні. Захисник зазначає, що запитувані у НАБУ документи, можуть містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність/відсутність фактів та обставин, які мають значення для Кримінального провадження та підлягають доказуванню. Отримання таких документів забезпечить право підозрюваних на захист та змагальність у Кримінальному провадженні. Сторона захисту зверталась до детектива НАБУ з клопотанням про надання на ознайомлення відповідних документів, однак, у його задоволенні відмовлено. Оскільки у сторони захисту відсутня можливість отримати зазначені у Клопотаннях документи в повному обсязі іншим шляхом, виникла необхідність у зверненні до суду.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 доводи Клопотань підтримали, просили задовольнити з викладених у них підстав. Зазначили, що вказані у Клопотаннях документи необхідні для забезпечення принципу змагальності та формування позиції сторони захисту.

Представник НАБУ (особи, у володінні якої знаходяться речі та документи) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотань, до суду не з`явився, подав заперечення з додатками (Вх. № 56783/25-Вх від 04.12.2025), у яких просив відмовити у задоволенні Клопотань у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотань, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотань за відсутності представника НАБУ.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

За ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Так, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

28.10.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві в розтраті бюджетних коштів в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану.

Адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2495 від 16.03.2006) є захисником підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а за такого він наділений правом звертатися до суду із Клопотаннями у межах Кримінального провадження.

Судовим розглядом Клопотань встановлено, що детективом НАБУ ОСОБА_9 , який входить до групи детективів у Кримінальному провадженні, розглянуто клопотання (вх. № 296/26943-00 від 07.11.2025 та вх. № 296/26948-00 від 07.11.2025) захисника ОСОБА_5 , подані в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Як вбачається із копій письмових відповідей детектива від 12.11.2025 за № 514-296/34772 та № 514-296/34768, стороні захисту надано копії матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з якими на цій стадії не створює загрози заподіяння шкоди для подальшого досудового розслідування та якими обґрунтовувалися клопотання про застосування запобіжних заходів. Ознайомлення з іншими матеріалами може зашкодити інтересам досудового розслідування.

Зі змісту Клопотань та пояснень захисників у судовому засіданні, вбачається, що метою отримання тимчасового доступу до зазначених у Клопотаннях документів є необхідність отримати такі документи у повному обсязі (не витяги) для формування позиції сторони захисту у Кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування є особливим випадком збирання доказів.

Так, ст. 159 КПК України, яка регламентує загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, у даному випадку є загально нормою.

При цьому, спеціальними нормами є ст. 221 та ст. 290 КПК України, які регламентують питання ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування та встановлюють два різні процесуальні режими доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч. 1 ст. 222 КПК України).

Згідно ч. 1-2 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Враховуючи, що у матеріалах Клопотань відсутні докази завершення досудового розслідування Кримінального провадження, то застосуванню підлягає ст. 221 КПК України, яка є спеціальною нормою по відношенню до ст. 159 КПК України.

Таким чином, надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, у тому числі стороні захисту на стадії досудового розслідування (в порядку ст. 221 КПК України) відноситься до дискреційних повноважень детектива/прокурора та є їх правом, а не обов`язком. Саме детектив/прокурор на стадії досудового розслідування приймає рішення ознайомлення з якими матеріалами/їх частиною не зашкодить інтересам такого досудового розслідування.

Беручи до уваги позицію детектива (письмові відповіді від 12.11.2025 за № 514-296/34772 та № 514-296/34768), слідчий суддя дійшов до висновку, що ознайомлення сторони захисту із зазначеними у Клопотаннях документами у повному обсязі на даній стадії Кримінального провадження може зашкодити інтересам такого провадження.

Разом з тим, оскільки сторона обвинувачення вважає за неможливе надати відповідні документи стороні захисту для ознайомлення на даній стадії, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони захисту може бути надано дозвіл на проведення обшуку у володільця таких документів (НАБУ) з метою їх відшукання та вилучення (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Покладення на сторону обвинувачення зобов`язання надати стороні захисту тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими на думку детектива може зашкодити інтересам досудового розслідування, не відповідає загальним засадам кримінального провадження, зокрема і принципу змагальності, на який посилається захисник.

При цьому, згідно положень ч. 6 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження має право надати витяги, компіляції, узагальнення документів, які незручно повністю досліджувати в суді, а на вимогу суду - зобов`язані надати документи у повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд клопотань про застосування до підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжних заходів, до яких були додані зазначені у Клопотаннях документи не у повному обсязі (витяги), здійснювався слідчими суддями, то було здійснено судовий контроль.

Разом з тим, у Клопотанні захисник просить надати тимчасовий доступ до роздруківки руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Зі змісту положень ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вбачається, що забезпечувати збереження банківської таємниці зобов`язані банки та Національний банк України.

Таким чином, інформація щодо руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до вимог ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею, володільцем якої є саме вищезазначений банк.

За такого, з метою отримання вказаних відомостей про рух коштів, стороні захисту слід звертатися із клопотанням про тимчасвоий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Клопотань.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10