Справа № 598/95/26
провадження № 1-кс/598/18/2026
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2026 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області клопотання заступника начальника СВ ВП №4 Тернопільського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 26 листопада 2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кретівці Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем-ремонтником КП Теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго», одруженого, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ ВП №4 Тернопільського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0000207 від 26 листопада 2025 року, звернулась із клопотанням, погодженим прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , якому 31.12.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із покладенням обов`язків, яке мотивується наступним.

Згідно клопотання, СВ ВП №4 Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 26 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2025 року, близько 07 год. 10 хв., водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «Renault Clio»р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, з одним дорослим пасажиром ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та без вантажу, яким рухався автомобільною дорогою Р-43 сполученням «Тернопіль-Ланівці» від м.Ланівці у напрямку м.Тернопіль.

Під час руху, водій ОСОБА_4 , не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав безпечної на даній ділянці автодороги швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів: 1.5, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)» «безпечна швидкість» і виконання їх вимог), 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (надалі - ПДР), а також вимоги, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№ 3353-XII від 30 червня 1993 року), які зобов`язували його рухаючись вищевказаною ділянкою автодороги не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян та завдавати матеріальних збитків.

Так, на ділянці вказаної автомобільної дороги Р-43 сполученням «Тернопіль-Ланівці», в частині 6км, що неподалік м.Збараж Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_4 , проїжджаючи ділянку автодороги із асфальтобетонним покриттям, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, внаслідок чого допустив зміну напрямку руху керованого ним автомобіля марки «Renault Clio», здійснивши виїзд на зустрічну смугу (до м.Ланівці), а далі на ліве узбіччя, де втратив курсову стійкість керованого транспортного засобу та виїхав в кювет, чим грубо порушив вимоги п. 1.10 (в частині визначення поняття «маневрування (маневр)», «безпечна швидкість» і належне виконання його вимог), п. 2.3 (б) та п. 12.1 ПДР.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Renault Clio»р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , спричиненотілесні ушкодження у вигляді: закритої травми шийного відділу хребта переломи тіла 6-го хребця, остистого відростка, правої дужки та верхнього і нижнього суглобових відростків справа; переломи тіла 7го хребця та його верхнього нижнього суглобових відростків справа, без порушення функції спинного мозку, які належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Зазначені вище порушення вимог п. 2.3 (б) та п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненню тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

31 грудня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, є: протокол огляду місця події від 26.11.2025 року; висновки проведених судових експертиз, зокрема автотехнічних експертиз, трасологічної експертизи та судово-медичних експертиз; показання потерпілого ОСОБА_6 та самого водія ОСОБА_4 ; показання підозрюваного ОСОБА_4 ; інші матеріали кримінального провадження.

В процесі розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, яке за ступенем тяжкості злочинів є тяжким, та карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що свідчить про протиправну діяльність останнього та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому в разі відсутності обраного запобіжного заходу та покладених відповідних обов`язків він буде мати змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження існує необхідність та наявні усі правові підстави щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 ..

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених в ньому слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке є тяжким, та з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду.

Визначити строк дії вказаних обов`язків до 20 березня 2026 року.

Підозрюваному повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7