23.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/2399/25
1-кп/205/696/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стерлітамак, Російська Федерація, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 року приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_3 знаходячись біля будинку №7 по вул. Комунарівській у м. Дніпро, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, знайшов і таким чином незаконно придбав речовину рослинного походження, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 34,05 г. та речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендиоксиметамфетамін), загальна маса якої становить 0,8911 г., яку останній визначив для себе, як особливо небезпечну психотропну речовину та наркотичний засіб. У цей час у ОСОБА_3 , виник кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту.

Цього ж дня, а саме 29.01.2025 року, приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Комунарівській біля будинку 7 в Новокодацькому районі м. Дніпро був зупинений працівниками ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» під час огляду місця події ОСОБА_3 у проміжок часу з 22:10 по 22:20 год., 29.01.2025 року, у присутності двох понятих, добровільно видав речовину рослинного походження, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 34,05 г. та речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендиоксиметамфетамін), загальна маса якої становить 0,8911 г, яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що в зазначений в обвинувальному акті місці та час знайшов наркотичний засіб та психотропну речовину. Так, обвинувачений ОСОБА_3 29.01.2025 року, приблизно о 19 год. 40 хв., знаходячись біля будинку №7 по вул. Комунарівській у м. Дніпро, знайшов два згортки, в середині яких був наркотичний засіб - канабіс та психотропна речовича - таблетки МДМА (3,4- метилендиоксиметамфетамін), які він поклав в праву кишеню вдягненої на нього куртки, для особистого вживання, без мети збуту. Приблизно через дві години його зупинили працівники поліції, поцікавились чи є у нього заборонені предмети, наркотичні засоби, або психотропні речовини. Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що має при собі лише наркотичний засіб канабіс, за таблетки вирішив не розповідати, оскільки злякався. Після цього, працівники поліції викликали слідчу оперативну групу та в присутності понятих обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав для огляду та вилучення два поліетіленові згортки з вмістом.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Отже, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наслідки його вчинення, бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи загальні засади призначення покарання - законність, справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/975-НЗПРАП від 10.02.2025 року, витрати на яку складають 9550,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9550,80 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 80 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/975-НЗПРАП від 10.02.2025 року.

Речові докази, якими було визнано:

-канабіс масою 21,44 г., 12,61 г. та МДМА (3,4- метилендиоксиметамфетамін), загальною масою 0,8911 г., що поміщені в спец.пакет № 6093267 та передані на зберігання до камери схову Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-диск DVD-R, з відеофіксацією (портативного відеореєстратора) поліцейських ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що зберігається при матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1