Справа № 570/213/26
Номер провадження 1-кс/570/64/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246КК України.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, слідчий покликається на те, що 17.01.2026 року о 09 год. 17 хв. до служби «102» надійшло повідомлення від лісничого Здолбунівського лісництва ОСОБА_5 про те, що цього ж дня під час обходу території заповідного урочища лісового масиву кварталу №2, виділу №3 Здолбунівського лісництва, розташованого в межах села Порозове Рівненського району Рівненської області, ним було виявлено факт незаконної порубки двох дерев породи граб у межах заповідного урочища. В ході проведення огляду місця події у кварталі 2, виділ 3 Здолбунівського лісництва Кострпільського над-лісництва Поліського лісового офісу ДСГП «Ліси України», працівниками поліції, було виявлено та вилучено зріз з колоди дерева породи граб діаметром 13/18 см., який помічений цифрою 1.1, зріз з пня дерева породи граб діаметром 13/18 см., який помічено цифрою 1, які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ SUD 4005870? зріз з колоди дерева породи граб діаметром 13/10 см., який помічений цифрою 2.1, зріз з пня дерева породи граб діаметром 13/10 см., який помічено цифрою 2, які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5376612, дві колоди дерева породи граб, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , бензопилу марки «Урал БП 45-30», яка опечатується паперовою биркою із підписами учасників ОМП.

Вилучені речі та предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000031 від 17.01.2026 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Зазначені вище речі, які було вилучено під час проведення огляду є предметами злочину та зберегли на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, а тому все вищезазначене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, тож з метою збереження отриманої доказової бази та проведення судових експертиз просить накласти арешт.

У клопотанні слідчий також просить провести судове засідання з розгляду клопотання про накладення арешту без участі інших учасників, на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду скерував заяву про розгляд клопотпння без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частина 2 ст.173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчою суддею встановлено, що відділенням поліції №1 (Рівненський район) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246КК України

Обставини, викладені у клопотанні про арешт майна підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2026 у кримінальному провадженні №0000031, протоколом огляду місця події від 17.01.2026, заявою про ОСОБА_5 про дозві проведення огляду без ухвали слідчого судді від 17.01.2026, постановою про визначення предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігаяння віл 19.01.2026.

На підставі викладеного та враховуючи наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучені предмети, є речовим доказом, можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст.ст.107,170-173 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246КК України, про арешт майна- задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події у кварталі 2, виділ 3 Здолбунівського лісництва Кострпільського над-лісництва Поліського лісового офісу ДСГП «Ліси України»: зріз з колоди дерева породи граб діаметром 13/18 см., який помічений цифрою 1.1, зріз з пня дерева породи граб діаметром 13/18 см., який помічено цифрою 1, які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ SUD 4005870, зріз з колоди дерева породи граб діаметром 13/10 см., який помічений цифрою 2.1, зріз з пня дерева породи граб діаметром 13/10 см., який помічено цифрою 2, які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5376612, дві колоди дерева породи граб, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , бензопилу марки «Урал БП 45-30», яка опечатується паперовою биркою із підписами учасників ОМП.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідча суддя ОСОБА_1