overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 21.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 21.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (судова справа № 465/7614/21).

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.06.2023 судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000161 від 21.09.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, зупинено до завершення воєнного стану або звільнення його з військової служби, в залежності, що скоріше настане.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 справу передано судді ОСОБА_1 . Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи указано звільнення з посади судді ОСОБА_3 , відповідно до розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 №534/Р від 21.10.2025.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст.35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, у зв`язку зі зміною складу суду, необхідно прийняти справу до свого провадження, без поновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 319, 335, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 21.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (судова справа № 465/7614/21) до свого провадження, без поновлення судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2001/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000262 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про проведення судом судового провадження обвинувачений достеменно обізнаний, оскільки отримав обвинувальний акт, на теперішній час обвинувачений не отримує поштові відправлення із судовими викликами.

Ухвалою суду від 22.10.2025 року до обвинуваченого був застосований привід, який не був виконаний у зв`язку з тим, що обвинувачений не проживає за заявленим в обвинувальному акті місцем проживання.

Прокурор вважав, що є підстави для зупинення провадження та розшуку обвинуваченого.

Ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, щодо якого є достатні підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, оскільки, після складення відносно нього обвинувального акту та направлення його до суду обвинувачений відсутній за місцем свого проживання, його місцезнаходження не відоме і суд не має іншого шляху та способу повідомлення та забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді, - необхідно оголосити його розшук, а судове провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, що відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику групи прокурорів в даному кримінальному провадженні прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Суддя
провадження №1-кп/947/474/25
У Х В А Л А

(про оголошення розшуку обвинуваченого)

17 листопада 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинення судового провадження по справі,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №000100 від 30.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Після отримання судом повідомлення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , обвинувачений знову не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив.

Прокурор пояснив, що місцеперебування ОСОБА_3 їй не відомо, у діях обвинуваченого наявні ознаки ухилення від явки до суду, тому заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, зв`язок із ним відсутній.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обізнаний про те, що матеріали кримінального провадження №000100 від 30.01.2024 року відносно нього перебувають у суді, але в судові засідання не з`являється, суд вважає, що у діях обвинуваченого наявні ознаки ухилення від явки до суду, а тому є підстави для оголошення розшуку ОСОБА_3 та зупинення судового провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченого задовольнити.

2. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Зупинити судове провадження №1-кп/947/474/25 по справі №947/10781/24.

4. Організацію виконання розшуку доручити старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №000100 від 30.01.2024 року.

5. Ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/636/22
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_7 в судовому засіданні, було заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку із тим , що він відмовився від останнього захисника у зв`язку з розбіжністю позицій та не зміг знайти іншого.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти вказаного клопотання, додавши, що відповідно до ст.. 52 КПК України участь захисника у цьому випадку є обов`язковою, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є:

1) центри з надання безоплатної правничої допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.

У відповідності з ч. 3 ст.19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» У разі отримання постанови слідчого, дізнавача, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії осіб, зазначених у пунктах 7, 8 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання і призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», направивши на адресу Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області ухвалу суду про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», ст.49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області призначити та забезпечити явку захисника в судове засідання, що відбудеться о 12 год. 30 хв. 19 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1668/25
Провадження № 1-кс/595/399/2025
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000230, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000230, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 21.11.2025 о 08:40 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Роз`яснити відокремленому підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1995/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

встановив:

17 листопада 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0004206 від 21.07.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності про притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 каб. 1) на 12 годину 20 хвилин 26 листопада 2025 року.

Судове засідання провести суддею одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1кп-932/986/25
Справа 932/7507/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Дніпра кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Санкт-Петербурга РФ, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 318, 336, 350, 376 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 16 січня 2026 року включно.

Залишити без змін визначену заставу у розмірі 242 240 грн., з визначеними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці - задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу на нічний домашній арешт - відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на строк два місяці, тобто до 18 січня 2026 року включно, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися цілодобово з місця проживання: АДРЕСА_2 , окрім випадків звернення до лікарень та вчинення заходів щодо збереження життя в умовах воєнного стану, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення.Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.30 год. 21 листопада 2025 року.

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
провадження № 1-кс/208/4454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000249 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 с.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000249 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 с.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1487/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001303 від 01.08.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Добропілля Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

установив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2025 об 16-45 год.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» на 60 днів - до 16 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1491/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 24 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/547/18
Номер провадження 1-кп/404/325/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року відносно ОСОБА_2 було ухвалено вирок Кропивницьким апеляційним судом та засуджено останнього до 15 років позбавлення волі.

Від засудженого ОСОБА_2 до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

Враховуючи вищевикладене та право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним залишити його в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 395 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, п.п.4,13, ч.2 ст. 115 КК України.

.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1