Справа № 736/1409/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/181/26
Категорія - - ч. 2 ст. 364-1 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника - адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000022 від 11.05.2023 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід від розгляду даного провадження з тих підстав, що під час досудового розслідування вони приймали участь в іншому кримінальному провадженні, яке пов`язане з даним провадженням, які пов`язані з вирішенням питання по заволодінню один і тим самим об`єктом нерухомості, право власності на який оспорюється, тому не мають права брати участь в розгляді кримінального провадження по суті.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора юридичної особи приватного права - ТОВ «Племінне господарство «Бреч» з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_9 , всупереч інтересам даної юридичної особи, зловживаючи своїми повноваженнями в період з 01 березня 2017 року по 12 лютого 2019 року, шляхом незаконного перерахування грошових коштів Товариства в сумі 2 812 336,92 грн. за виконані підрядні роботи з будівництва житлового будинку, сараю та бані по АДРЕСА_1 , право приватної власності на які оформлено за ОСОБА_9 , чим спричинив тяжкі наслідки інтересам юридичної особи ТОВ «Племінне господарство «Бреч».

У ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що 08 травня 2023 року колегією суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 розглядалось питання щодо незгоди власника вказаного вище домогосподарства ОСОБА_9 з тим, що на належний йому на праві власності будинок та будівлі був накладений арешт в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25 березня 2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239.

Під час апеляційного перегляду, вирішуючи наведені сторонами доводи, колегія суддів встановила, що за фактом незаконного привласнення збудованого ТОВ «Племінне господарство Бреч» службового житла, розташованого в АДРЕСА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості були внесені за заявою нового директора ТОВ «Племінне господарство «Бреч» ОСОБА_11 , яким оспорювалось право власності ОСОБА_9 на спірний об`єкт нерухомості.

При цьому, колегія суддів констатувала відсутність доказів, які б свідчили про те, що ТОВ «Племінне господарство «Бреч» мало право власності на земельну ділянку, на якій розташований спірний об`єкт нерухомості, або ж того, що на господарство був оформлений технічний паспорт об`єкту будівництва (будинок), що саме господарство прийняло побудований в 2017 році об`єкт на баланс Товариства з присвоєнням статусу «службове житло». Натомість, всі надані слідчим матеріали свідчили про те, що саме ОСОБА_9 є власником земельної ділянки, на якій розташовується спірний будинок, та саме йому видався технічний паспорт на будинок.

Сам ОСОБА_9 пояснював, що йому, як працівнику ТОВ «Племінне господарство «Бреч» не доплачували заробітну плату, натомість, Товариство допомагало з будівництвом житла на суму грошового забезпечення, яке йому не виплачувалось. Така домовленість відбувалась у присутності одного із співзасновників ТОВ «Племінне господарства «Бреч» та директора господарства.

За результатами апеляційного розгляду було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , поданого в рамках кримінального провадження №0000239 від 25 березня 2023 року про накладення арешту на житловий будинок, складові частини об`єкта нерухомого майна сарай, 1, Б та баня, 1, В, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер :01:000:0159, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Тобто, колегією суддів апеляційного суду, в тому числі й суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже надавалась оцінка фактичним обставинам щодо набуття ОСОБА_9 права власності на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 .

Отже, є всі підстави вважати, що кримінальні провадження, відомості про які були внесені до ЄРДР під різними номерами №0000239 від 25 березня 2023 року та 0000022 від 1 травня 2023 року, пов`язані між собою, стосуються одних і тих же обставин - факту набуття права власності на об`єкт нерухомості, право власності на який оформлено за ОСОБА_9 .

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідуванні, не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, вказані обставини виключають подальшу участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що кожній особі гарантоване право на справедливий судовий розгляд безстороннім судом, заслухавши думки учасників кримінального провадження, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80-81 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_6 , передати на повторний авторозподіл для визначення нової колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4