Справа № 461/5763/25
Провадження № 1-кс/461/110/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2026 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Двірці Львівської області, громадянки України, українки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда 3-ї групи, працюючої головним бухгалтером ДП «Львівський військовий лісокомбінат», раніше не судимій, адвокатом та депутатом не являється,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 10.10.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4, 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2026 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло, погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , в якому просить суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці. В порядку ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

-не відлучатися з Львівської області, без дозволу слідчого числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

-повідомляти слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не в силі.

За таких обставин, на думку органу досудового розслідування, саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останньої ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав та ризиків наведених у ньому. Просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні клопотання заперечив.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Встановлено, що У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000208 від 10.10.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4, 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи як пособник, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 має намір працевлаштуватись в державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат» (далі - ДП «Львівський військовий лісокомбінат») на посаду юрисконсульт, виключно з метою отримання бронювання від військової мобілізацію та усвідомлюючи, що останній на робоче місце прибувати не буде, жодних посадових обов`язків не виконуватиме та усвідомлюючи, що останньому безпідставно буде нараховуватись заробітна плата, діючи в інтересах ОСОБА_8 , за попередньою змовою із головою комісії з реорганізації ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_9 , який наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та начальником охорони сторожової ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_10 , сприяла в безпідставному нарахуванні та виплаті заробітної плати ОСОБА_8 , внаслідок чого останньому безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату за роботу, яку ОСОБА_8 не виконував, на загальну суму 152 371,76 гривень на банківську заробітну картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), яка належить ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи як пособник, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 має намір працевлаштуватись в ДП «Львівський військовий лісокомбінат» на посаду старшого інспектора з кадрів, виключно з метою отримання бронювання від військової мобілізацію та усвідомлюючи, що останній на робоче місце прибувати не буде, жодних посадових обов`язків не виконуватиме та останньому безпідставно буде нараховуватись заробітна плата, діючи в інтересах ОСОБА_11 , за попередньою змовою із головою комісії з реорганізації ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_9 , який наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та начальником охорони сторожової ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_10 , сприяла в безпідставному нарахуванні та виплаті заробітної плати ОСОБА_11 , внаслідок чого останньому безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату за роботу, яку ОСОБА_11 не виконував, на загальну суму 92 849,06 гривень на банківську заробітну картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 (рахунку НОМЕР_4 ), яка належить ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи як пособник, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 має намір працевлаштуватись в ДП «Львівський військовий лісокомбінат» на посаду головного економіста, виключно з метою отримання бронювання від військової служби за мобілізацією та усвідомлюючи, що останній на робоче місце прибувати не буде, жодних посадових обов`язків не виконуватиме та останньому безпідставно буде нараховуватись заробітна плата, за попередньою змовою із головою комісії з реорганізації ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_9 , який наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та начальником охорони сторожової ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_10 , сприяла в безпідставному нарахуванні та виплаті заробітної плати ОСОБА_12 внаслідок чого останньому безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату за роботу, яку ОСОБА_12 не виконував, на загальну суму 120 613,87 гривень на банківську заробітну картку АТ «УКРСИББАНК» НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України.

07.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Двірці Львівської області, громадянці України, українці, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, адвокатом та депутатом не являється, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення;

-протоколами негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 ;

-документами, які вилучені під час проведення обшуку за місцем розташування ДП «Львівський військовий лісокомбінат», зокрема заявами про призначення на роботу, наказами про призначення на роботу, табелями обліку використання робочого часу, тощо;

-довідкою Західного офісу держаудитслужби від 15.08.2025;

-висновками експертів за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз;

-протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ;

-документами, які вилучено в ході тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ДП «Львівський військовий лісокомбінат».

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винної, підозрюваній ОСОБА_4 загрожує покарання, у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 дозволяє застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оцінюючи особу підозрюваної та вчинені нею кримінальні правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винної у вчиненні інкримінованих злочинів підозрюваній ОСОБА_4 загрожує покарання, у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також те, що на даний час органом досудового розслідування ще не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, орган досудового розслідування приходить до висновку в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватою, підозрюваній ОСОБА_4 загрожує покарання, у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене нею діяння, може спонукати останню перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, так як остання має можливість вільно перетнути державний кордон України під час дії воєнного стану, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання;

-підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення її вини судом може незаконно впливати на свідків зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших осіб у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останню;

-без застосування заходу забезпечення кримінального провадження підозрювана ОСОБА_4 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час не проведено всіх слідчих (процесуальних) дій та ще триває проведення експертиз.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше не судима, наявність постійного місця проживання та роботи, а також, те, що підозрювана є пенсіонером, інвалідом 3-ї групи, та вчинене нею кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, запобігання можливим вчиненням інших кримінальних правопорушенням буде у достатній мірі забезпечено застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягатиме у забороні підозрюваній залишати своє житло у визначенні години.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 10.10.2024, - задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком на два місяці, тобто до 09 березня 2026 р. включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

-не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

-повідомляти слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити строком на два місяці, тобто до 09.03.2026 року включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваних, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1