overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

справа № 542/1859/25

провадження № 1-кп/542/201/25

03 листопада 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025 за № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнього правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 26.03.2025 за № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнього правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 18 листопада 2025 року на 10 год 40 хв в залі суду в селищі Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського міського суду м.Кривого Рогу області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000379 від 10.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000379 від 10.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями, вказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000379 від 10.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 18 листопада 2025 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Покровського районного суду м.Кривого Рогу за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Захисників Азовсталі, буд.3.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/2291/25
Провадження № 1-кс/0186/320/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м.Шахтарське

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000269 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000269 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про заміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравенський (нині Шахтарський) міський суд Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріли справи за клопотанням про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000269 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 16 січня 2026 року в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/3815/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні №0002449, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні №0002449.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для огляду матеріали кримінального провадження №0002449.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні №0002449.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького на 16 год. 00 хв. 04.11.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для огляду матеріали кримінального провадження №0002449.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
03 листопада 2025 року м. Запоріжжя
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 26, 179,194 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3425/22
Провадження № 1-в/456/121/2025
УХВАЛА

про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

04 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

лікаря-психіатра ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження надання

амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали заяви лікаря-психіатра ВП «Лікарня інтенсивного лікування»КПН ТМО «СМОЛ» ОСОБА_5 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

постановив:

Заяву лікаря-психіатра ВП «Лікарня інтенсивного лікування»КПН ТМО «СМОЛ» ОСОБА_5 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, - задовольнити.

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Нижня Стинава Стрийського району Львівської області у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 04.11.2025 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 595/1318/25
Провадження № 1-кп/595/168/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.11.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач клопотанняпрокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, солдата резерву, взводу резерву рядового складу, роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 07 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0003070, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 20 хв. 10.11.2025.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні за клопотанням начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 403 КПК України).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Інші учасники справи апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді не подавали.

Про наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження апелянту відомо.

Враховуючи наведене, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2025 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 134/1360/25
Провадження № 1-кс/134/584/2025
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 09:00 годину 06 листопада 2025 року у приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Г. України, 23).

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у строк до 06.11.2025 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000220 від 31.08.2025 року.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/490/4430/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9212/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві від 30.10.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві від 30.10.2025.

Розгляд скарги призначити на 07 листопада 2025 року о 10.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області матеріали щодо розгляду заяви від 30.10.2025 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5558/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду с-ща Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомляє.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого, проти задоволення якого не заперечують інші учасники процесу.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Оскільки обвинувачений не повідомляє про поважність причин неявки у судове засідання, суд вважає наявними підстави для застосування до нього примусового приводу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11 годину 12.01.2026 року.

Доручити працівникам оперативного підрозділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 11 годину 12.01.2026 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1