Справа № 334/8636/23
Номер провадження № 1-р/334/23/25
У Х В А Л А

про роз`яснення вироку суду

10 грудня 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ДУ «Первомайська виправна колонія №117» про роз`яснення резолютивної частини вироку суду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, засудженого:

16.06.2025 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2025 року, остаточно призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 року до суду звернувся начальник ДУ «Первомайська виправна колонія №117» ОСОБА_4 з заявою про роз`яснення резолютивної частини вироку суду.

В обґрунтування заяви посилалися на те, що 25.11.2025 року до ДУ «Первомайська виправна колонія №117» прибув засуджений ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2025 року. Однак, вирок суду потребує уточнення в частині «ухвалив», а саме рахування початку строку покарання, так як у вироку зазначено «строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання», до засудженого за вироком запобіжний захід не обирався.

Прохали на підставі ст.380 КПК України роз`яснити резолютивну частину вироку суду від 16.06.2025 року, а саме чи вірно, що «строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання» - це з моменту фактичного затримання 09.10.2025 року.

10.12.2025 року учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, 10.12.2025 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.06.2025 року вироком Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/8636/23 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2025 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді двох років позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати. Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

11.09.2025 року ухвалою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення. Вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, залишено без змін.

Таким чином, вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2025 року набрав законної сили 11.09.2025 року.

30.09.2025 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя видано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

10.10.2025 року ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області закрито ОРС категорії «Розшук» №50152503 від 04.10.2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з затриманням останнього 09.10.2025 року о 13:20, що підтверджується копією повідомлення від 10.10.2025 року та протоколом затримання особи, яка засуджена за вчинення злочину від 09.10.2025 року.

З 25.11.2025 року засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія №117», що підтверджується повідомленням від 25.11.2025 року.

Статтею 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Так, згідно п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи винуватою: початок строку відбування покарання.

Відповідно ч.1 ст.535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Відповідно ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Судом встановлено, що до суду звернулася установа виконання покарань ДУ «Первомайська виправна колонія №117», в якій з 25.11.2025 року відбуває покарання засуджений за вироком Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2025 року ОСОБА_3 , з заявою про роз`яснення резолютивної частини вироку суду щодо початку строку відбування покарання.

Отже, враховуючи встановлені обставини в контексті наведених норм законодавства, суд доходить висновку, що в даному випадку, початком строку відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком суду є момент затримання особи, після набрання вироком законної сили.

Тому суд своєю ухвалою роз`яснює резолютивну частину вироку, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДУ «Первомайська виправна колонія №117» про роз`яснення резолютивної частини вироку суду - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/8636/23 від 16.06.2025 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.190 КК України та призначено остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі, а саме: строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 09 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1