Справа № 215/8117/25
УХВАЛА
08 жовтня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (процесуальні) дії: допитано матір безвісти зниклого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона повідомила, що її син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 22 травня 2025 року зареєструвався через додаток " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", де було зазначено, що він не придатний до військової служби за станом здоров`я. Попри це, він став у електронну чергу та наступного дня прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
Після прибуття 23 травня 2025 року до вказаного ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 припинив виходити на зв`язок. Лише 24 травня 2025 року надіслав матері повідомлення через месенджер «Viber», у якому зазначив, що перебуває поблизу міста Дніпро на навчальному полігоні.
У подальшому проходив навчання у селі Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області. У червні 2025 року, після обстрілу полігону військами Російської Федерації, ОСОБА_7 разом із побратимами було переведено до населеного пункту Онуківці, Ужгородський район, Закарпатська область, а згодом на інший полігон, місце розташування якого йому не відоме. Під час цього періоду він був призначений на посаду штурмовика в 425-ту окрему штурмову бригаду " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", військова частина НОМЕР_1 .
Останній раз зв`язок із сином відбувся 03.09.2025 року о 19:16 він зателефонував матері через месенджер «Viber» зі свого номеру телефону НОМЕР_2 . Під час розмови він повідомив, що на його домашню адресу мають надійти документи, які має забрати його старший брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Документи надійшли від ОСОБА_9 , смт. Недригайлів, Сумська область. Під час цієї розмови ОСОБА_7 не розкрив матері свого точного місцезнаходження чи обставин виконання бойового завдання, однак зазначив, що підрозділ готується до першого бойового виходу.
Протягом усього періоду спілкування вони підтримували зв`язок виключно через месенджер «Viber», номер телефону залишався незмінним: НОМЕР_2 . У розмовах син запевняв, що з ним усе добре, був у позитивному настрої, однак не повідомляв жодних деталей про бойову обстановку.
З 03.09.2025 року син перестав виходити на зв`язок. За наявною інформацією, дітей у ОСОБА_6 немає.
18.09.2025 року о 16:50 за місцем проживання старшого брата ОСОБА_8 було вручено "Сповіщення сім`ї ГПП/9969" про те, що солдат ОСОБА_6 зник безвісти поблизу населеного пункту Яблунівка, Сумський район, Сумська область.
За таких обставин слідча вважає, що інформація про номер мобільного оператора НОМЕР_3 , який міститься у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », має важливе значення для встановлення місцезнаходження солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який служив в лавах ЗСУ та з 17.09.2025 під час виконання бойового завдання зник безвісті поблизу населеного пункту Яблунівка, Сумського району, Сумської області, тому слідча просить дати тимчасовий доступ до вище зазначеної інформації та клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " в судове засідання для розгляду даного клопотання за викликом до суду не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Беручи до уваги достатні підстави вважати, що відповідні відомості знаходяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення місцезнаходження солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який служив в лавах ЗСУ та з 17.09.2025 під час виконання бойового завдання зник безвісті поблизу населеного пункту Яблунівка, Сумського району, Сумської області, а саме адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість
з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_2 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 03 серпня 2025 року по 08.10.2025.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.40, 110, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати групі слідчих СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_2 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 03 серпня 2025 року по 08.10.2025, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , з можливістю виготовлення їх копій у друкованому та електронному вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя