Справа №504/5177/25
Провадження №1-кс/504/483/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

15.12.2025с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕВРОДОР» , на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу поліції № 3 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви від 21.11.2025 року про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

На обгрунтування своїх доводів адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 21.11.2025 року він в інтересах ТОВ «ЕВРОДОР» звернувся до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами ТОВ «ГРАНД ЛАЙН КОНСТРАКШН», а саме за ст. 382 КК України у зв`язку із невиконанням боржником рішення суду.

Проте до теперішнього часу рішення про внесення до ЄРДР не прийнято.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 проти доводів скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, оскільки, як на думку прокурора, в теперішній час на виконання вказаного скаржником рішення суду відкрито виконавче провадження яке триває, і виконання судового рішення відноситься до компетенції виконавця.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але непізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 04.09.2025 року стягнуто з ТОВ ГРАНД ЛАЙН КОНСТРАКШН» на користь ТОВ «ЕВРОДОР» 348994,10 грн.

На виконання наказу від 30.09.2025 року виданого на виконання вказаного рішення державним виконавцем 08.10.2025 року відкрито виконавче провадження ВП № 79304614, яке триває, і відомостей про його фактичне виконання не має.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, є умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, і означає повне його ігнорування.

Об`єктивна сторона зазначеного кримінального правопорушення також проявляється і в перешкоджанні виконанню судового рішення, що набрало законної сили, яке полягає в активній протидії його виконанню.

Згідно доктрини кримінального права суб`єкт цього кримінального правопорушення може бути як спеціальним, так і загальним.

Тому питання про визнання особи суб`єктом цього кримінального правопорушення необхідно вирішувати диференційовано з урахуванням конкретних фактичних обставин кримінального провадження.

Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, може бути як фізична особа, так і службова особа, яка відповідно до наданих повноважень повинна була вчинити дії з виконання судового рішення або завдяки своїм повноваженням мала можливість перешкодити останньому. Такими службовими особами можуть бути керівники та інші службові особи підприємств, установ, організацій, державні виконавці тощо.

Отже суб`єктом даного кримінального правопорушенну може бути особа, не на користь якої ухвалено рішення суду та яку зобов`язано вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Таким чином, на думку слідчого судді, службові особи боржника ТОВ «ГРАНД ЛАЙН КОНСТРАКШН», як особи, з якої рішенням суду стягнуто грошову суму, зобов`язані були вчинити дії з виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та утриматися від дій щодо перешкоджання його виконанню.

Протилежне поставило б під сумнів авторитет судової влади.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що органом досудового розслідування помилково не внесено відомості до ЄРДР, оскільки звернення адвокат ОСОБА_3 від 21.11.2025 року в інтересах ТОВ «ЕВРОДОР» та додані до нього матеріали, містить достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

За правилом ст. 307 КПК України за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути….. про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕВРОДОР» , на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу поліції № 3 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви від 21.11.2025 року про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області внести відомості до ЄДРДР за заявою адвокат ОСОБА_3 від 21.11.2025 року в інтересах ТОВ «ЕВРОДОР» про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1