У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5156/25

провадження № 1-кс/0285/1225/25

18 вересня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, поміщено до спеціального пакету РSР 1416809, та мобільний телефон марки «Самсунг А05», зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1014531.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що близько 18 год. 10 хв. поблизу буд. 6-А по вул. Володимира Антоновича в м. Звягелі Житомирської області, працівниками СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі та в подальшому надав для вилучення паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту.

На місце події викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події 13.09.2025 у період часу з 18 год. 49 хв. по 19 год. 18 хв., в ході проведення огляду місця події поблизу буд. 6-А по вул. Володимира Антоновича в м. Звягель Житомирської області, в транспортному засобі марки «Renault Megan», з д.р.н. НОМЕР_4 виявлено паперовий згорток білого кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, який в подальшому, ОСОБА_4 самостійно, добровільно надав для вилучення та який поміщено до спеціального пакету НПУ РSР 1416809 та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

Крім того, в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення мобільний телефон марки «Самсунг А05», зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ ДУАК 1014531 та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

15.09.2025 у ході досудового розслідування отримано пояснення від гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що 13.09.2025 року близько 16 год. 00 хв. його знайомий на ім`я ОСОБА_5 , більш точної інформації не надав, передав йому таблетку під назвою «Габана», з якої в подальшому ОСОБА_4 висипав порошкоподібну речовину до паперового згортку, з метою розіграшу своїх товаришів.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Слідство вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу в кримінальному провадженні.

З метою його збереження та проведення судової експертизи виникла необхідність у застосування арешту.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що метою арешту є збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання в повному обсязі.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може бути в подальшому використано як доказ вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, поміщено до спеціального пакету РSР 1416809 та мобільний телефон марки «Самсунг А05», зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1014531.

Позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1