Справа № 740/6223/25
Провадження № 1-кп/740/620/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17 жовтня 2025 року № 0000254 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.01.2025 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

29 жовтня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні (проступку), не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілі у зазначеному кримінальному провадженні відсутні.

Ураховуючи зазначене, суд відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України визнає можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акту в такому порядку.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в порядку ч. 1 ст. 382 КПК України, суд встановив таке.

ОСОБА_2 17.10.2025 близько 16 години 30 хвилин, більш точний час не встановлено, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , із особистих мотивів, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, для її подальшого особистого вживання, без мети збуту, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», використовуючи свій мобільний термінал, зайшов до месенджеру «Телеграм», де відшукав контакт невстановленої особи, та оплатив замовлену ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP. Після чого, 17.10.2025 близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи на околицях міста Ніжина Чернігівської області (точні координати 51.0162183, 31.8638264, в лісосмузі), віднайшов на землі замовлений ним згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP, помістив його до внутрішнього карману куртки, в яку був одягнутий, та став зберігати при собі для власного вживання, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, без мети збуту до її вилучення працівниками поліції.

17.10.2025 в період часу з 18 години 05 хвилин по 18 години 11 хвилин на околицях міста Ніжина Чернігівської області, неподалік заправки АЗС «Амік» (точні координати 51.0162183, 31.8638264), працівниками Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у ході проведення огляду місця події у ОСОБА_2 виявлено та вилучено полімерний пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,1950 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні покарання суд відповідно до положень статей 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання на нього скарг не надходило, раніше судимий, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, відомості про його особу та поведінку, вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду у межах, визначених відповідною санкцією статті.

Також суд бере до уваги, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.01.2025 ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Оскільки кримінальне правопорушення за цим вироком ОСОБА_2 вчинив протягом іспитового строку, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України - при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення як обвинуваченим, так й іншими особами нового кримінального правопорушення, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід суд не визначав, наразі відсутні підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1782,80 гривень.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 72 КК України перевести менш суворий вид покарання в більш суворий, а саме 1 рік пробаційного нагляду - на 6 місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.01.2025 та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його фактичного затримання у зв`язку з виконанням цього вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1782,80 гривень.

Речові докази у справі:

- кристалоподібну речовину блідо-блакитного кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,1950 г, поміщену в полімерний пакет спеціального призначення з надписом «Україна МВС Експертна служба» з номером 2576621, що згідно з квитанцією Д-114/2025 від 28.10.2025 зберігається в камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4