Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/225/26
Провадження № 1-кс/279/50/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 14.01.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року ст. слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000022 від 14.01.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що упровадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 14.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000859 від 20.11.2025 під час проведення санкціонованого обшуку по ухвалі Коростенського міськрайонного суду №279/150/26 від 07.01.2026 в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено боєприпаси-набої калібром 5,56*45 в кількості 267 штук, які незаконно зберігав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у вказаному будинку.

По даному факту 14 січня 2026 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000022 за ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи, що вилучені під час проведення обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 а саме: предмети конструктивно схожі на набої в кількості 267 штуки, які упаковано до спецпакету PSP2076271, змив на ватний аплікатор з предметів, конструктивно схожих на набої, який упаковано до паперового конверту зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являються доказами в кримінальному провадженні в разі не накладення на них арешту можуть бути втрачені, тому слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ визначення слідчого судді розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та призначений об 11:00 годині 15.01.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, слідчий та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У силу ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійсненні процесуальних дій.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що вході досудового розслідування кримінального провадження №0000859 від 20.11.2025 під час проведення санкціонованого обшуку по ухвалі Коростенського міськрайонного суду №279/150/26 від 07.01.2026 в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмети конструктивно схожі на набої калібром 5,56*45 у кількості 267 штук, які незаконно зберігав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у вказаному будинку.

По даному факту 14 січня 2026 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000022 за ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно з постановою ст. слідчого СВ Коростенського РУП в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.01.2026 року предмети, конструктивно схожі на набої в кількості 267 штуки, які упаковано до спецпакету PSP2076271, змив на ватний аплікатор з предметів, конструктивно схожих на набої, який упаковано до паперового конверту, що вилучені під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с.Розівка, вул. Романа Шухевича, буд.14 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000022 від 14 січня 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які зберігаються, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження від 19 листопада 2012 №1104.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме напредмети конструктивно схожі на набої у кількості 267 штук може бути доказом кримінального правопорушення та використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Враховуючи викладене, клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури є обґрунтованим, подане з дотриманням строку передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 80000022, вилучене 13.01.2026 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді у домоволодінні ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на предмети, конструктивно схожі на набої в кількості 267 штуки, які упаковано до спецпакету PSP2076271, та вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 5.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_6