Провадження № 1-кс/344/9043/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту дітей та протидії домашньому насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000699, внесеного 24 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст.152 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 24 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в один із днів грудня 2024 року, більш точну дату та час не встановлено, малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_6 прибули на запрошення ОСОБА_7 за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_6 вийшла з квартири та направилась до магазину з метою придбання спиртного.

Залишившись на одинці з малолітньою ОСОБА_5 , у ОСОБА_7 виник умисел на зґвалтування малолітньої. З цією метою він зачинив двері квартири, вимкнув свій мобільний телефон та мобільний телефон потерпілої.

Надалі ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи спільно з малолітньою ОСОБА_5 у вищевказаній квартирі за відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи власні дії та їх суспільно небезпечний характер, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, застосовуючи фізичне та психологічне насильство, утримуючи силою потерпілу, роздягнув її та вчинив вагінальне проникнення в її тіло з використанням геніталій.

26 грудня 2025 року слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в автомобілі марки Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на пістолет, в якому наявні сім предметів, ззовні схожих на патрони, предмет, ззовні схожий на гранату, із надписом «Піро-5», предмет, ззовні схожий на гранату, без надпису, предмет, ззовні схожий на ніж, із надписом Colunbia, предмет ззовні схожий на магазин, два предмети ззовні схожі на патрони, 12 калібру, які поміщено до спец пакету WAR 1744075.

У кримінальному провадженні необхідно призначити низку судових експертиз.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на сорочку голубого кольору є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули.

Слідчий до суду надав заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без її участі, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно, до суду не прибув.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 24 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України.

26.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в автомобілі марки Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на пістолет, в якому наявні сім предметів, ззовні схожих на патрони, предмет ззовні схожий на гранату, із надписом «Піро-5», предмет, ззовні схожий на гранату без надпису, предмет, ззовні схожий на ніж, із надписом Colunbia, предмет, ззовні схожий на магазин, два предмети, ззовні схожі на патрони, 12 калібру, які поміщено до спец пакету WAR 1744075.

26.12.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами: предмет, ззовні схожий на пістолет, в якому наявні сім предметів, ззовні схожих на патрони, предмет ззовні схожий на гранату, із надписом «Піро-5», предмет, ззовні схожий на гранату без надпису, предмет, ззовні схожий на ніж, із надписом Colunbia, предмет, ззовні схожий на магазин, два предмети, ззовні схожі на патрони, 12 калібру, які поміщено до спец пакету WAR 1744075, які вилучено в ході обшуку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в автомобілі марки Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Встановлено, що слідчий звернулася з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що дані речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на предмет, ззовні схожий на пістолет, в якому наявні сім предметів, ззовні схожих на патрони, предмет, ззовні схожий на гранату, із надписом «Піро-5», предмет, ззовні схожий на гранату, без надпису, предмет, ззовні схожий на ніж із надписом Colunbia, предмет, ззовні схожий на магазин, два предмети, ззовні схожі на патрони 12 калібру, які поміщено до спецпакету WAR 1744075, які вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в автомобілі марки Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до закінчення проведення всіх необхідних експертиз та його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1