Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2886/25
Провадження № 1-кс/930/567/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 29.11.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернулася з клопотанням слідча СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 29.11.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 29.11.2025 надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 5 Вінницького РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 29.11.2025 близько 09:00 год. під час зупинки транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом до нього марки «ПГМФ» моделі «8304-02» із д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено предмет зовні схожий на ніж.

В ході огляду місця події від 29.11.2025, а саме транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом до нього марки «ПГМФ» моделі «8304-02» із д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який був припаркований неподалік посту Дорожньої патрульної поліції (круг Е50), що знаходиться по вул. Горького в м. Немирів Вінницького району Вінницької області, біля переднього водійського сидіння у одному із відсіків для розміщення особистих речей було виявлено предмет зовні схожий на ніж із металевим клинком та дерев`яним руків`ям, поміщений до чорного чохла із нанесеним на ньому надписом «ЗВЗ», який під час огляду місця події на підставі заяви, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції .

Після чого предмет зовні схожий на ніж із металевим клинком та дерев`яним руків`ям, поміщений до чорного чохла із нанесеним на ньому надписом «ЗВЗ» було поміщено до спеціального пакету НПУ RIC № 2131414.

Вилучені в ході огляду речі, слідчим 29.11.2025 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З вище викладеного видно, що вище описані речі, предмети та документи, можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також дані описані речі, предмети та документи є об`єктами протиправних дій.

В судовому засіданні слідча СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_3 клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, суд дійшов наступного:

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, та що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого від 29.11.2025 року транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом до нього марки «ПГМФ» моделі «8304-02» із д.н.з. НОМЕР_2 - предмет зовні схожий на ніж із металевим клинком та дерев`яним руків`ям, поміщений до чорного чохла із нанесеним на ньому надписом «ЗВЗ» визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню № 0000336 від 29.11.2025.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.36,131,132,167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події від 29.11.2025, а саме транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом до нього марки «ПГМФ» моделі «8304-02» із д.н.з. НОМЕР_2 - предмет зовні схожий на ніж із металевим клинком та дерев`яним руків`ям, поміщений до чорного чохла із нанесеним на ньому надписом «ЗВЗ» який поміщено до спеціального пакету НПУ RIC № 2131414, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1