Справа № 366/3279/25
Провадження № 1-кс/366/643/25
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчого ВР33С СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданому у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 13 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчого ВР33С СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданому у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 13 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 13.10.2025 року, о 09 год. 55 хв., через спецлінію 102, до чергової частини ВП №1 (с-ще Іванків) Вишгородського РУП надійшло повідомлення про те, що у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_4 1969 р.н., з присутніми на тілі синцями під очима, побитими руками, порядок речей в будинку не порушено.

Вказане вище повідомлення обліковане в Інформаційно-комунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області під № 8663.

Під час реагування на вказане вище повідомлення 13.10.2025 року, в період часу з 10 год. 35 хв. по 11 год. 20 хв., як невідкладний захід, відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 та ст. 237 КПК України, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою переслідування ймовірного злочинця та збереження речових доказів, слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , з усної згоди ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, а саме приміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано наявну матеріальну обстановку, положення тіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні на тілі останнього тілесні ушкодження.

За результатами огляду тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено з приміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та направлено до Іванківського відділення СМЕ ДСУ «Київське ОБСМЕ» для подальшого проведення дослідження та судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті та наявності на тілі тілесних ушкоджень.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 121 від 13.10.2025 року смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступила в наслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкоджень, патологічним станом, що призвів до смерті є травматичний шок, закрита травма грудної клітини з множинними переломами ребер справа та тіла грудної клітини, з використанням тупого предмета.

13 жовтня 2025 року слідчими СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідні відомості за вказаним вище фактом внесено до ЄРДР за № 0000361, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 20 хв. 13.10.2025 року проведено огляд трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено наступні тілесні ушкодження, а саме: синці навколо обох очей фіолетового кольору; патологомічна рухливість кісток носа; забійна-наскрізна рана верхньої губи; підшкірна гематома лівої скроневої ділянки; садно тім`яної ділянки по центру голови; множинні переломи 2-9 ребер з права по різним анатомічним лініям; перелом тіла грудини; крововиливи у стінку з переходом у проекцію перелому тіла грудини; крововиливи підшлунків; черепно-мозкова травма; субарохоїдальний крововилив правої півкулі головного мозку; крововилив у лівій боковий шлуночок головного мозку.

За результатами огляду трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено: зрізи з нігтєвих пластин правої та лівої рук, поміщені до паперових конвертів із відповідним надписом; змиви з правої та лівої рук, поміщені до паперових конвертів із відповідним надписом; папілярні візерунки правої та лівої рук, поміщені до паперових конвертів із відповідним надписом; светер біло-сірого кольору із плямами бурого кольору, штани кожані, чорного кольору, забруднені та з плямами бурого кольору, з ременем коричневого кольору, поміщені до паперових коробок із відповідним надписом.

Враховуючи вищевикладене, встановленні тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 , їх характер, виникла необхідність у проведенні додаткового огляду місця події, а саме приміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

13 жовтня 2025 року, в період часу з 18 год. 38 хв. по 19 год. 45 хв., з письмового дозволу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, без ухвали слідчого судді, здійснено проникнення до приміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та проведено в ньому додатковий огляд місця події, місця виявлення тіла ОСОБА_4 .

Під час додаткового огляду місця події, у приміщенні вказаного житлового будинку, виявлено та вилучено: змив плями бурого кольору, зовні схожої на кров, виявленої на порозі біля труби в кімнаті № 2; змив плями бурого кольору, зовні схожої на кров, в кімнаті № 4 з підлоги; змив плями бурого кольору, зовні схожої на кров, в кімнаті № 4 з дверей; змив плями бурого кольору, зовні схожої на кров, з дверей кімнаті № 3; виріз килима з плямою бурого кольору, зовні схожої на кров, в кімнаті № 4; виріз килима з плямою бурого кольору, зовні схожою на кров, в кімнаті № 4; виріз зі шпалер з плямою бурого кольору, зовні схожої на кров, в кімнаті № 3; змив з рамки дверей в кімнаті № 3; змив плями бурого кольору, зовні схожої на кров, з дверей в кімнаті № 3; візерунок пальця з дверей в кімнаті № 3, який з використанням липкої стрічки, перенесено на аркуш паперу формату А 4; кофту чорного кольору з маркуванням «Junker Jeans», з плямами бурого кольору, зовні схожої на кров; штани темно синього кольору з маркуванням «DP demo», з плямами бурого кольору, зовні схожої на кров.

Вищевказане поміщено до паперових конвертів з відповідними позначками, підписами понятих та слідчого та вилучено до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

13 жовтня 2025 року, в період часу з 19 год. 45 хв. по 20 год. 15 хв., під час затримання, відповідно до ч. 4 ст. 208 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с-ща Іванків, Іванківського району Київська області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_7 та встановлено, що він одягнений в куртку чорного кольору, під куркою знаходиться різнокольорова кофта типу кенгуру сіро-чорно-, синього кольору марки «D-WAY», розміру М 48-50, на правому рукаві якої виявлено пляму невизначеної форми бурого кольору, зовні схожої на кров. Окрім того, затриманий одягнений в джинси коричневого кольору та взутий в кросівки, сірого кольору. На правому кросівку, виявлено пляму бурого кольору, зовні схожу на кров, не визначеної форми.

Під час обшуку виявлено кофту типу кенгуру сіро-чорно-синього кольору марки «D-WAY», розміру М 48-50, на правому рукаві якої виявлено пляму невизначеної форми бурого кольору, поміщено до паперового конверту, на який нанесено пояснювальний надпис, а горловина якої заклеєна; кросівки сірого кольору 40 розміру поміщено до картонної коробки, до яких прикріплені пояснювальні надписи.

У подальшому вказаний одяг та взуття вилучено до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області: вул. Київська, 25, с-ще Іванків, Вишгородський район Київська область.

При цьому, вилучені під час проведення додаткового огляду території домоволодіння та в приміщенні житлового будинку, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , огляду трупа та затримання ОСОБА_7 , речі, об`єкти, відповідно до діючих норм Кримінального процесуального законодавства України є тимчасово вилученим майном - визнані речовими доказами, про що винесено вмотивовану постанову, зважаючи на те, що з їх подальшим використанням встановлюються всі обставини, які підлягають доказуванню та передбачені ст. 91 КПК України.

У судове засідання з`явився слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчий ВР33С СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 . Просив задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Речі, які було вилучено за результатами проведеного обшуку є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У свою чергу, порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 2 статті 237 Кримінального процесуального кодексу України проведення огляду житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише: у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину (ч. 3 ст. 233 КПК України); за добровільною згодою особи, яка ними володіє (ч. 1 ст. 233 КПК України).

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

У силу вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України).

Сукупний аналіз вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства вказує на те, що статус тимчасово вилученого майна набуває усе майно, вилучене під час обшуку незалежно від того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання, оскільки фактично відбувається обмеження права особи щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися усім майном, яке вилучається. Крім того, задля запобігання непомірного втручання у право власності особи законодавцем передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор має звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку майна, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося.

Дозвіл на відшукання певних речей, який надається слідчим суддею, не створює умов для їх автоматичного арешту. Натомість, вилучення речей, щодо яких надано дозвіл на відшукання, та як наслідок набуття такими речами статусу тимчасово вилученого майна, відбувається виключно за наявності достатніх підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Дотримання умов, за яких майно набуває статусу тимчасово вилученого, відповідає вимогам ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до яких будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який створює таке обмеження, повинен мати належні правові підстави для його здійснення.

Набуття вилученими речами статусу тимчасово вилученого майна створює правові підстави задля перевірки наявності відповідних фактичних обставин для його вилучення та утримання у сторони обвинувачення.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 100 КПК України закріплено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, все майно, вилучене під час обшуку, має статус тимчасово вилученого майна безвідносно того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання. З метою ж недопущення необґрунтованого обмеження права власності особи під час кримінального провадження законодавцем визначений строк, у межах якого слідчий/прокурор зобов`язані звернутись із клопотанням про його арешт. Або ж у іншому випадку якнайшвидше повернути таке майно власнику.

У свою чергу, внаслідок арешту майна на підставі судового рішення правовий режим вилученого майна із режиму «тимчасово вилучене майно» трансформується у «арештоване майно» із відповідною правовою підставою, визначеною ч. 2 ст. 170 КПК України (як речовий доказ, предмет спеціальної конфіскації, конфіскації або майно, що може бути предметом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення).

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 про визнання речей (предметів) речовими доказами та визначення місця їх зберігання, вищезгадані речі визнано речовими доказами.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить проведення необхідних експертиз. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке вилучено 13.10.2025 під час огляду.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчого ВР33С СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 13 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

2.Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000361 від 13 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на зазначене у клопотанні майно, а саме: зрізи з нігтєвих пластин правої та лівої рук поміщені до паперових конвертів із відповідним надписом; змиви з правої та лівої рук поміщені до паперових конвертів із відповідним надписом; папілярні візерунки правої та лівої рук поміщені до паперових конвертів із відповідним надписом; світер біло-сірого кольору із плямами бурого кольору, штани кожані, чорного кольору, забруднені та з плямами бурого кольору, з ременем коричневого кольору, поміщені до паперових коробок із відповідним надписом; змив з плямою бурого кольору, зовні схожої на кров, виявленої на порозі біля труби в кімнаті № 2; змив плями бурого кольору, зовні схожої на кров, в кімнаті № 4 з підлоги; змив плями бурого кольору, зовні схожої на кров, в кімнаті № 4 з дверей; змив плями бурого кольору, зовні схожої на кров, з дверей кімнаті №3; виріз килима з плямою бурого кольору, зовні схожої на кров, в кімнаті №4; виріз килима з плямою бурого кольору, зовні схожою на кров, в кімнаті №4; виріз зі шпалер з плямою бурого кольору, зовні схожої на кров, в кімнаті №3; змив з рамки дверей в кімнаті №3; змив плями бурого кольору, зовні схожої на кров, з дверей в кімнаті №3; візерунок пальця з дверей в кімнаті №3, який з використанням липкої стрічки, перенесено на аркуш паперу формату А4; кофту чорного кольору з маркуванням «Junker Jeans», з плямами бурого кольору зовні схожої на кров; штани темно синього кольору з маркуванням «DP demo», з плямами бурого кольору, зовні схожої на кров; кофту типу кенгуру сіро чорно синьою кольору марки «D-WAY», розміру М 48-50, на правому рукаві якої виявлено пляму невизначеної форми бурого кольору, поміщено до паперового конверту на який нанесено пояснювальний надпис, а горловина якої заклеєна; кросівки сірого кольору 40 розміру поміщено до картонної коробки, до яких прикріплені пояснювальні надписи.

Після проведення відповідних слідчих дій та експертизи, вказані вище речові докази, передати до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 25, с-ще Іванків, Вишгородського району, Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9