Справа № 991/9787/25
Провадження 1-кс/991/9876/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),

розглянувши питання про передачу для вирішення питання об`єднання

матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3

про зміну запобіжного заходу

у кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

23.09.2025 до ВАКС надійшло клопотання від 23.09.2025 адвоката ОСОБА_2 (далі-заявник) в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

2. Короткий виклад питання.

Заявник в клопотанні просив: «1. Змінити, застосований відносно судді, Голови Вищого господарського суду України (2014-2017) та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (2017-2022) ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від 12.08.2025 у справі №991/8094/25, в межах кримінального провадження №0001148 від 12.12.2024, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 000 (триста два мільйони вісімсот тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. 2. Повернути ОСОБА_5 заставу, внесену за суддю, Голову Вищого господарського суду України (2014-2017) та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (2017-2022) ОСОБА_3 , в розмірі 1 500 000 грн (один мільйон двісті тисяч гривень), шляхом її перерахування на рахунок: отримувач: ОСОБА_5 код отримувача: НОМЕР_1 рахунок отримувача: НОМЕР_2 банк отримувача: AT «Ощадбанк» МФО: 300465 ».

Водночас у тому ж клопотанні заявник зазначив таку примітку: «При здійсненні автоматизованого розподілу даного клопотання ПРОШУ врахувати наявність в провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 справи №991/8549/25 за наслідком надходження клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погодженого заступником начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024, та поєднати дане клопотання зі справою № 991/8549/25».

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 21 КПК передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з частинами 1-3, 5 статті 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до статті 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із частиною 1 статті 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Виходячи із вищенаведених положень КПК, об`єднання судових справ є правом, а не обов`язком суду, та основним критерієм такого є доцільність об`єднання для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, й водночас КПК не визначає конкретного порядку розгляду питання про об`єднання судових справ, зокрема не передбачає вирішення такого у судовому засіданні.

3.2. Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу ВАКС і Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024 слідчим суддею ВАКС ОСОБА_6 у справі №991/8549/25 розглядається клопотання детектива НАБУ, погоджене прокурором САП, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , оскільки таким не внесено заставу згідно з ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_4 від 12.08.2025 у справі №991/8094/25, якою змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.06.2025 у справі №761/25195/25, на запобіжний захід у виді застави в розмірі 100 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 302 800 000 (триста два мільйони вісімсот тисяч) гривень.

Вочевидь клопотання заявника від 23.09.2025 про зміну запобіжного заходу стосується вирішення того ж питання, що й зазначене клопотання іншого учасника кримінального провадження №0001148, тобто їх предметом є тотожні питання щодо зміни запобіжного заходу, й з огляду на це виглядає доцільним об`єднання матеріалів таких судових справ в одне судове провадження, що спростить повний та всебічний судовий розгляд, позитивно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, забезпечить дотримання розумних строків його розгляду.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 (у редакції наказу від 17.10.2023 №485) зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Керуючись статтями 2, 21, 28, 217, 334 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали клопотання від 23.09.2025 адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у справі №991/9787/25 (провадження 1-кс/991/9876/25) слідчому судді ВАКС ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами судової справи №991/8549/25 щодо розгляду клопотання детектива НАБУ, погодженого прокурором САП, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 __________