справа № 619/1972/23
провадження № 1-кп/619/42/25
ВИРОК

іменем України

19 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження №0002594 від 05.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИЛА

У громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території м. Харкова, у невстановлений період, проте не раніше 24.02.2022, виник злочинний умисел, направлений на вчинення державної зради, а саме: переході на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент Російської Федерації ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади РФ, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

Так, ОСОБА_7 , був завербований представниками спецслужби РФ та, переслідуючи мету допомоги державі-агресору РФ, виконував злочинні завдання свого російського куратора на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а також, у період з 26.05.2022 по 29.07.2022, здійснював допомогу в проведенні представниками РФ підривної діяльності проти України.

ОСОБА_7 , перебуваючи у тісних зв`язках із своїм куратором із спецслужб РФ, 26.05.2022, вступив до лав ЗСУ, а саме у військову частину НОМЕР_1 на посаду бойового медика стрілецької роти.

В подальшому, у період з 26.05.2022 по 29.07.2022, на виконання завдань представника спецслужб РФ, ОСОБА_7 , виконуючи бойові завдання в складі батальйону на території Харківської області, отримував дані щодо місць дислокацій ЗСУ, а також персональні дані учасників АТО та представників націоналістичних батальйонів, та, за допомогою секретного чату у месенджері «Телеграм», передавав їх своєму куратору з РФ. Крім того, останній, отримавши доступ до бойової системи управління тактичної ланки, також здійснював передачу даних щодо місць мінування місцевості ЗСУ, та отриманої інформації щодо місць дислокацій ЗС РФ.

29.07.2022, ОСОБА_7 , із особистою зброєю та боєприпасами до неї, приблизно о 04:00, самовільно залишив місце служби та перейшов на бік ворога через лінію фронту в районі н.п. Великі Проходи Харківської області, де йому був організований т.зв. «зелений коридор» куратором із спецслужб РФ.

Разом з тим, у ОСОБА_7 , у невстановлений на даний час період, проте не пізніше 29.07.2022, в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на дезертирство, тобто на самовільне залишення місця служби шляхом переходу на бік ворога через лінію фронту в районі н.п. Великі Проходи Харківської області.

Так, встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №7 від 26.05.2022, солдата ОСОБА_7 призначено на посаду старшого бойового медика четвертої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ЗСУ.

Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення злочину, солдат ОСОБА_7 вважався військовослужбовцем, який проходив військову службу за контрактом.

Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язували солдата ОСОБА_7 захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, солдат ОСОБА_7 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Пунктом 3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком; на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Згідно вимог ст.ст. 12, 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків він зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові. Із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

Статтями 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, визначено необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022, строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.04.2022, строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23.08.2022 включно.

Однак, солдат ОСОБА_7 , під час проходження військової служби, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, 29.07.2022, вирішив стати на злочинний шлях та вчинив дезертирство за наступних обставин.

ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем за контрактом, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Однак, солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем за контрактом, перебуваючи на посаді старшого бойового медика четвертої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ЗСУ приблизно о 04 год. 00 хв., 29.07.2022, під час проходження військової служби, діючи умисно, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без відповідних дозволів командирів та начальників, з метою вчинення державної зради та переходу на бік ворога, в умовах воєнного стану, із особистою зброєю (АК-74) та боєприпасами до неї (120 набоїв 5,45 мм), самовільно залишив військову частину, виїхав на позиції розташування особового складу 3 стрілецької роти та перейшов на бік ворога через лінію фронту в районі н.п. Великі Проходи Харківської області.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця солдат ОСОБА_7 в період з 29.07.2022 по теперішній час, незаконно постійно перебуває поза межами території військової частини НОМЕР_1 та бойових позицій відповідних підрозділів, здійснюючи діяльність, не пов`язану з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 22 від 23.08.2022, за результатами службового розслідування, солдата ОСОБА_7 , визнано таким, що самовільно залишив військову частину зі зброєю (АК-74) та боєприпасами (120 набоїв 5,45 мм).

До теперішнього часу солдат ОСОБА_7 до місця дислокації військової частини не повернувся, про своє місце знаходження не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені:

- ч.2 ст. 111 КК України - державна зрада в умовах воєнного стану, а саме умисне вчинення, в умовах воєнного стану, громадянином України діяння спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: переході на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;

- ч.4 ст.408 КК України - дезертирство, а саме самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 (in absentia).

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Інститут спеціального кримінального провадження повністю узгоджується з нормами міжнародного права та практикою Європейського суду з прав людини.

Зокрема, питанню виконання вироків, винесених у відсутність обвинуваченого присвячений окремий розділ Європейської конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків, ратифіковану Україною 26 вересня 2002 року, відповідно до положень якої, якщо Конвенція не передбачає іншого, виконання вироків, постановлених у відсутність обвинуваченого, та постанов у кримінальних справах здійснюється за тими самими правилами, що й інших вироків.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність i при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2023 у справі №953/1800/23 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002594 від 05.08.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.111,ч.4 ст.408 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.06.2023 по справі №619/1972/23 постановлено про здійснення судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002594 від 05.08.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.111,ч.4 ст.408 КК України, у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Отже, розгляд кримінального провадження колегією суддів за відсутності ОСОБА_7 здійснювався на підставі прийнятого рішення про спеціальне судове провадження відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Разом з тим, положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), колегією суддів досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_7 , як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого колегією суддів встановлено наступне.

Колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження колегією суддів також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, з метою дотримання прав обвинуваченого на захист та доступу до правосуддя, обвинувачений ОСОБА_7 про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом публікації змісту повісток про виклик та рішень суду в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду.

Особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання шляхом розміщення оголошення на вебпорталі «Судова влада України» та в газеті «Урядовий кур`єр».

До такого висновку дійшов ВС у своїх постановах від 01.04.2021 у справі № 759/2992/17 (провадження № 51-3360км20); від 10.03.2020 у справі № 242/3982/16-к (провадження № 51-7218км18); від 27.10.2021 у справі № 759/7443/17 (провадження № 51-1578км20); від 25.01.2021 у справі № 461/4987/16-к (провадження № 51-1955км20).

Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці ЄСПЛ були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, для забезпечення доступу до правосуддя вживалися заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання - повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

А тому, зважаючи на специфіку судового провадження (in absentia), колегією суддів були вжиті прямо передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо інформування обвинуваченої особи про здійснення кримінального провадження шляхом публікації відповідної інформації в ЗМІ та мережі Інтернет, однак забезпечити явку обвинуваченого до суду вжитими заходами не вдалося. При цьому, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений ОСОБА_7 вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Вказана позиція висловлена в Постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 25.04.2024 у справі № 296/8416/21 (провадження № 51-7860км23).

У зв`язку з чим обвинувачений не був допитаний судом, тому показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Отже, колегією суддів враховано специфіку спеціального судового провадження, зберігаючи неупередженість та безсторонність під час розгляду справи приділено особливе значення охороні прав і законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувалося за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням усіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням установлених законом особливостей, які вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже, поріг вимогливості до доказування в такому випадку підвищений.

Вказана позиція висловлена в Постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 30.05.2024 у справі № 127/26784/22 (провадження № 51-7572км23).

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_7 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомлений мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самій захисника; в) бути засудженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнього його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження, захисником за призначенням було здійснено захист обвинуваченого ОСОБА_7 .

Водночас, захисник належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду та висловив свою позицію у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Винуватість ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена прокурором та підтверджується зібраними та безпосередньо, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, дослідженими в судовому засіданні доказами, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002594 від 05.08.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України (том №2 а.с.1-2);

- повідомленням начальника представництва ВБ в Харківській області (з дислокацією у м. Харків) 2 управління ГУ ВБ СБУ ОСОБА_9 щодо протиправної діяльності від 05.08.2022 (том №2 а.с.3);

- дорученням начальника СВУ СБ України в Харківській області ОСОБА_10 про проведення досудового розслідування від 05.08.2022 (том №2 а.с.4);

- постановою про створення слідчої групи від 05.08.2022 у кримінальному провадженні №0002594 від 05.08.2022 (том №2 а.с.5-6);

- постановою про створення слідчої групи від 11.11.2022 у кримінальному провадженні №0003351 від 11.11.2022 (том №2 а.с.7);

- повідомленням про початок досудового розслідування від 05.08.2022 у кримінальному провадженні №0002594 від 05.08.2022 (том №2 а.с.8);

- повідомленням про початок досудового розслідування від 11.11.2022 у кримінальному провадженні №0003351 від 11.11.2022 (том №2 а.с.9);

- постановою про зміну складу слідчої групи від 31.01.2023 у кримінальному провадженні №0002594 від 05.08.2022 (том №2 а.с.10-11);

- постановою про визначення групи прокурорів від 09.08.2022 у кримінальному провадженні №0002594 від 05.08.2022 (том №2 а.с.12-13);

- постановою про визначення (зміну) групи прокурорів від 21.03.2023 у кримінальному провадженні №0002594 від 05.08.2022 (том №2 а.с.14-15);

- постановою про визначення (зміну) групи прокурорів від 22.03.2023 у кримінальному провадженні №0002594 від 05.08.2022 (том №2 а.с.16-17);

- постановою про визначення (зміну) групи прокурорів від 22.04.2023 у кримінальному провадженні №0002594 від 05.08.2022 (том №2 а.с.18-19);

- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 11.11.2022, відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадження №0002594 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та №0003351 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, об`єднані в одне провадження №0002594 (том №2 а.с.20-21);

- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 26.04.2023, відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадження №0002594 від 05.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України, ч.4 ст.408 КК України, та №0000577 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, об`єднані в одне провадження №0002594 (том №2 а.с.22-23);

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.04.2023, відповідно до якої виділено з матеріалів кримінального провадження №0002594 від 05.08.2022, матеріали досудового розслідування в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у окреме провадження №0000578 (том №2 а.с.24-25);

- листом Головного управління внутрішньої безпеки від 01.08.2022 №9/2-5062, відповідно до якого Головним управлінням, на виконання доручення в рамках кримінального провадження за ч.2 ст.111 КК України №0000389 від 26.07.2022 отримано дані щодо можливих місць проживання фігурантів кримінального провадження. Встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які об`єднані функціонально в одну квартиру, належать його матері ОСОБА_12 , а також періодично відвідував квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 . Крім того, встановлено, що з 30.07.2022 спільники ОСОБА_11 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , самовільно покинули розташування військової частини зі зброєю та на теперішній час переховуються у невідомому місці. При цьому, отримано дані, що ОСОБА_7 може переховуватися: у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності його матері ОСОБА_14 ; у квартирі за місцем проживання його матері ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_15 ; у квартирі за місцем проживання його батька ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить на праві власності ОСОБА_16 ; за місцем проживання його знайомого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_18 ; за місцем проживання його дружини ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_19 . Також, встановлено, що ОСОБА_13 може переховуватися: у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_9 , належить ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; у квартирі за місцем проживання близьких родичів за адресою: АДРЕСА_10 , яка належить на праві власності ОСОБА_20 , ОСОБА_13 . Проведеними заходами встановлено, що за вказаними вище адресами можуть знаходитися речі і документи, які мають значення для розслідування кримінального провадження, переховуватися особи, які володіють відомостями щодо вчинення ОСОБА_11 державної зради, а також зброя, боєприпаси до неї, підроблені документи, спеціальні технічні засоби для негласного отримання інформації тощо. Отримано відомості, які вказують на можливість знищення співучасниками злочину речових доказів у вказаному провадженні. Вважається за необхідне провести невідкладні обшуки за вказаними адресами у м. Харкові та м. Запоріжжі (т.№2 а.с.26-27);

- протоколом обшуку від 31.07.2022 з додатком у вигляді відеозапису, який було проведено в порядку ч.3 ст.233 КПК України, об`єктом обшуку є двокімнатна квартира в п`ятиповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_11 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено речі і документи, а саме: предмет, схожий на травматичний пістолет ПМ-Т № НОМЕР_2 ; 2 магазини до пістолета; предмети схожі на гумові кулі у кількості 16 шт; предмет схожий на гумову кулю; предмет, схожий на корпус гранати Ф-1 з червоною стрічкою; нагрудний жетон на ім`я « ОСОБА_22 )RH-, 30.06.1987, МН-580721/VKR», 2 штуки; предмет схожий на автономний GPS трекер ТК-STAR із сім-картою всередині, предмет, схожий на мобільний WI-FI роутер із сім-карткою та батареєю; ноутбук чорного кольору HP «Pavilion G6» з зарядним пристроєм до нього; системний блок «Vento» чорного кольору; мобільний телефон Redmi note+ чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; флешка чорного кольору «USB Disk Reader»; IP відеореєстратор чорного кольору «HIKVISION» та блок живлення до нього; валіза синього кольору, в якій знаходяться 8 предметів (дзеркало з рукояткою «ASTA A-TIL», дзеркало, пристрій RD-15, зарядний пристрій, пристрій чорного кольору «L8», пункт, дзеркальна фігура, гумова кришка); предмет схожий на вогнепальну зброю автомат АК «Калашникова» № 3640; предмет, схожий на мисливську гладкоствольну рушницю «Hatsan Escort», калібр 12, № НОМЕР_5 ; 6 магазинів з предметами схожими на патрони у кількості 43 шт.; предмети, схожі на патрони у кількості 30 шт. (6 упаковок по 5 патронів); предмети, схожі на патрони у кількості 15 шт. (3 упаковки по 5 патронів); банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Ukr Exim» № НОМЕР_8 ; банківська картка «Ukrgasbank» № НОМЕР_9 ; жорсткий диск Seagate, 2 Tb зі шнуром до нього; флеш адаптер Apacer; блокнот чорного кольору із записами; дозвіл на зброю № НОМЕР_10 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_11 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_12 ; посвідчення № АА000543 Союзу ветеранів СБУ; сім-картка № НОМЕР_13 ; сім-картка № НОМЕР_14 ; сім-картка № НОМЕР_15 ; сім-картка № НОМЕР_16 ; предмет, схожий на корпус гранати Ф-1; предмет, схожий на запал до гранати Ф-1; системний блок HP із серійним номером № CZC4162NRN та шнур до нього; предмет, схожий на пістолет Compact з магазином і предметами схожими на патрони у кількості 4 шт. (том № 2 а.с. 28-35);

- клопотанням слідчого Головного СУ СБ України ОСОБА_23 про дозвіл проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_11 , з метою виявлення та вилучення речових доказів (том №2 а.с.36-40);

- копією ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.08.2022 про проведення обшуку у справі №761/15088/22, провадження №1-кс/761/8454/2022, відповідно до якої задоволено клопотання слідчого Головного СУ СБ України ОСОБА_23 погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_24 , надано дозвіл слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_25 у кримінальному провадженні №0000389 на проведення обшуку (в порядку ст. 233 КПК України) 31.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_8 , яка належить на праві власності ОСОБА_19 , з метою виявлення та вилучення: предмет, схожий на травматичний пістолет ПМ-Т № НОМЕР_2 ; 2 магазини до пістолета; предмети схожі на гумові кулі у кількості 16 шт; предмет, схожий на корпус гранати Ф-1 з червоною стрічкою; нагрудний жетон на ім`я « ОСОБА_22 )RH-, 30.06.1987, МН-580721/VKR», 2 штуки; предмет, схожий на мобільний WI-FI роутер із сім-карткою та батареєю; ноутбук чорного кольору HP «Pavilion G6» з зарядним пристроєм до нього; системний блок «Vento» чорного кольору; мобільний термінал Redmi note+ чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; флешка чорного кольору «USB Disk Reader»; IP відеореєстратор чорного кольору «HIKVISION» та блок живлення до нього; валіза синього кольору, в якій знаходяться 8 предметів (дзеркало з рукояткою «ASTA A-TIL», дзеркало, пристрій RD-15, зарядний пристрій, пристрій чорного кольору «L8», пункт, дзеркальна фігура, гумова кришка); предмет схожий на вогнепальну зброю автомат АК «Калашникова» № 3640; предмет, схожий на мисливську гладкоствольну рушницю «Hatsan Escort», калібр 12, № НОМЕР_5 ; 6 магазинів з предметами схожими на патрони у кількості 43 шт.; предмети, схожі на патрони у кількості 30 шт. (6 упаковок по 5 патронів); предмети, схожі на патрони у кількості 15 шт. (3 упаковки по 5 патронів); банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Ukr Exim» № НОМЕР_8 ; банківська картка «Ukrgasbank» № НОМЕР_9 ; жорсткий диск Seagate, 2 Tb зі шнуром до нього; флеш адаптер Apacer; блокнот чорного кольору із записами; дозвіл на зброю № НОМЕР_10 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_11 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_12 ; посвідчення № АА000543 Союзу ветеранів СБУ; сім-картка № НОМЕР_13 ; сім-картка № НОМЕР_14 ; сім-картка № НОМЕР_15 ; сім-картка № НОМЕР_16 ; предмет, схожий на корпус гранати Ф-1; предмет, схожий на запал до гранати Ф-1; системний блок HP із серійним номером № CZC4162NRN та шнур до нього; предмет, схожий на пістолет Compact з магазином і предметами схожими на патрони у кількості 4 шт.(том №2 а.с 41-45);

- постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 01.08.2022, відповідно якої визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 01.08.2022 наступне майно: предмет, схожий на травматичний пістолет ПМ-Т № ХК02094106; 2 магазини до пістолета; предмети схожі на гумові кулі у кількості 16 шт; предмет, схожий на корпус гранати Ф-1 з червоною стрічкою; нагрудний жетон на ім`я « ОСОБА_22 )RH-, 30.06.1987, МН-580721/VKR», 2 штуки; предмет, схожий на мобільний WI-FI роутер із сім-карткою та батареєю; ноутбук чорного кольору HP «Pavilion G6» з зарядним пристроєм до нього; системний блок «Vento» чорного кольору; мобільний термінал Redmi note+ чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; флешка чорного кольору «USB Disk Reader»; IP відеореєстратор чорного кольору «HIKVISION» та блок живлення до нього; валіза синього кольору, в якій знаходяться 8 предметів (дзеркало з рукояткою «ASTA A-TIL», дзеркало, пристрій RD-15, зарядний пристрій, пристрій чорного кольору «L8», пункт, дзеркальна фігура, гумова кришка); предмет схожий на вогнепальну зброю автомат АК «Калашникова» № 3640; предмет, схожий на мисливську гладкоствольну рушницю «Hatsan Escort», калібр 12, № НОМЕР_5 ; 6 магазинів з предметами схожими на патрони у кількості 43 шт.; предмети, схожі на патрони у кількості 30 шт. (6 упаковок по 5 патронів); предмети, схожі на патрони у кількості 15 шт. (3 упаковки по 5 патронів); банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Ukr Exim» № НОМЕР_8 ; банківська картка «Ukrgasbank» № НОМЕР_9 ; жорсткий диск Seagate, 2 Tb зі шнуром до нього; флеш адаптер Apacer; блокнот чорного кольору із записами; дозвіл на зброю № НОМЕР_10 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_11 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_12 ; посвідчення № АА000543 Союзу ветеранів СБУ; сім-картка № НОМЕР_13 ; сім-картка № НОМЕР_14 ; сім-картка № НОМЕР_15 ; сім-картка № НОМЕР_16 ; предмет, схожий на корпус гранати Ф-1; предмет, схожий на запал до гранати Ф-1; системний блок HP із серійним номером № CZC4162NRN та шнур до нього; предмет, схожий на пістолет Compact з магазином і предметами схожими на патрони у кількості 4 шт.(том №2 а.с. 46-48);

- відомостями протоколу огляду предметів від 01.08.2022 з фототаблицею, проведеного старшим оперуповноваженим в ОВС ПВБ в Харківській області (з дислокацією у м.Харків) 2 управління ГУ ВБ МБУ підполковником ОСОБА_26 , з якого вбачається, що було здійснено огляд речей, що були вилучені 31.08.2022в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_11 (том №2 а.с.49-74);

- супровідним листом разом з дорученням №70/6-3575 від 09.08.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002594 (том №2 а.с.75-76);

- повідомленням щодо виконання доручення (на №70/6-3575 від 09.08.2022), відповідно до якого встановлено, що військовослужбовець НОМЕР_17 батальйону НОМЕР_18 бригади ТРО ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до служби в ЗСУ протягом декількох років неофіційно займався детективною діяльністю, зокрема незаконним візуальним спостереженням, встановленням технічних засобів стеження за автомобілями тощо. Для прикриття вказаної протиправної діяльності, на початку 2022 року ОСОБА_7 намагався зареєструвати громадську організацію «Спеціальний тренінговий центр Білий Ведмідь», проте не встиг через початок повномасштабного вторгнення рф. Активне сприяння у реєстрації вказаної ГО здійснював депутат Харківської обласної ради ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Учасниками ГО мали стати ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Також, встановлено, що найбільш тісним зв`язком та пособником по розвідувальній діяльності ОСОБА_7 є бойовий медик взводу в/ч НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, тісним зв`язком ОСОБА_13 є ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ур. м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , використовує м.т. НОМЕР_19 , який також може бути причетним до розвідувально-підривної діяльності проти України. За наявними даними, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 ініціативно влаштувались в підрозділ територіальної оборони з метою збору та передачі своїм кураторам зі спеціальних служб рф даних щодо розташування позицій 247 батальйону (том №2 а.с.77);

- повідомленням щодо виконання доручення (на №70/6-3575 від 09.08.2022), з додатком на зображень на 10 (десяти) аркушах, відповідно до якого встановлено, що 29 липня 2022 року військовослужбовці НОМЕР_17 батальйону НОМЕР_18 бригади ТРО ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 самовільно залишили військову частину разом з автоматичною зброєю. За наявними даними, вказані військовослужбовці перейшли на бік ворога через лінію фронту в районі н.п. Великі Проходи Харківської області, де їм був організований «зелений коридор» куратором ОСОБА_7 зі спецслужб рф. Крім цього, спецслужбами рф було організовано інсценування загибелі в бою вказаних військовослужбовців. Зокрема, 03 серпня 2022 року у додатку шифрованого зв`язку «Telegram» в проросійському каналі «Рагуль овощей» з`явилась публікація, в якій були зображені нібито загиблі тіла ОСОБА_7 та ОСОБА_13 . Також вказано, що представництвом вживаються заходи щодо перевірки обставин здійснення та достовірності опублікованих фотозображень вказаних військовослужбовців (том №2 а.с.78-89);

- повідомленням командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_34 від 02.09.2022 №385, де зазначено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_13 серед загиблих та безвісті відсутніх осіб в військовій частині НОМЕР_1 не значяться, по факту самовільного залишення військової частини останніми зі зброєю призначені службові розслідування (том 2 а.с.91);

- витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №90 від 29.07.2022 про призначення службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини зі зброєю та невиконання наказу командира старшим бойовим медиком 3 стрілецької роти солдатом ОСОБА_7 (том 2 а.с.93);

- витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №26 від 10.06.2022, згідно якого у зв`язку з службовою необхідністю вважати солдата ОСОБА_7 , старшого бойового медика 4 стрілецької роти старшим бойовим медиком 3 стрілецької роти (т.2 а.с.95);

- витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №7 від 26.05.2022, згідно якого, солдата ОСОБА_7 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_12 26 травня 2022 року та призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26 травня 2022 року № 6 старшим бойовим медиком четвертої стрілецької роти, з 26 травня 2022 року зарахувати до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення, на котлове забезпечення з 27 травня 2022 року, та вважати таким, що з 26 травня 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконаній- службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 3000 грн. на місяць, тарифний розряд 7, шпк "сержант", ВОС- 878978А. Вступний інструктаж з питань охорони праці пройшов. Встановлено виплату надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% до посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та щомісячну премію у розмірі 252% посадового окладу з 26 травня 2022 року (том 2 а.с.97);

- наказом командира ВЧ НОМЕР_1 №22 від 23.08.2022, згідно якого, солдата ОСОБА_7 , визнано таким, що самовільно залишив військову частину більше ніж на 10 діб зі зброєю та передано матеріали до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у Полтаві; наказано начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 не виплачувати премію та додаткову грошову винагороду згідно постанови КМУ № 168 від 28.02.2022р., за серпень 2022 року у повному обсязі старшому бойовому медику 3 стрілецької роти, військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_7 та призупинити виплату грошового забезпечення на підставі наказу від 07.06.2018 №260 про затвердження порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам з 29 липня 2022 року (том 2 а.с.98-100);

- протоколом огляду предметів від 02.09.2022 з фототаблицею, проведеного старшим слідчим СВ в ОВС Управління СБУ України в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_35 , з якого вбачається, що було здійснено огляд речей, що були вилучені 01.08.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_36 за адресою: АДРЕСА_11 , за участю спеціаліста провідного спеціаліста 3 відділу ГВ КІБ УСБУ в Харківській області капітана ОСОБА_37 (том №2 а.с. 104-137);

- листом слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Харківській області від 15.09.2022 №70/6-7936, згідно якого встановлено військовослужбовців НОМЕР_17 батальйону НОМЕР_18 бригади ТРО: ОСОБА_7 , та ОСОБА_13 , які, в умовах воєнного стану, в інтересах спецслужби Російської Федерації, проводили на території Харківської області розвідувально-підривну діяльність на шкоду обороноздатності України. В ході проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000389, а саме - обшуків у м. Харкові, за адресами: АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_11 , було виявлено та вилучено: планшет марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Motorolla» ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 ; банківська картка «Danske bank» № НОМЕР_25 на ім`я « ОСОБА_38 »; паспорт громадянина України ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_39 ; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_39 ; копія атестату про повну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_39 ; довідка про присвоєння індивідуального податкового номеру № на ім`я ОСОБА_39 ; номери державної реєстрації автотранспорту 21АТ003, 2 шт.; номери державної реєстрації автотранспорту НОМЕР_27 , 2 шт.; номери державної реєстрації автотранспорту НОМЕР_28 , 2 шт.; блокнот, коричневого кольору, з чорновими записами; блокнот, коричневого кольору, з чорновими записами; блокнот, сірого кольору, з чорновими записами; квадрокоптер марки Syma х5с, білого кольору та картою пам`яті об`ємом 4 GB у ньому; жорсткий диск марки Western Digital серійний номер s/n WCAYUA726056 ємкістю 500 GB в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Western Digital серійний номер s/n WCAYUEW84069 ємкістю 500 GB в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Toshiba серійний номер X6A9DXANS WK7 ємкістю 1 ОТВ в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Toshiba серійний номер X6AA15PNS WK7 ємкістю 1 ОТВ в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Toshiba серійний номер 264Z0160T 8V4 EC.В ємкістю 100 GB в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Toshiba серійний номер №95№458986ВЗЕСА6ЮАОВЯ002А в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Toshiba серійний номер 32SHS9R2S RP1 EC.А в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Western Digital ємкістю 540 MB з позначенням MDL:WDAE2540-00H в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Western Digital ємкістю 160 GB з серійним номером WX61A50K7668 в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Seagate ємкістю 250 GB з позначенням WWN:500 с5001В5660С9 в кількості 1 шт.; флеш карта з шнурком білого кольору марки Transcend ємкістю 4 GB в кількості 1 шт.; флеш карта сріблого кольору марки Transcend ємкістю 16 GB в кількості 1 шт.; інтернет модем з надписом «Київстар» чорного кольору в кількості 1 шт.; флеш карта синього кольору марки Silicon Power ємкістю 32 GB в кількості 1 шт.; картридер синього кольору марки Transcend ємкістю 1 GB в кількості 1 шт., флеш носій чорного кольору марки Team ємкістю 16 GB в кількості 1 шт.; системний блок чорного кольору з наявним жорстким диском, з переду системного блоку міститься напис Golden Field; предмет, схожий на травматичний пістолет ГТМ-Т № ХК02094106 та два магазини до нього, в яких знаходяться предмети, схожі на гумові кулі по 8 вісім) штук в кожному. Всього 16 (шістнадцять) куль. Також, 1 (один) предмет, схожий на гумову кулю; предмет, схожий на корпус гранати Ф-1 з червоною стрічкою; нагрудні жетони на ім`я « ОСОБА_22 » 0(I)Rh-, 30.06.1987, MH- 580721/UKR, 2 штуки; предмет, схожий на автономний GPS-трекер TK-STAR із сім-картою в середині; предмет, схожий на мобільний W1-FI роутер із сім-картою та батареєю; ноутбук марки HP «Pavilion G6», а також зарядний пристрій до нього; системний блок «Vento» чорного кольору; мобільний телефон марки Redmi Note 7 чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_29 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , разом з чорним чохлом; флеш носій чорного кольору «USB Disk Recorder»; IP відео-реєстратор чорного кольору «Hikevision» та блок живлення до нього; валіза синього кольору, в якій знаходиться вісім предметів (дзеркало з рукояткою «ASTA А-TIL», дзеркало, пристрій RD-15, зарядний пристрій, пристрій чорного кольору «L8», пульт, дзеркальна фігура, гумова кришка); предмет, схожий на вогнепальну зброю автомат «Калашнікова» №3640; предмет, схожий на мисливську гладкоствольну рушницю «Hatsan Escort», калібр 12, № НОМЕР_5 ; 6 (шість) магазинів, з предметами, схожим на патрони в кількості всього 43 (сорок три) штуки; предмети, схожі на патрони 3 (три) упаковки в кожній по 5 (п`ять) штук. Всього 15 (п`ятнадцять) штук; предмети, схожі на патрони 3 (три) упаковки в кожній по 5 (п`ять) штук. Всього 15 (п`ятнадцять) штук; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Ukr Ехіш» № НОМЕР_8 ; банківська картка «Ukrgasbank» № НОМЕР_9 ; жорсткий диск «Seagate», 2 ТВ з шнуром до нього; флеш-адаптер «Арасеr»; блокнот чорного кольору із записами; дозвіл на зброю № НОМЕР_10 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_11 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_12 ; посвідчення №АА000543 Союзу ветеранів СБУ; сім карта № НОМЕР_13 ; сім карта № НОМЕР_14 ; сім карта № НОМЕР_15 ; сім карта № НОМЕР_16 ; предмет, схожий на пістолет №Р 88 Compact та магазин із предметами, схожими на патрони у кількості 4 (чотирьох) штук; предмет, схожий на корпус гранати Ф-1; предмет, схожий на запал до гранати Ф-1; системний блок марки HP із серійним номером № CZC4162NRN, та шнур до нього (т.2 а.с.138-141);

- листом Головного слідчого управління від 19.09.2022 №6/6721, згідно якого матеріали кримінального провадження №0000389 та речові докази, які вилучені в ході проведення обшуків у м. Харкові, за адресами: АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_11 , направлені слідчому в ОВС СВ Управління СБ України в харківській області (т.2 а.с.142-144);

- постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0002594 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, відповідно якої визнано речовими майно, яке було вилучене в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_11 , а саме: планшет марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Motorolla» ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 ; банківська картка «Danske bank» № НОМЕР_25 на ім`я « ОСОБА_38 »; паспорт громадянина України ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_39 ; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_39 ; копія атестату про повну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_39 ; довідка про присвоєння індивідуального податкового номеру № на ім`я ОСОБА_39 ; номери державної реєстрації автотранспорту 21АТ003, 2 шт.; номери державної реєстрації автотранспорту НОМЕР_27 , 2 шт.; номери державної реєстрації автотранспорту НОМЕР_28 , 2 шт.; блокнот, коричневого кольору, з чорновими записами; блокнот, коричневого кольору, з чорновими записами; блокнот, сірого кольору, з чорновими записами; квадрокоптер марки Syma х5с, білого кольору та картою пам`яті об`ємом 4 GB у ньому; жорсткий диск марки Western Digital серійний номер s/n WCAYUA726056 ємкістю 500 GB в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Western Digital серійний номер s/n WCAYUEW84069 ємкістю 500 GB в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Toshiba серійний номер X6A9DXANS WK7 ємкістю 1 ОТВ в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Toshiba серійний номер X6AA15PNS WK7 ємкістю 1 ОТВ в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Toshiba серійний номер 264Z0160T 8V4 EC.В ємкістю 100 GB в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Toshiba серійний номер №95№458986ВЗЕСА6ЮАОВЯ002А в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Toshiba серійний номер 32SHS9R2S RP1 EC.А в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Western Digital ємкістю 540 MB з позначенням MDL:WDAE2540-00H в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Western Digital ємкістю 160 GB з серійним номером WX61A50K7668 в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Seagate ємкістю 250 GB з позначенням WWN:500 с5001В5660С9 в кількості 1 шт.; флеш карта з шнурком білого кольору марки Transcend ємкістю 4 GB в кількості 1 шт.; флеш карта сріблого кольору марки Transcend ємкістю 16 GB в кількості 1 шт.; інтернет модем з надписом «Київстар» чорного кольору в кількості 1 шт.; флеш карта синього кольору марки Silicon Power ємкістю 32 GB в кількості 1 шт.; картридер синього кольору марки Transcend ємкістю 1 GB в кількості 1 шт., флеш носій чорного кольору марки Team ємкістю 16 GB в кількості 1 шт.; системний блок чорного кольору з наявним жорстким диском, з переду системного блоку міститься напис Golden Field; предмет, схожий на травматичний пістолет ГТМ-Т № ХК02094106 та два магазини до нього, в яких знаходяться предмети, схожі на гумові кулі по 8 вісім) штук в кожному. Всього 16 (шістнадцять) куль. Також, 1 (один) предмет, схожий на гумову кулю; предмет, схожий на корпус гранати Ф-1 з червоною стрічкою; нагрудні жетони на ім`я « ОСОБА_22 » 0(I)Rh-, 30.06.1987, MH- 580721/UKR, 2 штуки; предмет, схожий на автономний GPS-трекер TK-STAR із сім-картою в середині; предмет, схожий на мобільний W1-FI роутер із сім-картою та батареєю; ноутбук марки HP «Pavilion G6», а також зарядний пристрій до нього; системний блок «Vento» чорного кольору; мобільний телефон марки Redmi Note 7 чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_29 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , разом з чорним чохлом; флеш носій чорного кольору «USB Disk Recorder»; IP відео-реєстратор чорного кольору «Hikevision» та блок живлення до нього; валіза синього кольору, в якій знаходиться вісім предметів (дзеркало з рукояткою «ASTA А-TIL», дзеркало, пристрій RD-15, зарядний пристрій, пристрій чорного кольору «L8», пульт, дзеркальна фігура, гумова кришка); предмет, схожий на вогнепальну зброю автомат «Калашнікова» №3640; предмет, схожий на мисливську гладкоствольну рушницю «Hatsan Escort», калібр 12, № НОМЕР_5 ; 6 (шість) магазинів, з предметами, схожим на патрони в кількості всього 43 (сорок три) штуки; предмети, схожі на патрони 3 (три) упаковки в кожній по 5 (п`ять) штук. Всього 15 (п`ятнадцять) штук; предмети, схожі на патрони 3 (три) упаковки в кожній по 5 (п`ять) штук. Всього 15 (п`ятнадцять) штук; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Ukr Ехіш» № НОМЕР_8 ; банківська картка «Ukrgasbank» № НОМЕР_9 ; жорсткий диск «Seagate», 2 ТВ з шнуром до нього; флеш-адаптер «Арасеr»; блокнот чорного кольору із записами; дозвіл на зброю № НОМЕР_10 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_11 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_12 ; посвідчення №АА000543 Союзу ветеранів СБУ; сім карта № НОМЕР_13 ; сім карта № НОМЕР_14 ; сім карта № НОМЕР_15 ; сім карта № НОМЕР_16 ; предмет, схожий на пістолет №Р 88 Compact та магазин із предметами, схожими на патрони у кількості 4 (чотирьох) штук; предмет, схожий на корпус гранати Ф-1; предмет, схожий на запал до гранати Ф-1; системний блок марки HP із серійним номером № CZC4162NRN, та шнур до нього (том №2 а.с. 146-150);

- повідомленням про підозру від 25.11.2022, відповідно якого ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження №0002594 від 05.08.2022 року підозрюється у державній зраді в умовах воєнного стану, а саме в умисному вчиненні, в умовах воєнного стану, громадянином України діяння спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: переході на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 111 КК України, а також про те, що він підозрюється у дезертирстві, а саме самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України (том №2 а.с. 151-157);

- листом на адресу головного редактора газети КМ України видання «Урядовий кур`єр» про розміщення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повісток про виклик ( том №2 а.с.158-160);

- копіями сторінок газети видання «Урядовий кур`єр» з розміщеними письмовими повідомленнями про підозру ОСОБА_7 та повісток про виклик (том №2 а.с.161-163);

- постановою слідчого СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_40 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 05.12.2022, якою зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002594 від 05.08.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 та ч.4 ст.408 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України та оголошено розшук підозрюваного (том №2 а.с.164-169);

- дорученням співробітникам ВБ в Харківській області 2 управління ГУ ВБ СБУ про проведення комплексу оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження та розшук підозрюваного ОСОБА_7 (том №2 а.с.170);

- постановою про залучення захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 від 28.02.2023 та дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях від 01.03.2023 №027-270001380, відповідно якого для надання вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_7 призначено адвоката ОСОБА_6 (том №2 а.с.171-173);

- дорученням (у порядку ст.ст.40,41 КПК України) про проведення комплексу оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення факту перетинання державного кордону через пункти пропуску ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_14 , к.в.24 (том №2 а.с.177);

- повідомленням щодо виконання доручення №70/6-1526 від 09.03.2023, відповідно якого в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення факту перетинання державного кордону через пункти пропуску ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_7 22.10.2018 о 08:40 годині здійснив виїзд за межі території України повітряним транспортним рейсом №395 КИЇВ-КАЇР, після чого 31.10.2018 о 20:06 годині здійснив в`їзд на територію України шляхом пішохідного перетину кордону. Крім того, оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_7 29.07.2022 перейшов на тимчасово окуповану територію України в районі н.п. Великі Проходи Харківської області та на теперішній час до території України не повертався і перебуває на території рф, тобто на території держави, визначеної Верховною Радою України державною-агресором (том №2 а.с.178-180);

- постановою слідчого СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_40 від 13.03.2023 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002594 від 05.08.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 111 та ч.4 ст.408 КК України (том № 2 а.с.181-182);

- клопотанням слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_40 від 22.02.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (том №2 а.с.183-189);

- клопотанням слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_40 від 22.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том № 2 а.с.190-199);

- копією ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2023 у справі №953/1345/23, провадження №1-кс/953/1474/23, відповідно до якої задоволено клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_40 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (том №2 а.с.200-201);

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2023 у справі №953/1800/23, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України у кримінальному провадженні №0002594 від 05.08.2022(том №2 а.с.213-216);

- листом від28.03.2023 №70/6-2003 на адресу редакції газети КМ України видання «Урядовий кур`єр» про розміщення письмового повідомлення про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 та повісток про виклик (том №2 а.с.217-220);

- копіями сторінок газети видання «Урядовий кур`єр» з розміщеними письмовими повідомленнями про початок спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002594 від 05.08.2022 та повісток про виклик підозрюваного (том №2 а.с.221-222);

- інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №328000133, №328000187, №328000271, згідно яких ОСОБА_7 на підставі права власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0238 площею 2 гектари, яка знаходиться на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області; квартира загальною площею 68,1 метрів квадратних, яка розташована за адресою: АДРЕСА_15 ; квартира загальною площею 45,5 метрів квадратних, яка розташована за адресою: АДРЕСА_16 (том №2 а.с.223-229);

- копією ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про накладення арешту на майно від 18.04.2023 у справі №953/2869/23, провадження № 1-кс/953/2766/23, відповідно до якої накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0238 площею 2 гектари, яка знаходиться на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області; квартиру загальною площею 68,1 метрів квадратних, яка розташована за адресою: АДРЕСА_15 ; квартиру загальною площею 45,5 метрів квадратних, яка розташована за адресою: АДРЕСА_16 (том №2 а.с.240-241);

- листом від 26.04.2023 №70/6-1125 до редакції газети КМ України видання «Урядовий кур`єр» про розміщення письмового повідомлення про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 та повісток про виклик (том № 2 а.с. 245-248);

- копіями сторінок газети видання «Урядовий кур`єр» з розміщеними письмовими повідомленнями про початок спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002594 від 05.08.2022 та повісток про виклик підозрюваного (том №2 а.с.249-250);

- протоколом огляду від 27.04.2023 з фототаблицею, проведеного старшим слідчим 2 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_40 , відповідно до якого об`єктом огляду є предмети, які були вилучені в ході обшуку 31.07.2022 за адресою: АДРЕСА_11 , а саме поліетиленовий пакет чорного кольору горловина якого перев`язана ниткою чорного кольору, вільні кінці якої опечатані паперовою биркою із пояснювальним написом «Додаток № 10 до протоколу огляду від 01.08.2022». На момент огляду цілісність поліетиленового пакету не порушена. Після відкриття пакету встановлено, що в ньому містяться: предмет, схожий на пістолет № 88 Compact та магазин із предметами, схожими на патрони у кількості 4 (чотирьох) штук: 6 (шість) магазинів, з предметами, схожим на патрони в кількості всього 43 (сорок три) штуки: предмети, схожі на патрони 3 (три) упаковки в кожній по 5 (п`ять) штук. Всього 15 (п`ятнадцять) штук: предмети, схожі на патрони 3 (три) упаковки в кожній по 5 (п?ять) штук. Всього 15 (п?ятнадцять) штук; жорсткий диск «Seagate», 2 ТВ з шнуром до нього: блокнот чорного кольору із записами: дозвіл на зброю № НОМЕР_10 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_11 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_12 ; посвідчення № АA000543 Союзу ветеранів СБУ: сім карта № НОМЕР_13 ; сім карта № НОМЕР_14 ; сім карта № НОМЕР_15 ; сім карта № НОМЕР_16 (том №2 а.с.251-255);

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_41 , який пояснив, що він є військовослужбовцем, близько четвертої години ранку 29.07.2022 їхали на позицію з ОСОБА_7 в одній машині. ОСОБА_7 повідомив, що йому потрібно доповісти про позиції та вийшов з машини. Більше його ніхто не бачив;

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_42 , який повідомив, що він є військовослужбовцем. Станом на 2022 рік служив у військовій частині ОСОБА_7 , який проходив службу на посаді бойового медика. 29.07.2022 о четвертій годині ранку вони знаходилися в одній роті з ОСОБА_43 та ОСОБА_44 . В машині свідка знаходились ОСОБА_45 і ОСОБА_46 . Коли приїхали на позицію, ОСОБА_46 попросив зупинити автомобіль та вийшов. Після цього ніхто його не бачив;

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_47 , який повідомив, що він на той час був командиром роти та з разом з ним проходив службу ОСОБА_7 , який обіймав посаду бойового медика. В той день в 2022 році о четвертій годині ранку був запланований виїзд на позиції. З вечора ОСОБА_7 залишився на місці і проходив поліграф, а з ранку був запланований виїзд на позиції. В той день ОСОБА_7 не повинен був з ними виїжджати. Їхали на двох автомобілях. Після чого свідок вказав, що йому стало відомо, що ОСОБА_7 самовільно вирішив їхати з ОСОБА_48 , ОСОБА_49 і ОСОБА_50 . Крім того зазначив, що ОСОБА_7 самовільно сів до них в автомобіль. Приблизно о 7-8 годині ранку того ж дня при перевірці особового складу було встановлено про відсутність двох бійців, один з яких ОСОБА_7 . Свідок також вказав, що йому відомо, що ОСОБА_7 разом з іншим бійцем вийшли на взводному опорному пункті і на зв`язок більше не виходили, на телефони не відповідали. Ні хто їх не бачив. Відстань між опорними пунктами 300 метрів. Обстрілів цієї території в той час не було. Жодних тіл загиблих військових в тому місті не знаходили. Ця територія перебувала під контролем ЗСУ.

У зв`язку з відмовою прокурора від допиту свідків обвинувачення: ОСОБА_11 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , колегією суддів визнано недоцільним їх допит під час кримінального провадження.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків, колегія суддів дійшла висновку, що вина ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України, ч.4 ст.408 КК України за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи вищеописані зібрані по справі, досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, колегія суддів визнає їх такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з інкримінованими правопорушеннями, які не спростовані в ході судового розгляду, передбачені як джерела доказування чинним законодавством та зібрані у відповідності з процесуальними нормами.

Колегією суддів не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_7 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Колегія суддів відхиляє доводи захисника щодо недоведеності вини ОСОБА_7 поза розумним сумнівом, оскільки вони повністю спростовуються вищевказаними доказами, наданими стороною обвинувачення під час судового розгляду та визнаними судом належними, допустимими.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, колегії суддів надано не було.

Колегією суддів також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р., що при оцінці доказів суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Вищевказані показання свідків та письмові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 , суд враховує наступне.

Колегія суддів зауважує, що в контексті положень ст. 111 КК України підривною діяльністю є дії іноземних держав, іноземних організацій або їх представників, спрямовані на підрив основ національної безпеки України та завдання істотної шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Колегія суддів акцентує на тому, що «державна зрада» (ст. 111 КК України) має три форми: 1) перехід на бік ворога в період збройного конфлікту; 2) шпигунство; 3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Раніше третя форма була сформульована так: «надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України». Згідно зі змінами, які вніс законодавець, «в умовах воєнного стану» перенесено в ч. 2 ст. 111 КК України. Тобто законодавець сформував кваліфікований склад злочину і зазначив: «Ті самі діяння, вчинені в умовах воєнного стану».

З 24 лютого 2022 року відповідним Указом Президента України введено в Україні воєнний стан, який діє по теперішній час, а тому будь-яке діяння, що є формою державної зради, буде інкримінуватися з урахуванням відповідної кваліфікуючої ознаки.

Вчинення будь-яких діянь, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, заподіює шкоду національній безпеці України і розцінюються як підривна діяльність проти неї.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними.

Треба мати на увазі, що державна зрада є закінченим злочином не з моменту встановлення зв`язку з іноземною державою, іноземною організацією або їх представниками чи з моменту отримання від них злочинного завдання, а з моменту вчинення певних конкретних дій на шкоду Україні.

Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту (вчинює шпигунські дії, надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України) і бажає цього.

Також необхідно зазначити, що формулювання «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначає суб`єктивну спрямованість дій винного, однак не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння. Факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

Беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, колегія суду доходить висновку про те, що ОСОБА_7 діяв саме з метою спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності й недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану, а його дії полягали в переході на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що діяння ОСОБА_7 охоплюються складом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 111 КК України, за ознаками державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: переході на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану.

Крім того, дії ОСОБА_54 суд кваліфікує за ч. 4 ст.408 КК України, а саме дезертирство, тобто самовільне залишенні місця служби, з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що обвинувачений винний у вчиненні кримінальних правопорушень та його дії слід кваліфікувати за:

- ч.2 ст.111 КК України, тобто державній зраді в умовах воєнного стану, а саме в умисному вчиненні, в умовах воєнного стану, громадянином України діяння спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: переході на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;

- ч.4 ст.408 КК України, тобто дезертирстві, а саме самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, колегія суддів, відповідно до вимог ст. 65 КК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини кримінального правопорушення, тяжкість його наслідків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Колегія суддів також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у рішенні №15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

При призначенні покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.111 КК України та ч.4 ст.408 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а також особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, з урахуванням ст.337 КПК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Колегія суддів приходить до висновку, що відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, колегія суддів вважає за доцільне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкцій відповідних частин ст.ст.111, 408 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначенням додаткового покарання, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Колегія суддів вважає, що призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім того, колегія суддів підкреслює, що вчинення злочинів, які охоплюються розділом щодо злочинів проти основ національної безпеки та проти встановленого порядку несення військової служби військовослужбовцем, саме в той час коли країна тривалий період перебуває в умовах воєнного стану, погіршує соціально-психологічну атмосферу у військових колективах та підриває авторитет та довіру до збройних сил, а тому призначення більш м`якого покарання за умисні злочини відповідної категорії, не буде відповідати меті, яка передбачена положеннями ч.2 ст.50 КК України.

Без належної кримінально-правової охорони цих соціальних цінностей неможливе нормальне функціонування держави та відповідних її інститутів, зокрема, в період повномасштабного вторгнення збройних сил РФ на територію України.

Так, санкцією ч.2 ст.111 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Колегія суддів також враховує роз`яснення, надані в абзаці першому пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими вирішуючи питання про застосування конфіскації майна, суди повинні враховувати, що такий вид додаткового покарання призначається лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини. Відповідно до вимог статті 59 КК у разі конфіскації не всього майна, а лише його частини суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Санкцією частини другої статті 111 КК передбачене безальтернативне додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкі злочини проти основ національної безпеки України, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити останньому покарання з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про накладення арешту на майно від 18.04.2023 у справі №953/2869/23, провадження № 1-кс/953/2766/23, накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0238 площею 2 гектари, яка знаходиться на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області; квартиру загальною площею 68,1 метрів квадратних, яка розташована за адресою: АДРЕСА_15 ; квартиру загальною площею 45,5 метрів квадратних, яка розташована за адресою: АДРЕСА_16 .

Ухвалою колегії суддів Дергачівського районного суду Харківської області від 03.10.2025 клопотання представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_55 про скасування арешту майна задоволено; скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2023 в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зокрема на квартиру загальною площею 45,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_16 . Виходячи з того, що арешт було помилково накладено на майно іншої, ніж обвинуваченого, особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_30 . Ця особа має іншу дату народження та РНОКПП ніж обвинувачений.

Відповідно до ст. 96-2 КК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: планшет марки «Samsung» IMEI НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Motorolla» IMEI 1: НОМЕР_23 , IMEI 2: НОМЕР_24 ; квадрокоптер марки Syma x5c, білого кольору та картою пам`яті об`ємом 4 GB у ньому; інтернет модем з надписом «Київстар» чорного кольору в кількості 1 шт.; картридер синього кольору марки Transcend ємкістю 1 GB в кількості 1 шт., системний блок чорного кольору з наявним жорстким диском, з переду системного блоку міститься напис Golden Field; предмет, схожий на травматичний пістолет ПМ-Т № ХК02094106 та два магазини до нього, в яких знаходяться предмети, схожі на гумові кулі по 8 (вісім) штук в кожному. Всього 16 (шістнадцять) куль. Також, 1 (один) предмет, схожий на гумову кулю; предмет, схожий на автономний GPS-трекер TK-STAR із сім-картою в середині; предмет, схожий на мобільний WI-FI роутер із сім-картою та батареєю; ноутбук марки HP «Pavilion G6», а також зарядний пристрій до нього; системний блок «Vento» чорного кольору; мобільний телефон марки Redmi Note 7 чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_29 , IMEI 2: НОМЕР_4 , разом з чорним чохлом; IP відео-реєстратор чорного кольору «Hikevision» та блок живлення до нього; системний блок марки HP із серійним номером № CZC4162NRN, та шнур до нього

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Початок строку відбування покарання слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 7, 297-2, 323, 368, 370, 374, 376, 394 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.408КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

-за ч.2 ст.111 Кримінального кодексу України - 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

-за ч.4 ст.408 Кримінального кодексу України - 12 (дванадцять) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня фактичного його затримання.

Речові докази, а саме: банківська картка «Danske bank» № НОМЕР_25 на ім`я « ОСОБА_38 »; паспорт громадянина України ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_39 ; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_39 ; копія атестату про повну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_39 ; довідка про присвоєння індивідуального податкового номеру № на ім`я ОСОБА_39 ; блокнот, коричневого кольору, з чорновими записами; блокнот, коричневого кольору, з чорновими записами; блокнот, сірого кольору, з чорновими записами; - жорсткий диск марки Western Digital серійний номер s/n WCAYUA726056 ємкістю 500 GB в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Western Digital серійний номер s/n WCAYUEW84069 ємкістю 500 GB в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Toshiba серійний номер X6A9DXANS WK7 ємкістю 1 OTB в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Toshiba серійний номер X6AA15PNS WK7 ємкістю 1 OTB в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Toshiba серійний номер 264Z016OT 8V4 EC.B ємкістю 100 GB в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Toshiba серійний номер N95NI4589S6B3ECA610AOBЯ002A в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Toshiba серійний номер 32SHS9R2S RP1 EC.A в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Western Digital ємкістю 540 МB з позначенням MDL:WDAL2540-00H в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Western Digital ємкістю 160 GB з серійним номером WX61A50K7668 в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки Seagate ємкістю 250 GB з позначенням WWN:500 c5001B5660C9 в кількості 1 шт.; флеш карта з шнурком білого кольору марки Transcend ємкістю 4 GB в кількості 1 шт.; флеш карта сріблого кольору марки Transcend ємкістю 16 GB в кількості 1 шт.; флеш карта синього кольору марки Silicon Power ємкістю 32 GB в кількості 1 шт.; флеш носій чорного кольору марки Team ємкістю 16 GB в кількості 1 шт.; нагрудні жетони на ім`я « ОСОБА_56 )Rh-, 30.06.1987, МН-580721/UKR, 2 штуки; флеш носій чорного кольору «USB Disk Recorder»; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Ukr Exim» № НОМЕР_8 ; банківська картка «Ukrgasbank» № НОМЕР_9 ; жорсткий диск «Seagate», 2 ТВ з шнуром до нього; флеш-адаптер «Apacer»; блокнот чорного кольору із записами; дозвіл на зброю № НОМЕР_10 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_11 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_12 ; посвідчення № АА000543 Союзу ветеранів СБУ; сім карта № НОМЕР_13 ; сім карта № НОМЕР_14 ; сім карта № НОМЕР_15 ; сім карта № НОМЕР_16 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази, а саме: номери державної реєстрації автотранспорту 21АТ003, 2 шт.; номери державної реєстрації автотранспорту НОМЕР_27 , 2 шт.; номери державної реєстрації автотранспорту НОМЕР_28 , 2 шт.; валіза синього кольору, в якій знаходиться вісім предметів (дзеркало з рукояткою «ASTA A-TIL», дзеркало, пристрій RD-15, зарядний пристрій, пристрій чорного кольору «L8», пульт, дзеркальна фігура, гумова кришка) знищити.

Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави:планшет марки «Samsung» IMEI НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Motorolla» IMEI 1: НОМЕР_23 , IMEI 2: НОМЕР_24 ; квадрокоптер марки Syma x5c, білого кольору та картою пам`яті об`ємом 4 GB у ньому; інтернет модем з надписом «Київстар» чорного кольору в кількості 1 шт.; картридер синього кольору марки Transcend ємкістю 1 GB в кількості 1 шт., системний блок чорного кольору з наявним жорстким диском, з переду системного блоку міститься напис Golden Field; предмет, схожий на травматичний пістолет ПМ-Т № ХК02094106 та два магазини до нього, в яких знаходяться предмети, схожі на гумові кулі по 8 (вісім) штук в кожному. Всього 16 (шістнадцять) куль. Також, 1 (один) предмет, схожий на гумову кулю; предмет, схожий на автономний GPS-трекер TK-STAR із сім-картою в середині; предмет, схожий на мобільний WI-FI роутер із сім-картою та батареєю; ноутбук марки HP «Pavilion G6», а також зарядний пристрій до нього; системний блок «Vento» чорного кольору; мобільний телефон марки Redmi Note 7 чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_29 , IMEI 2: НОМЕР_4 , разом з чорним чохлом; IP відео-реєстратор чорного кольору «Hikevision» та блок живлення до нього; системний блок марки HP із серійним номером № CZC4162NRN, та шнур до нього.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2023 (справа №953/2869/23, номер провадження 1-кс/953/2766/2023), а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0238 площею 2 гектари, яка знаходиться на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області; квартиру загальною площею 68,1 метрів квадратних, яка розташована за адресою: АДРЕСА_15 - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації належного йому на праві власності майна на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому - надсилається захиснику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та надіслати захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3