Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000301, внесеному до ЄРДР 03.10.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

При цьому слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику володільця наведених у клопотанні документів, з метою недопущення розголошення відомостей про хід розслідування та вказуючи на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, з приводу яких подане клопотання, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заву про розгляд справи без його участі, підтримуючи заявлене клопотання із викладених у ньому підстав.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2023 в період часу з 12 год. 35 хв. до 12 год. 46 хв. за адресою АДРЕСА_1 проведено огляд місця події на території, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого встановлено, що на території вищевказаного підприємства знаходиться наступне устаткування: один плавильний комплекс назви «АТМ», установка очищення газу «АТМ-ТJPF30-JET», охолоджувач димових газів системи фільтрації «АТМ-ТJPF30-JET», вентилятор типу «VN25 RU 630 R» з електродвигуном «GM2E 250 M4».

18.06.2024 прокурором скеровано листи до ІНФОРМАЦІЯ_2 та Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо проведення лабораторно-інструментальних досліджень (концентрації шкідливих речовин у атмосферному повітрі на зовнішній межі санітарно-захисної зони, зверненої до житлової забудови) за місцем здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , із сертифікованими приладами для вимірювання викидів в атмосферне повітря.

В ході слідчих дій залученими спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою контролю за дотриманням нормативів ГДВ забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлених Дозволом №-10271 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) 05.03.2021 року з необмеженим терміном дії, на джерелі викидів №1 (газохід за ІНФОРМАЦІЯ_7 ) здійснено відбір проб в організованих викидах стаціонарних джерел ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Акт відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №05-24/2 від 15.08.2024 та Акт відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №03-24/1).

Акти відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел та зразки забруднюючих речовин були передані слідчому в кримінальному провадженні.

В подальшому, листами від 27.09.2024 №785/6/2-30 та №788/6/2-30 Подільська окружна прокуратура міста Києва на адресу Інспекції скерувала протокол №02-24 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 26.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_8 та Протокол №03-24/1 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 26.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до протоколу №02-24 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 26.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_8 , на стаціонарному джерелі викиду №1 - труба, піч роторна плавильна ATM-TRF 00.00.000 ПС, піч ванна плавильна ТПА4(м)-00.00.000 ПС виявлено перевищення дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин встановлених у дозволі №-10271, а саме:

- серед вилучених забруднюючих речовин ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено перевищення вуглецю оксиду 2,789-9,554 г/с при нормі 0,2573 (зафіксовано перевищення допустимої норми в 10,8 разів), сірки діоксиду 0,485347 г/3 при нормі 0,0246 (зафіксовано перевищення допустимої норми в 19,7 разів).

- серед вилучених забруднюючих речовин ІНФОРМАЦІЯ_9 виявлено перевищення алюмінію та його сполук 0,00913г/с, при нормі викидів 0,00494 (зафіксовано перевищення допустимої норми в 2,53 раз).

Згідно пункту 2.1.1 умов, які встановлені в дозволі на викиди №-10271, жодний з вказаних дозволених викидів в атмосферу не повинен перевищувати граничнодопустимих рівнів викидів, вказаних у даному дозволі та розділі 3 даних умов, Інших викидів в атмосферу, що чинять суттєвий вплив на навколишнє середовище, бути не повинно.

Враховуючи зафіксовані перевищення дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин встановлених у дозволі №-10271, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено не дотримання умов дозволу на викиди, тому ІНФОРМАЦІЯ_10 27.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) скеровано припис про зупинення дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, на підставі якого діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час тимчасово припинено до усунення наслідків, які спричинюють перевищення граничнодопустимих рівнів викидів, вказаних у дозволі.

Для проведення подальшого досудового розслідування необхідно отримати доступ до документів з їх подальшим вилученням, а саме: документи, щодо обліку робочого часу.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, мають істотне значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, а саме містять необхідну інформацію для об`єктивного та всебічного досудового розслідування, та можуть мати значення у якості речових доказів у кримінальному провадженні: при призначенні почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів, допиту свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність. Необхідність вилучення вказаних документів обумовлена можливістю їх подальшого знищення для приховування слідів злочину.

Обґрунтованість клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами першим та другим частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, встановлено, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вищевказаних документів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, однак отримати вказані документи іншим шляхом, ніж за ухвалою слідчого судді, у сторони обвинувачення немає можливості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом неможливо.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

На виконання вказаних вимог ст. 163 КПК України стороною обвинувачення доведено необхідність застосування такого заходу, оскільки документи, про доступ до яких просить прокурор, можуть бути використані як докази у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведені у клопотанні документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000301, внесеному до ЄРДР 03.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 364-1 КК України, задовольнити.

Надати слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме до документи щодо обліку робочого часу працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали - 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи №758/20017/25, інша видана слідчому для пред`явлення до виконання.

Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1