Справа № 301/2416/23
У Х В А Л А
"18" грудня 2025 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Слідча СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 28 липня 2022 року у відповідь на запит №5844/106/28-1-2022 до СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшли належним чином завірені копії наступних документів: рішення 21-ї чергової сесії 8-го скликання 1-го пленарного засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 №1229 від 26.06.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_1 та затвердження розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва»; рішення 21-ї чергової сесії 8-го скликання 1-го пленарного засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 №1230 від 26.06.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_1 та затвердження розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва»; рішення 21-ї чергової сесії 8-го скликання 1-го пленарного засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 №1231 від 26.06.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_1 та затвердження розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва»; рішення 21-ї чергової сесії 8-го скликання 2-го пленарного засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 №1315 від 11.07.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_1 та затвердження розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва»; рішення 21-ї чергової сесії 8-го скликання 2-го пленарного засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 №1316 від 11.07.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_1 та затвердження розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва»; рішення 22-ї чергової сесії 8-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 №1376 від 12.08.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_1 та затвердження розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва»; рішення 22-ї чергової сесії 8-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 №1377 від 12.08.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_1 та затвердження розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва»; рішення 24-ї чергової сесії 8-го скликання 2-го пленарного засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 №1480 від 22.10.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_1 та затвердження розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва»; протокол засідання та список присутніх депутатів 21-ї чергової сесії 8-го скликання 1-го пленарного засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол засідання та список присутніх депутатів 21-ї чергової сесії 8-го скликання 2-го пленарного засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол засідання та список присутніх депутатів 22-ї чергової сесії 8-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол засідання та список присутніх депутатів 24-ї чергової сесії 8-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 .
12 серпня 2022 року у відповідь на запит №5969/106/28-1-2022 до СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшли належним чином завірені копії наступних документів: договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №2485; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №3440; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №3442; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.10.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №3048; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.10.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №3049; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №3443; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.03.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №773.
13 жовтня 2022 року слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області було винесено постанову про призначення експертизи з питань землеустрою, яку направлено для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відведення ділянок вздовж річок у комунальну власність відбувається через рішення місцевої ради, але приватизація таких земель заборонена через прибережно-захисні смуги (ПЗС). Ділянки водного фонду надаються у користування, а процес включає звернення із заявою до громади, розробку проекту землеустрою (якщо ділянка не сформована), отримання дозволів та затвердження рішенням ради, із зазначенням обмежень ПЗС (наприклад, 25-100 м від води) та цільового призначення, адже їх використання регулюється Водним та Земельним кодексами України.
Аналіз ст.60 Земельного кодексу України та ст.89 Водного кодексу України свідчить про те, що фактичний розмір і межі прибережної захисної смуги визначені нормами закону, а проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги є лише документом, який містить графічні матеріали та відомості про обчислену площу в розмірі й межах, встановлених законодавством.
Водночас відсутність цього проекту та не визначення відповідними органами державної влади на території межі прибережної захисної смуги в натурі не може трактуватися як відсутність самої прибережної захисної смуги та можливість до її встановлення передавати у приватну власність ділянки, що підпадає під нормативно визначену (відповідно 25, 50, 100-метрову) зону від урізу води.
Тому з вищенаведеного і вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: внесення до проектів землеустрою неправдивих відомостей, які в подальшому потягли за собою наслідки відчуження земельних ділянок та зміни їх цільового призначення.
15 грудня 2025 року отримано відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_6 за №10-7-0.2-6095/2-25, згідно якої запитувана інформація надається на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Тому на даний час виникла необхідність в отриманні вищевказаних документів, які наявні в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Враховуючи те, що здобутих на даний час доказів недостатньо для розкриття злочину, хоча у долучених до кримінального провадження документах наявні відомості про вчинення злочину, а документи, які підтверджують злочинні дії осіб про скоєння злочину, на даний час не вилучені та не приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази, тому важливим є отримання тимчасового доступу до вказаних документів.
Вказана інформація необхідна для проведення судово-оціночної експертизи, зазначені документи неможливо на даний час отримати іншим шляхом, окрім як тимчасового доступу до речей і документів, а вилучення цих документів підлягає вирішенню в найкоротші строки з метою запобігання знищенню даної інформації (документів) службовими особами, тому є необхідність дане клопотання розглянути без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої клопотання підтримала та просила задовольнити, а розгляд клопотання просила провести без її участі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Слідча ОСОБА_3 посилається на те, що постановою від 30.10.2025 року по даному кримінальному провадженню призначено земельно-оціночні експертизи, проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . Через те, що вищевказані земельні ділянки були відчужені на користь третіх осіб на підставі договорів купівлі-продажу, ІНФОРМАЦІЯ_4 завдано збитків, у зв`язку з чим і виникла необхідність у призначенні оціночно-земельних експертиз аби встановити, яку саме суму збитків було заподіяно.
Тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У частині 1 ст.366 КК України (службове підроблення) передбачена кримінальна відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться з 13 липня 2022 року по факту внесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивих відомостей до проектів землеустрою щодо відведення у комунальну власність 8 земельних ділянок.
Клопотання не містить викладу обставин, у зв`язку з якими його подано і які б свідчили про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Зокрема, у клопотанні не вказано які конкретно службові особи міської ради внесли неправдиві відомості до проектів землеустрою або хоча б посадові обов`язки яких саме службових осіб міської ради передбачають можливість внесення відомостей до проектів землеустрою.
Також у клопотанні не зазначено, які конкретно неправдиві відомості було внесено у відповідні документи і у чому це проявилося.
До клопотання не додано доказів на обґрунтування поданого клопотання.
Досудове розслідування проводиться для встановлення наявності складу відповідного кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Цей злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених в ч.1 ст.366 КК України дій. Обов`язковою ознакою службового підроблення є його предмет - офіційні документи.
Суб`єктивна сторона службового підроблення характеризується тільки прямим умислом.
Суб`єктом службового підроблення може бути тільки службова особа.
Склад злочину, передбачений у диспозиції ч.1 ст.366 КК України, є формальним, і злочин вважається закінченим з моменту вчинення однієї з зазначених у ч.1 ст.366 КК України дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки, в тому числі, чи заподіяли збитки, і чи був використаний підроблений документ.
Тобто визначення розміру шкоди, спричиненої вчиненням злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, не є необхідним для наявності складу цього злочину.
По даному кримінальному провадженню постановами слідчої від 28.10.2025 року призначено земельно-оціночні експертизи, проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 . На вирішення експертиз поставлено питання про вартість земельних ділянок. Для проведення цих експертиз судовий експерт направив органу досудового розслідування клопотання про уточнення поставлених питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення оціночно-земельних експертиз від 12.11.2025 року.
Вказане і стало причиною звернення слідчої з даним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, з клопотання слідчої не вбачається, яке відношення має вартість земельних ділянок, визначена згідно призначених земельно-оціночних експертиз, для доказування наявності складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Матеріали клопотання не містять доказів, які б вказували на достатність підстав вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, а також, що відповідна інформація та документи мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене слідча суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
Керуючись ст. 107 ч.4, 159-163, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1