Провадження № 1-кп/537/62/2026
Справа № 537/7311/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук, із застосуванням відеконференцзв`язку, кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.09.2025 року за № 0000474, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, не має на утриманні непрацездатних осіб, малолітніх та неповнолітніх дітей, не є інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

у с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, 23.02.2024 постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, яка набрала законної сили 05.03.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та визначено покарання у виді штрафу у сумі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. 02.07.2025 постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука, яка набрала законної сили 14.07.2025, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та визначено покарання у виді штрафу у сумі 40800 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років. 07.07.2025 постановою Крюківського районного суду м. Кременчука, яка набрала законної сили 18.07.2025, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та визначено покарання у виді штрафу у сумі 51000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років.

В подальшому ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що згідно вищевказаних постанов суду його позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.68 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом при наступних обставин:

19.08.2025 близько 13 год. 37 хв. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Попова у м. Кременчуці, поруч із будинком №55 був зупинений працівниками БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області за порушення правил дорожнього руху України, відносно останнього складено протокол від 19.08.2025 серія ЕПР1 №427833 про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

20.08.2025 близько 16 год. 11 хв. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Салганна у м. Кременчуці, поруч із будинком №25 був зупинений працівниками БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області за порушення правил дорожнього руху України, відносно останнього складено протокол від 20.08.2025 серія ЕПР1 №428962 про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

23.08.2025 близько 13 год. 37 хв. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Мічуріна у м. Кременчуці, поруч із будинком №74 був зупинений працівниками БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області за порушення правил дорожнього руху України, відносно останнього складено протокол від 23.08.2025 серія ЕПР1 №432282 про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

28.08.2025 близько 13 год. 37 хв. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Рєпіна у м. Кременчуці, поруч із будинком №52 був зупинений працівниками БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області за порушення правил дорожнього руху України, відносно останнього складено протокол від 28.08.2025 серія ЕПР1 №436667 про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_5 умисно не виконав постанови суду про позбавлення його права керування транспортним засобом, що набрали законної сили.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України по факту умисного не виконання постанов суду, що набрали законної сили.

22.01.2026 року прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.09.2025 року за № 0000474, та обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.382 КК України по факту умисного не виконання постанов суду, що набрали законної сили.

ОСОБА_5 визнав повністю свою вину у кримінальному правопорушенні, пред`явленому в обвинувальному акті, активно сприяв їх розкриттю, щиро розкаявся у скоєному, ОСОБА_5 раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я, не є інвалідом, проте не працює не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на лікування у лікаря-нарколога. Суду не подані негативні характеристики на обвинуваченого.

Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_5 буде визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.282 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України буде звільнений від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк з покладання обов`язків, визначених у ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 474 КПК України, у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України по факту умисного не виконання постанов суду, що набрали законної сили. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє суть пред`явленого обвинувачення, вину визнає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання вини.

Під час досудового розслідування та судового розгляду щодо ОСОБА_5 не обиралися запобіжні заходи. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого та його особу, звільнення від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк, суд не вбачає ризиків, визначених ст.177 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу до набрання вироку законної сили з метою забезпечення його виконання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.01.2026 року прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.09.2025 року за № 0000474, та обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ст.100 КПК України, речові докази оптичні диски з відеозаписом правопорушення, які знаходяться у прокурора зберігати з матеріалами кримінального провадження в Кременчуцькій окружній прокуратурі Полтавської області.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1