Справа № 930/2428/25
Провадження № 1-кп/930/280/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000108 від 27.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинянець Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, вчиненому ним за наступних обставин.

ОСОБА_3 в кінці липня 2025 року, достовірно знаючи, що рослини коноплі являються нарковмісною речовиною, обіг якої обмежено на території України, на території колишньої ферми, що знаходиться за адресою: с. Байраківка Вінницького району Вінницької області, виявив серед дикоростучих рослин, кущ рослини коноплі, який зірвав, придбавши його таким чином, шляхом знахідки, та в подальшому приніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_3 діючи умисно, висушив вищевказану рослину, обірвав листя та виготовив з неї готовий до вживання наркотичний засіб канабіс, який в подальшому помістив до полімерного пакету та зберігав в кишені кофти, без мети збуту.

Під час проведення працівниками поліції 27.09.2025 огляду місця події за адресою: с. Байраківка Вінницького району Вінницької області, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30.09.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження, є канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 15,66 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N? 770, канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Тобто, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб - канабіс, масою 15,66 г, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Так, частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є одруженим, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні немає, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, депутатом не являється, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження, тобто арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29.09.2025 року на полімерний пакет з речовиною рослинного походження, що було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1388183 - необхідно скасувати.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта:

- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/102-25/21189-НЗПРАП від 30.09.2025) 3565,60 грн..

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, клопотань від сторони обвинувачення не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 349, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3565,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29.09.2025 року на полімерний пакет з речовиною рослинного походження, що було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1388183 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, вказані в постановах про визнання речовими доказами від 29.09.2025 та 03.10.2025, а саме: полімерний пакет з речовиною рослинного походження, що було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1388183 та речовину рослинного походження, яка є канабісом, вагою 15,66 г., яку поміщено до сейф-пакету N? 8890852, на якому наявний рукописний текст, наступного змісту: «2997, Відділ поліції N? 5 Вінницького РУП В/е від 30.09.2025 N? CE-19/102-25/21189-НЗПРАП, у к/п 0000108 від 27.09.2025 об`єкт дослідження/Судовий експерт: /підпис/ ОСОБА_6 », які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речовий доказ: СD-R диск із відеоматеріалом проведення огляду місця події від 27.09.2025, який прилучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1