Провадження № 1-кп/947/1314/25
УХВАЛА

17.10.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000907 від 16.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вершаці, Чигиринського району Черкаської області, громадянки України, с середньою освітою, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд кримінального провадження №0000824 від 01.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час на два місяця щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки строк дії попередньої ухвали суду закінчується. В обґрунтування необхідності продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_3 прокурор зазначив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на тривалий строк, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, прокурор просить суд покласти на обвинувачену обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду; здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачена та її захисник не заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Суд вислухавши сторони, дійшов висновку про те, що необхідно продовжити строки дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченої був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що на обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, зібрані певні докази, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, які судом ще не досліджувалися.

Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена, з огляду на тяжкість покарання, яке їй загрожує у випадку доведеності його вини:

може здійснити дії на спробу переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки вона не має офіційного джерела прибутку;

може незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість покарання, яке їй загрожує у випадку доведеності її вини;

може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину.

Менш суворий запобіжний захід, враховуючи доведені ризики та суворість висунутого обвинувачення, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченої не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів, не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Анатолій Руденко проти України».

Разом з тим, прокурором не доведено, що ОСОБА_3 отримувала паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а тому здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області таких документ неможливо. Більш того, прокурором перевірялася інформація про відсутність у ОСОБА_3 відповідно документу.

Тому, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 182, 194, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строки дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо неповнолітнього обвинуваченої ОСОБА_3 на строк 60 днів, зобов`язавши її знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 20:00 по 07:00 наступного дня, крім випадків необхідності слідування до бомбосховища під час оголошення повітряної тривоги та необхідності невідкладного відвідування лікаря.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 строком на два місяця обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду.

Ухвала суду втрачає свою дію 14.12.2025.

Виконання ухвали щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_3 покласти орган Національної поліції по місцю проживання обвинуваченої, якому відповідно до вимог ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинувачену на облік, про що повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1