УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000638 від 01.08.2025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000638 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 з 26.03.2024 та спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є особою на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

ОСОБА_6 , протягом 2024-2025 років, умисно, систематично вчиняє по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 , психологічне насильство, яке виражалось у погрозах заподіяння шкоди здоров`ю, а також словесних образах у вигляді нецензурних лайок, що в результаті призвело до психологічних страждань, крім того ОСОБА_6 перебуває на профілактичному обліку як сімейний кривдник з 19.10.2024.

Так, 18.10.2024 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у нецензурних образах.

У наслідок таких дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим викликано працівників поліції, якими було припинено протиправні дії ОСОБА_6 , та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесено терміновий захисний припис серії АА № 458370, строком на 5 діб про заборону в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_7 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/34942/24 від 23.10.2024 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Крім того, 22.10.2024 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового захисного припису, чим вчинив відносно дружини ОСОБА_7 домашнє насильство.

У наслідок таких дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим викликано працівників поліції, якими було припинено протиправні дії ОСОБА_6 , та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 22.10.2024 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового захисний припис, чим вчинив відносно дружини ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме прийшов до місця проживання потерпілої та вчинив конфлікт.

У наслідок таких дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим викликано працівників поліції, якими було припинено протиправні дії ОСОБА_6 , та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищевказані адміністративні правопорушення у судовому засіданні були об`єднані в одну справу та винесено постанову Вінницького міського суду Вінницької області № 127/35284/24 від 12.11.2024, якою ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім того, 13.02.2025 о 21 год. 50 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у нецензурних образах та погрожуваннях.

У наслідок таких дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим викликано працівників поліції, якими було припинено протиправні дії ОСОБА_6 , та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесено терміновий захисний припис серії АА № 458110, строком на 5 діб про заборону в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_7 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/5311/25 від 25.02.2025 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Незважаючи на неодноразові притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 КУпАП, що підтверджує систематичність вчинення ним домашнього насильства, ОСОБА_6 продовжив чинити протиправні дії відносно дружини ОСОБА_7 .

Так, 25.07.2025 ОСОБА_6 перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , останній розпочав черговий конфлікт, у ході якого у нього виник умисел на вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_7 .

Ситуація, що досліджується, є психотравмувальною для особи ОСОБА_7 .

Внаслідок психотравмуючої сімейної ситуації (агресивна поведінка чоловіка в стані сп`яніння) під час спільного проживання ОСОБА_7 відмічала негативні психоемоційні переживання (тривожне очікування, постійна напруга, страх за здоров`я дітей, відчуття образи та приниження), які знижували якість її життя.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Доказами, які обґрунтовують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є:

- допит потерпілої ОСОБА_7 ;

- допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- постановами іменем України;

- висновок експерта за результатами судової психологічної експертизи;

- іншими доказами.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який законом передбачено покарання позбавлення волі на строк до двох років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання:

1) незаконно впливати на потерпілу в даному кримінальному провадженні;

2) продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 179 ч. 1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Слідчими слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В рамках вказаного провадження 24.09.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою підозрюваний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

На час розгляду клопотання підозра оголошена ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України є обґрунтованою, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, слідчий суддя, оцінює в сукупності всі обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його відношення до вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, не працевлаштований, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та перебуває на профілактичному обліку як сімейний кривдник з 19.10.2024.

Враховуючи, що на даному етапі не проведено усіх необхідних слідчих дій, є підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи вищевказані обставини, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, на даний час, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

?утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілою ОСОБА_6 ;

?пройти програму для кривдників у Комунальному закладі Вінницького міського центру соціальних служб, що за адресою: м. Вінниці вул. Соборна буд. 50.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.11.2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя