Справа № 404/5331/25
Номер провадження 1-кс/404/3436/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000080, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 17.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000080, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 17.09.2025 року.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подане клопотання, тим самим порушила її права, як учасника кримінального провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Дізнавач, прокурор у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

17.09.2025 року ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження подала до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області клопотання щодо надання витягу з ЄРДР.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У період проведення підготовчих дій для розгляду скарги та подальшого вирішення заявлених вимог, представники сторони обвинувачення не подали постанову чи повідомлення про результати розгляду поданого клопотання.

Спосіб процесуального вирішення поданого клопотання, необхідно було забезпечити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказаних вимог закону заявлений суб`єкт оскарження не дотримався. Усну відповідь дізнавача не можна вважати належною формою процесуального документу (ст. 110 КПК України).

До розгляду вимог заявника суб`єкт оскарження вказану бездіяльність не усунув, процесуальне рішення не прийняв. Не надав постанови про задоволення чи відмову в задоволенні поданого заявником клопотання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже заявнику не забезпечено гарантоване йому державою право та закріплене у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежив учасника кримінального провадження в праві на своєчасне, повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним у клопотанні обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Сукупність перерахованих фактів переконують в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, пов`язаного з несвоєчасним розглядом поданого заявником клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати дізнавача прийняти процесуальне рішення за результатами поданого клопотання.

Заявник не пропустив строк звернення зі скаргою, оскільки бездіяльність у часі продовжує тривати. Враховуючи зазначене, переконаний в обґрунтованості вимог заявника.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000080, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 17.09.2025 року задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 17.09.2025 року щодо надання витягу з ЄРДР.

Протягом трьох днів зобов`язати дізнавача СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 17.09.2025 року щодо надання витягу з ЄРДР.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1