КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/9108/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000097 від 11.07.2025 - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт із забороню на відчуження та розпорядження, на:

- рахунок в банку АТ "ПУМБ" НОМЕР_1 ;

- рахунок в банку АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_2 ;

- рахунок в банку АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК" НОМЕР_3 ;

- рахунок в банку АТ "ПУМБ" НОМЕР_4 ;

- рахунок в банку АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_5 ;

- рахунок в банку ХАРКІВСЬКЕ ГРУ АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_6 ;

- рахунок в банку ПАТ "УКРСОЦБАНК" № НОМЕР_7 ;

- рахунок в банку ПАТ "УКРСОЦБАНК" № НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб марки CITROEN, C-ELYSEE, VIN НОМЕР_9 , 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 ;

- транспортний засіб марки NISSAN, LEAF, VIN НОМЕР_11 , 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_12 ;

- транспортний засіб марки PEUGEOT, 301, VIN НОМЕР_13 , 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_14 ;

- транспортний засіб марки CITROEN, C-ELYSEE, VIN НОМЕР_15 , 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_16 ;

- транспортний засіб марки PEUGEOT, 301, VIN НОМЕР_17 , 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_18 ;

- нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 150,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

Зобов`язано слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року та її скасувати. Постановитинову ухвалу, якою відмовити у повному обсязі у задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про арешт майна.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що є не зрозумілим, доказом чого є арештоване майно. Прокурор, відповідно до вимог ст. 171 КПК України належним чином не мотивував своє клопотання у цій частині, а саме, який зв`язок є між кримінальним правопорушенням, що розслідується та арештованим майном.

На переконання апелянта, прокурор та слідчий суддя, у порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт належного ОСОБА_6 рухомого та нерухомого майна, належним чином не перевірив та не обґрунтував в ухвалі мету та правову підставу для такого арешту, обмежившись лише переліком норм кримінального процесуального закону, які регулюють порядок накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Також апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді містить лише опис встановлених органом досудового розслідування обставин вчинення кримінальних правопорушень, без наведення обґрунтувань, які б давали розумні підстави вважати, що належне ОСОБА_6 рухоме та нерухоме майно, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000097 від 11.07.2025, є об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом або є предметом чи знаряддям кримінального правопорушення.

При цьому, з наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 в період з 2016 року до 2025 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець. ОСОБА_6 задекларовано власні доходи, зокрема, за 4 квартал 2016 року - задекларовано 1 216 522,18 грн., у 4 кварталі 2017 року - задекларовано 1 234 296,00 грн., у 4 кварталі 2018 року - задекларовано 195 333,60 грн., у 4 кварталі 2019 року - задекларовано 40 000 грн., у 4 кварталі 2021 року - задекларовано 75 000 грн. Такий рівень доходу цілком відповідає вартості майна, набутого останнім за період здійснення ним господарської діяльності.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника майна.

З огляду на наведене, накладення арешту на належне ОСОБА_6 рухоме та нерухоме майно за викладених в ухвалі слідчого судді обставин, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що зазначену ухвалу ОСОБА_6 не отримано. Про існування такої ухвали стало відомо внаслідок ознайомлення з матеріалами справи представником адвокатом ОСОБА_9 10.11.2025. Відтак, у останнього була відсутня можливість звернутися до суду апеляційної інстанції у строки, встановлені кримінальним процесуальним законодавством. Тому є поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , в підтримку поданої апеляційної скарги, яку останній просив задовольнити з наведених в ній підстав, доводи прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням обставин, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року, які викладені у вище зазначеному клопотанні, колегія суддів вважає їх поважними, на підставі чого приходить до висновку щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, що СВПечерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 11.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 05.09.2025 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000097 від 11.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме, із забороною на відчуження та розпорядження, на:

- рахунок в банку АТ "ПУМБ" НОМЕР_1 ;

- рахунок в банку АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_2 ;

- рахунок в банку АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК" НОМЕР_3 ;

- рахунок в банку АТ "ПУМБ" НОМЕР_4 ;

- рахунок в банку АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_5 ;

- рахунок в банку ХАРКІВСЬКЕ ГРУ АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_6 ;

- рахунок в банку ПАТ "УКРСОЦБАНК" № НОМЕР_7 ;

- рахунок в банку ПАТ "УКРСОЦБАНК" № НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб марки CITROEN, C-ELYSEE, VIN НОМЕР_9 , 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 ;

- транспортний засіб марки NISSAN, LEAF, VIN НОМЕР_11 , 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_12 ;

- транспортний засіб марки PEUGEOT, 301, VIN НОМЕР_13 , 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_14 ;

- транспортний засіб марки CITROEN, C-ELYSEE, VIN НОМЕР_15 , 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_16 ;

- транспортний засіб марки PEUGEOT, 301, VIN НОМЕР_17 , 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_18 ;

- нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 150,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Із забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання про арешт майна, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2014 року по теперішній час група осіб, діючи умисно, за попередньою змовою, організувала діяльність незаконних «кол-центрів» на території Київської, Одеської та Харківської областей, з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою.

Так, громадянину України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миргород, Полтавської обл., завдано збитків на суму понад 250 000 грн. Вказаній особі, в період з квітня 2025 року по серпень 2025 року, ОСОБА_10 надходили дзвінки від невідомих йому осіб з пропозиціями отримання додаткового заробітку. Для цього працівниками «кол-центру» надсилалися інструкції та пояснення щодо необхідності виконання завдань та внесення коштів на рахунок персонального кабінету (створеного для використання у протиправній діяльності).

Спілкування відбувалося з кількома користувачами в месенджері «Telegram», а саме з абонентами зареєстрованими на ім`я « ОСОБА_11 » - називав себе наставником, « ОСОБА_12 » ( ОСОБА_13 НОМЕР_19 ) - представлявся «фінансовим відділом», « ОСОБА_14 » ( ОСОБА_15 НОМЕР_20 ) - адміністратори, які підтверджували дії та надсилали нові інструкції та іншими особами, які періодично телефонували та цікавилися про хід спілкування з іншими учасниками схеми.

Учасниками шахрайської схеми, створювалася ілюзія отримання прибутку, здійснювалися методи психологічного тиску, зокрема демонстрація балансу у понад 300 тис. грн у фейковому кабінеті, проте фактичного доступу до цих коштів надано не було.

Встановлено, що група осіб організувала та забезпечує протиправну діяльність «кол-центру» використовуючи орендоване офісне приміщення за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 27. Вказане приміщення, після його оренди, було обладнано відповідною комп`ютерною технікою, IP телефонією та іншими необхідними засобами для здійснення протиправної діяльності.

За результатом проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на документування протиправної діяльності групи осіб, що забезпечували функціонування так званого «кол-центру», встановлені учасники злочинної групи, що мають чіткий розподіл ролей.

Так, працівниками (операторами) «кол-центру», які здійснюють масові телефонні дзвінки з метою пошуку «клієнтів» та проводять листування з такими особами, повідомляючи неправдиву інформацію та переконуючи останніх переказувати кошти на визначені рахунки є:

- ОСОБА_16 , ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_21 , персональний номер НОМЕР_22 ; тел. НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , колишня відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

- ОСОБА_18 (Balik Elif Gaye), паспорт А34429255, номер 8, тел. НОМЕР_25 , ймовірна адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова 9, під`їзд №2.

- ОСОБА_19 , паспорт НОМЕР_26 , номер НОМЕР_27 , тел. НОМЕР_28 .

- ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), паспорт НОМЕР_29 . номер НОМЕР_30 , тел. НОМЕР_31 .

- ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), паспорт НОМЕР_32 , номер НОМЕР_33 , тел. НОМЕР_34 , НОМЕР_35 проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

- ОСОБА_24 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_36 (запис № 882, орган що видав 4601), тел. НОМЕР_37 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Туркменістану, УНЗР 059, РНОКПП НОМЕР_38 , тел. НОМЕР_39 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ).

- ОСОБА_52, паспорт НОМЕР_40 , номер НОМЕР_41 , тел. НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , проживає за адресою:

АДРЕСА_6 (можливо - ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_44 , тел. НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка Туркменистану, паспорт НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , тел. НОМЕР_49 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посвідка № НОМЕР_50 (запис №237), РНОКПП НОМЕР_51 , тел. НОМЕР_52 , проживає за адресою: АДРЕСА_23. Органами ДМС 23.01.2025 вказаній особі заборонено в`їзд до України та надано дозвіл на примусове видворення.

- ОСОБА_53, ІНФОРМАЦІЯ_16, паспорт НОМЕР_53 , номер НОМЕР_54 , тел. НОМЕР_55 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 . Відомості про реєстрацію з бази ДМС: АДРЕСА_11 .

Встановлено, що вказані оператори були залучені організаторами протиправної діяльності шляхом вербування осіб серед соціально вразливих верств населення, у тому числі іноземців, строк законного перебування яких на території України наближався до завершення.

Працевлаштування відбувається у неофіційний спосіб -- через проведення співбесід, при цьому роз`яснюється необхідність роботи без офіційного оформлення їх трудових відносин. Також майбутнім операторам надаються докладні інструкції щодо введення потерпілих в оману, організовується систематичне навчання методам психологічного впливу на громадян та встановлюється контроль за виконанням покладених завдань, також надається інформація про використання визначених банківських рахунків, оформлених на підставних або підконтрольних осіб.

Таким чином, оператори діють відповідно до чітко визначених інструкцій («скриптів»), виконуючи поставлене завдання злагоджено та узгоджено між собою, що свідчить про стійкість і структурованість злочинного об`єднання.

Встановлено, що організаторами протиправної діяльності, з метою обготівкування та легалізації незаконно отриманих доходів, залучено своїх близьких родичів та інших підконтрольних осіб, на яких оформлюються банківські картки, рахунки, корпоративні права, транспортні засоби, житлова та комерційна нерухомість. Використання таких осіб має на меті ускладнити встановлення дійсних власників активів та створити штучну видимість законного походження коштів.

Встановлено інформацію, щодо внесення готівкових коштів ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , на власні рахунки та рахунки третіх осіб (купівля рухомого майна), отриманих від незаконної діяльності колл-центрів, а зазначені фінансові операції з готівкою, на загальну суму 9,66 млн грн, в т.ч. операції з купівлі рухомого майна, пов`язані з відмиванням (легалізацією) доходів, отриманих злочинним шляхом.

Також, наявна інформація, про фінансові операції, здійснені ОСОБА_33 , які пов`язані з переказами з/на її картковий рахунок № НОМЕР_56 , у АТ «КБ «Приватбанк», за період 17.12.2024 по 15.02.2025, на загальну суму 0,68 млн гривень, які в подальшому, частково знято готівкою, частково переказано групі фізичних осіб та «на карту» та списано у якості оплати за товари та послуги, усього на загальну суму 0,31 млн гривень. Враховуючи, що зазначеній особі, у період з січня 2003 року по лютий 2024 року, нараховано 0,27 млн грн офіційного доходу, існує підозра щодо вчинення фінансових операцій з коштами по рахунку № НОМЕР_56 , відкритому в АТ «КБ «Приватбанк», одержаними внаслідок вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження.

Крім того, отримана інформація про фінансові операції, здійснені ОСОБА_34 , за період з 18.10.2023 по 04.06.2024, на загальну суму 1,80 млн грн, що мають ознаки транзитної діяльності.

Зокрема, на рахунок ОСОБА_35 № НОМЕР_57 , відкритому в АТ «ПУМБ», зараховано безготівково через такі сервіси з переказу коштів як MoneySend та готівкою, на загальну суму 0,91 млн гривень, які в подальшому, переказано на власні рахунки та невстановлені карткові рахунки та списано у якості оплати за товари та послуги, а також комісії банку.

Також, фінансові операції із внесення 19.01.2022 ОСОБА_36 готівкових коштів для оплати по кредитному договору з АТ «Кредобанк», на суму 0,53 млн гривень. Загальна сума офіційно нарахованого доходу зазначеної особи, з січня 2010 року по лютий 2024 року, становить 2,05 млн грн, в т.ч. як СПД - 1,22 млн гривень. Крім того, ОСОБА_36 володіє нежитловою будівлею (колгоспний ринок), загальною площею 519,7 кв. м, розташованою за адресою: Харківська обл., Дергачівський р., м. Дергачі, площа Привокзальна, будинок 1; та нежитловим приміщенням, торговий центр літ. «Г» загальною площею 427,1 кв.м., торговий центр літ. «В» загальною площею 415,2 кв. м, розташованими за адресою: Харківська обл., Дергачівський р., м. Дергачі, вул Петровського, буд. 161-Д.

Враховуючи відсутність достатнього розміру офіційно нарахованих доходів, набуття у власність зазначеної нерухомості відбувалась за рахунок незаконно отриманих коштів, та здійснювалось з метою легалізації (відмивання) таких коштів. Також, існує підозра, що зазначена нерухомість здається ОСОБА_36 в оренду третім особам за готівку з метою ухилення від плати податків.

Встановлено інформацію, щодо фінансових операцій із зняття, у період з 10.12.2019 по 15.01.2020, готівкових коштів ОСОБА_37 на суму 0,39 млн грн з рахунку № НОМЕР_58 , відкритому в АТ «КБ «Приватбанк», попередньо перерахованих у безготівковій формі від іншої фізичної особи (згідно отриманої інформації зазначена особа, до другого кварталу 2021 року, не мала офіційних доходів).

Також, встановлені фінансові операції:

- із внесення, у період з 09.06.2021 по 02.08.2021, готівкових коштів ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_59 ) на суму 1,41 млн грн на рахунок № НОМЕР_60 , відкритий в AT «Сенс Банк»;

- із внесення, у період з 14.05.2021 по 19.06.2024, ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_61 ) готівкових коштів на власні рахунки № НОМЕР_62 , відкритий в АТ «КБ «Приватбанк» та № НОМЕР_63 , відкритий в АТ «Сенс Банк», а також без відкриття рахунків у якості купівлі рухомого майна на користь ТОВ «Бавария Моторс» (), на загальну суму 6,58 млн грн;

- із внесення, у період з 15.04.2024 по 19.03.2025, готівкових коштів ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_64 ) на власний рахунок № НОМЕР_65 , відкритий в АТ «Сенс Банк», а також без відкриття рахунків у якості купівлі рухомого майна на користь СГ «Прометей» () та ТОВ «Крокус-Агро Груп» (), на загальну суму 1,67 млн гривень.

Також, наявна інформація про здійснення фінансових операції вказаними особами в готівковій та безготівковій формах на значні суми, у тому числі транзитні. При цьому, розмір доходів вказаних осіб - значно менший, ніж загальна сума здійснених ними фінансових операцій, або взагалі відсутня інформація щодо офіційно отриманих доходів.

Відповідно до Державних реєстрів, встановлено наявність нерухомого майна у зазначених осіб за:

ОСОБА_38 нежитловими приміщеннями, загальною площею 819,4 кв. м, розташованими у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_12 :

ОСОБА_39 нежитловими приміщеннями, загальною площею 4 691,3 кв.м, розташованими у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_12 :

ОСОБА_40 нежитловими приміщеннями, загальною площею 4 053,8 кв. м, розташованими у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_12 :

ОСОБА_41 нежитловими приміщеннями, загальною площею 258,5 кв. м, розташованими у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_12 :

ОСОБА_42 нежитловою будівлею (колгоспний ринок), загальною площею 519,7 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_13 ; та нежитловим приміщенням, торговий центр літ. «Г» загальною площею 427,1 кв.м., торговий центр літ. «В» загальною площею 415,2 кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_13 .

Крім цього встановлено, що організаторами вказаної протиправної діяльності є:

- ОСОБА_43 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_61 , уродженець Азербайджану, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 ), перебуваючи в тіні та уникаючи безпосереднього контакту з операторами чи потерпілими, організовує фінансування і контроль за діяльністю кол-центру, отримує основну частку незаконного доходу.

- ОСОБА_44 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_66 , уродженець м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15 ), через довірених осіб контролює основних організаторів та посібників, контролює відкриття рахунків і каналів обготівкування, а також акумулює більшу частину незаконного прибутку, маскуючи його рух за допомогою підставних осіб, криптовалют та офшорних структур.

- ОСОБА_45 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_67 , уродженець с. Червоне, Якимівського р-ну, Запорізької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 ), забезпечує оренду приміщень для розміщення кол-центру, обладнанням (комп`ютерною технікою, телефонними засобами).

- ОСОБА_46 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_68 , уродженець м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_17 ), організовує використання програмного забезпечення для масових телефонних дзвінків, розробляє інструкції для операторів, у яких відображено методи психологічного впливу на потерпілих.

- ОСОБА_47 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець м. Херсон, РНОКПП НОМЕР_69 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_18 ), визначає основні напрями шахрайських дій (дзвінки від імені банків, псевдоінвестиції, «служби безпеки»), підшуковує та реєструє банківські рахунки, 8ІМ-карти, електронні гаманці на підставних осіб.

- ОСОБА_48 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_70 , уродженець смт Дворічна Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_19 ) виконує функції так званого «силового блоку», а саме: забезпечує охорону приміщень та учасників групи, супровід осіб, які займаються зняттям готівки з підконтрольних рахунків.

- ОСОБА_49 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_71 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_72 ), застосовуй психологічний та фізичний вплив до операторів із метою забезпечення їх підпорядкування організаторам, а також запобігання витоку інформації про злочинну діяльність.

- ОСОБА_50 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , м.т. НОМЕР_73 , фактично проживає: АДРЕСА_20 ), виконує функції з підбору та вербування персоналу для незаконного кол-центру, а саме: здійснює пошук осіб, переважно молодого віку та без офіційного працевлаштування.

- ОСОБА_51 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ур. м. Бровари Київської області, РНОКПП НОМЕР_74 , зареєстрована: АДРЕСА_21 , фактично проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_22 ) проводить співбесіди, надає інструкції («скрипти») щодо спілкування з потерпілими, пояснює методи психологічного тиску та обману, організовуває навчання нових операторів та контролює їх адаптацію у злочинній схемі.

Крім того, організатори «кол-центру», з метою обготівкування та легалізації незаконно отриманих доходів, залучають своїх близьких родичів та інших підконтрольних осіб, на яких оформлюються банківські картки, рахунки, корпоративні права, транспортні засоби, житлова та комерційна нерухомість. Використання таких осіб має на меті ускладнити встановлення дійсних власників активів та створити штучну видимість законного походження коштів.

Згідно Інформації з Державних реєстрів встановлено, що ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_75 ), належить майно, а саме:

- рахунок в банку АТ "ПУМБ" НОМЕР_1 ;

- рахунок в банку АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_2 ;

- рахунок в банку АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК" НОМЕР_3 ;

- рахунок в банку АТ "ПУМБ" НОМЕР_4 ;

- рахунок в банку АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_5 ;

- рахунок в банку ХАРКІВСЬКЕ ГРУ АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_6 ;

- рахунок в банку ПАТ "УКРСОЦБАНК" № НОМЕР_7 ;

- рахунок в банку ПАТ "УКРСОЦБАНК" № НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб марки CITROEN, C-ELYSEE, VIN НОМЕР_9 , 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 ;

- транспортний засіб марки NISSAN, LEAF, VIN НОМЕР_11 , 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_12 ;

- транспортний засіб марки PEUGEOT, 301, VIN НОМЕР_13 , 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_14 ;

- транспортний засіб марки CITROEN, C-ELYSEE, VIN НОМЕР_15 , 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_16 ;

- транспортний засіб марки PEUGEOT, 301, VIN НОМЕР_17 , 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_18 ;

- нежитлова будівля літ. «А-2» загальною площею 150,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 26.08.2025, як знаряддя вчинення розслідуваних у вказаному кримінальному провадженні кримінальних правопорушень, вищезазначене визнано речовими доказами у вказаному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

09.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт із забороною на відчуження та розпорядження, на:

- рахунок в банку АТ "ПУМБ" НОМЕР_1 ;

- рахунок в банку АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_2 ;

- рахунок в банку АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК" НОМЕР_3 ;

- рахунок в банку АТ "ПУМБ" НОМЕР_4 ;

- рахунок в банку АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_5 ;

- рахунок в банку ХАРКІВСЬКЕ ГРУ АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_6 ;

- рахунок в банку ПАТ "УКРСОЦБАНК" № НОМЕР_7 ;

- рахунок в банку ПАТ "УКРСОЦБАНК" № НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб марки CITROEN, C-ELYSEE, VIN НОМЕР_9 , 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 ;

- транспортний засіб марки NISSAN, LEAF, VIN НОМЕР_11 , 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_12 ;

- транспортний засіб марки PEUGEOT, 301, VIN НОМЕР_13 , 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_14 ;

- транспортний засіб марки CITROEN, C-ELYSEE, VIN НОМЕР_15 , 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_16 ;

- транспортний засіб марки PEUGEOT, 301, VIN НОМЕР_17 , 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_18 ;

- нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 150,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

Розглядаючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000097 від 11.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України та накладаючи арешт на вказане майно,слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що прокурором в клопотанні наведені доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування, та збереження вищезазначеного майна у первинному вигляді, недопущення здійснення відносно нього будь-якої діяльності яка б загрожувала їх знищенню, пошкодженню або перетворенню до кінця досудового розслідування, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Крім того, слідчий суддя вважав, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження № 0000097 від 11.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України та відношення до нього вказаного майна, а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнив вказане клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000097 від 11.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

При цьому, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянта.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представникувласника майна ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4