Провадження №1-кс/523/1087/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковника юстиції ОСОБА_4 , про зміну підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.111, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000355 від 06.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 06.07.2023, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

17.11.2025 підслідність кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні прокурором визначено за слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_7.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , у період часу до 11 вересня 2025 року, більш точного часу встановити не представилося за можливе, у невстановленому слідством місці, в порушення вимог п. 1,2 ч. 13 «Визначення терміна та здійснення маркування», розділу 3 «Придбання, зберігання, перевезення, облік і використання вибухових матеріалів» Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 де зазначено, що вибухові речовини - це хімічні сполуки чи суміші, здатні під впливом зовнішнього імпульсу до самопоширення з великою швидкістю хімічної реакції із утворенням газоподібних продуктів та виділенням тепла. До них належать амоніти, амонали, тротил, вибухові напівпродукти утилізації - порохи тощо. Усі вибухові матеріали повинні бути промарковані в умовах виробника, підприємства-споживача та містити особисту позначку майстра-підривника під час їх видавання останнім зі складу ВМ для проведення вибухових робіт. Керівники підприємств у триденний термін після проведення маркування чи його оновлення зобов`язані надавати інформацію про вище згадане до територіальних органів поліції, п. 1, 2, 3 ч. 14 «Придбання вибухових матеріалів», розділу 3 «Придбання, зберігання, перевезення, облік і використання вибухових матеріалів» Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 де зазначено, що підставою для видачі дозволів на придбання вибухових матеріалів підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють вибухові роботи та виготовляють вибухові речовини, є клопотання керівників цих організацій. Наукові і учбові організації, які використовують вибухові матеріали або вироби з вибуховими матеріалами, на застосування яких у виробничих умовах немає дозволів органів Держпраці, можуть одержувати в органах поліції дозволи на придбання таких ВМ на підставі поданої заяви із зазначенням причин відсутності дозволу органу Держпраці, інших документів і відомостей, а також даних про те, до якої групи за ступенем небезпеки під час зберігання і перевезення належать ВМ, які купуються. Крім того, в заяві зазначаються експлуатаційні документи, у яких містяться вимоги щодо безпеки перевезення і зберігання зазначених вибухових матеріалів. Підприємство не має права передавати (продавати) ВМ іншому підприємству за відсутності в останнього дозволу на придбання вибухових матеріалів, виданого органами поліції, п. 1, ч. 15, розділу 3 «Зберігання вибухових матеріалів», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, де зазначено, що вибухові матеріали мають зберігатися в призначених для цієї мети приміщеннях і місцях (далі - місця зберігання ВМ), які відповідають встановленим НПАОП 0.00-7.08-07 вимогам. При цьому дозволяється зберігання вибухових матеріалів на спеціально призначених для цього складах Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях на підставі укладених з командуванням військових частин договорів за умови дотримання на цих об`єктах вимог Єдиних правил безпеки при підривних роботах, затверджених Держгіртехнаглядом України від 25 березня 1992 року, та цієї Інструкції, а також забезпечення доступу і контролю органів поліції та Держпраці. Організація зберігання ВМ повинна виключати їх втрату, а умови зберігання - псування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу придбав:

- корпус ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений в середині, що відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);

- уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, що відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

В подальшому, умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вказаних вище нормативно-правових актів, у період часу до 06 години 29 хвилини 11 вересня 2025 року, ОСОБА_6 , до виникнення нагоди щодо їх використання за цільовим призначенням, після незаконного придбання, без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав вибухові пристрої та бойові припаси у приміщенні квартири за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 корпус ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений в середині та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

11.09.2025 громадянину України ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.09.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

07.11.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 винесено ухвалу про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, з тримання під вартою на домашній арешт та покладено на підозрюваного наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях, із потерпілими та свідками (крім членів сім`ї, в тому числі тих, з якими він проживає) у даному кримінальному провадженні, строком дії до 11.12.2025.

10.12.2025 слідчим суддею Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 винесено ухвалу про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладено на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях, із потерпілими та свідками (крім членів сім`ї, в тому числі тих, з якими він проживає) у даному кримінальному провадженні, строком дії до 10.02.2026.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 року о 05:00 год., за наказом президента Російської Федерації ОСОБА_9 , збройні сили Російської Федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з вказаними обставинами, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено на 30 днів указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 (затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022) та від 18.04.2022 № 259/2022 (затверджений Законом України 2212-IX від 21.04.2022), а також на 90 днів - Указами Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 (затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022), від 12.08.2022 № 573/2022 (затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022), від 07.11.2022 (затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022), від 06.02.2023 № 58/2023 (затверджений Законом України № 2915-IX від 07.02.2023), від 01.05.2023 № 254/2023 (затверджений Законом України № 3057-IX від 02.05.2023), від 26.07.2023 № 451/2023 (затверджений Законом України № 3275-IX від 27.07.2023), від 06.11.2023 № 734/2023 (затверджений Законом України № 3429-IX від 08.11.2023), від 05.02.2024 № 49/2024 (затверджений Законом України № 3564-IX від 06.02.2024), від 23.07.2024 № 469/2024 (затверджений Законом України № 3891-ІХ від 23.07.2024), від 28.10.2024 № 740/2024 (затверджений Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024), № 26/2025 від 14.01.2025 (затверджений Законом України № 4220-ІХ від 15.01.2025), № 235/2025 від 15.04.2025 (затверджений Законом України № 4356-ІХ від 16.04.2025), № 478/2025 від 14.07.2025 (затверджений Законом України № 4524-ІХ від 15.07.2025).

Після початку широкомасштабного військового вторгнення Російської Федерації в Україну 24.02.2022, у громадянина України ОСОБА_6 , який був невдоволеним чинною державною владою в Україні, сповідував антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, був прихильником приєднання території України до Російської Федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, підтримував збройну агресію Російської Федерації проти України, визнавав її правомірною і підшукував способи сприяти їй, усвідомлював, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, виник злочинний умисел, направлений на надання державі-агресору Російській Федерації, її державним органам, організаціям і представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Способом допомоги державі-агресору Російській Федерації в проведенні підривної діяльності проти України ОСОБА_6 обрав - виконання на території України визначених завдань розвідувальних органів держави-агресора Російської Федерації, направлених на сприяння у здійсненні ними підривної діяльності проти України в умовах широкомасштабного військового вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України в ході збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

З метою реалізації свого злочинного умислу, на початку 2025 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_6 , знаходячись у м. Полтаві, усвідомлюючи, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, використовуючи власний мобільний телефон марки «Iphone», модель «Xr», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 , будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» під іменем (аккаунтом) « ОСОБА_10 » (Username: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 ), в ході спілкування текстовими, голосовими повідомленнями та аудіодзвінками в месенджері «Telegram» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив в контакт з невстановленим представником розвідувального органу Російської Федерації, зареєстрованим в месенджері "Telegram" під іменем (аккаунтом) «ІНФОРМАЦІЯ_6» (Username: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який завідомо для ОСОБА_6 знаходився на території держави-агресора Російської Федерації або на тимчасово окупованій державою-агресором Російською Федерацією території України. У цей же період часу, на початку 2025 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені), в ході спілкування в месенджері "Telegram", ОСОБА_6 дав зобов`язання вказаному невстановленому представнику розвідувального органу Російської Федерації виконувати на території України визначені завдання розвідувальних органів держави-агресора Російської Федерації, направлені на сприяння у здійсненні ними підривної діяльності проти України в умовах широкомасштабного військового вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України в ході збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

На початку 2025 року керівництвом одного з розвідувальних органів держави-агресора Російської Федерації, на виконання загальних планів і вказівок вищого військово-політичного керівництва Російської Федерації по веденню підривної діяльності проти України, прийнято рішення щодо придбання і зберігання на території України вогнепальної зброї і боєприпасів до неї, для їхнього подальшого використання у підривній діяльності проти України в ході збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме - для вчинення з їх використанням терористичних актів, зокрема, вбивств політичних і громадських діячів України, військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, співробітників правоохоронних органів, тощо.

З цією метою, на початку квітня 2025 року представник розвідувального органу Російської Федерації, громадянин Російської Федерації ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 , рос. ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (протиправна діяльність якого досліджується у кримінальному провадженні № 0000458 від 04.08.2025 за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 , рос. ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.ч. 3, 4 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч.ч. 3, 4 ст. 27, п.п. 5, 6, 8, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України), який знаходився у невстановленому місці на території Російської Федерації або на території іншої іноземної держави (точне місце не встановлене), в ході спілкування в месенджері «Threema» з відомим йому громадянином України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який постійно проживав в м. Одесі, звернувся до ОСОБА_14 з пропозицією і вказівками придбати для нього і закласти у сховище (так званий «схрон») для подальшого зберігання дві одиниці вогнепальної зброї (автомати Калашникова) і патрони до неї.

Отримавши пропозицію і вказівки представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації ОСОБА_11 , 04.04.2025 ОСОБА_14 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з відповідною заявою, у якій виклав відомі йому обставини готування представником розвідувального органу Російської Федерації до незаконного придбання і зберігання на території України вогнепальної зброї і бойових припасів. Надалі, всі свої дії в ході подальшого спілкування з ОСОБА_11 і підготовки придбання та зберігання на виконання його вказівок вогнепальної зброї і бойових припасів, ОСОБА_14 здійснював на підставі рішень прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту і імітування обстановки злочину, під контролем правоохоронного органу - ІНФОРМАЦІЯ_7.

Так, на пропозицію ОСОБА_11 придбати для нього вогнепальну зброю і бойові припаси, ОСОБА_14 , діючи під контролем правоохоронного органу - ІНФОРМАЦІЯ_7, на підставі рішень прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту і імітування обстановки злочину, погодився.

09.04.2025, о 21-43 год., ОСОБА_14 , діючи під контролем правоохоронного органу - ІНФОРМАЦІЯ_7, на підставі рішень прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту і імітування обстановки злочину, в ході спілкування в месенджері "Threema" повідомив ОСОБА_11 , що можливість придбання для нього двох автоматів Калашникова і боєприпасів до них у нього є, направив ОСОБА_11 фотографії двох автоматів Калашникова, які нібито мав намір придбати для нього, і повідомив йому вартість зброї - 2 000 доларів США за два автомати Калашникова, 100 доларів США за шістдесят патронів до них, а також 1000 доларів США власної винагороди, на що ОСОБА_11 погодився.

10.04.2025, о 15-47 год., ОСОБА_11 в ході спілкування в месенджері "Threema" повідомив ОСОБА_14 , що придбану ОСОБА_14 для нього вогнепальну зброю і боєприпаси необхідно закласти у сховище (так званий «схрон»), а оплату за придбану зброю і боєприпаси він здійснить через форму угоди на Інтернет-сервісі для прихованих криптовалютних платежів ІНФОРМАЦІЯ_8 із так званим «гарантом» (схема, за якою криптовалютні кошти передаються «покупцем» - ОСОБА_11 - «гаранту» до моменту підтвердження «продавцем» - ОСОБА_14 - факту придбання для нього і закладення у сховище («схрон») вогнепальної зброї і бойових припасів).

14.04.2025 на виконання рішень прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту і імітування обстановки злочину, створено спеціальні імітаційні засоби - макети двох автоматів Калашникова: АК-12 (6П70) № НОМЕР_5 і АК-74 № НОМЕР_6 , які вручено ОСОБА_14 для подальшої передачі ОСОБА_11 .

16.04.2025 ОСОБА_11 і ОСОБА_14 на Інтернет-сервісі для прихованих криптовалютних платежів ІНФОРМАЦІЯ_8 уклали угоду, згідно з якою ОСОБА_14 мав придбати і передати ОСОБА_11 два автомати Калашникова і шістдесят патронів до них на суму 3100 доларів США (з яких 2000 доларів США - вартість двох автоматів Калашникова; 100 доларів США - вартість шістдесяти патронів до автоматів Калашникова калібру 5,45x39 мм; 1000 доларів США - винагорода ОСОБА_14 ). Цього ж дня, 16.04.2025, ОСОБА_11 перерахував так званому «гаранту» на Інтернет-сервісі для прихованих криптовалютних платежів ІНФОРМАЦІЯ_8 криптовалютні кошти в сумі 3192 USDT, що еквівалентно 3192 доларів США, на рахунок «гаранта» в якості майбутньої оплати за придбання у ОСОБА_14 двох автоматів Калашникова і шістдесяти патронів до них, про що повідомив ОСОБА_14 .

В середині квітня 2025 року, ОСОБА_14 і ОСОБА_11 в ході спілкування в месенджері "Threema" погодили, що один з придбаних автоматів Калашникова і шістдесят патронів до нього ОСОБА_14 покладе у сховище («схрон»), а інший залишить зберігатись у себе до подальших інструкцій ОСОБА_11 як власника вказаної зброї.

17.04.2025, у період з 06-11 год. до 06-14 год., ОСОБА_14 , діючи під контролем правоохоронного органу - ІНФОРМАЦІЯ_7, на підставі рішень прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту і імітування обстановки злочину, на виконання вказівок ОСОБА_11 , закопав у сховище («схрон») на території Савицького парку в м. Одесі за координатами: НОМЕР_9, спеціальний імітаційний засіб - макет автомата Калашникова АК-74 № НОМЕР_6 , а також шістдесят патронів до автоматів Калашникова калібру 5,45x39 мм, загорнуті в полімерні пакет і плівку, після чого, о 08-30 год., в ході спілкування в месенджері "Threema" направив ОСОБА_11 відеозапис сховища («схрону») і посилання на його точне місцезнаходження (геолокацію) у картографічному web-сервісі Google Maps (карти Google).

Про придбання одного автомата Калашникова і шістдесяти патронів до нього для їх використання розвідувальними органами Російської Федерації у підривній діяльності проти України, а саме - для вчинення з їх використанням терористичних актів, зокрема, вбивств політичних і громадських діячів України, військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, співробітників правоохоронних органів, тощо, і про їх закладення у сховище («схрон») на території Савицького парку в м. Одесі за координатами: НОМЕР_9, ОСОБА_11 за невстановлених обставин доповів керівництву одного з розвідувальних органів держави-агресора Російської Федерації.

У свою чергу, у цей же період часу керівництвом одного з розвідувальних органів держави-агресора Російської Федерації прийнято рішення про перекладення вищевказаного автомата Калашникова і шістдесяти патронів до нього у інше сховище («схрон») з метою приховуванням обставин своєї протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України.

Для виконання цього рішення керівництва одного з розвідувальних органів держави-агресора Російської Федерації, приблизно 20.04.2025 невстановлений представник розвідувального органу Російської Федерації, зареєстрований в месенджері «Telegram» під іменем (аккаунтом) «ІНФОРМАЦІЯ_6» (Username: ІНФОРМАЦІЯ_10 ), з яким ОСОБА_6 попередньо встановив контакт і вказівки якого зобов`язався виконувати, в ході спілкування з ОСОБА_6 в месенджері «Telegram» поставив йому завдання: вилучити зі схованки («схрону») на території Савицького парку в м. Одесі, за координатами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , автомат Калашникова АК-74, а також шістдесят патронів до автоматів Калашникова калібру 5,45x39 мм, загорнуті в полімерні пакет і плівку, після чого закласти їх у нове сховище («схрон») на території Савицького парку в м. Одесі, а також передати йому відеозапис нового сховища («схрону») і його точні координати (геолокацію) у картографічному web-сервісі Google Maps (карти Google).

Отримавши вказане завдання, направлене на допомогу державі-агресору Російській Федерації у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_6 зобов`язався його виконати, для чого приблизно 22.04.2025 за невстановлених обставин приїхав з м. Полтави до м.Одеси, де оселився в готелі «ІНФОРМАЦІЯ_9», розташованому за адресою: АДРЕСА_3.

Завершуючи свої протиправні дії по виконанню завдання невстановленого представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації, направленого на допомогу державі-агресору Російській Федерації у проведенні підривної діяльності проти України, 22.04.2025, приблизно о 21-35 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на надання державі-агресору Російській Федерації, її державним органам і організаціям, їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах збройної агресії Російської Федерації проти України і в умовах введеного в Україні у встановленому законом порядку воєнного стану, виконуючи завдання представника іноземної держави - невстановленого представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації, переслідуючи протиправну мету сприяння державі-агресору Російській Федерації у результативному проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення загрози державній безпеці України, прибув до сховища («схрону»), розташованого на території Савицького парку в м. Одесі, за координатами: НОМЕР_9, звідки цього ж дня, 22.04.2025, приблизно о 22-20 год., вилучив попередньо закладений ОСОБА_14 спеціальний імітаційний засіб - макет автомата Калашникова АК-74 № НОМЕР_6 , а також шістдесят патронів до автоматів Калашникова калібру 5,45x39 мм, загорнуті в полімерні пакет і плівку, після чого пішки переніс їх при собі в межах Савицького парку в м. Одесі і заклав їх у нове сховище («схрон») - заховав під сміттям у канаві в районі ставка по вул. Бугаївській в межах Савицького парку в м. Одесі, приблизні координати: НОМЕР_10 (або НОМЕР_11).

У цей же час, 22.04.2025, приблизно о 22-30 год., ОСОБА_6 , використовуючи відеокамеру свого мобільного телефону марки «Iphone», модель «Xr», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 , зафіксував на відеозапис зображення макета автомата Калашникова АК-74 № НОМЕР_6 , а також шістдесяти патронів до автоматів Калашникова калібру 5,45x39 мм, загорнутих в полімерні пакет і плівку і розташованих в новому сховищі («схроні») - під сміттям у канаві в районі ставка по вул. Бугаївській в межах Савицького парку в м. Одесі, приблизні координати: НОМЕР_10 (або НОМЕР_11), після чого, в ході спілкування в месенджері «Telegram» з невстановленим представником держави-агресора Російської Федерації, направив йому вказаний відеозапис і точні координати нового сховища («схрону»).

При цьому, виконуючи завдання представника держави-агресора Російської Федерації, ОСОБА_6 не був обізнаний про те, що предмет у вигляді автомата Калашникова, який він переклав з одного сховища («схрону») в інший, був спеціальним імітаційним засобом, а не вогнепальною зброєю. Також, виконуючи завдання представника держави-агресора Російської Федерації, ОСОБА_6 усвідомлював, що зброя і боєприпаси, перекладені ним з одного сховища («скрону») в інший, будуть у подальшому використані розвідувальними органами держави-агресора Російської Федерації для вчинення терористичних актів, зокрема, вбивств політичних і громадських діячів України, військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, співробітників правоохоронних органів, тощо.

06.05.2025, приблизно о 08-31 год., макет автомата Калашникова АК-74 № НОМЕР_6, а також шістдесят патронів до автоматів Калашникова калібру 5,45x39 мм, загорнуті в полімерні пакет і плівку і попередньо закладені ОСОБА_6 у сховище («схрон») - під сміттям у канаві в районі ставка по вул. Бугаївській в межах Савицького парку в м. Одесі, приблизні координати: НОМЕР_10 (або НОМЕР_11), були виявлені співробітниками КП «Міськзелентрест» Одеської міської ради під час прибирання території в Савицькому парку в м. Одесі, про що ними повідомлено у встановленому порядку Національну поліцію, після чого вказані предмети були вилучені співробітниками Національної поліції в ході огляду місця події.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, за ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, приблизно 20.04.2025 невстановлений представник розвідувального органу Російської Федерації, зареєстрований в месенджері «Telegram» під іменем (аккаунтом) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Username: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в ході спілкування з ОСОБА_6 в месенджері «Telegram» поставив йому завдання: вилучити зі схованки («схрону») на території Савицького парку в м. Одесі, за координатами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , автомат Калашникова АК-74, а також шістдесят патронів до автоматів Калашникова калібру 5,45x39 мм, загорнуті в полімерні пакет і плівку, після чого закласти їх у нове сховище («схрон») на території Савицького парку в м. Одесі, для їх подальшого вилучення представниками розвідувальних органів Російської Федерації.

У сховищі («схроні») на території Савицького парку в м. Одесі, за координатами: НОМЕР_9, знаходився спеціальний імітаційний засіб - макет автомата Калашникова АК-74 № НОМЕР_6 , а також шістдесят патронів до автоматів Калашникова калібру 5,45x39 мм, загорнуті в полімерні пакет і плівку, які були закладені у вказане сховище («схрон») 17.04.2025, у період з 06-11 год. до 06-14 год., громадянином України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючим на виконання вказівок представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації - громадянина Російської Федерації ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 , рос. ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (протиправна діяльність якого досліджується у кримінальному провадженні № 0000458 від 04.08.2025 за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 , рос. ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.ч. 3, 4 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч.ч. 3, 4 ст. 27, п.п. 5, 6, 8, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України), під контролем правоохоронного органу - ІНФОРМАЦІЯ_7, на підставі рішень прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту і імітування обстановки злочину.

Отримавши завдання невстановленого представника розвідувального органу Російської Федерації вилучити зі схованки («схрону») автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_6 , а також шістдесят патронів до автоматів Калашникова калібру 5,45x39 мм, і перекласти їх у нове сховище («схрон»), для їх подальшого вилучення представниками розвідувальних органів Російської Федерації, ОСОБА_6 відповів згодою, тим самим у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання, передачу вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На виконання свого злочинного умислу, приблизно 22.04.2025 ОСОБА_6 за невстановлених обставин приїхав з м. Полтави до м. Одеси, де оселився в готелі «ІНФОРМАЦІЯ_9», розташованому за адресою: АДРЕСА_3.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.04.2025, приблизно о 21-35 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання, передачу вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обороту вогнепальної зброї і бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання і передачу вогнепальної зброї і бойових припасів, прибув до сховища («схрону»), розташованого на території Савицького парку в м. Одесі, за координатами: НОМЕР_9, звідки цього ж дня, 22.04.2025, приблизно о 22-20 год., незаконно вилучив попередньо закладений ОСОБА_14 спеціальний імітаційний засіб - макет автомата Калашникова АК-74 № НОМЕР_6 , а також шістдесят патронів до автоматів Калашникова калібру 5,45x39 мм, загорнуті в полімерні пакет і плівку, після чого, рухаючись пішки по території Савицького парку в м. Одесі, незаконно зберігав і незаконно переніс їх при собі в межах Савицького парку в м. Одесі, після чого заклав їх у нове сховище («схрон») - заховав під сміттям у канаві в районі ставка по вул. Бугаївській в межах Савицького парку в м. Одесі, приблизні координати: НОМЕР_10 (або НОМЕР_11), для їх подальшого вилучення представниками розвідувальних органів Російської Федерації.

При цьому, враховуючи зміст завдання, поставленого йому невстановленим представником розвідувального органу Російської Федерації, ОСОБА_6 вважав, що він незаконно перемістив з одного сховища («схрону») в інше саме автомат Калашникова АК-74, а не його макет (спеціальний імітаційний засіб).

У цей же період часу, 22.04.2025, приблизно о 22-30 год., ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну діяльність, використовуючи відеокамеру свого мобільного телефону марки «Iphone», модель «Xr», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 , зафіксував на відеозапис зображення макета автомата Калашникова АК-74 № НОМЕР_6 , а також шістдесяти патронів до автоматів Калашникова калібру 5,45x39 мм, загорнутих в полімерні пакет і плівку і розташованих в новому сховищі («схроні») - під сміттям у канаві в районі ставка по вул. Бугаївській в межах Савицького парку в м. Одесі, приблизні координати: НОМЕР_10 (або НОМЕР_11), після чого, в ході спілкування в месенджері «Telegram» з невстановленим представником держави-агресора Російської Федерації, направив йому вказаний відеозапис і точні координати нового сховища («схрону»), тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для незаконної передачі автомата Калашникова АК-74, а також шістдесяти патронів до автоматів Калашникова калібру 5,45x39 мм, представникам розвідувальних органів Російської Федерації, без передбаченого законом дозволу.

Однак, кримінальне правопорушення не було закінчено ОСОБА_6 з причин, які не залежали від його волі, оскільки у сховищі («схроні»), розташованому на території Савицького парку в м. Одесі, за координатами: НОМЕР_9, знаходився спеціальний імітаційний засіб - макет автомата Калашникова АК-74 № НОМЕР_6, закладений у нього ОСОБА_14 , який діяв під контролем правоохоронного органу - ІНФОРМАЦІЯ_7, на підставі рішень прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту і імітування обстановки злочину.

Крім того, 06.05.2025, приблизно о 08-31 год., макет автомата Калашникова АК-74 № НОМЕР_6, а також шістдесят патронів до автоматів Калашникова калібру 5,45x39 мм, загорнуті в полімерні пакет і плівку і попередньо закладені ОСОБА_6 у сховище («схрон») - під сміттям у канаві в районі ставка по вул. Бугаївській в межах Савицького парку в м. Одесі, приблизні координати: НОМЕР_10 (або НОМЕР_11), були виявлені співробітниками КП «Міськзелентрест» Одеської міської ради під час прибирання території в Савицькому парку в м.Одесі, про що ними повідомлено у встановленому порядку Національну поліцію, після чого вказані предмети були вилучені співробітниками Національної поліції в ході огляду місця події.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» (далі за текстом - Постанова ПВСУ про поводження зі зброєю), під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.

Незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

Згідно з п. 12 Постанови ПВСУ про поводження зі зброєю, незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.

Відповідно до п. 12 Постанови ПВСУ про поводження зі зброєю, під незаконною передачею вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід розуміти надання цих предметів іншій особі у володіння, для тимчасового зберігання чи використання за цільовим призначенням без передбаченого законом дозволу.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, за ознаками: закінчений замах на носіння, зберігання, придбання, передачу вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

08.01.2026 року слідчим до суду подано клопотання про заміну запобіжного заходу, підозрюваному ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання про необхідність заміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтоване тим, що, 08.01.2026 громадянину України ОСОБА_6 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор та слідчий в ході судового розгляду підтримали вимоги клопотання та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зауважив, що ризики не доведені, його підзахисний не порушував обов`язки, просив залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного браслету.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, щодо заявленого клопотання слідчого, констатує наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі ті, які перелічені в цій статті.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 11.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 11.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 11.09.2025;

- довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №475 та №476;

- висновком експерта № СЕ-19/117-25/20198-ВТХ від 11.09.2025;

-протоколом огляду мобільного телефону марки «Iphone», модель «Xr», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

- протоколом огляду місця події від 06.05.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, реєстр №65/5/Д-1796 від 06.06.2025;

- протоколом утворення несправжніх (імітаційних) засобів, реєстр №65/5/Д-1270 від 14.04.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, реєстр №65/5/Д-1900 від 18.06.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, реєстр №65/5/Д-1901 від 18.06.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, реєстр №65/5/Д-1798 від 06.06.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, реєстр №65/5/Д-1463 від 07.05.2025

- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

За вищевикладеними обставинами, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, що згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи вищевикладене, ризики, які враховувались слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу підозрюваному суттєво збільшились.

Перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; бажанням і можливістю продовжити свою протиправну діяльність, перебуваючи на свободі;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його мотивом неприйняття української державності, підтримкою ним збройної агресії російської федерації проти України, визнанням її правомірною і підшукуванням способів сприяти їй.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо, зважаючи на вище перелічені ризики.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Зазначені обставини, відповідно до ст.ст. 177, 200 КПК України, є підставою для зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

При цьому суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий, має досить високий ступінь суспільної небезпечності, наявність якої, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вказані обставини є підставами вважати, що до підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків має бути застосований запобіжний захід - тримання під вартою. За указаних обставин підстави для застосування до нього будь-якого іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Також, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199, 200, 331, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковника юстиції ОСОБА_4 , про зміну підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Змінити громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000355 від 06.07.2023, запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 09.03.2026 року, без визначення розміру застави, взявши його під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1