печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Яблунівка Львівської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засуджений за ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Вирок набрав законної сили 16.06.2023. Направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 27.02.2024 та прийнятий до виконання 28.03.2024.

28.03.2024 ОСОБА_4 за адресою, зазначеною у розпорядчих даних вироком суду, було надіслано виклик із зазначеною інформацією, щодо необхідності сплати штрафу у встановлений законом строк, а також наслідки такої несплати.

Станом на 28.03.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом місяця уповноважений орган з питань пробації не має. Тому просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Представник Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про відмову у задоволенні подання, оскільки засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява за змістом якої просив закрити справу оскільки штраф ним був сплачений. Одночасно долучив копію квитанції.

Суд, на підставі положень ч. 5 ст. 539 КПК України визнав можливим проводити розгляд подання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши подання та дослідивши долучені до нього документи, документи долучені стороною захисту в судовому засіданні, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судовим розглядом встановлено, що 13.09.2024 засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф призначений вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2023 в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

За таких обставин, враховуючи що засудженим ОСОБА_4 штраф за вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2023 в розмірі 3400 грн. було сплачено 13.09.2024, суд відмовляє у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2023 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України,- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1