УХВАЛА

про повернення скарги

28 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.10.2025 до слідчого судді надійшла зазначена скарга. Заявник просить, зокрема, зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його повідомленням про вчинення деякими суддями Національних судів України корупційного злочину та надіслати на його адресу витяг з ЄРДР.

У скарзі вказує, що 15.09.2025 він направив до НАБУ повідомлення про вчинення корупційного злочину, яке було отримане представником НАБУ 18.09.2025.

10.10.2025 у своїй поштовій скриньці він виявив лист т.в.о. керівника НАБУ про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку про необхідність її повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із аналізу цієї норми вбачається, що строк на звернення до суду із відповідною скаргою обчислюється саме з дати допущення бездіяльності, а не з часу коли особа довідалася про неї.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК).

При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч. 5 ст. 115 КПК). При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК). При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день (ч. 7 ст. 115 КПК).

Як убачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 15.09.2025 ОСОБА_2 звернувся з повідомленням про корупцію. Відповідно до трекінгу відправлень Укрпошти воно надійшло до НАБУ 18.09.2025.

Чинний КПК закріплює наступну процедуру початку досудового розслідування. Так, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).

Отож, відомості вказані ОСОБА_2 у повідомленні мали б бути внесені до ЄРДР не пізніше 19.09.2025. Першим днем строку на оскарження бездіяльності, в даному випадку є 20.09.2025, а останнім десятим днем - 29.09.2025.

Як убачається з конверту, заявник направив свою скаргу до суду 20.10.2025, тобто майже через місяць з моменту закінчення строку для її подання.

Про вказані вимоги КПК ОСОБА_2 був обізнаний. Так, в абзаці 8 своєї скарги він особисто пише про обов`язок слідчого, відповідно до ст. 214 КПК невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК).

Заявником до скарги не додано клопотання про поновлення строку на звернення до суду з обґрунтуванням підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого НАБУ.

При цьому, слідчий суддя зважає на те, що поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, доводи заявника, що він отримав лист т.в.о. керівника НАБУ про відсутність підстав для внесення відомостей лише 10.10.2025 не впливають на висновки слідчого судді.

Вказаний лист не є постановою слідчого, строк оскарження якої за правилами ч. 1 ст. 304 КПК починається з дня отримання особою її копії.

Отож, скарга подана після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, що є підставою для її повернення особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала;

- копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1