overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/134/22
Провадження № 1-кп/595/11/2026
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

26 січня 2026 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000127 від 18.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінальних кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 27.01.2026 о 12 год. 00 хв. в режимі відео конференції, яке мотивоване значною територіальною віддаленістю суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Здійснити 27 січня 2026 року о 12 год. 00 хв.дистанційне судове провадження, в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Прокурору ОСОБА_2 прийняти участь в судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 27.01.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити негайно прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2025 Справа №607/24624/25 Провадження №1-кп/607/23/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000429 від 18.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

в с т а н о в и в :

25 листопада 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000429 від 18.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000429 від 18.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000429 від 18.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11 год. 10 хв. 22 грудня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 679/29/26

Провадження № 11-сс/820/53/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, до 14 березня 2026 року включно, з визначенням застави в розмірі 166400 гривень, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 27 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 749/71/26
Номер провадження 1-кс/749/24/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року місто Сновськ

Слідчий суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володілець інформації: Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026 р. слідчий у кримінальному провадженні № 0000008 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Сновському районному суду Чернігівської області.

Дізнавачем також заявлено клопотання про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, позаяк існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Враховуючи матеріали подання, приходжу до висновку про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні на 26 січня 2026 року об 11 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"26" січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 04 лютого 2026 року за участю захисника в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з захисником ОСОБА_2 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/290/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 29.12.2025, якою в межах к/п № 0000404 від 10.07.2025 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Красноярському краї рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26.02.2026 включно, без визначення застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 29.12.2025, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26.02.2026 включно, без визначення застави залишити без змін.

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Одеській обласній філії ДУ «Центр охорони здоров`я» ДКВС в Миколаївській та Одеській обл. забезпечити надання належної медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_7 , в тому числі в разі необхідності в закладах МОЗ України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2026 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 492/735/21
провадження № 1-кп/492/10/26
УХВАЛА

Іменем України

про накладення грошового стягнення

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (дистанційно), ОСОБА_5 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про накладення грошового стягнення на представника потерпілого директора Державного підприємства «ПРИЧОРНОМОР`Я» у кримінальному провадженні № 0000425, внесеному 16 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000963, внесеному 23 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 191 КК України, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 364 КК України, -

встановив:

Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 57, 131, 135-139, 144, 146, 325, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Накласти на представника потерпілого директора Державного підприємства «ПРИЧОРНОМОР`Я» (; 68440, село Прямобалка, вулиця Свободи, будинок 15, Болградський район, Одеська область) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривень 00 копійок.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити представнику потерпілого Державного підприємства «ПРИЧОРНОМОР`Я» ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку, передбаченому статтею 147 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2026 року о 16 год. 50 хв. у залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1611/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси питання про виправлення описки у вироку Хаджибейського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2025 року ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000935 від 07.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хаджибейського районного суду м.Одеси від 11.09.2025 року засуджено ОСОБА_3 , яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Малиновського районного суду м.Одеса від 28.01.2025 року, до покарання, призначеного за цим вироком із врахуванням вимог п.п.а-1) п.1 ч.1 ст.72 КК України, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Однак, під час складання тексту вироку допущено описку у його вступній частині, а саме зазначено: «уродженця м.Одеса» замість вірного: «уродженця смт.Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області», що спростовується обвинувальним актом, матеріалами справи та є очевидною опискою.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2025 року.

У вступній частині вироку вірним вважати: «уродженця смт.Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області». Далі за текстом.

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку суду від 11 вересня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/929/26
Провадження №1-кп/522/2386/26
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 18.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України.

Згідно зі статтею 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченої, прокурора, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 18.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України на 27 січня 2026 року о 10-й годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у статті 314 ч.2 КПК України:прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
справа № 274/559/26
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/107/26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 07 листопада 2024 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 186 КК України на 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 30.03.23. Кінець строку: 30.03.30.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія ( № 73)". Адміністрація виправної установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби, посилаючись на те, що засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Представник адміністрації виправної установи, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явились, клопочуть про розгляд без їхньої участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, в яких містяться заява засудженого про бажання проходити військову службу за контрактом, письмова згода командира військової частини НОМЕР_1 , в якій засуджений планує проходити військову службу за контрактом, копія військово-облікового документу № 6 та копія довідки військово-лікарської комісії з постановою про придатність до військової служби, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню (враховуючи суспільну значущість питання, яке вирішується, наявність відповідного клопотання адміністрації, суд вбачає підстави для визначення у судовому рішенні на підставі ч. 1 ст. 534 КПК України строків виконання ухвали, визначивши, що ухвала підлягає негайному виконанню).

Керуючись ст. 81-1 КК України, статтями 372, 534, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року на строк 04 роки 02 місяці 04 дні.

Ухвала підлягає негайному виконанню. В разі подання апеляційної скарги виконання ухвали підлягає зупиненню.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після звернення ухвали до виконання, прибути в супроводі Національної гвардії України до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Виконання ухвали щодо супроводу до ТЦК покласти на Національну гвардію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6488/23
У Х В А Л А

26 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провавження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 21.09.2023 провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

До суду 22.01.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , одночасно подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного суд встановив підстави для поновлення провадження у справі та призначення до розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України відновити .

Розгляд справи призначити на 16:30 год. 26.01.2026, для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання викликати прокурора. Розгляд клопотання проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3