Провадження № 1-кс/592/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 року до суду надійшла вищевказана заява про відвід, яка мотивована тим, що в провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. Відвід мотивований тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 висловив сумнів щодо процесуального статусу ОСОБА_6 , незважаючи на діючу нотаріальну довіреність від довірителя. Такі дії, на думку заявника, свідчать про упередженість слідчого судді, ігнорування практики ВП ВС, створюють штучні перешкоди у доступі до правосуддя. Раніше при розгляді інших скарг ОСОБА_4 приймав рішення про відмову у задоволенні скарг щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Тому у заявника є сумніви щодо безсторонності слідчого судді.

Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Суддя, вивчивши матеріали заяви про відвід, вважає її необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000023 від 16.12.2025.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, відвід слідчому судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для встановлення наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять існування ознак заінтересованості судді в результаті розгляду справи, вкажуть на наявність суб`єктивного чи об`єктивного критерію.

Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних і беззаперечних доводів та аргументів, котрі б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством України. Твердження заявника щодо ігнорування слідчим суддею практики ВП ВС, створення штучних перешкод у доступі до правосуддя є виключно її суб`єктивною думкою. Незгода з попередніми рішеннями слідчого судді не є підставою для відводу слідчого судді при розгляді іншої скарги. У заяві про відвід слідчого судді не наведено підстав, за існування яких можливо було б вважати слідчого суддю упередженим та зацікавленим в результаті розгляду справи, а зазначено про обставини, які фактично зводяться до незгоди з раніше ухваленими рішеннями.

Повноваження ОСОБА_3 щодо подання скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження будуть перевірені безпосередньо слідчим суддею, якого визначено для розгляду скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити за необґрунтованістю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1