н/п 1-кс/953/8082/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 від 24.11.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має середню освіту, не одружена, в силу ст. 89 КК України не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, із покладенням обов`язків.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 23.11.2025 приблизно о 15:30 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у період дії в Україні воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022, неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 4643-IX від 21.10.2025 на всій території України, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, відчинила незачинені на запірні пристрої вхідні двері квартири АДРЕСА_2 та проникла всередину квартири, в якій мешкає ОСОБА_7 , де незаконно перебуваючи на кухні, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спав в іншій кімнаті, таємно викрала мобільний телефон «Redmi 12 C 4/128 Gb», вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи № 17473 від 01.12.2025 складає 3903,83 грн, який знаходився на столі та належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3903,83 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло в умовах воєнного стану.

16.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Все вищевикладене свідчить про неможливість запобігання ризикам без застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 . Вік підозрюваної не усуває ризики, оскільки характер інкримінованих дій, її соціальні зв`язки дають можливість вчинити дії передбачені ст. 177 КПК України. При цьому, застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даній стадії кримінального провадження буде цілком достатньо для досягнення мети його застосування забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, який мінімізує ці ризики без ізоляції, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0001724 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.12.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло в умовах воєнного стану.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2025; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 27.11.2025, свідків ОСОБА_8 від 27.11.2025, ОСОБА_9 від 28.11.2025, ОСОБА_10 від 28.11.2025, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколом огляду місця події від 24.11.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 27.11.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 28.11.2025.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Так, ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, є громадянкою України, має середню освіту, не одружена, в силу ст. 89 КК України не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи існування доведеного прокурором ризику, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 24 дні, тобто, до 15.02.2026 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дні, тобто, до 15 лютого 2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 05.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням "Повітряна тривога", чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени "Повітряна тривога";

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 22 грудня 2025 року до 15 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1