Справа № 307/1032/25
Провадження №1-кс/307/642/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказує на те, що о 04:15 24.03.2025 року під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (з подальшим продовженням) ОСОБА_5 шляхом розбиття скла на вхідних дверях проник до приміщення магазину "Mobilon", який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи в умовах воєнного стану, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, запевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі володільця, з метою наживи, шляхом проникнення, з приміщення магазину розбивши скло на вітринах, викрав планшет «Doogee» моделі «U9» сірого кольору, IMEI U00088091, вартістю 2 537 грн, планшет марки «Pixus» моделі «Deon» темно сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 5 260 грн, смартфон марки «Realme» моделі «Note 50» світло синього кольору, IMEI НОМЕР_2 , вартістю 3 806 грн, смартфон марки «Samsung» моделі «Galaxy A06SM-A065 (SM-A065FLBGSEK)» світло синього кольору, IMEI НОМЕР_3 , вартістю 4 049 грн та смартфон марки «ZTE» моделі «Blade A35» чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 , вартістю 2 612 грн, після чого, заволодівши вищевказаним викраденим майном, вийшов з приміщення магазину та втік в невідомому напрямку, чим спричинив фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , матеріальну шкоду, на загальну суму 18 264 гривень.

05.10.2025 ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали Тячівського районного суду, та здійснено обшук особи в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Redmi» моделі «13» із IMEI 1-23661/78, НОМЕР_5 , який належав затриманому ОСОБА_5 та який упаковано до спец пакету НПУ CRI1128116.

Тому слідчий просить суд накласти арешт на майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, користування та розпоряджання таким, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «13» із IMEI 1-23661/78, НОМЕР_5 , який належав затриманому ОСОБА_5 та який упаковано до спец пакету НПУ CRI1128116.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просить його задовольнити, при цьому звертає увагу суду на те, що вказаний телефон може бути із числа викрадених, а відтак належить потерпілій.

Підозрюваний та його захисник відносно заявленого клопотання заперечили, стверджують, що вказаний телефон є власністю ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт тимчасово вилученого майна, а саме: на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «13» із IMEI 1-23661/78, НОМЕР_5 , який належав затриманому ОСОБА_5 та який упаковано до спец пакету НПУ CRI1128116.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони, розпорядження, користування та відчуження, а саме: на мобільний мобільний телефон марки «Redmi» моделі «13» із IMEI 1-23661/78, НОМЕР_5 , який належав затриманому ОСОБА_5 та який упаковано до спец пакету НПУ CRI1128116.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15.15 год. 06.10.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1