overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4469/25
н/п 1-кп/766/3484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000250 від 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації, стрільця 3-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений в судові засідання 26.05.2025, 08.07.2025, 27.08.2025, 06.10.2025 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення судового засідання, виконання приводу доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 22.10.2025 року о 13 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/302/25
Провадження № 1-кп/685/53/25
УХВАЛА

(про продовження дії запобіжного заходу)

07 жовтня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0001414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кам`янка-Бузька Львівської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вбивстві 14 жовтня 2024 року потерпілого ОСОБА_6 .

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраному обвинуваченому.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів вини обвинуваченого, не припинили свого існування обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме: можливість переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання його винним; незаконного впливу на свідків, які йому раніше знайомі та фактично є його спів службовцями, з метою зміни їх показів або надання неправдивих показів на його користь.

В ході судового засідання прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 покладаються на думку суду при вирішенні даного клопотання.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком до 15 років, слідчими суддями під час обрання запобіжного заходу в ході досудового розслідування встановлено обґрунтованість підозри, ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, а також незаконного впливу на свідків.

Матеріали справи не містять відомостей, що встановлені слідчим суддею ризики на даний час зменшилися, їх запобігання на даному етапі кримінального провадження можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому строк тримання під вартою підлягає продовженню.

Підстав для визначення застави судом не вбачається, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримати під вартою до 04 грудня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня вручення йому її копії.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/819/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року,

якою задоволено клопотання слідчого та застосовано строком на два місяці до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 10.10.2025 в 13 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001490 від 05.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

06.10.2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло зазначене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001490 від 05.08.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001490 від 05.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2025 року о 15-00 годині в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1934/25
Номер провадження 1-кп/530/268/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, яке внесене 29.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст.114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 року з Полтавської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст.114-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.10.2025 року дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Матеріали кримінального провадження № 0000308відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого , захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному 29.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст.114-1 КК України, на 11 год. 00 хв., 19.11.2025 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/932/5873/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №2202 від 12.08.2025).

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 07.10.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 годину 50 хвилин 10 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/5587/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2025 року в залі судових засідань Самарського районного суду міста Дніпра.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/793/25
Провадження № 1-кп/508/49/25
У Х В А Л А

Іменем України

"08" жовтня 2025 р.

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 508/793/25,-

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_2 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 з заявою про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 508/793/25, провадження № 1-кп/508/49/25 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000121 від 11.08.2025 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначене на 11:30 годину 08.10.2025 року провести в режимі відеоконференції.

Адвокату ОСОБА_2 прийняти участь в судовому засіданні о 11:30 годині 08.10.2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно скаржнику та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №766/6771/25
н/п 1-кп/766/3679/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

07.10.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час відкритого дистанційного підготовчого судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000197 від 11.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 314-315, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк "тримання під вартою" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, на 60 днів до 05.12.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2025 р. о 16:00 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 297/4361/24
УХВАЛА

про привід

08 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 30.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом Закарпатської області до 07 жовтня 2025 року була оголошена перерва у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 30.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала необхідним застосувати привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Захисник ОСОБА_8 подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому невідкладному судовому засіданні, призначеному Львівським апеляційним судом також на 08 жовтня 2025 року о 10:00 годині.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати їх привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 06 листопада 2025 року о 13:30 год. свідків:

1.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

3.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про привід надіслати для виконання начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та начальнику відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_9
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

08 жовтня 2025 року ЄУ № 322/1347/25 (Провадження № 1-кп/322/290/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 288, 314, 369 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним вперше під час дії воєнного стану кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за № 0000181.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно після оголошення судового рішення повернутися до підрозділу військової частини НОМЕР_1 (або місце, в яке він був відряджений/направлений командуванням цієї частини) з якого він вибув для участі в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2025 о 12-35 год.

Суддя ОСОБА_1