Справа№751/8650/25
Провадження №1-кс/751/2220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернінівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000588 від 24.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 24.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів, у невстановленими досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконнн, без передбаченого законом дозволу, придбав бойовий 5,45-мм автомат Калашникова із складним прикладом (АКС-74) № НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який згідно з висновком експерта відноситься до категорії вогнепальної зброї та придатний до стрільби, а також сто дев`ятнатцять бойови проміжних патронів з кулями із сталевими сердечниками калібру 5,45 мм (5,45х39) виробництва СРСР та один бойовий проміжний патрон з трасуючою кулею калібру 5,45 мм (5,45х39), які, згідно з висновком експерта, відносяться до категорії боєприпасів та є придатними до стрільби, а також один запал до ручних гранат УЗРГМ, чотири запали ручних гранат УЗРГМ-2 та п`ять корпусів оборонних ручних гранат Ф-1, які згідно висновку експерта у конструктивному поєднанні з будь-яким із наданих на дослідження запалами ручних гранат УЗРГМ та УЗРГМ-2, являються п`ятьма осколковимим ручними гранатами Ф-1, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів та є придатними до вибуху.

Вказані речі ОСОБА_4 зберігав з метою їх подальшого незаконного збуту шляхом облаштування так званої «прихованої закладки» у м. Чернігові.

В подальшому, 23.08.2025 ОСОБА_4 з метою подальшого збуту вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_5 узгодив з ним подальшу зустріч для отримання грошових кроштів та збут зазначеної вогнепальної зброї та боєприпасів, яку здійснив 28.08.2025 о 17 год 30 хв поблизу будинку №5 по вул. Всіхсвятській у м. Чернігів, отримавши від ОСОБА_5 65000,00 грн.

07.10.2025 в період часу з 15 год 07 хв по 16 год 26 хв на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- три мобільні телефони марки «iPhone» в корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Vivo» в корпусі синього кольору.

08.10.2025 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вищевказаних мобільних телефонів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні не був присутнім, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити його.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні також не був присутнім, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно зі ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 24.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08.10.2025 року у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: : три мобільні телевони марки «iPhone» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Vivo» в корпусі синього кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вище описане майно, може належати підозрюваному ОСОБА_4 .

Ураховуючи правову підставу для арешту майна, а також те, що вище описане майно, може належати на праві власності ОСОБА_4 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно котре вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: три мобільні телевони марки «iPhone» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Vivo» в корпусі синього кольору; із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 14.10.2025.

Слідчий cуддя ОСОБА_1