Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8249/25
Провадження № 1-кс/644/1084/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 року про закриття кримінального провадження за № 0000040 від 22.07.2025 року за ч.1ст.146 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 року про закриття кримінального провадження за № 0000040 від 22.07.2025 року за ч.1ст.146 КК України і просить її скасувати.

В обґрунтування скарги посилається на незаконність та необґрунтованість вказаної постанови. Зазначила, що при проведенні досудового слідства не були досліджені всі обставини та не проведені всі слідчі дії, направлені на розкриття злочину.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги просить відмовити.

Дослідивши матеріали судового провадження, матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 21.07.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000040 від 22.07.2025 року за ч.1ст.146 КК України за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 .

Постановоюслідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.08.2025 року кримінальне провадження за № 0000040 від 22.07.2025 року за ч.1ст.146 КК України року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Судовим розглядом встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 КПК України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставин кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України), а прийнята постанова про закриття кримінального провадження від 29.08.2025 року не в повній мірі відповідає вимогам ст.110ч.5 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Безпосередній об`єкт злочину, передбаченого ст.146 КК України- особиста воля, під якою розуміється свобода вибору людиною свого місця перебування чи свобода переміщення. Об`єктивна сторона, зокрема, незаконне позбавлення волі, тобто протиправне перешкоджання людині вибирати за своєю волею своє місце перебування. Суб`єтом цього злочину є лише приватні особи, а службові особи за подібного роду дії несуть відповідальність, передбачені за злочини в сфері службової діяльності.

Виходячи з викладеного, без з`ясування та встановлення місця перебування ОСОБА_5 , без його допиту, вирішення питання в залежності від встановлених обставин про залучення або не залучення саме його в якості потерпілого та з`ясування інших обставин, про які може бути повідомлено ОСОБА_5 , оскільки розслідуються обставини незаконного позбавлення волі саме його, досудове розслідування не можна вважати повним та ефективним, а оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим остання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 року про закриття кримінального провадження за № 0000040 від 22.07.2025 року за ч.1ст.146 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, № 0000040 від 22.07.2025 року за ч.1ст.146 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового слідства та прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1