Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/2707/20
Номер провадження 1-кп/299/72/23
У Х В А Л А

03.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020 року за № 0000057, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бобове Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, призначене на 03.10.2025 року на 10:00 год, не прибули обвинувачена, потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та експерт ОСОБА_8 .

Рекомендований лист з повісткою про виклик, надісланий обвинуваченій, повернуто з причини відмови від отримання, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення. Рекомендовані листи з повістками про виклик обвинуваченої неодноразово поверталися з аналогічної причини. 10.09.2024 року, 03.12.2024 року, 27.02.2025 року, 22.04.2025 року, 15.05.2025 року, 15.09.2025 року суд постановив ухвали про накладення на обвинувачену грошового стягнення.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, яке мотивував тим, що обвинувачена неодноразово не прибула в судове засідання, ігнорує судові виклики, застосування до обвинуваченої грошових стягнень та приводів не забезпечило прибуття її в судове засідання.

У частині другій статті 318 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 139 глави 11 розділу ІІ КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно частини другої статті 140 глави 11 розділу ІІ КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до положень частини третьої статті 146 глави 12 розділу ІІ КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченої судовий розгляд підлягає відкладенню.

З огляду на те, що рекомендований лист з повісткою про виклик, надісланий обвинуваченій, повернуто, відтак немає підтвердження отримання обвинуваченою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, то у задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої слід відмовити.

Із врахуванням того, що обвинувачена відмовилася від отримання рекомендованого листа з повісткою про виклик, отже без поважних причин не виконала обов`язок одержати повістку про виклик та з`явитися до суду за викликом, що має місце неодноразово, то на неї слід накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно положень абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 року № 4059-IX (зі змінами) з 01.01.2025 року встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 139, 140, 146, 318, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, відкласти на 22.10.2025 року на 10:00 год.

У задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування приводу до обвинуваченої відмовити.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1