overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3045/25
Провадження № 1-кп/723/590/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000722 від 20.12.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому просив зупинити провадження в зв`язку із призивом ОСОБА_4 до лав ЗСУ за мобілізацією.

В ходi розгляду вказаного клопотання, розгляд якого здійснено без участі всіх учасників провадження встановлено, що у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження воєнного стану в Україні», запроваджено воєнний стан.

Згідно копії витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 несе службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 .

Із положень ст.335 КПК України (в редакції Закону від 14.04.2022 року), вбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином очевидною є необхідність в зупиненні провадження відносно ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Зупинення ж провадження з підстав перебування в ЗСУ є привілеєю для особи, яка стала на захист Вітчизни і таке зупинення не перериває строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Виходячи з цього зупинення провадження є необхідністю оскільки без обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження так як він перебуває в Збройних Силах України і законодавством передбачена вказана обставина як підстава для обов`язкового зупинення судового провадження (ст.335 КПК України).

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

постановив

Кримінальне провадження № 0000722 від 20.12.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_4 , з військової служби.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 12.09.2025 у межах кримінального провадження № 0000091 від 27.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 12.09.2025 у межах кримінального провадження № 0000091 від 27.01.2023.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_4 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 12.09.2025 у межах кримінального провадження № 0000091 від 27.01.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/370/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 30 січня 2026 року о 12:30 год.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 20 березня 2026 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали скерувати начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою - по 20 березня 2026 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відновлення провадження у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 17.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 20.11.2025 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Згідно інформації УП в метрополітені ГУНП у м. Києві від 22.01.2026 року, було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 та запрошено до Подільського районного суду міста Києва, останній в суд з`явився.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання на 12 год. 10 хв. 11 лютого 2026 року для продовження розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 січня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0000181, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 176- 178, 182, 194, 331, 404, 405, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

Провадження №11-кп/822/90/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст. 422-1 КК України Доповідач: ОСОБА_8

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2026 року, в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В іншій частині ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2026 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 15 хв. 26 січня 2026 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_8

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Справа № 173/675/17
Провадження №1-в/173/9/2026
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

(резолютивна частина)

23 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) років у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 16 год. 45 хв. 26 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" січня 2026 р. Справа153/89/26

Провадження1-кп/153/5/26-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/89/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 29 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116, м.Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 Справа №607/1093/26 Провадження №1-кс/607/628/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001546 від 24.06.2020, про скасування арешту майна, а саме на мобільний телефон, який перебував в користуванні ОСОБА_4 марки iPhone 12 mini, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , EID: НОМЕР_3 , і з сім-картою оператора зв?язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_4 , синього кольору; ноутбук марки TOSHIBA model name: SATELITE C6601TE SERIAL № 7B146766K і з зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, 174, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1631/25
Провадження № 1-кп/601/45/2026
У Х В А Л А

22 січня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 23.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000168 від 23.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 22 січня 2026 року на 12:00 год., в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 22 січня 2026 року на 12 годину 00 хвилин та подальші судові засідання, за участю прокурора ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/686/26
УХВАЛА

23.01.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001265 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, разом із клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

23.01.2026 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001265 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, разом із клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001265 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 12:30 годину 26.01.2026 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання з Державної установи «ДУВП (№ 4)».

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/161/26 Справа № 207/8352/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського від 23 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001932 від 10 лютого 2025 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю (в режимі відеоконференції):

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статті 132, 176, 177, 183, 193, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського від 23 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 січня 2026 року о 12 годині 40 хвилин.

Судді:

____________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4