Справа №567/74/26
Провадження №1-кс/567/16/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000016 клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна

встановила:

слідчий звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на речі, що були вилучені в ході обшуку 22.01.2026 та автомобіль "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000016 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

22.01.2026 слідчий провів обшук в автомобілі "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung A17 IMEI606482/02. IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , банківську картку емітовану АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_3 та сам транспортний засіб "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно та транспортний засіб, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що вони мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, є предметами вчинення кримінального правопорушення та з метою запобігання можливості їх приховування, втрати, знищення та необхідності їх збереження, просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив його задоволити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття підозрюваного, іншого власника майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000016 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.01.2026 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 15.01.2026 невідома особа, перебуваючи в квартирі, що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку грошових коштів в загальній сумі 58500 грн. та банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_3 , чим заподіяла для потерпілого майнову шкоду.

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5

22.01.2026 слідчий провів обшук в автомобілі "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung A17 IMEI606482/02. IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , банківську картку емітовану АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_3 та сам транспортний засіб "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 22.01.2026 вилучене майно та транспортний засіб визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть слугувати підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вилучене майно - мобільний телефон, банківська картка та транспортний засіб, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є доказами кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України та можуть бути підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, то наявні достатні підстави для накладення на них арешту.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вилученого майна може привести до їх приховування, пошкодження, втрати чи знищення, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та їх збереження, як речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

При цьому слідчий суддя зауважує, що згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 обов`язок забезпечення зберігання речових доказів покладається на слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167, 170-173, 309 КПК України

ухвалила:

клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000016 від 16.01.2026 задоволити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки Samsung A17 IMEI1 НОМЕР_4 . IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ,

- банківську картку емітовану АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_3 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування вказаними речами до зняття арешту у встановленому законом порядку;

- автомобіль марки "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за її дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованих транспортних засобів, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1