ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/518/25 Справа № 711/8364/25 Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого cудді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2025, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.09.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 308 КПК України, по кримінальному провадженню №0000261 від 28.02.2023,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2025 залишено без задоволення зазначену вище скаргу.

Не погоджуючись з указаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2025 та прийняти нове судове рішення, яким призначити новий розгляд у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи разом з матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, забезпечуючи таким чином апеляційне оскарження рішень суду (слідчого судді).

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2025 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.09.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.308 КПК України, по кримінальному провадженню №0000261 від 28.02.2023.

Тобто, скарга розглянута слідчим суддею по суті, відповідно до вимог ст.306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п.4 ч.2 ст.307 КПК України.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що слідчим суддею за результатами розгляду скарги, поданої у порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України, постановлене рішення, передбачене п.4 ч.2 ст.307 КПК України, в аспекті положень ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.308 КПК України від 02.09.2025 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000261 від 28.02.2023, як у даному провадженні, не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2025 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого cудді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2025, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.09.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 308 КПК України, по кримінальному провадженню №0000261 від 28.02.2023.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Черкаського

апеляційного суду ОСОБА_2