Справа № 362/8237/25
Провадження № 1-кс/362/734/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28 серпня 2025 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадженні № 0000005 від 09 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Суд установив:

22 жовтня 2025 року на розгляд слідчого судді надійшла зазначена скарга, у якій заявник, посилаючись на неповноту розгляду його клопотання від 25 серпня 2025 року, просить скасувати постанову від 28 серпня 2025 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання та задовольнити його клопотання від 25 серпня 2025 року в повному обсязі.

У судове засідання учасники справи не прибули, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Заявник подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що сектором дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 09 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

25 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000005, у якому, з-поміж іншого, просив витребувати та вилучити документацію, призначити експертизу, після отримання висновків у якій визнати певних осіб цивільними відповідачами; подати цивільні позови та направити кримінальне провадження до суду.

28 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000005 винесена постанова про відмову у задоволенні заявленого клопотання. Постанова вмотивована тим, що на даний час у кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а тому відсутні правові підстави для подання цивільного позову органом досудового розслідування.

Не надаючи оцінку оскаржуваній постанові, слідчий суддя зазначає, що органом досудового розслідування, окрім питань ініціювання подання цивільного позову, не надано оцінки клопотанню ОСОБА_3 в іншій частині, а саме в частині витребування документації, призначення експертизи тощо.

Не втручаючись у дискрецію органу досудового розслідування в частині проведення досудового розслідування та не надаючи оцінки підставності згаданого клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя, встановивши неповноту оцінки аргументів клопотання, вважає за належне скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати орган досудового розслідування повторно розглянути відповідне клопотання.

Керуючись статтями 220, 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Задовольнити скаргу ОСОБА_3 частково.

2. Скасувати постанову від 28 серпня 2025 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадженні № 0000005 від 09 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

3. Зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 серпня 2025 року, подане у кримінальному провадженні № 0000005 від 09 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали оголошено 28 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1