Справа № 484/5928/25
Провадження № 1-КП/484/470/25
У Х В А Л А

про направлення справи для

вирішення питання щодо територіальної підсудності

в межах одного апеляційного округу

21листопада 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.04.2023 року органом 4815, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005578, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обіймав посаду поліцейського групи охорони об`єктів та публічної безпеки Южноукраїнського міського відділення Управління поліції охорони в Миколаївській області у званні рядовий поліції у період з 21.02.2022 по 10.07.2024 року. Був у той час і натепер зареєстрований та проживав АДРЕСА_1 . При цьому у період з 10.07.2024 року до 10.08.2024 року тобто протягом 30 днів після звільнення, не подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Крім того, будучи суб`єктом декларування, у строк до 31.05.2025 року не подав щорічну декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік.

Місцем вчинення кримінального правопорушення зазначено: місце проживання ОСОБА_4 , тобто АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що потерпілі в наданому кримінальному провадженні відсутні. Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Територіальна юрисдикція (підсудність) - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Статтею 32 КПК України визначено територіальну підсудність. У частині першій цієї норми заначено, що Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як зазначено вище, судом встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинене на території Благодатненської ОТГ, яка віднесена до юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області, оскільки відповідно до п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Також відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України лише у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За наведених обставин суд вважає, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, що належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та тягне безумовне скасування судових рішень в подальшому, оскільки відповідно до ч.2 ст. 370 КПК України законним є лише рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Такі положення КПК України відповідають вимогам пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених обставин розпочати розгляд справи неможливо, оскільки в даному випадку повноваження суду щодо розгляду даної справи не ґрунтуються на законі.

На підставі п.1 ч.1 ст. 34 КПК України надане кримінальне провадження слід направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного округу.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0005578 від 14.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 366-3 КК України до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного округу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення в наданій справі, передбачені ч.1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ: