У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8800/25

№ 1-кп/183/2231/25

17 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004424 від 10.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0004424 від 10.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 10.12.2013 до Сєвєродонецького МВ ГУМВС з заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шляхом підбору ключа до замку на дверях роздягальні травматологічного відділення хірургічного корпусу скоїла крадіжку її майна.

Проведеним досудовим розслідуванням встановити особу, яка вчинили вказане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого на даний час невідоме.

24.07.2025 слідчим направлено доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України, відповідно до якого працівникам УКР ГУНП в Луганській області доручено встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановити місце знаходження потерпілої ОСОБА_4 , встановити можливих свідків.

У відповідь на доручення слідчого УКР ГУНП в Луганській області повідомило, що були вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останню перевірено за ІП «Особа», «Адмінпрактика», «Єдиний облік» ІПНП НПУ.

Під час вжиття заходів щодо встановлення місцезнаходження потерпілої встановлено, що останнє звернення потерпілої зареєстровано у 2013 році, як внутрішньо-переміщена особа на обліку не перебуває, державний кордон з 08.11.2017 по 02.08.2025 не перетинала, мобільний телефон перебуває поза зоною стільникового зв`язку.

Також проведений моніторинг в мережі Інтернет, інформації, яка має значення для досудового розслідування не встановлено. Свідків та осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення встановити не надалося за можливим.

Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження №0004424 від 10.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України встановлено факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням, разом з тим, досудовим розслідуванням на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. На теперішній час слідчим за погодженням з прокурором, або прокурором у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження №0004424, минуло понад 10 років, вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону, і такі обставини не можуть впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень статті 284 КПК за наявності інших передбачених для цього законом підстав. До такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 21.11.2023 у справі № 672/878/22 (пункт 15 постанови).

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні: слідче управління ГУНП в Луганській області, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області.

Дане кримінальне правопорушення вчинено на території міста Сіверськодонецька, Сіверськодонецького району Луганської області, тобто підсудне Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ, які розглядаються Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, була змінена на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX затверджено Перелік місцевих загальних судів, що перейменовуються. Відповідно до п. 4 вказаного переліку, перейменовано в тому числі Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, кримінальне провадження № 0004424 від 10.12.2013 підсудне Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до висновку, до якого дійшов Верховний Суд в постанові від 23.06.2022 у справі 204/2626/21, у разі закриття кримінального провадження на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згода потерпілої особи не є обов`язковою.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0004424 від 10.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004424 від 10.12.2013 рокуминуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження №0004424 від 10.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1