Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/145/2026 Справа № 641/411/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 18.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 18.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому вона просить: накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль «Honda M-NV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування слідчий зазначає, що в проваджені СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування №0000052 від 18.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2026 о 22:45 за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 1 водій автомобілю "Хонда", д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження. ІКС ІПНП 1003 від 17.01.2026.

Внаслідок цієї події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями, госпіталізований до 4-ї міської лікарні ім. О.І. Мещанінова.

В ході проведення огляду місця події та транспортного засобу від 18.01.2026 на автодорозі поблизу буд. 1 по вул. Морозова, що в Слобідському районі м. Харкова, в період часу з 00:25 до 01:00 год., автомобіль «Honda M-NV» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений, як речовий доказ, та направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (колишня Пушкінська), 107.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Honda M-NV» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

19.01.2026 слідчим винесено постанову про визнання речового доказу, а саме: автомобілю «Honda M-NV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Автомобіль «Honda M-NV» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ, необхідний для проведення автотехнічної, трасологічної експертизи та інших автотехнічних експертиз з метою з`ясування технічного стану транспортних засобів, параметрів механізму дорожньо-транспортної події та дій учасників пригоди.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль «Honda M-NV» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.01.2012.

З метою запобігти загрозі зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку його власника чи фактичних користувачів, вважаємо за необхідне накласти арешт на вище перелічене майно, яке було вилучено під час огляду місця події.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Клопотання слідчого направлено до суду 19.01.2026 (наступний робочий день). Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим не порушені.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000052 від 18.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2026 о 22:45 за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 1, водій автомобілю "Хонда", д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження. ІКС ІПНП 1003 від 17.01.2026.

Внаслідок цієї події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями, госпіталізований до 4-ї міської лікарні ім. О.І. Мещанінова.

В ході проведення огляду місця події та транспортного засобу від 18.01.2026 на автодорозі поблизу буд. 1 по вул. Морозова, що в Слобідському районі м. Харкова, в період часу з 00:25 до 01:00 год., автомобіль «Honda M-NV» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений, як речовий доказ, та направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (колишня Пушкінська), 107.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Honda M-NV» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

19.01.2026 слідчим винесено постанову про визнання речового доказу, а саме: автомобілю «Honda M-NV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні дізнавача, слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Дізнавач, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема, проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль «Honda M-NV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 18.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події від 18.01.2026 на автодорозі поблизу буд. 1 по вул. Морозова в м. Харкові, автомобіль «Honda M-NV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1