УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 Справа №607/26643/25 Провадження №1-кс/607/7553/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0002098 від 02.09.2024 про продовження строку тримання під домашнім арештом у певний період доби та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк по 05.02.2026, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0002098 від 02.09.2024 про продовження строку тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло за місцем проживання у період доби з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк до 06.02.2026 щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_4 та продовження строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002098 від 02.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 06.08.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2025 у справі №607/16252/25 у кримінальному провадженні №0002098 від 02.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання у період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк до 04.10.2025 та на цей же строк покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

26.09.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2025 у справі №607/19956/25 у вказаному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло за місцем проживання у період доби з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк до 23 год. 59 хв. 27.11.2025 та на цей же строк продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.11.2025 у справі №607/24324/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002098 від 02.09.2024 продовжено до п`яти місяців, тобто до 06.01.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.11.2025 у справі №607/24326/25 у вказаному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло за місцем проживання у період доби з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк до 23 год. 59 хв. 06.01.2026 та на цей же строк продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

16.12.2025 в порядку ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0002098 від 02.09.2024.

Прокурор у клопотанні також вказує, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом та строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід продовжити до 06.02.2026, оскільки встановлені ухвалою слідчого судді під час застосування до підозрюваного цього запобіжного заходу ризики не зменшилися, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час виконання вимог статті 290 КПК України. На думку прокурора, наявні достатні підстави вважати, що у разі непродовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом та строку дії обов`язків, покладених на нього, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), а також незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, його копія вручена підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002098 від 02.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

06.08.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2025 у справі №607/16252/25 у кримінальному провадженні №0002098 від 02.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання у період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк до 04.10.2025 та на цей же строк покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

26.09.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2025 у справі №607/19956/25 у вказаному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло за місцем проживання у період доби з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк до 23 год. 59 хв. 27.11.2025 та на цей же строк продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.11.2025 у справі №607/24324/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002098 від 02.09.2024 продовжено до п`яти місяців, тобто до 06.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.11.2025 у справі №607/24326/25 у вказаному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло за місцем проживання у період доби з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк до 23 год. 59 хв. 06.01.2026 та на цей же строк продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

16.12.2025 в порядку ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0002098 від 02.09.2024.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України. Зокрема такими є: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002098 від 02.09.2024; протокол за результатами проведення НС(Р)Д обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 28.03.2025; протокол про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 16.09.2024; висновок експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.09.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.09.2024, інші долучені до клопотання матеріали.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно зазначає, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також при неодноразовому продовженні щодо останнього строку тримання під домашнім арештом.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні прокурора та в доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для продовження застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відтак, висновки прокурора щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

За наведеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, а саме у: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, які відповідно до приписів ч. 5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкі злочини.

Як видно, обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків з огляду на встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), а також незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду продовжує існувати та обумовлений тим, що останній обґрунтовано підозрюється, зокрема у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Відтак, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

Також при оцінці наявності вказаного ризику, слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні підвищує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, відкриття матеріалів досудового розслідування свідчить про наявність у сторони обвинувачення достатніх доказів для складання обвинувального акту та його подальшого направлення до суду з метою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на свідка у цьому кримінальному провадженні також не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цієї особи, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, у зв`язку з чим вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка, а також їх дослідження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування підвищує ризик незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні, оскільки саме на цій стадії підозрюваний має можливість дізнатися про анкетні дані свідка, місце його проживання, номер телефону та зміст наданих ним показань.

За таких обставин, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, з огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу ризики продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку тримання під домашнім арештом.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора слідчий суддя враховує приписи ч. 6 ст. 181 КПК України, згідно з якими сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

На переконання слідчого судді, продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом у період доби з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк по 05.02.2026, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 181 КПК України, не становить непропорційного порушення прав людини, а отже, таке втручання є розумним і співмірним для цілей та завдань цього кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчий суддя також враховує, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002098 від 02.09.2024 перебуває на стадії відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

За наведеного, продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у вказаний період доби з продовженням строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на переконання слідчого судді, є співмірним з існуючими ризиками, передбаченими пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідає його особі та тяжкості кримінальних правопорушень, вчинення яких йому ставиться у вину, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення подальшого виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 290, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у певний період доби та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на строк по 05.02.2026, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

На цей же строк продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити по 05.02.2026.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Доручити виконання ухвали органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1