Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1488/25
Провадження № 1-кс/273/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Баранівка

Слідча суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 31.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глеваха Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за погодження прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000056 від 31.08.2025 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умиснму протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Згідно із клопотанням слідчого обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_7 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту від 02 вересня 2025 року з підозрюваним ОСОБА_7 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події та іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

Постановою виконувача обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури 24.10.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.11.2025 року.

На думку слідчого, продовжують існувати ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Такі доводи мотивує тим, що ОСОБА_7 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Крім того, ОСОБА_7 може впливати на свідків, в тому числі які проживають поблизу підозрюваного та разом із підозрюваним, шляхом умовляння схиляти свідків не давати показання, змінити їх на його користь.

На думку слідчого, наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочин вчинений зухвало, під час воєнного стану, що не впливало на поведінку підозрюваного, що вказує про його негативне ставлення до встановлених в суспільстві правил та норм поведінки.

Вважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, у зв`язку з чим просить продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

За нормами ч.6 ст. 181 КПК України,строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено 31.08.2025 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується наданими слідчим документами, зокрема, протоколом огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_7 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту від 02 вересня 2025 року з підозрюваним ОСОБА_7 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події та іншими документами.

Ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду 02.09.2025 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25.09.2025 року колегією суддів Житомирського апеляційного суду ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано та постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Постановою виконувача обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури 24.10.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.11.2025 року.

Встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Бессієв проти Молдови" вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, свідчать про продовження існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підставними є доводи слідчого про продовження існування ризику впливу на свідків, показання яких є вагомими доказами у цьому провадженні, з метою зміни останніми показань у ході судового розгляду, а також ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний не одружений, постійного джерела доходів немає, за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем. Вказані обставини не сприятимуть належному виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, ОСОБА_7 має захворювання, які позбавляють його можливості вільно ходити ( атрофія м`язів нижніх кінцівок).

Ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні і зараз.

На разі, досудове розслідування кримінального провадження триває, у справі призначено судово-медичну, судово-імунологічні, судову цитологічну експертизи та судової молекулярно-генетичні експертизи, результати яких ще не отримано. Строк тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом закінчується 29.10.2025 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді домашнього арешту на 30 днів (у межах досудового розслідування) до 26.11.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196,199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 26 листопада 2025 року включно, заборонивши залишати житло цілодобово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до відділення поліції №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1