Справа № 736/1962/25
Номер провадження 1-кп/736/177/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 № 0000118, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Лубенець, Корюківського району. Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, не депутата, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, інваліда 2 групи, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 02.07.2025 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 382 КК України засудженого до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн. (вирок не набрав законної сили), за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 19.07.2025, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на ґрунтовій дорозі неподалік домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних сімейних відносин, у ході конфлікту, з особистих мотивів, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій та бажаючи їх настання, стоячи позаду своєї дружини ОСОБА_4 , штовхнув її долонями обох рук в область лопаток, внаслідок чого остання не втрималась на ногах та впала на землю у момент, коли ОСОБА_4 намагалась підвестись ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на заподіяння ш тілесних ушкоджень, схилився над нею та наніс ш не менше п`яти ударів кулаками обох рук по обличчю, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лобу, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 58 від 24.07.2025, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що її постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. b ст. 3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція) - «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 у відповідності до ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство у формі фізичного насильства відносно дружини ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

05 серпня 2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Надано заяву потерпілої ОСОБА_4 якою вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання виконком Корюківської міської ради компрометуючих матеріалами на нього не володіє, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП Корюківської ЦРЛ, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

Судових витрат за рахунок держави не понесено.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок Корюківського районного суду від 02.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 382 КК України виконувати самостійно.

Речові докази по кримінальному провадженню: DVD-R диск серійний номер СМFР686DА09110659_5; DVD-R диск серійний номер СМFР686DА09110658_4 та DVD-R диск серійний номер СМFP686DА09110660_6, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, захиснику та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1