ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9 , захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000248 від 29.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терехи Іванківського району Київської області, українки, громадянки України, сільської голови Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

На чергових виборах 25.10.2020 ОСОБА_9 , згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обрано на посаду Томашівського сільського голови Томашівської сільскоїсільської ради Фастівського району Київської області, що затверджено відповідним рішенням селищної ради № 02-01-VIII від 30.11.2020.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та примітки 1 до ст. 364 КК У країни, ОСОБА_9 є службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, якими особа наділена законом та, відповідно до ст. 19 Конституції України як Томашівський сільський голова зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Також, враховуючи, що ОСОБА_9 є керівником органу місцевого самоврядування - Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, вона являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Однак, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді Томашівського сільського

голови Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішила стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

27.09.2022, в другій половині дня, більш точний час не встановлено,

ОСОБА_11 будучи директором ТОВ «Шелфіш» звернувся до Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області з метою отримання в оренду земельної ділянки, яка розташована на території Томашівської сільської територіальної громади за межами с. Пришивальня, Київської обл.

Після чого, дізнавшись про факт звернення ОСОБА_11 в Томашівську сільську раду в період часу з 27.09.2022 по 17.01.2023 у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб використовуючи надане їй службове становище.

Відтак реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 17.01.2023 в першій половині дня, більш точний час не встановлено, перебуваючи на робочому місці за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Томашівка, вул. 30-річчя Перемоги, 9, повідомила ОСОБА_11 , що для отримання в оренду земельної ділянки, необхідно надати їй неправомірну вигоду розмір та механізм передачі якої вона повідомить останньому згодом.

Одночасно, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_11 , якщо він погодиться на вказані умови то вона використовуючи свої повноваження надасть вказівку розпочати процедуру розробки проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду, винесення земельної ділянки в натуру, підготовки тендерної документації для проведення земельного аукціону, в подальшому буде сприяти останньому в перемозі у зазначеному аукціоні та підпише договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Таким чином, ОСОБА_9 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомила ОСОБА_11 про необхідність надання їй неправомірної вигоди.

Отримавши згоду ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 з метою отримання неправомірної вигоди в період часу з 17.01.2023 по 03.02.2023 організувала розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду, винесення земельної ділянки в натуру, та проведення земельного аукціону, який відбувся 31.01.2023, на якому єдиним учасником було ТОВ «ШЕЛФІШ» директором якого є ОСОБА_11 .

В подальшому, 03.02.2023, в першій половині дня, більш точний час не встановлено, ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні Томашівської сільської ради, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою приховування своїх протиправних дій, повідомила ОСОБА_11 , що вона виконала взяті на себе забов`язаннязобов`язання підписавши з ТОВ «Шелфіш» договір оренди земельної ділянки площею 8,8833 га з кадастровим номером :01:001:0123 розташованої за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., адміністративні межі Томашівської сільської територіальної громади, за межами с. Пришивальня та відповідно до раніше досягнутих між ними домовленостями, останній повинен перерахувати неправомірну вигоду на рахунок підприємства, який вона надасть згодом, за надані послуги з встановлення метало пластикових вікон в Дідівшинському ліцеї Томашівської сільської ради розташованому за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Дідівшина, вул. Незалежності, 2, на що останній погодився.

В подальшому, 09.02.2023, о 15 год. 08 хв. на мобільний телефон ОСОБА_11 в додаток «Viber» з мобільного номеру, який належить землевпоряднику Томашівської сільської ради ОСОБА_12 , якій не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_9 , надійшла інформація про необхідність перерахувати грошові кошти в сумі 78019,70 грн. на рахунок ФОП « ОСОБА_13 », яке не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_9 , з призначенням платежу «за металопластикові конструкції 20,9 м2».

В подальшому, 23.02.2023, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_11 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_9 перебуваючи у відділенні АТ «ОЩАДБАНК» за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, 18, через касу здійснив платіж в сумі 78019 гривень на рахунок ФОП « ОСОБА_14 ».

ОджеОтже, ОСОБА_9 діючи умисно, в інтересах третьої особи, а саме ФОП « ОСОБА_14 », в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, забезпечила отримання від ОСОБА_11 неправомірні вигоди у сумі 78000 гривень на користь ФОП « ОСОБА_15 » за підписання договору оренди землі від 03.02.2023 між Томашівською сільською радою та ТОВ «Шелфіш», чим вчинила одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для третьої особи, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Доводи сторони обвинувачення.

Органами досудового розслідування вказані дії ОСОБА_9 кваліфіковані як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для третьої особи, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Загальна правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 20 квітня 2023 року слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_16 і затверджений того ж дня прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Водночас, за наслідками судового розгляду прокурор зауважив, що незважаючи на те, що ОСОБА_9 не визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, докази, надані суду стороною обвинувачення доводять вину обвинуваченої у вчиненні одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для третьої особи, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а встановлені під час судового розгляду фактичні дані підтверджують висунуте ОСОБА_9 обвинувачення.

Доводи сторони захисту.

Сторона захисту посилається на відсутність підстав для ухвалення щодо ОСОБА_9 обвинувального вироку за ч.3 ст.368 КК України тому, що відсутній матеріальний склад злочину, присутні численні порушення кримінального процесуального закону, які дають підстави для ухвалення рішення про недопустимість письмових доказів - НСРД, чітко відслідковуються системні, злагоджені, цілеспрямовані дії як правоохоронних органів так і особи яка перебувала під їх контролем спрямовані на провокування ОСОБА_9 на вчинення корупційного злочину.

ПОКАЗАННЯ ОБВИНУВАЧЕНОЇ.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала та надала суду наступні показання. ОСОБА_9 пояснила, що дійсно є громадянин ОСОБА_11 , який у свій час звертався до її заступника під час відпустки щодо отримання в оренду земельної ділянки задля здійснення підприємницької діяльності. Обвинувачена наголосила, що ОСОБА_17 була заступником з гуманітарних питань, і до її повноважень не входило вирішення земельних питань. ОСОБА_9 звернула увагу, що її дивувало, що ОСОБА_11 часто приїздив. Розповіла, що ОСОБА_18 в правовому колі чітко роз`яснювала ОСОБА_11 як здійснюється земельні аукціони, роз`яснено про спрощені процедури в умовах воєнного стану. Було прийнято рішення сесією ради надавати земельну ділянку. Обвинувачена зазначила, що ОСОБА_11 наполягав «допомагати». Наголосила, що ніхто з працівників територіальної громади ніколи не вимагав будь-якої неправомірної вигоди. Також ОСОБА_9 пояснила, що з ОСОБА_11 до початку цих подій особисто знайома не була. За її словами, під час першої зустрічі ОСОБА_11 повідомив, що він приїздив до громади ще до повномасштабного вторгнення. Обвинувачена наголосила, що ОСОБА_19 не робив їй жодних пропозицій неправомірного характеру, а все їхнє спілкування відбувалося виключно в робочій площині. ОСОБА_9 підкреслила, що особисто в ОСОБА_11 жодних коштів не вимагала, так само не просила будь-кого діяти від її імені з метою отримання неправомірної вигоди. Обвинувачена вказала, що земельний аукціон, у якому брав участь ОСОБА_11 , проводився в електронному форматі й є повністю закритою системою, до якої селищна рада не має доступу.

ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Відповідно до положень ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел.

У той час, як процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст.84 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Показання свідків.

Будучи допитаним у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст.352 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_20 повідомив суду, що подія сталася давно, він з другом був на рибалці біля вокзалу, і їх запросили бути понятими (працівники СБУ) у школу, він погодився. Ходили по примищеннюприміщенню, дивилися, в приміщенні дивились вікна і рахували. Окрім нього була ще особа, йому невідома. Свідок зазначив, що при слідчій дії бачив грошові купюри, які саме суми не пам`ятає, на купюрах звіряли цифри.

Будучи допитаною у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст.352 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_21 повідомила суду, що її запросили працівники СБУ бути свідком під час затримання особи, сказали що потрібно поїхати в с. Дідівщина та бути понятоюпонятою. Разом з працівниками СБУ приїхали в с. Дідівщина, свідок була зі своєю подругою, зайшли в приміщенні і були присутні, вівся відеозапис.

Будучи допитаною у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст.352 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_22 повідомила, що працювала у Дідівщинському ліцеї завгоспом з вересня 2015 року по січень 2024 року. Свідок у судовому засіданні пояснила, що на момент її вступу на посаду пластикові вікна в закладі були встановлені на всій території школи, зокрема і в дитячому садочку, який такоєтакож частиною школи. Навесні 2022 року, під час підриву моста у с. Дідівщина, у приміщенні спортивного залу школи було пошкоджено два склопакети, на двокамерному вікні з`явилася тріщина. Про зазначене пошкодження свідок повідомила директору, однак їй невідомо, куди саме директор звертався з цього питання. Свідок також зазначила, що у лютому 2023 року директор повідомила їй про працівником ОСОБА_23 були проведені відповідні заміри та складено листа з проханням про виділення коштів на відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради. Зі слів свідка, цей лист був зареєстрований у журналі вихідної документації та переданий директором за належністю на відділ освіти. Також повідомила, що відомостей про вимагання з боку ОСОБА_9 коштів., неправомірної вигоди від третіх осіб не відомо, та зазначила, що в її обов`язки входили лише господарські питання.

Будучи допитаним у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст.352 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_24 повідомив суду, що з ОСОБА_9 перебуває у робочих відносинах. Свідок підтвердив, що є директором будівельної компанії, яка працює вже 30 років. Свідок зазначив, що до нього телефоном ОСОБА_9 звернулася з проханням установити вікна. За його словами, через дві години майстер фірми виїхав на об`єкт, виконав заміри, після чого того ж дня від заводу було надано попередній кошторис. Свідок пояснив, що після озвучення вартості робіт через кілька днів йому зателефонувала ОСОБА_9 та поцікавилася можливістю зменшення ціни, оскільки оплату здійснюватиме інша фірма чи приватна особа. За її проханням кошторис було перераховано. При цьому свідок наголосив, що не знає, хто саме мав здійснювати оплату, і не пам`ятає назву фірми, про яку йшла мова. На запитання захисника свідок повідомив, що його стосунки з ОСОБА_25 є виключно робочими, підстав приховувати будь-яку інформацію він не має. Про будь-яку інформацію про те, що ОСОБА_9 вимагала неправомірну вигоду від певних третіх сторонніх осіб свідок не чув, зазначивши, що ОСОБА_9 є порядною людиною, яка завжди прагнула знизити вартість робіт, торгувалася та намагалася отримати найвигіднішу ціну. Свідок також повідомив, що йому не відомо чи приватна чи юридична особа буде оплачувати за металоконструкції. Крім того, на запитання захисника чи були домовленості свідка ОСОБА_24 з обвинуваченою ОСОБА_9 , що із даного замовлення він віддасть якісь кошти їй особисто, свідок підкреслив, що не працює з бюджетними коштами вже близько п`ятнадцяти років, має репутацію особи, яка нікому і нічого не пропонувала та не передавала, а роботи виконує виключно в межах господарської діяльності своєї фірми. Особу на ім`я ОСОБА_19 свідку не відома.

Будучи допитаним у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст.352 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_26 повідомив суду, що з обвинуваченою не знайомий. Перебував у м. Фастів біля відділннявідділення Ощадбанку, до нього підійшли дві людини та сказали, що є працівниками СБУ, запропонували бути понятим при вилученні коштів. Крім нього там ще були люди, зайшли в приміщення банку, працівники СБУ та поліції вилучали кошти в приміщенні банку. Суму не пам`ятає.

Будучи допитаним у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст.352 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_27 повідомив суду, що з обвинуваченою не знайомий. Перебував у м. Фастів, його запросили бути понятим представники правоохоронних органів. В приміщенні банку був керуючий банку, працівники та слідчий. Йому пояснили, що вилучались кошти «в якості хабаря», суму не пам`ятає, кошти запакували в пакет та поняті поставили підписи.

Будучи допитаною у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст.352 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_28 повідомила суду, що перебуває в робочих стосунках з ОСОБА_9 , так як перебуває на посаді старости Дідівщинського старостинського округу і ОСОБА_9 є її керівником. Свідок зазначила, що їй відомо, що під час підриву моста було пошкоджено вікна в приміщенні будинку культури та Дідівщинського ліцею. Так, як це не в її компетенції, тому не бачила як проводили заміну вікон. Про отримання неправомірної вигоди ОСОБА_9 їй нічого не відомо, на її памятіпам`яті ніколи випадків вимагання ОСОБА_9 коштів не було. ОСОБА_11 не знає.

Будучи допитаною у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст.352 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_29 повідомила суду, що з ОСОБА_9 має лише робочі відносини. Свідок розповіла, що познайомилася з ОСОБА_11 у приміщенні сільської ради, де він представляв себе як підприємець та зазначав, що має намір здійснювати підприємницьку діяльність. Свідок наголосила, що жодної грошової неправомірної вигоди для себе або ОСОБА_9 ніколи не просила, про особу ФОП ОСОБА_30 їй нічого не відомо. Також вона пояснила, що не володіє інформацією щодо оплати ОСОБА_19 суми у розмірі 78 000 грн та 43 000 грн для встановлення металоконструкцій, і знає лише про рахунок, який переказувала у межах своїх повноважень. Свідок повідомила, що ОСОБА_11 неодноразово приїздив до Томашівської сільської ради та звертався до ОСОБА_9 із питаннями, пов`язаними із здійсненням підприємницької діяльності та пов`язані із з орендою земельної ділянки. За словами свідка, процедура передачі земельної ділянки в оренду була дотримана - проведені торги на електронному аукціоні, у яких ОСОБА_11 взяв участь і переміг. Свідок зазначила, що сам ОСОБА_11 не подавав їй документів у паперовому вигляді, оскільки процедура аукціону відбувалася в електронному форматі. Також свідок підтвердила, що ТОВ «Шелфіш» уклало відповідну угоду, і саме ОСОБА_11 повідомив, що він є директором цього підприємства. Про будь-які вимоги неправомірної вигоди з боку ОСОБА_9 свідку не відомо.

Будучи допитаною у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст.352 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_17 повідомила суду, що працювала заступником сільського голови у 2022-2023 роках та одночасно є депутатом Фастівської міської ради. Зі слів свідка, із нею телефоном зв`язалася громадянка ОСОБА_31 (позначена як « ОСОБА_32 »), зазначила, що особисто не знайомі, суть телефонної розмови полягала в тому, що є підприємець, який виявив бажання зробити релокацію свого бізнесу і йому потрібна допомога, щоб розпочати свою діяльність на території Томашівської сільської ради. Після чого до сільської ради почав приїздити чоловік, у телефоні записаний як « ОСОБА_33 », який мав намір займатися діяльністю, пов`язаною з розведенням раків. Через відпустку ОСОБА_9 , свідок певний час контактувала з цією особою самостійно, проте наголосила, що не володіє компетенцією у земельних питаннях та не приймає рішень у цій сфері. Свідок зазначила, що ОСОБА_11 покроковопокроково здійснював передбачені законом процедури, але постійно, систематично, регулярно намагався коммунікувати зі свідком ОСОБА_17 , вів себе нав`язливо, намагався пропонував «щось дати», «допомогти», а також пропонував придбати дорогий генератор. Через це, за словами свідка, вона припинила відповідати на його телефонні дзвінки. Надалі ОСОБА_31 телефонувала й питала, чому виникли труднощі в комунікації зі свідком ОСОБА_34 , на що ОСОБА_17 відповіла, що ОСОБА_35 отримує все в сільській раді, відповідно до діючого законодавства, допомагати сільській раді нічим не потрібно. Свідок також підкреслила, що діяла виключно в межах своїх службових повноважень і не могла впливати на процедуру оформлення. На прохання ОСОБА_11 про пришвидшення процедури оформлення, відповідала, що не може що швидше не можна, оскільки є законодавчо визначена процедура. На запитання захисника свідок відповіла, що з ОСОБА_9 має ділові, дружні відносини, з ОСОБА_11 відносини ділові. Зі слів свідка, жодних коштів в ОСОБА_11 вона не просила та будь-якої неправомірної вигоди не вимагала для вирішення питання щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_11 . Ініціатором зустрічей завжди був ОСОБА_11 . Зокрема, 18 січня 2023 року відбулася зустріч у кафе «Сита Миша» у м. Фастів, під час якої, зі слів свідка, ОСОБА_11 намагався з`ясувати, «що потрібно» та пропонував «дати» ОСОБА_9 . Свідок неодноразово відмовлялася та наголошувала на необхідності дотримання процедури. Щодо інформації про 78 000 грн, виділених на вікна, свідок повідомила, що їй нічого не відомо.

Будучи допитаною у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст.352 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_14 повідомила суду, що особисто не знайома з ОСОБА_9 , знає її як голову Томашівської сільської ради. Свідок зазначила, що займається підприємницькою діяльністю у сфері встановлення вікон та є ФОП. Свідок зазначила, що ОСОБА_9 особисто до неї не зверталася. За словами свідка, вона передавала заміри до підприємства «ВікнаСтелі», після чого був виставлений рахунок бухгалтерією, однак їй не відомо, хто саме його сформував. Свідок пояснила, що отримувала рахунок від « ВікнаСтелі » приблизно рік тому, сума була зазначена, але вона її не пригадує. Інформації щодо встановлення вікон у ліцеї свідку не відомо, працювала без договору. На запитання чи нараховувались на рахунок ФОП ОСОБА_37 кошти у сумі 78 000 грн, свідок відповіла, що не нараховувалась. На запитання захисника свідок відповіла, що не знає особу ОСОБА_19 і їй нічого не відомо про будь-яке вимагання ОСОБА_9 будь-якої неправомірної вигоди від третіх осіб.

Будучи допитаною у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст.352 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_38 повідомила суду, що працює вихователем в садочку. Їй нічого невідомо щодо заміни вікон, хто здійснював їх заміну також не обізнана, чи були пошкоджені вікна також не бачила.

Будучи допитаним у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст.352 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що з обвинуваченою ОСОБА_9 познайомився у 2000 році у зв`язку з діловими відносинами. Цього ж року вперше й зустрілися, а вдруге свідок ОСОБА_11 зустрівся з нею наприкінці 2022 року. На той час він шукав земельну ділянку, придатну для розведення раків. Знайшовши відповідне місце, звернувся до ОСОБА_9 з питання щодо можливості отримання земельної ділянки для подальшого здійснення господарської діяльності. Між ними мали місце розмови про отримання земельної ділянки, розробки проекту на землю, розробки кадастрових номерів, мали місце телефонні розмови та зустрічі в приміщенні сільської ради. Позаслужбові зустрічі свідок ОСОБА_11 не пригадує, хоча допускає, що вони могли відбуватися у м. Фастові. За словами свідка, під час спілкування з ОСОБА_9 обговорювалися питання необхідності «надавати допомогу» громаді. Зокрема, свідок пригадує, що звучали пропозиції зробити дах, пізніше щодо заміни склопакетів у приміщеннях, як пригадує свідок, спортивної установи, що належали громаді, у тому числі в селі Пришивальня чи Дідівщина. Свідок повідомив, що між ним та сільською радою жодних договорів на допомогу, жодного акту обстеження не укладалося, йому лише видавали рахунки на оплату, що видалось свідку дивним. Потім за словами свідка почали замінювати склопакети в спортивній установі. Після отримання рахунку на склопакети він звернув увагу на занижену, на його думку, ціну, та повідомив про це. Після чого ОСОБА_9 невідомій для свідка ОСОБА_11 людині дала вказівку, щоб все переміряли та перерахували. Після додаткового перерахунку на протязі тижня інша сума була вказана ОСОБА_39 , які свідок без укладення будь-яких договорів перерахував кошти. Підтвердження переказу, а саме копії квитанцій, він надсилав через смс на особистий номер ОСОБА_9 . За твердженням свідка, були випадки, коли землевпорядник ОСОБА_18 телефонувала, консультувала в процесі, розробляла технічну документацію на земельну ділянку, яку свідок обрав, готувала документи на аукціон. Свідок пригадує, що ще спілкувався із заступником ОСОБА_40 . Свідок ОСОБА_11 повідомив, що мали місце телефонні розмови, при яких ОСОБА_18 і повідомляла, що ОСОБА_9 передала рахунок, на який необхідно здійснити оплату. Свідок зазначив, що жодних договорів він не укладав та не підписував.

На запитання захисника ОСОБА_10 свідок пояснив, що є засновником та директором компанії «Шелфіш». Станом на вересень 2022 року він не був фізичною особою-підприємцем. Звернув увагу, що товариство з обмеженою відповідальністю «Шелфіш» зареєстрував у січні 2023 року, чим займався його юрист. Тендер, зі слів свідка, проводився у січні або на початку лютого 2023 року, точних дат він не пам`ятає. ОСОБА_11 зазначив, що відвідував сільську раду приблизно 6-8 разів з метою обговорення питання з приводу земельної ділянки, однак кілька разів нікого не застав на місці. Зазначив, що була розмова про оформлення ділянки, проте точної дати не пам`ятає. Під час розмови свідок просив надати йому земельну ділянку в оренду строком на 20 років. Також у приватних розмовах порушувалося питання «допомоги громаді». Свідок пригадує, що розмова могла відбуватися у грудні 2022 року або в січні-лютому 2023 року. Свідок повідомив, що звернувся до СБУ у вересні 2022 року, оскільки, на його думку, процедура отримання в оренду земельної ділянки була «дуже складною, проблемною» та супроводжувалася натяками на необхідність надання певних вигод. Зокрема, йому говорили про потребу відремонтувати дах орієнтовною вартістю 200 тис. грн. За словами свідка, інформацію про необхідність ремонту він отримав від невстановленої особи. Також свідок звернув увагу, що з ОСОБА_41 він зустрічався неодноразово, суттю розмови було те, що ОСОБА_11 виявляв бажання взяти в оренду земельну ділянку. Інших розмов свідок ОСОБА_11 не пам`ятає. Свідок зазначив, що рахунок на оплату був наданий після аукціону та укладання договору на оренду землі. Також свідок пояснив, що з 2006 року має іншу компанію, і зазначив, що звертався до працівників Томашівської сільської ради і раніше, а саме в 2020 році щодо отримання земельної ділянки, проте у приватних розмовах йому було відмовлено. З обвинуваченою він познайомився ще у 2020 році, після виборів, в контексті іншої підприємницької діяльності. а у 2023 році була нова компанія, саме у 2023 році свідок ОСОБА_11 офіційно звернувся до Томашівської сільради, до цього моменту мали місце лише приватні розмови, в основному з ОСОБА_40 , яку він назвав «провідником» у процесі оформлення оренди землі. Вказав, що у вересні 2022 року мав зустрічі, можливо, з ОСОБА_41 з приводу питання отримання земельної ділянки. Після перших двох зустрічей, почались розмови про необхідність ремонту даху. Свідок зазначив, що у нього виникли сумніви щодо добропорядності осіб, з якими він спілкувався, після чого спочатку пішов додому, а згодом звернувся до Служби безпеки України із заявою у вересні 2022 року.

Відповідно до клопотання прокурора ОСОБА_4 , заявленим у судовому засіданні, виникла необхідність у повторному допиті свідка ОСОБА_11 , тому його було повторно допитано. Під час допиту свідок повідомив, що мав ділові стосунки з ОСОБА_9 . У кінці 2022 року він звернувся з поданням організувати господарську діяльність, пов`язану з розведенням раків, у зв`язку з цим між ним та представниками органу місцевого самоврядування відбувалися зустрічі та розмови щодо пошуку земельної ділянки, її підготовки та подальшої участі в аукціоні на право оренди. З приводу «неправомірної вигоди», свідок повідомив, що питання так званої «винагороди» обговорювалося переважно в розмовах із заступником - ОСОБА_40 . З його слів, риторика посадових осіб часто змінювалася: спочатку йшлося про ремонт даху, потім про заміну склопакетів, а далі про втрату неохідностінеобхідності робити ці роботи, інші питання, що наводило свідка на певні сумніви. Свідок зазначив, що після того як договір оренди був підписаний, через тиждень або два громадянка землевпорядник ОСОБА_42 через Вайбер передала йому платіжний документ на оплату металевих конструкцій (вікон, підвіконня) для відновлення приміщення сільської ради чи будинку культури в межах ОТГ, ймовірно в населеному пункті Пришивальня. Свідок не пригадує точного місця, де знаходилася школа. Сума становила приблизно 80-85 тис. грн. На думку свідка, неправомірна вигода була надана за допомогу з документами, створення аукціону. Свідок підтвердив, що отримав договір оренди раніше, ніж здійснив будь-які платежі, та пояснив, що будь-які дії він може робити лише за дозволом представників сільської ради. Свідок за його власним переконанням, вважав, що якщо він відмовить оплатити 80 тисяч, його питання щодо підприємницької діяльності розглядатись в подальшому не будуть. Зазначив також, що наразі не займається підприємницькою діяльністю через стан здоров`я, проте має чинний договір оренди земельної ділянки строком на 20 років та планує повернутися до роботи після одужання. Свідок заявив, що тендер на оренду земельної ділянки він виграв наприкінці січня, а договір оренди був підписаний через кілька днів. ОСОБА_43 запевняла його «не хвилюватися» та зазначала, що «договір буде за ним», при цьому наголошувала на необхідності «подякувати». Свідок пригадує, що через декілька днів після ОСОБА_44 , зустрічався з ОСОБА_45 , підписував договір та під час підписання договору свідок перепитував, чи достатньо буде ремонту вікон, чи потрібні додаткові роботи. На запитання захисника ОСОБА_46 «який сенс через два тижні після підписання договору оренди сплачувати кошти свідком ОСОБА_11 на ремонт вікон?», на що свідок пояснив, що при розмовах з ОСОБА_40 , остання наголосила, що необхідно «подякувати». На додаткові запитання свідок пояснив, що майже з початку спілкування з ОСОБА_41 вона говорила про необхідність «винагороди», «допомагати», свідок погоджувався допомагати, але не знав, що до цього дійде. На запитання судді, ОСОБА_11 повідомив, що неодноразово зустрічався з ОСОБА_40 , яка, за його словами, висловлювалася від імені голови і від громади, не від себе, та наголошувала, що питання допомоги є «для громади». Свідок зазначив, що підставою звернувся до правоохоронних органів, стало те, що були розмови, що є необхідність відремонтувати дах, а потім - непотрібно було це робити. Розмови були з представниками сільської ради, зокрема з ОСОБА_40 та ОСОБА_9 , потім свідку ОСОБА_11 було сказано, що це не потрібно та не терміново, такі розмови відбувалися протягом одного-двох тижнів, що навело його на думку, що «зараз щось буде», тому звернувся до правоохоронних органів. На чергове запитання свідок уточнив, що звертався до сільської ради з певних питань ще у 2020 році, проте доказів того не має, саме тоді він познайомився з ОСОБА_9 .

Крім того, прокурор клопотав про необхідність у допиті свідка ОСОБА_47 , тому судом здійснювались всі можливі заходи для її виклику з метою допиту в судове засідання.

Суд звертає увагу, що згідно приписів частини 3 статті 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, сторона обвинувачення на протязі тривалого часу не вжила належних заходів для забезпечення явки свідка ОСОБА_48 .

Так, у судовому засіданізасіданні 05.09.2025 прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність у допиті свідка ОСОБА_47 , після чого суддя оголосила перерву для виклику та допиту свідка ОСОБА_47 (т.4, а.с.126). В судове засідання свідок не зявиласьз`явилась, тому судом оголошено перерву до 15.10.2024 (т.4, а.с.126). В судовому засіданізасіданні через неявку даного свідка прокурор заявив клопотання про направлення запиту щодо з`ясування місця знаходження свідка ОСОБА_47 та клопотав про допит у режимі відеоконференції (т.4, а.с.126). В судовому засіданні 11.12.2024 оголошено перерву у звязкузв`язку з неявкою свідка та відсутністю відомостей щодо її місцензаходженнямісцезнаходження, зобов`язано прокурора забезпечити явку свідка ОСОБА_47 у судове засідання (т.4, а.с. 182).

Як вбачається із частини 2 статті 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 11.08.2020 року в справі N 288/113/15-к, суд не має вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності та неупередженості суду, відображеної, зокрема у частині 6 статті 22 КПК України.

Судом, з метою сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні явки свідка обвинувачення ОСОБА_47 у судове засідання, відповідно до положень частини 3 статті 23 КПК України, створювались всі необхідні умови та забезпечувались усі можливі заходи.

Так, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка на судове засідання 15.10.24 повернулась без вручення свідку ОСОБА_47 , оскільки остання відсутня за вказаною адресою (т.4, а.с. 136), 20.11.2024 судом направлено поштою повістку про виклик до суду свідка ОСОБА_47 на 12 год 30 хв 11.12.2024, проте відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка на судове засідання 11.12.2024 повернулась без вручення свідку ОСОБА_47 , оскільки остання відсутня за вказаною адресою (т.4, а.с. 189), 12.12.2024 судом направлено повістку про виклик до суду свідка ОСОБА_47 на 12 год 00 хв 22.01.2025 (т.4, а.с. 188), 12.02.2025 судом направлено повістку про виклик до суду свідка ОСОБА_47 на 11 год 00 хв 25.02.2025 (т.4, а.с. 207), 25.02.2025 судом направлено повістку про виклик до суду свідка ОСОБА_47 на 15 год 00 хв 12.03.2025, проте відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка на судове засідання 12.03.2025 повернулась без вручення свідку ОСОБА_47 , оскільки остання відсутня за вказаною адресою (т.4, а.с. 221), 02.04.2025 судом направлено повістку про виклик до суду свідка ОСОБА_47 на 12 год 00 хв 05.05.2025 (т.4, а.с.244), 04.06.2025 судом направлено повістку про виклик до суду свідка ОСОБА_47 на 13 год 45 хв 24.06.2025 (т.5, а.с. 29), 25.06.2025 судом направлено повістку про виклик до суду свідка ОСОБА_47 на 11 год 00 хв 06.08.2025 (т.5, а.с. 38), 23.09.2025 судом направлено повістку про виклик до суду свідка ОСОБА_47 на 11 год 00 хв 06.10.2025 (т.5, а.с. 38).

Окрім цього, судом неодноразово надсилались запити до Міністерства оборони України та військових частин задля отримання інформації про місцезнаходження свідка ОСОБА_47 та забезпечення явки свідка ОСОБА_47 у судові засідання.

Судом встановлено, що згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2023 №1539/166, солдат ОСОБА_49 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (т.4, а.с. 157).

Відповідно до запиту від 19.11.2024 Фастівський міськрайонний суд Київської області звернувся до Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про надання у найкоротші терміни інформації чи перебуває на службі ОСОБА_47 , з якого часу та на який період призвана (т.4, а.с. 163). Згідно з листом-відповіддю військової частини НОМЕР_1 №5400 від 28.11.2024, солдат ОСОБА_47 закінчила навчання за програмою базової загальновійськової підготовки для бойових частин, та була переміщена до військової частини НОМЕР_2 (т.4, а.с. 174-176).

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 №5905 від 21.12.2024, на запит Фастівського міськрайонного суду Київської області вих.№1-кп/381/161/24/381/1686/23 від 19.11.2024 (вх.№16210 від 14.12.2024) повідомлено, що солдат ОСОБА_49 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 30.06.2023 по 04.09.2023 та вибула до нового місця служби (т.4, а.с. 191-192).

Відповідно до запиту від 12.03.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області звернувся до Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 про надання у найкоротші терміни інформації про те, чи перебуває на службі ОСОБА_47 , з якого часу та на який період призвана (т.4, а.с. 231).

Згідно з листом-відповіддю військової частини НОМЕР_2 №740/33/2186 від 15.03.2025, наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №360 від 13.12.2024 ОСОБА_47 було виключено зі списків особового складу частини у зв`язку з переведенням до військової частини НОМЕР_3 (т.4, а.с. 237-239).

Відповідно до листа-відповіддівідповіді військової частини НОМЕР_3 від 22.03.2025 №25/6237, отриманий Фастівським міськрайонним судом Київської області 03.04.2025 за №5773/25-Вх, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 14.12.2024 №356 ОСОБА_49 зарахована до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 . Військова частина НОМЕР_3 у своїй діяльності завжди керується законами України, неухильно виконує вимоги статутів Збройних Сил України та інших нормативно - правових актів (т. 5, а.с. 1).

Відповідно до журналу судового засідання від 05.05.2025, прокурор у судовому засіданні клопотав про направлення листа до військової частини щодо можливості допиту свідка в режимі відеоконференції чи можливості прибути особисто свідка (т.5, а.с.5).

Відповідно до запиту суду до командира військової частини НОМЕР_3 від 05.05.2025, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд звертався із проханням забезпечити явку ОСОБА_47 у судове засідання, яке відбудеться 20.05.2025 об 11 год. 00 хв. для допиту її, як свідка (т.5, а.с. 11-12). Проте свідок ОСОБА_47 на судове засідання 20.05.2025 не з`явилася.

Відповідно до повторного запиту суду до командира військової частини НОМЕР_3 від 21.05.2025, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд звертався із проханням забезпечити явку ОСОБА_47 у судове засідання, яке відбудеться 04.06.2025 об 11 год. 00 хв. для допиту її, як свідка (т.5, а.с. 18-19). Проте свідок ОСОБА_47 на судове засідання 04.06.2025 не з`явилася.

Суд звертає увагу, що впрродовжвпродовж цього часу суд не отримав ані відповіді, ані документального підтвердження від сторони обвинувачення, які заходи були вжитті для забезпечення допиту свідка ОСОБА_47 (т.5, а.с. 16), в подальшому суд зобов`язав сторону обвинувачення сприяти отриманню відповіді з військової частини (т.5, а.с. 26).

Відповідно до повторного запиту суду до командира військової частини НОМЕР_3 від 23.09.2025, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд просив забезпечити явку ОСОБА_47 у судове засідання, яке відбудеться 06.10.2025 об 11 год. 00 хв. для допиту її, як свідка (т.5, а.с. 56-57). Проте свідок ОСОБА_47 в судове засідання 06.10.2025 не з`явилася. Відповідно до журналу судового засідання від 06.10.2025 сторона обвинувачення повідомила, що свідок ОСОБА_47 знаходиться в ЗСУ на сході, сторона обвинувачення не може вплинути, щоб свідка доставили для допиту у суді (т.5, а.с. 58-59).

Згідно з листом-відповіддю військової частини НОМЕР_3 №25/21372 від 10.10.2025 на лист суду (вх. №23/12543 від 07.10.2025) щодо забезпечення явки свідка - військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_50 у судове засідання у справі №831/1686/25 на 11 год 00 хв 06.11.2025 повідомлено, що лист Фастівського міськрайонного суду надійшов 07.10.2025, що унеможливлює явку свідка у визначений час (т.5, а.с. 73).

Не зважаючи на створення судом необхідних умов для проведення допиту свідка обвинувачення, на допиті якого наполягав прокурор, останнім на протязі тривалого часу не забезпечувалась явка свідка ОСОБА_47 в судове засідання для її допиту, що призводило до неодноразових відкладень судових засідань та до затягування розгляду справи, а відтак не дозволяло суду завершити допит свідків обвинувачення та перейти до наступної стадії судового розгляду.

За частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Дана норма імплементована в національне законодавство та закріплена в частині першій статті 21 КПК України.

Згідно частини першої статті 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За частиною п`ятою статті 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених підчас відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (частини перша, друга статті 114 КПК України).

Виходячи з положень кримінально-процесуального закону, враховуючи тривалий час перебування даної справи в провадженні суду, усвідомлюючи особисту відповідальність, з метою вжиття всіх необхідних заходів відносно неухильного дотримання процесуальних строків та не порушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, відповідно до журналу судового засідання від 24.06.2025, суд встановив стороні обвинувачення строк для забезпечення участі свідка ОСОБА_47 для допиту до наступного судового засідання 06.08.2025 та роз`яснив стороні обвинувачення наслідки недотримання таких строків (т. 5, а.с. 34).

Проте, стороною обвинувачення не були реалізовані відповідні процесуальні обов`язки щодо забезпечення явки свідка ОСОБА_47 для допиту, тому судом була визнана неможливість її допиту.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження судом досліджено наступні документи, на підставі яких встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування 29.09.2022 внесено відомості до ЄРДР № 0000248 за ч.3 ст. 368 КК України за усною заявою (повідомлення) про кримінальне правопорушення (т.1 а.с.74).

Відповідно до повідомлення про початок досудового розслідування № 248/109/24/43-2022 від 29.09.2022 слідчим страшим лейтенантом поліції ОСОБА_51 повідомлено про початок досудового розслідування 29.09.2022, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України (т.1 а.с. 81).

Відповідно рапорту про виявлене кримінальне правопорушення від 27.09.2022 начальника Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області полковника ОСОБА_52 , у ході здійснення оперативно-службової діяльності, пов`язаної з контррозвідувальним забезпеченням органів влади та місцевого самоврядування, в установленому законом порядку (заява вх. № 553 від 27.09.2022) отримана інформація щодо причетності громадян України: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Терехи Іванківського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , голови Томашівської сільської ради та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Фастів Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , заступника голови Томашівської сільської ради з питань діяльності виконавчих органів ради за готування вчинення злочину, передбаченого ст. 368 КК України. Згідно з отриманою інформацією, голова Томашівської сільської ради ОСОБА_9 та її заступник ОСОБА_17 мають наміри, спрямовані на вимагання та одержання неправомірної вигоди, розмір якої мають повідомити пізніше, від громадянина ОСОБА_11 за сприяння у вирішенні питання щодо прийняття Томашівською сільською радою рішення про передачу в оренду вказаній особі земельної ділянки площею близько 8 гектарів для ведення бізнесу. Відповідно до отриманих даних, розмір неправомірної вигоди та умови, за яких відповідна земельна ділянка буде надана ОСОБА_11 в оренду, будуть повідомлені йому після виходу 03.10.2022 ОСОБА_9 з відпустки. Таким чином в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_17 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України (т.1 а.с. 83)

Відповідно до повідомлення про кримінальне правопорушення № 51/34-1616 від 29.09.2022 Фастівським РВ ГУ отримано інформацію щодо причетності ОСОБА_9 та ОСОБА_17 до вимагання неправомірної вимоги від громадянина ОСОБА_11 за сприяння у прийнятті депутатами Томашівської сільської ради рішення про передачу в оренду вказаній особі земельної ділянки (т.1 а.с.84).

Згідно з заявою від 27.09.2022, що адресована начальнику Головного управлінню СБ України у м. Києві та Київській області, ОСОБА_11 повідомляє, що він вирішив зайнятися бізнесом, а саме: розведенням річного рака, для чого необхідна земельна ділянка вздовж річки. Відповідну земельну ділянку, орієнтовно площею 8 га, яка придатна для зазначеної мети, віднайшов на території Томашівської сільської територіальної громади Фастівського району Київської області. З метою з`ясування можливості отримання права на використання зазначеної земельної ділянки з відповідною метою, 27.09.2022 звернувся до заступника Томашівського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_17 . Під час зустрічі з ОСОБА_17 остання повідомила, що вказану земельну ділянку можливо оформити тільки в оренду, однак для цього повинні прийняти відповідне рішення депутати Томашівської сільської ради. При цьому зазначила, що для вирішення питання з депутатами та отримання позитивного рішення мені необхідно надати грошову винагороду, розміри якої мені повідомить пізніше. Також повідомила, що після 03.10.2022 з відпустки вийде голова Томашівської сільської ради ОСОБА_9 , яка має вплив на депутатів ради та, у разі виконання ним її умов, посприяє у вирішенні моєї проблеми. Виходячи з цього зрозумів, що ОСОБА_17 та ОСОБА_9 мають намір отримати неправомірну винагороду за вирішення питання щодо отримання рішення Томашівської сільської ради про надання йому в оренду земельної ділянки для заняття бізнесом з вирощування річного рака. У зв`язку з викладеним просив вжити заходів щодо припинення вищезазначених правопорушень з боку голови Томашівської сільської ради ОСОБА_9 та її заступника ОСОБА_17 (т.1 а.с. 85).

Згідно з письмовою згодою на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 04.10.2022 ОСОБА_11 цією писмовоюписьмовою згодою підтверджує наявність своїх намірів про залучення його до конфіденційного співробітництва та інших негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000248 від 29.09.2022 (т.1 а.с. 86).

Згідно з протоколом попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 04.10.2022 прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 29.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у приміщенні прокуратури Київської області за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, каб. № 324 у період часу з 14.00 год. до 14.10 год., керуючись вимогами ч.2 ст.222 КПК України попередив ОСОБА_11 , про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, які стали та стануть йому відомі при проведенні досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні (т.1 а.с. 87-88).

Згідно з постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 04.10.2022 прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 29.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, постановив залучити до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с. 89).

Згідно з листом щодо виконання доручення слідчого № 51/34-1662 від 01.10.2022 начальника Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області полковника ОСОБА_52 проведеними заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 29.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України причетні службові особи Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області (, с. Томашівка Фастівського району Київської області, вул.. 30-річчя Перемоги, 9): громадянка України ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Фастів Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , заступника голови Томашівської сільської ради з питань діяльності виконавчих органів ради, депутат Фастівської міської ради Фастівського району Київської області), яка фактично проживає за адресою реєстрації та користується мобільним телефоном НОМЕР_4 ; громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Терехи Іванківського району Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , голова Томашівської сільської ради, яка фактично проживає за адресою реєстрації та користується мобільними телефонами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (т.1 а.с. 91).

Згідно з листом щодо виконання доручення № 51/34-145 від 10.02.2023 з додатками начальника Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області полковника ОСОБА_52 проведеними заходами встановлено, що службові особи Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області: ОСОБА_9 - голова Томашівської сільської ради, ОСОБА_17 - заступник голови Томашівської сільської ради з питань діяльності виконавчих органів ради, депутат Фастівської міської ради Фастівського району Київської області, мають намір отримати неправомірну вигоду від керівника одного з підприємств за сприяння в отриманні в оренду земельної ділянки для ведення бізнесу на вигідних для нього умовах та подальше погодження необхідних дозвільних документів. З метою отримання неправомірної вигоди від вказаної особи, ОСОБА_9 та ОСОБА_17 залучили як посередника ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, уродженка м. Фастів Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , головнийоголовний спеціаліст з земельних питань (землевпорядник) Томашівської сільської ради, ІПН НОМЕР_7 , користується мобільним телефоном НОМЕР_8 ), яка раніше брала участь у зустрічах ОСОБА_9 з вказаним орендарем та готувала необхідні для оформлення договору оренди документи. Встановлено, що ОСОБА_12 09.02.2023 за вказівкою ОСОБА_9 переслала орендарю на телефон фото рахунку на оплату 78019,70 грн. за металопластикові конструкції, які орендар має перерахувати у якості неправомірної вигоди за сприяння в отриманні в оренду земельної ділянки для ведення бізнесу на вигідних для нього умовах та подальше погодження необхідних дозвільних документів на розрахунковий рахунок третьої особи або передати вказані кошти готівкою. Після визначення ОСОБА_9 способу оплати орендарем вищезазначеної суми неправомірної вигоди (готівковиийготівковий чи безготівковий), Томашівський сільський голова для її отримання ймовірно також залучить ОСОБА_12 та невстановлених підприємців. Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з вимаганням неправомірної вигоди з використання свого службового становища службовими особами Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області. З огляду на вищевикладене, з метою реалізації матеріалів кримінального провадження шляхом документування факту вимагання та отримання вищезазначеними службовими особами неправомірної вигоди, а також у зв`язку з необхідністю отриманням додаткових доказів щодо протиправної діяльності фігурантів кримінального провадження, вважаю за доцільне продовжити проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_53 , ОСОБА_17 та додатково провести негласні слідчі розшукові заходи стосовно ОСОБА_12 (т.1 а.с. 92-101).

Згідно з листом щодо виконання доручення № 51/34-171 від 16.02.2023 з додатками начальника Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області полковника ОСОБА_52 встановлено, що 23.12.2022 відділом освіти, культури, молоді та спорту Томашівської сільської ради проведено конкурсні торги (ЛА-2022-12-23-0228486-а) на проведення поточного ремонту вентиляції найпростішого укриття в закладі Дідівщинського ліцею (Київська область, Фастівський район, с. Дідівщина, вул. Незалежності, 2) на загальну суму 49969,17 грн. Перемогу у вказаному тендері отримала фізична особа-підприємець ОСОБА_54 (ІПН НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований в АДРЕСА_4 ). У рамках зазначеного тендеру, між відділом освіти, культури, молоді та спорту Томашівської сільської ради та ФОП ОСОБА_55 укладено договір №9 від 20.12.2022 на загальну суму 49969,17 грн. Інші тендери та в їх рамках договори 23.12.2022 відділом освіти, культури, молоді та спорту Томашівської сільської ради не проводились та не укладались. Зі слів працівників Дідівщинського старостинського округу, у Дідівщинському ліцеї встановлені металопластикові вікна. В одній будівлі з Дідівщинським ліцеєм знаходиться дошкільний заклад, в якому також встановлені металопластикові вікна. Станом на сьогодні у будівлі, в якій розміщені вказані заклади освіти, заміні підлягає одне вікно в спортзалі Дідівщинського ліцею, яке постраждало внаслідок проведення військовими ЗСУ вибухових робіт на річці Ірпінь, інші металопластикові вікна перебувають у задовільному технічному стані. В підвалі будівлі Дідівщинського ліцею під Дідівщинським дошкільним закладом планується розміщення Центру молоді. У зазначеному підвалі відсутні будь-які вікна. Поряд з Дідівщинським ліцеєм знаходиться приміщення Дідівщинського будинку культури, в якому 18 дерев`яних вікон, які повністю підлягають заміні. Зі слів працівників Дідівщинського старостинського округу, на їх заміну у 2022 році були виділені кошти у розмірі 100 тис. грн. місцевим підприємством - ТОВ «Фастів-Агро» (, юридична адреса: м. Київ, вул.. Жилянська, 106Б) (т.1 а.с. 102-127).

Відповідно протоколу огляду від 09.02.2023 проведеним начальником сектору КР Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковником ОСОБА_56 на виконання доручення процесуального керівника від 29.09.2022 №09/1/1-1339 вих 22 у приміщенні Фастівського районного відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, буд.42 з дотриманням вимог статей 100,104-107,223 та 227 КПК України без участі понятих, спеціаліста та потерпілого, провів огляд мобільного телефону Huawei P10 Plus модель VKY-L29 чорного кольору в захисному чохлі. Вказаний мобільний телефон належить громадянину України ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ). Проведеним оглядом встановлено: в переліку програм, які були встановлені на вищевказаний телефон є месенджер «Viber». При безпосередньому відкритті месенджера «Viber» висвічується перелік контактів, з якими є відповідні діалоги, що мають значення для досудового розслідування, а саме: контакт, який підписаний « ОСОБА_57 » з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, уродженка м. Фастів Київської області, зареєстрована за адресою: м. Фастів Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , головний спеціаліст з земельних питань (землевпорядник) Томашівської сільської ради, ІПН НОМЕР_7). Повідомлення 09.02.2023 о 15:08 год. від ОСОБА_12 : фото рахунку на оплату № 689 від 09 лютого 2023 від постачальника ФОП « ОСОБА_14 » за металопластикові конструкції 20,9 м2 сума 78019,70 грн. Повідомлення 09.02.2023 о 15:10 год. від ОСОБА_12 : « ОСОБА_58 , доброго дня. ОСОБА_59 , попросила Вам переслати, стосовно тих вікон, що ви обговорювали». Після огляду мобільний телефон Huawei P10 Plus був повернутий власнику ОСОБА_11 (т.1 а.с. 128-130).

Відповідно протоколу обшуку від 23.02.2023 із додатками до нього, 23.02.2023 у період часу з 11 год. 20 хв. до 14 год. 18 хв. проведеним слідчим слідчого управління ГУ НП України в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 за участі оперуповноваженого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_60 , сільського голови Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідувача сектору юридичного забезпечення Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (долучився об 11 год. 51 хв.) в присутності понятих ОСОБА_62 та ОСОБА_63 за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Томашівка, вул. 30-річчя Перемоги, буд.9 (приміщення Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області) у ході проведення обшуку встановлено: обшукуване приміщення складається з одноповерхової будівлі, вхід до якої здійснюється через металеві двері, які на момент обшуку відчинені. При вході на 1-му поверсі розташований хол, в якому з правої сторони розташований кабінет сільського голови Томашівської сільської ради, під час якого ОСОБА_9 добровільно надала копії документів, а саме:

1.Довідка про рух коштів за 01.01.2023 по 14.02.2023 в розрізі платників на 1 арк.

2.Довідка про рух коштів за 01.01.2023 по 14.02.2023 в розрізі платників на 1 арк.

3.Рішення Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Восьмого скликання «Про початок повноважень Томашівського сільського голови» № 02-01-VIII від 30.11.2020 на 1 арк.

4.Рішення Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Восьмого скликання № 08-19-VIII від 21.01.2022 на 1 арк.

5.Оригінал договору оренди землі від 03 лютого 2023 року на 6 арк.

6.Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 322733845 на 1 арк.

7.Витяг з державного реєстру речових прав № 322473435 на 1 арк.

8.Протокол про результати земельних торгів № LRE001-UA-980 на 2 арк.

9.Рішення Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Восьмого скликання №03/5 від 22 лютого 2022 року на 1 арк.

10.Посадова інструкція заступника сільського голови Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на 3 арк.

11.Рішення про продаж права оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0123, що розташована за межами с. Пришивальня в адміністративних межах Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на земельних торгах на 2 арк.

12.Розпорядження № 9 від 01 грудня 2020 року на 1 арк.

13.Рішення про включення до переліку земельних ділянок право оренди на які пропонується виставити на земельні торги № 15-28-VIII від 25.11.2022 на 1 арк.

14.Витяг з Державного реєстру речових прав № 281219597 на 1 арк.

15.Постанова № 41 від 01.11.2020 «Про встановлення результатів голосування з виборів Томашівського сільського голови» на 1 арк.

16.Присяга Томашівського сільського голови восьмого скликання ОСОБА_9 від 30.11.2020 на 1 арк., всі вище перелічені документи не зшиті та не пронумеровані, які в подальшому запаковані до спец пакету № INZ3014562 із підписами усіх учасників слідчої дії.

Також вилучено мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_5 , який запаковано до спец пакету №ВУМ2017787. (т.1 а.с. 132-141).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 23.03.2023, довідку про рух коштів за 01.01.2023 по 14.02.2023 в розрізі платників на 1 арк.; довідка про рух коштів за 01.01.2023 по 14.02.2023 в розрізі платників на 1 арк.; рішення Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Восьмого скликання «Про початок повноважень Томашівського сільського голови» № 02-01-VIII від 30.11.2020 на 1 арк.; рішення Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Восьмого скликання № 08-19-VIII від 21.01.2022 на 1 арк.; оригінал договору оренди землі від 03 лютого 2023 року на 6 арк.; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 322733845 на 1 арк.; витяг з державного реєстру речових прав № 322473435 на 1 арк.; протокол про результати земельних торгів № LRE001-UA-980 на 2 арк.; рішення Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Восьмого скликання №03/5 від 22 лютого 2022 року на 1 арк.; посадова інструкція заступника сільського голови Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на 3 арк.; рішення про продаж права оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0123, що розташована за межами с. Пришивальня в адміністративних межах Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на земельних торгах на 2 арк.; розпорядження № 9 від 01 грудня 2020 року на 1 арк.; рішення про включення до переліку земельних ділянок право оренди на які пропонується виставити на земельні торги № 15-28-VIII від 25.11.2022 на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав № 281219597 на 1 арк.; постанова № 41 від 01.11.2020 «Про встановлення результатів голосування з виборів Томашівського сільського голови» на 1 арк.; присяга Томашівського сільського голови восьмого скликання ОСОБА_9 від 30.11.2020 на 1 арк., які в подальшому запаковані до спец пакету № INZ3014562 із підписами усіх учасників слідчої дії. Мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_5 , який запаковано до спец пакету №ВУМ2017787 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000248 від 29.09.2022 (т.1 а.с. 142-149).

Відповідно протоколу огляду від 24.02.2023 проведеним слідчим розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_16 в період часу з 08 год. 30 хв. до 10 год. 00 хв. у приміщенні кабінету № 212 СУ ГУ НП в Київській області за адресою: м. Київ, вул.. Дегтярівська, 15-а провів огляд документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000248 від 29.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Предметом огляду є документи, які було вилучено під час обшуку 23.02.2023 за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Томашівка, вул..30-річчя Перемоги, буд.9 та запаковані до спец пакету №INZ3014562. Цілісність пакету не порушена, при відкритті спецпакету №INZ3014562, всередині знаходяться наступні документи: довідку про рух коштів за 01.01.2023 по 14.02.2023 в розрізі платників на 1 арк.; довідка про рух коштів за 01.01.2023 по 14.02.2023 в розрізі платників на 1 арк.; рішення Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Восьмого скликання «Про початок повноважень Томашівського сільського голови» № 02-01-VIII від 30.11.2020 на 1 арк.; рішення Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Восьмого скликання № 08-19-VIII від 21.01.2022 на 1 арк.; оригінал договору оренди землі від 03 лютого 2023 року на 6 арк.; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 322733845 на 1 арк.; витяг з державного реєстру речових прав № 322473435 на 1 арк.; протокол про результати земельних торгів № LRE001-UA-980 на 2 арк.; рішення Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Восьмого скликання №03/5 від 22 лютого 2022 року на 1 арк.; посадова інструкція заступника сільського голови Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на 3 арк.; рішення про продаж права оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0123, що розташована за межами с. Пришивальня в адміністративних межах Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на земельних торгах на 2 арк.; розпорядження № 9 від 01 грудня 2020 року на 1 арк.; рішення про включення до переліку земельних ділянок право оренди на які пропонується виставити на земельні торги № 15-28-VIII від 25.11.2022 на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав № 281219597 на 1 арк.; постанова № 41 від 01.11.2020 «Про встановлення результатів голосування з виборів Томашівського сільського голови» на 1 арк.; присяга Томашівського сільського голови восьмого скликання ОСОБА_9 від 30.11.2020 на 1 арк. В подальшому, всі вище вказані документи долучено до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с. 150-175).

Відповідно протоколу обшуку від 23.02.2023 із додатком до нього, 23.02.2023 у період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 11 хв. проведеним старшим слідчим ОВС СУ ГУ НП України в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_64 за участі інших осіб: керуючого ТВБВ філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_65 , головного інженера сектору банківської безпеки та охорони №5 відділу організації охорони та інженерно-технічного захисту управління банківської безпеки АТ «Ощадбанк» ОСОБА_66 , оперуповноваженого Фастівського РВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_67 , оперуповноваженого сектору КР Фастівського РВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_68 , в присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, буд.18, де розташоване ТВБВ № 10026/660 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк». В ході проведення обшуку встановлено: в ході проведення обшуку в приміщенні вказаного банку, а саме в кабінеті керуючого ТВБВ філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_69 , працівники вказаної банківської установи добровільно надали грошові кошти, які внесені до каси 23.02.2023 о 10:36 год., клієнтом ОСОБА_11 на рахунок ФОП ОСОБА_14 , а саме надано наступні купюри номіналом 200 гривень кожна: ХЖ2002735; ТБ9263393; ХА7421088; Х38465891; УД1532198; ЕБ4870079; ПЄ9611294; ХЖ8170921; УИ7435192; У30535916; СГ1517373; Х38750450; ПЕ4442778; СЄ8184878; ХД4449196; ХИ9089931; ХД7056839; ТЕ6958756; УМ5865814; ТЖ6436969; СЖ4793549; ПИ8908943; СЛ6427090; СЖ5129321; КЛ0808608; УЙ0416067; ПЄ7620060; ХБ1548485; АВ0778144; К33307143; Т34910556; ХА4633015; К32093977; ТИ5203897; ХД0306033; УБ7686232; УР8398013; Т38250416; ПД0538571; СЖ5492666; АА9297932; УТ8502055; ЕД4631192; СД5319289; ХВ2566109; ХЕ3623539; СК8183018; ТГ2531635; КЕ9429933; КЄ9931570; ТВ1112254; УИ0512322; ХИ1991778; ТИ9953213; СМ8298910; КЄ6015093; УК6985715; УП8719174; МА4365050;ПИ5688562; ХБ1097633; СН3944710; СД0147576; УК0549014; СА9713966; ТГ6490129; ПЄ2770099; ПЕ8097222; ПБ9711908; СЛ3009430; ЦА7174753; УИ1541878; СИ3599048; СК9497778; СД6803459; УВ4484718; Т32007416; СИ8574489; СЄ8041629; КД0925532; УА7565775; МБ1279726; ЕБ8257779; СК8435067; УС6739656; С31261820; ЗЄ7873742; СМ8523153; УИ5857724; ХЄ0151970; ХБ6314896; УЙ1258200; ХЖ6477008; ТВ5113112; ТД7254007; ТБ2472885; УЙ0264881; УК1814784; ТВ 0670633; УС4210214; ХИ2984057; ХИ9713850; УЛ7997782; CIC 6581766; УХ7977623; ХА3380853; СВ 2234317; УИ5046131; УИ8553219; ТД9770880; У37901038; ЕЩ3606171; УЗ6235431; ПЄ8211510; УЙ0015697; УР5120926; КА8281511; ТЖ6960637; С35693716; ЕЕ0948273; УЄ9352680; ТД6137836; ХЖ4791821; У36153297; ХД4676940; СИ3486315; УФ4243892; УИ2840485; СИ1358347; ХЄ1411337; Т31549441; ЄБ2983692; ЦА7515953; УИ2295523; ЗБ3854146; КМ0014680; УЕ 9888851; УН8971511; УД3124979; ХБ6161611; УИ0611207; УЙ8208533; УЕ8762892; ХЕ9821748; ХБ 4639530; УБ2305456; УД4296047; ХГ3372111; УН4259655; УВ4064947; УА8748782; ХБ0973827; ПЄ4481880; ХЕ3627649; ХВ7273480; КБ9148485; ПИ3931028; УГ0824922; УС2373573; УД6300219; ХА5123613; ЦА3429196; ХГ5816810; УГ6424891; ХИ6091668; УА0356365; ХВ4035652; Х33425634; УЗ 0805765; СА8485148; ХГ2105004; ХЄ7103072; ХЄ1160983; УА4432242; ХЕ7902535; П37308204; ЗБ 1529156; ХЕ0137064; СЕ 1174033; УИ7072786; СВ 5992290; СК9643324; УА0846475; УС3031707; СД 2297952; ХА6271878; ТИ4078686; УС4910773; УГ 8461479; УИ0904300; УР8568399; СЛ9330022; УС9224052; УП2549521; УА1484474; УФ7267266; УМ9893313; УВ6695810; СЖ6418263; УТ7081236; ХД4364438; ХД8707815; УЕ7353751; УН2933386; УБ7018623; КГ2689392; УЛ1109784; КМ4029163; ЦА8105545; ТИ3940384; ТД7306208; СЖ3440181; ХЕ9488047; СВ6759040; СЕ7557453; ХВ8312754; КЄ3784372; ХЖ3245410; УЄ3592767; УБ6965822; УД6112157; ЦА5705976; ХЄ5299637; СМ2417978; ХГ1023977; ТА2207769; КЖ0651360; ЦБ2427156; УФ8204634; СИ3782569; ХВ8545170; УЙ9220461; УТ4326520; С32338493; КВ2997767; УМ9723163; КВ5175805; ХЖ2063021; ПБ8982126; ХБ9601438; ТА6471383; ХЖ7728820; ТД9843678; У35139391; ЕЄ6031969; КИ2945327; УВ6128513; УЛ6737179; ВХ3246460; УЙ0337246; УЄ5560557; УД7040926; СН4506947; ХЖ1290756; ХЕ6055974; СМ9780362; У33046132; ХБ6518522; УТ6373132; ВЧ6174762; ХБ5641531; УЄ1083683; СА5893552; Т35828339; ТД2574388; АД3034521; У34886095; УБ7758971; УГ9060260; Х38785269; УЖ3447957.

Вищеперераховані грошові кошти вилучено в загальній кількості 54200 (п`ятдесят чотири тисячі двісті гривень), 271 купюра номіналами 200 гривень із відповідними номерами, та поміщено до спец.пакету № ЕХР0254940, який заклеєно в присутності учасників обшуку. Під час обшуку встановлено, що інші грошові кошти, які ідентифіковані у відповідності до протоколу огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_11 від 23.02.2023, були видані іншим клієнтам банку в процесі здійснення грошових операцій, в відтак встановити їх місцезаходженнямісцезнаходження та вилучити не задається можливим. Обшук інших приміщень банку, в тому числі касової зони не проводився. За результатами обшуку вилучено наступне: грошові кошти номіналом по 200 гривень із наступними номерами:

ХЖ2002735; ТБ9263393; ХА7421088; Х38465891; УД1532198; ЕБ4870079; ПЄ9611294; ХЖ8170921; УИ7435192; У30535916; СГ1517373; Х38750450; ПЕ4442778; СЄ8184878; ХД4449196; ХИ9089931; ХД7056839; ТЕ6958756; УМ5865814; ТЖ6436969; СЖ4793549; ПИ8908943; СЛ6427090; СЖ5129321; КЛ0808608; УЙ0416067; ПЄ7620060; ХБ1548485; АВ0778144; К33307143; Т34910556; ХА4633015; К32093977; ТИ5203897; ХД0306033; УБ7686232; УР8398013; Т38250416; ПД0538571; СЖ5492666; АА9297932; УТ8502055; ЕД4631192; СД5319289; ХВ2566109; ХЕ3623539; СК8183018; ТГ2531635; КЕ9429933; КЄ9931570; ТВ1112254; УИ0512322; ХИ1991778; ТИ9953213; СМ8298910; КЄ6015093; УК6985715; УП8719174; МА4365050;ПИ5688562; ХБ1097633; СН3944710; СД0147576; УК0549014; СА9713966; ТГ6490129; ПЄ2770099; ПЕ8097222; ПБ9711908; СЛ3009430; ЦА7174753; УИ1541878; СИ3599048; СК9497778; СД6803459; УВ4484718; Т32007416; СИ8574489; СЄ8041629; КД0925532; УА7565775; МБ1279726; ЕБ8257779; СК8435067; УС6739656; С31261820; ЗЄ7873742; СМ8523153; УИ5857724; ХЄ0151970; ХБ6314896; УЙ1258200; ХЖ6477008; ТВ5113112; ТД7254007; ТБ2472885; УЙ0264881; УК1814784; ТВ 0670633; УС4210214; ХИ2984057; ХИ9713850; УЛ7997782; CIC 6581766; УХ7977623; ХА3380853; СВ 2234317; УИ5046131; УИ8553219; ТД9770880; У37901038; ЕЩ3606171; УЗ6235431; ПЄ8211510; УЙ0015697; УР5120926; КА8281511; ТЖ6960637; С35693716; ЕЕ0948273; УЄ9352680; ТД6137836; ХЖ4791821; У36153297; ХД4676940; СИ3486315; УФ4243892; УИ2840485; СИ1358347; ХЄ1411337; Т31549441; ЄБ2983692; ЦА7515953; УИ2295523; ЗБ3854146; КМ0014680; УЕ 9888851; УН8971511; УД3124979; ХБ6161611; УИ0611207; УЙ8208533; УЕ8762892; ХЕ9821748; ХБ 4639530; УБ2305456; УД4296047; ХГ3372111; УН4259655; УВ4064947; УА8748782; ХБ0973827; ПЄ4481880; ХЕ3627649; ХВ7273480; КБ9148485; ПИ3931028; УГ0824922; УС2373573; УД6300219; ХА5123613; ЦА3429196; ХГ5816810; УГ6424891; ХИ6091668; УА0356365; ХВ4035652; Х33425634; УЗ 0805765; СА8485148; ХГ2105004; ХЄ7103072; ХЄ1160983; УА4432242; ХЕ7902535; П37308204; ЗБ 1529156; ХЕ0137064; СЕ 1174033; УИ7072786; СВ 5992290; СК9643324; УА0846475; УС3031707; СД 2297952; ХА6271878; ТИ4078686; УС4910773; УГ 8461479; УИ0904300; УР8568399; СЛ9330022; УС9224052; УП2549521; УА1484474; УФ7267266; УМ9893313; УВ6695810; СЖ6418263; УТ7081236; ХД4364438; ХД8707815; УЕ7353751; УН2933386; УБ7018623; КГ2689392; УЛ1109784; КМ4029163; ЦА8105545; ТИ3940384; ТД7306208; СЖ3440181; ХЕ9488047; СВ6759040; СЕ7557453; ХВ8312754; КЄ3784372; ХЖ3245410; УЄ3592767; УБ6965822; УД6112157; ЦА5705976; ХЄ5299637; СМ2417978; ХГ1023977; ТА2207769; КЖ0651360; ЦБ2427156; УФ8204634; СИ3782569; ХВ8545170; УЙ9220461; УТ4326520; С32338493; КВ2997767; УМ9723163; КВ5175805; ХЖ2063021; ПБ8982126; ХБ9601438; ТА6471383; ХЖ7728820; ТД9843678; У35139391; ЕЄ6031969; КИ2945327; УВ6128513; УЛ6737179; ВХ3246460; УЙ0337246; УЄ5560557; УД7040926; СН4506947; ХЖ1290756; ХЕ6055974; СМ9780362; У33046132; ХБ6518522; УТ6373132; ВЧ6174762; ХБ5641531; УЄ1083683; СА5893552; Т35828339; ТД2574388; АД3034521; У34886095; УБ7758971; УГ9060260; Х38785269; УЖ3447957. За результатами обшуку речі, які вилучено в ході проведення обшуку передаються до службового кабінету СУ ГУНП в Київській області до прийняття рішення слідчим про місце зберігання у порядку визначеному Кабінетом міністрів України (т.1 а.с. 176-181).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 23.02.2023, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000248 від 29.09.2022 вилучені під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 18, де розташоване ТВБВ № 10026/660 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», а саме: грошові кошти в загальній кількості 54200 (п`ятдесят чотири тисячі двісті гривень), 271 купюра номіналами 200 гривень із відповідними номерами (т.1 а.с. 186-192).

Згідно ухвали про надання дозволу на обшук від 01.03.2023, надано дозвіл слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_16 на проведення обшуку будівлі за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Томашівка, вул. 30-річчя Перемоги, буд.9, який перебуває у комунальній власності Томашівської сільської ради, з метою відшукання та вилучення: довідки про рух коштів за 01.01.2023 по 14.02.2023 в розрізі платників на 1 арк.; довідки про рух коштів за 01.01.2023 по 14.02.2023 в розрізі платників на 1 арк.; рішення Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Восьмого скликання «Про початок повноважень Томашівського сільського голови» № 02-01-VIII від 50.11.2020 року на 1 арк.; рішення Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Восьмого скликання № 08-19- VIII від 21.01.2022 на 1 арк.; оригіналу договору оренди землі від 03 лютого 2023 року на 6 арк.; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 322733845 на 1 арк.; витягу з Державного реєстру речових прав № 322473435 на 1 арк.; протоколу про результати земельних торгів № ЬЇІЕ001-иА-980 на 2 арк.; рішення Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Восьмого скликання № 03/5 від 22 лютого 2022 року на 1 арк.; посадової інструкції заступника сільського голови Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на 3 арк.; рішення про продаж права оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0123, що розташована за межами с. Пришивальня в адміністративних межах Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на земельних торгах на 2 арк.; розпорядження № 9 від 01 грудня 2020 року на1 арк.; рішення про включення до переліку земельних ділянок право оренди на які пропонується витсавитивиставити на земельні торги № 15-28-VIII від 25.11.2022 року на 1 арк.; витягу з Державного реєстру речових прав № 281219597 на 1 арк.; постанови № 41 від 01.11.2020 «Про встановлення результатів голосування з виборів Томашівського сільського голови» на 1 арк.; присяги Томашівського сільського голови восьмого скликання ОСОБА_9 від 30.11.2020 на 1 арк.; мобільного телефону марки «Iphone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_5 (т.1 а.с. 203-208).

Згідно ухвали про надання дозволу на обшук від 01.03.2023, надано дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_70 у кримінальному провадженні № 0000248 від 29.09.2022, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме для відшкодування та вилучення грошових коштів, здобутих у протиправний спосіб (т.1 а.с. 217-221).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.02.2023 з додатком до протоколу, старшим слідчим слідчого управління ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_71 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_72 , 23.02.2023 о 10 год. 59 хв. затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 222-226).

Відповідно до резолютивної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2023, застосовано до підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступної доби на строк дії по 24.04.2023 року (т.2 а.с.8).

Згідно відповіді на запит № 33 від 23.02.2023 з додатками в.о. начальника відділу ОКМСТ надано наступну інформацію: протягом 2022-2023 років відділом ОКМСТ не проводилося встановлення чи заміна вікон у Дідівщинському ліцеї та Томашівській дошкільній філії Дідівщинського ліцею. Водночас повідомлено про те, що на дату надання відповіді до відділу освіти надійшло звернення від директора Дідівщинського ліцею ОСОБА_73 від 16.02.2023 щодо прохання у сприянні заміни склопакетів у спортивній залі Дідівщинського ліцею (т.2 а.с. 10-16).

Згідно відповіді на запит №248/109/24/43 від 23.02.2023 з додатками ФОП ОСОБА_14 надано перелік документів: виписка про державну реєстрацію ФОП, витяг з реєстру платників єдиного податку, банківські реквізити ФОП ОСОБА_14 , рахунок на оплату, та повідомлено, що по даному рахунку є лише попередній розрахунок вартості, договір Томашівською сільською радою не укладався, планували найти спонсора, після чого мали укладати договір. Переговори з приводу поставки метало пластикових конструкцій велися з головою Томашівської сільської ради ОСОБА_9 (т.2 а.с. 19-24).

Відповідно протоколу огляду від 23.02.2023 із ілюстративнюілюстративною таблицею до нього, 23.02.2023 у період часу з 15 год. 20 хв. до 16 год. 00 хв. проведеним слідчим СУ ГУ НП України в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 за участі інших осіб: ОСОБА_74 в присутності понятих ОСОБА_75 та ОСОБА_76 . В ході проведення огляду встановлено: об`єктом огляду являється дошкільна філія Дідівщинського ліцею за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Томашівка, вул. Рибинка, 19. Вказаний дошкільний заклад має назву «Дзвіночок» та розташований поруч з Томашівським НВК, який також був філією Дідівщинського ліцею та наразі закритий. Вказана будівля складається з двох поверхів, але дошкільний заклад «Дзвіночок» розташований лише на першому поверсі. У вказаному закладі наявно 25 металопластикових вікон, рами в яких не ушкоджені та в 3-х вікон наявні тріщини. Також наявні двоє метало пластикових дверей, які неушкоджені (т.2 а.с.25-30).

Згідно заяви від 23.02.2023 ОСОБА_77 не заперечувала проти огляду Томашівського дошкільного філії Дідівщинського ліцею за адресою: Київська область, ФастівсьийФастівський район, с. Томашівка, вул. Рибинка, 19 (т.2 а.с.31).

Відповідно протоколу огляду від 23.02.2023 із ілюстративною таблицею до нього, 23.02.2023 у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 20 хв. проведеним слідчим СУ ГУ НП України в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 за участі інших осіб: ОСОБА_47 в присутності понятих ОСОБА_75 та ОСОБА_76 . В ході проведення огляду встановлено: оглядом являється приміщення Дідівщинського ліцею та приміщення дитячого садочку томасівської сільської ради. У дитячому садочку за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Дідівщина, вул. Житомирська, 1-А, у вказаному садочку наявно 25 металопластикових вікон, які неушкоджені та металопластикові двері. У приміщенні ліцею за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Дідівщина, вул. Незалежності, 2 наявно 86 металопластикових вікон (всі), у двох вікнах, а саме в четвертині одна частина вікна тріснута, всі інші не ушкоджені (т.2 32-38).

Згідно заяви від 23.02.2023 ОСОБА_47 не заперечувала проти огляду приміщення Дідівщинського ліцею та приміщення дитячого садочку Томашівської сільської ради за адресами: Київська область, ФастівсьийФастівський район, с. Томашівка, вул. Житомирська, 1а, та Київська область, ФастівсьийФастівський район, с. Томашівка, вул. Незалежності, 2 (т.2 а.с.39).

Відповідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 23.02.2023 із додатком до нього, 23.02.2023 у період часу з 09 год. 20 хв. до 09 год. 30 хв. проведеним начальником сектору контррозвідки Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковником ОСОБА_56 в адміністративному приміщенні ФастіськогоФастівського районного відділу за адресою: Київська область, м. Фастів, вул.. Шевченка, буд.42 на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_78 від 22.02.2023 № 09/1/1-377т, в рамках кримінального провадження № 0000248 від 29.09.2022 за ч.3 ст.368 КК України в присутності понятих ОСОБА_79 та ОСОБА_20 , за участю: ОСОБА_11 Оглядом встановлено: грошові кошти являють собою купюри номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 390 (триста дев`яносто) штук, на загальну суму 78000 (сімдесят вісім тисяч) гривень із наступними серійними номерами:

ХЖ2002735; ТБ9263393; ХА7421088; Х38465891; УД1532198; ЕБ4870079; ПЄ9611294; ХЖ8170921; УИ7435192; У30535916; СГ1517373; Х38750450; ПЕ4442778; СЄ8184878; ХД4449196; ХИ9089931; ХД7056839; ТЕ6958756; УМ5865814; СЄ8190119;

СЖ4793549; ПИ8908943; СЛ6427090; СЖ5129321; КЛ0808608; УЙ0416067; ПЄ7620060; ХБ1548485; АВ0778144; К33307143; Т34910556; ХА4633015; К32093977; ТИ5203897; ХД0306033; УБ7686232; УР8398013; Т38250416; ПД0538571; СЖ5492666; АА9297932; УТ8502055; ЕД4631192; СД5319289; СЛ1844886; ХЕ3623539; СК8183018; ТГ2531635; КЕ9429933; КЄ9931570; ТВ1112254; УИ0512322; ХИ1991778; ТИ9953213; СМ8298910; КЄ6015093; УК6985715; УП8719174; МА4365050;ПИ5688562; ХБ1097633; СН3944710; СД0147576; УК0549014; СА9713966; ТГ6490129; ПЄ2770099; ПЕ8097222; ПБ9711908; СЛ3009430; ЦА7174753; УИ1541878; УЄ9268165; СК9497778; СД6803459; УВ4484718; Т32007416; СИ8574489; СЄ8041629; КД0925532; УА7565775; МБ1279726; ЕБ8257779; СК8435067; УС6739656; С31261820; СЄ7873742; СМ8523153; УИ5857724; ХЄ0151970; ХБ6314896; УЙ1258200; ХЖ6477008; ТВ5113112; ТД7254007; ТБ2472885; УЙ0264881; УК1814784; ТВ 0670633; УС4210214; ХИ2984057; ХИ9713850; УЛ7997782; СК 6581766; УХ7977623; ХА3380853; СВ2234317; УИ5046131; УИ8553219; ТД9770880; У37901038; ЕЩ3606171; УЗ6235431; ПЄ8211510; УЙ0015697; УР5120926; КА8281511; ТЖ6960637; С35693716; ЕЕ0948273; УЄ9352680; ТД6137836; ХЖ4791821; У36153297; ХД4676940; СИ3486315; УФ4243892; УИ2840485; СИ1358347; ХЄ1411337; Т31549441; ЄБ2983692; ЦА7515953; УИ2295523; ЗБ3854146; КМ0014680; УЕ 9888851; УН8971511; УД3124979; ХБ6161611; УИ0611207; УЙ8208533; УЕ8762892; ХЕ9821748; ХБ 4639530; УБ2305456; УД4296047; ХГ3372111; УН4259655; УВ4064947; УА8748782; ХБ0973827; ПЄ4481880; ХЕ3627649; ХВ7273480; КБ9148485; ПИ3931028; УГ0824922; УС2373573; УД6300219; ХА5123613; ЦА3429196; ХГ5816810; УГ6424891; ХИ6091668; УА0356365; ХВ4035652; Х33425634; УЗ 0805765; СА8485148; ХГ2105004; ХЄ7103072; ХЄ1160983; УА4432242; ХЕ7902535; П37308204; ЗБ 1529156; ХЕ0137064; СЕ 1174033; УИ7072786; СВ 5992290; СК9643324; УА0846475; УС3031707; СД 2297952; ХА6271878; ТИ4078686; УС4910773; УГ8461479; УИ0904300; ЦА4903378; КК9914758; ПЗ1603717; КН2236885; КЕ8392082; СН5179119; ХВ5347881; УВ6695810; СЖ6418263; УТ7081236; ТВ0639667; СЛ7313347; УА0589524; ТЕ3342639; УЙ0344480; КГ2689392; ХД8248765; ХВ6851315; ЦА8105545; ТИ3940384; ТД7306208; СЖ3440181; ХЕ9488047; СВ6759040; СЕ7557453; ХВ8312754; УЗ5643134; КЛ0965775; УЄ3592767; УБ6965822; УД6112157; ЦА5705976; ХЄ5299637; СМ2417978; ХГ1023977; ТА2207769; КЖ0651360; ЦБ2427156; УФ8204634; СИ3782569; ХВ8545170; УЙ9220461; УТ4326520; С32338493; КВ2997767; УМ9723163; КВ5175805; ХЖ2063021; ПБ8982126; ХБ9601438; ТА6471383; ХЖ7728820; ТД9843678; У35139391; ЕЄ6031969; КИ2945327; УВ6128513; УЛ6737179; ВХ3246460; УЙ0337246; УЄ5560557; УД7040926; СН4506947; ХЖ1290756; ХЕ6055974; СМ9780362; У33046132; ХБ6518522; УТ6373132; ВЧ6174762; ХБ5641531; УЄ1083683; СА5893552; Т35828339; ТД2574388; АД3034521; У34886095; УБ7758971; УГ9060260; Х38785269; УЖ3447957; ТЖ6436969; ХВ2566109; СИ3599048; КЄ3784372; ХЖ3245410; УЛ1109784; КМ4029163; УР8568399; СЛ9330022; УС9224052; УП2549521; УА1484474; УФ7267266; УМ9893313; ЕЕ3122291; АВ4405696; ЗБ0924386; ХД4364438; ХД8707815; УЕ7353751; УН2933386; ТД6424588; КГ1987182; ТВ9273112; УЛ7992729; СА8215974; ТБ3261185; ПЕ3533473; ;УБ7018623; ВА9485031; КВ2515169; ТИ7067500; УП7535899; УЄ1043809; ПЕ5627227; ХА0155707; ПЕ7461622; ЦА9091888; КЛ3330890; ПВ9835641; ТА0745240; ПЗ2089257; УТ2158482; СГ8953652; УЛ5903804; УГ2596888; ПВ0266561; ТЄ0410179; ТЄ0410179; УК4993937; УИ0307508; УЙ5919813; ЗЗ8426241; ТИ5632524; ТЗ6812848; УЙ7831181; УН5819251; ЄЯ4964221; ЕА2829756; ХВ9028549; УН4794349; УБ9856557; СК9367752; ТЗ1750664; ЗЗ9531198; ПЄ8886085; ХВ4471885; ХЖ4729415; УП5306424; ХИ7134587; ХА5975139; СЛ6183767; СЗ8852325; СД3578231; СД3854150; СА8908430; ЗВ7445533; СВ4173109; ЄЧ9745276; ТЄ4985302; ЦА3092603; СИ2781460; ТГ1940459; УД9410982; ЄВ8198707; УХ2632623; СД4020879; УБ4488496; УХ1639086; ТЕ5008386; КД4355290; УЙ4613506; ХИ0949987; ХД1909358; СК4842180; СИ4210252; ХА2347082; КЗ5911204; ТГ6694448; ЦА7622773; ТА8175177; ХЕ8402412; ЕЮ2054986; СЗ4284079; ЗЗ7445803; ХБ4947744; КН1680594; ХЕ0795542; ЄЖ2411305; ХЗ1917049; УК8877132; ХГ7465686; СК2717905; ХЄ3900093; ЄЦ4950923; ЄФ4486805; ХЄ9816311; ТА0623775; КМ6731040 та купюра номіналом 20 (двадцять) гривень у кількості 1 (одна) штука із серійним номером: ЧБ7571603. Загальна сума становить 78020 (сімдесят вісім тисяч двадцять) гривень. В процесі огляду на копіювальному апараті виготовлено 33 (тридцять три) аркуші копій всіх вказаних грошових купюр, на яких проставлені підписи понятих, що додаються до даного протоколу. Помітка вказаних грошових коштів за допомогою спеціальних засобів не проводилась. Вказані грошові кошти, а саме 78020 ( сімдесят вісім тисяч двадцять) гривень належать фінансовому відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області і необхідні для проведення негласної слідчої (розшукової) дії з метою отримання фактичних даних про отримання неправомірної вигоди на користь третіх осіб головою Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані грошові кошти в присутності понятих, передані громадянину ОСОБА_11 (т.2 а.с. 40-74).

Відповідно протоколу огляду та вилучення грошових коштів від 23.02.2023 із додатком до нього, 23.02.2023 у період часу з 11 год. 15 хв. до 12 год. 05 хв. проведеним начальником сектору контррозвідки Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковником ОСОБА_56 на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_78 від 22.02.2023 № 09/1/1-377т та виконання постанови № 09/1/1-376т від 22.02.2023 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000248 від 29.09.2022 за ч.3 ст.368 КК України за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 42 в присутності понятих ОСОБА_79 та ОСОБА_20 , за участю: ОСОБА_11 провів огляд ОСОБА_11 . Оглядом встановлено: ОСОБА_11 надав квитанцію від 23.02.2023 № 54 Каси № 6 ТВБВ № 10026/0660 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про сплату ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_12 ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_13 ФОП « ОСОБА_14 » коштів в розмірі 78019,70 грн. (сімдесят вісім тисяч дев`ятнадцять гривень 70 копійок), призначення платежу: металопластикові конструкції згідно рахунку на оплату 687 від 09 лютого 2023 року (т.2 а.с. 75-79).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 23.02.2023, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000248 від 29.09.2022 речі надані ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: квитанцію від 23.03.2023 № 54 Каси №6 ТВБВ № 10026/0660 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про сплату ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_12 ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_13 ФОП « ОСОБА_14 коштів в розмірі 78019,70 грн. (сімдесят вісім тисяч дев`ятнадцять гривень 70 копійок), призначення платежу: металопластикові конструкції згідно рахунку на оплату 687 від 09 лютого 2023 року (т.2 а.с. 80-84).

Згідно заяви від 23.02.2023 ОСОБА_29 надала добровільно свій мобільний телефон марки Sаmsung А30 з сім-картою НОМЕР_14 для проведення огляду в тому числі і листування у всіх мережах (т.2 а.с.85).

Згідно заяви від 23.02.2023 ОСОБА_29 отримала свій мобільний телефон марки Sumsung А30 з сім-картою НОМЕР_14 від слідчого. З приводу огляду зауважень не має (т.2 а.с.86).

Відповідно протоколу огляду від 23.02.2023, 23.02.2023 у період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 10 хв. проведеним оперуповноваженим Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшим лейтенантом ОСОБА_80 за адресою: АДРЕСА_7 проведено огляд мобільного телефону Sumsung Galaxy А30 сірого кольору в прозорому захисному чохлі, який належить ОСОБА_29 . Оглядом встановлено: в переліку програм, які були встановлені на вищевказаний телефон месенджер «Viber». При безпосередньому відкритті месенджера «Viber» висвічується перелік контактів, з якими є відповідні діалоги, що мають значення для досудового розслідування, а саме: з контактом, який підписаний « ОСОБА_81 » з номером мобільного телефону НОМЕР_15 . Повідомлення 09.02.2022 о 15:07 год. від ОСОБА_81 : фотокопія документу «Рахунок на оплату № 687 від 09 лютого 2023 р.». Повідомлення 22.02.2022 о 08:40 год. від ОСОБА_29 : «З Днем народження!Хай вдається все чого бажається!!!». Після огляду мобільний телефон Samsung Galaxy A30 був повернутий ОСОБА_29 (т.2 а.с. 87-89).

Згідно заяви від 23.02.2023 ОСОБА_17 надала добровільно свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 10s з сім-картою НОМЕР_16 для проведення огляду в тому числі і листування у всіх мережах (т.2 а.с.90).

Згідно заяви від 23.02.2023 ОСОБА_17 отримала свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 10s з сім-картою НОМЕР_16 від слідчого. З приводу огляду зауважень не має (т.2 а.с.91).

Відповідно протоколу огляду від 23.02.2023, 23.02.2023 у період часу з 16 год. 03 хв. до 17 год. 36 хв. оперуповноваженим Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшим лейтенантом ОСОБА_80 за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 42, каб 4 проведено огляд мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 10s сірого кольору в прозорому захисному чохлі, який належить ОСОБА_17 . Оглядом встановлено: в переліку програм, які були встановлені на вищевказаний телефон месенджер «WhatsApp». При безпосередньому відкритті месенджера «WhatsApp» висвічується перелік контактів, з якими є відповідні діалоги, що мають значення для досудового розслідування, а саме: з контактом, який підписаний « ОСОБА_82 » з номером мобільного телефону НОМЕР_17 . Повідомлення 22.11.2022 о 11:18 год. від ОСОБА_17 : « ОСОБА_83 , добрый день». Повідомлення 22.11.2022 о 11:18 год. від ОСОБА_17 : «Связи нет снова». Повідомлення 22.11.2022 о 11:18 год. від ОСОБА_17 : «С ОВ я говорила». Повідомлення 22.11.2022 о 11:19 год. від ОСОБА_17 : «На сесию вопрос не выносится, посколько не подписан законопроект». Повідомлення 22.11.2022 о 11:23 год. від ОСОБА_82 : «Добрый день, ОСОБА_31 сказала, что наоборот законопроект подписали и она готовит документы. Есть ряд вопросов и я переживаю что мы можем потерять этот обьект.Будет возможность наберите меня». Повідомлення 22.11.2022 о 11:28 год. від ОСОБА_17 : «Сказала ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Повідомлення 22.11.2022 о 11:28 год. від ОСОБА_17 : «Она этим занимается». Повідомлення 22.11.2022 о 11:28 год. від ОСОБА_17 : «Как видите, я даже не в курсе по последним новостям». Повідомлення 22.11.2022 о 11:31 год. від ОСОБА_82 : «Я не уверен что аукцион будет в нашу пользу. Мы можем встретиться». Повідомлення 23.11.2022 о 16:13 год. від ОСОБА_17 : « ОСОБА_84 , на п`ятницю, на сесію, потрібну вам земельну ділянку вносимо в реєстр таких, які підлягають оренді. Це 1 крок». Повідомлення 23.11.2022 о 16:14 год. від ОСОБА_17 : «І дівчата починають готувати пакет документів на аукціон». Повідомлення 23.11.2022 о 16:14 год. від ОСОБА_17 : «Вчора з ОСОБА_85 про вас говорила. Вони все робитимуть максимально швидко». Повідомлення 23.11.2022 о 16:15 год. від ОСОБА_17 : «На аукціоні у вас конкурентів не має бути, бо та земельна ділянка не цікава сільгосп підприємцям. Єдині, кому тут потрібна земля». Повідомлення 23.11.2022 о 16:16 год. від ОСОБА_17 : «Тож ми рухаємося». Повідомлення 23.11.2022 о 19:59 год. від ОСОБА_82 : «Це дуже добре, можливо щось від мене зараз потрібно, і ще треба як можно більше зробити строк оренди!». Повідомлення 23.11.2022 о 20:18 год. від ОСОБА_17 : «Наразі пройти маємо сесію. Потім дівчата Вам зателефонують щодо подальших дій». Повідомлення 24.11.2022 о 01:25 год. від ОСОБА_82 : «Ок, я просто переживаю!Спасибо!». Повідомлення 25.11.2022 о 15:42 год. від ОСОБА_82 : «Добрый день, как у вас там! Проголосовали!». Повідомлення 25.11.2022 о 15:51 год. від ОСОБА_17 : «Проголосували! Далі дівчата розробляють проект землеустрою на цю земельну ділянку!». Повідомлення 25.11.2022 о 15:51 год. від ОСОБА_17 : «Проект землеустрою». Повідомлення 25.11.2022 о 16:49 год. від ОСОБА_82 : «Я очень рад, мы можем завтра встретиться, буквально на 10 минут». Повідомлення 25.11.2022 о 17:05 год. від ОСОБА_17 : «Так, звичайно». Повідомлення 28.11.2022 о 11:46 год. від ОСОБА_17 : « ОСОБА_84 , добрий день. Я за кордоном. Щось трапилося?». Повідомлення 28.11.2022 о 11:48 год. від ОСОБА_82 : «Доброго дня, ні просто заїхав до вас, а вас нема». Повідомлення 28.11.2022 о 11:49 год. від ОСОБА_17 : « Краще зайдіть до ОСОБА_87 , бо вона займається вашими документами. А ми зустрінемося вже після Нового року!». Повідомлення 28.11.2022 о 11:50 год. від ОСОБА_82 : «Добре, дякую». Повідомлення 28.11.2022 о 11:50 год. від ОСОБА_17 : «Тож карних Новорічних свят!». Повідомлення 28.11.2022 о 11:50 год. від ОСОБА_82 : «Навзаєм!». Повідомлення 16.01.2023 о 17:54 год. від ОСОБА_17 : « ОСОБА_84 , завтра на 11:00». Повідомлення 16.01.2023 о 17:54 год. від ОСОБА_17 : «ОСОБА_9 знає і чекає». Повідомлення 16.01.2023 о 17:54 год. від ОСОБА_82 : «Ок». Повідомлення 20.01.2023 о 12:26 год. від ОСОБА_17 : « ОСОБА_84 , добрий день. Домовляємося так, що усі наші домовленості щодо допомоги громаді будемо закривати після того, як виграєте аукціон. До цього часу, нічого стратегічного не відбудеться. На початку лютого - на зв`язку. Гарного дня». Повідомлення 20.01.2023 о 13:05 год. від ОСОБА_82 : «Доброго дня. Добре. Якщо щось потрібно телефонуйте». Повідомлення 31.01.2023 о 14:04 год. від ОСОБА_82 : «Доброго дня, набери як буде можливість. Аукціон ми виграли». Повідомлення 31.01.2023 о 14:06 год. від ОСОБА_17 : «Доброго дня! Вітаю!». Повідомлення 31.01.2023 о 14:06 год. від ОСОБА_17 : «Це було зрозуміло, тож ми успішно пройшли цей шлях!». Повідомлення 31.01.2023 о 14:13 год. від ОСОБА_17 : «Пропав зв`язок. Телефонуйте ОСОБА_88 , погодьте з нею алгоритм дій». Повідомлення 31.01.2023 о 14:14 год. від ОСОБА_17 : «На етапі підписання договору з ОВ, ОСОБА_31 з нею домовиться за зручний час. Ви вже рухаєтесь в правовому полі». Повідомлення 01.02.2023 о 19:24 год. від ОСОБА_82 : «Добрий вечір, набери як зможеш». Після огляду телефон був повернутий ОСОБА_17 (т.2 а.с. 92-96).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 22.10.2022 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , розглянувши результати проведення оперативно-технічного заходу стосовно громадян України ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , здійснений відеоконтроль за вказаними особами з застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 19.10.2022 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 12.11.2022 №09/1/1-1037т), та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_90 . До протоколу долучено носій інформації DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/1139 від 19.10.2022, в якому містяться папки «АК» та «ВК», де в папці «ВК» містяться відповідні відеофайли.

Так, з відеофайлу 2022_10_19_09_13_с h2. mр4 встановлено, що відбулась розмова трьох осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та фахівця із земельних питань ОСОБА_91 у приміщенні Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області. Початком розмови є зустріч ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у її службовому кабінеті, далі його розмова про діяльність з розведення раків та запрошення до розмови ОСОБА_91 . Далі ОСОБА_11 конкретизує свій запит - отримання земельної ділянки на певній території, на що отримує від ОСОБА_91 ряд уточнюючих запитань з приводу розташування ферми, наявність дозволу на розведення, розясненняроз`яснення процедури передачі в оренду землі. Далі ОСОБА_9 ставить ряд питань щодо використання обладнання, потім знов розмова між ОСОБА_11 та ОСОБА_39 з пиводуприводу бажаного розташування ферми, після розмова щодо процедури отримання землі та необхідності здійснити реєстрацію в громаді, можливість визначити територію здійснення діяльності ОСОБА_92 .

Далі розмова відбувається між ОСОБА_11 та ОСОБА_85 у іншому кабінеті, предметом її є розташування земельної ділянки та особливості процедури оренди землі (т.2 а.с. 123-133).

Зміст цієї розмови тотожній тому, що зафіксований у файлі File00003_16k_19102022_094416. Waw, який міститься на DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/1139 від 19.10.2022 в папці «АК», що є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіоконтроль особи» від 22.10.2022 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , за результатами проведення оперативно-технічного заходу стосовно громадян України ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 по здійсненню аудіоконтролю за вказаними особами із застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 19.10.2022 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 12.11.2022 №09/1/1-1037т), та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01- 45 824/11394/2022, та №01-45/824/11395/2022 та №01-45/824/11396/2022 від 07.10.2022).

Так, з файлів File00004_16k_19102022_101451.waw та File00005_16k_19102022_ 104526.waw встановлено, що відбулась розмова трьох осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та фахівця із земельних питань ОСОБА_91 , зміст якої тотожній зафіксованій у відеофайлі 2022_10_19_09_13_с h2. mр4 розмові (т.2 а.с. 134-144).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 24.11.2022 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , розглянувши результати проведення оперативно-технічного заходу стосовно громадян України ОСОБА_17 , заступника голови Томашівської сільської ради з питань діяльності виконавчих органів влади, депутат Фастівської міської ради Фастівського району Київської області, та ОСОБА_11 , здійснений відеоконтроль за вказаними особами із застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 25.10.2022 в рамках кримінального провадження № 0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 12.10.2022 №09/1/1 -1037т), та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01-45/824/11394/2022 та №45/824/11396/2022 від 07.10.2022). До протоколу долучено носій інформації DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/1141 від 19.10.2022, в якому містяться папки «АК» та «ВК», де в папці «ВК» місятьсямістяться відповідні відефайливідеофайли.

Так, з відеофайлу 2022_10_25_14_2 5_с h 1. mр4 встановлено, що відбулася розмова ОСОБА_11 та фахівця з земельних питань Томашівської сільської ради ОСОБА_91 в приміщенні Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області. Предметом розмови при зустрічі є запит ОСОБА_11 на застосування спрощеної системи відведення відповідної земельної ділянки для його потреб, при цьому фахівець ОСОБА_18 розяснюєроз`яснює йому неможливість такого застосування та надає консультацію щодо процедури та порядку дій для подальшого отримання земелноїземельної ділянки в оренду.

З відеофайлу 2022_10_25_15_31_с h1. mр4 встановлено, що відбулась розмова ОСОБА_11 та ОСОБА_17 у приміщенні Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області. Предметом розмови є запит ОСОБА_11 на пришвидшення процедури і вимога поговорити про це з ОСОБА_9 , на що ОСОБА_17 обіцяє поговорити та повідомляє про необхідність бути присутнім на сесії ради (т.2 а.с. 117-122).

Зміст цієї розмови тотожній тому, що зафіксований у файлі File00001_16k_25102022_142730. Waw, який міститься на DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/1141 від 19.10.2022 в папці «АК», що є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіоконтроль особи» від 24.11.2022 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , за результатами проведення оперативно-технічного заходу стосовно громадян України ОСОБА_17 та ОСОБА_11 по здійсненню аудіоконтролю за вказаними особами із застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 25.10.2022 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 12.10.2022 №09/1/1-1037т), та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01- 45 824/11394/2022, та №01-45/824/11394/2022 та №01-45/824/11396/2022 від 07.10.2022).

З файлу File00002_16k_25102022_145804.waw встановлено, що відбулась розмова двох осіб: ОСОБА_11 та фахівця з земельних питань Томашівської зільськоїсільської ради на ім`я ОСОБА_94 у приміщенні Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області. Предметом розмови є порядок, процедура та особливості набуття права на земельну ділянку.

З файлу File00003_16k_25102022_152838.waw встановлена розмова трьох осіб: ОСОБА_11 , фахівця з земельних питань Томашівської сільської ради на ім`я ОСОБА_94 та ОСОБА_17 у приміщенні Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, зміст якої тотожній зафіксованій на відеофайлі 2022_10_25_15_31_с h1. mр4 розмові (т.2 а.с. 145-150).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 25.11.2022 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковника ОСОБА_89 , здійснений оперативно-технічний захід стосовно громадян України ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 - відеоконтроль за вказаними особами з застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 07.11.2022 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 12.10.2022 №09/1/1-1037т), та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01- 45 824/11394/2022, та №01-45/824/11395/2022 та №01-45/824/11396/2022 від 07.10.2022). До протоколу долучено носій інформації DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/1239 від 26.10.2022, якмйякий міститься папки «АК» та «ВК», де в папці «ВК» містяться відповідні відеофайли.

Так, з відеофайлу 2022_10_19_09_13_с h2. mр4 встановлено, що відбулась розмова ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та фахівця із земельних питань ОСОБА_91 у приміщенні Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області. Спочатку ОСОБА_11 спілкується з ОСОБА_17 з приводу порядку проведення аукціону, потім переходять до питань, що виносились на сессіюсесію ради. Потім ОСОБА_11 переходить до розмови з ОСОБА_39 щодо змін земельного законодавства та запланованої сессіїсесії ради, потім ОСОБА_11 намагаючись потрапити до кабінету ОСОБА_9 , продовжує розмову з ОСОБА_17 з приводу проведення сесії ради. Потім, ОСОБА_11 повертається до розмови з ОСОБА_39 з приводу заїздів на земельну ділянку. Потім ОСОБА_11 повертається до розмови з ОСОБА_17 з приводу можливої дати укладання договору та зауважує «Я готов даже оренду на 5 лєт наперед заплатить. Я замітив, що ОСОБА_95 так собі до цього відноситься: наче не заперечує і особо ініціативи не проявляє».

З відеофайлу 2022 _11_07_142_121_ch2.mp4 встановлено, що відбулась розмова ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та фахівця з земельних питань томашівськоїТомашівської сільської ради на ім`я ОСОБА_18 у приміщенні Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області. Предметом розмови є наміри ОСОБА_11 починати діяльність, порядок формування ділянки, у розмові безпосередньо з ОСОБА_9 обговорювались можливі терміни оренди, далі з ОСОБА_39 обговорювалась процедура проведення торгів. Потім в розмові в кабінеті ОСОБА_17 спілкуються з приводу майбутньої сессіїсесії ради і ОСОБА_11 висловлює своє занепокоєння цим (т.2 а.с. 151-161).

Зміст цих розмов тотожній тому, що зафіксований у файлах File00001_16k_25102022_142730. Waw, File00003_16k_07112022_132719.waw, File00004_16k_07112022_135751.waw, File00005_16k_07112022_142823.waw, які містяться на DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/1239 від 26.10.2022 в папці «АК», що є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіоконтроль особи» від 25.11.2022 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , проведений оперативно-технічний захід стосовно громадян України ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 по здійсненню аудіоконтролю за вказаними особами з застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 07.11.2022 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 12.10.2022 №09/1/1-1037т), та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01-45/824/11394/2022, та №01-45/824/11395/2022 та №01-45/824/11396/2022 від 07.10.2022) (т.2 а.с. 185-194).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 27.02.2023 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , проведено оперативно-технічний захід стосовно громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 по здійсненню відеоконтролю за вказаними особами з застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 23.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 15.02.2023 №09/1/1-320т), та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01- 45 /824/3832/2022, та №01-45/824/3833/2023 та №01-45/824/3834/2023, №01-45/824/3835/2023 від 15.02.2023). До протоколу долучено носій інформації DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/2132 від 02.02.2023, який містить папки «АК» та «ВК», де в папці «ВК» містяться папки «кам 1» та «кам 2», в папці «кам 1» містяться наступні відеофайли.

З відеофайлу 2023_02_23_10_02_с h1. mр4 встановлена розмова ОСОБА_11 з працівниками відділення АТ «Ощадбанк», яке знаходиться у м. Фастові по вул. Соборній, 18, пов`язані із зарахуванням грошових коштів у розмірі 78019,70 грн. (сімдесят вісім тисяч дев`ятнадцять гривень 70 копійок) на розрахунковий рахунок.

З відеофайлу 2023_02_23_10_32_с h1. mр4 встановлена розмова ОСОБА_11 з працівниками відділення AT «Ощадбанк», яке знаходиться у м. Фастові по вул. Соборній, 18, пов`язані із зарахування грошових коштів у розмірі 78019,70 грн. (сімдесят вісім тисяч дев`ятнадцять гривень 70 копійок) на розрахунковий рахунок, а саме: спочатку ОСОБА_11 прямує з банківської установи до легкового автомобіля, потім здійснює телефонний дзвінок, потім відбувається телефонна розмова двох осіб: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в якій ОСОБА_11 повідомляє, що не може додзвонитись до ОСОБА_9 та каже: « ОСОБА_18 , я там цю платіжечку 79 скинув на ФОП», на що вона каже: « …Добре… я скажу, вона вас може набере як закінчиться нарада» (т.2 а.с. 162-164).

Зміст цих розмов тотожній тому, що зафіксований у файлах File00001_16k_23022023_100008, File00002_16k_23022023_103040, які містяться на носії інформації DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/2132 від 02.02.2023, в папці «23_02_23», «АК», що є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіоконтроль особи» від 27.02.2023 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , проведено оперативно-технічний захід стосовно громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 по здійсненню аудіоконтролю за вказаними особами із застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 23.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 15.02.2023 №09/1/1-320т), та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01- 45/824/3832/2022, №01-45/824/3833/2023, №01-45/824/3834/2023 та №01-45/824/3835/2023 та від 15.02.2023) (т.2 а.с. 179-181).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіоконтроль особи» від 24.02.2023 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , проведено оперативно-технічний захід стосовно громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 по здійсненню аудіоконтролю за вказаними особами із застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 15.02.2023 та 20.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 15.02.2023 №09/1/1-320т), та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01- 45/824/3833/2023, та №01-45/824/3834/2023 та №01-45/824/3835/2023 від 15.02.2023). До протоколу долучено носій інформації DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/2129 від 02.02.2023, на якому містяться папки «07-10.02.2023», «15.02.2023», «20.02.2023», де в папці «15.02.2023» міститься відповідний файл.

Так, відповідно до файлу File00006_16k_15022023_091957. War встановлена розмова трьох осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , яка відбувається по телефону 15.02.2023. так, зі змісту розмови вбачається, що ОСОБА_12 цікавиться у ОСОБА_11 не здійснював він проплату, на що той повідомляє, що сьогодні буде і просить дати телефонну слухавку ОСОБА_9 та між ними відбувається розмова такого змісту: « ОСОБА_11 : Якраз сьогодні, зараз буду роздавать платіжі сьогодні, там ви спитали чи разом, чи байдуже, чи як воно; ОСОБА_9 : Байдуже…Як вам зручно, ви самі робите. Добре?...Вікна будуть готові лише до кінця тижня; ОСОБА_11 : Я сьогодні, зараз, буквально через пів годинки буду ці всі документи підписувать, сьогодні платьож бухгалтер занесе…Доповнень чи побажань ніяких нема?».

В папці «20.02.2023» містяться наступні аудіофайли, а саме відповідно до файлу File00007_16k_20022023_123657.war встановлена розмова двох осіб: ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , яка відбувається по телефону 20.02.2023, предметом якої є ініціатива з боку ОСОБА_11 зустрітись, на що ОСОБА_9 повідомляє, що зайнята, на це ОСОБА_11 розповідає, що зареєстрував та хоче завезти витяг, свої дії по оформленню паспорта земельного, ОСОБА_9 його питає чи справився він з вікнами, на що він дає позитивну відповідь.

Відповідно до файлу File00008_16k_20022023_164919.war встановлена розмова двох осіб: ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , яка відбувається по телефону 20.02.2023, предметом якої є питання від ОСОБА_9 щодо інформації від підрядника про те, що нічого не перерахували, ОСОБА_11 запевняє у тому, що це помилка і обіцяє перевірити.

Відповідно до файлу File00009_16k_20022023_165963.war встановлена розмов двох осіб: ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , яка відбувається 20.02.2023 по телефону, зі змісту якої бачаєтьсявбачається, що ОСОБА_11 визнає, що питання до нього через помилку бухгалтера, та обіцянка завтра все виправити (т.2 а.с. 165-168).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 21.02.2023 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , проведено оперативно-технічний захід стосовно громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_11 по здійсненню відеоконтролю за вказаними особами з застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 21.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 15.02.2023 №09/1/1-320т) та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01- 45 /824/3832/2022, та №01-45/824/3832/2022 та №01-45/824/3833/2023, №01-45/824/3834/2023, №01-45/824/3835/2023 від 15.02.2023). До протоколу долучено носій інформації DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/2130 від 02.02.2023, в якому міститься папка «23_02_21», в якій містяться папки «АК» та «ВК», де в папці «ВК» містяться наступні відеофайли.

Відповідно до файлу 2023_02_21_16_08_с h1. mр4 встановлена розмова двох осіб: ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в приміщенні Томашівської сільської ради за адресою: с. Томашівка Фастівського району Київської області, вул. 30-річчя Перемоги, предметом якої є розповідь ОСОБА_11 про оформлення документів, розроблення проективпроектів, потім ОСОБА_9 питає, чи розібрався він з вікнами, на що ОСОБА_11 повідомляє про існування певних проблем, потім розповідає про діяльність свого підприємства, ОСОБА_9 розповідає про інші обєктиоб`єкти, що перебувають в оренді іншого підприємства, потім повертаються до документів ОСОБА_11 (т.2 а.с. 169-173).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіоконтроль особи» від 21.02.2023 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , проведено оперативно-технічний захід стосовно громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_11 по здійсненню аудіоконтролю за вказаними особами із застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 21.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 15.02.2023 №09/1/1-320т), та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01- 45/824/3832/2022, та №01-45/824/3833/2023, №01-45/824/3834/2023 та №01-45/824/3835/2023 та від 15.02.2023). До протоколу долучено носій інформації DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/2130 від 02.02.2023, таємно, міститься папка «23_02_21», в якій містяться папки «АК» та «ВК», де в папці «АК» містяться аудіофайл File00005_16k_21022023_161422. War, на якому встановлена розмова двох осіб: ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , зміст якої тотожній файлу 2023_02_21_16_08_с h1. mр4, який є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 21.02.2023 (т.2 а.с. 174-178).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 27.02.2023 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , проведено оперативно-технічний захід стосовно громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 по здійсненню відеоконтролю за вказаними особами з застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 23.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 15.02.2023 №09/1/1-320т) та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01-45 /824/3832/2022, та №01-45/824/3833/2022 та №01-45/824/3834/2023, №01-45/824/3835/2023 та від 15.02.2023). До протоколу долучено носій інформації DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/2130 від 02.02.2023, в якому міститься папка «23_02_21», в якій містяться папки «АК» та «ВК», де в папці «ВК» містяться папки «кам1» та «кам2», в папці «кам2» містяться відеофайли 2023_02_23_10_02_с h2. mр4, 2023_02_23_10_32_с h2. mр4, зміст яких тотожній відеофайлам 2023_02_23_10_02_с h1.mр4, 2023_02_23_10_32_с h1. mр4, які є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 27.02.2023 (т.2 а.с. 182-184).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 11.02.2023 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , проведено оперативно-технічний захід стосовно громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_11 по здійсненню відеоконтролю за вказаними особами з застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 10.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 14/12/2022 №09/1/1-1407т) та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01-45 /824/16352/2022, та №01-45/824/16351/2022 від 13.12.2022). До протоколу долучено носій інформації DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/2128 від 02.02.2023, який містить папки «АК» та «ВК», де в папці «ВК» міститься наступний відеофайл.

Відповідно до відеофайлу 2023_02_10_12_54_с h2. mр4 встановлена розмова двох осіб: ОСОБА_11 та голови ОСОБА_9 в приміщенні Томашівської сільської ради. Предметом розмови є порядок офорленняоформлення, погодження документів на землю, отримання водного паспорту, потім ОСОБА_11 продовжує: «… ОСОБА_31 вчора передала мені це все...», на що ОСОБА_9 відповідає: «Да, ви може подивитиесьподивитись, ні - ви кажете чи вам підходить, там поміряно 7 вікон...», ОСОБА_11 : «Я не про те, я не лізу у вашу бухгалтерію. Я хочу спитать, чи ше єсть якісь нагальні питання, бо я зараз буду з партнером...», ОСОБА_9 : «Ні, нагальне питання тільки це». Далі розмова проходить з приводу подальшої роботи підприємства, перспектив розвитку бізнесу, робочих місць, потенційний викуп землі, далі ОСОБА_11 продовжує: «Я зараз зацікавлений в тому, шоб Вас попідтримувать, шоб у Вас на місці все було добре і я хочу дати робочі місця, хай хлопці, які тут є або чоловіки заробляють, чому я буду зараз звідки когось вести навіть у когось є власний транспорт…тому я і питаю, шо може якісь ще питання виникають зараз. Ну я зрозумів по цьому садочку, може ще щось нада закрить зараз?», на що ОСОБА_9 відповідає: «Ні, давайте ви закрийте хоча би садочок», ОСОБА_11 : «Все я закрию, доречі, по цьому питаню ця людина, ну відверто Ваша - не Ваша людина?», ОСОБА_9 : «Як Ваша?», ОСОБА_11 : «В якому плані, я переживаю ….Або розбити ці платежі на 2, або може, щоб Вас не дьоргати, дайте мені номер, я з ним поспілкуюся… ОСОБА_95 , я все розумію, все в рамках прилічного, зараз я Вам чесно кажу, все нормально, от просто мені потом важко пояснювати, що питання вже закрили, перейшли до третього і щось ми знову там питаємося робити», ОСОБА_9 : «Все нормально, нічого більше не треба». Далі ОСОБА_11 продовжує: «Все, тоді не турбую, ви тоді уточніть сразу, як йому платьож або якщо не буде мені номер телефону збросьте, я сам з ним свяжусь», ОСОБА_9 : «Я думаю що йому без різниці», ОСОБА_11 : «Ну, якщо йому без різниці, мені ще проще принести йому без забов`язань, віддать і все», ОСОБА_9 : «Я не знаю…Скину його номер телефону, це мене не обходить…» (т.2 а.с. 199-204).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіоконтроль особи» від 04.02.2023 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , проведено оперативно-технічний захід стосовно громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_11 по здійсненню аудіоконтролю за вказаними особами з застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 10.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 14.12.2022 №09/1/1-1407т), та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01-45/824/16352/2022, та №01-45/824/16351/2022 від 13.12.2022). До протоколу долучено носій інформації DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/2128 від 02.02.2023, в якому містяться папки «АК» та «ВК», де в папці «АК» міститься аудіофайл File00003_16k_10022023_132813.war, зміст якого тотожній відеофайлу 2023_02_10_12_54_с h2. mр4, який є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 04.02.2023 (т.2 а.с. 205-210).

Згідно постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 22.02.2023 прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Київської області прокуратури ОСОБА_97 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України постановив провести щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у строк 2 місяці з дня винесення постанови у формі спеціального слідчого експерименту, під час якого використати заздалегідь ідентифіковані засоби - грошові кошти, а саме у національній валюті України в сумі - 78019,70 гривень, виділені з фінансового відділу ГУ СБУ в м. Києві та Київській області. Проведення негласної слідчої (розшукової) дії доручити співробітникам Фастівського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області. До проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії залучити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на умовах конфіденційного співробітництва (т.2 а.с. 241-242).

Відповідно до копій ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 07.10.2022, надано дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000248 від 29.09.2022 за ч.3 ст.368 КК України (т.2 а.с.244-248, т.3 а.с.1-6).

Відповідно до копій ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 13.12.2022, надано дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000248 від 29.09.2022 за ч.3 ст.368 КК України ( т.3 а.с.7-12).

Відповідно до копій ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 15.02.2023, надано дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000248 від 29.09.2022 за ч.3 ст.368 КК України ( т.3 а.с.13-24).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 04.02.2023 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , проведено оперативно-технічний захід стосовно громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_11 по здійсненню відеоконтролю за вказаними особами з застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 03.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 14.12.2022 №09/1/1-1407т) та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01-45 /824/16352/2022, та №01-45/824/16351/2022 від 13.12.2022). До протоколу долучено носій інформації DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/1763 від 05.01.2023, який містить папки «АК» та «ВК», де в папці «ВК» містяться наступні відеофайли.

Відповідно до відеофайлу 2023_02_03_14_04_с h1. mр4 встановлена розмова двох осіб: ОСОБА_11 , працівника Томашівської сільської ради на ім`я ОСОБА_18 та ОСОБА_9 в приміщенні Томашівської сільської ради. Предметом розмови з ОСОБА_98 на початку є здійснення реєстраційних дій, укладання договору оренди, проведення аукціону, переспективиперспективи отримання права власності на землю та зміну цільового призначення земельної ділянки. До розмови приєднується ОСОБА_9 , предметом є ознайомлення ОСОБА_11 з текстом договору та подальше його підписання ОСОБА_11 потім розмова між ними стосується можливого надання допомоги ОСОБА_11 . ОСОБА_9 питає: «…з огляду на те, що ви так охоче запропонували допомагати…багато дітей зараз на дистанційному навчанні то от там в нас буде фінансування щодо облаштування цього центру, але поміняти скло пакети потрібно в цьому приміщенні, тому оце так, підприємець був, прорахував і якщо ваша ласка ви можете допомогти нам замінити скло пакет, ми не заперечуємо, ви можете набрати підприємця, поторгуватися будь-яким із шляхів…якщо не підходить ви можете сказати, ні я зроблю ось це, оце, оце», на що ОСОБА_11 відповідає: «Чому не підходить?...Сума не велика, обмоніторим шо в мене буде з перевезенням обладнання», потім розмова стосується деталей цього питання, ОСОБА_9 : «…Це нам порекомендував будівельник…Там є його контакти, подивіться…демонтаж монтаж там підвіконня деяких», далі розмова між трьома особами стосується технічних характеристик та вартості вікон, далі ОСОБА_9 розмовляє по телефону з людиною на імяім`я ОСОБА_99 : «... я дам ваш контакті підприємцю, який оплатить ваші роботи… вікна ось напряму ми вам дивіться знаходимо людину, яка фінансує ці роботи...».

Відповідно до відеофайлу 2023-02-03-15-07-chl.mp4 встановлена розмова чотирьох осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , працівників Томашівської сільської ради на ім`я ОСОБА_18 та ОСОБА_100 в приміщенні Томашівської сільської. Предметом розмови є особливості робіт з монтажу вікон, потім відбувається знайомство ОСОБА_11 і ОСОБА_101 , заступника голови, ОСОБА_11 розповідає йому про свою діяльність. Далі ОСОБА_11 висловлює ОСОБА_9 своє незадоволення ОСОБА_102 такого змісту: «…я прийшов з проханням ОСОБА_103 , ОСОБА_104 мене рекомендувала, я дуже недовольний нею…якось так себе веде… я попросив по партії, кажу, ОСОБА_104 ти можеш нормально пояснити, що я хочу, щоб все було цивільно, не довго і бистро, щоб не тірялися в прострації. Наче все зробив, якісь там, я вже буду відвертим, я уже з вами. Вона якісь задачі переді мною ставила, я всі забаганки її виконував…я дивлюсь просто, шо дозвонитись до неї не можу, потім випадково - я за кордоном». На що ОСОБА_9 послідовно надає відповіді: «Ви прийшли не з проханням ОСОБА_103 , ви самі… Я не влажу у ваші з ОСОБА_105 взаємини.. Ми відкриті, прозорі…». Далі ОСОБА_106 починає розмову щодо перспектив отримання у власність та змінити цільове призначення земельної ділянки, а саме: «Чи можу я в подальшому отримати у власність і змінити цільове призначення?», отримує відповідь від ОСОБА_91 : «Ні, тільки при зміні цільового, поки ми не зробим.Вони наложили заборону на продаж взагалі, комунальної власності, тобто продавать ми не можемо, тільки передавать в оренду», далі ОСОБА_11 продовжує: « ОСОБА_104 мені вчора сказала…не будемо ремонтувати кришу, бо зданіє розсипається. Я їй кажу - ти визначся, чи ми будуємо, чи не будуємо. Я там вже щось планую, ти кажеш, то надо, то ненадо», ОСОБА_9 відповідає: «…ми думали, що там треба косметичний ремонт, а насправді, якщо він потребує капітального ремонту, чи варто його цьогоріч...», даді ОСОБА_106 : «За вікнами питань нема, вирішим, якщо хочете то ті розміри, які там можу дать…» (т.3, а.с.37-46).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіоконтроль особи» від 04.02.2023 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , проведено оперативно-технічний захід стосовно громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_11 по здійсненню аудіоконтролю за вказаними особами з застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 03.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 14.12.2022 №09/1/1-1407т), та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01-45/824/16352/2022, та №01-45/824/16351/2022 від 13.12.2022). До протоколу долучено носій інформації DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/1763 від 05.01.2023, в якому містяться папки «АК» та «ВК», де в папці «АК» містяться аудіофайли File00005_16k_03022023_142746.war, File00006_16k_03022023_145822.war, зміст яких тотожній відеофайлам 2023-02-03-15-07-chl.mp4 та 2023_02_03_14_04_с h1. mр4, які є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 04.02.2023 (т.3, а.с. 27-36).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 28.01.2023 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , проведено оперативно-технічний захід стосовно громадян України ОСОБА_17 та ОСОБА_11 по здійсненню відеоконтролю за вказаними особами з застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 18.01.2023 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 14.12.2022 №09/1/1-1407т) та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01-45/824/16352/2022 та №01-45/824/16351/2022 від 13.12.2022). До протоколу долучено носій інформації DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/1751 від 05.01.2023, в якому містяться папки «АК» та «ВК», де в папці «ВК» містяться наступні відеофайли.

Відповідно до відеофайувідеофайлу 2023_01_18_18_49_с h1. mр4 встановлена розмова двох осіб: ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , яка відбувається на вулиці та в подальшому проводиться у приміщенні кафе «Сита Миша» за адресою: м. Фастів, Київської області, вул. Соборна, буд.31. Предметом розмови є обставини укладання договору оренди, далі ОСОБА_11 : «…але вона ( ОСОБА_9 ) так цікаво сказала, каже да треба робить, каже ти там один підприємець, так що це твоя отчина, тепер роби…просто вона мені дала понять що все що ти хотів ми зробили чо ти начинаєш напрягаться то я ж хочу шас зрозуміти для себе шоб якось тоже нормально мені розглядать ну в розумних прідєлах як шо треба…доречі ОСОБА_107 тоже сказала все буде добре сказала мені щоб я взагалі не переживав в усіх питаннях мені поможе…просто немає коструктівного розговору, а цей раз відбувся. Вот раз нормально говорили і все я ж уже і так, і так натякав…ну тепер уже все добре тепер уже можу сказати, що уже все добре», на що ОСОБА_17 відповідає: «…

я кажу людина вже нічого від Вас не хоче, тому що все відбулося так, як ми планували. Людина хоче віддячити, ви можете хоча б поговорити з людиною, щоб він щось корисне зробив і ви знали що все…». Далі ОСОБА_11 : «Може зараз можна віддячити можна якось?», ОСОБА_17 : « ОСОБА_108 ?», ОСОБА_11 : «Ну а як же. Вона ж сказала чотко, вона дала мені понять, спочатку, що надо сільраду, а потім каже вона ще сто років простоїть і вона сказала з ОСОБА_105 , спочатку сказала староста, а потім сказала - з ОСОБА_105 поговориш. Я ж хочу нормально. Тим більше, що я така людина, я позитивно ставлюсь, навіть якщо поганий результат, але ж ми все рівно в команді…я хотів би шось зробити, пока воно там тече, я поїхав. ОСОБА_104 я не знаю, як сформуліровать це правильно? Я ж не хочу обідить її. Я ж не можу шось таке…як ти бачиш це взагалі? Шо таке можна?», ОСОБА_17 відповідає: «Я зрозуміла. Надто крайні в нас напрямки, можна зробити типу публічно на загал там шось і ви все ж таки хочете подякувати ОСОБА_108 , я так зрозуміла?»… далі ОСОБА_11 : «… давай щось зробимо для неї, а потім як пройде аукціон, ми...Це неправильно буде, я ж кажу, зараз переговорили, зараз на одной струнє так. І єслі я алаверди не зроблю - все. Я почуваю себе, чуствую, що надо зробити красівокрасиво…надо спитать, може вам що треба, я підскочу в п`ятницю, закрию це питання і всьо. Я просто нє знаю как іменно…». Далі розмова відбувається з приводу можливих варіантів подяки ОСОБА_9 , в якому ОСОБА_17 пропонує: «…банально, коробочка конфєт і на нєйо положить просто конвєртік і всьо. Напрімєр сказать, я вам благодарєн і всьо», ОСОБА_11 : «ну я ето боюсь, что она не захочєт, во-первих, а может она іспугаєтся меня …надо понімать сколько, за шо, как, гдє, куда і всьо. Ми все понімаєм, что надо, просто я не знаю размєр. Я нє понімаю, просто я нє хотєл обідєть чєловєка», далі розмова продовжується з приводу можливих варіантів подяки ОСОБА_9 .

Відповідно до відеофайлу 2023_01_18_19_27_chl.mp4 встановлена розмова двох осіб: ОСОБА_11 та ОСОБА_17 у приміщенні кафе «Сита Миша» та на вулиці біля вказаного кафе. Предметом розмови є пошук можливих варіантів подяки ОСОБА_9 та необхідність віддячити ОСОБА_88 , ОСОБА_11 продовжує: «Давай подумаєм, чтоб ето било прілічно, нє грубо, как нє насмєшка, нормально, прілічно чтоб…», ОСОБА_17 : «ето такой вопрос, на которий я нє знаю отвєта …лучше к нєй прійті по чєловєчєскі просто і сказать, что ОСОБА_84 хочєт отблагодарить лічно вас. Он нє отказиваєтся от етого всєго, помочь громадє, прінімать участіє, но он благодарєн за ваше... ето будєт правільно, я єй скажу прямо. Ми с нєй на счот дєнєг єй скажу…», на що ОСОБА_11 : «ну єслі єсть такая возможность…то я боюсь поставіть єйо в нєловкоє положеніє, пускай... ну просто вот рєально понімаю, что оно должно сєйчас. Вот іменно сєйчас. Тєм болєє, что сєйчас свєжая зола. Ми только поговорілі і чтоб я сразу нєзамєдлітєльно отрєагіровал. Ну я могу прійті з бутилкой, могу з конфєтамі, з кофєм, з самоваром, з кофємашиной. Ето всьо нєправільно, ето всьо нє то.Ти ж понімаєш, что єсть человек, скажем так. Я прішол в дом, вот хозяйка, надо с нєй правільно сєбя повєсті…я ж нє могу прійті з какім-то караваєм, сказать спасібо…» (т.3, а.с. 47-58).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіоконтроль особи» від 28.01.2023 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , проведено оперативно-технічний захід стосовно громадян України ОСОБА_17 та ОСОБА_11 по здійсненню аудіоконтролю за вказаними особами з застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 18.01.2023 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 14.12.2022 №09/1/1-1407т), та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01-45/824/16350/2022 та №01-45/824/16351/2022 від 13.12.2022). До протоколу долучено носій інформації DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/1751 від 05.01.2023, в якому містяться папки «АК» та «ВК», де в папці «АК» містяться аудіофайли File00004_16k_18012023_185202. war, File00005_16k_18012023_192235.war, File00006_16k_18012023_195308.war, зміст яких тотожній відеофайлам 2023_01_18_18_49_с h1. mр4 та 2023_01_18_19_27_ chl.mp4, які є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 28.01.2023 (т.3,а.с.59-70).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 28.01.2023 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , проведено оперативно-технічний захід стосовно громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_11 по здійсненню відеоконтролю за вказаними особами з застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 17.01.2023 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 14.12.2022 №09/1/1-1407т) та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01-45/824/16352/2022, та №01-45/824/16351/2022 від 13.12.2022). До протоколу долучено носій інформації DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/1749 від 05.01.2023, в якому містяться папки «АК» та «ВК», де в папці «ВК» містяться наступні відеофайли.

Відповідно до відеофайлу 2023_01_17_10_39_с h2 встановлена розмова двох осіб: ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в приміщенні Томашівської сільської ради. Предметом розмови є майбутнє проведення аукціону, занепокоєння ОСОБА_11 з цього приводу: «Ми не бачимо з вами, хто ще реєструється, ви не бачите взагалі хто зареєструвався і не бачимо, хто які ставки робить, в принципі як казала ОСОБА_109 , проблем не должно ніяких бути, все наче добре, ніхто не має зареєструватись, але якщо вдруг в нас нема механізма щось поміняти?», на що ОСОБА_9 відповідає: «Немає, в цьому і полягають електронні реєстри, так і має бути», ОСОБА_11 продовжує: «Я розумію, ну просто шо ми говорили з ОСОБА_105 про це, шо можливо там якось відмінить чи шось скасувати, чи якась підставина каже, чи якусь кому не там поставить, я кажу по закону», ОСОБА_9 : «Кому, кому не там поставить?», відповідь ОСОБА_11 : «В тексте грубо говоря, це так говориться, кома не там вже визнали не дійсним, але подивився там в принципі такого нема, тіки якщо категорія міняється, а вона не може помінятися, тобто я розраховую всліпу на те, шо воно вийде». ОСОБА_9 впродовж бесіди: «Все подали документи, все буде в порядку…Раз у вас є юрист, який все формує і раз ви правильно формуєте документи, то в чому можуть бути якісь…Все буде добре, ви не хвилюйтеся не переживайте будете працювати, ми будемо підтримувати вашу діяльність, як зможемо, сподіваємось на гарну плату податків, ну у вас все складеться в нашій громаді і ви приведете ще нам партнерів які будуть теж активно працювати…». Крім того, в розмові ОСОБА_11 вказує: «от у мене така просьба, якщо можна, щоб хоч ОСОБА_104 виходила на зв`язок, бо вона кудась уїхала», на що ОСОБА_9 відповідає: «А що ОСОБА_104 може виходити на зв`язок, вона немає ніякого відношення до цих речей, в неї є напрямок роботи вона займається…».

Відповідно до відеофайлу 2023_01_17_11_23_ch2 встановлена розмова двох осіб: ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в приміщенні Томашівської сільської ради. Предметом розмови є питання ОСОБА_11 про можливість переведення землі у власність. Далі розмова відбувається між ОСОБА_11 та ОСОБА_39 , предметом якої є порядок проведення аукціону (т.3, а.с. 71-81).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіоконтроль особи» від 28.01.2023 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , проведено оперативно-технічний захід стосовно громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_11 по здійсненню аудіоконтролю за вказаними особами з застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 17.01.2023 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 14.12.2022 №09/1/1-1407т), та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01-45/824/16352/2022, та №01-45/824/16351/2022 від 13.12.2022). До протоколу долучено носій інформації DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/1749 від 05.01.2023, в якому містяться папки «АК» та «ВК», де в папці «АК» міститься аудіофайл File00004_16k_17012023_111223.war, зміст якого тотожній відеофайлам 2023_01_17_10_39_с h2 та 2023_01_17_11_23_ch2, які є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 28.01.2023 (т.3, а.с. 82-92).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 04.02.2023 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , проведено оперативно-технічний захід стосовно громадян України ОСОБА_17 та ОСОБА_11 по здійсненню відеоконтролю за вказаними особами з застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 02.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 14.12.2022 №09/1/1-1407т) та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01-45/824/16350/2022, та №01-45/824/16351/2022 від 13.12.2022). До протоколу долучено носій інформації DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/1762 від 05.01.2023, в якому містяться папки «АК» та «ВК», де в папці «ВК» містяться наступні відеофайли.

Відповідно до відеофайлу 2023_02_02_15_58_с h2.mp4 встановлена розмова двох осіб: ОСОБА_11 та ОСОБА_17 в автомобілі по дорозі від приміщення Томашівської сільської ради до м.Фастів Київської області. Предметом розмови є стан справ та обстановка у Пришивальні, Дідівщині, тощо.

Відповідно до відеофайлу 2023_02_02_16_54_с h2.mp4 продовжується попередня розмова, ОСОБА_17 каже: «...де я Вам можу бути корисним ну спитайте її», ОСОБА_11 відповідає: «Ну спитаю, да я просто боюсь, що вона може мене якось не так може трохи боїться або я не знаю чого… я вибачаюсь просто я звик до того що треба бути вдячним в любому випадку рухатися я ж не на один рік зайшов», ОСОБА_17 : «Ви ж не відмовляєтеся, ви ж навпаки пропонуєте свою допомогу, коли у неї скажімо, так буде оця нагода потреба, вона Вам скаже обов`язково все так, що все нормально буде …», потім ОСОБА_17 в розмові: «Якщо вона вам не озвучать чевговий раз де можна реалізувати свої можливості, я вже чесно кажучи не знаю…Ви так і скажіть, після того як з нами офіційно співпрацюєте, скажіть їй так, нормально скажіть, так ОСОБА_95 , ви мені можете телефонувать і сказать там ОСОБА_110 мені треба вирішить це питання. Так і скажіть» (т.3, а.с.105-112).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіоконтроль особи» від 04.02.2023 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , проведено оперативно-технічний захід стосовно громадян України ОСОБА_17 та ОСОБА_11 по здійсненню аудіоконтролю за вказаними особами з застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 02.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 14.12.2022 №09/1/1-1407т), та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01-45/824/16352/2022 та №01-45/824/16351/2022 від 13.12.2022). До протоколу долучено носій інформації DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/1762 від 05.01.2023, в якому містяться папки «АК» та «ВК», де в папці «АК» містяться аудіофайли File00002_16k_02022023_163048. war, File00002_16k_02022023_163048.war, зміст яких тотожній відеофайлам 2023_02_02_15_58_с h2.mp4 та 2023_02_02_16_54_с h2.mp4, які є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 04.02.2023 (т.3, а.с.93-100).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіоконтроль особи» від 04.02.2023 начальника сектору КР Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_89 , проведено оперативно-технічний захід стосовно громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_11 по здійсненню аудіоконтролю за вказаними особами з застосуванням відповідних технічних засобів, який проводився 31.01.2023 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручення (від 14.12.2022 №09/1/1-1407т), та ухвал Слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (№01-45/824/16352/2022, (№01-45/824/16351/2022 та №01-45/824/16350/2022 від 13.12.2022). До протоколу долучено носій інформації DVD-R «Verbatim», 4.7 GB №51/1761 від 05.01.2023, в якому міститься папка «КП-0248», де містяться папки «ОСОБА_117 31.01.23» та «ОСОБА_118 31.01.23», де в папці «ОСОБА_117 31.01.23» міститься папка «2023.01.31 телефонна розмова», в якій знаходиться наступний аудіофайл.

Відповідно до аудіофайлу File00006_16k_31012023_141637.war встановлена телефонна розмова двох осіб: ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Розмова стосується того, що ОСОБА_11 повідомляє, що вони виграли торги та розповідає про його подальші дії у звязкузв`язку з цим.

Відповідно до аудіофайлу File00005_16k_31012023_141209.warтвстановлена телефонна розмова двох осіб: ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , в якій ОСОБА_11 узгоджує його подальші дії у звязкузв`язку із успішним для нього результатом торгів (т.3, а.с.101-104).

Наведені вище слідчі дії, проведені в межах даного кримінального провадження, досліджені судом в ході судового розгляду та містяться в матеріалах справи, а саме: оптичний диск від 28.03.2023 №51/34-32в (т.3, а.с.113), оптичний диск від 19.10.2022 №51/1141 (т.3, а.с.174), оптичний диск від 26.10.2022 №51/1239 (т.3, а.с.175), оптичний диск від 05.01.2023 №51/1749 (т.3, а.с.181), оптичний диск від 05.01.2023 №51/1751 (т.3, а.с.182), оптичний диск від 05.01.2023 №51/1761 (т.3, а.с.189), оптичний диск від 05.01.2023 №51/1762 (т.3, а.с.190), оптичний диск від 05.01.2023 №51/1763 (т.3, а.с.198), оптичний диск від 02.02.2023 №51/2129 (т.3, а.с.199), оптичний диск від 02.02.2023 №51/2130 (т.3, а.с.200), оптичний диск від 02.02.2023 №51/2132 (т.3, а.с.201), флешнакопичувач «Transend» 16 Gb від 05.01.2023 №51/1772 (т.3, а.с.215), флешнакопичувач «Transend» 16 Gb від 13.10.2022 №51/1075 (т.3, а.с.216), флешнакопичувач «Transend» 16 Gb від 13.10.2022 №51/1073 (т.3, а.с.217), флешнакопичувач «Transend» 16 Gb від 26.10.2022 №51/1255 (т.3, а.с.218), флешнакопичувач «Transend» 16 Gb від 26.10.2022 №51/1254 (т.3, а.с.219), флешнакопичувач «Transend» 16 Gb від 13.10.2022 №51/1079 (т.3, а.с.220), флешнакопичувач «Transend» 16 Gb від 07.09.2022 №51/7697 (т.3, а.с.221), флешнакопичувач «Transend» 16 Gb від 26.10.2022 №51/1261 (т.3, а.с.222), флешнакопичувач «Transend» 16 Gb від 30.09.2022 №51/7960 (т.3, а.с.223), флешнакопичувач «Transend» 16 Gb від 05.01.2023 №51/1767 (т.3, а.с.221), оптичний диск від 02.02.2023 №51/2128 (т.3, а.с.225).

Згідно з протоколом за результатами виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту від 23.02.2023, на підставі наданого прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_111 доручення від 22.02.2023 №09/1/1-377т та на виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерементуексперименту від 22.02.2023 №09/1/1-376т із використанням ідентифікованих засобів - грошових коштів у якості предмету неправомірної вигоди, що вимагається, а також ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_93 (вих. №№01-45/824/3834/2023 від 15.02.2023,01-45/824/3835/2023 від 15.02.2023, 01-45/824/3833/2023 від 15.02.2023 та 01- 45/824/38352/2023 від 15.02.2023) у кримінальному провадженні №0000248 від 29.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні службового кабінету № 1 Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області (Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, буд. 42) проведена вказана слідча дія із використанням ідентифікованих засобів - грошових коштів у сумі 78019,70 гривень (сімдесят вісім тисяч дев`ятнадцять гривень 70 копійок) у якості предмету неправомірної вигоди, що вимагається, з метою отримання фактичних даних про вимагання та отримання від громадянина ОСОБА_11 головою Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_9 (неправомірної вигоди у розмірі 78019,70 гривень на користь третіх осіб. Слідчим експериментом проведено наступні дії, а саме:

у період з 09 год. 20 хв. по 09 год. 40 хв. здійснено огляд, ксерокопіювання грошових коштів у сумі 78020 (сімдесят вісім тисяч двадцять) гривень та їх вручення ОСОБА_112 ;

у період з 10 год. 02 хв. 20 сек. по 10 год. 58 хв. 23 сек., стосовно ОСОБА_11 , проводилися заходи, які тимчасово обмежують права людини, а саме аудіо-, відео контроль особи, під час проведення яких ОСОБА_113 у відділення АТ «Ощадбанк», яке знаходиться у м. Фастові по вул. Соборній, 18, здійснив зарахування вищезазначених заздалегідь ідентифікованих засобів - готівкових коштів у розмірі 78019,70 грн. (сімдесят вісім тисяч дев`ятнадцять гривень 70 копійок) на розрахунковий рахунок, відповідно до отриманого раніше від ОСОБА_9 рахунку на оплату № 687 від 09 лютого 2023 року, у якості предмету неправомірної вигоди, що вимагалася. Після зарахування коштів на вказаний розрахунковий рахунок отримав у вищезазначеній банківській установі квитанцію від 23.02.2023 №54 Каси №6 ТВБВ №10026/0660 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про сплату ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_12 ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_18 ФОП « ОСОБА_14 » коштів у розмірі 78019,70 грн. (сімдесят вісім тисяч дев`ятнадцять гривень 70 копійок), призначення платежу: металопластикові конструкції згідно рахунку на оплату 687 від 09 лютого 2023 року. Фотокопію вищезазначеної квитанції банківської установи для підтвердження перерахування коштів неправомірної вигоди, яка вимагалася, надіслав на телефон ОСОБА_9 з допомогою месенджера «WhatsApp».

Після завершення слідчого експерементуексперименту з 11 год. 15 хв. по 12 год. 05 хв. проведено огляд та вилучення у ОСОБА_11 квитанції від 23.02.2023 №54 каси №6 ТВБВ №10026/0660 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (т.2 а.с. 196-198).

ОЦІНКА ДОКАЗІВ В РОЗРІЗІ ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ ПРОВАДЖЕННЯ

Згідно зі ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Склад злочину - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретний злочин. Кожний склад злочину обов`язково складається з наступних елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу злочину, що виключає кримінальну відповідальність особи.

Згідно формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_9 інкримінується те, що вона вчинила одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для третьої особи, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Предметом даного злочину є неправомірна вигода.

Об`єктивна сторона злочину, у даному випадку враховуючи висунуте обвинувачення характеризується одержанням неправомірної вигоди.

Із диспозиції ч.1 ст.368 КК України випливає нерозривний зв`язок між одержанням неправомірної вигоди, з одного боку, і вчиненням або невчиненням службовою особою дій з використанням своїх службових повноважень - в інтересах того хто надає неправомірну вигоду.

Відсутність такого зв`язку виключає в тому числі наявність складу злочину.

Так, за нормативним визначенням суб`єктом злочину, передбаченого статтею 368 КК України, є службова особа, яка займає відповідальне становище.

Визначення службової особи для цієї статті закону про кримінальну відповідальність за одержання хабарахабаря подається у примітці 1 до статті 364 КК, а зміст ознак, які складають поняття службової особи, розкриті у постанові Пленуму Суду від 26 квітня 2002 року № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво».

Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Службова особа як спеціальний суб`єкт злочину, крім загальних ознак суб`єкта злочину, характеризується спеціальними ознаками, а саме: а) посадові, які визначають сферу діяльності (де саме виконуються відповідні повноваження); б) функціональні ті, які визначають коло повноважень, у зв`язку з наявністю яких особа належить до службових.

Отже, для визнання особи службовою необхідно встановити, що вона займає певну посаду, користується правами і наділена обов`язками, у зв`язку з тим, що покликана діяти в інтересах певних соціальних груп.

Одержання неправомірної вигоди, як ознака об`єктивної сторони злочину, відповідальність за який встановлена ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає будь-який спосіб її прийняття службовою особою особисто або через посередника. Відповідальність за одержання неправомірної вигоди настає лише за умови, якщо службова особа одержала її за виконання чи невиконання будь-якої дії з використанням свого службового становища. З цих положень закону, по-перше, випливає, що за неправомірну вигоду службова особа може вчинити активні дії або може утриматись від їх вчинення (бездіяльність). По-друге, як дія, так і бездіяльність, які обумовлені неправомірною вигодою, службова особа могла чи повинна була вчинити з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків. Інакше кажучи, діяння, вчинене винним за неправомірну вигоду, повинне бути пов`язане з його службовим становищем. До таких відноситься не тільки дії, що безпосередньо входять до кола службових повноважень службової особи, але й ті, які вона хоча й не уповноважена була здійснювати, однак завдяки своєму службовому становищу могла вжити необхідних заходів для їх вчинення іншими службовими особами.

Надаючи оцінку наданим доказам з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо обставин "одержання" неправомірної вигоди обвинуваченою ОСОБА_9 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначалось раніше, для кваліфікації дій за ч.3 ст.368 КК України необхідно існування зв`язку між одержанням неправомірної вигоди, з одного боку, і вчиненням або невчиненням службовою особою дій з використанням своїх службових повноважень - в інтересах того хто надає неправомірну вигоду.

Тобто, повертаючись до обставин крімінальногокримінального провадження, треба встановити наявність у ОСОБА_9 , як голови Томашівської сільсьоїсільської ради, службових повноважень щодо підписання договору оренди землі від 03.02.2023 між Томашівською сільською радою та ТОВ «ШЕЛФІШ».

Так, з аналізу положень Закону України «Про місцеве самоврядування» вбачається, що голова сільської ради - це посадова особа територіальної громади села (або кількох сіл), що обирається громадою на 5 років, очолює виконавчий комітет ради, головує на її засіданнях та представляє інтереси громади, будучи підзвітним їй, забезпечує виконання рішень ради. До основних повноважень відноситься представництво громади, яке реалізується тим, що голова виступає від імені села чи об`єднаної територіальної громади. Також головує на пленарних засіданнях ради, очолює виконавчий комітет ради та його органи. Разом з тим, підзвітний і відповідальний перед територіальною громадою та відповідною радою.

При цьому, рішення в громаді приймає саме сільська рада на пленарних засіданнях, які стають обов`язковими після прийняття більшістю голосів і оприлюднення, а також виконавчий комітет та голова громади (через розпорядження) в межах своїх повноважень, згідно із законом та регламентом ради, що забезпечує прозорість і підзвітність місцевого самоврядування.

Зокрема, рада громади є основним представницьким органом, який ухвалює рішення на сесіях, а голова сільської ради видає розпорядження в межах своїх повноважень для вирішення поточних питань.

Ключовими нормативно-правовими актами, що регулюють орендні відносини земель державної та комунальної власності є: Земельний кодекс України, Цивільний кодекс України та Закон України «Про оренду землі», системний аналіз відповідних норм вказує а наступне.

Так, земельні ділянки комунальної форми власності передаються в оренду сільськими, селищними, міськими радами в межах повноважень, визначених законом.

Головною особливістю оренди земель державної та комунальної власності є обов`язковість їх передачі в оренду виключно на умова аукціону, тобто проведених у визначений чинним законодавством спосіб земельних торгів.

Так, ст. 134 Земельного кодексу України визначає, що земельні ділянки державної чи комунальної власності передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах).

Земельні торги щодо передачі в оренду землі проводяться виключно в електронній торговій системі Прозорро, а усі організатори земельних торгів, в більшості представники сільських, міських та селищних рад мають передавати в оренду землі через електронні аукціони.

Таким чином, співставляючи порядок передачі в оренду землі комунальної власності зі службовими повноваженнями голови сільської ради з цих питань, до яких належить, зокрема, лише те, що вона: підписує рішення ради; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; укладає від ради договори відповідно до законодавства, суд не вбачає наявності у ОСОБА_9 будь-яких службових повноважень, які б надали ій змогу сприяти ОСОБА_11 в набутті права оренди на земельну ділянку.

Як вважає доведеним сторона обвинувачення, про що зазначає в обвинувальному акті, ОСОБА_9 може використати свої повноваження та надати вказівку розпочати процедуру розробки проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду, винесення земельної ділянки в натуру, підготовки тендерної документації для проведення земельного аукціону, сприяти в перемозі у зазначеному аукціоні.

Так, повноваження з прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду належить Томашівській сільській раді, і це рішення приймається на сесії депутатами.

Голова сільської ради не має жодного з вищенаведених самостійних владних повноважень в сфері орендних відносин земель комунальної власності, оскільки законодавцем такі службові повноваження на голову сільської ради не покладені.

Також в обвинуваченні, пред`явленому ОСОБА_9 , не відображено те, що остання могла якимось чином вживати заходів та (або) вплив по відношенню до депуталівдепутатів сільської ради щодо вчинення останніми будь-яких дій та прийняття відповідного рішення.

Так само у пред`явленому обвинувачені не зазначено, та не доведено будь-яким належними та допустимими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, яким чином вона, як голова сільськохсільської ради, завдяки своєму становищу, могла вплинути чи вплинула на депутатів ради, та у який саме спосіб, зокрема використовуючи свій службовий авторитет, свої зв`язки, інші можливості, обумовлені займаною посадою.

Отже, стороною обвинувачення не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що у ОСОБА_9 є можливості, пов`язані з її службовими повноваженнями, здійснювати вплив на інших осіб, а саме депутатів сільської ради.

З огляду на наведене, суд вважає, що до повноважень голови сільської ради ОСОБА_9 не входило вирішення питання щодо розробки проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду, винесення земельної ділянки в натуру, проведення земельного аукціону та сприяння у перемозі в ньому, і вона не могла вплинути на підставі свого службового становища на інших осіб щодо цих рішень, що у свою чергу, виключає здійснення ОСОБА_9 будь-яких дій із використанням свого службового становища, як вважала доведеним сторона обвинувачення, спрямованих на отриманням ОСОБА_11 як директором ТОВ «ШЕЛФІШ» земельної ділянки в оренду.

Крім того, судом не здобуто достовірних, достатніх та допустимих даних про те, що безпосередньо ОСОБА_9 надала ОСОБА_11 відповідні реквізити (квитанцію) та повідомила про необхідність внесення грошових коштів у сумі 78019,70 грн. на рахунок ФОП « ОСОБА_13 » і що ці грошові кошти є «платою» за вчинені нею дій щодо укладання договору оренди землі від 03.02.2023 між з ТОВ «ШЕЛФІШ».

Будь-якого спілкування як між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , так між іншими особами та ОСОБА_11 з цього приводу належнимимналежними та допустимими доказами органом досудового розлсдуванярозслідування не зафіксовано.

Суд звертає увагу, на те, що спілкування між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 іншими шляхами, окрім як через ініціювання ОСОБА_11 зустрічей не зафіксовані, при цьому, хід та характер розмов (при особистих зустрічах та телефонних розмовах) мали явно ініціативний характер з його боку, та були спрямовані на фіксацію відомостей, які формально підпадають під потрібні обставини.

Про вказане свідчать, зокрема, дані, зафіксовані у розмові 18.01.2023 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , яка відбувається на вулиці та в подальшому проводиться у приміщенні кафе «Сита Миша», де ОСОБА_11 наголошує «…каже да треба робить, каже ти там один підприємець, так що це твоя отчина, тепер роби …просто вона ( ОСОБА_9 ) мені дала понять, що все що ти хотів ми зробили, чо ти начинаєш напрягаться …доречі ОСОБА_107 тоже сказала все буде добре сказала мені щоб я взагалі не переживав в усіх питаннях мені поможе…».

Тобто, ОСОБА_11 спрямовує розмову так, щоб отримати конкретні, релевантні його очікуванням відповіді, що наводить на думку про умисне маніпулювання ОСОБА_11 діалогом з ОСОБА_17 , з метою фіксування саме тієї інформації, яка у подальшому зможе бути використаною в ході досудового розслідування.

Будь якого спілкування як між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , в якому вона висловлювала таку позицію, яку оголошує ОСОБА_106 в розмові з ОСОБА_17 , належними та допустимими доказами органом досудогодосудового розлсдуванярозслідування не зафіксовано.

Дійсно, у певних розмовах між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 постає питання щодо «вікон», зокрема у телефонній розмові 15.02.2023 ОСОБА_9 каже, що вікна будуть готові лише до кінця тижня, на що ОСОБА_11 відповідає, що сьогодні платіж бухгалтер занесе.

У телефонній розмові 20.02.2023 ОСОБА_9 питає ОСОБА_11 чи справився він з вікнами, на що він дає позитивну відповідь.

Разом з тим, як вже зазначалось раніше, будь яких доказів того, що здійснення ОСОБА_11 фінансування встановлення вікон є «платою» за вчинені ОСОБА_9 дії щодо укладання договору оренди землі між з ТОВ «ШЕЛФІШ», в матеріалах справи відсутні та органом досудогодосудового розлсдуванярозслідування не зафіксовано.

Суд також звертає увагу на показання свідка ОСОБА_11 , в яких він зазначив, що під час спілкування з ОСОБА_9 обговорювалися питання необхідності «надавати допомогу» громаді, ОСОБА_9 допомогла йому з документами, створила аукціон.

Оскільки показання свідка ОСОБА_11 містять суттєві протиріччя з показаннями обвинуваченої та інших свідків, суд, усуваючи зазначені протиріччя, вважає необхідним покласти в основу відомості, зафіксовані на відео, аудіозаписах НС(Р)Д, оскільки вони є об`єктивними, та зазначає, що показання свідка ОСОБА_11 не відповідають обставинам, зафіксованим на НС(Р)Д, а саме - в ході спілкування ОСОБА_9 жодного разу в розмовах із ОСОБА_11 не сказала та не натякала, щоб він надав грошову винагороду їй особисто, або на користь інших осіб, і за вказаної умови посадові особи Томашівської сільської ради приймуть позитивне рішення щодо його земельних питань.

Таким чином, аналізуючи вказані розмови та досліджуючи усі висловлювання як обвинуваченої, так і свідка ОСОБА_11 , стверджувати про те, що якась домовленість між ними стосувалась сплати коштів у сумі 78019,70 грн. на користь третіх осіб за здійснення ОСОБА_9 певного впливу на інших осіб, не можна, що виключає наявність наміру останньої щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_114 .

Окрім того, жоден із допитаних свідків не повідомив про будь-які факти того, що ОСОБА_9 будь-яким чином цікавилась процесом отримання ОСОБА_11 в оренду земельної ділянки (розробки проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду, винесення земельної ділянки в натуру, підготовки тендерної документації для проведення земельного аукціону, тощо) або надавала будь-які вказівки з цього приводу будь-кому з них.

Крім того, інші свідки ОСОБА_115 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_116 , ОСОБА_17 в судовому засіданні нічого не повідомили стосовно вчиненявчинення ОСОБА_9 будь-яких корупційних дій, випадків вимагання або отримання неправомірної вигоди.

Навпаки, деякі свідки в ході їх допиту однозначно стверджували, що ОСОБА_9 не може мати відношення до вимагання та отримання неправомірної вигоди, вказували на її високі моральні якості як голови сільської ради.

Отже, безпосередньо, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вказані докази не містять даних, які б свідчили: про одержання неправомірної вигоди ОСОБА_9 , як головою сільської ради, а так само прохання надати таку вигоду для третьої особи за вплив на прийняття відповідного рішення шляхом використання свого службового становища, оскільки в них не зафіксовано, які умови створювала ОСОБА_9 за яких ОСОБА_11 повинен був дати неправомірну вигоду за відповідний вплив та у якій формі вона зможе здійснити цей вплив, вживаючи які саме заходи вона може схилити відповідних осіб до прийняття певного рішення. Тобто у вказаних доказах відсутні відомості, які б мали значення для кримінального провадження та підтверджували б або спростовували б обставини, що підлягають доказуванню, а тому вони є і неналежними доказами.

Суд також наголожуєнаголошує, що в обвинувальному акті ствержувальностверджувально зазначено, що «Одночасно, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_11 , якщо він погодиться на вказані умови то вона використовуючи свої повноваження надасть вказівку розпочати процедуру розробки проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду, винесення земельної ділянки в натуру, підготовки тендерної документації для проведення земельного аукціону, в подальшому буде сприяти останньому в перемозі у зазначеному аукціоні та підпише договір оренди зазначеної земельної ділянки», при тому, що такі розмови між ними жодним чином не зафіксовані, аудіо, - відеозаписи відсутні, жоден інший свідок, крім ОСОБА_11 , показання якого є суперечливими, їх не підтвердив.

Щодо дотримання вимог КПК України при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД).

Судом встановлено, що відомості до ЄРДР за № 00000248, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесено на підставі заяви ОСОБА_11 , відповідно до якої 27.09.2022 він звернувся до заступника Томашівського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_17 , яка повідомила, що для вирішення питання з депутатами та отримання позитивного рішення з земельних питань, що цікавлять ОСОБА_11 , йому необхідно надати грошову винагороду, розміри якої повідомить пізніше. Вказане також узгоджуються із відомостями, що містяться в ухвалах слідчих суддів Апеляційного суду Київської області від 07.10.2022 та 13.02.202 року, якими надано дозвіл на проведення НСРД щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_17 .

ТакоимТаким чином, саме покази свідка ОСОБА_11 покладені в основу прийняття рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування та подальшого отримання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_9 .

При цьому інформації щодо проведення будь-яких оперативно-розшукових заходів, при проведенні яких була б отримана зазначена вище інформація, в матеріалах справи відсутні.

При цьому суд звертає увагу, що згідно усталеної практики Європейського суду інформація щодо наміру особи вчинити злочин або щодо того, що особа здійснює злочинну діяльність має бути належним чином задокументована. Існування такої інформації має бути підтверджене в суді.

Заявник ОСОБА_11 звернувся до правоохоронних органів 27.09.2022, тому зазначені ним попередні обставини, які стали єдиною підставою для початку досудового розслідування, про які він дав показання, та які відображені в обвинувальному акті жодним чином не фіксувались, аудіо, - відеозаписи відсутні, жоден інший свідок їх також не підтвердив.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_11 , на підставі якої було внесено відомості до ЄРДР за № 00000248, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, несе наявну інформацію, що не відповідає дійсності, в частині того, що у голова Томашівської сільської ради та ііїї заступник мають наміри, спрямовані на вимагання та одержання неправомірної вигоди, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази на підтвердження вказаних фактів, та, як беззаперечно встановлено в ході судового розгляду, відомості щодо будь-якої протиправної діяльності ОСОБА_9 по відношенню до ОСОБА_11 та відомості про незаконні дії у минулому з боку ОСОБА_9 - докази у вказаному провадженні не містять.

Крім того, фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження. За результатами проведення НСРД складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Проведення негласних слідчих (розшукових) дій може фіксуватися за допомогою технічних та інших засобів (ч. 1, 2 ст. 252 КПК).

Хід та результати проведення НСРД фіксуються у протоколі та на носій інформації, на який за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії (ст.103 КПК).

Протокол НСРД складається під час проведення дії або безпосередньо після її закінчення (ч.1 ст.106 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КПК України протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через 24 години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передаються прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, більшість протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порушення зазначених вище вимог складались у термін більший ніж 24 години після їх проведення.

Крім того, про провокацію злочину заявила сторона захисту, а тому суд зобов`язаний перевірити відповідні обставини.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, у разі заяви про провокацію, крім випадків, коли вона є явно необґрунтованою, суд повинен вжити необхідних заходів щодо перевірки такої заяви. При цьому доведення відсутності провокації покладається на сторону обвинувачення. Заява сторони захисту про провокацію у цій справі не є явно необґрунтованою, а тому вона підлягає перевірці.

Надаючи оцінку вказаним доводам, суд виходить із таких міркувань.

Так, ст. 6 Конвенції покладає на суд позитивне зобов`язання щодо ретельної перевірки факту наявності провокації з боку державних органів чи їх агентів. При цьому відповідний обов`язок виникає незалежно від того, чи порушує це питання сторона захисту.

З огляду на це, суд має чітко розрізняти провокацію, яка порушує вимоги статті 6 Конвенції, від допустимої поведінки при використанні законних таємних методів, оскільки від висновків про те, чи допустимою була поведінка представників держави при збиранні доказів, залежить можливість їх використання під час судового розгляду і доля справи в цілому.

У національному законодавстві та судовій практиці, а також в прецедентному праві ЄСПЛ вироблено ряд критеріїв, що дозволяють відокремити провокацію від допустимих методів розслідування.

У загальному розумінні провокація має місце, коли відповідні агенти - співробітники сил правопорядку або особи, що діють за їхніми інструкціями, - не обмежуються лише розслідуванням злочинної діяльності у переважно пасивній манері, а здійснюють такий вплив на особу, що спонукає її до вчинення злочину, який інакше не був би вчинений, з метою уможливити викриття злочину, отримання доказів і пред`явлення обвинувачення (Ramanauskas v. Lithuania, 55 ).

При визначенні того, чи обмежилися співробітники правоохоронних органів переважно пасивним встановленням обставин вчинення злочину, ЄСПЛ розглядає два фактори: 1) наявність підстав для проведення відповідних заходів та 2) роль співробітників правоохоронних органів у вчиненні злочину.

Належними підставами здійснення відповідних оперативних заходів є конкретні, об`єктивно встановлені та достатні фактичні дані, що вказують на можливе вчинення особою злочину або готування до його вчинення. Зокрема, представники правоохоронного органу повинні продемонструвати, що до початку таких заходів вони володіли конкретними, об`єктивними та перевіреними доказами, які свідчать про початкові кроки обвинуваченого для вчинення дій, які становлять злочин, а також те, що якісь злочинні дії було вже скоєно на момент їх втручання. При цьому, будь-яка попередня інформація про наявний злочинний намір має давати можливість її перевірити, і органи влади мають бути здатні у будь-який час довести, що вони мали достатні підстави для проведення негласної операції (Bannikova v. Russia, 40;).

Що стосується ролі співробітників правоохоронних органів у вчиненні злочину, то суд має з`ясувати, чи не здійснювали вони тиску на обвинуваченого для вчинення ним злочину за рахунок таких засобів, як прийняття на себе ініціативи в контактах із заявником, наполегливого спонукання, обіцянок фінансової вигоди або звернення до почуття жалю. Завдання суду у таких ситуаціях встановити ступінь втручання агентів держави і з`ясувати, чи був би злочин вчинений без такого втручання. У цьому контексті важливим є момент початку здійснення відповідних оперативних заходів, щоб визначити, «приєдналися» представники держави до злочину, який особа вже почала здійснювати без будь-якої участі з їхнього боку, чи вони вийшли за рамки надання можливості скоїти правопорушення та схиляли особу до його вчинення.

Для належної оцінки доводів про провокацію суд в першу чергу має визначити, в який саме момент до злочинної діяльності приєднались представники правоохоронного органу. Це дасть змогу і перевірити наявність підстав для здійснення відповідних оперативних заходів і встановити роль представників держави при їх проведенні.

За матеріалами провадження вбачається, що ОСОБА_106 був залучений до конфіденційного співробітництва та проведення інших НС(Р)Д 04.10.2022 року - тобто після того, як він самостійно і добровільно звернувся до правоохоронного органу із заявою про вчинення ОСОБА_9 відносно нього корупційного злочину - вимагання неправомірної вигоди, яка і стала підставою для початку розслідування і надання дозволів слідчого судді на НС(Р)Д в цій справі.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що поза увагою сторони обвинувачення залишились питання, пов`язані з інформацією про протиправні дії суб`єкта злочину ОСОБА_9 ще до початку проведення оперативно-розшукових заходів. Відповідно, така інформація як доказ вини обвинуваченої не надана для дослідження. Мова йде про фактори, які, на думку правоохоронних органів, свідчили про незаконну діяльність ОСОБА_9 , направлену на можливість впливу на посадових осіб Томашівської сільської ради для вирішення певних питань. Така інформація є необхідною умовою для проведення всіх першочергових слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій. Однак, такої інформації в розпорядженні правоохоронних органів не було, оскільки її не було надано суду у будь-якому доказі, що є неприпустимим. Іншої вихідної інформації, яку б можливо було оцінити, ніж покази свідка обвинувачення ОСОБА_11 у суду не має.

Визначаючи роль правоохоронних органів при розслідуванні цього кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , суд вважає, що правоохоронні органи не обмежились при цьому пасивним розслідуванням, а штучно намагались створити відповідні умови для можливого вчинення злочину з метою його подальшого викриття, тобто, якби даний злочин був би вчинений, можна стверджувати, що він був фактично змодельований правоохоронними органами. Такі висновки суду ґрунтуються на наступному.

Так, судом було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження немає доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_9 раніше вчиняла злочини, зокрема пов`язані з корупцією, як вже вище зазначено, відсутня достатня інформація, одержана в установленому законом порядку, яка стала підставою для звернення стороною обвинувачення до Апеляційного суду Київської області з клопотаннями про отримання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_9 .

Також, як показав свідок ОСОБА_106 , що повністю узгоджується із матеріалами НС(Р)Д, останній самостійно звернувся до Томашівської сільської ради з питанням, що стосуються його наміру здійснювати підприємницьку діяльність, у звязкузв`язку з чим неодноразово телефонував працівникам Томашівської сільської ради з власної ініціативи.

З протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксоване спілкування між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вбачається, що ініціатором спілкування виступав виключно ОСОБА_106 , що також узгоджується з наданими в судовому засідання показаннями обвинуваченої ОСОБА_9 та інших свідків, а саме ОСОБА_17 та ОСОБА_29 .

Крім того, з протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій , якими зафіксоване спілкування між ОСОБА_11 та ОСОБА_17 .

Як зазначив свідок ОСОБА_11 , він вважав ОСОБА_17 посередником між ним та ОСОБА_9 , тому часто спілкувався саме з нею.

При цьому, аналізуючи вищезазначені розмови судом констатується, що саме свідок ОСОБА_11 під час майже кожної розмови із ОСОБА_17 самостійно підіймав тему з приводу надання якоїсь допомоги, останній постійно проявляв зацікавленість та настирливість в їх спілкуванні саме на цю тему, будучи ініціативним та активним у спілкуванні із ОСОБА_17 , за обставин його безпосередньої участі під час досудового розслідування у проведенні негласних слідчих дій, своїми натяками, пропозиціями, штучно створював умови, обстановку, що могла зумовити ОСОБА_17 спонукати ОСОБА_9 на отримання неправомірної вигоди матеріального характеру. Ці обставини в сукупності беззаперечно свідчать про те, що дії свідка ОСОБА_11 були провокаційними по відношенню до ОСОБА_9 .

Суд також звертає увагу на показання свідка ОСОБА_11 , в яких він зазначив, що підставою звернувся до правоохоронних органів стало те, велись розмови з представниками сільської ради, зокрема з ОСОБА_17 та ОСОБА_9 щодо необхідності здійснення ремонту даху, а потім повідомили про відсутність такої необхідності, що навело його на думки, що «зараз щось буде», тому і звернувся до правоохоронних органів.

При цьому, в заяві від 27.09.2022, на підставі якої і було розпочате досудове розслідування, ОСОБА_11 повідомив, що мав розмову із заступником Томашівського сільського голови ОСОБА_17 , яка і повідомила про необхідність надання грошової винагороди для позитивного вирішення його земельних питань, при цьому повідомила, що після 03.10.2022 з відпустки вийде голова Томашівської сільської ради ОСОБА_9 , яка має вплив на депутатів ради та, у разі виконання ним її умов, посприяє у вирішенні моєї проблеми.

Вищезазначені показання свідка ОСОБА_11 , на думку суду, є нелогічними, та абсурдними, оскільки останній, відповідно до його показань, вказує про спілкування з приводу надання грошової винагороди, у тому числі, і з ОСОБА_9 , яка на той час була у відпустці, про що він сам і зазначив у поданій до правоохоронних органів заяві.

Крім того, з протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксоване спілкування між ОСОБА_11 та працівниками Томашівської сільської ради, ОСОБА_11 висловлював велику зацікавленість у здійсненні його підприємством діяльності з розведення раків, розповідав про розширення бізнесу та про свої амбітні плани на цей рахунок.

Наприклад, при розмові з ОСОБА_9 , яка відображена у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 11.02.2023, ОСОБА_11 наголошує: «…десь червень-липень ми плануємо відсотків 70 вже розігнати нашу машинку, як то кажуть, і подивимося як потім буде, ви ж розумієте, що це можуть зацікавитись зовсім інші, коли побачать вже картину…Ну ми в любому випадку стояти не будемо, ми будемо робити, я навіть зараз погоджу список там попередній, потім Вам надам його, там у мене буде потреби в охоронцях, будівельниках…Різноробочих мені це все треба буде, тільки щось потеплішає, підсохне, нада буде цю територію осваювати і чекати я не буду».

При цьому, в подальшому, після укладання договору оренди, ОСОБА_11 перестає вчиняти будь-які активні дії щодо провадження діяльності та розвитку свого бізнесу і, взагалі, з його слів, наданих під час допиту безпосередньо судом, наразі не займається цим напрямком підприємницької діяльністідіяльність через стан здоров`я.

Такі показання свідка обґрунтовано ставлять під сумнів взагалі дійсність його намірів щодо здійснення підприємницької діяльності на території Томашівської громади.

Отже, аналізуючи вищезазначені показання свідка ОСОБА_11 в цілому, суд, керуючись внутрішнім переконанням, вважає їх не логічними, не щирими та надуманими, тобто такими, що не відповідають дійсності в частині намірів реально здйснюватиздійснювати підприємницьку діяльність, для чого безпосередньо і укладався договір оренди земельної ділянки.

Підсумовуючи, суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_11 , оскільки вважає, що останній був "негласним агентом правоохоронних органів", який намагався спровокував злочин.

Таким чином, судовим розглядом знайшло своє підтвердження, що правоохоронні органи не обмежились пасивним розслідуванням даного кримінального провадження, не приєднались до ймовірної протиправної поведінки обвинуваченого, а разом зі свідком ОСОБА_11 намагались спровокували дане кримінальне провадження.

Так, однією із засад кримінального провадження, як зазначено у ст. 7 КПК України, є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно ч. 4 ст.17КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачатьсятлумачяться на користь такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Смирнов проти України" від 15 липня 2010 року, остаточне рішення від 15 жовтня 2010 року (пункт 53), у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року, остаточне рішення від 17 червня 2011 року (пункт 45), у справі "Кобець проти України" від 14 лютого 2008 року (пункт 43), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. За відсутності таких ознак не можна констатувати, що вину доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Також, ВСУ у постанові № 688/788/15-к від 04.07.2018 року визначив, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ретельного дослідження, наданих в ході судового розгляду доказів, суд приходить до висновку, що вказані докази, на яких ґрунтується обвинувачення, не доводять наявності в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме об`єктивної та суб`єктивної сторони вказаного злочину.

За ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Встановлено, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях обвинуваченої ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тому всі сумніви щодо доведеності винуватості обвинуваченої слід тлумачити на її користь.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що висунуте ОСОБА_9 обвинувачення за ч. 3 ст. 368 КК України , тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для третьої особи, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, повністю не знайшло свого підтвердження в ході проведеного судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення не надано до суду достатніх, належних, достовірних та допустимих доказів на доведення пред`явленого обвинувачення.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_9 підлягає визнанню невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправданню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із недоведеністю в діянні останньої складу даного кримінального правопорушення.

Питання щодо речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останньої є склад даного кримінального правопорушення.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:

мобільний телефон марки «ІPhone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім картою, оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_5 , який запаковано до спец пакету №ВУМ2017787 та вилучено до слідчого управління ГУНП в Київській області - повернути власнику;

довідку про рух коштів за 01.01.2023 по 14.02.2023 в розрізі платників на 1 арк.; довідка про рух коштів за 01.01.2023 по 14.02.2023 в розрізі платників на 1 арк.; рішення Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Восьмого скликання «Про початок повноважень Томашівського сільського голови» № 02-01-VIII від 30.11.2020 на 1 арк.; рішення Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Восьмого скликання № 08-19-VIII від 21.01.2022 на 1 арк.; оригінал договору оренди землі від 03 лютого 2023 року на 6 арк.; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 322733845 на 1 арк.; витяг з державного реєстру речових прав № 322473435 на 1 арк.; протокол про результати земельних торгів № LRE001-UA-980 на 2 арк.; рішення Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Восьмого скликання №03/5 від 22 лютого 2022 року на 1 арк.; посадова інструкція заступника сільського голови Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на 3 арк.; рішення про продаж права оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0123, що розташована за межами с. Пришивальня в адміністративних межах Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на земельних торгах на 2 арк.; розпорядження № 9 від 01 грудня 2020 року на 1 арк.; рішення про включення до переліку земельних ділянок право оренди на які пропонується виставити на земельні торги № 15-28-VIII від 25.11.2022 на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав № 281219597 на 1 арк.; постанова № 41 від 01.11.2020 «Про встановлення результатів голосування з виборів Томашівського сільського голови» на 1 арк.; присяга Томашівського сільського голови восьмого скликання ОСОБА_9 від 30.11.2020 на 1 арк., які в подальшому запаковані до спец пакету № INZ3014562 із підписами усіх учасників слідчої дії - залишити в матеріалах кримінального провадження;

вилучені під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 18, де розташоване ТВБВ № 10026/660 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», а саме: грошові кошти в загальній кількості 54200 (п`ятдесят чотири тисячі двісті гривень), 271 купюра номіналами 200 гривень із відповідними номерами , які поміщено до спец пакету №ЕХР0254940….. - повернути законному володільцю;;

квитанцію від 23.03.2023 № 54 Каси №6 ТВБВ № 10026/0660 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про сплату ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_12 ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_13 ФОП « ОСОБА_14 коштів в розмірі 78019,70 грн. (сімдесят вісім тисяч дев`ятнадцять гривень 70 копійок), призначення платежу: металопластикові конструкції згідно рахунку на оплату 687 від 09 лютого 2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1