Справа № 138/2725/20
Провадження №:1-кп/138/196/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи в об`єднаному кримінальному провадженні №0000149 від 11.03.2014 та №0000025 від 20.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження

В судовому засіданні 05.11.2025 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , уточнивши подане письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документів, а саме протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 від 10 березня 2022 року.

На вирішення почеркознавчої експертизи просить поставити наступні запитання :

- Чи виконано підпис в графі навпроти напису «Підозрюваний ОСОБА_5 » у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 10 березня 2022 року обвинувачем ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Чи вносились у текст протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 10 березня 2022 року ОСОБА_5 зміни? Якщо вносилися, то яким чином і який зміст первинного тексту?

Клопотання мотивувала тим, що обвинувачений ОСОБА_5 під час попереднього розгляду даного об`єднаного кримінального провадження в судах апеляційної та касаційної інстанції неодноразово посилався на те, що органом досудового розслідування була порушена процедура, встановлена ст. 290 КПК України щодо відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження. Так, обвинувачений ОСОБА_5 вказує, що йому не відкривалися матеріали кримінального провадження за ст. 296 та ст. 345 КК України, оскільки він перебував у СІЗО і до нього ніхто не приїжджав, ні слідчий, ні прокурор, та не відкривали матеріали кримінального провадження.

Разом з цим, у матеріалах кримінального провадження знаходяться протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.03.2022 з підписом обвинуваченого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При цьому Верховний Суд у постанові від 16.03.2023, у даній справі, під час скасування рішення та призначення нового апеляційного розгляду зауважив, що під час попереднього розгляду суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив вказані вмще доводи захисника та обвинуваченого з приводу вказаних обставин.

Судом також встановлено, що Вінницьким апеляційним судом у даному кримінальному провадженні ухвалою від 03.01.2024 була призначена почеркознавча експертиза, яка була залишена експертом без виконання через ненадання експерту необхідних для проведення такої експертизи матеріалів.

Заслухавши захисника, обвинуваченого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, що стосуються клопотання, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 слід задовольнити.

Як передбачено ч. 1, 3, 4 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

З метою повного з`ясування обставин провадження, які мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, а також зважаючи на вказівки, викладені в рішеннях судів за наслідками розгляду апеляційної та касаційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а тому суд приймає рішення про призначення судової почеркознавчої експертизи у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000149 від 11.03.2014 та № 0000025 від 20.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України, проведення якої слід доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з попередженням експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України з наданням необхідних матеріалів кримінального провадження, включаючи експериментальні зразки підпису обвинуваченого ОСОБА_5 для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

При цьому на даний час суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 332 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу документу кримінального провадження, а саме протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 від 10 березня 2022 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконано підпис в графі навпроти напису «Підозрюваний ОСОБА_5 » у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 10 березня 2022 року обвинувачем ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Чи вносились у текст протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 10 березня 2022 року ОСОБА_5 зміни? Якщо вносилися, то яким чином і який зміст первинного тексту?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Василя Порика, 8, м. Вінниця).

Надати в розпорядження експертів Том № 3 матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000149 від 11.03.2014 та №0000025 від 20.01.2022, на аркуші справи № 210 якого знаходиться досліджуваний документ.

Надати в розпорядження експертів експериментальні зразки підписів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України по закінченню експертизи надіслати суду висновок експерта разом з наданими матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000149 від 11.03.2014 та №0000025 від 20.01.2022.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1