провадження 1-кс/492/129/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 (дистанційно), захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно), захисника адвоката ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000156, внесеному 02 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться заява захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 , занесена до журналу судового засідання від 10 грудня 2025 року.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 , який брав участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, просив витребувати з матеріалів кримінального провадження № 0000156, внесеного 02 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке перебуває у провадженні судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_7 копій журналів судового засідання від 20 листопада 2025 року та 10 грудня 2025 року, а також технічні записи судових засідань, які відбулися 20 листопада 2025 року та 10 грудня 2025 року.

У судовому засіданні прокурор, захисник адвокат ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, вислухавши обґрунтування адвокат ОСОБА_4 , думку учасників судового провадження, які з`явилися у судове засідання, дійшов висновку про відмову в задоволенні вищезазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відвід повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК України).

Згідно з частиною 3 статті 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до частини 3, частини 4 статті 42 КПК України обвинувачений має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження

Частиною 4 статті 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Судом встановлено, що захисник адвокат ОСОБА_4 заявив усне клопотання про витребування доказів, однак будь-яких доказів неможливості самостійного отримання вказаних доказів чи відмови у їх отриманні, захисник суду не надав.

Разом з тим, суд звертає увагу, що захисник адвокат ОСОБА_4 є учасником кримінального провадження № 0000156, внесеного 02 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не позбавлений можливості самостійно отримати докази, які він просить суд витребувати, шляхом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, таке клопотання перекладає обов`язок збирання доказів на суд, оскільки захисником не доведено об`єктивної неможливості отримання доказів, які захисник просив витребувати.

Посилання захисника на недостатність часу для отримання доказів не свідчить про неможливість їх самостійного отримання, а є підставою для звернення із відповідним клопотання для відкладення та надання часу для отримання та надання суду відповідних доказів.

Крім того, суд звертає увагу на Порядок видачі технічного запису судового засідання, яким затверджено Інструкцію щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання.

Розділом III Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом ДСА України від 06.06.2022 року, № 156, передбачено, що після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі. Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Враховуючи той факт, що захисник адвокат ОСОБА_4 є авторизованим користувачем системи «Електронний суд», у зв`язку з чим він має можливість безперешкодно ознайомитись із записом судового засідання.

Зважаючи на вищенаведені положення чинного КПК України, суд враховуючи те, що в межах кримінального провадження № 0000156 захисник адвокат ОСОБА_4 є учасником кримінального провадження та має можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_7 та не позбавлений можливості самостійно надати суду докази, а тому суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що захисник не позбавлений можливості повторно звернутися з клопотання про витребування доказів у разі отримання відмови у наданні цих доказів або наявності підстав, які перешкоджають самостійно отримати докази.

Керуючись статями 22, 42, 46, 93, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1