Справа № 991/4497/22
Провадження 1-кп/991/64/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000060 від 03.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

22.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про здійснення судового виклику осіб для допиту, зокрема ОСОБА_9 (особа із зміненими анкетними даними).

Клопотання обґрунтоване тим, що допит ОСОБА_9 має значення для встановлення наявності підстав для реєстрації кримінального провадження та з`ясування передумов провокації вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_9 є особою зі зміненими анкетними даними, 26.09.2025 у судовому засідання вирішено викликати детектива НАБУ ОСОБА_10 , який проводив допит даної особи, для встановлення можливості виклику ОСОБА_9 до суду.

Також суд доручив прокурору в наступне судове засідання забезпечити надання суду постанови про застосування заходів безпеки щодо ОСОБА_9 .

У судове засідання 03.10.2025 детектив не з`явився у зв`язку з хворобою.

Прокурор зазначила, що стороні обвинувачення невідоме місцезнаходження ОСОБА_9 .

Тому суд ініціював питання щодо доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії з метою встановлення місцезнаходження та належного виклику ОСОБА_9 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти встановлення місцезнаходження особи, але за умови, якщо це не призведе до розкриття цієї особи.

Захисник ОСОБА_7 наполягала на встановленні місцезнаходження ОСОБА_9 , оскільки допит даної особи має суттєве значення для кримінального провадження. Зазначила, що встановлення місцезнаходження даної особи слід доручити НАБУ як органу, який застосував до особи заходи безпеки.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 підтримали позицію захисника ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст.134 КПК України суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України).

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії (ч. 3 ст. 333 КПК України).

Враховуючи обставини кримінального провадження та позиції учасників, суд зазначає таке.

Як вбачається з фотокопії заяви ОСОБА_9 від 03.02.2021 (т. 31, а.с. 170) та протоколу його допиту від 03.02.2021 (т. 31, а.с. 171-173), ОСОБА_9 є особою зі зміненими анкетними даними. Адресою проживання ОСОБА_9 зазначено АДРЕСА_1 , що відповідає адресі адміністративної будівлі НАБУ.

Зміна анкетних даних особи унеможливлює виклик до суду цієї особи, оскільки суду невідомі її справжні ім`я та прізвище, дійсне місце проживання.

Відповідно до п. «г» ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» виклик до суду особи, до якої застосовуються заходи безпеки здійснюється виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Прокурор зазначила, що на її звернення НАБУ не змогло встановити місцезнаходження ОСОБА_9 .

Отже, насьогодні суду невідомо місцезнаходження ОСОБА_9 , його допит є важливим для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема підтвердження або спростування наявності провокації, суд позбавлений іншої можливості встановити місцезнаходження свідка, анкетні дані якого змінені, ніж доручити це органу досудового розслідування.

Тому суд вважає за необхідне доручити НАБУ провести слідчі дії з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 та вручити йому повістку про виклик у судове засідання для його допиту в якості свідка.

Керуючись статтями 333, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити органу досудового розслідування (Національному антикорупційному бюро України) провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на

- встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 (особа зі зміненими анкетними даними);

- вручення свідку ОСОБА_9 повістки про виклик у судове засідання, що відбудеться 07 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 42А.

2. Строк виконання ухвали до 04 листопада 2025 року.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13