Справа № 333/8824/24
Провадження №1-кп/333/437/25
ВИРОК

Іменем України

05 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001203 від 13 серпня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого волонтером в Громадській організації «Дніпровська Міць», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним і стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, психотропних речовин, обіг яких обмежено, і наркотичних засобів, обіг яких обмежено на території м.Запоріжжя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений час, але не пізніше 13 години 57 хвилин 13 серпня 2024 року, у невстановленої особи, за невстановлених обставин, незаконно придбав зіп-пакети з особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено, психотропними речовинами, обіг яких обмежено, і наркотичними засобами, обіг яких обмежено, не менше ніж 277 згортків, у розфасованому вигляді в ізоляційній стрічці та не менше ніж 38 пігулок, які знаходились у зіп-пакетах, із вмістом особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та психотропних речовин, обіг яких обмежено, які останній зберігав за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

Так, 13 серпня 2024 року, в період часу з 19 години 57 хвилин до 22 годин 22 хвилини, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні квартири виявлено та вилучено: кристалічні речовини білого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), маси-яких складають 10,7487 г, 3,6767 г, а зальна маса - 14,4254 г (в перерахунку на основу); кристалічні речовини бежевого кольору, в двох зіп-пакетах, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), маси яких складають 7,3089 г, 11,0618 г, а зальна маса - 18,3707 г (в перерахунку на основу); кристалічну речовину бежевого кольору, в якій виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), маса якої складає 104,92260 г (в перерахунку на основу); кристалічний матеріал білого кольору, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 82,1 г (в перерахунку на основу); 152 полімерні зіп-пакети, що обгорнуті в фрагменти ізоляційної стрічки сірого, жовтого та червоного кольорів, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентал-1-он), маса якої складає 81,7165 г (в перерахунку на основу); кристалічні речовини бежевого та сіро-рожевого кольорів, в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), маси якої склали 25,88496 г, 189,91035 г, а загальна маса складає 215,79531 г (в перерахунку на основу); кристалічні речовини білого кольору та кристалічні речовини світло-коричневого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса яких складає 6,3332 г та 2,1971 г у перерахунку на основу. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), складає 524,86081 г (в перерахунку на основу), яка згідно з таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірах психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 є особливо великим розміром; 20 таблеток (у формі «орла зі свастикою герба третього рейху») сірого кольору, в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміном), загальна маса якої склала 0,00334 г (в перерахунку на основу), психотропну речовину, обіг якої обмежено - 2С-В (4-бромо-2,5-диметоксифенетиламін), загальна маса якої склала 0,08060 г (в перерахунку на основу); 18 таблеток (у формі «щита») синього кольору, в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміном), загальна маса якої склала 2,40619 г (в перерахунку на основу); таблетки сірого кольору, виготовлені у формі орла зі свастикою «герба третього рейху», які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), а також психотропну речовину, обіг якої обмежено - 2C-B (4-бромо-2,5-диметоксифенетиламін), загальна маса МДМА складає 0,010 г (в перерахунку на основу) та загальна маса 2С-В складає 0,096 г (в перерахунку на основу). Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміном) складає 2,41953 г (в перерахунку на основу), яка згідно з таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірах психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, є великим розміром. Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - 2С-В (4- бромо-2,5-диметоксифенетиламін) складає 0,1766 г (в перерахунку на основу), яка згідно з таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірах психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, є невеликим розміром; рослинні матеріали сіро-зеленого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 3,192 г, яка згідно з таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірах наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, є невеликим розміром; порошком білого кольору, всередині зіп-пакета, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, маса якої складає 243,986 г (в перерахунку на основу), яка згідно з таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірах психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, є особливо великим розміром; порошком бежевого кольору всередині зіп-пакета, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4- метиметкатиной), маса якої складає 156,141 г (в перерахунку на основу), яка згідно з таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірах психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, є особливо великим розміром; кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якої складає 19,5285 г в перерахунку на основу, яка згідно з таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірах психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, є особливо великим розміром.

З метою їх подальшого безконтактного збуту, шляхом їх прихованого розміщення у зручних для цього місцях у схованках - у вигляді так званих «закладок» по різним адресам на території м. Запоріжжя, ОСОБА_6 переніс вказані зіп-пакети, згортки та пігулки до місця свого мешкання, а саме: до квартири АДРЕСА_2 , для подальшого зберігання з метою збуту до моменту їх вилучення працівниками поліції.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, -PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), невстановленим особам, проживаючим на території м. Запоріжжя, взявши з місця зберігання 12 шт. ізоляційних згортків, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у розфасованому вигляді та незаконно зберігаючи при собі, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переніс їх до ділянки місцевості поблизу будинку №165 по вул. Барикадній у м. Запоріжжі, де о 13 годині 57 хвилин був зупинений працівниками поліції.

У період часу з 16-40 години по 17-17 годину 13.08.2024 року, в ході проведення огляду, в сумці через плече, яка знаходилась на ОСОБА_6 виявлено та вилучено: 12 ізоляційних згортків з речовиною, яка відповідно до висновку експерта, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 3,7103 г (в перерахунку на основу) та яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (Таблиця І, Список №2), які ОСОБА_6 зберігав при собі з метою збуту, з корисливих мотивів.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України, - незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах.

2. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, визнав і суду пояснив, що 13.08.2024 року, близько 13-00 години, біля мосту, який веде до Південного мікрорайону м.Запоріжжя, він був зупинений працівниками поліції. Під час поверхневого огляду у нього було вилучено 12 згортків з наркотичними засобами, які він зберігав для подальшого збуту. Далі він повідомив працівникам поліції про наявність заборонених речовин за місцем його мешкання у квартирі по АДРЕСА_4 . По приїзду на квартиру під час обшуку він добровільно вказав місце їх зберігання. Схему заробітку він винайшов через телеграм канал під час спілкування з абонентом на ім`я « ОСОБА_7 ». Дана особа скидала місце розташування наркотиків. Він їх забирав і повинен був розвести їх по різним районам міста, сфотографувати і відправити фото. За це він мав отримувати гроші на крипто гаманець. Згортки він не фасував і не розгортав, але здогадувався, що в них перебувають або наркотичні засоби або психотропні речовини. Він встиг розкласти вісім згортків, за що отримав 50 доларів на крипто гаманець. У скоєному щиро кається, зараз мешкає з батьком, працює у волонтерському центрі та на будівництві.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, суд вважає, що вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, із показів допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 суд встановив, що остання працює на посаді інспектора Департаменту патрульної поліції м.Запоріжжя. 13.08.2024 року під час патрулювання на автомобілі вони з напарником ОСОБА_9 виявили ОСОБА_6 , який себе дивно поводив: намагався зникнути з полю зору патрульного автомобіля, перебіг дорогу у невстановленому місці, хотів поїхати на маршрутному таксі. Після зупинки ОСОБА_6 ОСОБА_9 провів його поверхневу перевірку, в ході якої в сумці через плече були виявлені згортки. ОСОБА_6 пояснив, що це мефедрон. Далі вони викликали слідчо-оперативну групу. По її приїзду перерахували згортки, їх виявилося 12 штук.

Із показів допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 суд встановив, що останній працює на посаді інспектора Департаменту патрульної поліції м.Запоріжжя. 13.08.2024 року, після 13-00 години, він у складі патруля з ОСОБА_8 на службовому автомобілі рухалися по вул. О. Говорухи. На перехресті з вул.Барикадною побачили хлопця, який швидко рухався, а коли побачив патрульний автомобіль перейшов на інший бік вулиці. ОСОБА_6 намагався сісти в маршрутне таксі, але, у зв`язку з тим, що він перейшов вулицю у невстановленому місці, був ним зупинений. Під час поверхневого огляду в сумці були виявлені згортки в ізоляційних стрічках різного кольору. ОСОБА_6 відразу повідомив, що це наркотична речовина - мефедрон. Далі вони викликали слідчо-оперативну групу. ОСОБА_6 також пояснював, що він не вживає наркотичні засоби, а лише розповсюджує, і наявні згортки зберігав не для себе.

Крім показів свідків, судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Із рапорту, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) №18674 від 13.08.2024 року, судом встановлено, що 13.08.2024 року, о 13-57 годині, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Барикадна, буд.165, екіпаж 601 сог, у ОСОБА_6 при перевірці в сумці через плече виявлено у кишені 12 ізолюючих згортків наркотичних речовин, заявник ОСОБА_10 (том 1 а.с.47).

Із протоколу огляду місця події від 13.08.2024 року, судом встановлено, що за адресою: м.Запоріжжя, вул.Барикадна, буд.165 , виявлено чоловіка, який назвався ОСОБА_6 , а також патрульного ОСОБА_9 . Останній повідомив, що ними було виявлено ОСОБА_6 , який перейшов дорогу у невстановленому місці та помітно нервував. Було прийнято рішення зупинити та провести поверхневу перевірку, в ході якої було виявлено у сумці 12 згортків. ОСОБА_6 добровільно погодився показати зміст своїх кишень та сумки, а також пояснив, що у згортках мефедрон, який він розвозив по координатам. В ході проведення слідчої дії у ОСОБА_6 було виявлено і вилучено: мобільний телефон «Vivo», який зі слів ОСОБА_6 він використовував для «роботи»; мобільний телефон «Nomi»; один ізоляційний згорток з невідомою речовиною; одинадцять ізоляційних згортків з невідомою речовиною (том 1 а.с.49-56).

До протоколу додається диск DVD-R, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу огляду від 13.08.2024 року (том 1 а.с.56).

Із протоколу обшуку від 13.08.2025 року судом встановлено, що слідчий 13.08.2025 року, у період часу з 19-57 години до 22-22 години, у присутності двох понятих, за участю спеціаліста, користувача приміщення ОСОБА_6 і його захисника, провів обшук за адресою: АДРЕСА_3 . У ході проведення обшуку ОСОБА_6 добровільно розповів, де він зберігає речовини, заборонені для обігу. У ході проведення слідчої дії було виявлено і вилучено: зіп-пакет з пігулками у вигляді орла у кількості 19 шт, упаковано до спец.пакету №WAR 0098375, 93 згортки в ізоляційній стрічці з невідомою речовиною в 4-х зіп-пакетах, упаковано до спец.пакету PSP2058755, 12 згортків в ізоляційній стрічці з невідомою речовиною, упаковані до спец.пакету WAR 0098373, ізоляційні стрічки у кількості 152 у вигляді згортків з невідомою речовиною у п`яти різних пакетах, упаковано до спец.пакету PSP2058756, зіп-пакет з кристалічною речовиною невідомого походження, упаковано до спец.пакету WAR 0098357, зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, упаковано до паперового конверту, зіп-пакет з речовиною кристалічного походження, упаковано до паперового конверту, зіп-пакет з пігулками синього кольору у кількості 18 штук, упаковано до паперового конверту, ваги Domotec, упаковано до паперового конверту, зіп-пакет з речовиною кристалічного походження, упаковано до паперового конверту, два зіп-пакети з речовиною кристалічного походження, упаковані до паперового конверту, два зіп-пакети порошкоподібної речовини, упаковані до паперового конверту, зіп-пакет порошкоподібного походження, упаковано до паперового конверту, ваги електронні «Polotec», упаковані до паперового конверту, 8 згортків в ізоляційній стрічці, упаковано до паперового конверту, банківські карти у кількості 6 штук, упаковані до паперового конверту (том 1 а.с.63-82, 88-89).

До протоколу додається відеозапис, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу обшуку від 13.08.2024 року (том 1 а.с.82).

Із протоколу огляду предмету від 14.08.2024 року судом встановлено, що слідчий провів огляд мобільного телефону «Vivo», який знаходиться в паперовому конверті, вилучений під час огляду у ОСОБА_6 . При огляді мобільного телефону виявлено, що це мобільний телефон «Vivo-ROM» модель V2027, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . В додатку «Телеграмм», аккаунт НОМЕР_3 , листування з користувачем імя ОСОБА_11 , ОСОБА_12 НОМЕР_4 , ОСОБА_13 , листування про фасування та продаж, також з контактом «ОСОБА_19» ОСОБА_14 також про продаж та зловживання. В папці « ОСОБА_15 », у вкладці «недавно удаленние» виявлено 174 фото місць з позначенням геолокації та підписом району, позначкою «відміткою» червоного кольору, також виявлено фото невідомої речовини кристалічної форми білого кольору, з вагами, та на вагах, а також фото скіншотів переписки з контактом « ОСОБА_16 », «ОСОБА_12» про фасування та оплату, з контактом « ОСОБА_17 » НОМЕР_5 , про факт вживання «Фену». Під час огляду зроблені фото телефону, листування, галереї та фотографій з мітками (том 1 а.с.94-96).

Із висновку судової експертизи №СЕ-19/108-24/15542-НЗПРАП від 14.08.2024 року судом встановлено, що наданий на дослідження порошок білого кольору всередині зіп-пакета обгорнутого ізоляційною стрічкою жовтого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он. Маса PVP складає 0,1900 г (в перерахунку на основу) (том 1 а.с.114-116).

Із висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/108-24/15546-НЗПРАП від 15.08.2024 року судом встановлено, що надані на дослідження порошки білого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он. Загальна маса PVP складає 3,5203 г (в перерахунку на основу) (том 1 а.с.122-124).

Із висновку судової трасологічної експертизи №КСЕ-19/108-24/15809-Д від 19.08.2024 року судом встановлено, що на поверхнях об`єктів, а саме трьох електронних ваг, вилучених 13.08.2024 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , сліди папілярних узорів не виявлені (том 1 а.с.129-135).

Із висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №КСЕ-19/108-24/15809-НЗПРАП від 03.09.2024 року судом встановлено, що на поверхнях електронних ваг в корпусі сірого кольору, електронного кантера в корпусі чорного кольору, портативних електронних ваг в корпусі чорного кольору, встановлено присутність особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (том 1 а.с.138-140).

Із висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/108-24/15847-НЗПРАП від 23.08.2024 року судом встановлено, що надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маси PVP складають: 10,7487 г, 3,6767 г (в перерахунку на основу). Загальна маса PVP складає 14,4254 г (в перерахунку на основу) (том 1 а.с.145-148).

Із висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/108-24/15863-НЗПРАП від 23.08.2024 року судом встановлено, що надані на дослідження кристалічні речовини бежевого кольору в двох зіп-пакетах містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маси PVP складають: 7,3089 г, 11,0618 г (в перерахунку на основу). Загальна маса PVP складає 18,3707 г. Рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 3,192 г (том 1 а.с.153-157).

Із висновку судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-24/15870-НЗПРАП від 26.08.2024 року судом встановлено, що у складі наданих 20 (двадцяти) таблеток (у формі «орла зі свастикою герба третього рейху») сірого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміном), загальна маса якої склала 0,00334 г (в перерахунку на основу), психотропну речовину, обіг якої обмежено, - 2C-B (4-бромо-2,5-диметоксифенетиламін), загальна маса якої склала 0,08060 г (в перерахунку на основу). У складі наданих 18 (вісімнадцяти) таблеток (у формі «щита») синього кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміном), загальна маса якої склала 2,40619 г (в перерахунку на основу) (том 1 а.с.163-167).

Із висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/108-24/15865-НЗПРАП від 23.08.2024 року судом встановлено, що наданий кристалічний матеріал білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-І-он). Загальна маса PVP складає 82,1 г (в перерахунку на основу). Надані таблетки сірого кольору виготовлені у формі орла зі свастикою «герба третього рейху» містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), а також психотропну речовину, обіг якої обмежено - 2С-В (4-бромо-2,5- диметоксифенетилами). Загальна маса МДМА складає 0,010 г (в перерахунку на основу). Загальна маса 2С-В складає 0,096 г (в перерахунку на основу) (том 1 а.с.173-177).

Із висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/108-24/15791-НЗПРАП від 22.08.2024 року судом встановлено, що надана кристалічна речовина білого кольору в середині ста п`ятдесяти двох полімерних зіп-пакетів, що загорнуті в фрагменти ізоляційної стрічки сірого, жовтого та червоного кольорів, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальна маса якої складає відповідно 81,7165 г (в перерахунку на основу) (том 1 а.с.184-188).

Із висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/108-24/15733-НЗПРАП від 20.08.2024 року судом встановлено, що у складі наданих на дослідження кристалічних речовин бежевого та сіро-рожевого кольорів виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, маси якої склали відповідно 25,88496 г, 189,91035 г (в перерахунку на основу). Загальна маса PVP склала 215,79531 г (в перерахунку на основу) (том 1 а.с.192-195).

Із висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/108-24/15730-НЗПРАП від 16.08.2024 року судом встановлено, що наданий порошок білого кольору всередині зіп-пакета містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну складає 243,986 г (в перерахунку на основу). Наданий порошок бежевого кольору всередині зіп-пакета містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС складає 156,141 г (в перерахунку на основу) (том 1 а.с.201-205).

Із висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/108-24/15731-НЗПРАП від 22.08.2024 року судом встановлено, що у складі наданої на дослідження кристалічної речовини бежевого кольору виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, маса якої склала 104,92260 г (в перерахунку на основу) (том 1 а.с.209-212).

Із висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/108-24/15790-НЗПРАП від 26.08.2024 року судом встановлено, що у кристалічній речовині білого кольору масою 7,4847 г та у кристалічній речовині світло-коричневого кольору масою 2,5643 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Маса PVP, що міститься у речовині масою 7,4847 г, склала 6,3332 г у перерахунку на основу. Маса PVP, що міститься у речовині масою 2,5643 г, склала 2,1971 г у перерахунку на основу. У кристалічній речовині білого кольору масою 25,4895 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 19,5285 г у перерахунку на основу (том 1 а.с.218-224).

Із протоколу огляду речей і документів від 16.09.2024 року судом встановлено, що слідчий провів огляд диску для лазерних систем зчитування, який був наданий УПП м.Запоріжжя ДПП із копією запису 3 бодікамер працівників УПП м. Запоріжжя ДПП, які 13.08.2024 року, приблизно о 13-57 годині, зупинили ОСОБА_6 біля будинку №165 по вул. Барикадній у м. Запоріжжі, де під час поверхневої перевірки у останнього у сумці через плече виявлено 12 ізолюючих згортків із наркотичною речовиною (том 1 а.с.235-239).

До протоколу додається вказаний диск, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу огляду від 16.09.2024 року (том 1 а.с.233).

У судовому засіданні досліджені також документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .

Під час судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення та захисту, із дотриманням принципу змагальності та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

4. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

Під час допиту обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Так, під час зупинки працівниками поліції вказав, що зберігає при собі наркотичні засоби. Крім того, добровільно пояснив, що зберігає наркотичні засоби за місцем тимчасового мешкання в квартирі, яку винаймав.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

6. Мотиви призначення судом покарання.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Процес призначення покарання, а саме врахування всіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, необхідно розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який повинен значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Своєю чергою, наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше не судимий, стан здоров`я - на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки - не одружений, мешкає з батьком, дітей на утриманні не має, займається волонтерською діяльністю.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, тяжкість і конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, що у відповідності зі ст.65 КК України є підставою для призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, у межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення йому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, з огляду на таке.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України, а також враховуючи роз`яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», висновки з усіх питань, пов`язаних з призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Рішення суду про призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

Згідно зі ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Отже, підставами призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, визнані дві групи чинників, які характеризують як вчинене кримінальне правопорушення, так і особу винного, та мають враховуватися в їх сукупності, а саме: а) наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; б) дані, які певним чином характеризують особу винного.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, молодий за віком, має постійне місце проживання, займається волонтерською діяльністю, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, з огляду на що суд дійшов висновку, що ці обставини, а також інші дані про особу ОСОБА_6 , у своїй сукупності та співвідношенні істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та свідчать, що призначення йому покарання у мінімальному розмірі, встановленому в санкції вказаної частини статті, буде явно недоцільним і несправедливим.

Відповідно до положень ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тобто нижче від найнижчої межі, буде обґрунтованим та таким, що ґрунтується на положеннях ст.ст. 50, 65 КК України та відповідатиме принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації покарання.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, виходить з такого. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2024 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обраховувати з моменту фактичного затримання з 17-30 години 13.08.2024 року, з можливістю внесення застави у розмірі 60560,00 гривень (том 2 а.с.1-4). Відповідно до листа Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 звільнено з під-варти після внесення застави у розмірі 60560,00 гривень.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити заставу.

По кримінальному провадженні цивільні позови не заявлені.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2024 року накладено арешт на майно.

Відповідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, оскільки арешт було накладено лише з метою збереження речей як речових доказів, суд вбачає підстави, для скасування арешту вказаного майна.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/108-24/15542-НЗПРАП від 14.08.2024 року, які складають 1514 гривень 56 копійок, судової експертизи №СЕ-19/108-24/15546-НЗПРАП від 15.08.2024 року, які складають 2271 гривень 84 копійок, судової експертизи №КСЕ-19/108-24/15809-Д від 19.08.2024 року, які складають 2271 гривень 84 копійки, судової експертизи №КСЕ-19/108-24/15809-НЗПРАП від 03.09.2024 року, які складають 1514 гривень 56 копійок, судової експертизи №СЕ-19/108-24/15847-НЗПРАП від 23.08.2024 року, які складають 4922 гривень 32 копійки, судової експертизи №СЕ-19/108-24/15863-НЗПРАП від 23.08.2024 року, які складають 2271 гривень 84 копійки, судової експертизи №СЕ-19/108-24/15870-НЗПРАП від 26.08.2024 року, які складають 3029 гривень 12 копійок, судової експертизи №СЕ-19/108-24/15865-НЗПРАП від 23.08.2024 року, які складають 3029 гривень 12 копійок, судової експертизи №СЕ-19/108-24/15791-НЗПРАП від 22.08.2024 року, які складають 3029 гривень 12 копійок, судової експертизи №СЕ-19/108-24/15733-НЗПРАП від 20.08.2024 року, які складають 2650 гривень 48 копійок, судової експертизи №СЕ-19/108-24/15730-НЗПРАП від 16.08.2024 року, які складають 2271 гривень 84 копійок, судової експертизи №СЕ-19/108-24/15731-НЗПРАП від 22.08.2024 року, які складають 2271 гривень 84 копійок, судової експертизи №СЕ-19/108-24/15790-НЗПРАП від 26.08.2024 року, які складають 3029 гривень 12 копійок, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 128, 129, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, і призначити йому покарання за ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання засудженого.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час його знаходження під вартою з 13.08.2024 року по 22.08.2024 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити - заставу.

Після набрання вироком законної сили повернути заставу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, внесену 22 серпня 2024 року, заставодавцю ОСОБА_18 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого суді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2024 року, на вилучене в ході огляду ОСОБА_6 майно, - скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню у розмірі 34077,60 гривень, стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_6 ) на користь держави.

Речові докази:

- мобільний телефон «Vivo», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору, в чохлі чорного кольору з білою наліпкою, мобільний телефон «Nomi», банківські карти у кількості 6 штук, які належать ОСОБА_6 і знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_6 за належністю (том 1 а.с.107-108).

- об`єкти 1-20 масами: 1,5560 г, 1,6213 г, 1,6461 г, 1,6654 г, 1,4450 г, 1,4384 г, 1,5903 г, 1,5914 г, 0,1177 г, 0,2321 г, 0,4222 г, 0,2048 г, 0,2164 г, 0,2165 г, 0,1188 г, 0,1162 г, 0,1184 г, 0,0974 г, 0,2307 г, 0,4068 г, залишки від об`єднаних проб 1-8, 9-20 масами: 1,0885 г, 2,1726 г, в середині двох паперових згортків (упакування експерта), в первинному упакуванні, які вміщено у сейф-пакет №6092167; об`єкт №1, масою 9,3519 г, об`єкт №2 масою 13,7151 г в паперовому згортку (упакування експерта), об`єкт №3 масою 2,689 г (в перерахунку на висушену речовину) у первинних упакуваннях, які вміщено у сейф-пакет №6092556; об`єкт 1 кількістю 10 таблеток і об`єднана аналітична проба масою 0,36529 г (у полімерному пакеті з застібкою Zip lock - упакування експерта), об`єкт 2 кількістю 3 таблетки, 10 фрагментів таблеток і об`єднана аналітична проба масою 2,32655 г (у полімерному пакеті з застібкою Zip lock - упакування експерта) у первинних упакуваннях, які поміщено в полімерний спеціальний пакет Експертної служби №4150021; речовина (об`єкт) масою 135,39091 г разом з первинною упаковкою, які поміщено у полімерний сейф-пакет №6092894; об`єкти 1-10 масами: 1,656 г, 1,636 г, 1,646 г, 1,415 г, 1,577 г, 1,508 г, 1,611 г, 1,431 г 1,530 г та об`єкти 11-46 в повному обсязі; об`єкти 47-56 масами: 0,789 г, 0,684 г, 0,705 г, 0,783 г, 0,678 г, 0,668 г, 0,632 г, 0,773 г, 0,701 г, 0,698 г та об`єкти 57-72 в повному обсязі, залишки об`єднаної проби об`єктів 1-10, 47-56 масою 2,365 г (в паперовому згортку); об`єкти 73-82 масами 0,140 г, 0,119 г, 0,144 г, 0,134 г, 0,139 г, 0,136 г, 0,133 г, 0,124 г, 0,134 г, 0,137 г та об`єкти 83-94 в повному обсязі, а також залишки об`єднаної проби об`єктів 73-82 масою 0,113 г (в паперовому згортку), які вміщено у первинне упакування - сейф-пакет та опечатаний стяжкою №7556439, об`єкти дослідження №1-4 масою 104,5454 г в первинному упакуванні, які поміщено у полімерний сейф-пакет №1609162; об`єкти 1-11 масами 0,4210 г, 0,3905 г, 0,3921 г, 0,3518 г, 0,3891 г, 0,2099 г, 0,2248 г, 0,2004 г, 0,1855 г, 0,7204 г, 0,7504 г та залишки об`єднаної проби масою 0,4339 г, в первинному, які вміщено у спецпакет №6092666; речовини (об`єкти 1, 2) масами 32,48270 г, 247,26416 г разом з первинною упаковкою, які вміщено у сейф-пакет №6325832, об`єкти 1, 2 масами 389,847 г, 245,921 г в первинному упакуванні, які вміщено у сейф-пакет №1609187, об`єкт 1 масою 6,9498 г, об`єкт 2 масою 2,0286 г, об`єкт 3 масою 24,9552 г, вміщенні у попереднє пакування та запаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України №6325834, залишки метанольного вилучення з поверхонь об`єктів 1-3 в полімерній пробірці, разом з предметами-носіями та первинним упакуванням вміщено в сейф-пакет, опечатаний стяжкою №7556447, об`єкт масою 0,2132 г в первинному упакуванні, вміщено у спец пакет №6051813, знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити (том 1 а.с.227-230).

- диск для лазерних систем зчитування, формату DVD-R, срібного кольору з написом «0001203», долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 1 а.с.233-234).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, які знаходяться під вартою, в той же час з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1