overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 654/1455/19 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/819/493/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: поновлення строку на оскарження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за клопотанням прокурора Скадовської окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14 липня 2025 року про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 115, 117, 395, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14 липня 2025 року про звільнення ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.12.2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання даного вироку.

Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців у касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали оголосити 15 жовтня 2025 року о 13 годині 35 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 351/482/25
Номер провадження №1-кп/351/159/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 жовтня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років пробаційного нагляду з покладенням на нього таких обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сняинського районного суду від 0.03.2025р. на речовий доказ: контактну неклинкову холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет.

Речові докази:

- контактну неклинкову холодна зброя ударно-дробильної дії кастет, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - знищити;

- оптичний носій інформації диск формату СD-R, об`ємом 700МБ, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_5
Провадження №1-кс/389/1001/25
Ухвала

про відкриття провадження

16 жовтня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 16.10.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, викладених у її заяві від 16.09.2025.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16.09.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 35 хвилин 20 жовтня 2025 року за участі скаржника та представника відділу відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Зобов`язати начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16.09.2025.

Копії ухвали направити скаржнику до відома та до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 2010/1-762/11
провадження № 1-в/619/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі заяву заступника начальника СУ ГУ НП В Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 12.10.2012 (н.с.2010/1-762/2011),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заступника начальника СУ ГУ НП В Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 12.10.2012.

15.10.2025 до суду надійшла заява про повернення на доопрацювання вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правилами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Розглянувши заяву, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 401 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника СУ ГУ НП В Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 12.10.2012 (н.с.2010/1-762/2011) повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1974/22
н/п 1-кп/953/300/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч.4 ст.358, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.146 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.146 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 17 жовтня 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
16.10.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000488 від 02.04.2021, яке було закрито ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.02.2024.

Згідно з п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 статті 539 цього Кодексу, а саме п.4, тобто суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне його прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Призначити розгляд клопотання на 14 листопада 2025 року на 09-45 годину в приміщенні Холодногірського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заставодавця та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.10.2025 м. Харків

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на цілодобовий домашній арешт або визначеннярозміру застави відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 11 грудня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова 20.10.2025 року о 13-30.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/4013/25
№ провадження 1-кп/646/1135/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000522 від 14.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 125, п.3, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 45, 46, 48, 49, 52, 54, 369, 372 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_9 .

Залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника до участі у справі для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000522 від 14.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 125, п.3, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відкласти судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000522 від 14.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 125, п.3, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 16 год. 00 хв. 16.10.2025 року у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката та забезпечити його прибуття до Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

15.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу засудженого для обміну, як військовополоненого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана заява засудженого.

Засуджений ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у вигляді позбавлення волі.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду вказаної заяви зі засудженим, що сприятиме забезпеченню оперативності судового розгляду та дотриманню розумних строків його розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу засудженого для обміну, як військовополоненого, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Доручити ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21.10.2025 о 12:00 год. за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 жовтня 2025 року селище Романів
Підготовче судове судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 16 жовтня 2025 року на 13 годину.
В жовтні 2025 року прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про її участь в підготовчому судовому засіданні, призначеного на 13 годину 16 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Підготовче судове засідання, яке призначене на 13 годину 16 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3857/21
Провадження по справі № 1-кп/367/174/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000033 від 11.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , просив суд відкласти судове засідання та призначити йому захисника для здійснення захисту.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти відкладення судового засідання та призначення обвинуваченому захисника.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення йому захисника, суд дійшов висновку, про необхідність відкладення судового засідання та призначення захисника і доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 49 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника, - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області у визначений судом час.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 04 листопада 2025 року о 16 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1