СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/219/26
ун. № 759/557/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000395 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий, просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

07.01.2026 старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 , в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2025 пр. №1-кс/759/8205/25, ун.№759/30785/25 з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які матимуть суттєве значення під час розслідування кримінального провадження, проведено обшук домоволодіння з надвірними прибудовами та спорудами за адрсою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: затвор з написом «Starter», предмет зовні схожий на пістолет у розібраному стані з номером на рамці № НОМЕР_1 , предмет зовні схожий на пістолет зі зламаною рукояткою з написом на рамці « НОМЕР_2 », мобільний телефон Redmi Note 10 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_3

08.01.2026 року вказані об`єкти постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному проваджені, оскільки вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Вилучені документи та речі безпосередньо мають значення для досудового слідства та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування.

Зазначені речові докази зберігаються у слідчому управлінні ГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені речові докази призведе до того, що наявна у них інформацію може бути знищена, спотворена, прихована.

Поряд із викладеним, органом досудового розслідування встановлено, що вилучені речові докази мають значення для досудового розслідування та відомості, щодо них є доказом фактів та обставин, які стосуються кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути клопотання, яке підтримує у повному обсязі, у його відсутності.

Представник власника майна також у судове засідання не з`явився, згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

07.01.2026 слідчим СУ ГУНП в Київській області на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2025 пр. №1-кс/759/8205/25, ун.№759/30785/25 проведено обшук домоволодіння з надвірними прибудовами та спорудами за адрсою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно.

08.01.2026 року вказані предмети постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному проваджені, оскільки вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчим доведено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучені речі.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000395 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.01.2026 під час проведення обшуку на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: Дніпропетровська обл., АДРЕСА_1, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке належить останньому, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, а саме на мобільний телефон Redmi Note 10 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1