Справа № 461/6758/25
Провадження № 1-кс/461/5879/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України щодо підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 15.08.2025, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 305, ч. 2, 3 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 15.08.2025, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 305, ч. 2, 3 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що 06.07.2025 у межах кримінального провадження №0000202 від 29.08.2025 старшим слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області за погодженням із виконувачем обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури, заочно повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львів, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом, депутатом та нотаріусом не є, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Зокрема, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання, неможливістю встановити її місця перебування, 06.07.2025 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень вручено її матері ОСОБА_8 .

В подальшому, 18.07.2025 ОСОБА_6 заочно повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, яку також було вручено її матері ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання.

Після чого, матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було виділено в окреме провадження під № 0000969 від 15.08.2025.

Згідно відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_6 , 18.06.2025 через пункт пропуску «Шегині» виїхала з території України та не поверталась.

15.08.2025 року, у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрювано ОСОБА_6 невідоме, та в органу досудового розслідування наявна інформація про те, що такий покинув території України та перебуває у країнах Євросоюзу слідчим, за погодженням з прокурором, винесено постанову про зупинення вказаного кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 280 КПК України та оголошення його в розшук. Крім цього 19.09.2025 слідчим СУ ГУНП у Львівській області винесено постанову про оголошено в міжнародний розшук підозрювану ОСОБА_6 - на підставі ч. 1 ст. 281 КПК України.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання слідчого заперечила покликаючись на необгрунтованість викладених у клопотанні обставин та відповідно безпідставність вимог. Стверджує, що наведені у клопотання ризи не обгрунтовані. Просила застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали та заслухавши доводи прокурора та позицію захисника, виходячи з мотивів наведених нижче, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, чинне кримінальне процесуальне законодавство дозволяє вирішувати питання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного за наявності умов визначених у ч. 6 ст. 193 КПК України.

Перевіркою наявності наведених умов та дотримання відповідної процедури встановлено наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 15.08.2025, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 305, ч. 2, 3 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , який будучи обізнаний у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 01.10.2024, діючи умисно, всупереч «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, із наступними змінами та доповненнями, діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, організованою групою осіб з метою збуту наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням з метою збуту та збутом наркотичних засобів є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, не пізніше грудня 2024 року, організував схему незаконного придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_7 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей, не пізніше грудня 2024 року створив та очолив організовану групу, до складу якої в різний час увійшли: ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а також організував канал постачання наркотичних засобів, їх зберігання та подальшого збуту наркотичних засобів.

Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом придбання, зберігання, перевезення, пересилання, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності та чітко виконували відведені їм функції.

ОСОБА_7 , як організатор групи, після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, розробив єдиний план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього.

З цією метою, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, діючи згідно з розробленим злочинним планом, замовляв та отримував у невстановленої досудовим розслідуванням особи та в подальшому у замаскованому вигляді направляв наркотичні засоби до м. Львова.

У свою чергу, ОСОБА_9 виконуючи роль пособника та виконавця злочинів, з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_6 облаштувала за місцем свого мешкання комірку, розташовану між 8 та 9 поверхами в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , в якій зберігала отримані від ОСОБА_7 наркотичні засоби.

Створена та очолювана ОСОБА_7 на тривалий період часу організована група характеризувалася:

- стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів на території м. Львова;

- наявністю загально-визначених правил поведінки та конспірації;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час;

- розподілом прибутків, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.

Окрім цього створена ОСОБА_7 , організована група характеризується стійкістю, метою створення, а саме отримання незаконних прибутків шляхом вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та розподілом функцій між учасниками організації та ролі кожного з них, а саме:

ОСОБА_7 як організатор групи, керував нею, розробив план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього, встановив загально-визначені правила поведінки та конспірації, надавав вказівки учасникам групи щодо забезпечення зберігання наркотичних засобів з метою збуту, їх перевезення, визначав способи їх збуту, та збуту наркотичних засобів учасниками організованої групи, якіх він визначав та розподіляв отримані грошові кошти між виконавцями злочинів.

ОСОБА_9 , як пособник та виконавець в організованій групі, на виконання вказівок організатора, отримувала від ОСОБА_7 наркотичні засоби та психотропні речовини, здійснювала їх зберігання в підсобному приміщенні, розташованому між поверхами будинку за місцем свого мешкання, яким користувалась для подальшого їх збуту нею та іншими учасниками групи, а також безпосередньо здійснювала їх збут шляхом «із рук в руки» на території м. Львова, надала підсобне приміщення для зберігання наркотичних засобів.

ОСОБА_6 , як виконавець злочинів у складі організованої групи, отримувала від ОСОБА_7 наркотичні засоби, зберігала їх, а також безпосередньо здійснювала їх збут шляхом «із рук в руки» на території м. Львова.

В подальшому ОСОБА_7 , діючи повторно, виконуючи роль організатора у складі створеної ним організованої злочинної групи, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів з метою забезпечення діяльності організованої групи, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, обіг яких обмежено, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.12.2024, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, який в подальшому у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб перевіз через державний кордон України та доставив в під`їзд № 2 будинку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де вказаний наркотичний засіб до подальшого збуту зберігався в комірці, яка розташована між 8 та 9 поверхами, яку облаштувала ОСОБА_9 та надала іншим учасникам організованої групи для вчинення кримінальних правопорушень.

В подальшому ОСОБА_6 , з відома ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль, реалізовуючи спільний злочинний умисел, 23.12.2024, приблизно о 16 год 50 хв, з метою досягнення злочинної мети, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у другому під`їзді будинку 15, шляхом продажу, незаконно збула ОСОБА_10 за грошові кошти у сумі 1790 доларів США, пресовану порошкоподібну речовину білого кольору, поміщену в 2 прозорі зіп-пакет, які знаходились у паперовій пачці від сигарет із надписом «King», в якій виявлено кокаїн, масою 13,0866 грам, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні, з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненому організованою групою, у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім цього ОСОБА_7 , діючи повторно, виконуючи роль організатора у складі створеної ним організованої злочинної групи, реалізуючи спільний злочинним умисел, спрямований на збут наркотичних засобів з метою забезпечення діяльності організованої групи, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, обіг яких обмежено, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.01.2025, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, який в подальшому у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб перевіз через державний кордон України та доставив в під`їзд № 2 будинку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де вказаний наркотичний засіб до подальшого збуту зберігався в комірці, яка розташована між 8 та 9 поверхами, яку облаштувала ОСОБА_9 та надала іншим учасникам організованої групи для вчинення кримінальних правопорушень.

В подальшому ОСОБА_6 , з відома ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль, реалізовуючи спільний злочинний умисел, повторно, 16.01.2025, приблизно о 18 год 51 хв, з метою досягнення злочинної мети, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом продажу, незаконно збула ОСОБА_10 за грошові кошти у сумі 700 доларів США, подрібнену речовину рослинного походження зеленуватого кольору, поміщену в 2 прозорі зіп-пакет, в якій виявлено канабіс, масою 97,96 грам, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, організованою групою, у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування з метою встановлення місця перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надано доручення оперативному підрозділу Управління СУ України у Львівській області, згідно матеріалів виконання якого встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .В перетнули державний кордон України та виїхали до країн Євросоюзу.

У зв`язку з чим, в ході проведення досудового розслідування 06.07.2025 у межах кримінального провадження №0000202 від 29.08.2025 старшим слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області за погодженням із виконувачем обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури, заочно повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , адвокатом, депутатом та нотаріусом не є, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 305, ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Зокрема, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_7 за місцем проживання, неможливістю встановити його місце перебування, 06.07.2025 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень вручено його сину ОСОБА_11 .

В подальшому, 18.07.2025 ОСОБА_11 заочно повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 305, ч. 2, 3 ст. 307 КК України, яку також було вручено його синові ОСОБА_11 , у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Допитаний як свідок син ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовився повідомляти місце знаходження свого батька.

Крім цього, 15.08.2025 ОСОБА_11 заочно повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 305, ч. 2,3 ст. 307 КК України, яку також було вручено його синові ОСОБА_11 , у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

На даний час підозрюваний ОСОБА_7 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, прокурора та суду, і його точне місце знаходження невідоме.

Крім цього, 06.07.2025 у межах кримінального провадження №0000202 від 29.08.2025 старшим слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області за погодженням із виконувачем обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури, заочно повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львів, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом, депутатом та нотаріусом не є, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Зокрема, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання, неможливістю встановити її місця перебування, 06.07.2025 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень вручено її матері ОСОБА_8 .

В подальшому, 18.07.2025 ОСОБА_6 заочно повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, яку також було вручено її матері ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання.

Допитана як свідок мати ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовилась повідомляти місце знаходження своєї дочки.

Після чого, матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було виділено в окреме провадження під № 0000969 від 15.08.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами оперативного співробітника УСБУ у Львівській області; показаннями свідка ОСОБА_10 , щодо обставин вчинення вищевказаних протиправних дій; протоколами ОМП, в ході яких ОСОБА_10 надавала для вилучення придбані у ОСОБА_9 та ОСОБА_6 наркотичні засоби та психотропні речовини; висновками експерта за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; протоколами ідентифікації та огляду грошових коштів; протоколами за результатами проведення НСРД; протоколами проведених обшуків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім цього, згідно відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_6 , 18.06.2025 через пункт пропуску «Шегині» виїхала з території України та не поверталась.

15.08.2025 року, у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 невідоме, та в органу досудового розслідування наявна інформація про те, що така покинула територію України та перебуває у країнах Євросоюзу слідчим, за погодженням з прокурором, винесено постанову про зупинення вказаного кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 280 КПК України та оголошення його в розшук. Крім цього 19.09.2025 слідчим СУ ГУНП у Львівській області винесено постанову про оголошено в міжнародний розшук підозрювану ОСОБА_6 - на підставі ч. 1 ст. 281 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. ст. 9 КПК України).

Зважаючи на наведене, дотримання вищезазначеної процедури встановленої процесуальним законом, вважаю за можливе провести розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутності підозрюваної.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Органом досудового розслідування, за викладених у повідомленні про підозру обставин, дії підозрюваної кваліфікуються за ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри на даному етапі провадження засвідчується долученими до матеріалів клопотання доказами зібраним в процесі досудового розслідування, які досліджені та перевірені слідчим суддею. При цьому, обсяг і зміст наведених доказів підтвердження обґрунтованості підозри, є достатнім, у тому числі для переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваною могло бути вчинено інкриміновані кримінальні правопорушення.

За висновком слідчого судді, зробленим на підставі повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин, які є підставою для звернення з даним клопотанням, на даній стадії органом досудового розслідування в достатній мірі наведено факти та доводи обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у скоєнні правопорушень, які їй інкримінуються, а також доведені ризики у даному кримінальному провадженні.

Аналіз представлених доказів об`єктивно пов`язують підозрювану з інкримінованими злочинами, на даному етапі досудового розслідування, та свідчить про виправданість подальшого розслідування, а також висунення звинувачення (пред`явлення підозри).

Ухвалюючи дане судове рішення та наводячи відповідні мотиви, оцінюючи обставини встановлені в ході розгляду клопотання, виходячи з його змісту, зокрема наявності відповідних ризиків, враховую те, що системний аналіз норм чинного КПК України дає підстави для висновку про те, що застосування до ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу в порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України, положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

Крім того, розглядаючи подане клопотання, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, складено та вручено (скеровано) у спосіб, передбачений для вручення такого чинним КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Під час розгляду клопотання обставин встановлено, що мають місце достатньо обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана умисно переховується від слідства та суду за межами території України, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, встановлені у ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, тобто підозра у даному кримінальному провадженні є обґрунтованою.

Таким чином, встановлено необхідність та наявність законних підстав для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, обставини наведені вище вказують на те, що обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу може перешкодити об`єктивному проведенню досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі і перешкоджатиме проведенню з підозрюваною відповідних процесуальних дій.

Встановлено, що на даний час підозрювана знаходиться за межами території України, оголошена у міжнародний розшук, переховується від органів досудового розслідування та суду.

Наведене вказує на наявність законних підстав для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, зважаючи на дані про її особу, оскільки вона переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі може вчинити спробу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що обставини визначені ст. 177 КПК України, у світлі наявних даних про особу підозрюваної та характеру вчинення злочинів, в якому вона підозрюється, є обґрунтованими, оскільки підтверджуються наявними матеріалами, як і доведено інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 КПК України.

З урахуванням наведеного, оцінивши наявні у клопотанні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним встановленим у справі ризикам, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч.6 ст.193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_12