Справа № 146/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному за № 0000002 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна згідно якого просить накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «Q5» д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору з об`ємом двигуна 2 L, VIN-код НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 .

Дане клопотання слідчий мотивував наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2026 в чергову частину відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.01.2026 біля 16:00 години під час того коли він керував велосипедом яким рухався по вулиці Ігоря Гаврилюка в с-щі Томашпіль Тульчинського району Вінницької області то неподалік АЗС невстановлений водій, невстановленого автомобіля допустив з ним зіткнення в результаті чого ОСОБА_7 упав та отримав тілесні ушкодження.

Вказаний факт 01.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В подальшому, в ході досудового розслідування, було встановлено марку та модель автомобілю, який був учасником ДТП, а саме автомобіль марки «Audi» моделі «Q5» сірого кольору.

В подальшому, оперативним шляхом встановлено автомобіль, який має зовнішні ознаки вказані вище, а саме автомобіль марки «Audi» моделі «Q5» д.н.з. НОМЕР_1 (транзитні), сірого кольору, з об`ємом двигуна 2.0 L.

Власником (користувачем) вказаного автомобілю являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході опитування останній повідомив, що дійсно має у користуванні автомобіль марки «Audi» моделі «Q5» сірого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , яку він нещодавно придбав з-за кордону, та наразі здійснюється переоформлення вказаного авто на його дружину. Також в ході спілкування останній повідомив, що він 01.01.2026 року, в обідню пору, близько 14-15 год. користувався вказаним автомобілем для особистих потреб. В ході того, як ОСОБА_6 повертався до свого гаражу, що розташований в АДРЕСА_2 , щоб припаркувати свій автомобіль, проїжджаючи перехрестя вулиці І.Гаврилюка Пестеля в с-щі Томашпіль, він відволікся від керма автомобілю, та почув удар в його автомобіль, проїхавши кілька метрів та подивившись назад, останній побачив, що на дорозі лежить невідомий йому чоловік та біля нього знаходиться велосипед, та він зрозумів що він його збив. Після цього, побачивши що вказаний чоловік підвівся та став на ноги, у зв`язку із чим він вирішив що з чоловіком все в порядку та будь-яких претензій він до нього не має та поїхав до свого гаражу де припаркував своє авто.

В подальшому, в ході досудового розслідування проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , а саме в гаражному приміщенні власником якого є ОСОБА_5 . В ході огляду вказаного приміщення було виявлено автомобіль марки «Audi» моделі «Q5» д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору з об`ємом двигуна 2 L, VIN-код НОМЕР_2 . Після проведення огляду, вказаний вище автомобіль було передано власнику ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання під розписку.

В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що зазначений автомобіль на праві власності відповідно договору купівлі-продажу належить ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, зазначений автомобіль марки «Audi» моделі «Q5» д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору з об`ємом двигуна 2 L, VIN-код НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль є речовим доказом, оскільки є предметом злочину, він необхідний для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказаний автомобіль необхідно накласти арешт.

Т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши думку та доводи слідчого, прокурора, розглянувши заяву володільця майна, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом

Як встановлено з матеріалів справи до ЄРДР за № 0000002 від 07 січня 2026 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як видно з витягу з ЄРДР № 0000002 від 07 січня 2026 року, 06.01.2026 в чергову частину відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.01.2026 біля 16:00 години під час того коли він керував велосипедом яким рухався по вулиці Ігоря Гаврилюка в с-щі Томашпіль Тульчинського району Вінницької області то неподалік АЗС невстановлений водій, невстановленого автомобіля допустив з ним зіткнення в результаті чого ОСОБА_7 упав та отримав тілесні ушкодження.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучена річ є речовим доказом, його дослідження необхідне для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказану річ необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному за № 0000002 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «Q5» д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору з об`ємом двигуна 2 L, VIN-код НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 .

Вилучені речі, а саме: автомобіль марки «Audi» моделі «Q5» д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору з об`ємом двигуна 2 L, VIN-код НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 заборонивши його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13 січня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1