06.11.2025
Справа № 642/2312/25
Провадження №1-кс/642/1603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000598 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000598 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова Харківській області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000598 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до ВП №2 ХРУП №3 надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що він перейшов за посиланням щодо надання фінансової допомоги він ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке отримав у мессенджері телеграм, де авторизувався та ввів пароль від застосунку ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого йому надійшов дзвінок з м.т. НОМЕР_1 , де представились співробітниками служби підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого виявив списання грошових коштів з належних йому карток ІНФОРМАЦІЯ_3 у загальній сумі 48 000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що має дві картки відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 24.04.2025 року отримав повідомлення у мессенджері Телеграм з посиланням на сайт про «Фінансову допомогу від ІНФОРМАЦІЯ_1 », перейшовши за посиланням та в якості авторизації на сайті ввів пароль від за стосунку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого на свій мобільний номер отримав виклик з незнайомого номеру, де чоловік представився співробітником служби підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 . В той же день, останній звернувся до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою розблокування рахунків відкритих на його ім`я, де виявив, що зловмисники заволоділи грошовими коштами належними йому у сумі 48 000 гривень.

Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення , було проведено тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме документів з відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та інших рахунків відкритих на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , які відкриті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що стосується банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 які відкрито на ім`я потерпілого та встановлено, що подальший переказ коштів було здійснено на рахунок № НОМЕР_4 , що у свою чергу відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та на рахунок № НОМЕР_5 , що у свою чергу відкритий у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Оперативному підрозділу УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України було надано доручення згідно ст.ст. 40, 41 КПК України, з метою встановлення особи/осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме інформації про рух грошових коштів, місце зняття грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на який з картки потерпілої 24.04.2025 року було здійснено подальший переказ грошових кошів.

Слідчий вказує, що за результатами виконання доручення слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, було встановлено, що грошові кошти з картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 переказано : 24.04.2025 о 15:07:31 у сумі 10000 грн. на картку відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , 24.04.2025 о 15:12:24 у сумі 16377 грн. на картку відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 , 24.04.2025 о 15:20:38 у сумі 15100 грн. на картку відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_8 .

У судове засідання представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Слідчий суддя дійшов висновку про проведення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова Харківській області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000598 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до ВП №2 ХРУП №3 надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що він перейшов за посиланням щодо надання фінансової допомоги він ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке отримав у мессенджері телеграм, де авторизувався та ввів пароль від застосунку ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого йому надійшов дзвінок з м.т. НОМЕР_1 , де представились співробітниками служби підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого виявив списання грошових коштів з належних йому карток ІНФОРМАЦІЯ_3 у загальній сумі 48 000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що має дві картки відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 24.04.2025 року отримав повідомлення у мессенджері Телеграм з посиланням на сайт про «Фінансову допомогу від ІНФОРМАЦІЯ_1 », перейшовши за посиланням та в якості авторизації на сайті ввів пароль від за стосунку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого на свій мобільний номер отримав виклик з незнайомого номеру, де чоловік представився співробітником служби підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 . В той же день, останній звернувся до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою розблокування рахунків відкритих на його ім`я, де виявив, що зловмисники заволоділи грошовими коштами належними йому у сумі 48 000 гривень.

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення , було проведено тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме документів з відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та інших рахунків відкритих на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , які відкриті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що стосується банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 які відкрито на ім`я потерпілого та встановлено, що подальший переказ коштів було здійснено на рахунок № НОМЕР_4 , що у свою чергу відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та на рахунок № НОМЕР_5 , що у свою чергу відкритий у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Оперативному підрозділу УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України було надано доручення згідно ст.ст. 40, 41 КПК України, з метою встановлення особи/осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме інформації про рух грошових коштів, місце зняття грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на який з картки потерпілої 24.04.2025 року було здійснено подальший переказ грошових кошів.

За результатами виконання доручення слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, було встановлено, що грошові кошти з картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 переказано : 24.04.2025 о 15:07:31 у сумі 10000 грн. на картку відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , 24.04.2025 о 15:12:24 у сумі 16377 грн. на картку відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 , 24.04.2025 о 15:20:38 у сумі 15100 грн. на картку відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_8 .

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману нерухомим майном. Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000598 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, а саме до: інформації про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , які відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з 24.04.2025 по теперішній час, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунків № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 які відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме документів, що передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; первинних документів, які свідчать про зарахування на банківські рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , які відкрито АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з моменту відкриття рахунку та до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківським рахункам № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , які відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період часу з 24.04.2025 по теперішній час та додати на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента; інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам, та відомостей стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківських рахунків № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 та до кінцевого строку дії ухвали по вказаним рахункам; перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів з рахунку по банківським рахункам № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів, та наданням фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових коштів із зазначених рахунків з 24.04.2025 до кінцевого строку дії ухвали.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6