Справа № 459/1120/25
Провадження № 1-кс/459/1173/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 листопада 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому клопотання дізнавача СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погодженим з прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 дізнавач звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.На обґрунтування клопотання зазначив, що 05.04.2025 до Шептицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло звернення ОСОБА_5 , з приводу того, що 05.04.2025 близько 17 години 50 хвилин невідома особа діючи під вигаданим приводом, увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , шахрайським способом заволоділа належними останньому грошовими коштами в сумі 8500 гривень, які ОСОБА_5 добровільно перерахував на банківську карту НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що 05.04.2025 переглядав соціальну мережу «Інстаграм» і йому надійшло повідомлення від знайомого ОСОБА_6 , про можливість заробити грошей в сумі 65 000 грн. А саме потрібно активувати кредитний ліміт на банківській карті та зайти за посиланням в Telegram -канал, де буде роз?яснено подальші дії. ОСОБА_5 на своєму мобільному телефоні зайшов у застосунок ІНФОРМАЦІЯ_1 та активував кредитний ліміт на суму 40 000 грн на своєму кредитному рахунку НОМЕР_2 банку ІНФОРМАЦІЯ_2 карточка НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_5 зайшов на посилання вище вказаного Telegram каналу та написав, що хоче отримати 65 000 грн. та скинув скріншот повідомлення у застосунку ІНФОРМАЦІЯ_1 про активацію кредитного ліміту та надіслав номер своєї банківської карточки, на який на його думку мали переказати 65 000 грн. ОСОБА_5 написали повідомлення, що йому потрібно здійснити переказ грошових коштів в сумі 3 900 грн. на вказану в Telegram-каналі банківську карту НОМЕР_1 . ОСОБА_5 у застосунку ІНФОРМАЦІЯ_1 з свого рахунку НОМЕР_2 банку ІНФОРМАЦІЯ_2 ініціював переказ грошових коштів в сумі З 900 на вказану банківську карту НОМЕР_1 . Однак переказ був відхилений. ОСОБА_5 здійснив ще декілька повторних спроб переказу вказаної суми на вказану банківську карту, та все-таки чергове його ініціювання було схвалене та кошти були переказані. ОСОБА_5 надіслав в застосунок «Telegram»скріншот про переказ ним коштів на вказану карточку в сумі 3 900 грн. ОСОБА_5 надійшло повідомлення про необхідність переказу ним ще суми коштів 4 600 грн. на ту ж банківську карту та скріншот підтвердження переказу. ОСОБА_5 у застосунку ІНФОРМАЦІЯ_1 з свого рахунку НОМЕР_2 банку ІНФОРМАЦІЯ_2 ініціював переказ грошових коштів в сумі 4 600 грн. на вказану йому банківську карту НОМЕР_1 . Однак знову переказ був відхилений. ОСОБА_5 здійснив ше декілька повторних спроб переказу вказаної суми на вказану банківську карту, та все-таки чергове його ініціювання було схвалене та кошти були переказані. ОСОБА_5 надіслав в Telegramскріншот підтвердження переказу ним суми 4 600 грн. на вказану йому банківську карту НОМЕР_1 . ОСОБА_5 надійшло повідомлення про необхідність переказу ним коштів в сумі 5300 грн. ОСОБА_5 запитав у повідомленні, скільки ще йому потрібно буде переказувати кошти, і прийшла відповідь, що це буде розраховано та після достатньої кількості переказів ОСОБА_5 буде погашено кредитний ліміт та додатково нараховано грошові кошти в сумі 65 000 грн. ОСОБА_5 просив, аби йому повернули переказані ним кошти. На що йому відповіли, що переказати кошти можливості немає, оскільки він не має необхідної суми переказів. Я вирішив запитати у ОСОБА_7 , як в нього все відбулось у такій ситуації, однак переписка була видалена, і останній зрозумів що спілкувався із шахраями.

В ході проведення досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації по банківській карті НОМЕР_1 . Згідно наданої банком інформації, картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 відкрита на громадянку ОСОБА_8 , н.м.т. НОМЕР_4 , паспорт номер: НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, перевірки, підтвердження показів, встановлення контактів особи, її пересування в межах відповідного періоду, виникла необхідність у отриманні інформації, яка зберігається у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з чим подається клопотання, так як дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 06.04.2025 за №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у вищевказаного оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , начальнику СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у розпорядженні (володінні) оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації щодо усіх з`єднань за період з 05.04.2025 по 05.05.2025, за мобільним номером НОМЕР_4 з можливістю її вилучення, а саме:

1. адреси розташування базової станції;

2. типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дати, часу та тривалості з`єднання;

4. адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали у два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1