Справа № 471/1179/25
Провадження №1-кп/471/102/25
Номер рядка звіту 174
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Братське Вознесенського району Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утримані трьох неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, маючого третю групу інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшов цивільний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 81 014,32 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в наступне судове засідання викликати сторони кримінального провадження, просив постановити ухвалу про складення стосовно обвинуваченого досудової доповіді, прийняти до розгляду цивільний позов.

Обвинувачена ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої сторони - Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання про пророведення підготовчого засідання без участі представника потерпілої сторони.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про: затвердження угоди або відмову у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування; закриття провадження; повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України; направлення обвинувального акту по підсудності; призначення справи до розгляду; доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області, підстав для його закриття не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд зробив висновок про необхідність складання такої доповіді.

В даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000127 від 07.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області на 14:00 год. 14 листопада 2025 року.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 81 014,32 грн.

Доручити Первомайському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (55301, вул. Шевченка, 207, селище Арбузинка Первомайського району Миколаївської області) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати до Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях для виконання, а начальнику Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області - для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1