пр. № 1-кс/759/6180/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 25.09.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024.

Скарга обґрунтовується тим, що 14.07.2025 в рамках кримінального провадження № 0001274 від 21.06.2024 було проведено обшук автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 в результаті якого було вилучено, зокрема, мобільний телефон iPhone 14 Plus в корпусі білого кольору (НОМЕР_5, НОМЕР_3 ) із мобільним номером НОМЕР_4 , ноутбук MacBook Air (s/n FVFLKB7G1WFV) в чохлі червоного кольору арешт на які не накладався, однак до моменту розгляду клопотання в суді не повернуті законному власнику - ОСОБА_4 яка не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, як і вказане майно, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ГСУ НП України повернути зазначене майно.

Представник власника майна клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Від слідчого надійшов лист, відповідно до якого останній просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши про законність вилучення майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника власника майна та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із протоколом обшуку від 14.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2025 проведено обшук транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон iPhone 14 Plus в корпусі білого кольору (НОМЕР_5, НОМЕР_3 ) із мобільним номером НОМЕР_4 , ноутбук MacBook Air (s/n FVFLKB7G1WFV) в чохлі червоного кольору.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2025 надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001274 на проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення, зокрема - мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучені під час обшуку 14.07.2025 мобільний телефон та ноутбук не є тимчасово вилученим майном, а тому слід відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1