Провадження №1-кс/752/8769/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

16.10.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, який працює на посаді директора з правових питань Дирекції з правових і регуляторних питань ПрАТ "НЕК "Укренерго" та посаді корпоративного секретаря НЕК "Укренерго", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000207 від 01.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

27.09.2025 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 згідно ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що він може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На той факт, що підозрюваний з метою уникнення або ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню вказує те, що санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання, у тому числі і у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, і він усвідомлює, що у разі визнання судом його винним з урахуванням його особи, йому може бути призначене судом покарання, яке пов`язане із позбавленням волі на значний строк.

З огляду на викладене, застосування до ОСОБА_6 , більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вище зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У клопотання зазначено про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Закон покладає на сторону обвинувачення обов`язок довести як наявність обґрунтованої підозри, так і наявність ризиків невиконання підозрюваним, зокрема, покладених на нього процесуальних обов`язків.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, може переховуватися від правоохоронних органів та/або суду. Підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Разом з тим, стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження намірів ОСОБА_6 переховуватись від розслідування чи незаконно впливати на учасників досудового розслідування.

За таких обставин вбачається, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу також є і наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

У такому випадку слідчий суддя не вважає за можливе відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки з урахуванням, обставин справи, доводів та доказів, на які посилались учасники судового розгляду, вбачається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Разом з тим, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він має постійне місце проживання та роботи, займає посади директора з правових питаньДирекції з правових та регуляторних питань ПрАТ "НЕК "Укренерго", корпоративного секретаря ПрАТ "НЕК "Укренерго", є багатодітним батьком, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2010 року народження, ОСОБА_8 , 2013 року народження, та ОСОБА_9 , 2019 року народження, позитивно характеризується за місцем роботи, з власної ініціативи відшкодував збитки, завдані внаслідок кримінального правопорушення, раніше не судимий.

Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, підозрюваний допускав порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов`язання. Слідчий суддя вважає, що обрання такого запобіжного заходу є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні № 0000207 від 01.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжній захід у вигляді особистого зобов"язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (проходження служби);

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Визначити дату закінчення дії ухвали 27 листопада 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого (слідчих), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя