Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про надання письмового доручення для проведення процесуальних дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про надання письмового доручення для проведення процесуальних дій від 10.09.2025 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000112 від 14.02.2024 року.

Скарга обґрунтована тим, що відділом дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 14.02.2024 року.

10.09.2025 скаржницею до канцелярії Подільського УП ГУНП у м. Києві дізнавачу ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було подано клопотання про надання письмового доручення для проведення процесуальних дій за місцем фактичного перебування свідка. Проте, станом на дату подання цієї скарги, дізнавач ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві не виконала жодних дій для розгляду та задоволення поданого клопотання, а також не винесла відповідного рішення.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 змушена звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП у м. Києві, у якій просить зобов`язати дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 належним чином розглянути та задовольнити її клопотання від 10.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000112 від 14.02.2024 року; встановити дізнавачу відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 граничний строк для виконання зазначених вище процесуальних дій.

Скаржниця подала заяву, що просить розглянути скаргу за відсутності скаржника та задовольнити її.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вирішуючи скаргу, слідча суддя встановила такі обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим його представником.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України у випадках, установлених цим Кодексом, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчою суддею встановлено, що за твердженням ОСОБА_3 відділом дізнання Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 14.02.2024 року.

10.09.2025 скаржницею до канцелярії Подільського УП ГУНП у м. Києві дізнавачу ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було подано клопотання про надання письмового доручення для проведення процесуальних дій за місцем фактичного перебування свідка, про що свідчить штамп канцелярії Подільського УП ГУ НМ у м. Києві від 10.09.2025 року на відповідному клопотанні ОСОБА_3 .

На момент розгляду скарги слідчій судді не надано доказів про розгляд Подільським УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні клопотання скаржниці у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що скаржниця ОСОБА_3 , використовуючи надані законом права у відповідності до вимог чинного законодавства звернулась до Подільського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням, однак про результати його розгляду останню не повідомлено, у зв`язку з чим, слідча суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання скаржниці ОСОБА_3 від 10.09.2025 року.

При цьому, скарга в частині встановлення строків розгляду клопотання задоволенню не підлягає, адже строк розгляду клопотання визначено вимогами кримінального процесуального закону та не підлягає встановленню ухвалою слідчого судді.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про надання письмового доручення для проведення процесуальних дій - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № №0000112 від 14.02.2024 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання письмового доручення для проведення процесуальних дій за місцем фактичного перебування свідка від 10.09.2025 року у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1