УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 285/1242/17

провадження № 51-3988ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 рокущодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Як на підставу для скасування оскаржених судових рішень адвокатпосилається на допущення місцевим та судом апеляційної інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, однак належне обґрунтування таких порушень у касаційній скарзі відсутнє.

У касаційній скарзі адвокат вказує на те, що протягом судового розгляду та апеляційного перегляду жодних повідомлень на ім`я малолітнього на час подій та неповнолітній на даний час ОСОБА_5 за адресою його проживання не надходило. Посилаючись на п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК наполягає на скасуванні оскаржених судових рішень та призначенні нового розгляду в суді першої інстанції.

При цьому у касаційній скарзі адвоката ОСОБА_4 не конкретизовано, яких порушень приписів ст. 55 КПК було допущено місцевим судом в аспекті реалізації їм вимог статей 22, 26, 337 вказаного Кодексу, не вказано про наявність процесуального підґрунтя сприймати ОСОБА_5 потерпілим в цьому кримінальному провадженні, яке здійснюється за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України з огляду на заподіяння смерті потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , не йдеться також про те, яких порушень приписів кримінального процесуального закону допущено судом апеляційної інстанції при апеляційному перегляді вироку місцевого суду з огляду на межі та порядок, передбачені статтями 404, 405 КПК, щодо його здійснення.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. При цьому вони повинні бути належним чином оформлені відповідно до вимог розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме: у прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду.

Натомість, надані Суду копії оскаржених судових рішень не оформлені з дотриманням наведених приписів закону, що є не просто формальним недотриманням вимог кримінального процесуального закону, а фактично унеможливлює з`ясування в спосіб, визначений законом, питання про те, чи стосуються оскаржені судові рішення інтересів ОСОБА_5 в контексті приписів ст. 55 КПК.

Вказані вище недоліки перешкоджають вирішенню по суті питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги та відповідних додатків до неї із дотриманням приписів ч. 2 ст. 35, ст. 427 КПК.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3