Справа № 464/75/26
пр.№ 1-кс/464/22/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

дізнавач СД ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про арешт майна. Просить накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон бірюзового кольору марки Redmi Note 10 Pro, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 через який ОСОБА_5 ймовірно здійснював замовлення заборонених речовин для власного вживання, який був вилучений під час огляду місця події 04.01.2026 року у гр. ОСОБА_5 шляхом надання заборони розпорядження та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Клопотання мотивує тим, що вказане майно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить здійснювати розгляд такого без його участі.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності власника майна. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З постанови про визнання речей речовими доказами від 04.01.2026 вбачається, що вказане вище майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою збереження майбутнього речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна до проведення необхідних слідчих дій, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вказане вище майно.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон бірюзового кольору марки Redmi Note 10 Pro, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 через який ОСОБА_5 ймовірно здійснював замовлення заборонених речовин для власного вживання, який був вилучений під час огляду місця події 04.01.2026 року у гр. ОСОБА_5 шляхом надання заборони розпорядження та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1