ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7337/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/172/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001575 від 11.11.2023, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Молодова, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше судимим не був, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України, та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Згідно вироку, ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що 11 листопада 2023 року, близько 19 год. 00 хв., разом із своїм рідним сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходились за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

Так, перебуваючи за вищевказаною адресою, між ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_10 на побутовому ґрунті виник конфлікт, в ході якого їх спільний син ОСОБА_9 почав заступатися за матір та намагатися заспокоїти батька, хапаючи його за руки та виштовхуючи останнього з кімнати матері, а ОСОБА_10 , в свою чергу, розмирила сина та чоловіка, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернулися до своїх кімнат, вважаючи конфлікт вичерпаним.

Після того, як син ОСОБА_9 виштовхав ОСОБА_8 із кімнати ОСОБА_10 , у ОСОБА_8 на побутовому підґрунті виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_9 .

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_8 пішов до своєї кімнати, де із шухляди серванту в своїй кімнаті дістав кухонного ножа, та пройшов до кімнати свого сина, ОСОБА_9 .

Після чого, діючи умисно, маючи умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілому, усвідомлюючи, що наносить удар у життєво важливі органи, розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя потерпілого, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар в область грудної клітки з лівої сторони та один удар в черевну порожнину, спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи від 21.12.2023, тілесні ушкодження, а саме: проникаюче в черевну порожнину колото-різане поранення з наявністю колото-різаної рани в області лівого підребер`я з пошкодженням за ходом раньового каналу селезінки та судин великого сальника, розвитком внутрішньочеревної кровотечі; непроникаюча колото-різана рана передньої поверхні грудної клітини зліва в ділянці 6-го міжребер`я по середньо-ключичній лінії.

За ступенем тяжкості: проникаюче в черевну порожнину колото-різане поранення з наявністю колото-різаної рани в області лівого підребер`я з пошкодженням за ходом раньового каналу селезінки та судин великого сальника, розвитком внутрішньочеревної кровотечі належить до тяжких тілесних пошкоджень, за критерієм небезпеки для життя, згідно пунктів 2.1.1.а, 2.1.3.к, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.; непроникаюча колото-різана рана передньої поверхні грудної клітини зліва належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно пунктів 2.3.1.а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95р.

Після цього, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але смерть потерпілого ОСОБА_9 не настала з причин, що не залежали від ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що потерпілий був своєчасно доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР, де йому була надана медична допомога.

Не погодившись з зазначеним вироком прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Прокурор до початку апеляційного розгляду, в порядку статті 403 КПК України, відмовився від поданої апеляційної скарги.

Захисник в апеляційній скарзі просить змінити вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2025 в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_8 , застосувавши відносно його дій правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України. Призначити ОСОБА_8 мінімальне покарання, яке передбачено санкцією частини 1 статі121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та звільнити його від відбування покарання, застосувавши положення статті 75 КК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_8 частково визнав свою вину в інкримінованому злочині, не заперечуючи факт нанесення ним тілесного ушкодження сину, однак пояснив, що будь-якого наміру на вбивство не мав, а взяв ніж для того щоб налякати сина в процесі боротьби та захищаючи себе, наніс йому тілесні ушкодження. Крім того обвинувачений сказав дружині викликати швидку та не переховуючись дав співробітникам поліції його затримати.

Також захисник звертає увагу, що потерпілий ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 фактично повністю підтверджують покази обвинуваченого щодо подій , які відбувались в квартирі та під час яких, були спричинені тілесні ушкодження потерпілому. Сам потерпілий вважає, що батько не мав жодного бажання його вбивати, а тілесні ушкодження були отриманні в ході бійки.

На думку захисника, показання свідків та досліджені в ході судового розгляду письмові докази, відеозаписи та речові докази в своїй сукупності лише підтверджують факт спричинення потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень і в жодному разі не доводять того факту, що обвинувачений ОСОБА_8 мав умисел на вбивство свого рідного сина, а отже дії ОСОБА_8 кваліфіковані судом невірно.

Висновки, щодо намірів ОСОБА_8 на умисне протиправне позбавлення життя свого сина ОСОБА_9 , зроблені судом на підставі припущень і не підтверджуються доказами, які були дослідженні під час судового розгляду, а саме нічим не спростовані покази ОСОБА_8 , що він будь-якого наміру на вбивство свого сина не мав, а лише взяв ножа для самозахисту в процесі обоюдною бійки та спеціально не намагався поцілити в життєво важливі органи.

Вважає, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад злочину передбаченого частиною 2 статті 15, частини 1 статті 115 КК України, його дії необхідно кваліфікувати по наслідкам, які фактично наступили від його дій, а саме за частиною 1 статті 121 КК України.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та переглянувши судове рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого, дійшов висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою, в межах визначеного судом обсягу, дослідив обставини вчинення обвинуваченим злочину, згідно пред`явленого обвинувачення, надав їм належну правову оцінку, правильно кваліфікував дії обвинуваченого та обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 115 КК України.

Апеляційні доводи захисника ОСОБА_7 , які містять твердження про неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України, у зв`язку з відсутністю умислу ОСОБА_8 на позбавлення життя потерпілого, та необхідність кваліфікації його дій за частиною 1 статті 121 КК України, на думку суду апеляційної інстанції мають суто суб`єктивний характер та спрямовані на ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з обраною лінією захисту, що знайшло своє підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Такі твердження апелянта повністю спростовуються об`єктивними відомостями, дослідженими судом першої інстанції під час судового розгляду за участю сторін та яким надано обґрунтована, правова оцінка у оскаржуваному судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово змінюючи свої показання зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає частково та пояснив суду, що не мав умислу вбивати сина ОСОБА_9 , не заперечував факт нанесення ударів ножем останньому, однак з метою зупинити сина та налякати, наполягав на тому, що схопив ніж зі столу, захищаючи себе та в процесі боротьби спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Вказав, що 11 листопада 2023 року, приблизно о 19.00 год., прийшов до дому в стані алкогольного сп`яніння, а саме в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом із дружиною ОСОБА_10 та сином ОСОБА_9 . Зазначив, що на ґрунті вживання ним алкоголю та перебування у стані алкогольного сп`яніння, між ним й дружиною виник словесний конфлікт на підвищених тонах, який відбувся у кімнаті дружини. Почувши конфліктну ситуацію, до кімнати прийшов син - ОСОБА_9 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння та хвилюючись за матір, заламав його руку за спину, почав витягувати, а також виштовхувати у спину з кімнати до залу. Вказав, що він виривався та намагався відштовхнути потерпілого, в цей момент останній наніс йому один удар в ніс, від чого у нього пішла кров, однак не впевнений в цьому та зазначив, що пошкодження міг отримати від контакту з одвірком двері. Після того, потерпілий відвів його до його кімнати та сказав лягати відпочивати, але розізлившись, що син виштовхував та вдарив, він направився до кімнати сина, однак ніж з серванту не брав. В кімнаті потерпілого почав висловлювати незадоволення з приводу поведінки сина, на що той сказав йому вийти та піднявшись з ліжка виштовхав до зали. Так, в залі між ними продовжився конфлікт в процесі якого, він вирвався від сина та взяв в праву руку кухонний ніж, який знаходився на столі біля спеченого дружиною пирога. Вказав, що схопив ніж лише щоб злякати сина та зупинити дії останнього, повернувся обличчям, щоб продемонструвати ніж, виставивши його вперед, на що потерпілий почав викручувати його руку з ножем, намагаючись вивернути зап`ястя руки та вибити ніж. В цей момент, вважає, був нанесений поріз ножем та після того, в процесі боротьби, не розуміючи яким чином, нанесено було ним проникаюче поранення ножем у ліву частину черевної порожнини потерпілого, можливо в процесі боротьби за ніж, коли він чинив супротив та не бажав відпускати ніж, потерпілий ослабив хватку й ніж увійшов у тіло останнього. Після того, все припинилось, син пішов до своєї кімнати, тримаючись за лівий бік та з під його руки текла кров, а він побачив кров на лезі ножа та кинув його на підлогу. Зазначив, що повідомив дружину, що у сина кров та вона викликала карету швидкої допомоги й поліцію, а він помив руки та пішов до найближчого магазину, де придбав горілку, яку відразу вжив та повертаючись до дому був затриманий працівниками поліції. Звернув увагу, що після початку війни син почав регулярно вживати алкогольні напої на ґрунті чого у них виникали конфлікти та двічі син наносив йому удари по обличчю, останні раз за 1 місяць до зазначених обставин. Зауважив, що мав можливість продовжити наносити удари ножем, але не зробив цього, що свідчить про відсутність у нього умислу на спричинення смерті потерпілому, крім того, переконавшись, що син живий й дружина викликала карету швидкої допомоги та після цього пішов з дому щоб заспокоїтися.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого, суд першої інстанції на її спростування належним чином проаналізував і оцінив зібрані у справі докази, якими і обґрунтував своє рішення.

Колегія суддів вважає, що досудове розслідування та судовий розгляд проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні та оцінених судом, з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку й детально наведеними у вироку доказами.

Доводи захисника про те, що суд першої інстанції зробив висновок про наміри ОСОБА_8 на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 на підставі припущень, та не підтверджуються доказами, колегія суддів вважає безпідставними .

Крім того, посилання захисника, що у обвинуваченого не було умислу на позбавлення життя потерпілого, є аналогічними тим, що перевірялись судом першої інстанції, яким надана відповідна правова оцінка, з якою погоджується і суд апеляційної інстанції. Такі доводи захисника не знайшли свого підтвердження і під час апеляційного перегляду вироку суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно поклав в основу вироку показання потерпілого ОСОБА_9 , та свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 , які під час допиту судом першої інстанції в судовому засіданні пояснили суду:

- потерпілий ОСОБА_9 зазначив про те, що є сином обвинуваченого та проживає разом з ним та матір`ю - ОСОБА_10 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . 11 листопада 2023 року, приблизно о 19.00 год., в квартирі за вищевказаною адресою, між батьками, а саме обвинуваченим, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, в який він втрутився, захищаючи матір та вивів ОСОБА_8 з кімнати матері за руку та плече. Відразу після цього повернувся до своєї кімнати, зачинивши двері, а обвинувачений направився в напрямку своєї кімнати, однак приблизно через 1 хвилину ОСОБА_8 відчинив двері його кімнати та перебуваючи у проході почав голосно висловлювати своє незадоволення втручанням у конфлікт батьків. Тоді він піднявся з ліжка та підійшовши до обвинуваченого й у підвищеному тоні попрохав вийти з кімнати та після того, силою виштовхнув ОСОБА_8 за руки з кімнати. Від поштовху ОСОБА_8 опинився біля столу в залі, де стояв пиріг й можливо лежав кухонний ніж. Звернув увагу, що у них в квартирі два однакових кухонних ножа з білою рукояткою, один знаходився на кухні, яким вони користувалися, а другий в кімнаті батька у серванті. Чи брав ОСОБА_8 зі столу ніж він не бачив та взагалі не бачив ніж у руках батька, оскільки у кімнаті було темно, разом з тим, не пам`ятає чи був ніж в той день на столі в залі. Після того, знаходячись на відстані близько 0,5 м від ОСОБА_8 , який перебував по відношенню до нього правим боком, він відчув удар у ліву передньою частину тулуба (район ребер) та відразу другий удар в ліву частину живота (підребер`я). Перебуваючи у проході дверей до своєї кімнати та увімкнувши світло, він побачив, що з рани тече «струмом» кров. Відразу зі своєї кімнати вийшла матір - ОСОБА_10 , яка злякалась та почала кричати ОСОБА_8 : «Что ты натворил?», викликала швидку, поклала його на ліжко та затиснула рану ганчіркою. Зазначив, що від нанесеного удару ножем йому стало зле, однак свідомість він не втрачав, в подальшому його було госпіталізовано та зроблено операцію по видаленню селезінки. Вказав, що не вчиняв жодних дій від яких би ОСОБА_8 був змушений захищатися, в тому числі, не висловлював погроз його життю. Вважає, що ОСОБА_8 був агресивно до нього налаштований та злий, оскільки він застосував до останнього силу й штовхав його. Не заперечував, що раніше також з обвинуваченим були конфлікти та декілька разів бійки, все це з причин вживання батьком алкогольних напоїв та з метою захисту матері. Разом з тим, зазначав, що він вживав в той день алкогольні напої, а також допускає, що міг під час виштовхування обвинуваченого зі своєї кімнати розбити останньому ніс. Зауважив, що на його думку, обвинувачений не бажав його смерті та просив суворо не карати;

- свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_8 та мешкає з останнім й сином ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 11 листопада 2023 року ОСОБА_8 , приблизно о 19.00 год., повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та почувши, що вона по телефону спілкується з сестрою прийшов до дверей її кімнати, де влаштував сварку. Син ОСОБА_9 , який перебував дома та почув конфлікт, вийшов зі своєї кімнати та попрохав ОСОБА_8 піти, не чіпати матір, після того, за руки відвів останнього від її кімнати, на що ОСОБА_8 почав висловлюватися на адресу сина нецензурною лайкою та ображав його. Після цього, вона сказала їм розійтись по кімнатам та ОСОБА_8 направився до своєї кімнати. Зазначила, що вона зачинила двері, продовживши розмову з сестрою, через 1-2 хвилини почула в залі галас, нецензурну лайку чоловіка та вийшла. Відчинивши двері, побачила ОСОБА_8 , який стояв в залі біля столу, в його правій руці знаходився кухонний ніж з білою рукояткою та він тримав його перед собою лезом вверх, а також сина ОСОБА_9 , який перебував поруч, біля дверей своєї кімнати та притискав руку до лівого боку звідки «хлистала» кров. Вона відразу відвела сина у ліжко, закрила рану рушником, викликала карету швидкої допомоги та поліцію. Разом з тим, звернула увагу, що ОСОБА_8 запитував у неї й зазначав: «Ну что не сдох, я все равно его придушу», після чого, останній пішов з квартири. Вважає, що ОСОБА_8 бажав смерті сину, він й раніше бив сина ножем та погрожував зарізати, на протязі останнього року в родині були постійні конфлікти, вона неодноразово зверталася з заявами до поліції та потім забирала їх. Зазначала, що ніж ОСОБА_8 взяв зі своєї кімнати, де зберігав у серванті, який перед цим був ним наточений. Підтвердила, що дійсно в залі на столі стояв пиріг, який там перебував вже три дні та до цього був порізаний нею, однак ножа на столі не було. Стверджувала, що в її присутності син тілесних ушкоджень чоловіку не спричиняв та не бачила слідів побоїв на обличчі ОСОБА_8 . З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_9 був госпіталізований до лікарні, де йому було видалено селезінку та ним було втрачено близько трьох літрів крові, вважає, що від вказаних ушкоджень син міг померти;

- свідок ОСОБА_11 , в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою родини Толстих, з якими у неї склалися добросусідські відносини та 11.11.2023 , у вечірній час, знаходячись вдома, побачила через вікно, як в ковдрі винесли потерпілого ОСОБА_9 та погрузили до карети швидкої допомоги. Після цього, працівники поліції привели обвинуваченого ОСОБА_8 до квартири й через 40 хвилини, знаходячись у під`їзді, побачила, як працівники поліції виносять останнього, який був в стані алкогольного сп`яніння, та жодних пошкоджень на його обличчі вона не бачила. В подальшому від ОСОБА_10 їй стало відомо, що між нею та ОСОБА_8 виник конфлікт в який втрутився син ОСОБА_9 , в ході якого, ОСОБА_8 пішов до іншої кімнати та повернувшись наніс ОСОБА_9 удари ножем й покинув квартиру. Перебуваючи у квартирі Толстих через декілька днів, бачила на підлозі сліди крові. Разом з тим, зазначила, що ОСОБА_8 останні роки зловживав спиртним напоями, під час вживання яких поводить себе в родині агресивно, одного разу була свідком того, як ОСОБА_8 гнався за ОСОБА_10 нецензурно висловлюючись в її адресу, а також, як ОСОБА_8 , будучі в стані сп`яніння, падав, спричиняючи собі ушкодження та згодом звинувачував сина у побитті. Звернула увагу, що ОСОБА_10 боялася ОСОБА_8 коли він був у стані сп`яніння та подовгу сиділа біля під`їзду чекаючи на сина;

- свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні пояснила, що працює оператором служби « НОМЕР_1 » УОАЗОР ГУНП в Харківській області та 11.11.2023 року, перебуваючи на робочому місці, прийняла повідомлення від ОСОБА_10 , яка знаходячись у знервованому стані, зазначила, що батько ОСОБА_8 наніс удар ножем в живіт сину ОСОБА_9 та покинув квартиру, ОСОБА_10 зазначила в повідомленні, що викликала карету швидкої допомоги;

- свідок ОСОБА_16 , в судовому засіданні пояснив, що є лікарем хірургом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР, в листопаді 2023 року, перебуваючи на чергуванні, у вечірній час, у відділення каретою швидкої допомоги було доставлено пацієнта з проникаючим колото-різаним пораненням, в результаті чого виникла гіпертензія та внутрішня кровотеча, велика втрата крові, зі слів працівників швидкої допомоги та поліції, у пацієнта виник конфлікт з батьком й останній наніс йому поранення ножем в живіт. У пацієнта було пошкодження черевної порожнини та внутрішніх органів, в результаті чого, останньому було видалено селезінку, стан хворого був тяжкий. Зазначив, що пошкодження будь-яких черевних органів несе собою смертельну загрозу та смерть даного хворого могла наступити у зв`язку з крововтратою;

- свідок ОСОБА_13 , в судовому засіданні пояснила, що працюючи на посаді інспектора патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_6 , 11 листопада 2023 року, після 18:00, у складі екіпажу 0522, прибула на виклик у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де вже перебували медичні працівники швидкої допомоги та надавали допомогу потерпілому, який був у свідомості та в подальшому був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під час спілкування з матір`ю потерпілого стало відомо, що в ході сварки батько потерпілого наніс останньому проникаюче ножове поранення та пішов з квартири до найближчої «наливайки». Звернула увагу, що в квартирі була велика кількість крові: на підлозі прохідної кімнати, в кімнаті потерпілого, а також на тілі потерпілого в області живота. Також в прохідній кімнаті, точно місце не пам`ятає на столі або підлозі, знаходивсь кухонний ніж з білою пластиковою рукояткою зі слідами крові, який в подальшому був вилучений слідчо-оперативною групою. Після того, на вулиці біля гаражів ними було затримано обвинуваченого, який був в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, шатався), мав при собі пів пляшки об`ємом 0,5 літра горілки, поводив себе не агресивно та відразу повідомив, що вбив сина. Крім того зазначила, що на обличчі обвинуваченого слідів побоїв, крові не було, також не бачила нашарувань крові на одязі останнього;

- свідок ОСОБА_14 , в судовому засіданні пояснив, що є водієм екіпажу швидкої допомоги КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в листопаді 2023 року, близько 21:30 год, разом із фельдшером ОСОБА_15 прибули за викликом «103» до Немишлянського відділу поліції. Зазначив, що їм показали ОСОБА_8 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та був неконтактний. Так, разом із фельдшером намагалися привести ОСОБА_8 до тями за допомогою нашатирного спирту, однак останній не реагував, його було оглянуто, зроблено кардіограму, перевірено тиск та поставлено крапельницю. Під час обстеження захворювань не встановлено, на видимих частинах тіла, обличчі, голові обвинуваченого тілесних ушкоджень, крові не було. Після того, обвинуваченого каретою швидкої допомоги було доставлено для госпіталізації до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому як з відділу поліції так і до лікарні обвинуваченого транспортували за допомогою нош, оскільки ОСОБА_8 був нерухомий та безтями;

- свідок ОСОБА_15 , в судовому засіданні пояснила, що є фельдшером екіпажу швидкої допомоги КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 », працюючи в нічну зміну в листопаді 2023 року приблизно о 23:30 год., прибула у складі екіпажу карети швидкої допомоги на виклик співробітників поліції до ІНФОРМАЦІЯ_10 , де перебував обвинувачений та знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, нею було обстежено останнього, поставлено крапельницю та доставлено каретою швидкої допомоги для госпіталізації до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР. При цьому зазначила, що при огляді даного пацієнта тілесних ушкоджень не виявлено та не пам`ятає такого, щоб у обвинуваченого був розбитий ніс.

Також судом першої інстанції співставлено, проаналізовано і покладено в основу обвинувального вироку відомості, що містяться у:

- протоколі проведення слідчого експерименту від 12.11.2023 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 та відеозаписом даної слідчої дії, що міститься на DVD-диску долученому до протоколу, відповідно до яких обвинувачений, пояснив, що 11 листопада 2023 року, у вечірній час, перебував дома у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_10 в який втрутився син ОСОБА_9 з метою захисту матері. Вказав, що потерпілий ОСОБА_9 накричав на нього та наніс йому удар рукою в ніс, після чого він направився до своєї кімнати, де з висувної шухлядки серванту взяв кухонний ніж у праву руку, повернувся до зали або коридору, де знаходився син та підійшовши до потерпілого замахнувся й наніс йому удар ножем в ліву нижню частину тулуба (бік). Вказав, що пам`ятає нанесення лише одного удару. Звернув увагу, що не цілився у живіт, а хотів налякати сина та припинити нецензурну лайку останнього. Зазначив, що у дружини почалась істерика, він кинув ніж, потерпілий направився до своєї кімнати та згодом побачив, що останній лежить й тримається за бік звідки тече кров. Після того, покинув квартиру та направившись до магазину, де придбав горілку;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 17.11.2023 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та відеозаписом даної слідчої дії, що міститься на флеш-носії «Кіngston 32GB» долученому до протоколу, відповідно до яких обвинувачений, пояснив, що 11 листопада 2023 року, у вечірній час, перебував дома у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказав, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння, між ним й дружиною виник конфлікт у який втрутився син ОСОБА_9 та останній наніс йому один удар рукою в ніс, а також один удар, який був спрямований в обличчя, по кісті лівої рукам, оскільки він закрив руками обличчя. Після чого, він у серванті взяв кухонний ніж та направився до сина, який перебував у залі. Зазначив, що його «схопив псих» та він бажав налякати сини ножем. Потерпілий намагався відібрати у нього ніж, а саме вибити з рук, в результаті чого, було спричинено поріз лівої верхньої частини тулуба потерпілого, після того, намагаючись вдруге налякати потерпілого випадково наніс останньому удар в лівий бік;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 20.12.2023 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та відеозаписом даної слідчої дії, що міститься на флеш-носії «Кіngston 32GB» долученому до протоколу, відповідно до яких обвинувачений, пояснив, що 11 листопада 2023 року прийшов додому у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , направився до кімнати дружини, де між ними виник конфлікт у який втрутився син ОСОБА_9 та заламав його руку за спину й виштовхав його з кімнати дружини до залу. На столі, в залі, стояв яблучний пиріг та поруч лежав кухонний ніж з білою рукояткою, який він схопив. Зазначив, що потерпілий намагався вихопити ніж, завернув його праву руку з ножем та у результати штовханини ним спричинено поріз в ліву частину тулуба потерпілого, після того, потерпілий ослабив хватку, а він вирвавшись, випадково, наніс удар ножем у лівий бік потерпілого. Після того, дружина підняла галас, син пішов до своєї кімнати тримаючись за лівий бік, а він кинув ніж на підлогу та пішов з квартири. Крім того, вказав, що ніж він взяв у руку лише щоб налякати сина й удари ножем були спричинені під час боротьби, а також зазначив, що коли потерпілий сидів на ліжку у своєї кімнати він мав можливість продовжити наносити йому удари ножем, однак пішов з квартири;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 18.12.2023 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_3 за участю потерпілого ОСОБА_9 та відеозаписом даної слідчої дії, що міститься на DVD-диску долученому до протоколу, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 11 листопада 2023 року перебував дома у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та почув, як батько зайшов до кімнати матері та між останніми виник конфлікт. Зазначив, що він попрямував до кімнати матері та вивів батька ОСОБА_8 , який був у стані алкогольного сп`яніння, з кімнати, а сам повернувся до своєї кімнати. Зазначив, що ОСОБА_8 через деякий час, прийшов до нього в кімнату та продовжив конфлікт, на що він знов намагався вивести батька зі своєї кімнати та в процесі його дій ОСОБА_8 наніс йому два удари ножем в ліву передню частину тулуба, після отриманих ушкоджень не пам`ятає подальші події ;

- рапорті старшого інспектора Харківського РУП № 2 ВП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 за заявою № 14025 від 11.11.2023 року, відповідно до якого 11.11.2023 о 19:19 год. надійшло повідомлення із служби « НОМЕР_1 », про те, що 11.11.2023 за адресою АДРЕСА_1 п`яний чоловік - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порізав сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ножем у живіт. Заявник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . За результатами опрацювання встановлено, що прибувши на місце виклику за адресою було виявлено ОСОБА_10 , яка повідомила, що стала свідком конфлікту між її чоловіком ОСОБА_8 та сином ОСОБА_9 , в ході якого чоловік наніс сину ножове поранення та зник у невідомому напрямку, потерпілому надано першу медичну допомогу та госпіталізовано, виявлено ніж з плямами бурого кольору;

- рапорті старшого інспектора Харківського РУП № 2 ВП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 за заявою № 14025 від 11.11.2023 року, відповідно до якого 11.11.2023 року о 19-30 год. до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_12 з місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 , був госпіталізований ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом проникаючі ножові поранення грудної клітини зліва та черевної порожнини, стан тяжкий ;

- рапорті інспектора взводу №2 роти ІНФОРМАЦІЯ_13 капітана поліції ОСОБА_18 від 11.11.2023 , відповідно до якого 11.11.2023 отримано виклик за адресою АДРЕСА_1 - тяжкі тілесні ушкодження, по прибуттю на місце події виявлено ОСОБА_9 , який лежав на ліжку з ножовим пораненням, в області живота, ОСОБА_10 повідомила, що між батьком та сином виник конфлікт, в ході якого батьком нанесено сину ножовий удар в живіт та зник в невідомому напрямку, після чого працівниками поліції здійснені заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_8 ;

- протоколі огляду місця події від 11.11.2023 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.11.2023 року, за участю двох понятих, спеціаліста, власника приміщення ОСОБА_19 та фототаблицею до протоколу, згідно якого місцем огляду є квартира АДРЕСА_1 , в кімнаті №1 на лівому нижньому краї стола виявлено ніж розміром 27 см, який складається з леза розміром 16см х 2см х 0,1см та рукоятки розміром 11см х 2 см х 0,5 см, виготовленої з пластику білого кольору, з всадним способом кріплення, рукоятка має скрізний отвір у верхній частині, лезо має двостороннє заточення, з правої та лівої сторони на лезі мається нашарування речовини бурого кольору, зазначений ніж було вилучено та поміщено в паперову коробку та опечатано, в кімнаті № 2 на дивані, який розташований праворуч від входу знаходиться в положенні сидячи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цій же кімнаті на килимі сірого кольору на відстані 30 см від дверей та на відстані 120 см від шафи, наявне нашарування речовини бурого кольору не визначеної форми, також маються поодинокі краплі округлої форми, розміром 2 см, а також рясні зливні, розміром (у найширшій частині) 12 см х 7 см та 13 см х 6 см.. На дерев`яних дверях кімнати №4 наявне нашарування речовини бурого кольору по середині у вигляді мазка з патьоком, максимальним розміром 30 х 15см. Кімнаті № 4 знаходиться ліжко застелене подушками та простирадлом зеленого кольору, на простирадлі мається нашарування речовини бурого кольору, поодинокі зливні, здебільшого з лівого краю, під ліжком знаходяться капці синього кольору, на паркеті наявна нашарування речовини бурого кольору розміром 20 х 30см., зливна рясна пляма плями, від неї на відстані в право маються поодинокі округлі краплі 1х2 см. Під час огляду місця події вилучено: 1) змив РБК з килимка кімнати №2; 2) змив РБК з паркетної дошки кімнати №4; 3) змив РБК з дверей до кімнати №4; 4) фрагмент простирадла з РБК з кімнати №4; 5) капці з нашаруванням РБК з кімнати №4, 6) ніж з нашаруванням РБК з кімнати №1;

- ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.11.2023 року, згідно якої надано слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , дозвіл на проведення огляду у квартирі АДРЕСА_1 , який був фактично проведений 11.11.2023 в період часу з 19 години 40 хвилини до 21 годину 10 хвилин, з метою відшукання: речей, предметів, документів, які являються предметами кримінального правопорушення - злочину, а саме: 1) змив РБК з килимка кімнати №2, 2) змив РБК з паркетної дошки кімнати №4, 3) змив РБК з дверей до кімнати №4, 4) фрагмент простирадла з РБК з кімнати №4, 5) капці з нашаруванням РБК з кімнати №4, 6) ніж з нашаруванням РБК з кімнати №1, які визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження ;

- витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 11.11.2023 р. о 22:02 год. внесені відомості до ЄРДР за частини 2 статті 15 частини 1 статті 115 КК України;

- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.11.2023 , згідно якого у присутності двох понятих, за участю адвоката ОСОБА_7 , затримано в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 115 КК України, під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено і вилучено: футболку синього кольору в смужку, чорні спортивні штани;

- відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ХМР від 22.12.2023 року, відповідно до якої 12.11.2023 об 00:25 год. ОСОБА_8 було доставлено ІНФОРМАЦІЯ_15 з діагнозом: отруєння сурогатами алкоголю, вміст алкоголю в крові становив 4,1 % проміле;

- протоколі отримання зразків для експертизи від 12.11.2023, у присутності захисника ОСОБА_7 у ОСОБА_8 зроблено зріз нігтьової пластини правої та лівої руки; відібрано змиви з правої та лівої рук та контрольний змив, протоколі отримання зразків для експертизи від 13.11.2023, у присутності захисника ОСОБА_7 у ОСОБА_8 відібрані зразки із застосуванням ватної паличка; протоколі отримання зразків для експертизи від 17.11.2023, за участю лаборанта ОСОБА_21 , у присутності захисника ОСОБА_7 у ОСОБА_8 відібрано 2мл. рідкої крові ;

- постанові старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 про визнання речовим доказом від 12.11.2023 року, згідно якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні: змив РБК з килимка кімнати №2, в паперовому конверті, змив РБК з паркетної дошки кімнати №4, в паперовому конверті, змив РБК з дверей до кімнати №4, в паперовому конверті, фрагмент простирадла з РБК з кімнати №4, в паперовому конверті, капці з нашаруванням РБК з кімнати №4, в картонній коробці, ніж з нашаруванням РБК з кімнати № 1, в картонній коробці, футболку синього кольору в смужку; чорні спортивні штани, які поміщенні в сейф пакеті №РSР 3104097, зріз нігтьової пластини правої та лівої руки ОСОБА_8 в паперовому конверті, змив на ватний тампон лівої та правої руки ОСОБА_8 в паперовому конверті та визначено місце зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.11.2023 року, згідно якої накладено арешт на предмети (речі), що були виявлені та вилучені в ході огляду місця подій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив РБК з килимка кімнати №2, в паперовому конверті, змив РБК з паркетної дошки кімнати №4, в паперовому конверті, змив РБК з дверей до кімнати №4, в паперовому конверті, фрагмент простирадла з РБК з кімнати №4, в паперовому конверті, капці з нашаруванням РБК з кімнати №4, в картонній коробці, ніж з нашаруванням РБК з кімнати № 1, в картонній коробці. Накладено арешт на предмети (речі), що були виявлені та вилучені в ході затримання особи, підозрюваної у чинення злочину в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: футболку синього кольору в смужку; чорні спортивні штани, які поміщенні в сейф пакеті №РSР 3104097 (т. 2 а.с. 28);

- постанові старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 про визнання речовим доказом від 20.12.2023 року, згідно якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні: паперовий конверт в середі якого марлевий тампон-змив РБК (об`єкт №1), нитки залишки після дослідження (об`єкт №1); паперовий конверт в середі якого марлевий тампон-змив з паркетної дошки з кім №4, нитки залишки після дослідження (об`єкт №1);паперовий конверт в середині якого марлевий тампон із змивом РБК з килимку кімнати №2, нитки залишки після дослідження (об`єкт №1); паперовий конверт в середині якого фрагмент простирадла, матеріали залишки після дослідження (об`єкт №1,2); паперовий конверт в середині якого зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_8 , нитки залишки після дослідження (об`єкти №1,2); паперовий конверт в середині якого два марлевих тампони змиви з правової та лівої руки ОСОБА_8 , нитки залишки після дослідження (об`єкти №1,2 ) та визначено місце зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_16 (т. 2 а.с. 76)

- речових доказах: капцях з нашаруванням РБК з кімнати № 4, ножа з нашаруванням РБК з кімнати №1, футболки синього кольору в смужку, чорних спортивних штанів ОСОБА_8 , марлевого тампону-змив РБК (об`єкт №1), нитки залишки після дослідження (об`єкт №1); марлевого тампону-змиву з паркетної дошки з кім №4, нитками залишками після дослідження (об`єкт №1); марлевого тампону із змивом РБК з килимку кімнати №2, нитки залишки після дослідження (об`єкт №1); фрагменту простирадла, матеріали залишки після дослідження (об`єкт №1,2); зрізів нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_8 , 1958 року народження, нитки залишки після дослідження (об`єкти №1,2 ); двух марлевих тампонів змивами з правової та лівої руки ОСОБА_8 , 1958 року народження, нитки залишки після дослідження (об`єкти №1,2 );

- протоколі огляду предметів від 14.12.2023 року разом із фототаблицею та DVD-R диском до нього, відповідно до якого старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_22 , було здійснено огляд DVD-R диску з написом на диску «ЄРДР № 0001575 від 11.11.2023 року. Відеозапис з бодікамер патрульної поліції». На якому зафіксовано момент прибуття працівників патрульної поліції в квартиру за адресою АДРЕСА_1 , в якій знаходилися ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , якому в цей момент надавалася медична допомога. ОСОБА_10 повідомила, що чоловік пішов на вулицю прямо з під`їзду до гаражів, де продають самогон. Працівники поліції направилися за вказаним маршрутом та біля гаражів побачили чоловіка, який представився ОСОБА_23 , та на пропозицію працівників поліції пройшов разом з ними до будинку;

- протоколі огляду предметів від 15.12.2023 року та DVD-R диском до нього, відповідно до якого старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_22 , було здійснено огляд DVD-R диску з написом на диску «ЄРДР № 0001575 від 11.11.2023 року. Аудіозапис виклику «102»», який наданий ІНФОРМАЦІЯ_17 , на якому наявний аудіозапис виклику служби « НОМЕР_1 », з якого вбачається, що жінка, яка представилася ОСОБА_10 повідомила, що її п`яний чоловік за адресою АДРЕСА_1 порізав ножем сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколі огляду предметів від 15.12.2023 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_22 , було здійснено огляд DVD-R диску з написом на диску «ЄРДР № 0001575 від 11.11.2023 року. Аудіозапис виклику «103»», аудіозапис виклику служби « НОМЕР_2 », з якого вбачається, що жінка, повідомила, що її п`яний чоловік за адресою АДРЕСА_1 порізав ножем сина;

- відповіді Адміністрації КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 01-1641/А від 27.11.2023 року та карти виїзду швидкої медичної допомоги № 1669А від 11.11.2023, відповідно до яких встановлено, що перевіркою форм первинної медичної документації, 11.11.2023 службою ЕМД було прийнято виклик з номеру телефону НОМЕР_3 , за адресою АДРЕСА_1 для ОСОБА_9 ;

- ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2023 року, згідно якої органу досудового розслідування надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення історії хвороби та медичну документацію (медичну картку стаціонарного хворого №14154 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) із записами та усіма рентген знімками хворого, який знаходився на стаціонарному лікуванні з 11.11.2023 по 21.11.2023 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР, для проведення судово-медичної експертизи в повному обсязі ;

- протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 18.12.2023 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2023 , згідно яких у присутності мед-реєстратора ОСОБА_24 було вилучено медичну картку стаціонарного хворого № 14145 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 41 арк ;

- медичній карті стаціонарного хворого № 14145 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ХМР, відповідно до якої 11.11.2023 року о 19:50 год. ОСОБА_9 буд доставлений ШМД в ургентному порядку, в край важкому стані з двома колото-різаними ранами у лівій підреберній ділянці та у ділянку шостого міжребер`я;

- відповіді на запит КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Департаменту охорони здоров`я ХМР від 13.11.2023 року, згідно якої 11.11.2023 року о 19:50 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_19 »ХМР з діагнозом проникаюча, колото-різана рана черевної порожнини, внутрішньочеревна кровотеча, непроникаюча колото-різана рана передньої поверхні грудної клітини, геморагічний шок ІІІ ступеня;

- відповіді на запит КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Департаменту охорони здоров`я ХМР від 17.11.2023 року, згідно якої група крові ОСОБА_9 за результатами проведеного дослідження - 0(І) Rh (негативний) ;

- висновку судової дактилоскопічної експертизи № 19/121-23/26663-Д від 23.11.2023 , згідно якого на поверхні наданого на дослідження об`єкта - ножа з полімерним руків`ям білого кольору із нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, слідів папілярних ліній не виявлено ;

- висновку судово-медичної експертизи № 14/1415-С/23 від 17.11.2023 року, згідно якого кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А(т. 2 а.с. 41);

- висновку судово-медичної експертизи № 09/675-С/2023 від 30.11.2023 , згідно якого у громадянина ОСОБА_8 , 1958 р.н., мали місце наступні тілесні ушкодження: садно на голові, правій та лівій нозі; синці на голові, верхніх кінцівках. Ці пошкодження утворилися як мінімум від семи ударних (ударно-сдавлючої) дій тупих твердих предметів, за винятком саден, які утворилися за механізмом тертя-ковзання (удар-тертя) і могли бути отримані в строк в межах 4-7 діб до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синців. Враховуючи кількість, локалізацію ушкоджень розташованих у різних анатомічних областях та площинах - можливість їхнього одномоментного утворення в умовах однократного падіння потерпілого на площину («з висоти власного росту») - є малоймовірною. За ступенем тяжкості: синці та садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень ;

- висновку судово-медичної експертизи № 14/1432-С/23 від 08.12.2023 року, згідно якого кров ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На брюках спортивних (об`єкти №№1-5) ОСОБА_8 знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров у вказаних об`єктах відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається, оскільки згідно завіреної ксерокопії відповіді «№1271 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ХМР 17.11.2023 р. на запит №17409/119-59/15-2023 від 15.11.2023р. старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_16 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_25 , група крові ОСОБА_9 ). Від підозрюваного ОСОБА_8 ця кров виникнути не могла ;

- висновку судово-медичної експертизи № 14/1431-С/23 від 02.12.2023 року, згідно якого на футболці (об`єкт № 1) ОСОБА_8 наявність крові не встановлена ;

- висновку судово-медичної експертизи № 14/1433-С/23 від 08.12.2023 року, згідно якого на капцях (об`єкти №№1-5) вилучених в ході огляду місця події знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що ця кров належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, і походження її від потерпілого ОСОБА_9 не виключається, від ОСОБА_8 ця кров походити не могла ;

- висновку експерта №15-12/832-С-Ц/2023 від 09.12.2023 , відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи двох марлевих тампонів змивів (об`єкти №№1,2 ) з обох рук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сліди крові не виявлені;

- висновку експерта № 15-12/833-С-Ц/2023 від 20.12.2023 , відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з пальців правої та лівої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2., (об`єкти №№1,2), які були вилучені 12.11.2023, сліди крові не виявлені. При цитологічному дослідженні, знайдені епітеліальні клітини, які належать особі чоловічої генетичної статі, в яких виявлені антигени В та Н. Таким чином, враховуючи результати досліджень можна припустити, що дані епітеліальні клітини походять від чоловіка з груповою належністю крові В (ІІІ) с ізогемаглютиніном анти-А, в крові якого міститься супутній антиген Н, в тому числі і від самого громадянина ОСОБА_8 .. Дані про наявність клітин травматичного чужорідного епітелію не отримані ;

- висновку експерта № 15-12/837-С-Ц/2023 від 19.12.2023, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи фрагмента тканини, вказаного в постанові, як фрагмент простирадла (об`єкти №№1,2), вилученого в ході огляду місця події від 11.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , з кімнати №4, серед іншого встановлено, що речовина на фрагменті є кров`ю людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлений антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А, анти-В. Таким чином, порівнюючи отримані результати з груповими характеристиками крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 , дані про домішок крові від ОСОБА_8 не отримані ;

- висновку експерта № 15-12/835-С-Ц/2023 від 12.12.2023, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи марлевого тампону-змиву (об`єкт №1), вилученого в ході огляду місця події від 11.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , з дверей до кімнати №4, серед іншого встановлено, що речовина на тампоні є кров`ю людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлений антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А, анти-В. Таким чином, порівнюючи отримані результати з груповими характеристиками крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 .. Дані про домішок крові від ОСОБА_8 не отримані ;

- висновку експерта № 15-12/834-С-Ц/2023 від 15.12.2023 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи марлевого тампону-змиву (об`єкт №1), вилученого в ході огляду місця події від 11.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , з килиму кімнати №2, встановлено, що речовина на тампоні є кров`ю людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлений антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А, анти-В. Таким чином, порівнюючи отримані результати з груповими характеристиками крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 .. Дані про домішок крові від ОСОБА_8 не отримані ;

- висновку експерта № 15-12/836-С-Ц/2023 від 18.12.2023 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи марлевого тампону-змиву (об`єкт №1), вилученого в ході огляду місця події від 11.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , з паркетної дошки кімнати №4, серед іншого встановлено, що речовина на тампоні є кров`ю людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлений антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А, анти-В. Таким чином, порівнюючи отримані результати з груповими характеристиками крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 .. Дані про домішок крові від ОСОБА_8 не отримані ;

- висновку експерта № 15-12/847-С-Ц/2023 від 19.12.2023 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножу (об`єкти №№1,2), вилученого в ході огляду місця події від 11.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого встановлено наступне: на клинку (об`єкт №1), виявлені сліди крові людини з домішкою потожирових виділень. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлений тільки антиген Н, ізогемаглютиніни не виявлені. Антиген Н властивий групі крові О (І) с ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Таким чином, порівнюючи отримані результати з груповими характеристиками крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди крові і потожирові виділення походять від будь-якої людини з груповою належністю крові О (І) с ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 . Дані про домішок крові і потожирових виділень від ОСОБА_8 не отримані; на рукоятці (об`єкт №2) виявлені сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлені антигени В і Н. Таким чином, порівнюючи отримані результати з груповими характеристиками крові осіб, що проходять по справі та враховуючи конкретні обставини справи, можна припустити, що дані сліди потожирових виділень походять від будь-якої людини з груповою належністю крові В (III) с ізогемаглютиніном анти-А, в крові якої міститься супутній антиген Н, яким і міг бути ОСОБА_8 . Проте, антиген Н властивий і групі крові потерпілого громадянина ОСОБА_9 і можна припустити домішку потожирових виділень і від нього, сліди крові на рукоятці не виявлені ;

- висновку експерта № 09/720-С/2023 від 21.12.2023 відповідно до якого згідно медичної документації у ОСОБА_9 , 1979 р.н., мали місце наступні тілесні ушкодження проникаюче в черевну порожнину колото-різане поранення з наявністю колото-різаної рани в області лівого підребер`я з пошкодженням за ходом раньового каналу селезінки та судин великого сальника, розвитком внутрішньочеревної кровотечі; непроникаюча колото-різана рана передньої поверхні грудної клітини зліва в ділянці 6-го міжребер`я по середньо-ключичній лінії. 11.11.2023р. була проведена операція: Лапаротомія. Спленектомія. Прошивання кровоточивої судини великого чепця. Санація та дренування черевної порожнини з 2-х точок. Первинна хірургічна обробка рани передньої стінки грудної клітини. Колото-різані поранення могли виникнути в результаті двох дій гострого предмета володіючого колюче-ріжучими властивостями і могли бути отримані в строк вказаний в постанові та в медичній документації. За ступенем тяжкості: проникаюче в черевну порожнину колото-різане поранення з наявністю колото-різаної рани в області лівого підребер`я з пошкодженням за ходом раньового каналу селезінки та судин великого сальника розвитком внутрішньочеревної кровотечі - належить до тяжких тілесних пошкоджень, за критерієм небезпеки для життя, згідно пунктів 2.1.1.а, 2.1.3.к «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95р.; непроникаюча колото-різана рана передньої поверхні грудної клітини зліва належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил...»;

- висновку експерта № 09/721-С/2023 від 21.12.2023 , який підтверджує висновок судово-медичної експертизи № 09/720-С/2023 від 21.12.2023 року, згідно якого, експерт також приходить до висновку, що колото-різані поранення могли виникнути в результаті двох дій гострого предмета володіючого колюче-ріжучими властивостями і могли бути отримані в строк вказаний в постанові та в медичній документації. Показання гр. ОСОБА_9 , дані ним при проведенні слідчого експерименту від 18.12.2023 р., в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень ;

- висновку експерта № 09/732-С/2023 від 21.12.2023 , який підтверджує висновок судово-медичної експертизи № 09/720-С/2023 від 21.12.2023 , згідно якого, експерт також приходить до висновку, що колото-різані поранення могли виникнути в результаті двох дій гострого предмета володіючого колюче-ріжучими властивостями і могли бути отримані в строк вказаний в постанові та в медичній документації. Показання гр. ОСОБА_8 , дані ним при проведенні слідчого експерименту від 20.12.2023 р., в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ;

- висновку експерта № 09/733-С/2023 від 21.12.2023 року, який підтверджує висновок судово-медичної експертизи № 09/720-С/2023 від 21.12.2023, згідно якого, експерт також приходить до висновку, що колото-різані поранення могли виникнути в результаті двох дій гострого предмета володіючого колюче-ріжучими властивостями і могли бути отримані в строк вказаний в постанові та в медичній документації .

Також судом першої інстанції було допитано судово-медичного експерта ОСОБА_26 , який в судовому засіданні підтвердив надані висновки судово-медичних експертиз потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та пояснив, що наявні тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а саме: проникаюче в черевну порожнину колото-різане поранення з наявністю колото-різаної рани в області лівого підребер`я з пошкодженням за ходом раньового каналу селезінки та судин великого сальника, має довжину раньового каналу 3 см та напрямок раньового каналу донизу, латерально (тобто напрямок удару був прямий, зверху вниз); непроникаюча колото-різана рана передньої поверхні грудної клітини зліва в дільниці 6-го міжребер`я по середньо-ключичній лінії, має довжину раньового каналу 3 см та напрямок раньового каналу догори, медіально (тобто напрямок удару був знизу вверх). Також експерт пояснив, що в області тулуба всі наявні органи є життєво важливим органом людини. Крім того, пояснив, що у обвинуваченого ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження: садно в області кінчика носа (по нижній поверхні) розміром 0,9 х 0,8 см, садно по передній поверхні правого колінного суглобу розміром 1 х 0,9 см та по передній поверхні лівої гомілки в середній третині розміром 4 х 0,7 см, які утворились за механізмом тертя-ковзання, а також синець у лівій виличній ділянці (скула) розміром 2 х 1,7 см, синці по тильній поверхні лівої кісті у ділянці п`ястно -фалангових суглобів 3-5 пальців з переходом на п`ясні кістки, по внутрішніх поверхнях плечей у середній і верхній третині, які утворилися як мінімум від семи ударних (ударно-сдавлючої) дії тупих твердих предметів. При цьому зазначив, ці ушкодження могли бути утворені від контакту з тупим твердим предметом, якими могли бути в тому числі стіна та двері.

Суд першої інстанції дослідивши та перевіривши докази у справі, якими обґрунтовується винуватість ОСОБА_8 у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України, дійшов висновку про те, що вони є узгодженими та співпадають між собою, сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, з чим погоджується колегія суддів, та вважає, що викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1, 2 статті 15 КК України замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Згідно з положеннями частини 2 статті 24 КК України умисел є прямим, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії чи бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

При відмежуванні замаху на вбивство від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження визначальним є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: якщо особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажає їх настання, умисел є прямим, а якщо не бажає, хоча і свідомо припускає їх настання, умисел є непрямим. Для з`ясування змісту і спрямованості умислу особи при дослідженні доказів необхідно виходити із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передували події, їх стосунки.

Так, вирішуючи питання про наявність умислу у ОСОБА_8 на вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України, суд апеляційної інстанції виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховує спосіб нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілого, події, що передували, та стосунки останніх.

На переконання колегії суддів, ОСОБА_8 , завдаючи потерпілому ОСОБА_9 два удари ножем в область життєво важливих органів, а саме грудну клітину зліва та черевну порожнину, не міг не усвідомлювати, що від отриманих ушкоджень може настати смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, ініціатором конфлікту був саме обвинувачений, спочатку він прийшов до кімнати дружини та почав сварку, після того, як потерпілий втрутився в цей конфлікт, обвинувачений пішов до своєї кімнати, а потерпілий до своєї, обвинувачений ОСОБА_8 взяв з серванту кухонний ніж та прийшов до кімнати потерпілого ОСОБА_9 де і наніс йому ножові поранення, що свідчить про те, що обвинувачений діяв з прямим умислом.

Характер, кількість ударів та локалізація отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, місце та відстань, з якої були нанесені тілесні ушкодження, вказують на те, що дії ОСОБА_8 були послідовними та цілеспрямованими на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_9 .

Встановлені судом першої інстанції обставини в поєднанні з іншими об`єктивними даними та дослідженими в судовому засіданні доказами, свідчать, що обвинувачений ОСОБА_8 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для вбивства потерпілого ОСОБА_9 .

Проте злочин було припинено, а обвинуваченим ОСОБА_8 не досягнуто бажаної мети лише завдяки тому, що свідок ОСОБА_10 почувши галас у квартирі вийшла зі своєї кімнати, та побачивши кров у потерпілого ОСОБА_9 відвела його до кімнати, поклала на ліжко, затиснула рану рушником, та викликала швидку, а обвинувачений в той час пішов з місця злочину. Потерпілому було вчасно надано кваліфіковану медичну допомогу в медичній установі, завдяки чому ОСОБА_9 не загинув.

Версія сторони захисту про те, що обвинувачений не мав умислу на вбивство потерпілого та наявність в його діях складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, є безпідставною, оскільки вона суперечить встановленим фактичним обставинам, спростовується показаннями потерпілого та свідків, протоколами слідчого експерименту і висновками експертиз, які в сукупності дають підстави вважати, що в цьому випадку обвинувачений ОСОБА_8 діяв із прямим умислом на вбивство потерпілого, оскільки на протязі останнього року між обвинуваченим та потерпілим були постійні конфлікти, обвинувачений бив сина ножом та погрожував його вбити, про що повідомила свідок ОСОБА_10 під час її допиту судом першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, критично ставиться до апеляційних доводів захисника про те, що обвинувачений перебуваючи в пригніченому стані вийшов на вулицю, але згодом повернувся до квартиру та дав працівникам поліції його затримати, з огляду на те, що відповідно до показів свідка ОСОБА_13 , яка працювала на посаді інспектора патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_6 , 11.11.2023 прибула за викликом на місце події, вказала, що обвинувачений ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння був затриманий на вулиці біля гаражів, а не в квартирі, як зазначає захисник.

Оцінюючи досліджені судом першої інстанції докази, всупереч доводам апелянта, колегія суддів вважає, що всі досліджені докази, на які послався суд першої інстанції в обґрунтування оскаржуваного рішення, є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, та достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом.

Суд апеляційної інстанції, оцінюючи у сукупності пояснення обвинуваченого, потерпілого, письмові докази, які є взаємоузгодженими, належними та допустимими, вважає правильними висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На думку колегії суддів, вина обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом. Судом апеляційної інстанції не встановлено правових підстав, які слугували б зміні оскаржуваного вироку, перекваліфікації дій обвинуваченого на частину 1 статті 121 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та звільнення від відбування покарання на підставі статті 75 КК України, про що просить в апеляційній скарзі захисник.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання в межах санкції частини 1 статті 115 КК України, яке є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 березня 2025 року є законним, вмотивованим та обґрунтованим, у зв`язку з чим апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 405, пунктом 1 частини 1 статті 407, 418, 419 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - в той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: