overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6382/26-к
пр. № 1-кс-7022/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу кримінальному провадженні № 0001001, В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001001 від 08.10.2025 ОСОБА_5 .

Заява про самовідвід мотивована тим, що за повідомленням адвоката ОСОБА_6 адвокатським об`єднанням «Войченко і Дульський» надається правова допомога ОСОБА_7 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001001 від 08.10.2025. З огляду на те, що адвокат ОСОБА_6 надає правову допомогу слідчий судді ОСОБА_3 в рамках розгляду кримінального провадження, що перебуває на розгляді у Вищому антикорупційному суді, то з метою уникнення конфлікту інтересів та нівелювання будь-яких сумнівів в упередженості при розгляді судового провадження № 757/6382/26-к вважає за необхідне заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 , слідчий та прокурора, якими ініційовано клопотання про застосування запобіжного заходу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Суд визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали скарги та заяви про самовідвід вважаю, що є наявними підстави для задоволення вказаної заяви судді ОСОБА_3 та відвести її від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчу суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001001 від 08.10.2025 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1504/26
Провадження №1-кп/333/605/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000611 від 01 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000611 від 01 листопада 2021 року розпочаті за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000611 від 01 листопада 2021 року розпочаті за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.03.2026 об 15 год. 45 хв., в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2051/25
Провадження № 11-кп/4806/65/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , від імені якого діє захисник ОСОБА_3 , та апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 11 грудня 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особами, які мають на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційних скарг додано їх копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/180/26
Провадження № 1-кп/135/84/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.02.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2025 року за № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду від Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що згідно обвинувального акту зазначено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді обмеження волі в Державній установі "Крижопільський виправний центр №113", відтак, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з установою відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 336, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 13 год. 30 хв. 11 березня 2026 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Державною установою "Крижопільський виправний центр №113".

ДУ "Крижопільський виправний центр №113" забезпечити проведення відеоконференції із участю з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , зобов`язавши службову особу установи виконання покарань вручити пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити ДУ "Крижопільський виправний центр №113" для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №523/429/26
Провадження №1-кс/523/1051/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцуруб Очаківського р-ну Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2010 та 2019 року народження, маючого тяжке захворювання: гепатит "С" та пошкодження голови (зі слів підозрюваного), маючого 2-групу інвалідності, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (оренда), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів - до 04.03.2026 року, включно, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3704/25
Номер провадження 1-кп/950/105/26
У Х В А Л А

"09" лютого 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000338 про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції,

Встановив:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 , надійшла заява про проведення розгляду справи за його участі про поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду, оскільки, наразі, через введення воєнного стану, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у прокурора - ОСОБА_2 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з прокурором поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду .

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 10 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в симеті "Електронний суд" за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 09.02.2026
№ справи 517/103/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 09 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000056 від 09 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за № 0000056 від 09 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 18 лютого 2026 року, об 11: 00 год., з повідомленням учасників процесу.

Суддя
Справа № 766/602/23
н/п 1-кп/766/2922/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.07.2022 за №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Турчанінова, 7, м.Біла Церква, Київська область).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (вул. Турчанінова, 7, м.Біла Церква, Київська область), для забезпечення участі свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.07.2022 за №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 13:00 год. 26.02.2026 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (вул. Турчанінова, 7, м.Біла Церква, Київська область) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул.Володимира Примаченка, 6/29) для участі свідка ОСОБА_4 в судовому розгляді.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1110/24
Провадження № 1-кп/272/47/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000162 стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Судове засідання призначено на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2026 року.

06.02.2026 року адвокатом ОСОБА_2 , через електронний суд направлено клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку із віддаленістю та введенням воєнного стану в Україні, поза межами приміщення суду з використанням ресурсу за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку через платформу «EASYCON».

Відповідно до п. 1, 41 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого - ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 10 лютого 2026 року на 14 годину 30 хвилин по справі № 272/1110/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого - ОСОБА_2 за допомогою системи «EasyCon» на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/4511/25
Провадження № 1-кп/286/70/26
У Х В А Л А

07.01.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000364 від 24.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. 12.12.2025 року слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, клопотань про його скасування або зміну прокурором не заявлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 20 січня 2026 року об 11 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1