УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 572/4991/24

провадження № 51-4247 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 572/4991/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною третьою статті 332, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (далі - КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та клопотання захисника ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за одним із судів Рівненської області,

установив:

До Суду в порядку частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення згаданого кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що до Рівненського апеляційного суду надійшло подання Сарненського районного суду Рівненської області про вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 332, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть доводів у поданні зводиться до того, що останнє за часом кримінальне правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 , було вчинено на території Київської області, отже територіально справа не підсудна Сарненському районному суду Рівненської області, а тому поставлено перед Судом питання про передачу згаданого кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання захисника ОСОБА_6 мотивоване тим, що всі дії щодо вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 вчиняв на території Рівненської області, обвинувачений та свідки проживають на території Рівненської області. З метою оперативності та ефективності судового розгляду, просить у відповідності до абзацу 6 частини першої статті 34 КПК визначити підсудність за одним із судів Рівненської області .

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання. Звернення про відкладення розгляду подання та клопотання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку про таке.

Правилами частини третьої статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з частиною першою статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332 КК, а саме у організації незакінченого замаху, а також організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів на території Рівненської, Волинської та Київської областей.

Відповідно до положень частини третьої статті 332 КК, об`єктивна сторона цього злочину обумовлює специфічну структуру його складу, а саме:

- сама організаторська діяльність, незалежно від того, чи вдалося переправлення чи ні, а також керівництво цією діяльністю розглядаються як закінчені злочини (злочин з усіченим складом);

- організація це дії, які виявляються у розробці планів, визначенні місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створенні організаційної групи, її фінансуванні.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 332 КК вважається закінченим, коли виконано відповідні дії, а саме організаційні дії по переправленню осіб через державний кордон України, та дії по керівництву таким переправленням, надані необхідні поради, вказівки чи засоби для незаконного перетинання державного кордону України, або усунені відповідні перешкоди, для цього, незалежно від того, чи фактично опинилися особи, яких переправляють, за межами території України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміновано вчинення різних дій, які складають об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК, які до того ж розмежовані у часі, вчинені у співучасті, за різних обставин, щодо кількох осіб.

Як вбачається з обвинувального акта та обставин події, на яку посилається суд у поданні, до моменту затримання обвинуваченого на стоянці, яка знаходиться на території автозаправки «KLO» в с. Стоянка Бучанського району Київської області, ОСОБА_5 вже вчинялися дії на виконання домовленостей, після того як вже були вчинені відповідні дії щодо організації незаконного переправлення особи через державний кордон України.

До того ж Суд наголошує, що відповідно до правил статті 12 КК кримінальні правопорушення залежно від ступеня тяжкості поділяються на проступки та злочини, а останні у свою чергу поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Разом із тим, оскільки в статті 12 КК наведено загальну кваліфікацію кримінальних правопорушень, за ступенем їх тяжкості, при вирішенні питання про більш тяжке правопорушення, в аспекті положень статті 32 КПК, необхідно виходити не лише з цієї кваліфікації, але і враховувати вид та розмір покарання, визначеного санкцією норми інкримінованої статті.

З огляду на зазначене, посилання суду в поданні щодо вчинення обвинуваченим останнього за часом епізоду кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК за адресою: с. Стоянка Бучанського району Київської області, в ході якого відбувся черговий етап безпосередньої реалізації планів і домовленостей щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України та передачі коштів за такі дії, не свідчить про те, що об`єктивна сторона цього злочину, а саме виконання дій щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України мала місце за вказаною адресою.

З об`єктивної сторони склад злочину - незаконного переправлення осіб через державний кордон України - характеризується як злочин з формальним складом. Це означає, що злочин уважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з перерахованих у диспозиції ст. 332 КК дій, а саме: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України; 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України; 3) керівництво такими діями; 4) сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

З викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , за версією органу досудового розслідування, вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керував такими діями та сприяв їх вчиненню в основному на території міста Сарни Сарненського району.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено слідчим Головного управління Національної поліції в Рівненській області шляхом складання обвинувального акту та затвердження його прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури, що підпадає під територіальну юрисдикцію Сарненського районного суду Рівненської області.

Тому обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Сарненського районного суду Рівненської області за правилами статті 32 КПК.

Щодо вимоги захисника про визначення підсудності кримінального провадження за одним із судів Рівненської області слід зазначити таке.

Суд акцентує увагу на тому, що не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, а лише вирішує питання про його направлення з одного суду до іншого (не будь-якого суду, а конкретного суду, про направлення до якого мовиться у поданні чи клопотанні), і виключно за наявності підстав, передбачених статтею 34 КПК.

Водночас, як вбачається зі змісту клопотання, будь-яких вимог щодо передачі кримінального провадження до іншого конкретно визначеного суду захисником не заявлено.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення подання Рівненського апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_6 та направлення вказаного провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.

Тому подання Рівненськогоапеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Рівненського апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 572/4991/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною третьою статті 332, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332 КК з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3