Справа №295/706/24
УХВАЛА

12.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003021 від 02.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє подане клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів, оскільки відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні, щодо вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, оскільки ОСОБА_4 має родину, позитивно характеризується, ризики відсутні. Просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, зокрема цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).

ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався, востаннє ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2025 до 17.01.2026 (включно).

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Враховуючи, відповідно до статті 178 КПК України, що ОСОБА_4 інкриміновано обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, що останній офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, що свідчить про відсутність факторів та обставин, що могли б стримувати обвинуваченого від вчинення нових кримінальних правопорушень. Усвідомлення ОСОБА_4 того, що санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачає відповідальність у вигляді виключно позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що після складання та вручення підозри він упродовж двох тижнів був відсутній за місцем проживання, а рідні не знали про місце його перебування та був затриманий у іншому регіоні України і переконливих пояснень щодо зникнення з місця проживання не надав, дають підстави вважати, що з метою уникнення покарання останній може переховуватись від суду. Останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вже є вирок Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 121 КК України за яким ОСОБА_4 засуджено до 5 років обмеження волі. Судами тричі до ОСОБА_4 застосовувалися звільнення від відбування покарання з випробуванням, що не запобігло вчиненню нових кримінальних правопорушень. Вказані обставини негативно характеризують обвинуваченого. Тому суд вважає, що дані фактори дають підстави продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Також суд дійшов висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів без визначення розміру застави, згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України. Завершити судовий розгляд до спливу строку запобіжного заходу об`єктивно неможливо.

Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дасть можливість забезпечити виконання обвинуваченому покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти указаним вище ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд не може покласти в основу свого рішення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу або визначити обвинууваченому розмір застави, а тому відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 183-184, 199, 331 КПК України,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 12.03.2026 (включно).

В клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходуна цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 , або визначити останньому розмір застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1