Головуюча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1936/25
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/143/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

22 вересня 2025 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000546 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України /далі -КК/,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2025 Вищий антикорупційний суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання прокурора та надав дозвіл на здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3

22.09.2025 судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , яка надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, у якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/143/25 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Перевіряючи чи наявні перешкоди, про що зазначено у ст. 398 КПК, перед відкриттям апеляційного провадження, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має з`ясувати чи: (1) апеляційну скаргу подано на рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , суддя-доповідач з`ясував, що судові рішення, зокрема, ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наведені у ст. 392 КПК.

Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі ухвали суду: (1) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; (2) інші ухвали у випадках, передбачених КПК (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 392 КПК).

Водночас згідно з ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Нормами КПК не передбачена можливість окремого апеляційного оскарження ухвали суду про дозвіл на здійснення спеціального судового провадження до ухвалення судом першої інстанції одного з рішень, які наведені в ч. 1 ст. 392 КПК. Відомостей про прийняття одного зі вказаних рішень в апеляційній скарзі не вказано.

Тобто апеляційна скарга у цій справі подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню на даній стадії. Крім того, про неможливість оскарження зазначеної ухвали вказано в резолютивній частині відповідної ухвали.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК).

Таким чином, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Дана ухвала про відмову у відкритті провадження не підлягає касаційному оскарженню, оскільки в розумінні ч. ч. 2, 4 ст. 424 КПК вона не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню (ухвала Верховного Суду від 28.06.2023 у справі №991/196/20).

Керуючись ст. 110, ч. 2 ст. 369, ст. 392, ст. 398, ч. ч. 4, 6 ст. 399, ст. 404, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, поданою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року про здійснення спеціального судового провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2