Справа № 151/706/24
Провадження № 1-в/151/12/25
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - Чечельницький відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі, боржник - ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №77342201 від 28.02.2025 щодо виконання вироку Чечельницького районного суду Вінницької області у справі №151/706/24,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №77342201 від 28.02.2025 щодо виконання вироку Чечельницького районного суду Вінницької області у справі №151/706/24. Заява мотивована тим, що вироком Чечельницького районного суду Вінницької області у справі № 151/706/24 від 27.02.2025, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 50000 гривень моральної шкоди та 5000 гривень витрат на правову допомогу. Проте, його батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що складено відповідний актовий запис 89 у Чечельницькій селищній раді. Факт підтвердження родинних зв`язків між мною та батьком підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до заповіту, він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 , що підтверджується Витягом про реєстрацію спадкової справи. Просить замінити стягувача ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №77342201 від 28.02.2025 щодо виконання вироку Чечельницького районного суду Вінницької області у справі №151/706/24 на нього.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Начальник Чечельницького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, під час розгляду справи покладається на розсуд суду.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України і призначено їй покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 1 (один) рік. Відповідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання. Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку. Цим же вироком цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10 000 (десять тисяч) гривень, в якості відшкодування моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2025 року апеляційну скаргу з доповненнями потерпілого ОСОБА_5 задоволено та вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 190 КК України змінено в частині вирішення цивільного позову. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 50000 гривень у якості відшкодування моральної шкоди. У решті оскаржуваний вирок залишено без змін.

27 лютого 2025 року у даній справі було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання до Чечельницького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та 28 лютого 2025 року відкрито виконавче провадження ВП №77342201, де стягувачем зазначений ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

Згідно із копією паспорта та свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №81217137 після смерті ОСОБА_5 19.05.2025 була заведена спадкова справа №74088967.

Як вбачається із заповіту ОСОБА_5 останній заповів усе належне йому майно де б воно не було та з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів сину ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину вбачається, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після померлого батька ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_5 помер виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні №77342201 з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 ..

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України ''Про виконавче провадження'' від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона є такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись статями 259,260,261,442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 77342201 по справі №151/706/24 з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8