Провадження № 1-кс/204/2768/25
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_8 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 10 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_8 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 10 січня 2025 року.

В обгрутування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 10 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони

28 квітня 2025 року ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради, під час спілкування з ОСОБА_10 , повідомила останній, що є особа на ім`я ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_7 добре спілкується та яка має вплив на посадових осіб у підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_1 та за грошову винагороду може вплинути на прийняття рішення посадовими особами відповідного ТЦК та СП щодо зняття з розшуку військовозобов`язаної особи, яка порушила правила військового обліку та надала ОСОБА_10 контактні номери телефону особи на ім`я ОСОБА_11 , а саме номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .В подальшому, 29 квітня 2025 року, ОСОБА_10 з застосуванням додатку «WhatsApp» зателефонувала особі на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) на номер НОМЕР_2 , та повідомила, що їй необхідна консультація щодо питання, пов`язаного зі зняттям з розшуку військовозобов`язаного ОСОБА_12 (далі - військовозобов`язаного), який на момент звернення перебував у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , за порушення правил військового обліку, на що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що вона має зустрітись з ним особисто та надати йому копії документів військовозобов`язаного, зокрема копію паспорта, копії свідоцтва про народження дітей та копії інших документів військовозобов`язаного.30 квітня 2025 року ОСОБА_6 під час спілкування з ОСОБА_10 , повідомив її про необхідність прибуття до будівлі Сервісного центру МВС №1243, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії (Волгоградська), буд. 11/2.Прибувши до вказаного ОСОБА_6 місця, ОСОБА_10 надала йому копії документів військовозобов`язаного який перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який відповідно перебуває у розшуку вказаного ТЦК та СП за порушення правил військового обліку. Після цього ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що він може здійснити вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення щодо зняття з розшуку військовозобов`язаної особи, яка порушила правила військового обліку за грошову винагороду у розмірі 5 тисяч доларів США.В подальшому, 30 травня 2025 року, ОСОБА_6 з застосуванням додатку «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_10 та повідомив останню, що він може здійснити вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення щодо зняття з розшуку військовозобов`язаної особи, яка порушила правила військового обліку, проте зазначив, що розмір грошової винагороди, яку йому треба надати збільшився з 5 тисяч доларів США до 6 тисяч доларів США.Після цього 18 червня 2025 року ОСОБА_6 під час спілкування з ОСОБА_10 , повідомив її про необхідність прибуття до будівлі ресторану «Макдональдса», який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 2, де ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_10 повідомив останню про те, що вона має надати йому грошову винагороду у розмірі 6 тисяч доларів США за вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення щодо зняття з розшуку військовозобов`язаної особи, яка порушила правила військового обліку.Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що у цю суму входить зняття з розшуку військовозобов`язаної особи, яка порушила правила військового обліку та видалення відомостей про факт порушення правил військового обліку, а також те, що окрім нього ніхто не зможе здійснити вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаного рішення.Також ОСОБА_6 наголосив ОСОБА_10 , що якщо вона не надасть йому зазначену суму грошових коштів у найкоротший термін то сума грошової винагороди, зняття з розшуку військовозобов`язаної особи, яка порушила правила військового обліку, може значно збільшитись.В подальшому 19 червня 2025 року ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_10 у приміщенні закладу з написом «PapaKarlo», який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Пушкіна, 10, повідомив останню про те, що він здійснить вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення щодо зняття з розшуку військовозобов`язаної особи, яка порушила правила військового обліку, за грошову винагороду у розмірі 6 тисяч доларів США вона повинна передати адвокату, як плату за юридичні послуги.Після цього, о 15 год. 31 хв. 21 червня 2025 року військовозобов`язана особа, яка перебувала у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 за порушення правил військового обліку, у додатку «Резерв +» отримала статус «Дані уточнено вчасно На обліку Документ оновлено».В подальшому ОСОБА_6 надав ОСОБА_10 контактні дані адвоката, а саме номер мобільного телефону НОМЕР_3 та ім`я ОСОБА_13 та зазначив, що їй необхідно з ним зв`язатись та погодити дату та час передачі грошових коштів у розмірі 6 тисяч доларів США.02 липня 2025 року ОСОБА_10 зателефонувала на номер НОМЕР_3 , на який відповіла особа, що представилась адвокатом та повідомила ОСОБА_10 , що вони можуть зустрітись близько 09 год. 30 хв. поблизу будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., вул. Пушкіна, б. 2.Після цього ОСОБА_10 приблизно о 09 год. 30 хв. зустрілась з особою, яка представилась адвокатом, поблизу будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., вул. Пушкіна, б. 2, де останній запропонував їй сісти до нього в авто марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_4 , в якому запропонував ОСОБА_10 надати йому грошову винагороду у розмірі 6 тисяч доларів США, нібито за надання юридичних послуг, для ОСОБА_6 , що остання і зробила.Також встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , мав намір отримати частину від вказаної грошової винагороди, яку він мав отримати за здійснення впливу на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення щодо зняття з розшуку військовозобов`язаної особи, яка порушила правила військового обліку, а саме у розмірі 1 500 доларів США, для себе особисто, а іншу частину грошових коштів надати невстановленим досудовим розслідуванням посадовим особам відповідного ТЦК та СП.Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що на території України введено та не скасовано правовий режим воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, прийняв пропозицію одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення посадовою особою РТЦК та СП, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо зняття з розшуку військовозобов`язаної особи, яка порушила правила військового обліку, спрямовану на отримання грошової винагороди у розмірі 6 тисяч доларів США, поєднане з вимаганням такої вигоди.Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянки України ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.03.2025, в період запровадження в Україні режиму воєнного стану, виник злочинний умисел спрямований на заволодінні чужим майном в умовах воєнного стану.Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 березня 2025 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради, під час спілкування з ОСОБА_10 , повідомила останній, що вона, через перевірені зв`язки у медичних закладах міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, може посприяти в отриманні медичних документів, які в подальшому можуть бути використані для встановлення відповідної ступені інвалідності особі, для подальшого оформлення військовозобов`язаними громадянами відстрочки від мобілізації по догляду за особою з інвалідністю, за грошову винагороду у розмірі 5 тисяч доларів США.В свою чергу ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_7 , що один з її родичів саме має потребу в оформленні відстрочки від мобілізації, а також надала ОСОБА_7 відомості, щодо вказаної особи, а також відомості щодо особи (близького родича) на якого необхідно зробити медичні документи, які в подальшому можуть бути використані для встановлення відповідної ступені інвалідності.В подальшому, о 12 год. 06 хв. 28.03.2025, у будівлі некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради () за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 2, ОСОБА_10 надала ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 2 500 доларів США (що становить 103 700 гривень за курсом НБУ станом на 28.03.2025).В свою чергу, ОСОБА_7 після отримання від ОСОБА_10 2 500 доларів США, повідомила останній, що необхідні медичні документи, які в подальшому можуть бути використані для встановлення відповідної ступені інвалідності, почнуть робити лише після того, як ОСОБА_10 передасть ОСОБА_7 всю суму, а саме 5 тисяч доларів США.В подальшому, о 12 год. 00 хв. 04.04.2025, у будівлі некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради () за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 2, ОСОБА_10 надала ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 2 500 доларів США (що становить 103 350 гривень за курсом НБУ станом на 28.03.2025).В свою чергу, ОСОБА_7 після отримання від ОСОБА_10 2 500 доларів США, повідомила останній, що необхідні медичні документи, які в подальшому можуть бути використані для встановлення відповідної ступені інвалідності, почнуть робити, але на час поки їх не зроблять військовозобов`язаний, для котрого вони призначені, має сховатися.Після цього ОСОБА_7 під час подальших телефонних розмов з ОСОБА_10 запевняла останню, що необхідні медичні документи, які в подальшому можуть бути використані для встановлення відповідної ступені інвалідності, для подальшого оформлення військовозобов`язаним громадянином відстрочки від мобілізації по догляду за особою з інвалідністю, готуються.В подальшому ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_7 про необхідність в отримані будь-яких документів на підтвердження оформлення саме тих медичних документів, за які остання отримала грошові кошти, на що ОСОБА_7 зазначила, що документи готують, проте жодних фактичних документів вона надати поки не може.Крім того, за весь час спілкування ОСОБА_10 з ОСОБА_7 , зокрема з моменту отримання останньою грошових коштів у розмірі 5 тисяч доларів США, ОСОБА_7 не надала жодних документів чи інших відомостей на підтвердження оформлення необхідних медичних документів, які в подальшому можуть бути використані для встановлення відповідної ступені інвалідності.Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, у період з 28 березня 2025 року по 04 квітня 2025 року, у будівлі некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради () за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 2, достовірно знаючи про те, що на території України введено та не скасовано правовий режим воєнного стану, шляхом введення в оману ОСОБА_10 , отримала від останньої 5 тисяч доларів США (що становить 207 050 гривень за курсом НБУ), якими в подальшому заволоділа шахрайським шляхом, чим завдала ОСОБА_10 значної матеріальної шкоди.Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянки України ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2025 року, в період запровадження в Україні режиму воєнного стану, виник злочинний умисел спрямований на пособництво у прийнятті пропозиції одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди в умовах воєнного стану.Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 квітня 2025 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради, під час спілкування з ОСОБА_10 , повідомила останній, що є особа на ім`я ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_7 добре спілкується та яка має вплив на посадових осіб у підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_1 та за грошову винагороду може вплинути на прийняття рішення посадовими особами відповідного ТЦК та СП щодо зняття з розшуку військовозобов`язаної особи, яка порушила правила військового обліку та надала ОСОБА_10 контактні номери телефону особи на ім`я ОСОБА_11 , а саме номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .В подальшому, 29 квітня 2025 року, ОСОБА_10 з застосуванням додатку «WhatsApp» зателефонувала особі на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) на номер НОМЕР_2 , та повідомила, що їй необхідна консультація щодо питання пов`язаного зі зняттям з розшуку військовозобов`язаного ОСОБА_12 (далі - військовозобов`язаного), який на момент звернення перебував у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , за порушення правил військового обліку, на що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що вона має зустрітись з ним особисто та надати йому копії документів військовозобов`язаного, зокрема копію паспорта, копії свідоцтва про народження дітей та копії інших документів військовозобов`язаного30 квітня 2025 року, ОСОБА_6 під час спілкування з ОСОБА_10 , повідомив її про необхідність прибуття до будівлі Сервісного центру МВС №1243, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії (Волгоградська), буд. 11/2.Прибувши до вказаного ОСОБА_6 місця, ОСОБА_10 надала йому копії документів військовозобов`язаного який перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який відповідно перебуває у розшуку вказаного ТЦК та СП за порушення правил військового обліку. Після чого ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що він може здійснити вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення щодо зняття з розшуку військовозобов`язаної особи, яка порушила правила військового обліку за грошову винагороду у розмірі 5 тисяч доларів США.В подальшому, 30 травня 2025 року, ОСОБА_6 з застосуванням додатку «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_10 , та повідомив останню, що він може здійснити вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення щодо зняття з розшуку військовозобов`язаної особи, яка порушила правила військового обліку, проте зазначив, що розмір грошової винагороди, яку йому треба надати збільшився з 5 тисяч доларів США до 6 тисяч доларів США.Після чого 18 червня 2025 року, ОСОБА_6 під час спілкування з ОСОБА_10 , повідомив її про необхідність прибуття до будівлі ресторану «Макдональдса», який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 2, де ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_10 , повідомив останню про те що вона має надати йому грошову винагороду у розмірі 6 тисяч доларів США за вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення щодо зняття з розшуку військовозобовязаної особи, яка порушила правила військового обліку.Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що у цю суму входить зняття з розшуку військовозобовязаної особи, яка порушила правила військового обліку та видалення відомостей про факт порушення правил військового обліку, а також те, що окрім нього ніхто не зможе здійснити вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаного рішення.Також ОСОБА_6 наголосив ОСОБА_10 , що якщо вона не надасть йому зазначену суму грошових коштів у найкоротший термін то сума грошової винагороди, зняття з розшуку військовозобов`язаної особи, яка порушила правила військового обліку, може значно збільшитись.В подальшому 19 червня 2025 року, ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_10 , у приміщенні закладу з написом «PapaKarlo», який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Пушкіна, 10, повідомив останню про те, що він здійснить вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення щодо зняття з розшуку військовозобов`язаної особи, яка порушила правила військового обліку, за грошову винагороду у розмірі 6 тисяч доларів США вона повинна передати адвокату, як плату за юридичні послуги.Після чого, о 15 год. 31 хв. 21 червня 2025 року військовозобов`язана особа, яка перебувала у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 за порушення правил військового обліку, у додатку «Резерв +» отримала статус «Дані уточнено вчасно На обліку Документ оновлено».В подальшому, ОСОБА_6 надав ОСОБА_10 контактні дані адвоката, а саме номер мобільного телефону НОМЕР_3 та ім`я ОСОБА_13 та зазначив, що їй необхідно з ним зв`язатись та погодити дату та час передачі грошових коштів у розмірі 6 тисяч доларів США.02 липня 2025 року ОСОБА_10 зателефонувала на номер НОМЕР_3 , на який відповіла особа, що представилась адвокатом та повідомила ОСОБА_10 , що вони можуть зустрітись близько 09 год. 30 хв. поблизу будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .Після цього ОСОБА_10 приблизно о 09 год. 30 хв. зустрілась з особою яка представилась як адвокат поблизу будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., вул. Пушкіна, б. 2, де останній запропонував їй сісти до нього в авто марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_4 , в якому запропонував ОСОБА_10 надати йому грошову винагороду у розмірі 6 тисяч доларів США, нібито за надання юридичних послуг, для ОСОБА_6 , що остання і зробила.Також встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , мала намір отримати частину від вказаної грошової винагороди, яку ОСОБА_6 мав отримати за здійснення впливу на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення щодо зняття з розшуку військовозобов`язаної особи, яка порушила правила військового обліку, а саме у розмірі 1 500 доларів США, для себе особисто.Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що на території України введено та не скасовано правовий режим воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного нею діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, здійснила пособництво у прийнятті пропозиції одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення посадовою особою РТЦК та СП, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо зняття з розшуку військовозобов`язаної особи, яка порушила правила військового обліку, спрямоване на отримання грошової винагороди у розмірі 6 тисяч доларів США, поєднане з вимаганням такої вигоди, шляхом надання порад, вказівок та усуненням перешкод для вчинення злочину.

02 липня 2025 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України.03 липня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто у вчиненні дій, які виразилися у прийнятті пропозиції одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням такої вигоди.03 липня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто у заволодінні чужим майном вчиненому в умовах воєнного стану, а також пособництві у прийнятті пропозиції одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням такої вигоди.04 липня 2025 року слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.08.2025, з можливістю внесення застави у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень, яка 04.07.2025 останнім внесена.04 липня 2025 року слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.08.2025, з можливістю внесення застави у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, яка 04.07.2025 останньою внесена.27 серпня 2025 року відповідно до постанови керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 03 жовтня 2025 року.02 вересня 2025 року підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 03 жовтня 2025.

Викладені обставини у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , від 02.07.2025;протоколом обшуку за комплексу будівель НП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» КМР (код ЄДРПОУ: 37861807) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 2, від 02.07.2025;протоколом обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , від 02.07.2025; протоколами допитів свідків;протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;відповідями на доручення з ГУ ВБ СБ України;іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:отримати результати судових комп`ютерно технічних експертиз з Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, які призначені 23 липня 2025 року, 01 серпня 2025 року та 28 серпня 2025 року;отримати результати судових медико-соціальних експертиз з ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», які призначені 01 вересня 2025 року; здійснити огляд відомостей, отриманих за результатами судових комп`ютерно технічних експертиз;встановити осіб, які обізнані про протиправну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та допитати останніх в якості свідків; зняти грифи секретності з клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;скласти та вручити обвинувальний акт;виконати інші слідчі дії, необхідність у яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій. Результати проведення вказаних процесуальних дій мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій до 03 жовтня 2025 року зумовлене особливою складністю провадження, значною тривалістю здійснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинної діяльності, великим обсягом проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, складністю та тривалістю судових експертиз, значним обсягом інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, яку необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, дією в Україні воєнного стану, що впливає на додаткову складність та тривалість встановлення та допиту осіб, здійснення інших заходів, які передують проведенню слідчих дій. Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження. Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер у зв`язку з тим, що їх виконання є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваних, потрібен строк не менше 5 місяців.Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 03 жовтня 2025 року, однак для проведення вище перелічених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час 2 (два) місяці. Таким чином, для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 5 (п`яти) місяців від загального строку досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи особливу складність кримінального провадження. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048, до п`яти місяців, тобто до 03 грудня 2025 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання щодо продовження строку досудового розслідування, оскільки вважає клопотання необґрунтованим, а строк продовження досудового розслідування занадто тривалим.

Підозрюванийц ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається в суді до спливу строку досудового розслідування, за участю сторін кримінального провадження, які мали можливість висловити свою позицію, надати заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 10 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчим та прокурором доведено, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру 03.07.2025 року ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України; 03.07.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 06 серпня 2025 року, продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 07 жовтня 2025 року. 27 серпня 2025 року відповідно до постанови керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 03 жовтня 2025 року. 02 вересня 2025 року підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 03 жовтня 2025 року. Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 03 жовтня 2025 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих та процесуальних дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваних у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, для виконання яких потрібен час. З урахуванням пояснень наданих прокурором у судовому засіданні, на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, що загалом неможливо було здійснити раніше з об`єктивних причин, внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку з чим потрібен додатковий час не менше п`яти місяців.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_8 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 10 січня 2025 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 10 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 332 КК України, до п`яти місяців, тобто до 03 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1