Справа № 588/1759/21
Провадження № 1-кс/588/23/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 01.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 297 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 01.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 297 КК України.

У ході проведення досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження встановлено, що у період часу з 18 години 40 хвилин до 20 години 00 хвилин 28.06.2021, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , перебуваючи на частково огородженій території міського кладовища №1, розташованого по вул. Пам`яті в м. Тростянець, біля пам`ятника померлого ОСОБА_6 , згадавши, що напередодні посварився зі своєю знайомою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив пошкодити даний пам`ятнику, який ОСОБА_7 встановила на могилі свого покійного чоловіка. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 підійшов до могили покійного ОСОБА_6 , територія навколо якої не огороджена та має вільний доступ, діючи умисно, таємно від сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді нехтування моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, та спричиненні відповідної моральної та матеріальної шкоди рідним і близьким померлого, зайшов з тильної сторони до стели та з метою її руйнування, обперся об неї спиною, приклавши зусилля, повалив її на могильну плиту від чого пам`ятник розбився та зазнав ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 дружині померлого ОСОБА_6 моральної та матеріальної шкоди на загальну суму 17 650 грн.

29.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.

На даний час ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являється, за вказаним ним місцем фактичного проживання, по АДРЕСА_1 , та інших місцях можливого свого перебування, відсутній.

Наведене вказує, що ОСОБА_5 умисно, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства.

09.09.2021 постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 13.01.2026 ОСОБА_5 розшуканий не був, та не був затриманий з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала не відкликалась прокурором, підозрюваний ОСОБА_5 добровільно до слідчого судді не з`явився, проте шість місяців із дня постановлення ухвали спливають 23.01.2026. Таким чином попередня ухвала суду від 23.07.2025, втрачає свою силу 23.01.2026 проте необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі зберігає актуальність.

Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється, за місцем фактичного проживання відсутній, що свідчить про наміри ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового слідства та суду, крім того ОСОБА_5 постійного місця роботи та навчання не має, утриманців не має, враховуючи репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_5 , переховуючись від органів досудового розслідування перешкоджає об`єктивному розслідуванню провадження, що унеможливлює проведення призначеної 30.07.2021 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, також він може продовжити злочинну діяльність

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та є підстави дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з таких мотивів.

Слідчим суддею установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 01.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 297 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_7 про те, що у період часу з 28 по 30 червня 2021 року на кладовищі по вулиці Пам`яті в м. Тростянець вчинено наругу над могилою її чоловіка ОСОБА_6 , 1945-1992 років життя, а саме пошкоджено пам`ятник. Вжитими заходами встановлено, що до кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

29.07.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 297 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання протоколом огляду місця події від 01.07.2021, протоколами допиту потерпілої, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним із застосуванням технічних засобів фіксування.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 09.09.2021 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.07.2025 у справі № 588/1759/21 (провадження № 1-кс/588/246/25) було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала слідчого судді втрачає законну силу через 6 місяців з дати її постановлення, тобто з 23.01.2026.

Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являється, відсутній за місцем проживання.

В ході досудового розслідування отримано відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав у Дніпропетровську область та подальше його місце перебування невідомо.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В даній справі, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 297 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , належить до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання, крім інших видів покарань також і у виді позбавлення волі на строк до трьох років, переховується від органів досудового розслідування у зв`язку із чим оголошений в розшук. Також ОСОБА_5 , переховуючись від органів досудового розслідування перешкоджає об`єктивному розслідуванню провадження, може продовжити злочинну діяльність, та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись вимогами статей 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 01.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 297 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити про це слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 за тел. НОМЕР_1 (адреса: вул. Благовіщенська, 34, м. Тростянець, Сумська область).

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 15.07.2026, або у разі відкликання ухвали прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та до Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1