Провадження №: 1-кс/755/4058/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого криміналіста 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному проваджені № 0000203 від 05.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1КК України,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2025 року старший слідчий криміналіст 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , за погодженням прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, слідчим управлінням (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 05.09.2025 року за підозрою громадянки України ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України, ОСОБА_6 , яка є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Дельфінарій Сонце» (, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Поштова, 159-Б) та ТОВ «Оскар Генічеськ» (, місцезнаходження: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, буд. 32) перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на ТОТ АР Крим, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_7 , який є фактичним власником ТОВ «Дельфінарій Сонце» та ТОВ «Оскар Генічеськ» в серпні-жовтні 2023 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, усвідомлюючи та будучи свідками здійснення відкритої російської агресії, та встановлення окупаційною адміністрацією РФ повного контролю над Кирилівською селищною територіальною громадою Мелітопольського району Запорізької області та Генічеським районом Херсонської області, де зареєстровані та фактично знаходяться підконтрольні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказані вище суб`єкти підприємницької діяльності, з особистих корисливих мотивів, вирішила продовжити здійснювати господарську діяльність вказаних підприємств на тимчасово окупованій території.

При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розуміли, що здійснювати вказану діяльність вони зможуть лише шляхом реалізації незаконних рішень та дій держави агресора та її окупаційної адміністрації, що в свою чергу, призведе до перереєстрації належних їм суб`єктів господарювання згідно з окупаційним законодавством РФ, сплати податків до бюджету РФ та інших платежів незаконно створеним органам окупаційної влади, тобто призведе до їх взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території та окупаційною адміністрацією держави-агресора. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 достовірно усвідомлювали, що наведені дії є незаконними.

У зв`язку з наведеним, у вказаний період у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території та окупаційною адміністрацією держави-агресора за попередньою змовою групою осіб.

Діючи з метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за невстановлених обставин, вступили у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_8 та іншими, на даний момент невстановленими особами.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за повного сприяння ОСОБА_8 та інших невстановлених співучасників, які свідомо та умисно задля виконання спільного злочинного умислу з останнім, залишилися на окупованій державою-агресором РФ території Запорізької та Херсонської областей, з серпня 2023 року розпочали вчиняти дії, спрямовані на провадженні за попередньою змовою групою осіб господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території та окупаційною адміністрацією держави-агресора, зокрема щодо налагодження фінансово-господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією РФ та незаконної перереєстрації ТОВ «Оскар Генічеськ» у органах окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме: у так званих (мовою оригіналу) «Генической районной государственной администрации Херсонской области», «управлении федеральной налоговой службы по Херсонской области», «отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Херсонской области» та інших окупаційних органах держави-агресора.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та у невстановлений час, але не пізніше 08.08.2023 року, ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснив дії, спрямовані на перереєстрацію ТОВ «Оскар Генічеськ» відповідно до законодавства Російської Федерації та постановки на облік незаконно створених податкових органах на окупованій території Херсонської області, а саме: подав в т.зв. (мовою оригіналу) «управление федеральной налоговой службы по Херсонской области» т. зв. (мовою оригіналу) «заявление о внесении сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц».

На підставі вказаного «заявления 1» 30.08.2023 року здійснено незаконну реєстрацію юридичної особи з назвою ООО «Оскар Геническ» та присвоєно «Основный государственный регистрационный номер 207».

Згідно з відомостями, що були внесені в Единый государственный реестр юридических лиц генеральним директором ООО «Оскар Геническ» призначено ОСОБА_8 та вказано, що він є громадянином РФ, засновниками вказаного підприємства вказано ОСОБА_6 як громадянку РФ, ОСОБА_9 , як громадянина РФ та ОСОБА_10 громадянку України, а також зазначено, що уставний капітал складає 5 439 000 рублів, який належить всім засновникам по 1/3 частки.

Далі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та у невстановлений час, але не пізніше 03.10.2023 року, ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснив дії, спрямовані на перереєстрацію ТОВ «Дельфінарій Сонце» відповідно до законодавства Російської Федерації та постановки на облік незаконно створених податкових органах на окупованій території Запорізької області, а саме: подав в т.зв. (мовою оригіналу) «межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области» т.зв. (мовою оригіналу) «заявление о внесении сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц» (далі - заявление 2).

На підставі вказаного «заявления 2» 03.10.2023 року здійснено незаконну реєстрацію юридичної особи з назвою ООО «Дельфинарий Солнце» та присвоєно «Основный государственный регистрационный номер 512».

Згідно з відомостями, що були внесені в ЕГРЮЛ, генеральним директором ООО «Дельфинарий Солнце» ОСОБА_8 та вказано, що він є громадянином РФ, засновниками вказаного підприємства вказано ОСОБА_6 як громадянку РФ та ОСОБА_11 громадянку України, а також зазначено, що уставний капітал складає 10 000 рублів, який належить всім засновникам по 1/2 частки.

Вказаними умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фактично підтримали та реалізували рішення держави - агресора щодо необхідності реєстрації суб`єктів господарювання на окупованих територіях Запорізької та Херсонської областей у відповідності до окупаційного законодавства держави агресора-РФ. Також, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили план подальшої злочинної діяльності.

Відповідно до даного плану ОСОБА_6 постійно перебуває на окупованій території, забезпечує керівництво діяльністю співучасників шляхом надання відповідних вказівок та здійснює поточне керівництво господарською діяльністю ТОВ «Дельфінарій Сонце» та ТОВ «Оскар Генічеськ», а також всі поточні питання щодо функціонування вказаних підприємств на окупованій території, а також щодо налагодження взаємодії з окупаційними органами влади, узгоджує з ОСОБА_7 , з яким і приймають спільні рішення щодо діяльності підконтрольних їм підприємств.

В свою чергу ОСОБА_7 як фактичний власник ТОВ «Дельфінарій Сонце» та ТОВ «Оскар Генічеськ» забезпечує керівництво діяльністю співучасників шляхом надання відповідних вказівок; розподілення між ними обов`язків та функцій; спрямування, об`єднання та координація їх дій; забезпечення співучасників відповідними знаряддями та засобами, у тому числі фінансами тощо; створення належних умов для вчинення злочину та усунення можливих перешкод; приховання слідів злочину тощо.

ОСОБА_8 призначений та виконує функції генерального директора, постійно перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької та Херсонської областей та організовує виконання вказівок. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 а також забезпечує здійснення діяльності ТОВ «Дельфінарій Сонце» та ТОВ «Оскар Генічеськ» у співпраці з державою-агресором.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше 16.09.2024 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території та окупаційною адміністрацією держави-агресора, налагодили співпрацю з Акціонерним товариством «Виробнича фірма «СКБ Контур» (рос. скорочено АО «ПФ «СКБ Контур») (ОДРН 620, ІПН , зареєстроване: 620144, Російська Федерація, Свердловська обл., м. Єкатеринбург, вул. Народної Волі, будова, 19А).

Указом Президента України № 227/2023 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Рішення РНБО України). Зокрема, вказаним Рішення РНБО України застосовано персональні спеціальні економічні та інших обмежувальні заходи (санкції) до юридичної особи Акціонерне товариство «Виробнича фірма «СКБ Контур» (ОДРН 620, ІНП , місцезнаходження юридичної особи: 620144, Російська Федерація, Свердловська обл., м. Єкатеринбург, вул. Народної Волі, будова, 19А), строком на 10 років.

Незважаючи на викладене ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб та з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території та окупаційною адміністрацією держави-агресора, 16.09.2024 здійснили господарську діяльність з підсанкційними компаніями РФ, а саме: АО «ПФ «СКБ Контур» відповідно до платежу по рахунку-оферті № 2 від 16.09.2024 року за «права использования программы для ЭВМ «КОНТУР.ДИАДОК» модуль универсальный на 1 год», на суму 15 050 рублів.

Поряд з цим, до самопроголошених податкових органів та страхових компаній, з травня по вересень 2024 року перераховано грошових коштів на суму 167 884, 77 рублів.

З огляду на викладене, 29.08.2025 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру громадянці України ОСОБА_6 .

Наведені у підозрі факти підтверджуються наступними доказами, а саме інформацією, розміщеною у відкритому доступі у мережі Інтернет, матеріалами співробітників ГУ «І» ДЗНД СБ України щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків, за результатами яких встановлена інформація, що підтверджує протиправну діяльність ОСОБА_6 , протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) у яких наведена інформація щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

29.08.2025 року в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» випуск №177 (8102) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 , на 02.09.2025 року, 03.09.2025 року та 04.09.2025 року для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих (процесуальних) дій.

Крім того, з метою належного вручення повідомлення про підозру, а також з метою направлення повісток про виклик громадянки ОСОБА_6 для проведення процесуальних дій, вказаній особі в додатку месенджеру «WhatsApp» за номером телефону підозрюваної та на адресу електронної поштової скриньки (інформація про які встановлена вході оперативно-розшукової діяльності) направлено скан-копію повідомлення про підозру, а також повістки про її виклик, що підтверджується протоколами огляду від 29.08.2025 року.

Однак, ОСОБА_6 на вказані виклики не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надавала, у зв`язку із викладеним, у органу досудового розслідування існують вагомі підстави вважати, що остання переховується від органу досудового розслідування та суду.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 , особисто не вручено, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 9 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

05.09.2025 року матеріали за підозрою ОСОБА_6 були виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000203.

На даний час встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами оперативного підрозділу.

У зв`язку з тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме, 05.09.2025 року ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Вказане підтверджує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив що клопотання є не обґрунтоване, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Викликався шляхом публікації судової повістки у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрювана ОСОБА_6 вважається особою, яка належним чином повідомлена про виклик.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 05.09.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідче управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим знаходиться за адресою: вул. Юрія Поправки, 14-А, м. Київ, відтак, клопотання подано за правилами підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Підозрювана ОСОБА_6 належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

29.08.2025 року повідомлено про підозру громадянці України ОСОБА_6

29.08.2025 року в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» випуск №177 (8102) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 , на 02.09.2025 року, 03.09.2025 року, та 04.09.2025 року для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих (процесуальних) дій.

Крім того, направлення повісток про виклик громадянки ОСОБА_6 для проведення процесуальних дій, вказаній особі в додатку месенджеру «WhatsApp» за номером телефону підозрюваної та на адресу електронної поштової скриньки (інформація про які встановлена вході оперативно-розшукової діяльності) направлено скан-копію повідомлення про підозру, а також повістки про її виклик, що підтверджується протоколами огляду від 29.08.2025 року.

Постановою старшого слідчого криміналіста 3 відділу СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі капітаном юстиції ОСОБА_5 від 05.09.2025 року, ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.111-1 КК України.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність такого з ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває на тимчасово окупованій території.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання що їй загрожує у разі доведеності її вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.4 ст. 111-1 КК України у зв`язку з чим остання була оголошена у розшук та вважає наявними підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що після затримання особи на підставі ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого криміналіста 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення суми застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: