КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1603/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_10 , та накладено арешт на:

- кошти в сумі 10 000 доларів;

- кошти в сумі 5 200 грн.;

- кошти в сумі 3 800 грн.:

- кошти в сумі 100 доларів США;

- кошти в сумі 500 доларів США;

- кошти в сумі 40 000 доларів США;

- кошти у сумі 75 770 грн.;

- кошти у сумі 508 доларів США;

- кошти у сумі 50 Євро;

- кошти у сумі 14 000 Євро;

- кошти у сумі 71 150 Євро;

- кошти у сумі 23 300 доларів США;

- кошти у сумі 16 600 Євро;

- кошти у сумі 28 100 доларів США;

- кошти у сумі 20 000 грн.;

- кошти у сумі 70 Євро, що належать ОСОБА_7 , з метою забезпечення конфіскації майна, як можливого виду покарання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 03.12.2024 по справі №757/56951/24 в частині вилучення 07.11.2024 у ОСОБА_7 грошових коштів в його службовому кабінеті в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, в сумі 10000 доларів США, 5200 грн., 3800 грн., 100 доларів США, 500 доларів США, 40000 доларів США, та відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 про накладення арешту на вказані грошові кошти.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник власника майна зазначає, що слідчим суддею було істотно порушено норми кримінального процесуального закону, що зумовило прийняття протиправної ухвали.

Так згідно з інформацією, розміщеною на офіційній веб-сторінці Печерського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту було подане до суду слідчим лише 29.11.2024 року, в той час як спірні кошти було вилучено під час обшуку 07.11.2024 року, що порушує ч.5 ст. 171 КПК України.

Таким чином слідчий суддя не мав правових підстав задовольняти клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Також зазначає, що проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_7 відбувалось без дозволу слідчого судді, а на підставі ч.3 ст. 234 КПК України.

При цьому, 08.11.2024 року старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді від 13.11.2024 року у справі №757/53220/24-к відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_9 в частині вилучення 10000 доларів США, 5200 грн., 3800 грн., 100 доларів США, 500 доларів США, а також 40000 доларів США, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що вилучені речі і документи є знаряддям кримінального правопорушення, а також їх зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Таким чином слідчий суддя відмовив у легалізації дій старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_9 щодо вилучення зазначених сум коштів в службовому кабінеті ОСОБА_7 07.11.2024 року.

З огляду на вказані обставини слідчий суддя ОСОБА_1 не мала правових підстав накладати арешт на зазначені грошові кошти, оскільки вони були вилучені без встановлених законодавством підстав.

Окрім того, представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 подав ідентичну за доводами із попередньою апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на звернення з апеляційною скаргою та скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 03.12.2024 року по справі №757/56951/24 в частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені 08.11.2024 під час обшуку у ОСОБА_8 в її житловому будинку у АДРЕСА_1 , та відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 про накладення арешту на такі грошові кошти.

Власники майна, їх представник та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання їх повідомлено у встановленому законом порядку, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності власників майна та їх представника, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання прокурора розглянуто слідчим суддею 03.12.2024 року без виклику власників майна, їм та представнику - адвокату ОСОБА_6 про винесену ухвалу стало відомо лише 17.01.2025 року, а апеляційні скарги подано до суду та зареєстровано судом 21.01.2025 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000732 від 12.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 368 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР оформленого протоколом від 31.07.2019 № 3, ОСОБА_7 призначено на посаду генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР строком на 5 років.

27.08.2019 року Тернопільською обласною радою укладено контракт з ОСОБА_7 , відповідно до якого останній призначається на посаду генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР з 27.08.2019 до 27.08.2024 року і набирає чинності з дня підписання його сторонами.

Рішенням Тернопільської обласної військової адміністрації № 78-Л від 09.10.2024 року ОСОБА_7 призначено на посаду генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР.

Додатковим договором №4 від 16.08.2024 року до контракту від 27.08.2019 року продовжено строк дії контракту з керівником КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР до 28.08.2029 року.

Відповідно до пп. 1, 3-5, 11, 16, 23, 32, 33 п. 5 контракту від 27.09.2019 керівник підприємства зобов`язується:

1) організовувати роботу підприємства щодо забезпечення медичного обслуговування населення Тернопільської області шляхом надання йому медичних послуг в порядку та обсязі, встановлених законодавством;

3) подавати в установленому порядку Органові управління майном квартальну, річну фінансову та іншу звітність підприємства, зокрема бухгалтерську та статистичну звітність, інформацію про рух основних засобів, також на вимогу Органу управління майном надавати звіти про оренду майна, інформацію про наявність вільних площ, придатних для надання в оренду;

4) забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна з метою належного виконання підприємством покладених на нього завдань, задоволення соціально-побутових потреб працівників підприємства;

5) вживати заходів до ефективного використання за призначенням, збереження та відновлення закріплених за підприємством на праві оперативного управління основних засобів;

11) призначати на посаду та звільняти з посади медичного директора підприємства, своїх заступників і головного бухгалтера підприємства за попереднім погодженням з органом управління;

16) приймати рішення про прийняття на роботу, звільнення з роботи працівників підприємства, а також інші передбачені законодавством про працю рішення у сфері трудових відносин, укладати трудові договори та контракти з працівниками підприємства, керуючись законодавством про працю, з урахуванням галузевих особливостей, передбачених статутом підприємства, генеральною та галузевими угодами, колективним договором;

23) своєчасно і в повному обсязі виконувати нормативно-правові і розпорядчі акти Органу управління майном, видані відповідно до законодавства України;

32) укладати за попереднім погодженням з Органом управління майном та відповідно до вимог законодавства України договори про надання в оренду нерухомого майна підприємства, загальна площа яких не перевищує 200 кв.м., надавати в оренду, користування, позичку закріплене за підприємством майно загальна площа якого не перевищує 200 кв.м. іншим юридичним та фізичним особам виключно з дозволу органу управління майном відповідно до законодавства України та актів органу управління;

33) вирішувати інші питання віднесені до компетенції керівника підприємства згідно із законодавством, статутом підприємства та укладеним контрактом.

Згідно п. 17 контракту від 27.09.2019 року у разі невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим контрактом.

Відповідно до п.п. 3 п. 20 контракту від 27.09.2019 керівник несе відповідальність за невиконання статутних завдань підприємства і умов цього контракту з вини керівника.

Рішенням Тернопільської обласної ради № 827 від 30.11.2023 затверджено нову редакцію статуту КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР (далі - Статут).

Відповідно до п. п. 1.2-1.5 Статуту КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області в особі Тернопільської обласної ради. Підприємство створене на базі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області. Власником, Засновником та органом управління Підприємством є Тернопільська обласна рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику, а в галузевому відношенні підпорядковується департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації в межах повноважень визначених законодавством України. Підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Згідно з п. п. 5.1, 5.2 Статуту Майно Підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селиш, міст Тернопільської області і закріплюється за ним на праві оперативного управління. Майно підприємства становлять оборотні та необоротні активи, основні засоби та грошові кошти, а також інші цінності передані йому Засновником, вартість яких відображена у самостійному балансі підприємства. Відчуження або інші способи розпорядження закріпленим за Підприємством майном, що належать до основних фондів, без попередньої згоди Засновника не допускається. Підприємство не має права безпосередньо передавати належне йому майно третім особам (юридичним чи фізичним особам), крім випадків прямо передбачених законодавством України.

Підприємство має право з дозволу Замовника надавати в оренду, користування, позичку закріплене за ним майно іншим юридичним та фізичним особам відповідно до законодавства України та актів органів місцевого самоврядування. Підприємство має право самостійно надавати в оренду нерухоме майно, загальна площа якого не перевищує 400 кв.м., попередньо повідомивши про такі наміри Замовника (п.п. 5.8, 5.9 Статуту).

Управління підприємством здійснює Тернопільська обласна рада (Засновник). Поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства - Генеральний директор (головний лікар) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, який призначається на посаду і звільняється з посади за рішенням Тернопільської обласної ради, на конкурсній основі, відповідно до порядку визначеного законодавством України та відповідним рішенням Тернопільської обласної ради, та який відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством охорони здоров`я України. Генеральний директор (головний лікар) Підприємства керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю Підприємства, відповідає за фінансово-господарські результати його діяльності (п. п. 7.1-7.3 Статуту).

Генеральний директор (головний лікар) самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені законодавством України та цим статутом до компетенції Засновника. Несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності Підприємства, якість послуг що надаються Підприємством, використання наявного майна і доходу згідно з вимогами законодавства України, цього статуту та укладених Підприємством договорів. Користується правом розпорядження майном і коштами Підприємства відповідно до законодавства України та цього статуту. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством майна. У межах своєї компетенції видає накази, розпорядження та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства (п. п. 7.9.2, 7.9.4-7.9.6 Статуту).

Таким чином, ОСОБА_7 , займаючи посаду генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, відповідно до примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що генеральний директор (головний лікар) Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (, зареєстровано за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14) (далі - КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР) ОСОБА_7 , діючи умисно та з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, одержав неправомірну вигоду для себе в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 (далі - ФОП ОСОБА_11 ) за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягають у наданні можливості ФОП ОСОБА_11 без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

Так, у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 08.07.2024 року до ОСОБА_7 звернулась ОСОБА_11 (ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована фізичною особою - підприємцем з основним видом діяльності - організація поховань і надання суміжних послуг (КВЕД 96.03), адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ) щодо отримання в оренду частини приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 з метою здійснення в них господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг.

Після цього у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 08.07.2024 року у ОСОБА_12 виник умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_11 за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягають у наданні можливості ФОП ОСОБА_11 без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

При цьому, останньому було достеменно відомо, що підприємство має право з дозволу Замовника надавати в оренду, користування, позичку закріплене за ним майно іншим юридичним та фізичним особам відповідно до законодавства України та актів органів місцевого самоврядування, а також має право самостійно надавати в оренду нерухоме майно, загальна площа якого не перевищує 400 кв.м., попередньо повідомивши про такі наміри Замовника.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 довів свій злочинний план ОСОБА_11 , яка у свою чергу, усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , погодилась на надання неправомірної вигоди останньому за наданні їй у користування (без документального оформлення) частини приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.07.2024 року, діючи за заздалегідь розробленим ОСОБА_7 злочинним планом та усвідомлюючи його протиправний характер, ОСОБА_11 , не маючи належно оформлених документів, які б дозволяли на законних підставах орендувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, почала використовувати вказані приміщення з метою надання в них послуг з організації поховань та суміжних послуг.

Надалі, 08.07.2024 року о 09 год. 27 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у власному службовому кабінеті за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, діючи умисно, за раніше розробленим злочинним планом спрямованим на одержання неправомірної вигоди для себе, повідомив ОСОБА_11 про необхідність надання неправомірної вигоди за використання останньою частини приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності, без документального оформлення.

Цього ж дня ОСОБА_11 , діючи за заздалегідь розробленим ОСОБА_13 злочинним планом та усвідомлюючи його протиправний характер, перебуваючи за межами України, повідомила своєму бухгалтеру ОСОБА_14 про необхідність надання коштів в сумі 40 тис. грн. ОСОБА_15 , який є чоловіком останньої.

Після цього, ОСОБА_11 в ході телефонної розмови повідомила ОСОБА_15 про необхідність отримання у ОСОБА_14 коштів та передачі їх ОСОБА_7 .

В подальшому 08.07.2024 року, в період часу з 09 год. 30 хв. по 11 год. 15 хв. ОСОБА_7 перебуваючи у власному службовому кабінеті за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_15 , який діяв на прохання своєї дружини, грошові кошти в сумі 40 000 грн. в якості неправомірної вигоди за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягають у наданні можливості ФОП ОСОБА_11 без документального оформлення використовувати частину примішень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 14.08.2024 року у ОСОБА_7 повторно виник умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_11 за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягали у наданні можливості останній без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_16 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.08.2024 довів ОСОБА_11 свій злочинний план, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягають у наданні можливості ФОП ОСОБА_11 без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

У свою чергу ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , повторно погодилась надати неправомірну вигоду за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягають у наданні можливості ФОП ОСОБА_11 без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

В подальшому, 14.08.2024 року близько 14:25 год. ОСОБА_11 , діючи повторно та за заздалегідь розробленим ОСОБА_7 злочинним планом та усвідомлюючи його протиправний характер, перебуваючи в приміщенні КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 підготувала неправомірну вигоду в сумі 40 000 грн.

Після цього, усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , ОСОБА_11 направилась до службового кабінету останнього з метою надання йому неправомірної вигоди в сумі 40 000 грн. за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягають у наданні можливості ФОП ОСОБА_11 без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

Цього ж дня близько 14:34 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у власному службовому кабінеті за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення одержав від ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 40 тис. грн. в якості неправомірної вигоди за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягають у наданні можливості ФОП ОСОБА_11 без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 02.09.2024 року у ОСОБА_7 повторно виник умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_11 за вчинення дій всупереч інтересам КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягали у наданні можливості останній без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

Далі, 02.09.2024 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_7 перебуваючи у власному службовому кабінеті за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 діючи повторно та за заздалегідь розробленим злочинним планом спрямованим на одержання неправомірної вигоди, в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_11 про необхідність надання неправомірної вигоди за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягають у наданні можливості ФОП ОСОБА_11 без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

Після цього, 03.09.2024 року близько 12:23 год. ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_7 щодо одержання неправомірної вигоди за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягають у наданні можливості ФОП ОСОБА_11 без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою, погодилась на надання останньому неправомірної вигоди у розмірі 40 000 грн.

Цього ж дня, в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 10 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у власному службовому кабінеті за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення одержав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 40 000 грн. в якості неправомірної вигоди за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягають у наданні можливості ФОП ОСОБА_11 без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 04.10.2024 року у ОСОБА_7 повторно виник умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_11 за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягали у наданні можливості останній без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

Далі, 04.10.2024 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_7 в ході телефонної розмови, діючи повторно та за заздалегідь розробленим злочинним планом спрямованим на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_11 про необхідність надання неправомірної вигоди за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягають у наданні можливості ФОП ОСОБА_11 без документального оформлення «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

Після цього, ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_7 щодо одержання неправомірної вигоди за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягають у наданні можливості ФОП ОСОБА_11 без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою, погодилась надати останньому неправомірну вигоду в сумі 40 000 грн.

Цього ж дня ОСОБА_11 , діючи повторно та за заздалегідь розробленим ОСОБА_7 злочинним планом та усвідомлюючи його протиправний характер, повідомила своєму бухгалтеру ОСОБА_14 про необхідність надання їй коштів в сумі 40 000 грн.

В подальшому 04.10.2024 року, в період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 45 хв., ОСОБА_7 перебуваючи у в приміщенні готелю «Тернопіль» за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Замкова, 14, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення одержав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 40 000 грн. в якості неправомірної вигоди за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягають у наданні можливості ФОП ОСОБА_11 без документального оформлення «Тернопільська обласна клінічна використовувати частину приміщень КНП знаходяться психоневрологічна лікарня» ТОР, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 07.11.2024 року у ОСОБА_7 повторно виник умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_11 за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягали у наданні можливості останній без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

Далі, 07.11.2024 року близько 15 год. 21 хв. ОСОБА_17 в ході телефонної розмови, діючи повторно та за заздалегідь розробленим злочинним планом спрямованим на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_11 про необхідність надання неправомірної вигоди за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягають у наданні можливості ФОП ОСОБА_11 без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

Після цього, ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_7 щодо одержання неправомірної вигоди за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягають у наданні можливості ФОП ОСОБА_11 без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня ТОР, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою, погодилась надати останньому неправомірну вигоду в сумі 40 000 грн.

В подальшому 07.11.2024 року, в період часу з 15 год. 55 хв. по 16 год. 25 хв., ОСОБА_7 перебуваючи у в приміщенні службового кабінету КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення одержав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 40 000 грн. в якості неправомірної вигоди за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягають у наданні можливості ФОП ОСОБА_11 без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

07.11.2024 року з 17.00 до 18.00 у службовому кабінеті ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, що підтверджують причетність останнього до вчинення вищезазначених злочинів, а також кошти в сумі:

- 10 000 доларів США (100 купюр номіналом 100 доларів США кожна);

- 5 200 грн. (купюрами номіналом по 500 грн., 200 грн. та 50 грн.);

- 3 800 грн. (купюрами номіналом по 500 грн., 200 грн. та 100 грн.);

- 100 доларів США;

- 500 доларів США (купюрами номіналом по 100 доларів США);

- 40 000 доларів США (400 купюр номіналом 100 доларів США кожна).

Того ж дня у в будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 виявлено та вилучено:

- кошти у сумі 75 770 грн.;

- кошти у сумі 508 доларів США;

- кошти у сумі 50 Євро;

- кошти у сумі 14 000 Євро.

- кошти у сумі 71 150 Євро;

- кошти у сумі 23 300 доларів США.

- кошти у сумі 16 600 Євро;

- кошти 28 100 доларів США.

- кошти у сумі 20 000 грн.;

- кошти у сумі 70 Євро.

08.11.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за фактами одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересахтого, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, а також одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, вчиненому повторно, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

29.11.2024 року (клопотання датоване 28.11.2024) старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 за погодженням з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000732 від 12.04.2024 року, та просив накласти арешт на наступне майно:

- кошти в сумі 10 000 доларів;

- кошти в сумі 5 200 грн.;

- кошти в сумі 3 800 грн.:

- кошти в сумі 100 доларів США;

- кошти в сумі 500 доларів США;

- кошти в сумі 40 000 доларів США;

- кошти у сумі 75 770 грн.;

- кошти у сумі 508 доларів США;

- кошти у сумі 50 Євро;

- кошти у сумі 14 000 Євро;

- кошти у сумі 71 150 Євро;

- кошти у сумі 23 300 доларів США;

- кошти у сумі 16 600 Євро;

- кошти у сумі 28 100 доларів США;

- кошти у сумі 20 000 грн.;

- кошти у сумі 70 Євро, що належать ОСОБА_7 , з метою забезпечення конфіскації майна, як можливого виду покарання.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення вказаного злочину, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, в тому числі корпоративних прав, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає можливій конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно вимог ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення конфіскації майна як можливого виду додаткового покарання та запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, використання, пересування чи передачі, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кошти в сумі 10 000 доларів;

- кошти в сумі 5 200 грн.;

- кошти в сумі З 800 грн.;

- кошти в сумі 100 доларів США;

- кошти в сумі 500 доларів США;

- кошти в сумі 40 000 доларів США;

- кошти у сумі 75 770 грн.;

- кошти у сумі 508 доларів США;

- кошти у сумі 50 Євро;

- кошти у сумі 14 000 Євро;

- кошти у сумі 71 150 Євро;

- кошти у сумі 23 300 доларів США;

- кошти у сумі 16 600 Євро;

- кошти 28 100 доларів США;

- кошти у сумі 20 000 грн.;

- кошти у сумі 70 Євро.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_10 , та накладено арешт на:

- кошти в сумі 10 000 доларів;

- кошти в сумі 5 200 грн.;

- кошти в сумі 3 800 грн.:

- кошти в сумі 100 доларів США;

- кошти в сумі 500 доларів США;

- кошти в сумі 40 000 доларів США;

- кошти у сумі 75 770 грн.;

- кошти у сумі 508 доларів США;

- кошти у сумі 50 Євро;

- кошти у сумі 14 000 Євро;

- кошти у сумі 71 150 Євро;

- кошти у сумі 23 300 доларів США;

- кошти у сумі 16 600 Євро;

- кошти у сумі 28 100 доларів США;

- кошти у сумі 20 000 грн.;

- кошти у сумі 70 Євро, що належать ОСОБА_7 , з метою забезпечення конфіскації майна, як можливого виду покарання.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги слідчим суддею дотримані належним чином.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання слідчого про накладення арешту на належнепідозрюваному майно, оскільки покарання за інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

При цьому, майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, а також вказане майно є таким, що відповідає вимогам для застосування конфіскації, у випадку визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо доводів захисника ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя першої інстанції наклав арешт на майно всупереч тому, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду було відмовлено в частині вилучення зазначених у клопотанні про арешт майна сум коштів, колегія суддів зазначає, що проведений обшук можна оскаржити у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 303, 309 КПК України, а також із клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до ст. 174 КПК України, або при розгляді кримінального провадження по суті, обвинувачений чи його захисник можуть звернутись до головуючого судді з клопотанням про визнання доказів недопустимими відповідно до ст. 89 КПК України.

На переконання колегії суддів, сукупність долучених до клопотання слідчого матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що вилучені грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, не мають жодного відношення до кримінального провадження, колегія суддів вважає такими, що не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не спростовують висновків слідчого судді про те, що вказане майно може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, за умови доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України.

Колегією суддів перевірено і доводи апелянта про те, що судовий розгляд проведено без участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника. Дана обставина знайшла своє підтвердження, однак колегія суддів цю обставину не вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягло б за собою скасування оскаржуваної ухвали, з урахуванням строків розгляду даної категорії клопотань відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, та з урахуванням того, що в такому випадку відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, у власника майна виникає право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Крім того, слід зауважити, що процесуальні права учасників справи щодо подачі пояснень та заперечень стосовно накладеного арешту відновлено під час апеляційного розгляду, де останній не був обмеженим в своїх правах відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_7 майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, втрачене, знищене чи відчужене.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на належні ОСОБА_7 грошові кошти, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та призначення йому покарання у виді конфіскації майна, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи апеляційних скарг про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали ретельно перевірялися, проте не знайшли свого підтвердження, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.

Сукупність долучених до клопотання слідчого матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Інші зазначені в апеляційнихскаргах доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Колегією суддів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

Також колегія суддів зважує на ту обставину, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 від 12.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 завершено та 07.05.2025 року обвинувальний акт від 05.05.2025 року скеровано для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

При цьому, дискреційні повноваження слідчого судді закінчуються з завершенням досудового розслідування, зокрема, коли обвинувальний акт направлено до суду.

З цього моменту саме суд, якому направлено для розгляду обвинувальний акт, має повноваження оцінювати законність та правомірність арешту майна, накладеного слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3