694/3497/25
1-кс/694/1121/25
УХВАЛА

про арешт майна

26.11.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001399 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановила:

19.11.2025 слідчий ОСОБА_3 поштовим зв`язком звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_2 належить праві приватної власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_3 ), жителя АДРЕСА_2 та на велосипед марки «Україна», який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який на момент ДТП перебував у користуванні останньої, та які по завершенні огляду поміщено на територію ВПД №2 Звенигородського РВП, що розташований за адресою: м. Шпола, вул. Волонтерська 24, Звенигородського району Черкаської області, на час досудового розслідування.

Визначити місце зберігання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» р.н. НОМЕР_1 та велосипеда марки «Україна» на території ВПД № 2 Звенигородського РВП, що розташований за адресою м. Шпола, вул. Волонтерська 24, Звенигородського району Черкаської області, на час проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що близько 10 год. 30 хв. 14.11.2025, водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , пенсіонер, рухаючись по проїжджій частині вул. Калигірська в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від вул. Соборної до вул. Слобідська, на нерівнозначному, нерегульованому перехресті вул. Калигірська та вул. Благовісна, здійснив наїзд на велосипедистку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , яка рухаючись по другорядній дорозі вул. Благовісна, виїхала проїжджу частину вул. Калигірська, та перетинала його з ліва на право, по напрямку руху автомобіля ВАЗ. Внаслідок ДТП, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, попередній діагноз: перелом правого гомілковоступеневого суглобу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 14 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 14.11.2025, на проїжджій частині вул. Калигірська в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, оглянуто та вилучено:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_2 належить праві приватної власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_3 ) жителя АДРЕСА_2 ;

- велосипед марки «Україна», який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який на момент ДТП перебував у користуванні останньої.

По завершенні огляду автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» р.н. НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна» поміщено на територію ВПД №2 Звенигородського РВП м. Шпола, вул. Волонтерська 24, Звенигородського району Черкаської області.

На вище вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу, методика проведення якої передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів у стані в якому вони перебували на момент вчинення кримінального правопорушення, у даному випадку автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна».

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

14.11.2025 винесено постанову про визнання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» н.з. НОМЕР_1 та велосипеда марки «Україна» речовими доказами у кримінальному провадженні №0001399 та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження відповідно до положень ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 14.11.2025 винесено постанову про визнання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» н.з. НОМЕР_1 та велосипеда марки «Україна» речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001399 та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження.

Доведено, що вказані транспортні засоби, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктом дослідження під час проведення відповідних експертиз, що підтверджено відповідною постановою про її призначення від 15.11.2025.

Відтак, вказаний автомобіль та велосипед відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та не накладення арешту на вказане майно може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» р.н. НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна».

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001399 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_3 ), жителя АДРЕСА_2 ; та на велосипед марки «Україна», який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який на момент ДТП перебував у користуванні останньої; та які по завершенні огляду поміщено на територію ВПД №2 Звенигородського РВП, що розташований за адресою: м. Шпола, вул. Волонтерська 24, Звенигородського району Черкаської області, на час досудового розслідування.

Визначити місце зберігання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» р.н. НОМЕР_1 та велосипеда марки «Україна» на території ВПД № 2 Звенигородського РВП, що розташований за адресою м. Шпола, вул. Волонтерська 24, Звенигородського району Черкаської області, на час проведення судових експертиз.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1