Провадження № 1-кс/592/8317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2025 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про самовідвід, із змісту якої вбачається, що, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025, її суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 було визначено головуючим суддею у справі № 592 18206/25, провадження № 1-кп/592/1212/25 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України. Під час вирішення питання про прийняття даного обвинувального акту до свого провадження було з`ясовано, що вже раніше 30.10.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_4 направлявся обвинувальний акт і на розгляді у судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 592/14517/24, провадження № 1-кп/592/640/24. Вона вважає, що склад суду у справі № 592/18206/25 був визначений з порушеннями ст. ст. 334, ч. 3 ст. 35 КПК України, так як положеннями КПК України визначені два варіанти визначення суду, а саме: 1) Загальний порядок, визначений ч. 3 ст. 35 КПК України, згідно якому визначення судді (запасного судді, слідчого судді) , а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно- комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами) , перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом; 2) Спеціальний порядок, який визначений у положеннях ч. 2 ст. 334 КПК України, за якими визначено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, .стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Натомість у кримінальному провадженні, що передане судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 при визначенні складу суду не було дотримано наведених положень закону. Справу не було передано складу суду, який вже здійснює кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Суд не прийняв відповідного рішення щодо об`єднання чи відмові в об`єднанні тощо. Таким чином, при визначенні складу суду у справі № 592/18206/25, провадження № 1-кп/592/1212/25 порушений порядок визначення складу суду згідно ч. 2 ст. 334 КПК України та безпідставно були застосовані положення ч. 3 ст. 35 КПК України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Тому, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України вона заявляє про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження № 592/18206/25, провадження № 1-кп/592/1212/25 (вхідний № 50050/25 від 22.12.2025 року) (а. п. 1, 2) .

Оскільки надання пояснень особою, яка заявила самовідвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про самовідвід (а. п. 4) .

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 22.12.2025 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ковпаківського районного суду м. Суми, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, справа № 592/18206/25, провадження № 1-кп/592/1212/25 було передано судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

Також, у Ковпаківському районному суді м. Суми з 30.10.2025 року вже перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, справа № 592/17628/25, провадження № 1-кп/592/1165/25 (головуючий суддя ОСОБА_5 ) .

Однак, 19.12.2025 року справа № 592/18206/25, провадження 1-кп/592/1212/25 була передана судді ОСОБА_3 , а не судді ОСОБА_5 для вирішення питання про її об`єднання зі справою № 592/17628/25, провадження № 1-кп/592/1165/25, яка надійшла їй на розгляд раніше, ніж судді ОСОБА_3 .

Так, ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Більш того, згідно Засад використання автоматизованої системи документообігу у Ковпаківському районному суді м. Суми, затверджених Рішенням зборів суддів цього суду від 17.07.2015 року № 39 з подальшими змінами та доповненнями, а саме п/п 4 п. 13 розд. III визначено Порядок розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді. Зокрема, матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 334 КПК України.

У разі надходження на розгляд до суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження двома різними суддями, воно передається складу суду, в провадженні якого перебуває перше кримінальне провадження, для вирішення питання про їх об`єднання. У разі відсутності вказаного судді таке кримінальне провадження передається судді, в провадженні якого перебуває наступне кримінальне провадження, а у разі відсутності вказаних суддів то в такому випадку таке кримінальне провадження підлягає розподілу на загальних підставах.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки наявні підстави для задоволення самовідводу судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 від розгляду справи № 592/18206/25, провадження 1-кп/592/1212/25, оскільки не було дотримано порядку розподілу судової справи між суддями з вищевказаних мотивів, відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню, а кримінальне провадження необхідно направити до канцелярії суду для його передачі іншому судді цього суду у відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000263 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, справа № 592/18206/25, провадження 1-кп/592/1212/25, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000263 від 19.06.2024 (справа № 592/18206/25, провадження № 1-кп/592/1212/25) направити до канцелярії суду для його передачі іншому судді цього суду згідно ч. 2 ст. 334 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6