Справа № 559/47/26
Провадження № 1-кс/559/16/2026
УХВАЛА

про арешт майна

"08" січня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окужної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000604 від 28 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Копотання прокурор обґрунтовує тим, що 28.12.2025 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 28.12.2025 близько 12 год. 13 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «iPhone XR», який він залишив без нагляду в залі очікування залізничного вокзалу за адресою: вул. Залізнична, 57, м. Дубно.

05.01.2026, у ході огляду речей ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone XR 64GB», моделі «MT3K2LL/A», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у чохлі голубого кольору та з кабелем живлення чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1163507.

Враховуючи те, що вилучений телефон є предметом вчинення правопорушення та міг зберегти на собі сліди його вчинення, та являється речовим доказом у кримінальному провадженні є необхідність у встановленні заборони його власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатись та використовувати вище вказане майно, що може призвести до його приховування, псування та знищення, що призведе до неможливості в подальшому встановлення істини у справі.

Прокурор підтримує клопотання, просить його задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Володілець вилученого майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Згідно ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000604 від 28 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тривають слідчі дії .

05.01.2026, у ході огляду речей ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone XR 64GB», моделі «MT3K2LL/A», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у чохлі голубого кольору з кабелем живлення чорного кольору.

06.01.2026 постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування в встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку (ч.3 ст.170 КПК України).

Мобільний телефон ,вилучений у ОСОБА_5 з місця події 05.01.2026, арешт на який просить накласти прокурор, має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у випадку повернення слідова інформація буде втрачена, тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності як накладення арешу на майно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone XR 64GB», моделі «MT3K2LL/A», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у чохлі голубого кольору з кабелем живлення чорного кольору, вилучених у ОСОБА_5 , встановивши заборону його власнику та третім особам розпоряджатись чи користуватись вище вказаним майном, до проведення необхідних слідчих дій, з можливістю подальшої передачі на відповідальне зберігання їх законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1