№ 207/8390/25
№ 1-кс/207/994/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001313 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2025, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженим з керівником Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів. Визначити розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи; дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичного засобу.

24.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому обґрунтованість підозри підтверджується не лише фактом виявлення та вилучення наркотичного засобу, а й характером та способом його зберігання, що виключає версію зберігання виключно для особистого вживання.

Крім того, з урахуванням обсягів вилучених речовин, а також того, що за відповідними об`єктами призначено судові експертизи, виконання яких триває, сукупність наведених обставин свідчить про системний характер протиправної діяльності підозрюваного.

Також, заявник посилається на необхідність запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; продовжити злочинну діяльність або вчинити новий злочин.

ОСОБА_6 вчинено злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що він не дотримується соціальних норм поведінки та збагачується за рахунок продажу наркотиків.

Отже, щодо ОСОБА_6 необхідно застосувати найбільш суворий запобіжний захід, а саме тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки саме такий строк тримання під вартою дозволить в повній мірі запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України; забезпечить виконання належним чином покладених на підозрюваного обов`язків; провести досудове розслідування у розумні строки.

У судовому засіданні слідчий та прокурор доводи клопотання підтримали у повному обсязі, просили клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб та застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на передчасність підозри у вчиненні кримінального правопорушення та недоведення заявлених ризиків. Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

За приписами ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цією правовою нормою.

Частиною 2 ст.177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, так при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Частиною першою ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, а саме: протокол огляду місця події від 24.12.2025; протоколи допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протокол затримання ОСОБА_6 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину від 24.12.2025; постанову про визнання речовими доказами від 24.12.2025; постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; висновок експерта № СЕ-19/104-25/49755-НЗПРАП від 24.12.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання свідка ОСОБА_12 від 24.12.2025, слідчий суддя доходить до висновку, що зазначені докази в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 та дають вагомі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_6 .

Перевіряючи доведеність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років; не має постійного місця роботи або навчання; йому відомі особи, які підлягають допиту як свідки; перебуваючи на волі, підозрюваний може шляхом переконання, погроз або інших форм тиску схиляти свідків до відмови від показань або їх зміни з метою уникнення відповідальності; відсутність легальних джерел доходу вказує на те, що підозрюваний може продовжити отримувати незаконний прибуток шляхом збуту наркотичних засобів.

Відтак наявні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків.

Таким чином, слідчий суддя, із врахуванням всіх обставин справи, наявних доказів та того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У даному випадку, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто підозри у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, сімейний та майновий стан підозрюваного, який має у власності нерухоме майно, а також те, що під час проведення слідчих дій у підозрюваного виявлено та вилучено наркотичний засіб у розфасованому вигляді, придатному для реалізації окремими дозами, електронні ваги, використання яких є типовим саме для дозування наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту, призначення у даному кримінальному провадженні судових експертиз, виконання яких триває, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ч.5 ст.182 КПК України визначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400,00 грн. При цьому саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у разі внесення такої застави, що буде достатнім стримуючим фактором, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,182,183,186,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2025 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 22 лютого 2026 року.

Визначити заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400,00 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_6 , шо у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити термін дії покладених судом на ОСОБА_6 обов`язків до 30 січня 2026 року включно, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1