overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/3768/24
Провадження №1-кп/149/72/25
Номер рядка звіту 56
ВИРОК

іменем України

(відповідно до ст. 615 КПК України

проголошується резолютивна частина)

24.12.2025 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , законного представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника сектору ювенальної превенції ВВГ Хмільницького РВП - ОСОБА_9 ,

представника Служби у справах дітей - ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000272 від 17.06.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка Хмільницького р-ну, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років і 9 (дев`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 20.06.2024 року, на речові докази у кримінальному провадженні.

Речові докази: три відеозаписи, які збережено на флеш-накопичувачі micro-SD залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3581,55 грн.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи та посилення відповідальності за злочини вчиненні проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи" внести відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку в день проголошення його резолютивної частини вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №487/135/25
Провадження №1-кс/487/5518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.12.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що був обраний згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.06.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001594 на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 14.01.2026 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт встановлюється до 14.01.2026 (включно).

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 202 КПК України негайно доставити ОСОБА_4 місця проживання і звільнити з-під варти .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/823/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), в присутності обвинуваченого, розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000970 від 27.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року головуючий суддя видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час перебування в нарадчій кімнаті головуючим суддею було встановлено, що згідно визначеного порядку дослідження доказів, в судовому засіданні не було допитано обвинуваченого ОСОБА_5 .

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам було встановлено, що при винесенні рішення у справі з`явилась необхідність поновити розгляд справи для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

У зв`язку з зазначеним необхідно поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 2,7, 366-368 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5669/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/897/25
Категорія - ч.3 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000218 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У поданій апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому Чернігівським апеляційним судом його явка в судове засідання суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 23 грудня 2025 року.

Проте, обвинувачений ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, не з`явився на виклик апеляційного суду, не подавши доказів поважності причин своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання на 15:00 год 02 лютого 2026 року, в приміщення Чернігівського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Чернігівську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/243/1348/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0028707 від 12 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначити на 09.30 годину 20 січня 2026 року та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/987/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/194/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву про самовідвід судді,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В заяві про самовідвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 24 грудня 2025 року о 10 год.

Судді
Провадження № 1-кс/750/5539/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003125 від 30.10.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городня Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 24 грудня 2025 року о 14 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 лютого 2026 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 20 лютого 2026 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4863/25
Провадження №11-кп/801/1297/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора в режимі ОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів,

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2025 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/201/1392/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000182 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду направлено для розгляду клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000182 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000182 від 05.04.2022 року за ст. 290 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні № 8 Соборного районного суду м. Дніпра на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6480/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 03.08.2023 р. призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. ст. 21, 42, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на цей час перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації, а суд вважає, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, так як він з поважних причин не може з`явитися до суду, то розгляд вказаного кримінального провадження слід зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 11-сс/4808/489/25
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами судової справи та апеляційною скаргою ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 02.12.2024 року та недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 01.01.2015 року.

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 17 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 02.12.2024 року та недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 01.01.2015 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив перевірити чи в кримінальному провадженні №0000016 за попередньою правовою кваліфікацією по ч.4 ст.358 КК України є процесуальний прокурор. Якщо є, то ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, а якщо немає, то скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 02.12.2024 року та недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 01.01.2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
№1-кс/359/2446/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацієюскаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.07.2025 (ЄО №24966), -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити, зобов`язати працівників Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, уповноважених на прийняття заяв/повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 , яка була подана до Бориспільського РУП 29.07.2025 (ЄО №24966) та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5