провадження № 1-кп/294/259/25
справа № 294/99/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10 грудня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м Житомир Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні непеовнолітніх осіб не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим по дату, час та місце розгляд справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вручено особисто, ухвала суду про привід обвинуваченого від 04.11.2025 не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акта з додатками, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 ст. 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно та поштове відправлення отримав, про причини неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід.

Керуючись ст.ст. 42, 140, 142, 143, 314, 318 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 26.01.2026 за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3, зал судового засідання № 3.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5