У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести відомості про скоєння посадовими особами військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 146 КК України та ч.5 ст. 426-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , талон повідомлення ЄО №34875 від 29.12.2025 та розпачати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 29.12.2025 о 18 год. 09 хв. адвокат ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою, м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10а, із заявою про скоєння посадовими особами військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме: 23.12.2025 року близько другої половини дня 17:00 хв., біля КНП Закарпатської обласної клінічної лікарні імені Андрія Новака Закарпатської обласної викрали та незаконно позбавили волі його клієнта громадянина України ОСОБА_4 , якого незаконно утримували проти його волі до 21 години 23 грудня 2025 року в адмін будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Працівники військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювали без правових підстав для позбавлення ОСОБА_4 свободи, який є священнослужителем і по стану здоров`я проходив лікування у КНП Закарпатської обласної клінічної лікарні імені Андрія Новака. Заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області за №34875 від 29.12.2025 року. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих адвоката ОСОБА_5 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Через підсистему "Електронний суд" заявник подав заяву про розгляд справи без його участі.

Уповноважена службова особа Закарпатської обласної прокуратури, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, 29.12.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся через службу 102 із повідомленням про те, що 23.12.2025 з 17-00 год. по 21.00 год. працівники РТЦК незаконно утримували в приміщенні РТЦК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є священнослужителем та перебував на лікуванні в ЗОКЛ.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, на момент розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення внесені не були. Доказів, які б підтверджували зворотне, слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Як випливає з положень Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на наведене та виходячи з приписів Кримінального процесуального кодексу України, до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Так само, як і визначення кваліфікації кримінального правопорушення, за яким необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у випадку задоволення скарги. Визначення кваліфікації кримінального правопорушення є обов`язком органу досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внесені не були, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання внести такі відомості та надати заявнику витяг з ЄРДР. В іншій частині скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 29.12.2025 та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1