overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/624/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 примусового лікування,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 примусового лікування.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 15:00 год. 27.11.2025 року зал №10 для участі у розгляді подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 27.11.2025 року о 15:00 год. зал №10 для участі у розгляді подання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/5312/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6113/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6986/25

Провадження № 1-кп/210/718/25

19 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0000773 від 16 серпня 2025 року, та угоду про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України від 23 жовтня 2025 року, укладену сторонами кримінального провадження, прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00коп.), що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріали кримінального провадження за №0000773 від 16 серпня 2025 року, залишити при обвинувальному акті, справа №210/6986/25, провадження №1-кп/210/718/25.

З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору.

Крім того засудженому роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1527/25
Номер провадження 1-кп/194/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2025 за №0000092 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копинівці, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.06.2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернівського міського суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.390-1 КК України відносно ОСОБА_3 .

Суд з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченого та прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, на 20 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати для участі в судовому засіданні: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 менко
Справа №613/1148/25 Провадження № 1-кп/613/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000176 від 30 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000176 від 30 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, обгрунтоване неможливістю прибути безпосередньо до суду у зв`язку з участю в інших судових засідапннях та невідкладних слідчих (процесуальних діях).

Суддя, дослідивши клопотання прокурора, матеріали справи, доходить таких висновків.

Згідно з п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на наведені норми, з метою забезпечення права прокурора на участь в судовому засіданні, для забезпечення оперативного розгляду справи, суддя вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати можливість прокурору ОСОБА_3 брати участь у розгляді кримінального провадження № 0000176 від 30 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 20.11.2025, 10.30 годину, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ через Електронний кабінет Електронного суду за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/4061/25
Провадження по справі № 1-кс/129/1199/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/4061/25 провадження 1-кс/129/1199/2025 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Установив:

19.11.2025 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по справі №129/4061/25 з огляду на те, що скаржником ОСОБА_3 вже неодноразово заявлялися йому, ОСОБА_2 відводи у справах за його скаргами, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Скаржник в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 заявив самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого вказуючи, що скаржник ОСОБА_3 вже неодноразово заявлялися слідчому судді ОСОБА_2 відводи у справах за його скаргами, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 заявив самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури вказуючи, що скаржник ОСОБА_3 вже неодноразово заявлялися слідчому судді ОСОБА_2 відводи у справах за його скаргами, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості, то зазначена обставина виключає участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

Постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/4061/25 провадження 1-кс/129/1172/2025 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - задовільнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3993/25
Провадження № 1-кс/309/639/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 визначено головуючого суддю у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 05.11.2025 року дану скаргу повернуто скаржнику, оскільки нею пропущено строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

19.11.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання до суду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та додане до неї клопотання, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску скаржником строку на подання до суду скарги на бездіяльність слідчого, оскільки поштове відправлення в якому містився лист-відповідь Хустського районного управління поліції скаржниця отримала лише 29.10.2025 року, що унеможливлювало звернення скаржника зі скаргою у встановлений Законом строк.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, прийняти скаргу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення строку на подання до суду скарги - задовольнити.

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судове засідання на «21» листопада 2025 року на «11» год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/3083/25
Провадження № 1-кп/445/446/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 09.07.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 09.07.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно зі ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 09.07.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 02.12.2025 р. на 08 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/66/19
Провадження № 11-кп/4806/591/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19.11.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Ужгородської окоужної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №11-кп/4806/591/25 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської окоужної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2025 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 396 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 01.12.2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3353/25
Номер провадження 1-кп/950/348/25
У Х В А Л А

м.Лебедин

19 листопада 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області, а подане клопотання за своїм змістом відповідає вимогам КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Захисник ОСОБА_4 та його законний представник думку прокурора підтримали.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надав заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі та без участі потерпілого. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 28.11.2025 о 13:00 год., в яке викликати його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
н/п 1-кп/766/4670/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.08.2024 під №0001309 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.11.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з кримінального провадження №0001309 від 25.08.2025 відносно ОСОБА_2 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України. Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 19.11.2025.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 314, 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон)

на «14» годину «15» хвилин «25» листопада 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3