КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1133/2025 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №000081, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без зміни. Ухвалено утримувати ОСОБА_7 під вартою до набрання вироком законної сили у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 21 лютого 2023 року. Зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення за період з 09.07.2021 по 26.03.2022 року та 21.02.2023 по 23.11.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Обвинувачений ОСОБА_7 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №000081, яке обґрунтовує тим, що його апеляційну скаргу залишено без руху із наданням терміну для усунення недоліків; недоліки він не усунув, оскільки є юридично необізнаною людино, а тому подав нову апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказана обставина, на думку апелянта, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок ухвалено 23 листопада 2023 року за участю обвинуваченого, тобто він був обізнаний про порядок та строки апеляційного оскарження.

Згідно штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_7 надійшла до адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» 23.12.2024, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження (т. 4 а.с. 6).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 395 КК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

На переконання колегії суддів, посилання апелянта на те, що він пропустив строк з тих підстава, що не мав можливості усунути недоліки поданої раніше апеляційної скарги, а тому вирішив подати нову апеляційну скаргу, - є неспроможними, оскільки не є тими безумовними підставами поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а відтак не можуть розцінюватися як такі, що об`єктивно унеможливили оскарження вироку у передбачений законом строк.

Також суд апеляційної інстанції враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 вдруге подав апеляційну скаргу зі сплином тривалого строку понад рік з часу ухвалення вироку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року задоволенню не підлягає, а таму апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у даному кримінальному провадженні захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу з тих же підстав, на які у своїй апеляційній скарзі посилається обвинувачений, тобто право обвинуваченого ОСОБА_7 на оскарження вироку щодо нього в апеляційному порядку не обмежено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИТИ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4