overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2555/25
Справа № 522/2921/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001279, внесеному до ЄРДР 04 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001279, внесеному до ЄРДР 04 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.11.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 229/4141/23
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України,
Відповідно до вимог п. ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із приміщення зали судового засідання Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України, суд.-
П О С Т А Н О В И В :
Проведення судового засідання 24 листопада 2025 року о 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу, та Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Доручити відповідальній особі Києво-Святошинського районного суду Київської області. забезпечити проведення відеоконференції для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8807/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ліквідатора ПРАТ «ДОНЕЦЬККОКС» арбітражного керуючого ОСОБА_2 до уповноважених осіб ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області , щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла вказана скарга, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ПРАТ «ДОНЕЦЬККОКС» арбітражного керуючого ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 20.11.2025 в залі № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кс/725/1716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження №0003037 від 12.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною скаргою.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 15 хвилин 24 листопада 2025 року, про що інформувати сторін.

Витребувати з СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження №0003037 від 12.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 129/4061/25
Провадження по справі № 1-кс/129/1182/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянув без участі учасників процесу заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області видати памятку до витягу з ЄРДР, -

установив:

Слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_4 заявив самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 вказуючи, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи щодо суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є його колегами по роботі, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Скаржник та слідчий Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_4 заявив самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, вказуючи, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи щодо суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є його колегами по роботі, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості, то зазначена обставина виключає участь цього слідчого судді в розгляді скарги, а заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 задовільнити, справу за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області видати памятку до витягу з ЄРДР - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/22/25
Провадження № 1-кп/141/11/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 30.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали суду.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000097, відомості про яке внесені в ЄРДР 30.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2025 року о 11.00 в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1033/24
Провадження №1-кп/148/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 листопада 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000214, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Копію ухвали направити ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), Міністерству оборони України (03168, м. Київ-168, проспект Повітряних сил України, 6) - до відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена 17.11.2025 о 10.00 год.

Судд: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 766/5020/23

Провадження № 51-3357км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2025 року, розгляд якого призначено на 15:00 год. 19 листопада 2025 року.

Засуджена ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за її участю між ДУ «Кам'янська виправна колонія № 34» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Кам'янська виправна колонія № 34» за участю засудженої ОСОБА_2 19 листопада 2025 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ «Кам'янська виправна колонія № 34» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі засудженої ОСОБА_2 19 листопада 2025 року о 15:00 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Кам'янська виправна колонія № 34» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 522/1541/24

провадження № 51-675 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

установив:

12 листопада 2025 року до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши зазначений документ, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що клопотання підлягає поверненню обвинуваченому без розгляду, оскільки воно викладене недержавною мовою.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За змістом ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Конституції України застосування мов в Україні гарантується Основним Законом України та порядок застосування визначається виключно законами України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ст. 14 цього Закону, у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Зокрема, за приписами ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Отже, у силу законодавчих приписів клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , подане до Касаційного кримінального суду, має бути викладене державною мовою - українською.

Проте обвинувачений залишив поза увагою зазначені вимоги закону та звернувся до касаційного суду із клопотанням, викладеним недержавною мовою, а саме - російською, що унеможливлює судовий розгляд порушеного ним питання.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_4 для оформлення відповідно до вимог законодавства України.

Така позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51- 5817 кмо 21) та практикою Верховного Суду (ухвали від 23 березня, 1, 2 листопада 2023 року, провадження № 51-1813 впс 23, 51-6620 впс 23, 51-6618 впс 23, справи: № 645/7473/19, 635/6493/18, 635/8622/15).

Керуючись статтями 29, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 445/3055/25
Провадження № 1-кп/445/442/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 04 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 04 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК Українизазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 04 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 08.12.2025 р. на 10 год. 20 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2702/25
УХВАЛА

про призначення обвинувального акту до розгляду в порядку спрощеного провадження

17.11.2025 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка - Бузький районний суд Львівської області в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 09.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

14 листопада 2025 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, -

постановив:

Призначити до розгляду на 12 год.00 хв. 18 листопада 2025 року в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 09.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

17 листопада 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 05 хв. 19 листопада 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1