Провадження № 1-кп/756/2012/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2025 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 31.08.2016 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 12.04.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 05.07.2022 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 04.04.2025 по відбуттю строку покарання.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

10.09.2025, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_4 , проїжджаючи на власному велосипеді, поблизу ТРЦ «Дрім Таун», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 13, побачив раніше незнайому малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка тримала у руках мобільний телефон та в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи того ж дня, в той же час, за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 13, під`їхав на власному велосипеді до малолітньої ОСОБА_7 та вирвав з рук належний їй мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 128 Gb», у корпусі рожевого кольору, вартістю 11 575 грн. 00 коп., у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон» із номером телефону НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не становить.

В подальшому, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , своїми незаконними діями спричинив малолітній ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 11 575 грн. 00 коп.

Крім того, 10.09.2025, близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 , проїжджаючи на власному велосипеді за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 24, де побачив раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав при собі навушники та в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи того ж дня, в той же час, за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 24, під`їхав на власному велосипеді до малолітнього ОСОБА_9 та зірвав з голови належні йому навушники марки «JBL Tune 500BT» (JBLT500BTBLK), чорного кольору, вартістю 755 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , своїми незаконними діями спричинив малолітньому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 755 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України визнав, щиро покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 10.09.2025, близько 16 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 13, під`їхав на власному велосипеді до малолітньої ОСОБА_7 та вирвав з рук належний їй мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 128 Gb», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Крім того показав, що 10.09.2025, близько 17 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 24, під`їхав на власному велосипеді до малолітнього ОСОБА_9 та зірвав з голови належні йому навушники марки «JBL Tune 500BT», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_11 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 186 КК України.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_11 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає, що обвинувачений вичинив кримінальне правопорушення щодо малолітніх дітей.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_12 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо, раніше судимий.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі, тому що цей вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Підстав для застосування до ОСОБА_11 статей 69, 75 КК України суд не вбачає, але з урахуванням характеризуючих матеріалів та відношення ОСОБА_11 до вчиненого, суд вважає за доцільне призначити останньому покарання не у максимальній межі санкції інкримінованої йому статті.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість призначеного покарання, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати до строку відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення у період з 10 вересня 2025 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4 011 (чотири тисячі одинадцять) гривень 30 копійок (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 128 Gb», у корпусі рожевого кольору - залишити за належністю ОСОБА_13 .

Речовий доказ по справі, а саме навушники марки «JBL Tune 500BT» (JBLT500BTBLK), чорного кольору - залишити за належністю ОСОБА_14 .

Речові докази по справі, а саме рюкзак марки «Dakine» синьо-чорного кольору, кросівки марки «Adidas», чорного кольору з білими смужками, шорти світло сірого кольору, без ідентифікуючих ознак, футболка чорного кольору марки «Champion», навушники «JBL Tune 520BT», мобільний телефон марки Samsung Galaxy А13, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ:1 НОМЕР_4 , ІМЕІ:2 НОМЕР_5 , із мобільним номером телефону НОМЕР_6 , велосипед чорно-помаранчевого кольору марки «Action Geometrx» - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя