Провадження № 1-кп/761/3711/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 14.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 14.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 у якому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду від потерпілої ОСОБА_6 надійшли клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 аналогічного змісту.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 вказала, що шкода завдана ДТП їй обома обвинуваченими відшкодована у повному обсязі, відбулось примирення між сторонами, жодних претензій вона до обвинувачених не має.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали клопотання та просили вирішити питання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою та усуненням завданих збитків. Судом роз`яснено обвинуваченим положення ст. 285 КПК України та підстави звільнення.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення обвинувачених від відповідальності за примиренням сторін, зауважив про відсутність інших обставин, які б перешкоджали вирішенню питання щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності. Просив також вирішити питання щодо речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат.

Судом у відповідності до положень КПК України обвинуваченим та потерпілій роз`яснено підстави та наслідки закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності за наведених у клопотанні підстав.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4 - 8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 285 КПК України вказує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 286 КПК України встановлено порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Так, ч. 1 та 4 вказаної статті визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 46 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Право на примирення- це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя, таке право тісно пов`язане з особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 примирились, потерпілій відшкодовано завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитки. Матеріальних та моральних претензій потерпіла до обвинувачених не має. Вказане, окрім пояснень учасників, підтверджується і наданими потерпілою заявами про відсутність претензій до обвинувачених та відшкодування збитків.

Потерпіла та обвинувачені розуміють підставі звільнення від відповідальності та наслідки закриття кримінального провадження.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), останні поділяються на кримінальні проступки та злочини. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України віднесено законом до нетяжкого кримінального правопрушення (який є необережним).

Враховуючи вказані обставини, особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які раніше до кримінальної не притягувались, кримінальне правопорушення, у вчиненні яких кожен із них обвинувачується є нетяжким кримінальним правопорушенням, потерпіла безпосередньо в суді вказала, що не має жодних претензій до як до ОСОБА_5 так і до ОСОБА_4 , шкода відшкодована, про що надано суду відповідні заяви, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , а кримінальне провадження щодо двох обвинувачених закрити.

Враховуючи наявність підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Окрім того, ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2025 (справи № 761/15706/25 та № 761/15708/25) накладено арешт на автомобіль марки «Mazda 3», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та на автомобіль марки «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , з метою збереження речового доказу.

Відповідно до положень ст. 174 ч. 4 КПК України cуд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Вирішуючи питання про скасування арешту майна, суд насамперед, враховує мету його накладення - збереження речового доказу, у зв`язку із чим, на думку суду арешт необхідно скасувати.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частинах підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів (висновок № СЕ-19/111-25/23593-ІТ від 01.05.2025 - 3565,60 грн; № СЕ-19/111-25/23589-ІТ від 01.05.2025 - 3565,60 грн. та № СЕ-19-25/28220-ІТ від 19.05.2025 - 14262,40 грн).

Керуючись ст. ст. 100, 124, 128,174, 284-288, 314, 376 КПК України, ст. ст. 12, 46, 286 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000500 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2025 (справа № 761/15706/25) на автомобіль марки «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 ..

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2025 (справа № 761/15708/25) на автомобіль марки «Mazda 3», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ..

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів (висновок № СЕ-19/111-25/23593-ІТ від 01.05.2025 - 3565,60 грн; № СЕ-19/111-25/23589-ІТ від 01.05.2025 - 3565,60 грн. та № СЕ-19-25/28220-ІТ від 19.05.2025 - 14262,40 грн.) сукупний розмір яких становить 21393,60 грн., в рівних частинах по 10696,80 грн. з кожного окремо.

Речові докази: автомобіль марки «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 повернути власнику; автомобіль марки «Mazda 3», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1