15 січня 2026 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ніч на 01.05.2014 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення гаражу та будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звідки скоїла крадіжку майна ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальні збитки на суму 13 000 гривень.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 він має дачну ділянку. Далі пояснив, що 01.05.2014 року близько 12.20 год. він приїхав на свою дачну ділянку та побачив, що відкрита хвіртка та вхідні двері до будинку. Далі пояснив, що в ході огляду дачної ділянки він виявив, що невідомі особи вчинили крадіжку належного йому майна. Хто міг вчинити крадіжку йому не відомо, нікого не підозрює.
01.05.2014 року в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 4 сліди тканини, ломик, слід низу взуття.
08.05.2014 року призначено судово-трасологічну експертизу. Згідно висновку експерта № 112 від 05.11.2014 року сліди тканини з розмірами сторін 13х25 мм, 25х20 мм, 25х15 мм, 20х15 мм, вилучені 02.05.2014 року в ході ОМП за адресою: Запорізька область, К-Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. Центральна, 15, придатні для встановлення їх групової належності за формою, розміром та розташуванням елементів. Вирішити питання про придатність слідів для ідентифікації поверхні, яка їх за-лишила, можливо при наявності в розпорядженні експерта порівняльних зразків.
В ході досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, що оперативною інформацією з вказаного кримінального правопорушення вони не володіють.
Надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, на виконання якого ніякої суттєвої інформації для розкриття вказаного злочину не надійшло.
Наразі, як зазначає у клопотанні начальник Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості конкретної особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази.
Обставини які досліджувались у ході досудового розслідування мали місце 01.05.2014, та враховуючи, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, згідно з положень п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження може бути закрите судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з дотриманням завдань та загальних засад кримінального провадження, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж десять років, у зв`язку з чим закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із чим начальник Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Ухвалою судді від 15.10.2025 призначено підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження на 17.11.2025.
Підготовче судове засідання, призначене на 17.11.2025, було відкладено на 12.12.2025 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
Підготовче судове засідання, призначене на 12.12.2025, було відкладено на 15.01.2026, у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні 12.01.2026 прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження підтримала та просила його задовольнити з підстав, які в ньому викладені.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення кримінального провадження до суду не надходило.
Враховуючи те, що потерпілий належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, неявка потерпілого не перешкоджає розгляду вказаного клопотання прокурора, суд ухвалив розгляд клопотання провести за відсутності потерпілого.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Таким чином, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше десяти років, на теперішній час закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання прокурора, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, то суд за встановлених обставин приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.12,49 КК України, п.3-1 ч.1, ч. 4 ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд
Клопотання начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1