overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/2797/25
Провадження №1-кс/930/553/25
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
19.11.2025 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селидове Донецької області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись вимогами ст. ст.176,177,178,181,194,195,196,395 КПК України, слідча суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селидове Донецької області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 18 години 40 хвилин 18.11.2025 по 18 годину 40 хвилин 16.01.2026 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3736/25
Провадження №1-кп/149/178/25
УХВАЛА

28.11.2025 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про внесення виправлень у вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2025 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Судом встановлено, що у резулятивній частині вироку суду, внаслідок описки, невірно вказано прізвище обвинуваченого, а саме вказано " ОСОБА_4 ", замість вірного " ОСОБА_5 ".

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 149/3736/25, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 3 ст. 379 КПК України).

Приймаючи до уваги, що розгляд кримінального провадження відбувався у спрощеному порядку без проведення судового засідання, у вироці суду, внаслідок описки, невірно вказано прізвище обвинуваченого, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироці Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2025 у кримінальному провадженні № 149/3736/25.

Виправити описку, допущену у резулятивній частині вирока Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2025 у кримінальному провадженні № 149/3736/25, зазначивши вірним прізвище обвинуваченого " ОСОБА_5 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/1234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесені 14.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.11.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесені 14.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 02 грудня 2025 о 16 год 40 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 Кримінального кодексу України -

в с та н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 Кримінального кодексу України призначити на 05 грудня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2025 року ЄУ № 314/50/15-к (Провадження № 1-кп/322/95/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

керуючись ст.ст. 100, 284, 314, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 19.09.2014 за № 0001431 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 5541,93 грн (589,68 грн - судова балістична експертиза № 437/ЗТ і 4952,25грн - експертиза № 11-1/125) віднести на рахунок держави.

Речові докази:- кулю, вилучену 01.10.2014 під час огляду предмета, знищити;

- джинсові штани, вилучені 06.10.2014, повернути потерпілій ОСОБА_6 , в разі відмови, знищити; - ліхтарик, пневматичну рушницю, дві коробки з набоями, вилучені 14.10.2014, конфіскувати в дохід держави; - DVD і лист паперу з рукописним текстом ОСОБА_5 , залишити в матеріалах судової справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.12.2025 о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 199/10810/24

провадження № 51-4531ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня

2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 760/24593/14

провадження № 51-3456 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року та Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд кримінального провадження в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 11:45 годину 18 лютого 2026 року.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про проведення касаційного розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції за його участю із Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заява засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про його участь у провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 об 11:45 годині 18 лютого 2026 року між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали у частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку у режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.12.2025 Cправа №469/1149/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області на 10:00 год. 02 грудня 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000094 від 07.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.246 КК України.

30 листопада 2025 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону направлено до суду клопотання про проведення судового розгляду у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи «Електронний суд», посилаючись на неможливість бути присутнім у залі суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 перебуває у іншій адміністративно-територіальній одиниці і не має можливості з`явитися у судове засідання до приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, за наявності технічної можливості проведення підготовчого судового засідання в такому режимі суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції із використанням прокурором ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене о 10:00 год. 02 грудня 2025 року, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд» прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/110/25
Провадження № 1-кп/487/589/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001858 від 31.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України.

26.08.2025, 29.09.2025, 31.10.2025 до суду надходили клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області за участю обвинуваченого та захисника, які були задоволені судом.

Аналогічне клопотання було заявлено захисником та обвинуваченим у підготовчому судовому засідання та було задоволено судом.

Судове засідання 26.11.2025 не відбулося та розгляд справи відкладено на 04.12.2025 на 10-00 год.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану та неможливість прибуття обвинуваченого та його захисника до суду, на підставі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативного судового провадження, суд вважає за потрібне провести судове засідання 04 грудня 2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , забезпечення проведення якої доручити Черкаському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 з Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 04 грудня 2025 року о 10:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2).

Копію ухвали надіслати Черкаському районному суду Черкаської області (E-mail: ), обвинуваченому, захиснику - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4695/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ноолександрівка, Єланецького району, Миколаївської області, не працюючого, студента Миколаївського навчально-наукового інституту «Одеська юридична академія», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.10.2025 року до 30 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 грудня 2025 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 601/3653/25
Провадження № 1-кп/601/425/2025
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 30.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

27 листопада 2025 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання направлене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 30.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 30.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, до судового розгляду на 11:55 годину 02 грудня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: