Справа № 346/4376/25
Провадження № 1-кп/346/676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

здійснюючи підготовче судове провадження по кримінальному провадженню № 0000137, в якому ОСОБА_4 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Бзів Баришівського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

а сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні, керуючись частиною 2 статті 369 та частиною 4 статті 371 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом - КПК України), без виходу до нарадчої кімнати, але із занесенням до журналу судового засідання, суд постановив наступні ухвали:

- підстави для прийняття будь-якого рішення з тих, що передбачені пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні (суд детально роз`яснив учасникам провадження кожне з рішень, яке міг прийняти суд, що передбачені цими пунктами, і підстави для цього, але учасники провадження стверджували і суд з цим погодився, що з огляду на матеріали судового провадження підстави для прийняття вказаних рішень відсутні;

- перейти до підготовки провадження до судового розгляду.

У порядку підготовки до судового розгляду даного судового провадження, перед судом постали такі питання, і суд їх вирішує наступним чином:

Щодо гласності та відкритості провадження.

Позиції учасників судового провадження. Здійснювати судовий розгляд треба у відкритих судових засіданнях.

Оцінка суду. На підставі положень частини 2 статті 27 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритих судових засіданнях.

Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Позиції учасників у справі. Склад осіб, які братимуть участь в судовому провадженні під час судового розгляду повинен бути наступним: обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_4 , захисник: ОСОБА_5 .

Оцінка суду. На підставі положень пункту 26 та пункту 19 частини 1 статті 3, статей 42, 56, 6, 65-66 КПК України судовий розгляд слід здійснювати саме запропонованим учасниками провадження складом.

Щодо судового виклику певних осіб до суду для їх допиту

та витребування речей і документів.

Позиції учасників судового провадження. Підстав для виклику певних осіб для їх допиту, витребування речей і документів, поки що не має.

Оцінка суду. З огляду на передбачений статтею 22 КПК України принцип змагальності і відсутність їх клопотань, підстав для прийняття рішення про виклик певних осіб для їх допиту, а також для витребування речей і документів, не має. Але суд відзначає, що під час судового розгляду учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про виклик певних осіб для їх допиту, витребування речей чи документів.

Інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду:

Щодо досудової доповіді.

Положеннями частини 1 статті 314 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. А частиною 2 зазначеної статті встановлено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження. Треба доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Оцінка суду. Оскільки, в силу положень частини 5 статті 407, у їх поєднанні із частиною 5 статті 12 Кримінального Кодексу України, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі, суду слід доручити скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Щодо завершення підготовки до судового розгляду.

Позиції учасників судового провадження. Слід завершити підготовку провадження до судового розгляду.

Оцінка суду. Всі дії, які на думку суду та учасників судового провадження були необхідними і можливими, вони здійснені і судом, і учасниками провадження. Тому, на підставі частині 1 статті 316 КПК України суд вважає, що підготовку до судового розгляду даного судового провадження по кримінальному провадженні №0000137, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, слід завершити.

Щодо відеоконференції.

Позиції учасників судового провадження. Слід призначити відеоконфрецію з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», оскільки обвинувачений дав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції з вказаної установи, а адвокат та прокурор висловили бажання узяти участь у засіданні з використанням власних технічних засобів.

Оцінка суду. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі за наявності підстав, визначених судом достатніми (п.5 ч.1 ст. 336 КПК України).

Тож враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений перебуває в вказаній установі, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження, тобто в режимі відеоконференції для обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із чим ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» необхідно доручити забезпечення проведення відеоконференції. А адвокат та пркоурор можуть узяти участь у засідання з використанням власних технічних засобів.

Щодо призначення судового розгляду.

Позиції учасників судового провадження. Всі учасники просили суд призначити судовий розгляд на 20 листопада 2025 року, 09 годину.

Оцінка суду. Положеннями частини 2 статті 316 КПК України передбачено загальне правило про те, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про призначення судового розгляду. Отже, суду слід призначити судовий розгляд на узгоджену з учасниками провадження дату.

Щодо продовження строку тримання під вартою

На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000137, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 листопада 2025 року включно (а.с.50).

А 11 листопада 2025 року прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на дві місяці.

Тож суд вирішував це питання з ініціативи прокурора.

Позиції учасників провадження.

Позиція прокурора. Обвинувальний акт та зібрані у кримінальному провадженні докази підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, передбачений частиною 5 статті 407 КК України. Наявними є ризики того, що: обвинувачений може: переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

А юридичною підставою для продовження строків тримання під вартою обвинуваченому є наявність обґрунтованої підозри та вказані вище ризики, які продовжують існувати

Позиція захисника та обвинуваченого. Не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Оцінка суду.

Положення частини 1 статті 131 КПК України передбачають, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі ухвали судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 01 вересня 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд (а.с.15), а отже провадження триває. Тому, з метою досягнення дієвості цього провадження заходи його забезпечення можуть бути застосованими.

Проте суд відзначає, що за положеннями частини 1 статті 177 КПК України метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжного заходу, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (на які вказував прокурор): переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд враховує, що частина 2 статті 177 КПК України вказує на те, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. І ці ризики, в тому числі й те, що вони не зменшились, в силу положень частини 2 статті 183 та частини 3 статті 199 КПК України повинен довести саме прокурор.

З огляду на зміст обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування (в яких вказуються ті процесуальні дії та рішення, які були вчинені і прийняті органом досудового розслідування та прокурором, а також перелік і джерела доказів, якими прокурор обґрунтовує обвинувачення) - а.с.2-7, суд погоджується із тим, що прокурор доводить наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України. Але у подальшому, ця підозра підлягає доведенню прокурором конкретними доказами та може бути спростована стороною захисту, і цю підозру суд не вважає і не розцінює, як доведену вину.

Суд згоден із тим, що прокурор довів наявність ризиків переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків в у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. І оскільки ці ризики ґрунтуються на повідомлених обвинуваченим обставинах та матеріалах судового провадження, а розгляд справи триває ці ризики не припинили своєї дії.

Отже суд погоджується із тим, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину та наявність вказаних ним ризиків, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Суд відзначає, що за положеннями частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Однак за ч.8 ст.176 КК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті. А це тримання під вартою.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, за яке передбачено покарання, у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

При цьому, на виконання частини 1 статті 178 КПК України суд враховує, що: наявні у сторони обвинувачення докази вчинення обвинуваченим злочину, можуть бути вагомими (хоча, у подальшому, суд ще буде їх оцінювати на предмет достовірності, допустимості та належності, а також їх достатності і взаємозв`язку); йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 10 років; обвинуваченому 46 повних років; громадянин України; українець, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середня спеціальна, раніше не судимий;

Отже, клопотання прокурора у частині продовження до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Оцінка суду щодо застави.

Відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Але за ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Разом з цим суд враховує, що згідно з частиною 5 статті 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Що з урахуванням того, що з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень, складає від 60560 до 242240 гривень.

І оскільки метою застави є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, під умовою звернення цих коштів у дохід держави, в разі невиконання обов`язків (частина 1 статті 182 КПК України), обвинуваченому слід визначити заставу у розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

Оцінка суду щодо обов`язків.

Разом з цим, у випадку застосування застави, в силу ч.5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого строком на 2 місяці слід покласти такі обов`язки:

- прибувати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за судовим викликом;

- не відлучатися із міста Коломия Івано-Франківської області без дозволу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;

- повідомляти у письмовому вигляді Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області про необхідність зміни місця проживання та його конкретну адресу;

Таким чином, керуючись статтями 1-37,42-83,113-117,127-129,133-137,284,290-293,314-345,369-372,376,932,532-533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Завершити підготовку до судового розгляду судового провадження №1-кп/346/676/25 (справа № 346/4376/25) по кримінальному провадженню № 0000137, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 29) на 20 листопада 2025 року об 09 годині.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому провадженні під час судового розгляду: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Здійснювати дистанційне судове провадження. Доручити керівнику ДУ Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) забезпечити участь ОСОБА_4 у відеоконференції з Коломийським міськрайонний судом Івано-Франківської області 20 листопада 2025 року о 09 годині. Дозволити прокурору та захиснику узяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , на строк: 60 (шістдесят) днів. Строк дії цієї ухвали з 17 листопада 2025 року по 15 січня 2026 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена у будь-який момент як самим обвинуваченим, так і іншими особами (фізичними або юридичними), у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок (отримувач: ТУ ДСА в Івано-Франківській області; рахунок отримувача: UA0002265; код отримувача: 26289647; МФО отримувача: 820172; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; призначення платежу: застава, ухвала суду у справі №346/4376/25; прізвище, ім`я та по-батькові платника застави, ЄДРПОУ суду: 26534733).

У разі внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання ОСОБА_4 під вартою, повинна негайно звільнити його з-під варти та повідомити про це прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 і Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти, у зв`язку із внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, на ОСОБА_4 покладається обов`язок: прибувати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за судовим викликом; не відлучатися із міста Коломия Івано-Франківської області без дозволу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області; повідомляти у письмовому вигляді Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області про необхідність зміни місця проживання та його конкретну адресу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню. Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий суддя : ОСОБА_1