У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського управління поліції Національної поліції України в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 02 грудня 2025 року вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В скарзі зазначено, що ОСОБА_3 , 16.10.2025 року електронною поштою на офіційну адресу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві () подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним використанням моїх персональних даних та підробленням мого підпису в реєстраційних документах ОСББ «Академіка Вільямса 9» (). Відповідь на подану заяву надійшла 24.11.2025 року з адреси вигляді листа № від 21.11.2025, у якому, зокрема, зазначено про невнесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Однак, не зважаючи на положення ст. 214 КПК України, відомості про вчинені кримінальні правопорушення, які викладені в заяві, поданої до Голосіївського управління поліції Національної поліції України в місті Києві від 16.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Вказане стало підставою для звернення до суду зі скаргою про зобов`язання уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві невідкладно внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення від 16.10.2025 року (ЄО №64252 від 16.10.2025 ) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог Кримінального-процесуального кодексу України.

Розгляд скарги був призначений на 05.12.2025 року, проте відкладений на 09.12.2025 у зв`язку із перебуванням слідчого судді у короткотривалому відрядженні.

05 грудня 2025 року від ОСОБА_3 надійшла заява, якою просила проводити розгляд за відсутності заявника. Скаргу підтримує в повному обсязі, просить слідчого суддю її задовольнити. Додатково в обґрунтування скарги долучила ряд доказів, які за її переконанням підтверджують наявність з боку Голосіївського УП ГУ НП у міста Києві бездіяльності.

Уповноважена особа Голосіївського управління поліції Національної поліції України в місті Києві в судове засідання не прибула, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16.10.2025 року електронною поштою на офіційну адресу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві () подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним використанням моїх персональних даних та підробленням мого підпису в реєстраційних документах ОСББ «Академіка Вільямса 9» (). Відповідь на подану заяву надійшла 24.11.2025 року з адреси вигляді листа № від 21.11.2025, у якому, зокрема, зазначено про невнесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) .

Заступником начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 заявнику надано відповідь про те, що до управління надійшла заява щодо можливих неправомірних дій збоку окремих осіб, які причетні до використання персональних даних та підробленням підпису в документах, пов`язаних зі створенням юридичної особи - ОСББ «Академіка Вільямса 9». (вх. № М-43735/ез від 16.10.2025), яка була зареєстрована до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Голосіївського УП за № 64252 від 16.10.2025. У зв`язку з недостатньою наявністю у даному зверненні об`єктивних даних, які прямо вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, відомості за даною подією не вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Проте відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви не були внесені.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначається в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року № 9-49/0/04-17, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, уповноваженою посадовою особою Голосіївського управління поліції Національної поліції України в місті Києві, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 16.10.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень внесені не були, тому скарга підлягає задоволенню.

Окремо необхідно зазначити про клопотання скаржника про поновлення строку, та вказати, що відповідь про відсутність підстав для внесення до ЄРДР скаржник отримала 24.11.2025, а зі скаргою ОСОБА_3 звернулась 02.12.2025 року, тобто протягом 10 днів з отриманні відповіді.

Наведені обставини слідчий суддя вважає обґрунтованими, та такими що дають підстави поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання 16.10.2025 заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно зобов`язання уповноваженої особи Голосіївського управління поліції Національної поліції України в місті Києві внести до ЄРДР відомості заяви про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням визначеної адвокатом кваліфікації злочину, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого. А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 117, 214, 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_3 строк на звернення на звернення із скаргою на ьездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Національної поліції України в місті Києві.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Національної поліції України в місті Києві невідкладно внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно повідомлення (заяви) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16 жовтня 2025 року (ЄО № 64252) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала в частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за кваліфікацією кримінального правопорушенгя, передбаченого ч. 358 КК України, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1