СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/749/26
ун. № 759/2187/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001532 від 28.12.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: до інформації за абонентським номером НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 16.12.2025 року, близько 16 години 30 хвилин, невстановлена особа, під приводом продажу гібридного інвертору "Zegor YCN 5000" на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи при цьому месенджер "Viber" та користуючись мобільним номером телефону НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами в розмірі 46500 грн, які ОСОБА_5 перерахував із свого особового рахунку № НОМЕР_2 на вказаний йому банківський рахунок № НОМЕР_3 , в якості оплати за гібридний інвертор "ZegorYCN5000", однак оплачений товар не отримав. Таким чином, ОСОБА_5 шахрайським шляхом, завдано матеріального збитку на суму 46500 грн.

Так, 14 грудня 2025 року на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 знайшов оголошення з продажу гібридного інвертора «Zegor YCN 5000 48B» з вбудованим акумулятором ціною 46500 грн. З приводу купівлі даного пристрою він зв`язався з продавцем через номер телефону НОМЕР_1 , в тому числі через месенджер вайбер. Після домовленості щодо купівлі вищевказаного товару, потерпілий отримав рахунок №52 для перерахунку коштів на отримувача ФОП ОСОБА_6 (код отримувача НОМЕР_4 ) IBАN: НОМЕР_3 та договір купівлі-продажу. В договорі в якості продавця зазначене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », також в договорі зазначений номер телефона: НОМЕР_1 ). Після чого, ОСОБА_5 16.12.2025 здійснив переказ грошових коштів у розмірі 46500 грн із свого банківського рахунку НОМЕР_2 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на вказаний йому рахунок отримувача НОМЕР_3 . Після переказу грошових коштів, ОСОБА_5 було повідомлено, що поставка відбудеться 20.12.2025, однак оплачений товар він не отримав, а продавець припинив виходити на зв`язок.

Показання потерпілого також підтверджено наданою ним квитанцією, рахунку № 52 та наданим договором купівлі-продажу.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 46500 грн, чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.

На думку дізнавача, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Посилаючись на ці обставини, дізнавач вважає, що виникла необхідність у доступі до документації, які становлять таємницю, та проведенні її вилучення (виїмки) для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб.

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Дізнавач просив розглянути клопотання за його відсутності, надав заяву, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; включають документи, які містять охоронювану законом таємницю, проте вони містять відомості, які можуть бути використані як докази, за відсутності яких обставини руху коштів довести не можливо.

Слідчий суддя вважає, що цих вимог закону у даному випадку дотримано; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо. Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 163 - 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001532 від 28.12.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 - тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 16.12.2025 по дату фактичного виконання ухвали суду, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_15