Справа № 465/1383/24
пр.№ 1-в/464/134/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання,

встановив:

Захисник засудженого ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2024 у справі № 465/1383/24, за ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на засудження вироком Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2024 ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вподальшому Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон № 3886-ІХ), що набрав чинності 09.08.2024, змінено редакцію ст. 51 КУпАП та декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого у 2023 році становила до 2 684 грн.

Зазначає, що згідно означеного вироку від 05.04.2024 судом встановлено таємне викрадення засудженим грошових коштів за двома окремими епізодами, а саме 1 200 грн. та 1 600 грн., а відповідно вартість викраденого майна була меншою за розмір, з якого, із врахуванням положень Закону № 3886-ІХ та Податкового кодексу України, у 2023 році (2 684 грн.) настає кримінальна відповідальність. На його переконання, наведене, згідно ч. 2 ст. 74 КК України, є підставою для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Сихівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, вказане клопотання підлягає розгляду Сихівським районним судом м. Львова.

Представник Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області пробації в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду судом клопотання.

При цьому, 16.12.2025 представник органу пробації ОСОБА_6 скерувала до суду заяву в якій зазначає, що згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2024 ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, а загальна сума завданої матеріальної шкоди становить 2 800 грн.

Також зазначає, що оскільки захисник засудженого у поданому клопотанні просить суд застосувати положення Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 щодо максимальної межі відповідальності за вчинення дрібної крадіжки окремо до кожного із епізодів по яких ОСОБА_5 засуджений, де вартість викрадених коштів буде меншою за суму 2 684 грн. (1 200 грн. та 1 600 грн.), то щодо задоволення такого клопотання орган пробації не заперечує. Окрім цього, просить розгляд клопотання проводити у її відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Захисник засудженого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання в судовому засіданні підтримали, просили таке задоволити з підстав наведених у клопотанні та звільнити засудженого від відбування покарання за ч. 4 ст.185 КК України призначеного вироком суду від 05.04.2024.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що згідно вироку суду ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст.185 КК України за двома епізодами, зокрема, за першим епізодом завдано матеріальної шкоди на 1 200 грн., за другим на 1 600 грн., що не перевищує межі за яку встановлено кримінальна відповідальність, а тому вважав, що подане захисником клопотання слід задовольнити та звільнити засудженого від відбування покарання призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників провадження та оглянувши матеріали поданого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2024 у справі № 465/1383/24 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України обмеження волі строком на 2 роки; за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Із зазначеного вироку вбачається, що ОСОБА_5 вчинив, зокрема, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою вчинено в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 23.06.2023 року близько 15:28 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Львові біля магазину «Фокстрот», що розташований по вул. Княгині Ольги, 106, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу привласнив із банкомату банку АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться у будівлі магазину «Фокстрот» за вище вказаною адресою, банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка видана для обслуговування рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_7 .

Крім цього, 23.06.2023 року о 15:28 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка видана для обслуговування рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_7 , таємно викрав грошові кошти з вказаної картки шляхом зняття готівкових коштів у сумі 200 гривень у банкоматі, що за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, які знаходилися на раніше привласненій банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана для обслуговування рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 23.06.2023 року о 15:30 год., перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав грошові кошти з вказаної картки шляхом зняття готівкових коштів у сумі 1 000 гривень у банкоматі, що за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

В подальшому, 23.06.2023 року о 17:01 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Симона Петлюри, 2, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка видана для обслуговування рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_7 таємно викрав грошові кошти з вказаної картки шляхом зняття готівкових коштів у сумі 1 600 гривень у банкоматі, що за адресою: м. Львів, вул. Симона Петлюри, 2, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 800 гривень.

Надаючи оцінку доводам поданого захисником клопотання суд враховує, Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, із врахуванням положень пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, станом на 2023 рік така межа становила 2 684 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України визначено, що

Частиною 1 статті 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а частиною 4 вказаної статті за крадіжку, вчинену зокрема в умовах воєнного стану.

Як вбачається із вироку Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2024 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 30.06.2023, ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень за двома епізодами, а саме:

- 23.06.2023 в період з 15 год. 28 хв. до 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106, таємно викрав грошові кошти із вказаної банківської картки шляхом зняття готівкових коштів у банкоматі двома операціями на суми 200 грн. та 1 000 грн., чим заподіяно потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1 200 грн. (такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано як продовжуваний злочин);

- 23.06.2023 о 17 год. 01 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Симона Петлюри, 2, діючи повторно, з корисливих мотивів та використовуючи ту ж банківську картку, таємного викрадення грошових коштів шляхом зняття готівки у сумі 1 600 грн., чим заподіяно потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу (у даному випадку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок), має право вирішувати питання, в тому числі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 74 КК України.

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання (ч. 2 ст. 74 КК України).

З огляду на наведене, оскільки вироком Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2024 у справі № 465/1383/24 ОСОБА_5 визнано винним, зокрема, у вчиненні крадіжки за двома окремими епізодами (23.06.2023 на суму 1 200 грн. та 1 600 грн.), що не перевищує 2 684 грн., а відтак засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений в цій частині.

Таким чином, вважати ОСОБА_5 засудженим відповідно до вироку Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2024 у справі № 465/1383/24 за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без застосування ст. 70 КК України.

При цьому, суд, розглядаючи подане захисником засудженого ОСОБА_4 клопотання, обмежений змістом такого клопотання та позбавлений можливості вирішувати будь-які інші питання які виникають в учасників провадження в ході виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2024.

Керуючись статтями 537, 539, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2024 року в частині призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 22.12.2025.

Головуючий ОСОБА_8