Справа № 615/2953/25
Провадження № 1-кп/615/179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 29.10.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2025 року приблизно о 14 год 30 хв ОСОБА_3 перебував разом із ОСОБА_5 поблизу квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_3 .

Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

У цей моменту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , тримаючи гумову палку типу ПР в правій руці заподіяв один удар вище вказаною палкою в область голови потерпілому ОСОБА_5 , але при цьому потерпілий ОСОБА_5 прикрив голову своєю правою рукою та удар прийшовся на два пальці правої руки, а саме середній та вказівний.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 згідно висновку, експерта № 12-14/85-Важ/25 від 30.10.2025, у потерпілого ОСОБА_5 установлені наступні тілесні ушкодження: садна (2) на тильній поверхні третього пальця правої кисті та на долонній поверхні основної фаланги четвертого пальця правої кисті, яке утворилося від локальної дії предмету, в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару, та або тертя.

Згідно п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) вище вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Отже, зазначені умисні та протиправні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

02 грудня 2025 року потерпілим ОСОБА_5 подано через канцелярію суду клопотання про те, що він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_3 та просить закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про те, що він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження. Також, зазначив, що він розуміє, що у разі закриття кримінального провадження повторне притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення цього ж кримінального правопорушення буде неможливим.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. Також, просить суд закрити кримінальне провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення по кримінальному провадженню.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмова потерпілого від приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , не пов`язане з домашнім насильством, що встановлено з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000170 від 29.10.2025.

Враховуючи вищевикладене, оскільки потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження № 0000170 від 29.10.2025 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369 - 372, 376, 392, 395, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000170 від 29.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1