Справа № 347/227/25
Провадження № 1-кп/347/212/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, депутатом не являється, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

10.01.2025, близько 21 год. 15 хв ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час перебувала його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Надалі, ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин розпочав конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_6 у який втрутилась донька ОСОБА_5 .

У ході конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання негативних наслідків, взяв до рук металеву лопату від печі, яка знаходилась у кімнаті, де відбувався конфлікт та умисно наніс нею один удар у ділянку обличчя ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці лівого ока, які відповідно до висновку експерта Косівського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 15.01.2025, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. У вчиненному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Також заявив, що фактичні обставини справи не оспорює, його позиція є добровільною та не заперечує щодо розгляду справи, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 погодилися із запропонованим прокурором порядком та обсягом дослідження доказів у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, а також зазначила про її бажання призначити обвинуваченому таке покарання щоб він перестав вживати алкогольні напої.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснено учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень доведена повністю, а його дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказаних в ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення, щодо особи із якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд при призначенні ОСОБА_4 покарання також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, що стверджується характеристикою Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 15.01.2025р., на обліках в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, згідно довідок КНП «Косівська ЦРЛ» від 14.01.2025р.

В силу вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

А тому, покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: фотознімки із наявними тілесними ушкодженнями, які було спричинено ОСОБА_5 на 4 аркушах, медичні документи отримані в КНП «Косівська ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження; металеву лопату, яка після проведення її огляду повернута власнику ОСОБА_4 залишити йому.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1