УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників власників майна - ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2025 року (здано на пошту 09 листопада 2025 року) до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України, на майно, тимчасово вилучене 07 листопада 2025 року під час проведення обшуку у приміщенні Вороньківської сільської ради за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Вороньків, вул. Паркова, буд. 2, а саме на:

Мобільний телефон марки «Apple iPhone 11»;

Мобільний телефон марки «РОСО»;

Ноутбук марки «ACER HDMI» - EX215-23-R8T7, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, досудове розслідування здійснюється за фактом ймовірного зловживання службовим становищем посадовими особами Вороньківської сільської ради під час прийняття рішення щодо продажу земельних ділянок на території відповідної громади.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2025 року Вороньківською сільською радою ухвалено рішення № 1728-46-VII «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0.9997 га (кадастровий номер :03:033:0004) для будівництва та обслуговування об?єктів рекреаційного призначення, що розташована за адресою: с. Кийлів Бориспільського району Київської області та знаходиться в користуванні на умовах оренди громадянки ОСОБА_9 ».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Вороньківської сільської ради (), яка розташована за адресою: м. Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Паркова, буд. 2, будівля перебуває у комунальній власності, з метою відшукання та вилучення оригіналу рішення № 1728-46-VII Вороньківської сільської ради від 05 вересня 2025 року «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0.9997 га (кадастровий номер :03:033:0004) для будівництва та обслуговування об?єктів рекреаційного призначення, що розташована за адресою: с. Кийлів Бориспільського району Київської області та знаходиться в користуванні на умовах оренди громадянки ОСОБА_9 »; оригіналу доповідних записок, рішень, та інших документів постійної комісії сільської ради з питань екології, земельних відносин, архітектури та будівництва Вороньківської сільської ради щодо можливості продажу без конкурсних засад (земельних торгів) земельної ділянки площею 0.9997 га з кадастровим номером :03:033:0004 для будівництва та обслуговування об?єктів рекреаційного призначення, що розташована за адресою: с. Кийлів Бориспільського району Київської області; оригіналу звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка підлягає продажу, площею 0,9997 га, кадастровий номер :03:033:0004 ФОП ОСОБА_10 від 14 серпня 2025 року; оригіналу розпорядження про скликання пленарного засідання чергової або позачергової сесії Вороньківської сільської ради на якому було прийнято рішення № 1728-46-VII від 05 вересня 2025 року; аудіо, відеозаписи сесії Вороньківської сільської ради на якому було прийнято рішення № 1728-46-VII від 05 вересня 2025 року; електронні та оригінали паперових відомостей щодо реєстрації присутніх депутатів на сесії Вороньківської сільської ради на якому було прийнято рішення № 1728-46-VII від 05 вересня 2025 року.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року, 07 листопада 2025 року було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 11», що належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «РОСО», що належить ОСОБА_4 ; службовий ноутбук марки «ACER HDMI» - EX215-23-R8T7.

Постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 07 листопада 2025 року, виявлене та вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Представники власників майна - ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, обґрунтовуючи свою позицію тим, що прокурором належним чином не доведено, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000347 від 13 жовтня 2025 року, а тому накладення арешту на майно, вважають необґрунтованим та недоцільним.

Крім того, представник власника майна ОСОБА_6 зауважив, що 13 листопада 2025 року Вороньківською сільською радою прийнято рішення № 1771-48-VIII «Про розірвання договору купівлі продажу (викупу) земельної ділянки із кадастровим номером :03:033:0004, площею 0,9997 га від 26 вересня 2025 року та повернення її у комунальну власність Вороньківської сільської ради». Цього ж дня, 13 листопада 2025 року було укладено договір про розірвання договору купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки із кадастровим номером :03:033:0004, площею 0,9997 та вказана земельна ділянка повернулася у власність Вороньківської сільської ради, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна № 451871030 від 13 листопада 2025 року.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників власників майна - ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення частини другої, третьої статті 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000347 від 13 жовтня 2025 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення проведення під час досудового розслідування експертних досліджень, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 07 листопада 2025 року під час проведення обшуку у приміщенні Вороньківської сільської ради за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Вороньків, вул. Паркова, буд. 2, а саме на: мобільний телефон марки «Apple iPhone 11»; мобільний телефон марки «РОСО»; ноутбук марки «ACER HDMI» - EX215-23-R8T7, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 07 листопада 2025 року під час проведення обшуку у приміщенні Вороньківської сільської ради за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Вороньків, вул. Паркова, буд. 2, а саме на:

Мобільний телефон марки «Apple iPhone 11»;

Мобільний телефон марки «РОСО»;

Ноутбук марки «ACER HDMI» - EX215-23-R8T7, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1