Справа № 577/5950/25
Провадження № 1-кс/577/42/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000942 від 06.10.2025 у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання мотивує тим, що в жовтні 2025 р. у невстановлений слідством час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконну порубку дерев породи «клен» і «яблуня» у зелених насадженнях, які ростуть на землях сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов?язівської селищної ради Конотопського району Сумської області площею 6,6 Га за межами населеного пункту с. Білозерка (територія під багаторічними насадженнями (садом) колишнього радгоспу «Дубов?язівський», координати 51.1256849, 33.3254704), що відповідно до ст.4 Лісового кодексу України відноситься до лісового фонду України як ділянка, на якій відбулося самозаліснення деревами породи «клен».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев ОСОБА_4 06.10.2025 вранці в невстановлений слідством час взяв вдома бензопилу марки «STIHL MS180», ПММ, 3 сокири і залучив своїх знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які не були обізнані з його протиправними діями, та на власному автомобілі привіз їх до земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов?язівської селищної ради Конотопського району Сумської області площею 6,6 Га за межами населеного пункту с. Білозерка (територія під багаторічними насадженнями (садом) колишнього радгоспу «Дубов?язівський», координати 51.1256849, 33.3254704).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконну рубку дерев, ОСОБА_4 06.10.2025 близько 11:30 год. надав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які не були обізнані з його протиправними діями бензопилу марки «STIHL MS180», ПММ, 3 сокири і поставив завдання виконувати роботи по спилу дерев та колоти їх на дрова, при цьому наголосивши на законності рубки та пообіцявши матеріальну винагороду за роботу, а сам став контролювати процес незаконної рубки дерев.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 06.10.2025 в період часу з 11:30 по 15:00 год., виконуючи вказівку ОСОБА_4 , з метою отримання матеріальної винагороди від останнього і не будучи обізнаними з його протиправними діями, за допомогою бензопили марки «STIHL MS180» вчинили незаконну порубку 3 сухостійних дерев породи «яблуня» і 27 сироростучих дерев породи «клен» на земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов?язівської селищної ради Конотопського району Сумської області площею 6,6 Га за межами населеного пункту с. Білозерка (територія під багаторічними насадженнями (садом) колишнього радгоспу «Дубов?язівський», координати 51.1256849, 33.3254704), які за допомогою сокир покололи на дрова.

При цьому протиправні дії ОСОБА_4 були припинені 06.10.2025 близько 15:00 год. працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які прибули на місце вчинення злочину.

Дозвіл на рубку дерев на земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов?язівської селищної ради Конотопського району Сумської області площею 6,6 Га за межами населеного пункту с. Білозерка (територія під багаторічними насадженнями (садом) колишнього радгоспу «Дубов?язівський», координати 51.1256849, 33.3254704) нікому не видавався.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-25/17845-ФХЕД від 04.12.2025 загальний розмір шкоди, яка завдана внаслідок незаконної рубки 3 сухостійних дерев породи «яблуня» і 27 сироростучих дерев породи «клен» на земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов?язівської селищної ради Конотопського району Сумської області площею 6,6 Га за межами населеного пункту с. Білозерка (територія під багаторічними насадженнями (садом) колишнього радгоспу «Дубов?язівський», координати 51.1256849, 33.3254704) становить 91 700 грн. Порушено вимоги ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст.10, 25 ЗУ «Про рослинний світ», ст.12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», п.2 «Порідку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2007 №761. Зелені насадження, які ростуть на землях сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов?язівської селищної ради Конотопського району Сумської області площею 6,6 Га за межами населеного пункту с. Білозерка (територія під багаторічними насадженнями (садом) колишнього радгоспу «Дубов?язівський», координати 51.1256849, 33.3254704) відповідно до ст.4 Лісового кодексу України відноситься до лісового фонду України як ділянка, на якій відбулося самозаліснення деревами породи «клен».

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав державі в особі територіальної громади Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області матеріальну шкоду на суму 91 700,24 грн.

29.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

У ході досудового розслідування встановлені ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, про існування якого свідчать наступні підстави: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не одружений, ніде не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, його діти перебувають за межами України, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 пред`явлену підозру вважає необґрунтованою, у задоволенні клопотання просить відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000942 від 06.10.2025 за ознаками ч. 4 ст. 246 КК України.

29 грудня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 177 КПК України).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України підтверджується протоколами огляду місця події від 06.10.2025 та 14.10.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 від 06.10.2025, ОСОБА_8 віл 07.01.2026, висновком експерта №СЕ-19/119-25/17845-ФХЕД від 03.12.2025, протоколом допиту підозрюваного від 09.12.2025..

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. ОСОБА_4 раніше не судимий, ніде не працює, за місцем мешкання характеризується типово, здійснює догляд за особою з інвалідність І групи ОСОБА_11 , 1949 р.н.. У даному випадку тяжкість вчиненого злочину у поєднанні з наведеними відомостями про особу підозрюваного, свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно зі ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобігання ризикам, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000942 від 06.10.2025- особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокуратури та/або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Конотоп Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту пред`явлення підозри - до 26 лютого 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського відділу поліції РВП України в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 13 січня 2026 року о 15:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1