УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.03.2025, за ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді забудови земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером :01:120:0008 та може призвести до вибуття вказаної земельної ділянки з державної власності.

Установлено, що за межами м. Вінниці на території Вінницької міської територіальної громади розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами :01:120:008 площею 214.8933 га та :01:120:0009 площею 0.2 га з цільовим призначенням для ведення лісового господарства та пов`язаних з ним послуг, які є об`єктом права державної власності в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебувають в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Опрацюванням документації із землеустрою та матеріалів лісовпорядкування від 2002 року встановлено, що в межах вищевказаних земельних ділянок розташовані виділи 1, 1.1, 6, 6.1, 7 кварталу 36 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому на території виділів 1, 6, 6.1, кварталу 36 ІНФОРМАЦІЯ_5 розміщені будівлі та споруди, а також створений водний об`єкт у формі прямокутника площею близько 0,15 га.

Одночасно встановлено, що у 2014 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ПП « ОСОБА_5 »» укладено договір від 18.02.2014 на право тимчасового користування лісами, відповідно до якого в урочище «Кабачок» ІНФОРМАЦІЯ_5 в кварталі 36 виділи 1, 1.1, 6, 6.1, 7 для використання корисних властивостей лісів передано без права проведення капітального будівництва лісову ділянку загальною площею 0,99 га.

Наразі, вказані лісові ділянки використовуються ПП « ОСОБА_6 »» для комерційних цілей.

Відповідно до умов вищевказаних договорів, постійний лісокористувач ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та його правонаступник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язане здійснювати контроль за дотриманням ПП « ОСОБА_7 »» лісового законодавства впродовж всього терміну користування лісовими ділянками.

Натомість, бездіяльність вищевказаних державних підприємств з виконання обов`язків, визначених Договором та ст. 19 Лісового кодексу України, призвела до забудови лісової ділянки та створення на ній штучної водойми площею близько 0,15 га.

Оскільки земельна лісова ділянка тимчасовим користувачем була забудована, не використовувалася за цільовим призначенням, не здійснювалися заходи щодо збереження оздоровчих та захисних властивостей лісів, вказане призвело до погіршення корисних властивостей лісів, виведення з лісогосподарського обороту майже 0,15 га та, як наслідок, завдання значних збитків державі, як власнику лісу.

Бездіяльність службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та його правонаступника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » призвела до забудови ділянки та, у подальшому, можливості оформлення права власності на побудовані об`єкти, що, в свою чергу, створює передумови для набуття забудовником права власності, як на земельні ділянки, так і на лісові ділянки відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України.

Крім того, у зв`язку із забудовою ділянки, власника лісу та розпорядника земель позбавлено можливості вільно використовувати її для лісогосподарських потреб і після припинення строку дії договору.

Слідчий в клопотанні зазначив, що у зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у отримані документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР НОМЕР_1 ), а саме оригіналів рішення виконавчого комітету № 15 від 28.01.2010, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7 від 12.11.2009, протоколів цієї сесії та засідання виконавчого комітету та інших документів, які стали підставою для прийняття вищевказаних рішень.

Враховуючи викладене вище, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_7 явку представника у судове засідання не забезпечила, однак про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000043 від 19.03.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 19.03.2025 року, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів рішення виконавчого комітету № 15 від 28.01.2010, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7 від 12.11.2009, протоколів цієї сесії та засідання виконавчого комітету та інших документів, які стали підставою для прийняття вищевказаних рішень.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя