Справа № 539/4734/25
Провадження № 1-кп/539/332/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження № 0000519 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, інвалідом та депутатом не являється, з 11.09.2024 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

21.08.2025, приблизно о 05 годині 25 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поблизу м. Лубни, магазину ТОВ «Маркетопт», що розташоване за адресою: вул. Монастирська, 77, виявив на велопарковці велосипед марки «CROSSER JAZZ 29 дюймів» чорного кольору, належний ОСОБА_6 . В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення вказаного велосипеду. Далі, ОСОБА_4 , таємно викрав з велопарковки велосипед марки «CROSSER JAZZ 29 дюймів» чорного кольору,вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/18881-ТВ від 29.08.2025 8000,00 грн., що належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на вище вказану суму.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

17 вересня 2025 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за згодою потерпілого ОСОБА_6 та за участі захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчинені дій, за які передбачено кримінальну відповідальність, сторони узгодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що угода про визнання винуватості, яка укладена 17 вересня 20245року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства України та підлягає затвердженню.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззаперечно визнав свою провину в повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Також, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, суд переконався, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, врахувавши думку потерпілого, який не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.469, 470, 472 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинено в умовах воєнного стану, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який, у відповідності до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який визнає свою провину повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в Управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-невролога не перебуває, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання відсутні, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угод між прокурором та обвинуваченими, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна заява.

Таким чином, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена 17 вересня 2025 року прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 відповідає вимогам КК та КПК України та підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлено.

Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо ОСОБА_4 слід залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 вересня 2025 року яка укладена між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/18881-ТВ від 29.08.2025 у розмірі 1782,80 грн.

Речові докази:

- оптичний диск, на якому міститься відеозаписи із зовнішніх камер відеоспостереження приміщення магазину «Маркетопт», що за адресою6 м.Лубни, вул.Монастирська, буд.77, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед «CROSSER JAZZ 29» чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 ;

- куртка-вітровка чорного кольору, штани темно-синього кольору «Nike Air», кросівки чорного кольору «Nike», які передано до кімнати зберігання речових доказів Лубенського РВП за адресою: м.Лубни, вул. Монастирська, буд.4 повернути ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1