УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

27.10.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000253 від 9.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.1 ст.126 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2025 року приблизно о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_3 разом із своїм товаришем ОСОБА_4 перебували біля закладу «Gatsby» розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Грецька, будинок №25, де також знаходився раніше йому незнайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, у підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на грунті неприязних відносин виник словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_6 , під час якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на завдання удару ОСОБА_6 .

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на завдання удару ОСОБА_6 , який знаходився біля ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел спрямований на спричинення насильницьких дій щодо ОСОБА_6 , та спричинення фізичного болю без нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та свідомо припускаючи їх настання, ОСОБА_3 раптово вдарив кулаком правої руки ОСОБА_6 в область обличчя зліва.

Внаслідок удару кулаком правої руки в область обличчя зліва від ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 отримав удар, який завдав фізичного болю, але не спричинив тілесних ушкоджень.

Після удару, потерпілий ОСОБА_6 забіг до закладу «Gatsby», щоб уникнути подальшого конфлікту, та перебував там деякий час. У подальшому, приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 повернувся на вулицю, та попросив ОСОБА_4 заспокоїти ОСОБА_3 , щоб вирішити даний конфлікт взаємно. У відповідь на це у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи раптово виниклий прямий протиправний умисел, спрямований на завдання шкоди здоров?ю потерпілого, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання,

ОСОБА_4 вдарив кулаком правої руки ОСОБА_6 в область обличчя зліва, в результаті якого у ОСОБА_6 розпочалась сильна кровотеча, та втрата рівноваги.

Внаслідок вище указаних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесне ушкодження, а саме: закритий перелом станок лівої гайморової пазухи зі зміщенням уламків, закритий перелом лівої виличної кістки зі зміщенням уламків, синець в області лівого нижнього повіка із переходом на ліву виличну ділянку. Вище описане тілесне ушкодження не було небезпечним для життя в момент заподіяння, однак спричиняє тривалий розлад здоров?я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п. п. 2.2.2 та 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом N?6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із усним, та письмовим клопотанням, у якому він відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, та ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України у формі приватного обвинувачення, та просив закрити указане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав вище зазначене клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття вище указаного кримінального провадження із підстав указаних п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , кожний окремо,просили закрити указане кримінальне провадження.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

Згідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно вимог ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, без обтяжуючих обставин, провадження за якими може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, яке не пов`язане із домашнім насильством, та його відмова не суперечить закону, обвинувачені та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку про те, що клопотання вище указаного потерпілого підлягає задоволенню.

Суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, та ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України необхідно закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000253 від 9.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Речові докази: DVD-R диски із відеофайлами зберігати у матеріалах кримінального провадження. Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

27.10.2025