Провадження №11-сс/801/935/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою керівника ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою керівника ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, просили скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 року, справу направити на новий судовий розгляд по суті.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що слідчий суддя в ухвалі від 04.11.2025 року невірно мотивує своє рішення з посиланням на ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України, вказуючи, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Однак, таке твердження не відповідає дійсності, адже у відповіді заступника прокурора ОСОБА_9 від 23.10.2025 року вказано, що рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді Вінницького міського суду відповідно до положень ст.303-307 КПК України.

За таких обставин, рішення слідчого судді не грунтується на діючому законодавстві і порушує ст. 55 Конституції України.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце апеляційного розгляду повідомлена належним чином.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ОСОБА_7 , який просив задоволити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними.

04.11.2025 року керівник ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України

Перевіривши доводи скарги, слідчий суддя встановив, що дії, які оскаржує ОСОБА_6 не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача, визначених ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Положеннями ст.303 КПК України визначено право звернення до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України встановив, що заявник просить визнати дії керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 по розгляду скарги та надання відповіді від 28.10.2025 № 50-42-21 неправомірними та дійшов висновку з урахуванням положень ст.303 КПК України про відмову у відкритті провадження за скаргою керівника ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України

Як на підставу звернення зі скаргою до суду в апеляційній скарзі зверталась увага на те, що в листі від 23.10.2025 року зазначено, що рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді Вінницького міського суду відповідно до положень ст.303-307 КПК України.

З урахуванням положень ст. 303 КПК України суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що посилання у відповіді прокурора на ст.ст. 303-307 КПК України не є обставиною, яка спростовує висновок слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Приймаючи рішення, слідчий суддя перевірив всі обставини та з урахуванням вимог ст. 303-307 КПК України дійшов вірного висновку, щодо відсутності підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки у скарзі керівник ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 оскаржує дії прокурора, які не входять до переліку, чітко визначеного ст. 303 КПК України.

З даним висновком погоджується суд апеляційної інстанції.

При цьому суд апеляційної інстанції вказує на те, що скарга подана до Вінницького міського суду ОСОБА_6 ,якою 03.11.2025 року вона підписана, слідчий суддя прийняв рішення за скаргою ОСОБА_6 , тому ОСОБА_7 ,який разом з ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу, тому його вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою керівника ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4