Справа №463/9660/25
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

14 листопада 2025 року Личаківський районний суд міста Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №463/9660/25, провадження №1-кс/463/9210/25, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в кримінальному провадженні №0000375 від 21 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

у провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо відсутності процесуальних дій, спрямованих на ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження №0000375 від 21 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні заявив самовідвід від розгляду скарги з тих підстав, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо неознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000375 від 21 березня 2025 року, розпочатого у зв`язку з вчиненням на думку останнього кримінальних правопорушень слідчими суддями Личаківського районного суду м. Львова, в тому числі ним, ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 , яка є його колегою по роботі. Відтак з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, ним подано заяву про самовідвід..

Учасники процесу, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, неявка таких не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Оглянувши матеріали клопотання та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так з матеріалів скаргита заяви про самовідвід вбачається, що скарга, з якою звернувся ОСОБА_4 , стосується судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 , а також судді даного суду ОСОБА_5 , яка є колегою судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №463/9660/25, провадження №1-кс/463/9210/25, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в кримінальному провадженні №0000375 від 21 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1