overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/7534/25
(вступна та резолютивна частини)
"16" грудня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання слідчого ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.11.2025,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 19 грудня 2025 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання слідчого ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.11.2025 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 127/28878/24

провадження № 51-4530ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

в порядку ч. 2 ст. 429 КПК засуджений усунув недоліки, зазначені в ухвалі касаційного суду від 01 грудня 2025 року. Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України, а її зміст відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 646/7075/24

провадження № 51-3918км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження закасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 03 липня 2025 року стосовно нього,

установила:

Касаційний кримінальний суд ухвалами від 4 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначити провадження до розгляду, відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційноюскаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 03 липня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 20 січня 2026 року.

Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/973/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001142 від 06.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 19 грудня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 14 лютого 2026 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 визначити 60 днів та рахувати з часу постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, адвокату та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/4101/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000771 від 09.12.2025 за ч. 2 ст.15, п.1 п.2 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом закінченого замаху на умисне вбивство двох і більше осіб, в тому числі малолітньої дитини, з хуліганських мотивів. 11.12.2025 р. при огляді місця події, було вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить слідчий накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000771 від 09.12.2025 за ч. 2 ст.15, п.1 п.2 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000771 від 09.12.2025 на тимчасово вилучене майно в ході огляду від 11.12.2025, а саме на:

- Жіночий чобіт на праву ногу, чорного кольору з матеріалу подібного до шкіри, з пошкодженнями у виді розриву в ділянці великого пальця, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Чоловічу куртку чорного кольору, з маркувальними написами «Snow BEARS», з пошкодженнями у виді розривів тканини неправильної округлої форми по задній поверхні, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000627 від 21.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту кримінальному провадженні №0000627 від 21.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси за адресою : м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 15:30 год. 17 грудня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 лютого 2026 року.

Строк дії ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить до 14 лютого 2026 року, включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22 грудня 2025 року о 11:15 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №108.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/27017/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/3671/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
08.12.2025 Справа №: 518/2061/25 Провадження № 1-кп/518/107/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 05 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/524/25 Справа № 734/5505/25
У х в а л а

17 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000795 від 13.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000795 від 13.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000795 від 13.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, о 10:30 год 14.01.2026 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників судового провадження прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 січня 2026 року включно.??

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції )

підозрюваний: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2025 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено 19.12.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №162/1188/25
Номер провадження 1-кп/162/167/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 21.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У Любешівський районний суд Волинської області 16.12.2025 з Камінь-Каширської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 248 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 21.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, на 14 год 30 хв 06 січня 2026 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (вулиця Незалежності, 86, селище Любешів, Камінь-Каширський район Волинська область).

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 561/1613/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000138 від 25 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, та 08 грудня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Провівши підготовку до судового розгляду, судом визначено дату та місце судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, а відтак в порядку пункту 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за вірне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000138 від 25 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 15:30 год 29 грудня 2025 року в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (с-ще Зарічне, вул. Грушевського, 10).

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Вараському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, скласти та подати суду до 29 грудня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1069/24
Провадження № 1-кп/565/40/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000190 від 17 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2,3,4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Вараським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2,3,4 ст.358 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року.

15 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта ПП «Експерт-Рівне-Консалт» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Рівненського апеляційного суду.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вимоги ст.336 КПК України клопотання судового експерта ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2,3,4 ст.358 КК України здійснювати у режимі відеоконференції між Вараським міським судом Рівненської області та Рівненським апеляційним судом.

Копію ухвали направити Рівненському апеляційному суду, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1