Номер провадження 1-кс/754/3399/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чапаєвка Таращанського району Київської області, українки, громадянки України, незаміжньої, пенсіонерки, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 24.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодження з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується 17.10.2025 року. Однак завершити досудове розслідування до граничного строку дії запобіжного заходу не представляється за можливе у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, зокрема необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи. Вказує на необхідність продовження застосованого запобіжного заходу, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, чим ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив відмовити у продовженні строку тримання під вартою або з врахуванням особи та віку підозрюваної, змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Підозрювана підтримала думку адвоката.

Заслухавши підозрювану, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001622 від 24.05.2025 року відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.05.2025 року ОСОБА_6 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

24.05.2025 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.05.2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.07.2025 року, включно.

18.07.2025 року постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001622 продовжено до трьох місяців, тобто, до 24.08.2025 року.

18.07.2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.08.2025 року, включно.

19.08.2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001622 продовжено до п`яти місяців, тобто, до 24.10.2025 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав на те, що на даний час у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, зокрема, необхідністю отримання висновку судово-медичної експертизи, завершити досудове розслідування не вбачається за можливе, а необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст.177 КПК України, а саме можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, знищення, переховування або спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, незаконним впливом на свідків у цьому кримінальному провадженні, можливістю ухилитись від забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність вагомих доказів вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання його винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваної, її соціальні зв`язки.

Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, можливістю ухилитись від забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_6 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню до спливу застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу, враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, пов`язаного із необхідністю дослідження всіх обставин події кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи наведені обставини, вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у виключно у виді позбавлення волі від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, характер та суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення, особу підозрюваної, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю за необхідне продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.10.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя