Справа № 481/497/25
Провадж.№ 1-кс/481/503/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 (по відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню №0000030 від 19 липня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, зобов`язання прокурора вчинити необхідні процесуальні дії, встановити прокурору строк для завершення досудового розслідування та зобов`язання прокурора проінформування заявника про результати розгляду та прийняття рішень,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню №0000030 від 19 липня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В обгрунтування скарги зазначено, що скаржник є заявником та викривачем у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 19 липня 2021 року за фактами можливого вчинення кримінальних правопорушень, згідно інформації у його заяві про незаконну приватизацію 50 га землі ФГ "Ліада" Казанківського району Миколаївської області, прокурором ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Протягом тривалого часу з моменту реєстрації відомостей у ЄРДР жодних повідомлень про процесуальні дії, виклики, результата перевірки чи прийняті рішення заявнику не надавались. Не було здійснено повідомлення про підозру, не приймається рішення про закриття або продовження строків досудового розслідування.

У вересні 2021 року кримінальна справа за постановою слідчого за погодженням прокурора ОСОБА_5 була закрита. Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області 30 квітня 2025 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження була скасована, а справа направлення для проведення досудового розслідування.

З моменту виненсення постанови минув значний проміжок часу, але кримінальна справа фактично не розслідується.

07 серпня 2025 скаржнику стало відомо, що кримінальна справа не була передана слідчому, не складався план розслідування та не встановлений перелік слідчих дій та часу їх проведення.

На думку скаржника прокурор ОСОБА_6 ,, як процесуальний керівник безпідставно затягує розслідування. У зв`язку з чим, просив визнати бездіяльність прокурора Баштанської окружної прокуратури Казанківського відділення ОСОБА_6 незаконною; зобов`язати прокурора ОСОБА_6 вчинити необхідні процесуальні дії, передбачені КПК України, з метою забезпечення ефективного досудового розслідування; встановити прокурору ОСОБА_6 строк для завершення досудового розслідування та зобов`язати прокурора проінформувати заявника та викривача, про результати розгляду та прийняті рішення у встановлений строк.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. Повідомив, що бездіяльність прокурора ОСОБА_6 розпочалася ще з вересня 2021 року, тобто з моменту погодження постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Він особисто не звертався до слідчого судді протягом 2021 і до подачі цієї скарги з вимогою визнання бездіяльності прокурора, лише звертався до вищого керівництва прокурора. На його думку прокурор повинна запропонувати підозрюваним офіційно звернутися до суду про встановлення факту родинних відносин. Який саме строк для завершення досудового розслідування слідчий суддя повинен встановити прокурору він не знає, оскільки не є юридично обізнаним.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмове клопотання про розгляд скарги без його участі. Просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, дізнавача і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді - є бездіяльність посадових осіб прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчим суддею були ретельно досліджені матеріали кримінального провадження, в ході дослідження яких прокурором в межах своїх повноважень здійснювались допити свідків, робились запити на отримання інформації до державних устаном, надавались вказівки слідчому щодо вчинення процесуальних слідчих дій, а твердження скаржника щодо погодження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.09.2021 року не знайшли свого підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України.

Слідчим суддею в судовому засіданні не було встановлено як зі змісту скарги і пояснень скаржника так із матеріалів кримінального провадження, яка саме бездіяльність чи процесуальні дії, строк вчинення яких визначений нормами КПК України, були допущени або не виконані прокурором та які оскаржує скаржник.

Подана ОСОБА_3 до слідчого судді скарга містить лише посилання на абстрактну бездіяльність прокурора ОСОБА_6 .

Фактично ОСОБА_3 намагається оскаржити організаційну чи змістовну сторону діяльності прокурора у межах провадження, що, з огляду на закон, не є предметом судового контролю на досудовій стадії. Такий підхід суперечить усталеній практиці Верховного Суду, відповідно до якої втручання у хід досудового розслідування можливе лише у разі наявності явно визначеного об`єкта оскарження, прямо передбаченого кримінальним процесуальним законом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у скаржника відсутні підстави для оскарження бездіяльності прокурора, як і перелік дій, які не були виконані прокурором, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню №0000030 від 19 липня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, зобов`язання прокурора вчинити необхідні процесуальні дії, встановити прокурору строк для завершення досудового розслідування та зобов`язання прокурора проінформування заявника про результати розгляду та прийняття рішень, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7