Справа № 297/348/23
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

15 вересня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 08.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 08.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2023 року у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

30 травня 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення фототехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що при проведенні огляду диску з відповідними відеофайлами проведенням негласних слідчих розшукових дій встановлено, що на наявному файлі, а саме під назвою: «RECO 0040» папка «5.3-71», запис у період часу з 13:05:00 по 3:07:00 год., 2022-11-10, особа чоловічої статі перебуваючи в салоні транспортного засобу марки «Fiat Ducato», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , перераховує грошові кошти, номіналом по 100 доларів США кожна.

При цьому, візуально спостерігається, що частина вказаних коштів візуально схожі на грошові кошти старого зразка (випуск яких відбувся до 2006 року), а інша частина коштів є візуально схожа на купюри номіналом випущених в обіг з 2009 року.

Відповідно до протоколу огляду грошових коштів від 10 листопада 2022 року, було здійснено огляд грошових купюр ініціативно наданих з метою викриття протиправної діяльності учасником контролю за вчиненням злочину ОСОБА_6 у сумі 300 доларів США та 6 400 імітаційних грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у злочині від 10.11.2022 року, у ОСОБА_4 вилучено 66 купюр номіналом по 100 доларів США кожна (нового випуску). З метою встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, та усунення розбіжностей стосовно вручення, огляду та вилучення грошових коштів виникла необхідність у призначенні в даному кримінальному провадженні фототехнічної експертизи, а саме відеозапису наявному у матеріалах кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що знаходиться за адресою: 88018 м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25.

25 червня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано заперечення прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на клопотання захисника про призначення фототехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні. У своїх запереченнях прокурор зазначає, що у диспозиції норми ч. 3 ст. 332 КК України відсутня вимога щодо наявності дослідження джерела походження грошових коштів, які стали результатом вчинення злочину. Важливим є не сам факт передачі грошових коштів у якості платі, а корисливий мотив, з яким діяла особа при організації незаконного переправлення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подане, ним клопотання про призначення фототехнічної експертизи з підстав зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника з підстав, викладених у його письмових запереченнях.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, надані матеріали, суд доходить такого висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ч. 2 ст. 242 КПК України, передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим.

Як вбачається із вище перелічених норм процесуального законодавства, призначення експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження можливе лише у разі наявності підстав, прямо передбачених у ст. 242 КПК України.

Так, під час дослідження в судовому засіданні вказаного відеозапису у якості доказів, які було надано прокурором, стороною захисту було висловлено сумніви щодо вилучених грошових коштів у обвинуваченого ОСОБА_4 , що в свою чергу має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Разом з цим суд не погоджується з доводами прокурора стосовно того, що клопотання захисника є безпідставним, оскільки з`ясування, поставлених захисником питань на вирішення експерту, само по собі не утворює нових доказів, а лише допомагає з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення сумнівів висловлених стороною захисту щодо досліджених під час судового розгляду доказів, а саме: відеозапису із відеофайлом: «RECO 0040» папка «5.3-71», запис у період часу з 13:05:00 по 13:07:00 годин, 2022-11-10, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про призначення фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000184 від 08.09.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

З огляду на вищевказане, враховуючи положення ст. 332 КПК України та неможливість продовження судового розгляду без отримання висновку експерта, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 08.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 22, 94, 242, 332, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 08.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ, що знаходиться за адресою: 88018, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи можливо покращити відеозапис, наданий на дослідження?

2.Якщо так, провести розкадровку моменту вручення та перерахунку грошових коштів, що мало місце у салоні автомобіля зображеного на відеофайлі: «RECO 0040» папка «5.3-71», запис у період часу з 13:05:00 по 13:07:00 годин, 2022-11-10?

Надати експертній установі для дослідження відеофайл під назвою «RECO 0040» папка «5.3-71», який знаходиться на DVD-R диску, реєстр 5/3-71т (том 1 а.с. 238).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 08.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7