Справа № 473/4559/25
Номер провадження 1-кс/473/1072/2025
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,.,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська клопотання старшого слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби за кримінальним провадженням №0000160 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився місто Роздільна Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, працюючий на посаді директора ТОВ «ГОСПОДАР-2», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000160 від 16.02.2023 року.

В клопотанні зазначено, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 22.12.2022, у директора ТОВ «ГОСПОДАР-2» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевого бюджету, які виділено Вознесенською міською радою Миколаївської області на проведення поточного ремонту покрівлі корпусу А1 Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №5 Вознесенської міської ради по вул. Матросова, 205, в м. Вознесенськ Миколаївської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, складання та видачі завідомо підроблених документів щодо кількості будівельних матеріалів на об`єкті будівництва з фактичним улаштуванням будівельних матеріалів в меншій кількості у відношенні із звітною документацією про виконану роботу.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи одноособово засновником (власником) та директором ТОВ «ГОСПОДАР-2», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у власних інтересах, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння коштами місцевого бюджету, які виділено рішеннями Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області № 231 від 02.09.2022 та № 246 від 16.09.2022, щодо об`єкту «Поточний ремонт покрівлі корпусу А1 Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №5 Вознесенської міської ради по вул. Матросова, 205, в м. Вознесенськ Миколаївської області», всупереч п.6.4 «Правил визначення вартості будівництва» (ДБН Д.1.1-1-2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2013 №293, якими визначено проведення взаєморозрахунків між замовником і виконавцем, виходячи з обсягів фактично виконаних робіт, відображених у примірних формах первинних облікових документах (Акт приймання виконаних будівельних робіт, довідка про вартість будівельних робіт), заздалегідь знаючи, що ТОВ «ГОСПОДАР-2» на об`єкті роботи виконані не в повному обсязі, забезпечив виготовлення актів приймання виконаних будівельних робіт №l за грудень 2022 року форми №KБ-2в від 22.12.2022 на суму 617 487,60 грн., №2 за грудень 2022 року форми №КБ-2в від 23.12.2022 на суму 1 667 409,60 грн., №3 за грудень 2022 року форми №КБ-2в від 26.12.2022 на суму 1 376 925,60 грн., зазначивши неправдиві відомості про об`єм виконаної роботи та затрачені матеріали.

16.02.2023 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

23.09.2025 ОСОБА_4 оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтуванням чого є те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який відноситься до корупційних правопорушень, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, а отже є підстави вважати, що дана особа з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Беручи до уваги викладене, запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише із застосуванням до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20:00 до 06:00 наступного дня, за місцем проживання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив застосувати відносно ОСОБА_4 домашній арешт у певний період доби, а саме: з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, посилаючись на те, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, наявності ризиків, які вказані в клопотанні, для запобігання яких можливо застосувати запобіжний захід як домашній арешт у певний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просили визначити інший проміжок часу періоду доби, а саме 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, посилаючись на те, що ОСОБА_4 займається будівництвом, а тому для виконання своїх робочих обов`язків йому необхідно більше часу. Крім того, просили не встановлювати обов`язок прибувати до слідчого, прокурора щопонеділка о 10 год. 00 хв., так як і так будуть прибувати до них за викликом.

Заслухавши думку прокурор ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до такого.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).

Так, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

При цьому, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, працевлаштований за місцем проживання, характеризується позитивно.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим. Окрім того, на існування такого ризику вказує досліджені відомості про особу підозрюваного, а саме те, що він підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, який відноситься до корупційних правопорушень, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

З огляду на обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191 КК України, доведеністю ризику, які передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також з огляду на дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце роботи, раніше не судимого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 181, 194, 195, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в певний період доби задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби заборонивши у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні, визначені ст. 194 КПК України, обов`язки:

- не залишати місце проживання з 22-00 год. до 06-00 наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожною вимогою та викликом до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ;

- не виїжджати за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з наступними свідками: директором Вознесенської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 ОСОБА_8 , особою, яка здійснювала технічний нагляд на будівництві ОСОБА_9 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 22 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1