Справа № 376/1915/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6191/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Сквирського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 , у якій він просив визнати протиправними дії (бездіяльність) слідчого щодо неналежного виконання ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 30 грудня 2024 року, яким зобов`язано слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 109, 149, 371, 146, 365-1 КК України , надати йому витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, про те, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядок повторного зобов`язання слідчого або прокурора внесення за тією ж самою заявою про скоєння кримінальних правопорушень від 11.09.2024 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На зазначену ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2025 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

В обґрунтування апеляційної скарги вважає судове рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, оскільки судове засідання 07 липня 2025 року було проведено без його участі та без повідомлення про його час та місце, що суперечить вимогам ст. 306 КПК України.

Також у своїй апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду не містить належного обґрунтування відмови у задоволенні його скарги, що порушує принцип верховенства права, а посилання суду на практику Європейського суду з прав людини не має прямого зв`язку із ситуацією, коли людина оскаржує невиконання вже прийнятого судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, заявника, що підтримав апеляційну скаргу, прокурора, що заперечив проти апеляційної скарги перевіривши судове провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, розгляд скарги ОСОБА_6 проведений без участі заявника та у матеріалах справи відсутні дані про його сповіщення про час та місце судового засідання.

Розгляд скарги ОСОБА_6 без повідомлення заявника про час та місце судового засідання є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги про істотне порушення слідчим суддею вимог КПК є слушними.

У той же час вимоги апеляційної скарги про ухвалення судом апеляційної інстанції нового судового рішення є необґрунтованими, оскільки скасування ухвали внаслідок допущення слідчим суддею зазначеного вище порушення вимог КПК України є підставою для призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2025року - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Сквирського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: