УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2016 (справа № 711/9785/16-к) у кримінальному провадженні №0000147, на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat 1.8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2016 (справа № 711/9785/16-к).

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000233 від 09.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat 1.8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 .

Враховуючи тривалість застосування арешту, відсутність будь-яких слідчих (розшукових) дій у цьому провадженні, адвокат вважає, що арешт перестав відповідати критеріям необхідності, розумності та пропорційності, визначеним ст.ст. 170, 173 КПК України. З урахуванням того, що строк давності притягнення до відповідальності за інкримінований тяжкий злочин (п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України) сплив за відсутності обставин, які переривають чи зупиняють його перебіг, подальше обмеження права мирного володіння майном є надмірним тягарем для особи та не має легітимної процесуальної мети. За таких обставин адвокат просила скасувати арешт та повернути вказаний автомобіль власнику.

Адвокат ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, у клопотанні просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо скасування арешту, оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом, досудове розслідування не завершене.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими в ОВС СВ прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000233 від 09.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.

В рамках вказаного провадження, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2016 у справі №711/9785/16-к, було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat 1.8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 тип-легковий, седан-В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому 30 липня 2018 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування №0000233 від 09.10.2014 в окреме провадження в оригіналах та копіях згідно з додатком до цієї постанови матеріали досудового розслідування за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України; виділеним в окреме провадження матеріалам досудового розслідування присвоїти в ЄРДР номер №0000147.

17 серпня 2018 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 було винесено постанову про визначення підслідності, якою визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 30.07.2018, за Слідчим відділом Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб зумовлене тим, що останній, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Наразі досудове розслідування кримінального провадження №0000147 не завершене.

Таким чином, обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що з моменту визначення підслідності за Слідчим відділом Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що у 2022 році Вінницьким міським судом Вінницької області розглядалось аналогічне клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat 1.8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 22.07.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання, однак суд звертав увагу на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури щодо проведення досудового розслідування, а саме не проведення жодних слідчих дій. З пояснень прокурора в судовому засіданні встановлено, що останній мав надати вказівку слідчим та активізувати досудове розслідування.

Однак на момент розгляду клопотання будь-які слідчі дії в рамках вказаного провадження не проводились.

Враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання, що наразі відсутні підстави для скасування арешту на вказане майно, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що бездіяльність органу досудового розслідування (не проведення слідчих дій впродовж тривалого часу) може бути підставою для оскарження дій відповідного органу досудового розслідування, в порядку визначеному КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2016 (справа № 711/9785/16-к) у кримінальному провадженні №0000147, на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat 1.8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя