Справа№751/8579/25
Провадження №1-кс/751/2201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянку України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від посади головного державного ревізор-інспектора ГУ ДПС у Чернігівській області в межах строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянку України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від посади головного державного ревізор-інспектора ГУ ДПС у Чернігівській області в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 10.06.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 10.06.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 перебуваючи на посадах головного державного ревізора-інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління погашення боргу Головного управління ДФС у Чернігівській області, головного державного ревізора-інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та за спеціальним повноваженням відповідно до наказів ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області від 04.06.2015 №1313, ГУ ДФС у Чернігівській області від 12.06.2017 №831 та ГУ ДПС у Чернігівській області від 14.01.2021 №68 про призначення податковою керуючою платника податків ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів», , була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто, у відповідності до вимог ч.3 ст.18 КК України, була службовою особою.

Водночас, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, відповідальною за належну організацію роботи та забезпечення виконання повноважень управління погашення боргу, діючи всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи покладені на неї службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи значний досвід у роботі з погашення податкового боргу допустила порушення вимог податкового законодавства під час стягнення та погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебувало в податковий заставі, не вжила першочергових заходів щодо самостійного укладання контролюючим органом договору про проведення оцінки майна всупереч положенням ПК України чим могла забезпечити можливість боржнику надати звіт про оцінки майна, яке перебуває у податковій заставі, яка фактично не виконувалась суб`єктом оціночної діяльності та вартість якого у значному розмірі не відповідає ринковій, без урахування акту опису заставного майна, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

Внаслідок неналежного виконання головним державним ревізор-інспектором ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_6 , як податковим керуючим своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що виразилось у невжитті заходів щодо встановлення реальної вартості майна платника податків ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів», що перебувало у податковій заставі а саме складально-монтажного корпусу №36, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Захисників України, 25, корпус 36 та незабезпеченні продажу зазначеного заставного майна за ринковою ціною, державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету грошових коштів у розмірі 13 121 439,79 грн (після відрахування винагороди за надані послуги брокера та організатора аукціону, а також фактично погашеного податкового боргу внаслідок відчуження майна, яке перебувало у податковій заставі), що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що клопотання є необґрунтованим з причин невідповідності підозри стандарту «обґрунтована підозра», а також абстрактності та недоведеності ризиків, яким обґрунтовується клопотання. У разі задоволення клопотання просили задовольнити його частко та відсторонити підозрювану саме від виконання функцій податкового керуючого ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів», оскільки підозрювана в разі припинення виконання своїх трудових обов`язків повністю буде позбавлена матеріальних засобів до існування. Крім того, у її провадженні перебуває на супроводженні значна кількість підприємств, і в разі її повного відсторонення від виконання обов`язків та з урахуванням кадрової неукомплектованості структурного відділу податкового органу, виникне ситуація неможливості виконання функцій відповідним структурним підрозділом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що займає посаду заступника начальника управління по роботі з податковим боргом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області. Зазначив, що ОСОБА_6 як досвідчений фахівець здійснює роботу за багатьма напрямками та супроводжує як податковий керуючий значну кількість платників податків. У разі її повного відсторонення від посади дана обставина вплине негативно на роботу відділу в цілому через брак досвідчених фахівців.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частинами 1 та 2 статті 154 КПК встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Частиною 1 статті 157 КПК встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області №213-о від 05.09.2019 ОСОБА_6 призначено з 06.09.2019 на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у порядку переведення з Головного управління ДФС у Чернігівській області.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим відділом СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 10.06.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 07.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні сілжбовою особою своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії кримінального провадження) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: листом Чернігівської міської ради 09.06.2021; наказом ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області від 04.06.2015 за №1313; наказом ГУ ДФС у Чернігівській області від 12.06.2017 за №831; наказом ГУ ДПС у Чернігівській області від 14.01.2021 за № 68 про призначення податковою керуючою платника податків ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів»; рішенням № 44 від 15.06.2015 про здійснення опису майна, що перебуває у власності платника податків - ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів», ; актом опису майна від 15.06.2015 за № 13/23-01-14; рішенням Головного управління ДФС у Чернігівській області від 11.05.2018 за №1/17-02-25 про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна ПАТ «Чернігівській завод радіодеталів»; листом від 29.12.2020 № 414/304; договіром доручення на організацію аукціону №4753/6/25-01-13-02-28 від 06.04.2021; зведеною інформацією «Про передане на реалізацію майно, яке перебуває у податковій заставі, вартістю понад 1 тис. грн» від 07.04.2021 за №2116/8/25-01-13-02; листом начальника управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Чернігівській області від 06.04.2021 за вих.№4762/6/25-01-13-02-17; договором доручення на продаж майна на аукціоні від 06.04.2021 укладеним між Головним управлінням ДПС у Чернігівській області (довіритель) та ТОВ «Торговий дім «БРОКЦЕНТР»; договом купівлі-продажу №116/20/21-Д від 29.04.2021; висновком судової почеркознавчої експертизи від 28.08.2025 №СЕ-19/125-25/11557-ПЧ; висновком судової оціночно-будівельної експертизи від 19.12.2022 №2409/2410/22-24.

Ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_6 , слідчий суддя частково погоджується з доводами сторони обвинувачення з приводу того, що в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, наявні реальні ризики впливу підозрюваної на колег, які є свідками у кримінальному провадженні, з метою спонукання останніх до відмови від надання показань, а також щодо ризику створення штучних доказів (речей і документів), що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

За установлених обставин слідчий суддя дійшов переконання, що органом досудового розслідування доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження права на працю підозрюваної, яке гарантоване ст. 43 Конституції України.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя також враховує особу підозрюваної ОСОБА_6 , яка негативно за місцем роботи не характеризується, бере до уваги міцність її соціальних зв`язків.

Відповідно до п.91.1 ст.91 Податкового кодексу України уразі наявності у платника податків податкового боргу контролюючий орган за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податкового керуючого. Податковий керуючий є посадовою (службовою) особою контролюючого органу та має рава та обовязки, визначені податковим Кодексом(п.91. ст.91 ПКУ) Податковий керуючий : - здійснює опис майна в податкву заставу, складає акт опису такого майна та реєструє податкову заставу у відповідному державному реєстрі обтяжень; - здійснює перевірку стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі; - проводить опис майа, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках передбачених ПКУ; - одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу(за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою для згідно з вимогами ПКУ) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових осіб) та виконує інші функції та повноваження, визначені Податковим кодексом України.

Водночас слідчий суддя зважує також і отримані в судовому засіданні відомості, які вказують на можливі негативні наслідки для роботи державного органу у разі відсторонення підозрюваної від посади в цілому, а також бере до уваги й те, що ризики у кримінальному провадженні, які головним чином стосуються можливості впливу на докази, цілком можуть бути нівельовані шляхом часткового задоволення клопотання відсторонення підозрюваної від виконання функцій податкового керуючого ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів», що зокрема унеможливить доступ підозрюваної до документації підприємства, яка може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-155, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_6 , підозрювану у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 10.06.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України, головного державного інспектора-ревізіоніста інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном ГУ ДФС у Чернігівській області, від виконання функцій податкового керуючого платника податків ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів», покладених на підозрювану згідно наказу ГУ ДПС в Чернігівській області від 14.01.2021 №68 «Про призначення податкового керуючого платника податків ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» ().

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000047 від 10.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 17.10.2025.

Слідчий cуддя ОСОБА_1