Справа № 554/5101/22
н/п 1-в/953/299/25
"17" листопада 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання (подання) начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженець м. Златопіль (кол. назва Первомайський) Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського району міста Полтави від 28 червня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,
17 жовтня 2025 року начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Клопотання обґрунтовано тим, що 19 жовтня 2022 року до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Шевченківського району міста Полтави від 28 червня 2022 року стосовно ОСОБА_5 . Вказаним вироком ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Засуджений з порядком та умовами відбування іспитового строку не був ознайомлений, оскільки не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, у зв`язку з чим уповноваженим органом з питань пробації були направлені запити з метою встановлення місцезнаходження засудженого. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено. Зі змісту вимоги УІАП ГУНП в Харківській області від 21 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності в період іспитового строку. Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений засудженому вироком Шевченківського району міста Полтави від 28 червня 2022 року, закінчився 28 червня 2023 року і перед судом за цей час не порушувалося питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації зазначає, що відсутні юридичні підстави для того, щоб вважати, що засуджений порушив порядок та умови відбування іспитового строку, який був встановлений вироком Шевченківського району міста Полтави від 28 червня 2022 року.
Прокурор ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні клопотання органу з питань пробації, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 фактично не виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду Шевченківського району міста Полтави від 28 червня 2022 року, тому відсутні підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, в клопотанні про звільнення від призначеного покарання просив розглядати справу за відсутністю представника органу з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток за адресою, вказаною у клопотанні органу пробації. Поштові повідомлення на адресу суду повернулись з відміткою «адресат відстуній»
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_5 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського району міста Полтави від 28 червня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок Шевченківського району міста Полтави від 28 червня 2022 року набрав законної сили 29 липня 2022 року.

Іспитовий строк за вироком Шевченківського району міста Полтави від 28 червня 2022 року стосовно ОСОБА_5 закінчився 28 червня 2023 року.

Як убачається з матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 , останній на облік у Київському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не став, з порядком та умовами відбування іспитового строку не був ознайомлений, оскільки не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, отже, фактично не відбув призначене покарання вироком Шевченківського району міста Полтави від 28 червня 2022 року.

23 грудня 2022 року до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП у Харківській області направлено клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. Відповідно до матеріалів особової справи, у ході проведених оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося за можливе.

Станом на 17 вересня 2025 року засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області.

Так ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється, і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Статтею 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється, і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Наведеною нормою передбачено три умови, за наявності яких суд звільняє особу від призначеного йому покарання, а саме: закінчення іспитового строку; виконання засудженим покладених на нього обов`язків; не вчинення нового злочину.

Недотримання будь-якої з вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений орган з питань пробації при здійсненні нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, зобов`язаний організувати першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, а також звернутися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України для розгляду клопотання у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

З подання слідує, що на день звернення органу з питань пробації до суду 17 жовтня 2025 року місце знаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено, він оголошений у державний розшук, та на теперішній час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення його місцезнаходження. Отже, здійснити виклик засудженого у судове засідання неможливо, так як його місцезнаходження працівникам органу пробації не встановлене, що у контексті положень ч. 5 ст. 539 КПК України унеможливлює на теперішній час повідомлення засудженого про дату проведення судового засідання та за відсутності засудженого вирішення питання по суті клопотання.

Суд встановив, що іспитовий строк за вироком Шевченківського району міста Полтави від 28 червня 2022 року стосовно ОСОБА_5 фактично сплив, проте засуджений не виконав покладені на нього вказаним вироком обов`язки, що підтверджується наявними в матеріалах особової справи на засудженого доказами.

Суд враховує, що підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також є встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки правові підстави для звільнення засуджено ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання органом з питань пробації належним чином не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1