УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 30.08.2025 (зареєстрована 19.09.2025 № М-7849), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 30.08.2025 (зареєстрована 19.09.2025 № М-7849).

Скарга мотивована тим, що 19.09.2025 ОСОБА_4 звернулась до ГУНП у Вінницькій області із заявою від 30.08.2025 про можливе вчинення кримінального правопорушення. Однак на момент звернення до суду відомості до ЄРДР за вказаним фактом не внесено, тому адвокат просив скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява представника ВРУП ГУНП у Вінницькій області, в якій остання просить суд проводити розгляд скарги без її участі, а також повідомляє, що заява ОСОБА_4 від 30.08.2025 надійшла до ВРУП ГУНП у Вінницькій області 23.09.2025, належним чином зареєстрована в Журналі єдиного обліку ВРУП ГУНП у Вінницькій області за №28210, розгляд триває, відомості до ЄРДР не внесені.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19.09.2025 ОСОБА_4 звернулась до ГУНП у Вінницькій області із заявою від 30.08.2025 про можливе вчинення кримінального правопорушення окремими посадовими особами Вінницької ОДА, дії яких детально описані в заяві ОСОБА_4 від 30.08.2025 (зареєстрована 19.09.2025 № М-7849).

На момент звернення до суду відомості до ЄРДР за вказаним фактом не внесено.

Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не виконані положення, визначені ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_4 від 30.08.2025 (зареєстрована 19.09.2025 № М-7849), необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 30.08.2025 (зареєстрована 19.09.2025 № М-7849) не внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування допущено бездіяльність щодо розгляду заяви останньої.

З огляду на вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 30.08.2025 (зареєстрована 19.09.2025 № М-7849), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя