Справа № 930/2644/25
Провадження № 1-кс/930/526/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: слідчого судді Немирівського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 03.11.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ввечері 02.11.2025, точний час не встановлено, ОСОБА_4 маючи намір на вчинення таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 який неодноразово продовжувався та триває по теперішній час, прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , переліз через дерев`яний паркан та опинившись на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , попрямував до будинку. Проникнувши у середину, шляхом розбиття скла вікна вказаного будинку, ОСОБА_4 здійснив крадіжку бувшого у використанні телевізора марки «Samsung» моделі «UE32EH4030W» вартістю 3200 гривень, бувшого у використанні тюнера «Romsat» моделі «Т2020» вартістю 400 грн., бувшої у використанні мікрохвильової печі марки «Gorenje» моделі «MO20E1S» вартістю 1900 грн., бувшого у використанні зарядного пристрою марки «SuperCharge» вартістю 250 гривень, бувшого у використанні металевого кронштейна для телевізора вартістю 700 гривень, бувшого у використанні зарядного пристрою марки «Lenovo» вартістю 250 гривень, бувшого у використанні зарядного кабелю TYPE-C вартістю 100 гривень, горілку ТОВ "СОТКА-7" ємністю 0,5 літри вартістю 140 гривень, «Вінницький бальзам» ТОВ "СОТКА-7" ємністю 0,5 літри вартістю 150 гривень, вина домашнього виготовлення з вишні загальною ємністю 2 літра на загальну суму 600 гривень, які знаходились у середині вказаного будинку.

У подальшому, з метою доведення злочину до кінця ОСОБА_4 покинув територію вказаного домогосподарства ОСОБА_7 та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши останній майнового збитку на загальну суму 7690 гривень.

03.11.2025 о 15:15 ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України, затримано як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000300 від 03.11.2025 року.

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 04.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена у період воєнного стану.

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, громадянин України, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки майна із її будинку в АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомляє про перелік речей, які були викрадені з її господарства; протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_7 , яким зафіксовані сліди вчинення кримінального правопорушення, розбите вікно житлового будинку, інші пошкодження; протоколом огляду домоволодіння від 03.11.2025 в якому проживав ОСОБА_4 та ОСОБА_9 якими добровільно видано речі, що були викрадені ОСОБА_4 з будинку ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який надав показання про те, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння проник в будинок ОСОБА_10 звідки викрав матеріальні цінності; довідкою про вартість викрадених матеріальних цінностей іншими матеріалами та документами кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно ніде не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність у нього істотних соціальних факторів стримуючого характеру та у свою чергу дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього установлено те, що ОСОБА_4 є особою, схильною до вчинення злочинів, за що раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у місцях позбавлення волі. Останній раз засуджувався вироком Вінницького районного суду від 25.01.2022 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, за що судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, що у свою чергу свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти нові умисні корисливі злочини.

Ст. слідчий вважає, що у ході досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, щодо надання ними неправдивих показів, оскільки йому відоме їх місце проживання;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявок для проведення слідчих (розшукових) дій;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як останній раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, що у свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_4 маючи можливість вільно пересуватись може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові умисні корисливі злочини.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання ст.слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язанний з позбавленням волі.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, наразі підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочинов, у зв`язку із чим, існує ризик, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може вчинити нові кримінальні правопорушення. Разом з тим, враховуючи можливість призначення підозрюваному кримінального покарання у виді позбавлення волі, існує ризик, що ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, існує ризик, що перебуваючи на волі, ОСОБА_11 може чинити тиск на свідків та потерпілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, ст.слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні ст.слідчого.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного, а тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище та особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за якими він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 К ПК України.

Керуючись вимогами ст. ст.176,177,178,182, 183, 194, 196,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 03.11.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, з утриманням його в СІЗО Вінницької УВП №1.

Строк тримання під вартою рахувати з 15:15 год 03 листопада 2025 року.

Строк дії ухвали до 15:15 год 01 січня 2026 року, включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в СІЗО Вінницької УВП № 1.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено - 06.11.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1