УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 рокуСправа № 495/8944/25
Номер провадження 1-кс/495/2396/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України),

УСТАНОВИЛА :

24.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України).

Так, скаржник просить слідчого суддю:

Визнати противоправною бездіяльність, відповідальних осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться у повідомленні ОСОБА_3 від 23.11.2025р.

Зобов?язати відповідальних осіб, Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень скоєних організованим злочинним угрупуванням, до складу якого входить депутат Мологівської сільської ради ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , директор ТОВ Пруди ОСОБА_6 , які діючи в інтересах власників ТОВ Пруди, які за інформацією, яка міститься в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва, по справі N? 761/2506/25, за клопотанням слідчого ГСУ СБУ, про накладення арешту на майно, причетні до фінансування міжнародних терористичних організацій та знаходяться у розшуку, що шляхом внесення недостовірної інформації до рішень Господарського суду Одеської області, стосовно збільшення розміру земельної ділянки а саме безпідставного збільшення на 100 га, яку у подальшому було надано в оренду на 25 років Мологівською сільською радою, з метою подальшого продажу та отримання неправомірної вигоди, встановили гранату на розтяжці, на ручці хвіртки однієї зі частини воріт, розташованих на виїзді з житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , яку було виявлену приблизно о 7 - 00 ранку, ОСОБА_7 з метою вбивства сім ї Назарових, дії яких кришує керівник Білгород- Дністровського відділу поліції, дії яких містять ознаки злочинів передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 23.11.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП Украіни в Одеській області зідповідно до вимог ст. 214 КПК України ним було подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, скоєних організованим злочинним угрупуванням, до складу якого входить депутат Мологівської сільської ради ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , директор ТОВ Пруди ОСОБА_6 , які діючи в інтересах власників ТОВ Пруди, які за інформацією, яка міститься в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва, по справі № 761/2506/25, за клопотанням слідчого ГСУ СБУ, причетні до фінансування міжнародних терористичних організацій та знаходяться у розшуку, що шляхом внесення недостовірної інформації до рішень Господарського суду Одеської області, стосовно збільшення розміру земельної ділянки, а саме езпідставного збільшення на 100 га, яку у подальшому було надано в оренду на 25 років Мологівською сільською радою, з метою подальшого продажу та отримання неправомірної зигоди, встановили гранату на розтяжці, на ручці хвіртки однієї зі частини воріт, розташованих на виїзді з житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , яку булс виявлену приблизно о 7 00 ранку, ОСОБА_7 з метою вбивства сім`ї Назарових, дії яких кришує керівник Білгород- Дністровського відділу поліції, дії яких містять ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України

Подане до Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області повідомлення, відповідає вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, а саме воно містить опис вчинених протиправних дій, зазначає посадових осіб, що вчинили протиправних дій та містить правову кваліфікацію вчинених злочинів тощо.

До часу подання до суду скарги, у порядку ст. 303 КПК України, відомостей стосовно внесення до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 від 23.11.2025р., з боку Білгород-Дністровського РВП на його адресу не надходило.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, проте в прохальній частині скарги просив розглянути за його відсутністю.

Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Відтак, зважаючи на подану скаржником заяву, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності, відповідно до поданої ним заяви.

У судове засідання уповноважений представник Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, також не з`явився.

25.11.2025 на адресу суду від представника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява з якої вбачається наступне.

Згідно до скарги від 24.11.2025 року (відповідно до вимог ст. 303 КПК України), заявника ОСОБА_3 за фактом (повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, скоєних організованим злочинним угрупуванням, до складу якого входить депутат Мологівської сільської ради ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , директор ТОВ Пруди ОСОБА_6 , які діючи в інтересах власників ТОВ Пруди, які за інформацією, яка міститься в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва, по справі №761/2506/25, за клопотанням слідчого ГСУ СБУ, причетні до фінансування міжнародних терористичних організацій та знаходяться у розшуку, що шляхом внесення недостовірної інформації до рішень Господарського суду Одеської області, стосовно збільшення розміру земельної ділянки а саме безпідставного збільшення на 100 га, яку у подальшому було надано в оренду на 25 років Мологівською сільською радою, з метою подальшого продажу та отримання неправомірної вигоди, встановили гранату на розтяжці, на ручці хвіртки однієї зі частини воріт, розташованих на виїзді з житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , яку було виявлено приблизно о 7 - 00 ранку, ОСОБА_7 з метою вбивства сім`ї ОСОБА_8 , дії яких кришує керівник Білгород-Дністровського відділу поліції), було відповідно до змісту ст. 214 КПК України, невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, про що було повідомлено заявнику особисто та скеровано поштою.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з доданих до скарги документів, зокрема із талону-повідомлення єдиного обліку №28324 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, 23.11.2025 о 13:50 надійшла заява до РУ про те, що 23.11.2025 о 13:27 за адресою: Білгород-Дністровський район м. Білгород-Диістровський, вулиця Сержанта Данила Марюхна (Тимирязева) буд.21, 23.11.2025 до ЧЧ Б-Дністровського РВП надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , який стверджує, що протягом двох років йому погрожують вбивством та пошкодженням майна відомі йому особи. Заявник: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.11.2025 до ЄРДР за № 0001590 на підставі заяви ОСОБА_3 внесено відомості за таким коротким викладом обставин: 23.11.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що приблизно на протязі 2 років ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 погрожують вбивством заявнику. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 129 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку виконано норму ст. 214 КПК України, яка зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відтак відсутні правові підстави для задоволення вимоги скаржника про зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_10