overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6496/25
Провадження № 1-кс/202/6039/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра скаргу представника заявника ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 , порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 15.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 , порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 15.10.2024 року відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4624/23
Провадження № 1-кп/638/662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000511 від 06 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 17 жовтня 2025 року провадження у справі відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 05 червня 2024 року оголошено розшук ОСОБА_3 .

Суд вважає за необхідне витребування інформації щодо ОСОБА_3 наявної у прикордонної служби.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (місто Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) відомості щодо того чи перетинав, за період з 17.10.2020 року по теперішній час, кордон України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . (Mhitarian Arsen).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 303/8013/25
Провадження № 1-кс/303/1353/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000066 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник - заявник в порядку та строки, визначені ст. ст. 303, 304 КПК України звернувся до суду в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження розглядиметься слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, виходячи з принципу змагальності сторін, оцінюючи доводи дізнавача, слідчого чи прокурора на підставі наданих ними матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14 годин 30 хвилин 23 жовтня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника та дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Повідомити дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про необхідність надання до судового засідання матеріалів кримінального провадження №0000066 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10758/23

Провадження № 11-сс/820/522/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями Хмельницького апеляційного суду 21 жовтня 2025 року колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передано матеріали провадження №11-сс/820/522/25 (справа №686/10758/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку апеляційного розгляду провадження судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвідводи у зв`язку з тим, що обставини, зазначені у наданих матеріалах, стосуються інтересів суддів Хмельницького апеляційного суду, а саме суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є їхніми колегами.

Дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів уважає, що самовідвід суддів з наведених підстав підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у подальшому розгляді провадження виключається.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відтак, заявлені самовідводи суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року.

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 579/2112/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"21" жовтня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України. Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 03 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Суд, розглянувши клопотання захисника, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки захиснику ОСОБА_2 про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, провести у режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 03 листопада 2025 року за участю захисника ОСОБА_2 з Конотопським міськрайонним судом Сумської області (Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, 8).

Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення захиснику пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7015/25
пр.№ 1-кс/464/1249/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, -

встановив:

08 жовтня 2025 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 жовтня 2025 року о 14:00 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1527/25
Провадження № 1-кп/595/191/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 жовтня 2025 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 15 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 15 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 15 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 28.10.2025 о 14:00 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(витяг з журналу судового засідання)

17 вересня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001524,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_8 , який на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість допиту свідка в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_8 на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_8 доручити адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення допиту свідка ОСОБА_8 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», 10 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №585/4743/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1161/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 листопада 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/6557/25
№ 1-кп/207/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акту поо кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000141 від 15.09.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду м.Кам`янського з Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, разом із угодою про визнання винуватості, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000141 від 15.09.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Крім того, вважав за доцільне доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Будь-яких інших заяв та клопотань, в тому числі пов`язаних з підготовкою справи до розгляду, учасниками процесу не заявлено.

Угоди про визнання винуватості до суду в порядку ст.ст.468-475КПК України не надійшло.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Південному районному суду м.Кам`янського.

З огляду на позицію сторін та положення ст.314-1 КПК України, суд вважає за доцільне доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Південного районного суду м.Кам`янського, за адресою: м. Кам`янське пр. Конституції, 64, на 13 годину 00 хвилин 13 листопада 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Доручити Південному районному відділу Центру пробації у Дніпропетровській області скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петриківка, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ) досудову доповідь протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1