Справа № 344/756/26
Провадження № 1-кс/344/565/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 05.09.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України, скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.162, ч.4 ст.28 ч.1 ст.182, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України, зобов`язання уповноваженої особи вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру та зміну підозри

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою та просить суд:

- скасувати письмове повідомлення про підозру старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2025 за ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 189 КК України по кримінальному провадженні №0000113, яке погоджене прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а також скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри гр. ОСОБА_4 від 13.01.2026 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.162, ч.4 ст.28 ч.1 ст.182, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України - у зв`язку із порушенням правил територіальної підслідності, принципу незміни прокурора, відсутності постанови прокурора про зміну територіальної підслідності до повідомлення ОСОБА_4 про підозру по кримінальному провадженні №0000113, чим порушені вимоги ст.36, ст.37, т.40, ст.214, ст.217 та ст.218 КПК України.

- зобов`язати уповноваженого слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000113 від 03.02.2025 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.162, ч.4 ст.28 ч.1 ст.182, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України вчинити дії щодо виключення є ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 05.09.2025 та зміну підозри 13.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що у провадженні слідчих СУ ГУНП в Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000113 від 03.02.2025 у відношенні підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також інших осіб.

Слідчими по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 . Починаючи з вересня 2025 жодної постанови про групу слідчих або групу прокурорів стороною обвинувачення ні стороні захисту, ні слідчим суддям не надано. Відповідно наявність процесуальних повноважень у слідчих належним чином слідчими суддями та апеляційним судом до цього часу не перевірена.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000113 здійснюють прокурори Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 .

У даному кримінальному провадженні 05.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України. Відповідно строк передбачений в п.10. ч.1 ст.303 КПК України є дотриманим. 13.01.2026 також вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.162, ч.4 ст.28 ч.1 ст.182, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України.

Як стало відомо стороні захисту кримінальне провадження №0000113 розпочате 03.02.2025, за кваліфікацією за ч.4 ст.189 КК України, на підставі рапорту слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_6 без чітко дотримання вимог ч.5 ст.214 КПК України та не зрозуміло відносно кого (навіть без зазначення перших літер прізвищ та чітких обставин вчиненого злочину). Відповідно такий рапорт не містить відомостей відповідно до положень ч.5 ст.214 КПК України, в частині п.2 або 3 «прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;». Наведене у витягу ЄРДР інформації про джерело під назвою «інше» не відповідає критеріям правової визначеності та існуючої процесуальної форми.

Із наданих стороні захисту матеріалів під час обрання запобіжного заходу та його продовження не вбачається дотримання правил територіальної підслідності та підсудності під час досудового розслідування даного кримінального провадження та під час повідомлення про підозру 05.09.2025 та зміни підозри 13.01.2026, оскільки: - відсутня постанова про визначення слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування, як кожного кримінального провадження окремо до об`єднання так і об`єднаного; - відсутні постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, як кожного кримінального провадження окремо до об`єднання так і об`єднаного; - відсутня постанова про визначення або зміну територіальної підслідності, відповідно до положень ст. 218 КПК України - місце проведення досудового розслідування.

Сторона захисту констатує факт порушення вимог КПК України під час вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 05.09.2025 та його зміни 13.01.2026 на відповідні статті КК України неуповноваженим старшим слідчим ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_6 , текст якого погоджений неуповноваженим прокурором - прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно, на сьогоднішній день, дане досудове розслідування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 здійснюється незаконно, неуповноваженим слідчим та прокурором (а.с.1-5).

21.01.2026 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав письмові пояснення відповідно до яких зазначає, що при винесенні постанов про об`єднання кримінальних проваджень прокурором не надано слідчому судді постанови про перекваліфікацію, крім того, при наступних об`єднаннях кримінальних проваджень то зникають то з`являються кваліфікації за ч.3 ст.190, ч.5 ст.190 КК України, адвокат вважає, що має місце службова підробка документів заднім числом, після затримання його підзахисних. В черговій постанові про об`єднання кримінальних проваджень залишаються тільки кваліфікації за ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, інші правові кваліфікації, за якими здійснювалось досудове розслідування зникають.

Всі ці порушення знаходять свої підтвердження і в постановах про зміну групи прокурорів, і в постанові про визначення (зміну) слідчої групи відтак вважає, що справа «штучна і замовна» (а.с.36-38).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підтримав скаргу з підстав викладених у ній та письмових поясненнях.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти скарги, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, оскільки всі слідчі дії в рамках даного кримінального провадження, виконані з дотриманням та у відповідності до норм КПК України, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рапорту старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_37 , 03.02.2025 до СУ ГУНП в Івано-Франківській області надійшли спільні матеріали оперативних працівників УСБУ в Івано-Франківській області та УСР в Івано-Франківській області про те, що група осіб на території Івано-Франківської області застосовуючи фізичне насильство з метою власного збагачення в умовах воєнного стану, безпідставно вимагають грошові кошти в підприємця. На підставі викладеного просить дозволу на проведення реєстрації даного рапорту в ІПНП ГУНП в Івано-Франківській області за фактом виявлення ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

03.02.2025 року слідчим ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за №0000113 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.189 КК України, із зазначенням короткого викладу, який вказаний у вищевказаному рапорті, у графі ПІБ потерпілого, заявника вказано матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, слідчим ОСОБА_6 07.04.2025 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000274 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.189 КК України, 14.07.2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000433 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.189 КК України, 14.07.2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000434 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України, 16.07.2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000437 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.189 КК України, 22.08.2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000567 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.189 КК України, 02.10.2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000626 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України, 26.11.2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000677 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України,

06.11.2025 року старшим слідчим ОСОБА_38 внесено відомості до ЄРДР за №0001217 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.189 КК України.

12.01.2026 року слідчим ОСОБА_9 внесено відомості до ЄРДР за №0000024 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.255 КК України, 12.01.2026 року внесено відомості до ЄРДР за №0000026 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.255 КК України, 12.01.2026 року внесено відомості до ЄРДР за №0000028 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.28 ч.1 ст.162 КК України, 12.01.2026 року внесено відомості до ЄРДР за №0000029 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.28 ч.1 ст. 182 КК України, 12.01.2026 року внесено відомості до ЄРДР за №0000030 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.28 ч.3 ст.146 КК України, 12.01.2026 року внесено відомості до ЄРДР за №0000031 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.255-3 КК України.

Постановою прокурора ОСОБА_3 об`єднано матеріали досудового розслідування №0000113 від 03.02.2025 та №0000274 від 07.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Постановою прокурора ОСОБА_39 об`єднано матеріали досудового розслідування №0000113 від 03.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України та №0000433 від 14.07.2025 та №0000437 від 16.07.2025 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.189 КК України та №0000434 від 14.07.2025 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України.

Постановою прокурора ОСОБА_3 об`єднано матеріали досудового розслідування №0000113 від 03.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України та №0000567 від 22.08.2025 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст.189 КК України.

Постановою прокурора ОСОБА_40 об`єднано матеріали досудового розслідування №0000113 від 03.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189 КК України та №0000626 від 02.10.2025 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України. Однак прокурором допущено описку та пропущено правову кваліфікацію за ч.3 ст.190 КК України.

Постановою прокурора ОСОБА_3 об`єднано матеріали досудового розслідування №0000113 від 03.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189 КК України та №0001217 від 06.11.2025 року. Однак прокурором допущено описку та пропущено правову кваліфікацію за ч.3 ст.190 КК України.

Постановою прокурора ОСОБА_39 об`єднано матеріали досудового розслідування №0000113 від 03.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України та 0000677 від 26.11.2025 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України. Однак прокурором допущено описку та пропущено правову кваліфікацію за ч.3 ст.190 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 09.09.2025 у кримінальному провадженні 0000113 від 03.02.2025 змінено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.3 ст. 190 КК України на ч.5 ст.190 КК України.

Постановою прокурора ОСОБА_3 об`єднано матеріали досудового розслідування №0000113 від 03.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.190, ч.1 ст. 263 КК України та №0000024 від 12.01.2026 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.255 КК України, №0000026 від 12.01.2026 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.255 КК України, №0000028 від 12.01.2026 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст.28 ч.1 ст.162 КК України, №0000029 від 12.01.2026 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст.28 ч.1 ст. 182 КК України, №0000030 від 12.01.2026 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст.28 ч.3 ст.146 КК України, №0000031 від 12.01.2026 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.255-3 КК України.

В даній постанові прокурор зазначає ч.5 ст. 190 КК України, яка перекваліфікована з ч.3 ст.190 КК України, про яку в силу об`ємності кримінального провадження помилково не було вказано у попередніх постановах. При цьому варто зазначити, що витяг з ЄРДР відповідає відомостям викладеним у останній постанові прокурора.

Таким чином, станом на час розгляду скарги кримінальне провадження 0000113 від 03.02.2025 розслідується за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.190, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1 ст.162, ч.4 ст.28 ч.1 ст. 182, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.1 ст.255-3 КК України.

05.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.189 КК України. Повідомлення про підозру складено слідчим в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковником ОСОБА_6 та погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно постанови (яка діяла на час вручення повідомлення про підозру)від 28.08.2025 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000113 від 03.02.2025 у її складі є прокурори ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , старшим групи призначено ОСОБА_3 .

Згідно постанови (яка діяла на час вручення повідомлення про підозру)від 04.09.2025 року про визначення (зміну) слідчої групи для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 03.02.2025 у її складі є зокрема слідчий ОСОБА_6 .

13.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.162, ч.4 ст.28 ч.1 ст.182, ч.4 ст.28 ч.4 ст. 189 КК України.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою ст.37 цього Кодексу.

Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;4) зміст підозри;5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;7) права підозрюваного;8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Так, відповідно до змісту ч.ч. 1, 2ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст.135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Отже, у разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи, а саме ст.ст.135, 136 КПК України, тобто шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх даних, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_4 був причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України.

Щодо неналежного органу досудового розслідування та неналежного суб`єкта складення та вручення повідомлення про підозру, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого уповноважені особи органу досудового розслідування мають право здійснювати процесуальні дії, передбачені законом.

Питання підслідності визначається нормами ст. 216 КПК України. На підставі цієї статті визначаються органи, яким належить здійснювати досудове розслідування залежно від кваліфікації й інших обставин справи. Наявність подальшої передачі провадження іншим органам сама по собі не вказує на те, що початкові дії були незаконними.

Прокурор у межах своїх повноважень може доручати проведення досудового розслідування певному органу та давати йому письмові доручення; слідчий зобов`язані виконувати такі доручення (ст. 36, 40 КПК України).

Зміна підслідності належить до реалізації повноважень прокурора і, як правило, не має зворотної сили у відношенні правомірності процесуальних дій, вчинених уповноваженими на момент їх вчинення (ст. 36, 216 КПК України).

У цій справі відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 03.02.2025 за №0000113, 07.04.2025 за №0000274, 14.07.2025 за №0000433, 14.07.2025 за №0000434, 16.07.2025 за №0000437, 22.08.2025 за №0000567, 02.10.2025 за №0000626, 26.11.2025 за №0000677, 12.01.2026 за №0000024, 12.01.2026 за №0000026, 12.01.2026 за №0000028, 12.01.2026 за №0000029, 12.01.2026 за №0000030, 12.01.2026 за №0000031 слідчими СУ ГУНП в Івано-Франківській області та досудове розслідування здійснюють слідчі СУ ГУНП в Івано-Франківській області, уповноважені на це прокурором.

Щодо кримінального провадження №0001217 від 06.11.2025 року, постановою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_43 від 07.11.2025 року визначено місцем здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0001217 від 06.11.025 за ч.4 ст. 189 КК України за слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області.

У межах цього кримінального провадження, старший слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області, за погодженням прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури, здійснив повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

З указаного вище вбачається, що на момент повідомлення ОСОБА_4 про підозру кримінальне провадження перебувало та перебуває у провадженні слідчих СУ ГУНП в Івано-Франківській області та здійснюється під процесуальним керівництвом Івано-Франківської обласної прокуратури.

Прокурор та слідчий, які діють в межах своїх повноважень, є уповноваженими особами, а тому процесуальні дії, вчинені ними у межах компетенції, є законними.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру від 05.09.2025 року органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України, а тому скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в частині скасування письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 05.09.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України, та зобов`язання уповноваженої особи вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозри, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Щодо вимог скарги в частині скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 13.01.2026 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.162, ч.4 ст.28 ч.1 ст.182, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України, та зобов`язання уповноваженої особи вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час зміни підозри.

Як випливає зі змісту п.10 ч.1 ст.303 КПК України, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру може бути оскаржене після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідне обмеження в часі щодо оскарження повідомлення про підозру є безальтернативним.

Оскарження повідомлення про підозру до спливу вказаного строку положеннями ст.303 КПК України не передбачено.

Зі скарги вбачається, що 13.01.2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на нову у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.162, ч.4 ст.28 ч.1 ст.182, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України.

В той же час, адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру 15.01.2026 року, тобто до спливу двох місяців з дня повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на нову підозру.

Враховуючи, що скарга подана до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про зміну раніше повідомленої підозри на нову у вчиненні кримінального злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що така підозра на підставі п.10 ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню окремо від первісної, а тому у задоволенні скарги в цій частині слід також відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що після спливу двох місяців сторона захисту буде мати право оскаржити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на нову від 13.01.2026 року.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 05.09.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України, скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.162, ч.4 ст.28 ч.1 ст.182, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України, зобов`язання уповноваженої особи вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру та зміну підозри відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Довідка: повний текст ухвали складено 26.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1