Справа № 462/9801/25
провадження 1-кс/462/2152/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0001220 від 07.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001220 від 07.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме на: автомобіль марки MAZDA 6, р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що у провадженні СВ Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській областізнаходяться матеріали кримінального провадження № 0001220 від 07.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2025 близько 18:00 год. на вул. Левандівська 16 А у м. Львові відбулось зіткнення між автомобілем марки «Мазда», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та велосипедом темного кольору з маркуванням AZIMUT під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого доставлено в медичну установу, в якого виявлено тілесні ушкодження. Згідно висновку освідування водій ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (2.61 проміле).

08.12.2025 автомобіль марки MAZDA 6 р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Оскільки автомобіль марки MAZDA 6, р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом і надалі буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, прокурор вказує на необхідність забезпечення зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на згаданий автомобіль.

Без надання експертам автомобіля марки MAZDA 6 р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання на даний час автомобіля марки MAZDA 6, р.н. НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Оскільки автомобіль марки MAZDA 6, р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом і надалі буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, прокурор покликається на необхідність забезпечення зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на згаданий велосипед.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, беручи до уваги те, що автомобіль марки MAZDA 6, р.н. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину та на ньому можуть міститись сліди злочину, з метою недопущення відчуження речового доказу та запобігання настання наслідків, які можуть перешкоджати досягнення меті швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні просить клопотання задовольнити та накласти арешт на визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001220 від 07.12.2025 автомобіль марки MAZDA 6, р.н. НОМЕР_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому у клопотанні просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки слідчого суддю не повідомлено.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001220 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення, попередньо кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286-1 КК України за фактом зіткнення між автомобілем марки «Мазда», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та велосипедом чорного кольору із маркуванням Azimut, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого доставлено у медичну установу, в якого виявлено тілесні ушкодження. Згідно висновку освідування водія ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (2,61 проміле).

Згідно з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2025, за фактом зіткнення транспортних засобів органом досудового розслідування виявлено автомобіль марки «Мазда», р.н. НОМЕР_1 , із технічними пошкодженнями та велосипед темного кольору із маркуванням AZIMUT.

Автомобіль марки «Мазда», р.н. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Постановою слідчого ВРЗСТ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 08.12.2025 автомобіль марки «Мазда», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001220 від 07.12.2025 за кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Як встановлено із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки Mazda сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно, а саме автомобіль марки «Мазда», р.н. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а відтак на ньому могли зберегтись сліди кримінального правопорушення або можуть міститись інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно вилучене та має статус речового доказу у кримінальному провадженні, відтак відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою збереження такого речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0001220 від 07.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001220 від 07.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме на: автомобіль марки MAZDA 6, р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/9801/25

Слідчий суддя: ОСОБА_1