Справа № 136/2102/25
провадження № 1-кс/136/345/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 25.09.2025 невстановлені особи, у не встановлений слідством спосіб, з використанням ЕОТ, отримали доступ до її мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та її банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 до якого також відкрито депозитний рахунок, після чого в період часу з 18:23 до 18.32 год., з її депозитного рахунку було здійснено переказ коштів в сумі 70 000 грн. на її карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виплати заробітної плати НОМЕР_2 , які прив`язані до одного рахунку. В подальшому із даної карти, трьома переказами на невстановлені рахунки, було здійснено трансакції платежами 685 грн., 29 999 грн, 29 999 грн. та в наслідок вчинення шахрайських дій потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 60 685 грн

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 190 КК України, шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 яка пояснила, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нею було відкрито рахунок НОМЕР_1 та отримано карту для виплат НОМЕР_2 . Крім того нею було відкрито депозитний рахунок, на якому вона накопичувала грошові кошти після отримання заробітної плати.

На свої карті для виплати заробітної плати НОМЕР_2 вона зазвичай грошові кошти не зберігала. Крім того вона часто купувала товари в Інтернеті, але за будь якими фішинговими посиланнями останнім часом не переходила і підозрілі номери їй не телефонували.

Так, 25.09.2025 на мобільний телефон надійшло СМС-повідомлення о 18:32 год. від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про незвичну активність по її картках, для виплат та депозитній та вони обмежили онлайн-платежі. Коли вона стала з`ясовувати що сталось та зателефонувала на гарячу лінію банку, то їй повідомили, що її депозитні кошти в сумі 70 000 грн., були переказані на її картку для виплат НОМЕР_2 та в подальшому вони були перераховані трьома платежами на карту іншого банку, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка їй невідома. Дані перекази відбулись згідно виписки з банку о 18:23 год. в сумі 685 грн., о 18:31 год. в сумі 29 999 грн., о 18:32 год. в сумі 29 999 грн. тобто на загальну суму 60 685 грн.

Будь яких дій з її сторони не було, тобто у часті в переказах вона не приймала. Вона також не виключає того факту, що можливо при купівлі раніше товарів в Інтернет, дані її карти могли бути використані ними.

На підтвердження своїх показань, потерпілою ОСОБА_5 надано виписку по її рахунку НОМЕР_1 , на якому видно наявність відповідних транзакцій з переказів коштів, однак не зазначений кінцевий рахунок отримувач коштів.

В ході слідства було надано запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу надання детальної виписки по рахунку потерпілої ОСОБА_5 , та отримано відповідь із наданням виписки, з якої установлено транзитний рахунок імітований теж АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через який відбулись вказані трансакції НОМЕР_3 , без надання відомостей про кінцевий рахунок отримувача грошових коштів.

Таким чином, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, оскільки іншими способами не можливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, відомості які в них містяться, в подальшому можуть бути використані як докази певних фактів та обставини вчинення кримінального правопорушення з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме пристрою за допомогою якого здійснювався вхід до мобільного Інтернет банкінгу, логінів та зміни паролів, можливого номеру мобільного телефону, геолокаційних даних пристрою, ІР адреси, за якою можливо встановити провайдера телекомунікаційних послуг, відомостей щодо власника рахунку отримувача грошових коштів та детальної виписки по рахунку, що дасть можливість ідентифікувати особу підозрюваного та повне коло осіб учасників даного кримінального правопорушення.

Встановлено, що інформація по рахунку потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_1 в тому числі картці НОМЕР_2 та транзитному рахунку НОМЕР_3 через який здійснено відповідні перекази, яка потребує подальшого вилучення, знаходиться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні банківської установи, а також, що отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб причетних до злочину.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, однак сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчого відділення ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області уповноваженим здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240, а саме: старшому слідчому ОСОБА_3 (старший групи слідчих), слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , старшому слідчому ОСОБА_12 та заступнику начальника СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 , по рахунку потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_1 в тому числі картці НОМЕР_2 та транзитному рахунку НОМЕР_3 , стосовно вилучення копії інформації в паперовому чи електронному вигляді, за період з 00:00 год. 20.09.2025 по 00.00 год. 27.09.2025 щодо:

- детальної роздруківки руху коштів по карті та рахунках, в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, часу здійснення транзакцій, повною розшифровкою рахунків отримувачів грошових коштів, розшифровкою контрагентів в разі наявності (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та призначенням платежів);

- банків еквайрів, які здійснювали проведення транзакцій з оплати/переказу коштів;

- встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес);

- встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », входів у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних);

- здійснених транзакцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в тому числі з зазначенням дати та часу їх проведення, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в тому числі щодо створення віртуальних карт та ін.;

- СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_14