КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/4348/25

Провадження №1-кс/133/32/26

19.01.26 м. Козятин

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 16.10.2025 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП надійшов рапорт поліцейського офіцера громади ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, постановою Козятинського міськрайонного суду був позбавлений права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років, однак ОСОБА_4 , не зважаючи на це, продовжив керувати транспортним засобом та своїми діями не виконував рішення суду.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не отримував посвідчення водія відповідної категорії, яке б надавало йому спеціальне право на керування транспортними засобами, однак 25 грудня 2025 року близько 09 години 20 хвилин керував транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2108», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Козятин, Хмільницького району Вінницької області по вул. Білоцерківська, поблизу автозаправної станції «УКРНАФТА» був зупинений працівниками батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550080 від 25.12.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, 25.12.2025 в період часу з 10 годин 00 хвилини по 11 годину 00 хвилин, було проведено огляд місця події, а саме відрізок автодороги, що у м. Козятин, Хмільницького району Вінницької області по вул. Білоцерківська, поблизу автозаправної станції «УКРНАФТА», під час чого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що вище вказаний автомобіль в рамках вказаного кримінального провадження визнано в якості речового доказу, а тому виникла необхідність у накладанні на нього арешту.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вбачається, що 16.10.2025 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП надійшов рапорт поліцейського офіцера громади ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, постановою Козятинського міськрайонного суду був позбавлений права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років, однак ОСОБА_4 , не зважаючи на це, продовжив керувати транспортним засобом та своїми діями не виконував рішення суду.

З рапорту поліцейського від 25.12.2025 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, постановою Козятинського міськрайонного суду був позбавлений права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років, однак не зважаючи на це, продовжив керувати транспортним засобом та своїми діями не виконував рішення суду.

З протоколу огляду місця події від 25.12.2025 вбачається, що 25.12.2025 в період часу з 10 годин 00 хвилини по 11 годину 00 хвилин, у м. Козятин, Хмільницького району Вінницької області по вул. Білоцерківська, поблизу автозаправної станції «УКРНАФТА», виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

З копії свідоцтва про реєстрацію т/з вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

З пояснень ОСОБА_4 від 25.12.2025 вбачається, що останній знаючи що йому заборонено керувати транспортними засобами керував таким та не виконував вимоги рішення суду.

За змістом постанови про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000421 від 17.10.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, то з метою його збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2108», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення заборони права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень вищеописані речі передати на зберігання до арешт майданчику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6