КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5641/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 рокузадоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2025 року, за підозрами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Накладено арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Видаткову накладну №2406-1 від 24.06.2025, щодо поставки підшипників між ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_18 , на 1 арк., ОСОБА_19 накладну №1605-1 від 16.05.2025, щодо поставки підшипників між ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_18 , на 1 арк., ОСОБА_19 накладну №1405-1 від 14.05.2025, щодо поставки підшипників між ОСОБА_20 та ФОП ОСОБА_18 , на 1 арк., ОСОБА_19 накладну №0206-1 від 02.06.2025, щодо поставки підшипників між ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_18 , на 1 арк., Рахунок №1405-1 від 14.05.2025 від ПП ОСОБА_17 щодо оплати підшипників на 1 арк., Рахунок N? 2406-1 від 24.06.2025 від ПП ОСОБА_17 щодо оплати підшипників на 1 арк., Рахунок №0206-1 від 02.06.2025 від ПІ ОСОБА_17 щодо оплати підшипників на 1 арк., Рахунок №1605-1 від 16.05.2025 від ПП ОСОБА_17 щодо оплати підшипників на 1 арк., Картонну корбку із підшипниками на бірці: ЕПК Саратов, ШН 25 ЮТ, 25х42х16/20, ЕТУ 100/5, 4 шт, 01МАР2018, у якій мітяться 4 металеві підшипника із маркуванням на їх ободі «ШТ25ЮT», SPZ №», Металевий підшипник без маркування, маркування на ободі «Russia» 3615H, VBF», Мобільний телефон iPhone XR, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , чорного кольору, у чорному чохлі, сім-картою із номером НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року в частині накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон iPhone XR, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, у чорному чохлі, сім-картою із номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в цій частині постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2025 року, за підозрами ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, в частині накладення арешту на мобільний телефон iPhone XR, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, у чорному чохлі, сім- картою із номером НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обгрунтовуючи скаргу, апелянт посилається на те, що слідчий суддя, в порушення вимог п.п. 1, 2 ч.2 ст. 173 КПК, при вирішенні питання про арешт мобільного телефону, власником якого є ОСОБА_6 , належним чином не перевірив правову підставу для такого арешту та можливості використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, та не встановив достатність доказів на підтвердження підстав для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Захисник вказує, що з витягу єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесено за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Однак, мобільний телефон, на який прокурор просив накласти арешт, не може відповідати критеріям речових доказів у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, яке саме доказове значення може мати вказане майно у даному кримінальному провадженні і яким чином його ймовірне відчуження зможе запобігти встановленню об`єктивної істини щодо обставин, які встановлюються.

На думку адвоката, накладаючи арешт на вилучений мобільний телефон, слідчий суддя не перевірив, чи виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 з потребами досудового розслідування, і чи не порушує при вказаних обставинах справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Адвокат зазначає, що в порушення ст.ст. 171, 173 КПК України, слідчий суддя не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту мобільного телефону для його власника.

Прокурором не доведено в клопотанні існування правових підстав для накладення арешту на мобільний телефон iPhone XR, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_2 , передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, про які вказано у його клопотанні, оскільки ним не надано доказів, що даний телефон, який перебуває у власності ОСОБА_6 , є предметом протиправної діяльності, об`єктом та знаряддям злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим винесена в цій частині постанова про визнання вказаного мобільного телефону речовим доказом є формальною та не містить жодних мотивів.

На думку апелянта, слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали не перевірено вказані обставини, які свідчать про відсутність правових підстав для накладення арешту на мобільний телефон iPhone XR, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів, на яку посилався орган досудового розслідування.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, надано не було.

Скаржник посилається на те, що долученими до матеріалів клопотання документами не встановлено наявності на вилученому телефоні відомостей, щодо спілкування його власника з будь-якими особами стосовно вчинення злочину. До матеріалів клопотання не долучено протоколу огляду вилученого мобільного телефону, який підтверджував би доводи органу досудового розслідування про належність цього майна до знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, під час обшуку та вилучення телефону, ОСОБА_6 добровільно надано телефон для огляду та доступ до нього не обмежувався.

Таким чином, матеріали, які подані до клопотання, не містять обґрунтування підстав накладення арешту на майно, а прокурор не довів, що майно, яке вилучене за наслідками проведеного обшуку, є доказом у розумінні ст. 98 КПК України кримінального правопорушення, яке розслідується у даному провадженні.

Апелянт зазначає, що як вбачається із поданих клопотань представником власника майна - адвокатом ОСОБА_7 , він був попередньо повідомлений слідчим та секретарем судового засідання про те, що розгляд клопотання відбудеться 15.07.2025 року о 10:15, та просив забезпечити участь в режимі відеоконференції, а також відкласти розгляд клопотання через не ознайомлення із його змістом.

Разом із тим, 15.07.2025 року, ОСОБА_7 дізнався про те, що клопотання було вже розглянуто 14.07.2025 року, а 14.07.2025 року на офіційному веб-сайті «Судова влада» дату судового засідання було змінено без жодного повідомлення сторін.

Таким чином, слідчий суддя позбавив власника майна та його представника права прийняти участь в судовому засіданні, надати свої пояснення та/або заперечення щодо клопотання.

На підставі викладених обставин, які свідчать про неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга - задоволенню.

В судове засідання прокурор, власник майна ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання їх повідомлено у встановленому законом порядку, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, власника майна ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року представником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 фактично оскаржено в частині накладення арешту на мобільний телефон iPhone XR, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_2 , то суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу слідчого судді лише в частині накладення арешту на вищезазначене майно.

Законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді в частині задоволення вимог клопотання прокурора про арешт іншого майна, зазначеного в ухвалі, колегією суддів не перевіряється.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2025 року, за підозрами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Встановлено, що директор ТОВ «ДМ Спорт» (, м. Миколаїв, вул. Лазурна, буд. 5, вид діяльності - «Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет», також зареєстрований як ФОП « ОСОБА_25 ») ОСОБА_17 , спільно з іншими громадянами організували незаконну схему з поставок до рф, а також імпорту з рф на територію України підшипників, які використовуються в оборонній, машинобудівній, енергетичній та інших промислових галузях країни-агресора.

Так, вказані особи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, з метою підтримки держави-агресора її окупаційної адміністрації на тимчасово окупованих територіях України та збройних формувань російської федерації, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, вчинили злочин проти основ національної безпеки - умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

24 лютого 2022 року президент російської федерації оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні, після чого був відданий наказ на вторгнення підрозділів збройних сил російської федерації на територію України.

Після чого, 24.02.2022 року на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці збройних сил російської федерації шляхом збройної агресії, незаконно вторглись на територію України, перетнувши лінію державного кордону України, розташовану в АРК, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та шляхом застосування зброї здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, а також здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до теперішнього часу та призводить до тяжких наслідків.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено і наразі він діє строком до 07 серпня 2025 року.

У зв`язку із вторгненням, державою Україна запроваджено низку обмежувальних заходів з метою запобігання торгівлі з державою-агресором та надання останній можливості отримувати фінансові та матеріальні ресурси для ведення бойових дій.

Зокрема, запроваджено персональні та секторальні санкції проти суб`єктів господарювання, пов`язаних з рф, постановами Кабінету міністрів України введено заборони на імпорт товарів на митну територію рф та експорт товарів російського походження, введено кримінальну відповідальність за сприяння державі-агресору.

Також, у відповідь на російську агресію проти України, значна кількість країн, зокрема: країни ЄС та США, ввели санкції проти російської федерації, з метою здійснення тиску на економіку держави-агресора та звуження можливостей для фінансування бойових дій.

Зокрема, накладено санкції на здійснення імпортно-експортних операцій товарів подвійного призначення із представниками держави-агресора, суб`єктами господарювання на території рф тощо.

Разом з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше червня 2022 року, у ОСОБА_26 виник протиправний умисел направлений на допомогу державі-агресору шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, у тому числі суб`єктам господарювання, задіяних в діяльності військово-промислового комплексу рф, шляхом допомоги у здійсненні імпортно-експортних операцій з товарами, а саме з підшипниками різних видів. Підшипники використовуються у процесі виробництва промислового устаткування, сфері кольорової металургії, сталеливарної промисловості, авіації, виробництва автомобільної техніки різного призначення.

Для реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_17 до своєї протиправної діяльності залучив свого сина ОСОБА_10 , а також ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 .

Так, за розробленим планом протиправної діяльності, перебуваючи на території України, після початку збройної агресії рф на територію України, громадянин України ОСОБА_28 за попередньою змовою з залученими до протиправної діяльності особами, з метою власного незаконного збагачення, а також з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, забезпечував закупівлю підшипників виробництва промислових підприємств рф з території держави-агресора, а також постачання підшипників на територію рф для подальшого використання їх підприємствами, установами та організаціями держави-агресора.

Так, протягом 2024 року ОСОБА_17 здійснено постачання підшипників на адресу російської компанії ООО «ТК «Азимут» (ИНН /213001001, ОГРН 048, рф, Чувашская Республика-Чувашия, г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 4А) на загальну суму 744 952 тис. російських рублів.

Встановлено, що ООО «ТК «Азимут» у період 2024-2025 рр. брала участь у 34 контрактах державних закупівель рф, а саме поставок «підшипників вузлів та муфт» до «ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии» від 31.10.2024 та інших.

Крім цього, ОСОБА_20 здійснено закупівлі підшипників виробництва рф з території держави-агресора, зокрема у суб?єктів господарювання: ООО «ВЗСП», ОАО ЕПК «Самара» (Указом Президента України від 27.05.2023 N? 307/2023 введено санкції строком до 27.05.2033), ОАО «Московский завод авиационных подшипников», які в подальшому перевозились на територію Республіки Білорусь, де за допомогою мережі операторів поштових відправлень передавались на територію України та країн Європейського Союзу.

В подальшому, громадянин України ОСОБА_29 та громадянин Словаччини ОСОБА_30 , залучені ОСОБА_20 як водії-перевізники, завозили та вивозили підшипники, виробництва держави-агресора, на митну територію України із укриттям від митного огляду.

Після завезення на територію України, підшипники направлялись поштою ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 для подальшої реалізації на території України.

Для забезпечення розрахунків між представниками держави-агресора та учасниками протиправної схеми, ОСОБА_28 та ОСОБА_10 налагодили механізм перерахування коштів на розрахункові рахунки банків держави-агресора із використанням криптовалюти.

Так, діючи на виконання спільного злочинного умислу, з метою надання допомоги державі-агресору у забезпеченні сталого функціонування економіки, маючи на меті власне незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_28 та ОСОБА_10 в період з 01.06.2022 по 10.04.2025 доставив на територію України 32 партії підшипників, виробництва представників держави-агресора, які в подальшому, через операторів поштового зв`язку, були передані ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_31 , та ОСОБА_14 для реалізації на території України.

При цьому, ОСОБА_28 та ОСОБА_10 , забезпечили сплату грошових коштів виробникам товарів подвійного призначення на території рф, шляхом використання електронної валюти та кріптобірж, на загальну суму 2043230 російських рублів та USDT, що в еквіваленті становлять 80 000 доларів США.

Так, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2022 року, ОСОБА_28 , діючи умисно, з метою надання допомоги державі-агресору у забезпеченні сталого функціонування економіки, маючи на меті власне незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи месенджер «Telegram», запропонував ОСОБА_27 придбати партію підшипників, виробництва країни-агресора.

ОСОБА_27 , усвідомлюючи, що своїми діями він допомагає країні-агресору в уникненні санкцій, розуміючи протиправність своїх дій, погодився на пропозицію ОСОБА_26 , а також погодився перерахувати кошти на розрахункові рахунки представників держави-агресора, як плату за придбаний товар.

Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, ОСОБА_27 забезпечив перерахування грошових коштів у сумі 125300 російських рублів представнику держави-агресора, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , після чого, 02.12.2022, використовуючи месенджер «Telegram», направив ОСОБА_32 квитанцію про здійснення грошового переказу.

Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, ОСОБА_28 , у період з 02.12.2022 по 11.12.2022 (більш точний час досудовим розслідування не встановлено), забезпечив передачу придбаної партії підшипників на територію країни Європейського Союзу, де її, за вказівкою ОСОБА_26 , отримав ОСОБА_30 та 09.12.2022 через пункт пропуску «Малий Березний» МП «Ужгород» Закарпатської митниці доставив на територію України.

В подальшому, діючи на виконання спільного протиправного умислу, 16.12.2022, перебуваючи у відділенні поштового оператора «Нова Пошта» №32, розташованого за адресою: вул. Ігоря Бедзая, 108/9, м. Миколаїв, засобами поштового зв`язку направив закуплену партію ОСОБА_27 , яку останній отримав 17.12.2022, після чого розпорядився придбаним товаром на власний розсуд.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2023 року, ОСОБА_28 , діючи умисно, з метою надання допомоги державі-агресору у забезпеченні сталого функціонування економіки, маючи на меті власне незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав партію підшипників 5-32206Б3 виробництва ОАО ЕПК «Самара», які були завезені ОСОБА_33 на територію України через пункт пропуску «Ужгород» МП «Ужгород» Закарпатської митниці 13.10.2023.

При цьому, з метою реалізації свого спільного протиправного умислу, ОСОБА_28 , перебуваючи у невстановленому наразі досудовим розслідуванням місці, використовуючи месенджер «Telegram», 18.10.2023 07 годині 54 хвилини запропонував ОСОБА_12 придбати зазначену партію підшипників для подальшої реалізації товарів, виробництва країни-агресора на території України.

В свою чергу, ОСОБА_34 , усвідомлюючи, що своїми діями він допомагає країні-агресору в уникненні санкцій, розуміючи протиправність своїх дій, погодився на пропозицію ОСОБА_9 .

При цьому, для надання вигляду законності проведеної операції купівлі-продажу, ОСОБА_17 та ОСОБА_35 було складено документи про, нібито, придбання підшипників ТОВ «ТМ «ПК Індустрія» у ФОП ОСОБА_36 .

В подальшому, ОСОБА_17 , діючи на виконання спільного протиправного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023, засобами поштового оператора направив партію підшипників, виробництва країни-агресора, до м. Харків, де її отримав ОСОБА_37 та розпорядився на власний розсуд.

Серед іншого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше але не пізніше червня 2024 року, ОСОБА_28 , діючи умисно, з метою надання допомоги державі-агресору у забезпеченні сталого функціонування економіки, маючи на меті власне незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, запропонував ОСОБА_22 поставити на територію України партію підшипників із маркуванням НОМЕР_6 виробництва ОАО ЕПК «Самара».

В свою чергу, ОСОБА_38 , діючи на виконання спільного протиправного умислу, 02.06.2024 0 06 годині 32 хвилини, використовуючи месенджер «Telegram», запропонував ОСОБА_14 , використовуючи можливості ОСОБА_39 , доставити на територію України та реалізувати зазначену партію підшипників.

В свою чергу, ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що своїми діями він допомагає країні-агресору в уникненні санкцій, розуміючи протиправність своїх дій, погодився на пропозицію ОСОБА_13 та ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_28 , діючи на виконання спільного протиправного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023, доставив зазначену партію підшипників на територію України та передав її ОСОБА_31 у місто Одеса.

В свою чергу, ОСОБА_38 , реалізовуючи спільний протиправний умисел та усвідомлюючи протиправність своїх дій, 16.06.2024 використовуючи можливості операторів поштового зв`язку, направив вказану партію підшипників до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» №248, розташованого за адресою: б-р. Чоколівський, 37а, м. Київ, де її отримав ОСОБА_14 та розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2025 року, ОСОБА_28 , діючи умисно, з метою надання допомоги державі-агресору у забезпеченні сталого функціонування економіки, маючи на меті власне незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав партію підшипників 35-126206Р1 виробництва ООО «Вологодский завод специальних подшипников», які були завезені ОСОБА_33 на територію України через пункт пропуску «Ужгород» МІ «Ужгород» Закарпатської митниці 06.01.2025.

При цьому, з метою реалізації свого спільного протиправного умислу, ОСОБА_17 , перебуваючи у невстановленому наразі досудовим розслідуванням місці, використовуючи мессенджер «Telegram», 03.01.2025 01 годині 53 хвилини запропонував ОСОБА_40 придбати зазначену партію підшипників для подальшої реалізації товарів, виробництва країни-агресора на території України.

В свою чергу, ОСОБА_41 , усвідомлюючи, що своїми діями він допомагає країні-агресору в уникненні санкцій, розуміючи протиправність своїх дій, погодився на пропозицію ОСОБА_17 .

У зв?язку із цим, ОСОБА_10 , діючи на виконання спільного протиправного умислу та за дорученням ОСОБА_17 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.01.2025, засобами поштового оператора направив партію підшипників, виробництва країни-агресора, до м. Боярка, Фастівського району, Київської області, де 06.01.2025 її отримав ОСОБА_41 та розпорядився на власний розсуд.

Також, встановлено, що у що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2025 року, ОСОБА_17 , діючи умисно, з метою надання допомоги державі-агресору у забезпеченні сталого функціонування економіки, маючи на меті власне незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав партію підшипників виробництва країни-агресора, які були завезені ОСОБА_42 на територію України через пункт пропуску «Ужгород» МП «Ужгород» Закарпатської митниці 12.03.2025 та 20.03.2025.

При цьому, з метою реалізації свого спільного протиправного умислу, ОСОБА_17 , перебуваючи у невстановленому наразі досудовим розслідуванням місці, використовуючи мессенджер «Telegram», 17.03.2025 04 годині 55 хвилин запропонував ОСОБА_6 придбати зазначену партію підшипників для подальшої реалізації товарів, виробництва країни-агресора на території України.

В свою чергу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що своїми діями він допомагає країні-агресору в уникненні санкцій, розуміючи протиправність своїх дій, погодився на пропозицію ОСОБА_17 . У зв?язку із цим, ОСОБА_17 , діючи на виконання спільного протиправного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.03.2025, засобами поштового оператора направив партію підшипників, виробництва країни-агресора, до м. Дніпро, де 19.03.2025 її отримав ОСОБА_6 та розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, діючи на виконання спільного протиправного умислу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою надання допомоги державі-агресору у забезпеченні сталого функціонування економіки, маючи на меті власне незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 07.06.2022 ОСОБА_11 за допомогою мессенджера «Telegram» відправив абоненту «Олег Укр», м.т. НОМЕР_7 фотоповідомлення наявних у нього підшипників російського виробництва компанії ОАО «Торговый дом ЕПК» ИНН (Указом Президента України № 307/2023 від 27.05.2025, Додаток 2, позиція 148 введено санкції терміном до 27.05.2033 року).

Крім цього, на виконання спільного протиправного умислу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 02.12.2024 ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_11 поштове відправлення доставкою «Нова пошта», а саме підшипники, які надійшли з території рф. Відправлення та скеровувались засобами поштового оператора на адресу ТОВ «Кривбаспідшипник», м. Крививй Ріг, адресату з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_11 .

В подальшому, 28.12.2024 ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_17 поштове відправлення доставкою «Нова пошта», а саме підшипники, які надійшли з території рф у кількості 50 шт. Вказані підшипники відправлялись громадянином Словаччини ОСОБА_42 від імені ОСОБА_17 та скеровувались засобами поштового оператора на адресу ТОВ «Кривбаспідшипник», м. Крививй Ріг, адресату з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_11 .

Крім цього, 06.01.2025 ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_17 поштове відправлення оператора «Нова пошта» за № 8480, а саме підшипники, які надійшли з території рф. Вказані підшипники відправлялись ОСОБА_42 від імені ОСОБА_17 та скеровувались засобами поштового оператора на адресу ТОВ «Кривбаспідшипник», м. Крививй Ріг, адресату з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_11 .

Проте, домовленості з ОСОБА_42 , щодо передачі вказаних підшипників на адресу ОСОБА_11 , 06.01.2025 здійснювалися ОСОБА_10 .

Вказане свідчить, що ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_14 вчинено дії, спрямовані на передачу матеріальних ресурсів та інших активів органам державної влади російської федерації та підприємствам, на які відповідно до Рішень Ради національної безпеки і оборони, введених в дію Указами Президента України, застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальних заходи; з метою підтримки держави-агресора шляхом вчинення дій, спрямованих на укріплення економічного стану рф, послабленого через накладення санкцій на суб`єкти господарювання, допомоги в обході санкційних обмежень передачу матеріальних ресурсів та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підозрюються у вчиненні пособництва державі-агресору за попередньою змовою групою осіб, а саме вчинення громадянами України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За вказаними обставинами злочинної діяльності 30.06.2025 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_43 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , повідомлено про підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

30.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_44 (справа 760/16992/25) в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено:

1. Видаткова накладна №2406-1 від 24.06.2025, щодо поставки підшипників між ОСОБА_20 та ФОП ОСОБА_18 , на 1 арк.

2. Видаткова накладна №1605-1 від 16.05.2025, щодо поставки підшипників між ОСОБА_20 та ФОП ОСОБА_18 , на 1 арк.

3. Видаткова накладна №1405-1 від 14.05.2025, щодо поставки підшипників між ОСОБА_20 та ФОП ОСОБА_18 , на 1 арк.

4. Видаткова накладна №0206-1 від 02.06.2025, щодо поставки підшипників між ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_18 , на 1 арк.

5. Рахунок №1405-1 від 14.05.2025 від ПІ ОСОБА_45 щодо оплати підшипників на 1 арк.

6. Рахунок №2406-1 від 24.06.2025 від ПП ОСОБА_28 щодо оплати підшипників на 1 арк.

7. Рахунок №0206-1 від 02.06.2025 від ПП ОСОБА_28 щодо оплати підшипників на 1 арк.

8. Рахунок №1605-1 від 16.05.2025 від ПП ОСОБА_28 щодо оплати підшипників на 1 арк.

9. Картонна корбка із підшипниками на бірці: ЕПК Саратов, ШН 25 ЮТ, 25х42х16/20, ЕТУ 100/5, 4 шт, 01МАР2018, у якій мітяться 4 металеві підшипника із маркуванням на їх ободі «ШТ25ЮT», SPZ №».

10. Металевий підшипник без маркування, маркування на ободі «Russia» 3615H, VBF».

11. Мобільний телефон iPhone XR, серійний номер НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_2 , чорного кольору, у чорному чохлі, сім-картою із номером НОМЕР_3 .

Вказане майно належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6

01.07.2025 року (клопотання датоване 30.06.2025 року) прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 10.04.2025 року, у якому просила накласти арешт на майно, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, виявлене та вилучене 30.06.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якого виявлено та вилучено майно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилалась на те, що в ході проведення обшуку телефон оглянуто, та, враховуючи, що протиправна діяльність вказаних осіб вчиняється приховано, є підстави вважати, що на вказаному пристрої містяться видалені та або скриті файли, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні експертного дослідження щодо останнього.

Проведеним оглядом встановлено, що вилучені предмети мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на них зберігаються відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, що розслідуються у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення видалених файлів призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Постановою слідчого від 30.06.2025 року виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор у клопотанні посилалась на те, що проведеним оглядом встановлено, що вилучені предмети мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на них зберігаються відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, що розслідуються у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення видалених файлів призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.п. 1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також у випадку застосування спеціальної конфіскації. Дана норма закону не обмежує можливість накладення арешту на майно фізичних чи юридичних осіб, які не мають правового статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, необхідним та достатнім для запобігання вказаним ризикам с визначення виду обмеження у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися майном.

У клопотанні прокурор зазначив, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначене майно може бути відчужене його власником з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2025, за підозрами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Накладено арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Видаткову накладну №2406-1 від 24.06.2025, щодо поставки підшипників між ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_18 , на 1 арк., ОСОБА_19 накладну №1605-1 від 16.05.2025, щодо поставки підшипників між ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_18 , на 1 арк., ОСОБА_19 накладну №1405-1 від 14.05.2025, щодо поставки підшипників між ОСОБА_20 та ФОП ОСОБА_18 , на 1 арк., ОСОБА_19 накладну №0206-1 від 02.06.2025, щодо поставки підшипників між ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_18 , на 1 арк., Рахунок №1405-1 від 14.05.2025 від ПП ОСОБА_17 щодо оплати підшипників на 1 арк., Рахунок N? 2406-1 від 24.06.2025 від ПП ОСОБА_17 щодо оплати підшипників на 1 арк., Рахунок №0206-1 від 02.06.2025 від ПІ ОСОБА_17 щодо оплати підшипників на 1 арк., Рахунок №1605-1 від 16.05.2025 від ПП ОСОБА_17 щодо оплати підшипників на 1 арк., Картонну корбку із підшипниками на бірці: ЕПК Саратов, ШН 25 ЮТ, 25х42х16/20, ЕТУ 100/5, 4 шт, 01МАР2018, у якій мітяться 4 металеві підшипника із маркуванням на їх ободі «ШТ25ЮT», SPZ №», Металевий підшипник без маркування, маркування на ободі «Russia» 3615H, VBF», мобільний телефон iPhone XR, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , чорного кольору, у чорному чохлі, сім-картою із номером НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольняючи дане клопотання, подане в межах кримінального провадження №0000088 від 10.04.2025 року, слідчий суддя виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речового доказу та запобігання його приховуванню, пошкодженню, знищенню, перетворенню, відчуженню.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

На переконання колегії суддів, задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вилучене майно, а саме мобільний телефон iPhone XR, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , оскільки вказане майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України та визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 30.06.2025 року.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на мобільний телефон iPhone XR, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто його власник, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та враховуючи, що судом першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, та враховано, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на належний ОСОБА_6 телефон, вилучений під час обшуку за його місцем проживання.

Тобто, слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Беззаперечних доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізації мету досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України.

Колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слід зауважити і на тому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а органом досудового розслідування здійснюється збирання доказів та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі усіх причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб.

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали ретельно перевірялися, проте не знайшли свого підтвердження, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Сукупність долучених до клопотання слідчого матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Що стосується посилань представника власника майна на те, що в ухвалі про арешт майна не доведено можливість використання арештованого майна, як доказу у кримінальному провадженні, то такі доводи є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що встановлені у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку про те, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки вказане майно є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають значення для кримінального провадження, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для його арешту, як речового доказу, з метою збереження.

При цьому, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, при вирішенні питання щодо арешту майна, з підстав визначених ст. 170 КПК України, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про задоволення клопотання прокурора про арешт майна не спростовуються доводами апеляційної скарги, оскільки з огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурором при розгляді клопотання було доведено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, та є речовим доказом, оскільки може містити у собі інформацію щодо обставин, які встановлюються у даному кримінальному провадженні, відтак висновок слідчого судді про накладення арешту на даний об`єкт відповідає вимогам кримінального процесуального закону та прав власника майна не порушує.

Твердження апелянта про те, що арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України є безпідставними, так як встановлені прокурором фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучений в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 мобільний телефон iPhone XR, серійний номер НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2 , має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Колегія суддів відхиляє також доводи апелянта про те, що постанова слідчого від 30.06.2025 року про визнання майна речовими доказами носить формальний характер, так як вказана постанова слідчого, а також клопотання прокурора про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, всупереч твердженням представника власника майна, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема, посилання на те, що зазначене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні.

Колегією суддів перевірено і доводи апелянта про те, що судовий розгляд проведено без участі власника майна та його представника. Дана обставина знайшла своє підтвердження, однак колегія суддів цю обставину не вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягло б за собою скасування оскаржуваної ухвали, з урахуванням строків розгляду даної категорії клопотань відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, та з урахуванням того, що в такому випадку відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, у власника майна виникає право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Крім того, слід зауважити, що процесуальні права власника майна щодо подачі пояснень та заперечень стосовно накладеного арешту відновлено під час апеляційного розгляду, де останній не був обмеженим в своїх правах відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4