Справа № 487/2574/25
Провадження № 1-кс/487/406/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України. Закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у встановлений законом строк, який спливає 15.01.2026 року, не представляється за можливе, зокрема через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 яка була призначена 23.10.2025; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була призначена 30.06.2025; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо абонентських з`єднань за номерами телефонів, якими користувалися підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2025 направлені на виконання супровідним листом від 03.12.2025, після здійснення обробки інформації операторів мобільного стільникового зв`язку згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2025, буде здійснено вилучення інформації. Після отримання вказаної інформації здійснити її огляд та аналіз; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2025 направлена на виконання супровідним листом від 03.12.2025, Після отримання вказаної інформації здійснити її огляд та аналіз; виконати вимоги щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації (розсекретити), як законних підстав для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 260, 263, 264, 267, 269 КПК України, а саме: клопотання, постанови та доручення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду; встановити та допитати у якості свідків осіб, які можуть надати достовірні свідчення про протиправну діяльність підозрюваних щодо здійснення незаконного збуту зброї; отримати інформацію щодо проходження військової служби підозрюваним ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_9 , згідно отриманої інформації від 31.12.2025 з Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звільнений наказом командувачем ІНФОРМАЦІЯ_10 від 04.12.2024 №394, особу справу та решту документів передано до ІНФОРМАЦІЯ_9 ; на підставі зібраних доказів визначитись із остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювані у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000486 від 02.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час придбав вогнепальну зброю, а саме: 40 - мм підствольний гранатомет «UBGL», серії/№ « НОМЕР_3 » виробництва фірми « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (м. Казанлик, Болгарія) та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на придбання і зберігання зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що вказаний предмет є зброєю, незаконно, придбав вказану зброю без передбаченого законом дозволу і переніс її у невстановлене органом досудового розслідування місце, де зберігав її до моменту її збуту, а саме до 05.04.2025.

В подальшому, ОСОБА_4 переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно, без передбаченого законом дозволу, таємно, з корисливих мотивів, знаходячи покупця зброї та узгоджуючи з покупцем вартість товару, спосіб оплати та доставки, тобто після досягнення усіх істотних умов щодо збуту, здійснював незаконне перенесення зброї до поштового відділення та передавав покупцю зброю шляхом відправки з поштового відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого в м. Харків, на попередньо узгоджену адресу.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та збут вогнепальної зброї, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, ОСОБА_4 у березні 2025 року, спілкуючись у месенджері «Signal», шляхом переписки із ОСОБА_7 , який діяв під контролем співробітників правоохоронних органів, при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у якості покупця, домовився про збут йому вогнепальної зброї, а саме: 40 - мм підствольного гранатомета «UBGL», серії/№ « НОМЕР_3 » виробництва фірми « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (м. Казанлик, Болгарія) за грошові кошти в загальній сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

В подальшому, 05.04.2025 ОСОБА_4 , використовуючи послуги поштового відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у м. Харкові, вказуючи наступні відомості щодо відправника « ОСОБА_4 » абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_5 , відділення № НОМЕР_6 м. Харків та відомості про одержувача « ОСОБА_7 » абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_7 , відділення № НОМЕР_8 м. Херсон, шляхом передачі збув вогнепальну зброю, а саме: 40 - мм підствольний гранатомет «UBGL», серії/№ « НОМЕР_3 » виробництва фірми « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (м. Казанлик, Болгарія), без передбаченого законом дозволу, яку ОСОБА_7 отримав 07.04.2025 року у відділенні № НОМЕР_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у м. Херсоні, за що післяплатою заплатив попередньо узгоджену суму у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень та в подальшому, а саме 07.04.2025 о 10.00 год. видав працівникам поліції вищевказану вогнепальну зброю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

Він же, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він у невстановленому органом досудового розслідування місці у невстановлений час придбав вогнепальну зброю, а саме: 5,45-мм автомат Калашникова «АК-12» (6П70), № НОМЕР_9 , виробництва Іжевського зброярного заводу (м. Іжевськ, РФ), який виготовлений промисловим способом, та діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на придбання і зберігання зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що вказаний предмет є зброєю незаконно, придбав вказану зброю без передбаченого законом дозволу і переніс її у невстановлене органом досудового розслідування місце, де зберігав до моменту збуту, а саме до 03.05.2025.

В подальшому, 03.05.2025 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, незаконно, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, перевезли вказану вогнепальну зброю у багажному відділенні автомобіля «Volkswagen Touareg» чорного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_5 на територію не працюючої АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же день, 03.05.2025 в період часу з 11.04 год. до 11.06 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , знаходячись на території не працюючої АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 збули попередньо придбану вогнепальну зброю, а саме: 5,45-мм автомат Калашникова «АК-12» (6П70), № НОМЕР_9 , виробництва Іжевського зброярного заводу (м. Іжевськ, РФ), який виготовлений промисловим способом, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який діяв під контролем співробітників правоохоронних органів, при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у якості покупця, за грошові кошти у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, які останній передав ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 , в свою чергу, 03.05.2025 о 12.49 год. видав працівникам поліції вищевказану вогнепальну зброю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він у невстановленому органом досудового розслідування місці у невстановлений час придбав військову вогнепальну зброю, а саме: 7,62-мм кулемет Калашникова «ПК», серії/№ НОМЕР_11 , 1981 року виготовлення, виробництва Іжевського механічного заводу, СРСР, та діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на придбання і зберігання зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що вказаний предмет є зброєю незаконно, придбав вказану зброю без передбаченого законом дозволу і переніс її у невстановлене органом досудового розслідування місце, де зберігав до моменту збуту, а саме до 16.06.2025.

13.06.2025 близько 14:46 год. ОСОБА_7 , який діяв під контролем співробітників правоохоронних органів, при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у якості покупця, діючи у відповідності до узгоджених із ОСОБА_4 умов придбання вогнепальної зброї, через відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перерахував на вказану ОСОБА_4 банківську карту № НОМЕР_12 , грошові кошти у сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень, як частину оплати за придбання вогнепальної зброї.

В подальшому, 16.06.2025 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, незаконно без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, перевезли військову вогнепальну зброю, а саме: 7,62-мм кулемет Калашникова «ПК), серії/№ НОМЕР_11 , 1981 року виготовлення, виробництва Іжевського механічного заводу, СРСР, у багажному відділенні автомобіля «Volkswagen Touareg» чорного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_5 на територію АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_15 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

У той же день, 16.06.2025 в період часу з 09:57 год. до 10:02 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , знаходячись на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_15 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 збули попередньо придбану вогнепальну зброю, а саме: 7,62-мм кулемет Калашникова «ПК), серії/№ ГЕ 451, 1981 року виготовлення, виробництва Іжевського механічного заводу, СРСР, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який діяв під контролем співробітників правоохоронних органів, при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у якості покупця, та який передав ОСОБА_5 решту обумовленої суми, а саме 100 000 (сто тисяч) гривень, а ОСОБА_7 , в свою чергу, 16.06.2025 об 11:58 год. видав працівникам поліції вищевказану вогнепальну зброю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

15.10.2025 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України в порядку п.6 ч.1 ст.615 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.10.2025 за погодженням з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

16.10.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави строком до 12.12.2025 (включно).

17.10.2025 заставодавцем внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_5 та він звільнений з-під варти.

22.10.2025 заставодавцем внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 та він звільнений з-під варти.

10.12.2025 керівником ІНФОРМАЦІЯ_16 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 15.01.2026 (включно).

12.12.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_17 продовжено строк дії покладених на підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язків до 15.01.2026 (включно).

Однак закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у встановлений законом строк, який спливає 15.01.2026, не представляється за можливе, зокрема через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, викладені та підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї у ОСОБА_4 на підставі ст. 271 КПК України, відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно надав згоду на проведення оперативної закупки вогнепальної зброї у ОСОБА_4 . В присутності понятих було здійснено огляд закупника, після чого вручено йому грошові кошти у сумі 25725 гривень, після чого в той же день ОСОБА_7 отримав у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_12 » посилку, яку йому за попередньою домовленістю направив ОСОБА_4 , при цьому за вказану посилку ОСОБА_7 переказав на ім`я ОСОБА_4 грошовий переказ у сумі 25000 гривень. У вказаній посилці знаходилися два предмети, зовні схожі на підствольний гранатомет; висновком експерта №КСЕ-19/115-25/6177 від 23.05.2025 відповідно до якого, надані на експертизу два предмети зовні схожі на частини підствольного гранатомета - є військовою вогнепальною зброєю, а саме 40-мм підствольним гранатометом «UBGL», серія/№ « НОМЕР_3 » виробництва фірми « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (м. Казанлик, Болгарія); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 та протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї у ОСОБА_4 на підставі ст. 260 КПК України, відповідно до яких 03.05.2025 в період часу з 11:04 год до 11:20 год. ОСОБА_7 (закупник) зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території непрацюючої автозаправки «AMIC Energy», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 дістав з багажного відділення білий мішок в якому знаходився предмет, схожий на вогнепальну зброю. ОСОБА_7 перевірив справність даного предмета та передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 80 000 гривень; висновком експерта №КСЕ-19/115-25/7441 від 23.05.2025, відповідно до якого наданий на експертизу предмет є вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова «АК-12» (6П70), № НОМЕР_9 , виробництва Іжевського зброярного заводу (м. Іжевськ, рф); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 та протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 260 КПК України, відповідно до яких ОСОБА_7 добровільно надав згоду на проведення оперативної закупки вогнепальної зброї у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Так, 13.06.2025 ОСОБА_7 в присутності понятих вручені грошові кошти у сумі 40000 гривень, які він переказав на банківську картку, як попередньо йому вказав ОСОБА_4 як частину коштів за придбання вогнепальної зброї. В подальшому, а саме 16.06.2025 ОСОБА_7 в присутності понятих вручені грошові кошти у сумі 100 000 гривень, після чого в той же день ОСОБА_7 за попередньою домовленістю зустрівся на заправці « ІНФОРМАЦІЯ_15 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . На зустрічі був присутній ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 . Під час зустрічі безпосередньо ОСОБА_5 закупник віддав грошові кошти в сумі 100 000 гривень, а ОСОБА_5 в свою чергу передав закупнику предмет, схожий на кулемет ПКМ у розібраному стані; висновком експерта №КСЕ-19/115-25/10628 від 30.07.2025 відповідно до якого, наданий на експертизу предмет є військовою вогнепальною зброєю - 7,62-мм кулеметом Калашникова (ПК), серії/№ НОМЕР_11 , 1981 року виготовлення, виробництва Іжевського механічного заводу, СРСР; допитом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 від 08.04.2025, про те, що він добровільно надав згоду на проведення оперативної закупки вогнепальної зброї у ОСОБА_4 . В присутності понятих було здійснено огляд закупника, після чого вручено йому грошові кошти у сумі 25725 гривень, після чого в той же день ОСОБА_7 отримав у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_12 » посилку, яку йому за попередньою домовленістю направив ОСОБА_4 , при цьому за вказану посилку ОСОБА_7 переказав на ім`я ОСОБА_4 грошовий переказ у сумі 25000 гривень. У вказаній посилці знаходилися два предмети, зовні схожі на підствольний гранатомет; допитами свідків ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_18 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , про те, що останні добровільно погодились бути понятими під час проведення оперативної закупки вогнепальної зброї у ОСОБА_4 , були присутні під час вручення грошових коштів закупнику, та добровільної видачі закупником два предмети, зовні схожих на підствольний гранатомет; допитом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 від 05.05.2025, про те, що він добровільно надав згоду на проведення оперативної закупки вогнепальної зброї у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та придбав за грошові кошти у розмірі 80000 грн., предмет, схожий на вогнепальну зброю; допитами свідків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , про те, що останні добровільно погодились бути понятими під час проведення оперативної закупки вогнепальної зброї у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , були присутні під час вручення грошових коштів закупнику, та добровільної видачі закупником предмету, зовні схожих на вогнепальну зброю; допитом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 від 20.06.2025, про те, що він добровільно надав згоду на проведення оперативної закупки вогнепальної зброї у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 13.06.2025 ОСОБА_7 в присутності понятих вручені грошові кошти у сумі 40000 гривень, які він переказав на банківську картку, як попередньо йому вказав ОСОБА_4 як частину коштів за придбання вогнепальної зброї. В подальшому, а саме 16.06.2025 йому було в присутності понятих вручені грошові кошти у сумі 100 000 гривень, після чого в той же день ОСОБА_7 за попередньою домовленістю зустрівся на заправці « ІНФОРМАЦІЯ_15 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . На зустрічі був присутній ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 . Під час зустрічі безпосередньо ОСОБА_5 закупник він віддав грошові кошти в сумі 100 000 гривень, а ОСОБА_5 в свою чергу передав йому предмет, схожий на кулемет ПКМ у розібраному стані; допитами свідків ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_22 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , про те, що останні добровільно погодились бути понятими під час проведення оперативної закупки вогнепальної зброї у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , були присутні під час вручення грошових коштів закупнику, та добровільної видачі закупником предмету, зовні схожих кулемет ПКМ; оглядом відеозаписів з камер відеоспосторежень з відділення № НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у м. Харкові, з 12 год. 50 хв. по 13 год. 20 хв. за 05.04.2025.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 могли вчинити кримінальні правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру, за змістом ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 КПК України; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 2951 КПК України, випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За змістом частин 4 та 5 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців неможливо, оскільки необхідно: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 яка була призначена 23.10.2025; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була призначена 30.06.2025; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо абонентських з`єднань за номерами телефонів, якими користувалися підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2025 направлені на виконання супровідним листом від 03.12.2025, після здійснення обробки інформації операторів мобільного стільникового зв`язку згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2025, буде здійснено вилучення інформації. Після отримання вказаної інформації здійснити її огляд та аналіз; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2025 направлена на виконання супровідним листом від 03.12.2025, Після отримання вказаної інформації здійснити її огляд та аналіз; виконати вимоги щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації (розсекретити), як законних підстав для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 260, 263, 264, 267, 269 КПК України, а саме: клопотання, постанови та доручення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду; встановити та допитати у якості свідків осіб, які можуть надати достовірні свідчення про протиправну діяльність підозрюваних щодо здійснення незаконного збуту зброї; отримати інформацію щодо проходження військової служби підозрюваним ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_9 , згідно отриманої інформації від 31.12.2025 з Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звільнений наказом командувачем ІНФОРМАЦІЯ_10 від 04.12.2024 №394, особу справу та решту документів передано до ІНФОРМАЦІЯ_9 ; на підставі зібраних доказів визначитись із остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Із висновків вказаних експертиз можуть бути отримані відомості, без яких прийняти остаточне законне процесуальне рішення по кримінальному провадженню неможливо, а здобути їх іншим шляхом, а ніж отримання результатів експертиз, не представляється можливим, при цьому висновки експертів будуть доказом факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення яких є завданням досудового розслідування та мають важливе значення для всебічності і повноти як досудового розслідування, так і судового розгляду.

Також, раніше виконати зазначені слідчі (процесуальні) дії було неможливо, оскільки відповідно до п.15 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_23 , затвердженої Наказом МВС 17.07.2017 №591, строк проведення експертиз, які належать до категорії досліджень особливої складності (до яких відносяться молекулярно-генетичні дослідження) становить 90 днів з моменту реєстрації.

Відповідно до п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, а саме: «Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів. Окрім цього згідно вказаного наказу перед проведенням експертизи, експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів, вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. Вказані строки залежать від складності призначеної експертизи та завантаження експертів».

Згідно ч. 2 ст. ст. 2951 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

З наведеного слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні обґрунтування вбачається, що найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування для проведення та завершення процесуальних дій, складає п`ять місяців з моменту повідомлення про підозру. Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України, лише слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, ступінь складності кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та виконанню вимог ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, до п`яти місяців, а саме: до 15.03.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 16.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1