Номер провадження:1-кс/521/4133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальнму провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 року за № 0001587, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001587 від 14.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання вбачається, що 13.11.2025 приблизно о 14:40 годин водій автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Інглезі, біля буд №20 по вул. Варненська, здійснила зіткнення з мопедом «Yamaha Jog» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій мопеду «Yamaha Jog», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження з якими доставлений до медичного закладу КНП МКЛ№ 10. ОМР. ЄО №37615 вiд 13.11.2025.

08.11.2025 слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі кут вул. Врненська, так і транспортного засобу автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з мопедом «Yamaha Jog» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які під час огляду місця події слідчим вилучено та направлено до майданчику тимчасового тримання ТЗ.

Автомобіль «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з мопедом «Yamaha Jog» реєстраційний номер НОМЕР_2 направлені до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський р-н., с Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

Автомобіль марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з мопедом «Yamaha Jog» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

14.11.2025 автомобіль марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з мопедом «Yamaha Jog» реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідчим визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з мопедом «Yamaha Jog» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Автомобіль «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску згідно з свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_3 належить: ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотоцикл «Yamaha Jog» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску згідно з свідоцтвом про реєстрацію № СТМ належить: ОСОБА_5 11.02.2003 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказаний вилучений предмет є предметом злочину, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.

В клопотанні прокурор просив розгляд здійснювати за відсутністю володільців транспортних засобів, оскільки існує реальна загроза у зміні, чи знищенні транспортних засобів, як речового доказу у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власники майна з метою забезпечення арешту майна в судове засідання не викликався відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, а саме: автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з мопедом «Yamaha Jog» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які мають має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, накладення арешту на автомобіль потрібне для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість експертного дослідження та збереження речового доказу.

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також, беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності цілям досудового розслідування, доведеність необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, та наявності підстав для накладення арешту на майно та задоволення клопотання прокурора.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено органом досудового розслідування 14.11.2025 року, а саме:

-на транспортний засіб «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, згідно з свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на мотоцикл «Yamaha Jog» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску згідно з свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заборонити право користування та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1