Справа № 639/7803/25
Провадження №1-кп/639/453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 за №0000998, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду надійшла заява ОСОБА_7 про визнання його потерпілою особою, а також цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви ОСОБА_7 про визнання його потерпілою особою, оскільки кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , заподіяно шкоду лише належному ОСОБА_7 автомобілю Chevrolet Malibu, що виключає можливість визнати його потерпілою особою у даному кримінальному провадженні. Крім цього, прокурор звертала увагу, що ОСОБА_7 звертався із аналогічною заявою під час досудового розслідування, однак з вищевказаних підстав у задоволенні його заяви було відмовлено постановою слідчого, яка оскаржувалась до слідчого судді та залишена без змін.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали доводи прокурора про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про визнання його потерпілою особою, у задоволенні заяви просили відмовити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити заяву ОСОБА_7 про визнання його потерпілою особою.

Дослідивши подану заяву та цивільний позов, додані до них документи та заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, то положення цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило спричинили смерть потерпілого.

Таким чином, диспозицією вказаної статті визначено чіткі ознаки вказаного складу злочину та наявність обов`язкової складової об`єктивної сторони, а саме спричинення смерті потерпілого.

Наявність у конструкції диспозиції словосполучення «якщо вони спричинили смерть потерпілого» однозначно вказує на ознаку, за наявності якої особа може визнаватись потерпілим від вказаного злочину.

Інші особи, які зазнали шкоди в результаті події злочину (окрім близьких родичів чи членів сім`ї загиблої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення особи) не є особами, які є потерпілими від цього виду злочину, оскільки для надання їм такого статусу має існувати необхідна кваліфікуюча ознака - спричинення смерті потерпілого.

Зі змісту обвинувального акту, заяви ОСОБА_7 та доданих документів судом встановлено, що кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , заподіяно шкоду лише автомобілю Chevrolet Malibu, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_7 на праві приватної власності,що виключає можливість визнати його потерпілою особою у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_7 про визнання його потерпілою особою відсутні, а цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 128, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про визнання його потерпілою особою - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 31.10.2025.

Суддя ОСОБА_1