Справа №760/5887/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.03.2025 за №0000028, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.03.2025 за №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України.

Також, до суду, відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2025 (справа № 760/18174/25) передано обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001669 від 10.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для вирішення питання про його об`єдання з даним кримінальним провадженням.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який відповідає вимогам ст.291 КПК України, до судового розгляду. Також прокурор подав клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали. Крім того, вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження, що буде сприяти оперативному їх розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення даного обвинувального акта до судового розгляду та об`єднання відносно нього кримінальних проваджень. Разом з тим, обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення даного обвинувального акта до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень, але заперечив про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просив змінити його на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Крім того, в Солом`янському районному суді м. Києва на розгляді (суддя ОСОБА_6 ) знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Приймаючи до уваги те, що по даних матеріалах обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст.190 КК України одна і та ж особа, в цілях повного, всебічного і об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень у розумні строки, їх слід об`єднати в одне провадження.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів крадіжок та шахраайстві і в разі визнання його винуватим може бути призначено покарання у виді позбавлення волі; по даному провадженню не досліджений ще жодний доказ, в тому числі не допитані потерпілі та свідки і тому є ризик вчинення тиску на цих осіб, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із раніше визначеною заставою і такий захід буде необхідним для забезпечення його процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України,

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.03.2025 за №0000028, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 12.30 год. 17 жовтня 2025 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 листопада 2025 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. - залишити без змін.

Кримінальне провадження №1-кп/760/3254/25, справа №760/18174/25, яке внесене до ЄРДР 10.06.2025 за №0001669 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/760/2800/25, справа №760/5887/25, яке внесене до ЄРДР 05.03.2025 за №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, присвоївши єдиний номер №1-кп/760/2800/25, справа №760/5887/25.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1