Справа№ 693/1955/25
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2026 м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0001344 від 24.09.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жашківського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001344 від 24.09.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що СВ ВП 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області спільно зі слідчими СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001344 від 24.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 24.09.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від чергового ДУ "Старобабанівська виправна колонія № 92", що в с. Старі Бабани, Уманського району, в ході огляду посилки № 59 0014 5884 4644, яка надійшла з відділення ТОВ "Нова пошта" відділення №1, смт. Маньківка, Уманського району на ім`я засудженого ОСОБА_6 , в середині якої знаходилися пакети з продуктами харчування, серед яких виявлено контейнер з сухим молоком, в якому перебуває порошкоподібна речовина білого кольору, що може відноситись до наркотичної.

Так, в ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

06.01.2026 слідчим СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Короленком, на підставі ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 26.12.2025 № 693/1955/25 1-кс/693/258/25, проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі, а саме:

- суха подрібнена речовина зеленого кольору зі специфічним запахом, яку запаковано до сейф-пакету НПУ ICR 0217777;

- пристрій для скурювання наркотичних засобів, який запакований в паперовий пакет НПУ та опечатаний червоною биркою з маркуванням «NPP-0585271»;

- пластикова ємність з білою речовиною, подрібненою, яку запаковано до сейф-пакету НПУ ICR 0217776;

- суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в zip пакеті, яку запаковано до сейф-пакету НПУ PSP 2163534;

- суха подрібнена речовина зеленого кольору зі специфічним запахом, яку запаковано до сейф-пакету НПУ ICR 0217680;

- скляну чарку (прозору) з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку запаковано до сейф-пакету НПУ ICR 0217775;

- мобільний телефон марки ZTE BLADE A71 IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , який запаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1186225.

Усі вилучені речі упаковано належним чином та направлено на зберігання до ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

06.01.2026 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд вищезазначених речей, за результатами якого встановлено, що вони характеризуються ознаками речових доказів, визначеними ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 06.01.2026, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001344 від 24.09.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування установлено наявність підстав для накладення арешту на: мобільний телефон марки ZTE BLADE A71 IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , який запаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1186225, вилучений в ході проведення обшуку від 06.01.2026 в рамках кримінального провадження за № 0001344 від 24.09.2025, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені речі можуть бути такими, що вилучені законом з обігу або обмежені у вільному обігу, зокрема наркотичними засобами, зброєю та боєприпасами, то вони характеризуються ознаками, визначеними ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність підстав вважати, що вказані речі, є засобам вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а також його предметом, а особи, які можуть бути причетними до його вчинення, усвідомлюють відкритий характер розслідування, наявні підстави для висновку, що при незастосуванні арешту майна вказані речові докази можуть бути відчужені, приховані чи перетворені, що унеможливить або істотно ускладнить виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, необхідність накладення арешту на вищевказані речові докази ґрунтується на можливості у такий спосіб запобігти вищевказаним ризикам.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що зазначене майно вилучено 06.01.2026, тому органом досудового розслідування дотримано вимогу ч. 5 ст. 171 КПК України щодо часу подання даного клопотання.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту підтримала та просила його задовольнити

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на його мобільний телефон.

Слідчий суддя, заслухавши слідчу, особу, у якої вилучено майно, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що майно, яке вилучено при проведенні обшуку 06.01.2026, а саме: мобільний телефон ZTE BLADE A71 IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане майно враховано можливість збереження первинного стану вилученого майна.

При цьому слідчий суддя констатує, що мобільний телефон ZTE BLADE A71 IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 у даному кримінальному провадженні є можливим засобом збуту наркотичної речовини, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу.

Згідно із ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0001344 від 24.09.2025 - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на- мобільний телефон марки ZTE BLADE A71 IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , який запаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1186225, вилучений в ході проведення обшуку від 06.01.2026 в рамках кримінального провадження за № 0001344 від 24.09.2025, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборонити використання, розпорядження та відчуження вказаних речей, вилучених в ході проведення обшуку від 06.01.2026 у кримінальному провадженні № 0001344 від 24.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1