Єдиний унікальний номер 341/1676/25
Номер провадження 1-кп/341/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000606, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191 та частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року від Івано-Франківської обласної прокуратури до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні № 0000606, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191 та частиною 1 статті 366 КК України.

За результатами проведеного 29 вересня 2025 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 , чергове підготовче судове засідання у ній призначено на 21 листопада 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники погодились з думкою прокурора, проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Представник потерпілого не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також в судовому засіданні прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури подано клопотання про передачу матеріалів цього кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000088 від 06.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України (справа № 341/1123/25).

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор покликається на те, що вказані судові провадження здійснюються стосовно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_4 та стосуються виконання робіт за одним і тим самим договором підряду В даних кримінальних провадження один і той самий потерпілий - Галицька міська рада, а також повинні бути допитані одні і ті ж свідки. А тому, враховуючи положення статей 217, 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень № 0000606 від 16.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 191 та частиною 1 статті 366 КК України (справа № 341/1676/25) та № 0000088 від 06.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України (справа № 341/1123/25), підлягають об`єднанню в одному судовому провадженні.

Прокурор повідомив, що справа № 341/1123/25 знаходиться на стадії судового розгляду, судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження. Самі докази в провадженні ще не досліджувались.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи, що об`єднання проваджень не буде сприяти економії часу.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що дійсно обидва провадження стосуються виконання робіт за одним договором підряду, укладеним між Галицькою міською радою та ПрАТ «СТМ», але різних етапів та часових меж виконання робіт. Він як головний інженер Галицького КП «Капітальне будівництво» здійснював технагляд за виконанням робіт, а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 були на той час головним інженером та директором ПрАТ «СТМ» відповідно. Заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що це призведе до затягування розгляду справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченого.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Положеннями норми статті 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм частин 1, 5 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Таким чином, оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то вирішуючи відповідне питання суд (1) має виходити з наявності визначених для цього підстав, (2) керуватися загальними принципами КПК України, та Конвенції, (3) надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження/ проваджень.

У провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області (головуючий-суддя ОСОБА_10 ) також перебуває кримінальне провадження № 0000088 від 06.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України (справа № 341/1123/25).

Судом встановлено, що вказані судові провадження здійснюються стосовно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_4 та стосуються виконання робіт за одним і тим самим договором підряду № 18/195 від 30.07.2019, який укладений між Галицькою міською радою та приватним акціонерним товариством «СТМ». Інші обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на момент вчинення правопорушення займали керівні посади у ПрАТ «СТМ».

Окрім цього, в даних кримінальних провадженнях один і той самий потерпілий - Галицька міська рада, під час дослідження доказів повинні бути допитані одні і ті ж свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

З огляду на таке, суд вважає, що розгляд вищевказаних кримінальних проваджень різними складами суду вимагатиме подвійного дослідження деяких доказів, виклику та допиту одних і тих же свідків, заслуховування пояснень учасників із одних і тих самих питань у двох різних судових провадженнях, що не сприятиме дотриманню прав учасників кримінальних проваджень на доступ до правосуддя у розумні строки.

Зважаючи на норми кримінального процесуального закону щодо необхідності об`єднання в одному провадженні кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, суд вважає, що вказані кримінальні провадження з метою їх об`єктивного та всебічного розгляду доцільно об`єднати в одне провадження, а тому вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Під час підготовчого засідання суд, вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, представника потерпілого дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено. Запобіжні заходи відсутні.

Відповідно до частини 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд дійшов висновку доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 217, 314-316, 334, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000606, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191 та частиною 1 статті 366 КК України,

Доручити Івано-Франківському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області (вул. Площа Волі, 1, м. Галич Івано-Франківського району Івано-Франківської області) скласти досудову доповідь щодо:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000606 від 16.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191 та частиною 1 статті 366 КК України (справа № 341/1676/25), передати судді Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_10 для вирішення питання об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000088 від 06.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України (справа № 341/1123/25).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_21