Провадження №: 1-кс/752/9449/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003031 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

- мікрочастини з передньої панелі зі сторони пасажира;

- мікрочастини з передньої панелі зі сторони водія;

- змив з керма;

- змив з місця водія;

- змив з ручки коробки передач;

- змив з підлокітника;

- змив з місця пасажира;

- змив з ручки зі сторони пасажира;

- автомобіль «Ford Fusion» синього кольору, 2016 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 ,

-медичний препарат «Віагра» та 2 презерватива в упаковці;

- два станка для гоління та зубна щітка ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 від 16.09.2025 року та ключі від ТЗ;

- чорну куртка;

- кофту сірого кольору;

- футболку білого кольору;

- джинси синього кольору;

- шкарпетки сірого кольору;

- чоловічу білизну чорного кольору;

- сумку чорного кольору шкіряну;

- кросівки коричневого кольору;

- кепку чорного кольору;

- 2 мобільних телефони (Sigma та Redmi);

- зразки букального епітелію потерпілої ОСОБА_5 ;

- чорну сукню;

- чорну жіночу сумку;

- зразки букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змиви з обох рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003031 від 03.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2025 року до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.11.2025 року, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, до неї підійшов раніше не знайомий чоловік віком приблизно 40-45 років та запропонував їй сісти до свого автомобіля марки «Ford Fusion» темного кольору. В подальшому вище вказаний раніше невідомий чоловік, відвіз ОСОБА_5 у невстановлене досудовим розслідуванням місце та вчинив відносно неї дії сексуального характеру у вигляді проникнення в тіло останньої оральним способом без її добровільної згоди.

Під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що невідомим чоловіком є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

03.11.2025 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Ford Fusion» синього кольору, 2016 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Добрузька, 8, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мікрочастини з передньої панелі зі сторони пасажира, які поміщено до паперового конверту; мікрочастини з передньої панелі зі сторони водія, які поміщено до паперового конверту; змив з керма, який поміщено до паперового конверту; змив з місця водія, який поміщено до паперового конверту; змив з ручки коробки передач, який поміщено до паперового конверту; змив з підлокітника, який поміщено до паперового конверту; змив з місця пасажира, який поміщено до паперового конверту; змив з ручки зі сторони пасажира, який поміщено до паперового конверту; автомобіль «Ford Fusion» синього кольору, 2016 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово поміщений на територію Голосіївського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15.

Відповідно до витягу з Державного підприємства «Національної інформаційної системи» автомобіль марки «Ford Fusion» синього кольору, 2016 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Користується даним автомобілем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 03.11.2025 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: медичний препарат «Віагра» та 2 презерватива в упаковці, які поміщено до спец.пакету №NPU5038686; два станка для гоління та зубну щітку ОСОБА_4 , які поміщено до паперових пакетів з бирками №№ NPU-7460941, NPU-7460945; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 від 16.09.2025 року та ключі від ТЗ, які поміщено до спец.пакету №NPU5038714; чорну куртку, яка поміщена до паперового пакету з биркою №NPU-7460952; кофту сірого кольору, яка поміщена до паперового пакету з биркою №NPU-7460951; футболку білого кольору, яку поміщено до паперового пакету з биркою №NPU-7460948; джинси синього кольору, які поміщено до паперового пакету з биркою №NPU-7460950; шкарпетки сірого кольору, які поміщена до паперового пакету з биркою №NPU-7460944; чоловічу білизну чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету з биркою №NPU-7460947; сумку чорного кольору шкіряну, яку поміщено до паперового пакету з биркою №NPU-7460943; кросівки коричневого кольору, які поміщено до картонної коробки з биркою №NPU-7460942; кепку чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету з биркою № NPU-7460949; 2 мобільних телефони (Sigma та Redmi), які поміщено до спеціального пакету № NPU5038713.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 . В даній квартирі проживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.11.2025 року слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , винесено постанови про проведення невідкладних обшуків в порядку п. 3 ст. 233 КПК України.

03.11.2025 року слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_9 , було складено протокол відібрання біологічних зразків у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме було відібрано зразки букального епітелію на ватний тампон, який в подальшому поміщенні до паперового конверту з письмовими поясненнями.

03.11.2025 року слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_10 , було складено протокол огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська. 15, під час якого було виявлено та вилучено речі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме чорну сукню, яка поміщена до паперового конверту з письмовими поясненнями та жіночу сумку чорного кольору, яка поміщена до паперового конверту з письмовими поясненнями.

04.11.2025 року слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було складено протокол про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме було відібрано зразки букального епітелію, на ватний тампон, який в подальшому поміщенні до паперового конверту з письмовими поясненнями.

04.11.2025 року слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було складено протокол освідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме було зроблено змиви з обох рук, які поміщено до паперового конверту з письмовими поясненнями, зрізи нігтьових пластин з обох рук, які в подальшому поміщенні до паперового конверту з письмовими поясненнями.

04.11.2025 слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , вищевказані предмети були визнані речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подала заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 від 04.11.2025 року мікрочастини з передньої панелі зі сторони пасажира, мікрочастини з передньої панелі зі сторони водія, змив з керма, змив з місця водія, змив з ручки коробки передач, змив з підлокітника, змив з місця пасажира, змив з ручки зі сторони пасажира, автомобіль «Ford Fusion» синього кольору, 2016 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003031 від 03.11.2025.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 від 04.11.2025 року -медичний препарат «Віагра» та 2 презерватива в упаковці, два станка для гоління та зубна щітка ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 від 16.09.2025 року та ключі від ТЗ, чорну куртка, кофту сірого кольору; футболку білого кольору; джинси синього кольору, шкарпетки сірого кольору, чоловічу білизну чорного кольору, сумку чорного кольору шкіряну, кросівки коричневого кольору, кепку чорного кольору, 2 мобільних телефони (Sigma та Redmi);, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003031 від 03.11.2025.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

На думку слідчого судді, слідчим доведено відповідність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям речового доказу та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі та грошові кошти є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку автомобіля марки «Ford Fusion» синього кольору, 2016 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Добрузька, 8, огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська,15, та вилучених відповідно до протоколу освідування від 04.11.2025 та протоколу відібрання біологічних зразків від 04.11.2025 року, а саме:

- мікрочастини з передньої панелі зі сторони пасажира;

- мікрочастини з передньої панелі зі сторони водія;

- змив з керма;

- змив з місця водія;

- змив з ручки коробки передач;

- змив з підлокітника;

- змив з місця пасажира;

- змив з ручки зі сторони пасажира;

- автомобіль «Ford Fusion» синього кольору, 2016 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 ,

-медичний препарат «Віагра» та 2 презерватива в упаковці;

- два станка для гоління та зубна щітка ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 від 16.09.2025 року та ключі від ТЗ;

- чорну куртка;

- кофту сірого кольору;

- футболку білого кольору;

- джинси синього кольору;

- шкарпетки сірого кольору;

- чоловічу білизну чорного кольору;

- сумку чорного кольору шкіряну;

- кросівки коричневого кольору;

- кепку чорного кольору;

- 2 мобільних телефони (Sigma та Redmi);

- зразки букального епітелію потерпілої ОСОБА_5 ;

- чорну сукню;

- чорну жіночу сумку;

- зразки букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змиви з обох рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1