Провадження №1-кс/523/5710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000715 від 16.04.2025року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 року до суду надійшло клопотання про арешт на майно, що було вилучено 04.09.2025, в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , a саме належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 та ноутбук марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, с/н: ZQXM93EZ600675M, які упаковано до сейф-пакету NPU2071826.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, за процесуальним керівництвом Пересипської окружної прокуратури м. Одеси, здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2024 року (більш точний чаc та дата досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом» виник злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи навмисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи достовірно обізнаним про порядок оформлення офіційного документу, розуміючи, що він немає законних підстав для отримання посвідчення водія, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, якій надав свої паспортні дані, зразок власного підпису та власну фотографію для виготовлення посвідчення водія на своє ім`я за грошові кошти.

В подальшому, у квітні 2024 року, більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у поштовому відділенні №23 ТОВ «Нова пошта», за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Академіка Сахарова, буд. 3к, ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи за грошові кошти поштове відправлення, в якому знаходився підроблений офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати посвідчення водія, а саме: посвідчення водія серійним номером НОМЕР_2 від 24.04.2024 на власне ім`я з категоріями «B» та «D», яке у встановленому законом порядку не отримував та яке не відповідає встановленому зразку аналогічному бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

26.02.2025, приблизно о 11:30 годині під час патрулювання екіпажом «Океан 452» УПП в Одеській області у складі інспекторів, які несли службу з патрулювання території Пересипського району м. Одеси на службовому автомобілі, здійснюючи свої службові обов`язки за адресою: м. Одеса, вул.28 Бригади, буд. 27 ними було виявлено автомобіль марки «БАЗ» модель «Єталон» з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався з порушенням п. 15.9.г. ПДР - порушення заборони зупинки на пішохідних переходах, у зв`язку з чим відповідно до ст. ст. 32, 35 ЗУ «Про Національну поліцію» здійснили зупинку транспортного засобу, перевірити документи.

Під час перевірки документів, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел і спеціальну мету використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія), пред`явив співробітникам УПП в Одеській області завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я ОСОБА_5 , серія ВКН № 908766, яке не відповідає встановленому зразку аналогічному бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та у встановленому законом порядку його не отримував, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Під час досудового розслідування, в ході виконання слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. москва (рф) та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілем марки MERCEDES-BENZ G 63 AMG, 2025 р.в., д/н НОМЕР_4 , який згідно інформації НАІС АМТ НПУ зареєстровано на його ім`я.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 , останній пояснив, що будучи знайомим із ОСОБА_4 та відпочиваючи разом в одному із закладів м. Одеси, той запропонував свідку «зробити» водійське посвідчення, яке буде максимально якісним, на оригінальному бланку та з переліком бажаних категорій. При наступній зустрічі, ОСОБА_4 продемонстрував свідку зразки посвідчень, які мав передати іншим замовникам, що свідчить про продовження ОСОБА_4 своєї злочинної діяльності.

В зв`язку із чим, з метою відшукання та вилучення речових доказів, збору інформації яка має інтерес для досудового розслідування та встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення органом досудового розслідування санкціоновано та проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 та ноутбук марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, с/н: ZQXM93EZ600675M, які упаковано до сейф-пакету NPU2071826.

В подальшому, вилучений в ході обшуку документ на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вилученого в ході обшуку майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно може містити сліди злочину, а також інші відомості, які в подальшому можуть мати доказове значення для досудового розслідування.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час обшуку може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі.

Крім того, існує велика імовірність приховування, пошкодження, псування вказаного речового доказу з боку підозрюваного у розпорядженні якого воно буде перебувати у разі відмови у задоволенні клопотання, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Накласти арешт на майно, що було вилучено 04.09.2025, в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , a саме належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 та ноутбук марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, с/н: ZQXM93EZ600675M, які упаковано до сейф-пакету NPU2071826, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1