overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/2501/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"20" листопада 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 21.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 21.08.2025 року.

Обвинувачений перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі "Сумський слідчий ізолятор", який знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, у якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження вирішувати питання про форму судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України провести у режимі відеоконференції об 11 годині 30 хвилин 20 листопада 2025 року з державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу "Сумський слідчий ізолятор".

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі "Сумський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7894/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року місто ХерсонСлідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 28.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.11.2025 року о 12.10 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 128/3566/25
Провадження №11-кп/801/1166/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000427 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, за клопотанням прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 грудня 2025 включно, без визначення розміру застави, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 грудня 2025 включно, без визначення розміру застави, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2025 року о 14:10 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7309/25

Провадження № 1-кс/210/1835/25

18 листопада 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в межах кримінального провадження №0000298 від 14.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчої судді 17 листопада 2025 року надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 2 ст. 172 КПК України)

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в межах кримінального провадження №0000298 від 14.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 16 годині 00 хвилин 19 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати заявника власника майна, прокурора, слідчого.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1871/25
провадження № 1-кп/179/183/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 листопада 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 09.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судове засідання призначене на 28 листопада 2025 року о 14 годин 00 хвилин.

13.11.2025 року прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання про участь у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції між Магдалинівським районним судом та Державною установою "Дніпровська установа виконання покарань №4", оскільки останній тримається під вартою у вищезазначеній установі.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань», за місцем перебування обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке призначене на 28 листопада 2025 року на 14.30 годину, дистанційно в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань».

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/131/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 09 вересня 2025 року стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 20.11.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання, зазначену в обвинувальному акті, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Знам`янського міськрайонного суду, проте поважні причини його неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування стосовно обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Явка обвинуваченого у судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених причин неявки обвинуваченого до суду, вважає поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 ухиленням від явки до суду, тож щодо нього необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 09.50 годині 06 січня 2026 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, згідно обвинувального акта зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/952/101/25
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 від 08.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 від 08.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000797 від 08.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 04 грудня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/9026/25
1-кс/303/1491/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025 року за №0001104, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав і оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою без застосування електронного засобу контролю в період часу з 20 години по 06 годину наступної доби до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 27.12.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не залишати місце постійного проживання, а саме - АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 24 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/6313/25
Провадження № 1-кс/331/2142/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 04.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали слідчого судді, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 04.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000960 від 27.10.2025 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , датоване 28.10.2025, про проведення слідчих (розшукових) дій.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 20 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24 листопада 2025 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
про призначення підготовчого судового засідання
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження 20 листопада 2025 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2075/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/294/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

20 листопада 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 08 грудня 2025 року.

Раніше захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 зверталася до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року, відкладене на 08 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв., за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему ВКЗ за участю адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_5 .

Суддя