Справа 303/6828/25
Провадження 1-кс/303/1470/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , про встановлення строку для виконання ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, в обґрунтування якої посилається на те, що в провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000975 від 30.08.2025 за ч.1 ст.194 КК України.

03 вересня 2025 року слідчим ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 194 КК України на ч.1 ст. 296 КК України.

12 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено клопотання ОСОБА_3 , якою скасовано постанову від 03 вересня 2025 року та зобов`язано слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яким здійснюється досудове розслідування розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 .

Скаржниця зазначає, що вона неодноразово зверталася до слідчого ОСОБА_4 для виконання ухвали суду від 12 вересня 2025 року, однак станом на дату подання скарги до суду слідчим не надано їй вмотивованої відповіді на її звернення, а ухвала суду від 12 вересня 2025 року не виконана.

З огляду на викладене, скаржниця просила суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язати вчинити дії, визначені в її клопотанні, при цьому просила визначити слідчим суддею термін для розгляду слідчим даного клопотання.

В судове засідання скаржниця не з`явилися, до суд подала заяву про розгляду справи у її відсутності, скаргу просила задовольнити.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (частина 1); ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (частина 2).

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною першою статті 24 КПК України гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000975 від 30.08.2025 за ч.1 ст.194 КК України.

12 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено клопотання ОСОБА_3 , якою скасовано постанову від 03 вересня 2025 року та зобов`язано слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яким здійснюється досудове розслідування розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 01.09.2025, однак на теперішній час вказане клопотання потерпілої не розглянуто, ухвала суду не виконана.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина 1); проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Враховуючи ненадання слідчим доказів розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 у визначений законодавством строк, слідчий суддя приходить до висновку про недотримання слідчим як вимог статті 220 КПК України так і ухвали слідчого судді від 03.09.2025, в зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги шляхом встановлення слідчому семиденного строку з моменту отримання ухвали суду для розгляду клопотання потерпілої з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 60,110,220,303,306-307,309, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000975 від 30 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 01.09.2025 у семиденний строк з моменту отримання дійсної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1