Провадження № 1-кп/522/3400/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, складений та підписаний 21.10.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 19 вересня 2025 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи на проспекті Шевченка в м. Одесі, знайшов один згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Розуміючи за зовнішніми ознаками, що вказана речовина може бути наркотичною, ОСОБА_3 залишив її та став зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Далі, 19.09.2025 біля будинку № 8/7 по проспекту Шевченка в м. Одесі працівником сектору кримінальної поліції BП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області під час охорони громадського порядку виявлено ОСОБА_3 , який виглядав знервовано та, побачивши співробітників поліції, став поводити себе підозріло, внаслідок чого його було зупинено.

У подальшому, 19.09.2025 слідчо-оперативній групі ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав один паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - листя рослини Mitragyna speciosa (кратом), кількісний вміст якого становить 0,394 г. Листя рослини Mitragyna speciosa (кратом) включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, і внесений до списку наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Отже, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту.

23 жовтня 2025 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Положеннями ч. 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 19 вересня 2025 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи на проспекті Шевченка в м. Одесі, ОСОБА_3 знайшов згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Розуміючи за зовнішніми ознаками, що вказана речовина може бути наркотичною, ОСОБА_3 залишив її та став зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. Далі, 19.09.2025 біля будинку № 8/7 по проспекту Шевченка в м. Одесі працівником сектору кримінальної поліції BП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області під час охорони громадського порядку виявлено ОСОБА_3 , який виглядав знервовано та, побачивши співробітників поліції, став поводити себе підозріло, внаслідок чого його було зупинено.

У подальшому, 19.09.2025 слідчо-оперативною групою ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав один паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - листя рослини Mitragyna speciosa (кратом), кількісний вміст якого становить 0,394 г. Листя рослини Mitragyna speciosa (кратом) включений до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, і внесений до списку наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, його позиція є добровільною та не є наслідком будь якого примусу.

Таким чином, на підставі викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується положеннями ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 має середню освіту, не працює, не одружений, має постійне місце проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали кримінального провадження, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, співпрацював з органами досудового розслідування, повідомив про спосіб незаконного придбання психотропної речовини, інші обставини правопорушення, надав дозвіл на спрощений розгляд кримінального провадження. Також, прокурор вважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття, що зазначено в обвинувальному акті.

Обставин, які відповідно до ст, 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

З урахуванням викладених обставин справи, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності матеріальної шкоди, покарання, яке передбачено санкцією за вчинений кримінальний проступок, те, що ОСОБА_3 не працює, тобто не має сталого доходу, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, з покладанням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

Зазначене покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, а сторони провадження не клопотали про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого суд не вбачає.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення експертизи № СЕ-19/116-25/23560-НЗПРАП від 14.10.2025 у сумі 5348 грн 40 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2025 року на майно, вилучене у ОСОБА_3 в ході огляду місця події, проведеного 19.09.2025 з 17:37 год. по 17:44 год. за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка буд. 8/7, а саме: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, - необхідно скасувати.

Речові докази, зокрема порошкоподібна речовина зеленого кольору, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/116-25/23560-НЗПРАП від 14.10.2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено подрібненим листям рослини Mitragyna speciosa (кратом) поміщена в сейф пакет № 100615035 і зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, на підставі ст. 100 КПК України, необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покладається на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Процесуальні витрати: за проведення експертизи № СЕ-19/116-25/23560-НЗПРАП від 14.10.2025 у сумі 5348 грн 40 коп., - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2025 року на майно, вилучене у ОСОБА_3 в ході огляду місця події, проведеного 19.09.2025 з 17:37 год. по 17:44 год. за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка буд. 8/7, а саме: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, - скасувати.

Речові докази: порошкоподібна речовина зеленого кольору масою 0,394 г., яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/116-25/23560-НЗПРАП від 14.10.2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено подрібненим листям рослини Mitragyna speciosa (кратом) поміщена в сейф пакет № 100615035 і зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1