Справа 688/6341/25
№ 1-кс/688/2413/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

22 грудня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0002178 від 13 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002178 від 13 грудня 2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13 грудня 2025 року близько 16:45 год в м. Полонне, на перехресті вул. Лесі Українки з вул. Староміська Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд із другорядної дороги вул. Староміської на головну дорогу вул. Лесі Українки, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «Viper» моделі «MX200F», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі з права на ліво відносно руху водія ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, якого в подальшому госпіталізовано до травматологічного відділення КНП «Полонської МЛ», стан здоров`я задовільний.

13 грудня 2025 року дані про подію зареєстровано в ЄО за №6054 ВПД №3 (м. Полонне) Шепетівського РУП в ГУНП Хмельницькій області та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002178 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13 грудня 2025 року на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди заступником начальника ВРЗСТ слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , (жетон № 0018875) автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , синього кольору, 2005 року випуску, згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 04 травня 2022 року, власник ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «Viper» моделі «MX200F», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , зеленого кольору, 2008 року випуску, згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 15 червня 2013 року, власник ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе, 31.

Постановою заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04 грудня 2025 року мотоцикл марки «Viper» моделі «MX200F», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , зеленого кольору, 2008 року випуску, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та являється об`єктом дослідження при проведенні судових експертиз.

З метою проведення інженерно-технічної та інженерно-транспортної експертизи та інших експертиз, в яких може постати необхідність під час досудового розслідування, винила необхідність у арешті вказаного мотоциклу, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, яка є власником майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002178 від 13 грудня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що мотоцикл марки «Viper» моделі «MX200F», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , зеленого кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_8 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0002178, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на зазначений вище мотоцикл із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Viper» моделі «MX200F», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , зеленого кольору, 2008 року випуску, який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 15 червня 2013 року, на праві власності належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , заборонивши власнику ОСОБА_8 та користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя