СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6438/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні за №0000002 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що детективами ПД ТУ БЕБ у м. Києві під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Києва, в період часу з 01.01.2022 року по теперішній час, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств, за попередньою змовою зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються службовими особами ТОВ «ПСТ ПЛЮС» (), ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД» () та ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» (), в порушенні п. 188.1 ст.188, п. 185.1 ст.185 та п. 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.10 (зі змінами та доповненнями), що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість в розмірі 61 410 783,00 грн., а саме: ТОВ «ПСТ ПЛЮС» () не відображено та не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН, на отримані грошові кошти в загальній сумі 110 444 126,00 грн (в т.ч. ПДВ 18 407 354,00 грн), ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД» () не відображено та не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН, на отримані грошові кошти в загальній сумі 185 032 764,00 грн (в т.ч. ПДВ 30 838 794,00 грн) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» () не відображено та не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН, на отримані грошові кошти в загальній сумі 72 987 809,00 грн (в т.ч. ПДВ 12 164 635,00 грн).

Окрім цього, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що протягом часу з 01.01.2022 по теперішній час ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовими особами на ТОВ «ПСТ ПЛЮС», ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідальними за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності, за попередньою змовою із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими особами, організували діяльності по систематичному зменшенню об`єктів оподаткування, шляхом внесення до офіційних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності завідомо неправдивих відомостей.

Окрім цього, в ході проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено факти причетності службових осіб ТОВ «ПСТ ПЛЮС», ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» щодо надання послуг по обготівкуванню грошових коштів.

За результатами проведеного аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПСТ ПЛЮС», ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015», за період з 01.01.2022 по 30.09.2024 року, вбачається порушення п. 188.1 ст.188, п. 185.1 ст.185 та п. 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.10 (зі змінами та доповненнями), що ймовірно призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість в розмірі 61 410 783,00 грн, а саме:

-ТОВ «ПСТ ПЛЮС» не відображено та не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН, на отримані грошові кошти в загальній сумі 110 444 126,00 грн (в т.ч. ПДВ 18 407 354,00 грн);

-ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД» не відображено та не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН, на отримані грошові кошти в загальній сумі 185 032 764,00 грн (в т.ч. ПДВ 30 838 794,00 грн);

-ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» не відображено та не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН, на отримані грошові кошти в загальній сумі 72 987 809,00 грн (в т.ч. ПДВ 12 164 635,00 грн).

ТОВ «ПСТ ПЛЮС», ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» складають одну групу компаній та підконтрольні одним і тим самим особам.

Крім того, ТОВ «ПСТ ПЛЮС», ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» здійснюють реалізацію однотипної продукції (будівельних матеріалів), використовують пов`язані ІР-адреси для здійснення фінансово-господарської діяльності та подачі податкової звітності.

Таким чином, ТОВ «ПСТ ПЛЮС», ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» мають пов`язаних керівників, засновників, здійснюють реалізацію однотипної продукції (будівельних матеріалів), використовують комп`ютери та/або пристрої, які мають однотипні ідентифікатори мережевого рівня, що може свідчити про пов`язаність вищезазначених СГ між собою.

Отже, група компаній ТОВ «ПСТ ПЛЮС», ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» отримують на розрахункові рахунки грошові кошти за будівельні матеріали в тому числі з ПДВ, без відображення таких операцій в податковому обліку, зокрема в деклараціях з податку на додану вартість та реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до висновку експерта № 2249 від 22.08.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи підтверджується висновки аналітичного продукту № 23.24/2.2/1-25 від 02.01.2025, за результатами проведеного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПСТ ПЛЮС» (), ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД» () та ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» (), за період з 01.01.2022 по 30.09.2024 року, в частині розрахунку заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 61 410 783,00 грн., а саме: ТОВ «ПСТ ПЛЮС» () на суму 18 407 354,00 грн.; ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД» () на суму 30 838 794,00 грн.; ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» () на суму 12 164 635,00 грн.

У сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні є достатні підстави для застосування по відношенню до ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, адже вчиненим злочином у вигляді ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, спричинено збитки державі в сумі 12 164 635,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення вжиття заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках юридичної особи - ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» відкрито рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня) у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), № НОМЕР_6 (українська гривня, долар США, євро) у АТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» (МФО 380441).

Постановою про визнання речовим доказом прийнято рішення про визнання безготівкових грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» в сумі 12 164 635,00 гривень, речовим доказом.

Так, в органу досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті майна, а саме в арешті грошових коштів, які надійшли на банківські рахунки ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» та вже знаходяться на них, а також в арешті грошових коштів, які надходитимуть на зазначені рахунки в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету (по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів), а також платежів щодо заробітної плати.

Необхідність арешту вищезазначеного майна обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема ризику відчуження грошових коштів. Наведеним ризиком обґрунтовується також і необхідність заборони розпорядження майном (грошовими коштами).

Слідчий суддя розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власників майна, з метою забезпечення схоронності майна.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Під час судового розгляду встановлено, що детективами ПД ТУ БЕБ у м. Києві під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до постанови старшого детектива ПД ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_8 від 02.10.2025 грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» в сумі 12 164 635,00 гривень визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна ( п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя, з урахуванням ч.2 ст. 173 КПК України вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що грошові кошти у безготівковій формі на суму, що не перевищує 12 164 635 грн 00 коп., які знаходяться на рахунках ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» () є об`єктом кримінально протиправних дій та отримані ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, приходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні за №0000002 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі на суму, що не перевищує 12 164 635 грн. 00 коп., які знаходяться на рахунках ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» (), а саме:

-№ НОМЕР_1 (українська гривня) - у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984);

-№ НОМЕР_2 (українська гривня) - у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984);

-№ НОМЕР_3 (українська гривня) - у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299);

-№ НОМЕР_4 (українська гривня) - у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299);

-№ НОМЕР_5 (українська гривня) - у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299);

-№ НОМЕР_6 (українська гривня, долар США, євро) - у АТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» (МФО 380441).

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати.

Зобов`язати службових осіб банківських установ АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) та АТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» (МФО 380441) негайно надати детективу Територіального управління БЕБ у м. Києві довідку про залишок коштів на вказаних рахунках при накладенні арешту на кошти ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» ().

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1