Справа №760/7979/25
Провадження №1-кс/760/4802/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001062 від 15 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на наступні об?єкти рухомого та нерухомого майна, гроші у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах підозрюваної в даному кримінальному провадженні - громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. транспортний засіб марки та моделі VOLVO V40CС, державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , червоного кольору;

3. рахунки, відкриті в AT КБ «ПРИВАТБАНК»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

4. рахунки, відкриті в АТ «СЕНС БАНК», , а саме: НОМЕР_10 (980), НОМЕР_11 (980);

5. рахунки, відкриті в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), а саме: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного, його захисника та третіх осіб.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26 березня 2025 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, у ньому не чітко зазначено мету арешту майна, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, у тому числі щодо відповідності майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у разі якщо метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Також у порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_16 , станом на 14.01.2025 користується рахунками, відкритими

- в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», a саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_17 , НОМЕР_7 , НОМЕР_18 , НОМЕР_9 .

- в АТ «СЕНС БАНК», , а саме: НОМЕР_10 (980), НОМЕР_11 (980).

- в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), а саме: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Разом з тим, чим підтверджуються вказані обставини, слідчим не обґрунтовано.

Окрім цього, у клопотанні міститься прохання щодо розгляду клопотання про арешт майна без виклику власників майна чи їх представників. Проте якими обставинами викликана така необхідність, слідчим не обґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001062 від 15 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1