Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/66/2026 Справа № 641/9265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003021 від 16.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2025 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 в якому просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003021 від 16.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Також вказав, що 16.12.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області і надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 65, спричинено тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 . 16.12.2018 відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено: 15.12.2018 приблизно о 23.24 ОСОБА_5 , знаходячись на площадці біля входу до кафе-ресторану «Надія», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 64, під час раптово виниклого конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підбіг до потерпілого та умисно завдав один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя останнього, від якого потерпілий впав зі сходів вниз головою та втратив свідомість. Таким чином ОСОБА_5 своїм ударом спричинив ОСОБА_6 , відповідно до довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР від 19.12.2018 № 32/412, закриту черепно-мозкову травму, забиття головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми зі здавленням головного мозку, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Тобто ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 15.12.2018 о 23.24 за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 64, з мотивів особистих неприязних стосунків, в ході конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_6 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, таким чином спричинивши ОСОБА_6 закриту черепно-мозкову травму, забиття головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми зі здавленням головного мозку, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

28.12.2018 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженню, тобто умисному тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння.

У ході досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: оглядами місця події від 15.12.2018, свідченнями свідка ОСОБА_8 від 18.12.2018, свідченнями потерпілого ОСОБА_9 від 18.12.2018, слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_9 від 18.12.2018, оглядом відеозапису від 20.12.2018, свідченнями свідка ОСОБА_10 від 19.12.2018, свідченнями свідка ОСОБА_11 від 21.12.2018, слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_8 від 27.12.2018, пред`явленням для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 27.12.2018 та ін.

04.01.2019 винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003021, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

01.04.2021 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, яка 01.10.2021 втратила свою чинність.

12.02.2024 органом досудового розслідування повторно, неодноразово, винесено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії останньої ухвали закінчився 27.08.2024.

До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 продовжує умисно переховуватись від органу досудового розслідування ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, оскільки він переховується від слідства з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

02.04.2025 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було задоволено.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, 02.04.2025 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також в ухвалі зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії цієї ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 02.10.2025 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.4.2025 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 до Слобідського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 втратила законної сили та слідчим слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що надійшло до Комінтернівського районного суду м. Харкова 02.04.2025 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003021 від 16.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1