Справа № 376/2218/20
Провадження № 1-кп/362/126/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чагерний, Красноярський край, російська федерація, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Малосілка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Красноводськ Республіки Туркменістан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Хмельницький, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною четвертою статті 187, частиною першою статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000164, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною четвертою статті 187, частиною першою статті 263 КК України.

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 в порядку частини шостої статті 193 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_8 оголошений у міжнародний розшук, та на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, що дає суду підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо заявленого прокурором клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та заявлене прокурором клопотання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених його розділом IV.

Частинами першою, другою статті 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Під час судового провадження запобіжні заходи застосовуються судом за клопотанням прокурора (частина четверта статті 176 КПК України).

Частиною другою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук (частина шоста статті 193 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до частини першої статті 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим цією частиною статті.

Зі змісту частини шостої статті 193 КПК України слідує, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого можливі за наявності двох обов`язкових умов:

1) наявність підстав, передбачених статтею 177 КПК України, для обрання запобіжного заходу до обвинуваченого;

2) оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

Відсутність хоча б однієї з цих обов`язкових умов унеможливлює обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_8 обвинувачується в участі в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб, а також вчинюваних нею нападах (стаття 257 КК України); нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та з погрозою застосування такого насильства, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому організованою групою (частина четверта статті 187 КК України); придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу (частина перша статті 263 КК України).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2024 обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Малосілка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною четвертою статті 187, частиною першою статті 263 КК України, оголошено у міжнародний розшук.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на положення пункту 4 частини другої статті 183 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів за статтею 257, частиною четвертою статті 187 КК України, санкцією яких передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, та тяжкого злочину за частиною першою статті 263 КК України, санкцією якої передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, допускається застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність об`єктивних підстав для підозри ОСОБА_8 підтверджується фактом закінчення досудового розслідування у формі звернення до суду з обвинувальним актом у зв`язку з достатністю доказів, на думку сторони обвинувачення, зібраних під час досудового розслідування для доведення винуватості останнього у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Тому за відсутності інших даних, які б очевидно спростовували чи виключали існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що в цьому кримінальному провадженні дотримано стандарт доказування "обґрунтованість підозри", який є найнижчим стандартом доказування в кримінальному процесі та не передбачає необхідності "достовірного знання" про вчинення особою кримінального правопорушення, проте є достатнім для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Суд ухвалою від 06.02.2024 оголосив обвинуваченого ОСОБА_8 у міжнародний розшук.

Перевіряючи наявність підстав, передбачених статтею 177 КПК України, для обрання запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує, що останній, будучи належним чином викликаним до суду, неодноразово не прибував у судові засідання та не повідомляв суд про причини своєї неявки, до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід, він оголошувався судом в розшук та в міжнародний розшук.

Відповідно до інформації Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Київській області, на яку покликався прокурор, обвинувачений ОСОБА_8 20 жовтня 2022 року покинув територію України та по теперішній час не повернувся.

Таку поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 суд розцінює як наявність у кримінальному провадженні ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК, - переховування від суду.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що внаслідок ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від явки до суду свідки у кримінальному провадженні, враховуючи стадію судового розгляду, судом не допитані, а тому, на думку суду, обставини кримінального провадження свідчать про наявність високого ступеню ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в такий спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких та тяжкого злочинів, та те, що останній оголошений у міжнародний розшук, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Варто зазначити, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до обрання запобіжних заходів, а відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_8 оголошений у міжнародний розшук, не визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, як і не визначає строк дії ухвали в силу вимог частини четвертої статті 196 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 183-186, 188, 193-196, 205, 331, 335, 372, 375, 395, 532, 534 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його відсутності запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому частиною шостою статті 193 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

3. Після затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора групи прокурорів, якому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000164 від 11.04.2020.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1