Справа № 521/9066/25
Номер провадження:1-кп/521/1023/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування тимчасового обмеження обвинуваченому ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом керування транспортними засобами, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 від 25.02.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 25.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про застосування тимчасового обмеження обвинуваченому ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом керування транспортними засобами, просила його задовольнити. Обґрунтувала тим, що обвинувачений не компенсує вартість лікування. Яке необхідно здійснити потерпілій ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що клопотання про тимчасове обмеження обвинуваченому ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом мало має розглядатись н слідчим суддею на стадії досудового розслідування, однак прокурор та потерпіла не звертались з таким клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Положеннями ст. ст. 131,132 КПК України регулюються застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які мають бути застосовані з метою досягнення дієвості цього провадження.

Суд враховує, що з моменту реєстрації провадження та дотепер стороною обвинувачення не подавались відповідні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, те, що у кримінальному провадженні закінчилась стадія дослідження доказів.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Враховуючи, що судове провадження знаходиться на завершальній стадії, а також те, що також санкція статті не передбачає безальтернативного позбавлення права керування транспортними засобами, статочне призначення покарання буде визначено після завершення судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1