overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/1049/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000140, відомості про яке 22 лютого 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави звернувся прокурор із вказаним клопотанням про закриття кримінального провадження через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, з метою з?ясування обставин, визначених ст. 284 КПК України, подане клопотання необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000140, відомості про яке 22 лютого 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 09:05 год 13 жовтня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава.

Здійснити судовий виклик у судове засідання прокурора та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №567/1697/25
Провадження №1-кп/567/148/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 11.09.2024 року, -

встановив :

До Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 11.09.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 11.09.2024 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, на 03 жовтня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/2754/25
Провадження № 1-кп/571/239/2025
УХВАЛА

23 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 07.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 16 годину 45 хвилин 23 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1870/25
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 28.04.2025 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 28.04.2025 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.07.2025 року призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Харкова.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Шевченківського районного суду м. Харкова; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 29.09.2025 року о 15 год 30 хв в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3027/25
н/п 1-кс/953/6494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000138 від 25.11.2024 розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 14 вересня 2025 року про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 та підозрюваної ОСОБА_5 , та повідомити його у 3-денний термін про результати його розгляду.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2025 визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 217, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, - -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , поданою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Призначити судовий розгляд на 26 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника СУ ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3615/25

УХВАЛА

22 вересня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла клопотання обвинуваченої про витребування доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

В судовому засіданні 22 вересня 2025 року обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів, а саме геолокаційних даних свідка ОСОБА_6 та підключення його номера до базових станцій 30 серпня 2024 року та 7-8 вересня 2024 року, зазначивши, що вказаний свідок заявляє, що перебував в певному місці та бачив і чув події, які їй інкримінуються. Для перевірки їх достовірності, вважає за необхідне отримати вказані дані.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченої.

Прокурор вказала, що клопотання не конкретизоване, просила відмовити у його задоволенні.

Суд заслухавши учасників, вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченої слід відмовити з наступних причин.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обвинувачена не надала суду інформації, яким номером телефону користується свідок ОСОБА_6 , а також не довела, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи свідка, адже інформація про дзвінки свідка є інформацією з обмеженим доступом. Також, обвинувачена не довела, що така інформація має суттєве значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-166, 333, 350 КПК України, суд-

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/152/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2025 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000003 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 436-2 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №

0000003 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 436-2 КК України, підготовче судове засідання на 05.11.2025 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/1596/25
Ухвала
про призначення судового розгляду
23 вересня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.259 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженої, не працюючої.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачена: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.259 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 24 червня 2025 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу вирішено судом.
Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 259 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 01 жовтня 2025 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кс/752/7760/25
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000691 від 12.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000691 від 12.03.2024.

До початку розгляду клопотання від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву та повернути клопотання прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000691 від 12.03.2024 - прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000511 від 10.02.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000511 від 10.02.2025 року.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення без розгляду скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №2 від 31.07.2025,

В С Т А Н О В И В:

До провадження суду надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №2 від 31.07.2025.

18.09.2025 до суду надійшла заява адвоката про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься диспозитивність, що вказує на те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу заявника.

Керуючись положеннями ст. ст. 174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №2 від 31.07.2025, - повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1