УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду матеріали справи за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0001424 від 07.12.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, навчається онлайн КЗ «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» ХОР, працює майстром в сервісному центрі «Дніпро-М» з 06.11.2025 року, не одруженого, неповнолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, військовозобов*язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2025 року було задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001424 від 07.12.2025, відносно ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 58 днів тобто до 04 лютого 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

10.12.2025 року захисник підозрюваного звернувся до суду із заявою, в якій просить надати роз"яснення ухвали слідчого судді в частині застосування чи не застосування застави під час обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи рішення, суд не в праві змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

При цьому, згідно ч. 4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із змісту заяви захисника підозрюваного мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали слідчого судді, зокрема його незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не мотивує.

Разом з тим, як вбачається з тексту ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу без зазначення відомостей про визначення застави під час обрання запобіжного заходу, він складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника про роз`яснення ухвали слідчого судді за тих підстав, що викладені у заяві, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2025 року - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копія ухвали направляється учасникам судового розгляду.

Слідча суддя ОСОБА_1