1Справа № 335/6214/16-к 1-кп/335/79/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання судового доручення на встановлення місцезнаходження експерта ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001087 від 13.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0001087 від 13.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 19.02.2020, до судових засідань судом неодноразово викликалась експерт-імунолог ОСОБА_6 , яка під час досудового розслідування за даним кримінальним провадженням проводила судову медичну експертизу (висновок експерта № 658 від 14.03.2016).

Згідно відповіді, наданою КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР від 15.09.2025 № 02.2-05/6416, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала в установі на посаді есперта-імунолога судового відділення судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації, звільнилась за власним бажанням 21.09.2023, на підтвердження чого надано копію наказу про звільнення від 13.09.2023 № 585-о. Але, на думку суду, за цим провадженням, ОСОБА_6 зберігає та має статус експерта.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1864372 від 07.10.2025, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 18.10.2018 по теперішній час.

Повістка, які надсилалися судом за місцем реєстрації експерта, повернулась до суду як не вручені.

У зв`язку з неявкою у судове засідання експерта ОСОБА_6 та з з огляду на викладене, прокурор просила надати доручення в порядку ст. 333 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню фактичного місця проживання (перебування) експерта ОСОБА_6 , та вручення їй судової повістки у наступне судове засідання. Надала суду також відомості Адміністрації державно прикордонної служби України від 08.12.2025, згідно яких ОСОБА_6 кордон не перетинала.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не заявилась, її представник адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву, відповідно до якої просив проводити подальше дослідження доказів у справі без участі потерпілої та її представника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про доцільність надання доручення органу, який здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме ВП № 1 ЗРУП ГУП в Запорізькій області щодо здійснення слідчих (розшукових) дій по встановленню фактичного місця проживання (перебування) експерта ОСОБА_6 , з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно до ч. 3-5 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також висновки зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 19.02.2020.

Враховуючи, що експерт ОСОБА_6 не з`являється у судові засідання, повістки про виклик повертаються до суду не врученими, тобто місце перебування вказаної особи суду невідоме, а також приймаючи до уваги те, що сторона обвинувачення заявляє про неможливість вчинення нею інших заходів для забезпечення присутності під час судового розгляду експерта, окрім як надання відповідного доручення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 333, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ВП № 1 ЗРУП ГУП в Запорізькій області в порядку ст. 333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місце проживання (перебування) експерта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

У разі встановлення місцезнаходження експерта ОСОБА_6 здійснити її судовий виклик та вручити судову повістку в судове засідання, призначене на 10-00 годину 13.01.2026.

Встановити строк виконання ухвали до 13.01.2026, з наданням суду матеріалів щодо слідчих (розшукових) дій за результатами виконання судового доручення.

Копію даної ухвали разом із судовою повісткою надіслати до ВП № 1 ЗРУП ГУП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1