overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2562/25
Провадження № 1-кп/576/364/25
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 10 грудня 2025 року на 13-00 год.

09.12.2025 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з власних технічних джерел за допомогою офіційного інтернет-порталу електронного суду https://vkz.court.gov.ua.

Суд, ознайомившись із клопотанням прийшов до наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порушення вимог ч. 4 ст. 336 КК України надійшло до суду за один день до судового засідання, не надіслане іншим учасникам справи. При цьому суд звертає увагу, що наразі особа ОСОБА_2 не встановлювалась судом, і проведення підготовчого судового засідання з власних технічних засобів унеможливлює таке встановлення. Тому з огляду на вище зазначене дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3538/25
Провадження №1-кп/601/388/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 25.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

постановив:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000253 від 25.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено о 16 годин 09 грудня 2025 року.

Головуючий:
н/п 1-кп/766/4331/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про визнання справи такою,

що пов`язана із окупацією

(резолютивна частина)

09.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000298 від 17.06.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про визнання справи такою, що пов`язана із окупацією, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 371, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання справи такою, що пов`язана із окупацією - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2025 року о 15:55 годині.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

10.12.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0028231 від 07.08.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська

09.12.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0028231 від 07.08.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0028231 від 07.08.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 14:10 годину 11.12.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 1-кс/932/6965/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №1488/24/9408 від 02.12.2025).

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09.12.2025 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 12 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/250/20
Провадження № 1-кп/0182/654/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2025 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_7 , посилаючись на те, що за її відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вона була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явилась.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти приводу обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_7 була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання, проте у судове засідання не з`явилась. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти. Наступне судове засідання призначити на 14.00 год. 14.01.2026 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 14.01.2026 року о 14.00 годин обвинуваченої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам відділу поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/7512/25
провадження № 1-кп/405/388/25
УХВАЛА

10.12.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002608 від 31 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького на 17 грудня 2025 року на 14:00 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 713/3522/25
Провадження №1-кп/713/178/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.10.2025 за № 0000684, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банилів-Підгірний Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.10.2025 за № 0000684, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 за ч.4 ст.246 КК України на:

29.12.2025року на 10:00год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 381/5243/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001889 внесеному до ЄРДР 24.07.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малополовецьке Фастіського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київського апеляційного суду, за підсудністю, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001889 внесеному до ЄРДР 24.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001889 внесеному до ЄРДР 24.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 17.12.2025 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/7623/22
Провадження 1-в/524/175/25
УХВАЛА

10.12.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 19.11.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 291, ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 27.01.2025 року. 27.01.2025 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому було встановлено періодичність явки для реєстрації.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 для реєстрації до Автозаводського районного відділу з`являвся вчасно. Порушень обов`язків, визначених законом та покладених судом не допускав.

В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався.

Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило.

Згідно характеристики з місця проживання відносно засудженого компрометуючих матеріалів не надходило.

Заходи щодо реалізації індивідуального плану роботи із засудженим не планувалися, оскільки у процесі нагляду криміногенні потреби не були виявлені.

Іспитовий термін скінчився 19.11.2025 року.

Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.11.2024 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.11.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 544/3065/25
пров. № 1-в/544/36/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 грудня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням (поданням) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 грудня 2024 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік -

у с т а н о в и л а:

04 грудня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання (подання) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 грудня 2024 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 03.12.2024, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням (поданням) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 16 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомити начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1