overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/524/2931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002365 від 05.12.2025 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002365 від 05.12.2025 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду кімнати 5 секц. АДРЕСА_1 .

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
н/п 1-кс/953/7811/25
(вступна та резолютивна частини)
"10" грудня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11 грудня 2025 року о 10 год. 35 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 03.12.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 12 Pro s/n F17FNBVT0D82 IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 із Sim картою НОМЕР_3 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/4070/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну складність та потребує додаткових витрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде виготовлений та оголошений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 08 лютого 2026 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2722/25
У Х В А Л А

"11" грудня 2025 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «Сумиобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернулася представник АТ «Сумиобленерго» ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 25.11.2025 року за вих. №103.105-2/103.105.3/3131 про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою представника АТ «Сумиобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити АТ «Сумиобленерго» та начальника відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 12 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв. всі матеріали по розгляду заяви представника АТ «Сумиобленерго» ОСОБА_2 від 25.11.2025 року за вих. №103.105-2/103.105.3/3131.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою представника АТ «Сумиобленерго» ОСОБА_2 від 25.11.2025 року за вих. №103.105-2/103.105.3/3131 надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити АТ «Сумиобленерго» та начальнику відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6967/25
Провадження № 1-кп/643/834/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025

11 грудня 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002466, внесеному до ЄРДР від 15.07.2024, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28,ч.2 ст. 194 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0002466, внесеному до ЄРДР від 15.07.2024, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст. 114-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 04.12.2025 кожного окремо із обвинувачених визнано винуватими у вчинені інкримінованих злочинів та призначено відповідне покарання, зокрема вирішено питання про судові витрати по справі.

Разом з цим, в тексті 10-го абзацу резолютивній частині вироку, вбачається технічна описка у прізвище по батькові законного представника ОСОБА_5 як «… ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до правил ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити у 10-му абзаці резолютивній частині вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 04.12.2025 технічну описку.

Викласти 10-й абзац резолютивній частині вироку в наступній редакції: « Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 147454 (сто сорок сім тисяч чотириста п`ятдесят чотири)грн.,68коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001561 від 02 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

11 грудня 2025 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001561 від 02 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001561 від 02 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 год. 40 хв. 20 січня 2025 року..

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/8113/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2014 під №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в :

08.12.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2014 під №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2014 під №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16-00 год 05.01.2026 в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5791/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження № 0000317 від 30.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане у рамках кримінального провадження № 0000317 від 30.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Зазначене клопотання надійшло разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2025 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено.

Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Приймаючи до уваги, що при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою участь підозрюваного є обов`язковою, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд зазначеного клопотання відкласти до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи закінчення строку дії ухвали.

Керуючись ст. 176-178, 183-184, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9744/25
Провадження № 1-кс/750/5420/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 30.04.2025, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, дружину з другою групою інвалідності, депутата Ніжинської міської ради, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 262 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 15.12.2025 о

14 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 16 січня 2026 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 16 січня 2026 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2609/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002070 від 25.02.2016 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002070 від 25.02.2016 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 10.00 год. 22 грудня 2025 року яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7977/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001424 від 29.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щецін Польща, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки строком на два місяці, а саме: до 11.02.2026:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 06 години ранку наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.12.2025 о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5495/25
Провадження № 1-кс/191/805/25
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України до ЄРДР за її заявою від 16.10.2025 року.

Заявниця у судове засідання не з`явилася.

У судовому засіданні прокурором надано копію Витягу з ЄРДР про порушення кримінального провадження за № 0000203 від 27 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з наведеним, провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого підлягає закриттю відповідно до вимог ч. 2 ст.305 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на зазначену ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1