Справа № 464/2119/25
пр.№ 1-кп/464/355/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року Сихівський районний суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 29.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

з участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

01.04.2025 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 29.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 неодноразово ухилявся від явки до суду, що характеризує його як особу, яка залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, неодружений, тяжкими захворюваннями, які б перешкодили його тримання під вартою не хворіє, ухиляється від явки до суду, що свідчить про можливість його й надалі переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обвинувачений щодо клопотання прокурора заперечив.

Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який слід обрати обвинувачену, поза як жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно пунктів 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Судом встановлено, що у судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи неодноразово не прибув, причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 27.11.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу у суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 29.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265. Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.12.2025 судове провадження відновлено у зв`язку із затриманням обвинуваченого та доставленням його до суду.

Згідно рапорту заступника начальника Львівського районного управління поліції №2 ВП №2 ОСОБА_5 від 24.11.2025 було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 та відібрано письмове пояснення від батька ОСОБА_6 , який повідомив, що його син дійсно зареєстрований за вказаною адресою, однак протягом тривалого часу не проживає, зв`язків із ним не підтримує через систематичні конфлікти.

Суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а саме те, що санкцією ст. 336 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я - наявність психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця проживання, те, що обвинуваченого було оголошено в розшук під час проведення розгляду даного кримінального провадження, відтак, відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи у даному кримінальному провадженні зможуть забезпечити виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його майновий стан та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що застава у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., зможе достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Визначити ОСОБА_3 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися із м.Львова без дозволу суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 10 грудня 2025 року до 07 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню, направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15.12.2025 о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1