Справа № 565/2381/25
Провадження № 1-кп/565/165/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Вараського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 03.06.2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володимирець, Рівненської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 17.04.2025 приблизно об 11 год. 11 хв., достовірно знаючи про дію умов воєнного стану, введеного 24.02.2022 строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан, який був неодноразово продовжений, зокрема востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.02.2025 № 26/2025 строком на 90 діб (тобто до 9 травня 2025 року), перебуваючи в приміщенні торгового магазину «Аврора», що за адресою: м. Вараш, м-н. Перемоги 10А, Рівненської області та маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, із торгового прилавка таємно викрав 8 (вісім) стартових пакетів оператора Київстар, вартістю 1993 грн. 36 коп., та вісім стартових пакетів оператора Vodafone, вартістю 1793 грн. 36 коп., належних ТОВ «Вигідна Покупка», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши останньому майнову шкоду на загальну суму 3786 грн. 72 коп.

Крім цього, 17.04.2025 приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , у період воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торгового магазину «Аврора», що за адресою: м.Вараш, проспекту Тараса Шевченка 11, Рівненської області, маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, із торгового прилавка ТОВ «Вигідна Покупка» таємно викрав 9 (дев?ять) стартових пакетів Vodafone, вартістю 2017 грн. 17 коп., труси чоловічі боксери «Ukraine», вартістю 57 грн. 50 коп., нічник настільний «Котик», вартістю 165 грн, 83 коп., шльопанці чоловічі, вартістю 82 грн. 50 коп., навушники вакуумні «ЕВА», вартістю 332 грн. 50 коп., адаптер «Grand-X CG-890 USB+Туре-С», вартістю 207 грн. 50 коп., два набори іграшок-антистрес сквіш «Лапки», вартістю 123 грн. 33 коп., двоє окуляр сонцезахисних, вартістю 215 грн, окуляри універсал іміджеві в металічній оправі, вартістю 82 грн, 50 коп., навушники бездротові кольорові, вартістю 332 грн. 50 коп., належних ТОВ «Вигідна Покупка», заподіявши останньому майнову шкоду на загальну суму 3616 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.185 визнав повністю та беззастережно, визнав усі обставини викладені в обвинувальному акті. Відповідаючи на поставлені питання дав показання, які повністю узгоджуються з обставинами викладеними у інкримінованому йому обвинуваченні. Зокрема, показав, що 17.04.2025 приблизно об 11 год зайшов до магазину Автора, що знаходиться навпроти магазину «АТБ» у м. Вараш і звідти викрав стартові пакети у кількості 16 шт, які згодом передав своєму знайомому. Після цього, пішов до іншого магазину «Аврора», що знаходиться на проспекті Шевченка і там, перебуваючи в магазину вирішив викрасти різні товари. Тому викрав товари, які викладені в обвинувальному акті, у тому числі стартові пакети, окуляри, навушники та інші. Визнав, що заволодів майном на загальну суму 7 403,39 грн без ПДВ.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності, підтримав позовні вимоги до ОСОБА_4 . Зі змісту заяв вбачається, що представник потерпілого не заперечує проти розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та не оспорює обставини, викладені в обвинуваченні щодо ОСОБА_4 .

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів у справі, а саме просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , розміру завданої шкоди, оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, визнав час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, розмір завданих збитків. Прокурор просив суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання та що стосуються цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , проти обмеження обсягу дослідження доказів у справі не заперечували та наголосили, що розуміють, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав викривальні показання. За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними та обвинувачений проінформований про відсутність в подальшому у нього права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд дійшов висновку, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 винний у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вина ОСОБА_4 доведена у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 непрацюючий, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Раніше не судимий.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , повне та беззастережне визнання ним винуватості, наявність двох пом`якшуючих обставин, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд доходить висновку про необхідність призначити покарання ОСОБА_6 у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України на рівні мінімальної межі, а також можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд також врахував, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, його молодий вік, а також висновки органу пробації, викладені у досудовій доповіді про те, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Від потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» надійшов цивільний позов до ОСОБА_4 , у якому просить стягнути з нього на користь ТзОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» завдану шкоду, яка складається з вартості викрадених товарно-матеріальних цінностей у сумі 9 384,00 грн.

Вирішуючи цивільний позов суд враховує наступні обставини. Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Відповідно до довідки про ціни на товар від 17.04.2025 року ТЗ Аврора 445, ТОВ «Вигідна покупка», вартість 8 стартових пакетів Київстар та 8 пакетів стартових Vodafone становить 3 786,72 грн без ПДВ та 4 544,00 грн з ПДВ.

Також, відповідно до довідки про ціни на товар від 17.04.2025 року ТЗ Аврора 2803, ТОВ «Вигідна покупка», загальна вартість 9 стартових пакетів Vodafone, трусів чоловічих боксерів «Ukraine», нічника настільного «Котик», шльопанців чоловічих, навушників вакуумних бездротових, адаптера «Grand-X CН-890 USB+Туре-С», двох наборів іграшок-антистрес сквіш «Лапки», двох окуляр сонцезахисних, окулярів універсал іміджевих в металічній оправі, навушники вставних бездротових кольорових становить 3 616,70 грн без ПДВ та 4 340,00 грн з ПДВ. Отже, на підставі досліджених довідок про ціни на товар, суд доходить висновку, що загальна вартість викраденого ОСОБА_4 майна з ПДВ становить 8 884,00 грн

На підставі викладеного, суд визнав доведеним заподіяння майнової шкоди обвинуваченим ОСОБА_4 ТзОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» у сумі 8 884 грн, встановив причинний зв`язок між діями обвинуваченого та завданою майновою шкодою, а також винуватість ОСОБА_4 у заподіянні такої шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Викладене з урахування часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_4 позову дає підстави для висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_4 на користь ТзОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» 8 884,00 грн. Підстав для стягнення шкоди у іншій частині судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення»,

Стягнути із ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, селище Опішня, вул. Свято-Михайлівська, 3Б, ) завдану майнову шкоду у сумі 8 884 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

В задоволенні цивільного позову у іншій частині відмовити.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вараський міський суд Рівненської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1