Провадження №: 1-кс/336/810/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0001311 від 05.09.2025 року за ст. 185 ч. 4 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий по кримінальному провадженню № 0001311 від 05.09.2025 року за ст. 185 ч. 4 КК України в порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ документів з подальшим вилученням їх оригіналів з кримінального провадження № 0000802 від 24.04.2025 року, яке перебуває у слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , а саме до постанови про проведення негласної слідчої розшукової дії, а саме спостереження за місцем в порядку ст. 269 КПК України, доручення в порядку ст. 40 КПК України, протокол про результати спостереження за місцем.

В судове засіданні прокурор та слідчий не з?явились, до суду направлено заяву про розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось з урахуванням положень ст. 107 ч. 4 КПК України через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вказує ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 163 ч. 5, 6 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В обґрунтуванням клопотання слідчий посилався на те, що проводиться досудове розслідування за ст. 185 ч. 4 КК України, за яким ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 05.09.2025 року о 00.15 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, маючи корисливий умисел, підійшли до поштомату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 разом з невстановленою особою за допомогою лому та кувалди зламали корпус поштової комірки, проникнувши тим самим у сховище, після чого ОСОБА_5 таємно викрав з комірки кросівки Premiata 44 розміру вартістю 12683,33 гривні.

В провадження СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, в ході досудового розслідування по якому були проведені негласні слідчі (розшукові дії), а саме спостереження за місцем, в ходжі якої зафіксовано дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановленої особи.

Водночас, з клопотання неможливо зрозуміти яке саме доказове значення для доведення обставин, які є предметом доказування у кримінальному провадженні № 0001311 від 05.09.2025 року, а саме крадіжки, вчиненої 04.09.2025 року, можуть мати матеріали НСРД у кримінальному провадженні від 24.04.2025 року.

При цьому проведення НСРД 04.09.2025 року у кримінальному провадженні, яке зареєстроване лише 24.04.2025 року, взагалі не є можливим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № № 0001311 від 05.09.2025 року за ст. 185 ч. 4 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1