overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 399/671/25
провадження № 1-кп/399/49/2025
УХВАЛА

18 вересня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 20.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 336 КК України,-

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.08.2025 №2623, наданого на запит суду, судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.08.2025 призваний на військову службу по мобілізації до Збройних сил України та направлений для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 .

Прокурор вважав за неможливе проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого та оскільки останнього призвано на військову службу під час загальної мобілізації вважав, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, у зв`зяку з чим клопотав про зупинення провадження у справі з цих підстав.

Захисник обвинуваченого повністю погодився з позицією прокурора та підтримав її.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника щодо нього, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу під час мобілізації 18.08.2025 до ЗСУ, що підтверджується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.08.2025 №2623.

За положеннями до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Інші обвинувачені у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і останній призваний на військову службу під час мобілізації 18.08.2025 року, тому провадження у справі слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 466/8791/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено в розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пилипців
Провадження № 1-кс/592/6324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000150 від 12.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000150 від 12.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22, о 10 год 00 хв 25 вересня 2025 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, копію скарги та ухвали направити начальнику СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/157/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2025 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного 08.08.2025 року в ЄРДР за №0000161.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 08.08.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підготовче судове засідання на 28.08.2025 року о 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

- обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 720/2383/25
Провадження №1-кс/720/242/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

17 вересня 2025 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000155 від 24 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, підтримав його та просив задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення №4 м.Новоселиця СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000155 від 24 травня 2020 року за ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку із тим, що 23.05.2020 року о 23 годині 45 хвилин невідома особа перебуваючи серед натовпу по головній дорозі в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області з хуліганських мотивів кинула каменем у поліцейського ОСОБА_3 , який перебував на службі та здійснював свої службові обов`язки. В результаті цього поліцейський отримав травму голови та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього невідома особа умисно пошкодила шину колеса службового автомобіля.

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування даної справи необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналів документів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх вилучення для проведення судово-медичної експертизи.

Вказані документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та іншим способом неможливо встановити обставини справи, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.152-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення

Строк дії ухвали становить 10 днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_6

Копію для виконання отримав(ла):________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7737/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2048/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000268 від 17.05.2023 за частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 12 годині 00 хвилин 22 вересня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2025 року - залишити без змін. Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, згідно статті 28 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа №766/2222/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002478 від 22.12.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, 376, 394 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 14 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «18» вересня 2025 року о 15:50 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/660/25
Провадження № 1-кп/671/94/2025
У Х В А Л А

18 вересня 2025 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурором надано сповіщення в/ч НОМЕР_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 сім`ї про зникнення солдата ОСОБА_5 безвісти 06.06.2025 під час виконання військового обов`язку та заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з урахуванням того, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, водночас, обвинувачений призваний на військову службу під час мобілізації, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Захисник вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим.

Згідно з частиною першою статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений на даний час є військовослужбовцем, призваний на військову службу під час мобілізації, на даний час рахується зниклим безвісти, що підтверджується сповіщенням в/ч НОМЕР_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також сповіщенням ІНФОРМАЦІЯ_2 сім`ї про зникнення солдата ОСОБА_5 безвісти 06.06.2025 під час виконання військового обов`язку, витягом про початок кримінального провадження за фактом зникнення безвісти, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2452/25
Провадження № 1-кс/682/89/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника ВП № 1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст.303, 304, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7746/25
Провадження №1-кс/751/1984/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.09.2025 у справі за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000047 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2025 у справі № 751/7746/25 (провадження №1-кс/751/1984/25), клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000047 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, задоволено.

Проте встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в коді ІНФОРМАЦІЯ_1 в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, а саме: замість правильного «ЄДРПОУ НОМЕР_1 » вказано неправильний «ЄДРПОУ НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали слідчого судді по суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2025 у справі № 751/7746/25 (провадження №1-кс/751/1984/25).

Вважати правильним в тексті вказаної ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, код ІНФОРМАЦІЯ_1 в ЄДРПОУ « НОМЕР_1 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

16 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 вересня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 90000135,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 вересня 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_6 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 вересня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області 16 вересня 2025 року о 12.00 год.

Голові Кривоозерського районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.

Направити копію цієї ухвали голові Кривоозерського районного суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3