Провадження №1-кс/359/2095/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив :

17 жовтня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000001 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 жовтня 2023 року між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), укладено договір підряду №367 на виконання робіт із поточного ремонту поточного ремонту під`їзної дороги до будинку АДРЕСА_1 на загальну суму 3 227 999, 72 грн., фінансування яких здійснювалося за рахунок коштів місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання будівельних робіт здійснювалося в тому числі субпідрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), директором якого був ОСОБА_3 , яка залучалася за усною домовленістю між сторонами без належного документального оформлення договору субпідряду.

Згідно з умовами договору, контроль якості робіт та матеріалів мав здійснювати інженер технічного нагляду ОСОБА_4 , який зобов`язаний був перевіряти відповідність робіт проектно-кошторисній документації, ДБН В.2.3-4:2015 та іншим нормативам.

У ході досудового розслідування встановлено, що під час виконання робіт було порушено технологію укладання асфальтобетонного покриття, зокрема: ущільнення виконано з відхиленням від вимог ДСТУ, використано асфальтобетонну суміш невстановленого походження без належного підтвердження її якості.

За результатами проведеної будівельно-технічної експертизи № 328/24 від 05.03.2024, встановлено, що фактично виконані обсяги робіт та вартість використаних матеріалів занижені порівняно з тими, що були зазначені в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3. Розмір завданих збитків місцевому бюджету становить 1 823 297, 00 грн.

З метою документального підтвердження якості виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до актів виконаних робіт було долучено протокол випробувань №348 від 17.11.2023, виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Водночас встановлено, що зазначений протокол не містить обов`язкових показників водонасичення асфальтобетону, що є суттєвим порушенням вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні дорожні і аеродромні». Відсутність цього показника унеможливлює достовірне визначення якості дорожнього покриття.

Також отримані відомості, що паспорт (сертифікат) якості на асфальтобетонну суміш, долучений до матеріалів приймання, міг бути виготовлений ретроспективно та не відповідає фактичним характеристикам матеріалу, використаного під час ремонту дороги.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_2 .

Наголошено на необхідності отримати оригінали зазначених документів, які містять оригінали підписів осіб і відтиски печаток для проведення судових експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Долучені до клопотання матеріали кримінального провадження підтверджують, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення під час здійснення поточного ремонту під`їзної дороги до будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого було заподіяно збитки в зазначеному клопотанні розмірі 1823297,00грн., а також, що документи, які знаходяться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходяться документи, які містять інформацію, що стосується предмету доказування у кримінальному провадження, а також можуть бути використані для проведення судових експертиз. Таким чином, вбачається наявність підстав для задоволення клопотання для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки отримана в такий спосіб інформація може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому суд враховує, що в даному випадку такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Строк дії ухвали визнати два місяці.

На підставі викладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: протоколів лабораторних випробувань асфальтобетонного покриття, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (зокрема №348 від 17.11.2023); паспортів (сертифікатів) якості на асфальтобетонну суміш, використану при виконанні робіт із поточного ремонту поточного ремонту під`їзної дороги до будинку АДРЕСА_1 ; супровідних документів, якими підтверджено отримання зазначених документів від підрядника (акти, листування, накладні, довідки, реєстри); відомостей про осіб, які виконували роботи на об`єкті, журнали технічного та авторського нагляду, загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, Договір субпідряду від 06.10.2023 № 367/2023-СУБ укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_8 , листування про укладання вказаного договору з КП ВУКГ, документи на про його виконання (акти, довідки, листи тощо), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали два місяці до 20 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9