Справа №: 671/1922/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську Хмельницької області виділене кримінальне провадження №0000110 від 25 лютого 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайчики Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зайчики Волочиського району Хмельницької області, громадянина України,із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінальне провадження щодо яких ухвалою суду від 16.10.2025 (справа №671/687/25) виділене в окреме провадження на підставі ч.8 ст. 469 КПК України, вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

09.02.2025 близько 19 год. 00 хв. між працівниками свинотоварної ферми «Зайчики» ПП «Аграрна компанія 2004», а саме: машиністом (кочегаром) котельні ОСОБА_6 , охоронником ОСОБА_7 та двома іншими особами, судове провадження щодо яких зупинено на підставі ч.1 ст.335 КПК України, була досягнута попередня усна злочинна домовленість, спрямована на таємне викрадення чужого майна з території вказаної вище свинотоварної ферми, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Волочиська міська ТГ, с. Постолівка, вул. Центральна, 27.

Цього ж дня, близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_7 та двоє інших осіб, судове провадження щодо яких зупинено на підставі ч.1 ст.335 КПК України, перебуваючи за місцем роботи на території свинотоварної ферми «Зайчики» ПП «Аграрна компанія 2004», яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Волочиська міська ТГ, с. Постолівка, вул. Центральна, 27, усвідомлюючи, що 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, реалізуючи свою попередню усну злочинну домовленість із ОСОБА_6 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна - комбінованого корму для свиней, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом вільного доступу із бункерів, в яких зберігалось вказане вище майно, та до яких вони мали вільний доступ, таємно викрали комбінований корм для свиней «Стартер 15-30», вагою 396,9 кг., вартістю 16,454 грн. за 1 кг., загальною вартістю 6530,59 грн., та комбінований корм для свиней «Предстартер 100%», вагою 244,06 кг., вартістю 22,661 грн. за 1 кг., загальною вартістю 5530,64 грн., які належать ПП «Аграрна компанія 2004», після чого разом із викраденим майном, яке попередньо помістили в мішки, підійшли до огорожі зазначеної свинотоварної ферми, де з метою подальшого транспортування викраденого ними майна на них вже очікував ОСОБА_6 із мотоблоком марки «ZUBR», моделі JR-Q78, реєстраційний номер у якого відсутній, та одновісним причепом.

В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двоє інших осіб, судове провадження щодо яких зупинено на підставі ч.1 ст.335 КПК України, завантажили вказане майно, а саме 14 мішків з комбінованим кормом для свиней на мотоблок з причепом та разом із викраденим майном покинули місце вчинення злочину, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двоє інших осіб, судове провадження щодо яких зупинено на підставі ч.1 ст.335 КПК України, спричинили ПП «Аграрна компанія 2004» майнову шкоду на загальну суму 12061,23 грн.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, 24.02.2025, близько 18 год. 00 хв., між працівниками свинотоварної ферми «Зайчики» ПП «Аграрна компанія 2004», а саме: машиністом (кочегаром) котельні ОСОБА_6 , охоронником ОСОБА_7 та двома іншими особами, судове провадження щодо яких зупинено на підставі ч.1 ст.335 КПК України, знову була досягнута попередня усна злочинна домовленість, спрямована на повторне таємне викрадення чужого майна з території свинотоварної ферми «Зайчики» ПП «Аграрна компанія 2004», яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Волочиська міська ТГ, с. Постолівка, вул. Центральна, 27.

Цього ж дня, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 та двоє інших осіб, судове провадження щодо яких зупинено на підставі ч.1 ст.335 КПК України, перебуваючи за місцем роботи на території свинотоварної ферми «Зайчики» ПП «Аграрна компанія 2004», яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Волочиська міська ТГ, с. Постолівка, вул. Центральна, 27, усвідомлюючи, що 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, реалізуючи свою попередню усну злочинну домовленість із ОСОБА_6 , спрямовану на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме комбінованого корму для свиней, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу із бункерів, в яких зберігалось вказане вище майно та до яких вони мали вільний доступ, таємно викрали комбінований корм для свиней «Стартер 15-30» вагою 428,14 кг, вартістю 16,454 грн. за 1 кг., загальною вартістю 7044,61 грн., та комбінований корм для свиней «Предстартер 100%», вагою 101,5 кг., вартістю 22,661 грн. за 1 кг., загальною вартістю 2300,09 грн., які належать ПП «Аграрна компанія 2004», після чого разом із викраденим майном, яке попередньо помістили в мішки, підійшли до огорожі зазначеної свинотоварної ферми, де з метою подальшого транспортування викраденого ними майна на них вже очікував ОСОБА_6 із мотоблоком марки «ZUBR», моделі JR-Q78, реєстраційний номер у якого відсутній, та одновісним причепом.

В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двоє інших осіб, судове провадження щодо яких зупинено на підставі ч.1 ст.335 КПК України, завантажили викрадене ними майно, а саме 15 мішків з комбінованим кормом для свиней на мотоблок з причепом та разом із викраденим майном покинули місце вчинення злочину.

Однак, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двоє інших осіб, судове провадження щодо яких зупинено на підставі ч.1 ст.335 КПК України, вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, кримінальне правопорушення не закінчили з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки їх протиправні дії були викритті працівниками відділу охорони ПП «Аграрна компанія 2004» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зупинили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двох інших осіб, судове провадження щодо яких зупинено на підставі ч.1 ст.335 КПК України, біля території зазначеної свинотоварної ферми разом із викраденим майном.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двоє інших осіб, судове провадження щодо яких зупинено на підставі ч.1 ст.335 КПК України, намагались спричинити ПП «Аграрна компанія 2004» майнову шкоду на загальну суму 9344,70 грн.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за даним епізодом обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану.

18 квітня 2025 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469,470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 беззастережно і повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, та погоджується з їх правовою кваліфікацією.

Сторонами угоди визнано, що істотне значення для укладення вказаної угоди мають наступні обставини: щире каяття ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України; активне сприяння їх розкриттю, добровільне відшкодування майнової шкоди; письмова згода директора ПП «Аграрна компанія 2004» ОСОБА_11 на укладення угоди про визнання винуватості, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбаченими ст..66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, які відповідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

За вказаною угодою сторони узгодили міру покарання, яке має понести ОСОБА_6 : за ч. 4 ст.185 КК України - п`ять років роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - чотири роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання - п`ять років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

18 квітня 2025 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469,470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_7 беззастережно і повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, та погоджується з їх правовою кваліфікацією.

Сторонами угоди визнано, що істотне значення для укладення вказаної угоди мають наступні обставини: щире каяття ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України; активне сприяння їх розкриттю, добровільне відшкодування майнової шкоди; письмова згода директора ПП «Аграрна компанія 2004» ОСОБА_11 на укладення угоди про визнання винуватості, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбаченими ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

За вказаною угодою сторони узгодили міру покарання, яке має понести ОСОБА_7 : за ч. 4 ст.185 КК України - п`ять років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - чотири роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання - п`ять років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, підтвердили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до кожного з них буде застосований внаслідок затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачені та захисники просили затвердити угоди про визнання винуватості.

Директор ПП «Аграрна компанія 2004» ОСОБА_11 надав письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження вказаних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого кожен з них визнає себе винуватим, вид покарання, цілком розуміють свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також суд відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України перевірив вказані угоди на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угоди відповідають вказаним вимогам, оскільки складені в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містять передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угод не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінальних правопорушень, які є більш тяжкими ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення угоди, умови угод не суперечать інтересам суспільства, умови угод не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угод не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе за угодами зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачені, відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів суд не вирішує з огляду на те, що дане кримінальне провадження виділено з кримінального провадження№0000110 від 25 лютого 2025 року (справа №671/687/25), судове провадження у якому зупинено до звільнення з військової служби ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472 - 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2025 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000110 від 25 лютого 2025 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене в угоді покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_6 остаточне покарання - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком у один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2025 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000110 від 25 лютого 2025 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене в угоді покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_7 остаточне покарання - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком у один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1