Провадження №11-сс/801/883/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницького ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000001.

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

заявника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницького ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000001.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 року з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що після прийняття ухвали слідчим суддею ОСОБА_6 захворіла і фізично не мала змоги звернутися до суду апеляційної інстанції, тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки заявниця була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, яка оскаржується, доказів неможливості подати апеляційну скаргу заявницею не надано, ОСОБА_6 після отримання копії оскаржуваної ухвали зверталася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000001, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 21.07.2025 року скаргу повернуто, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31.07.2025 року ухвалу слідчого судді залишено без змін, зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_6 була ознайомлена з ухвалою слідчого судді, яку не оскаржувала в апеляційному порядку, а натомість подавала повторно на постанову про закриття кримінального провадження скарги до суду, заявника ОСОБА_6 , яка просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 подала до Вінницького апеляційного суду Вінницької області 23.10.2025 року вхідний № 11950, що підтверджується відміткою канцелярії суду, датою складання апеляційної скарги зазначено 22.10.2025 року, тобто апеляційну скаргу складено та подано після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно журналу судового засідання Вінницького міського суду від 23.06.2025 розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницького ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000001 відбувся за участі заявника ОСОБА_6 .

Учасникам кримінального провадження роз`яснено право на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно розписки копію вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 23.06.2025 року ОСОБА_6 отримано 23.06.2025 року.

30.06.2025 року ОСОБА_6 отримала копію ухвали суду від 23.06.2025 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.п. 23).

26.06.2025 року ОСОБА_6 направлено копію повного тексту ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, що підтверджується супровідним листом.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 року ОСОБА_6 було вручено 02.07.2025 року.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Частиною першою ст.113 КПК України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Викладаючи доводи щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_6 не надала жодного доказу а підтвердження обставин, які їй перешкоджали подати апеляційну скаргу в строк, визначений законодавцем.

Отримання копії ухвали 16.10.2025 року не є підставою, що свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Керуючись ст.399, ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4