Справа № 296/9226/25
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання т.в.о. заступника начальника сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000240 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.08.2025 дізнавач ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб марки «Ягуар» н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, який був вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та позбавити власника майна гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом виявлення працівниками поліції 14.08.2025 у гр. ОСОБА_6 під час поверхневої перевірки в нагрудній сумці один зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною.

1.3. Посилаючись на те, що 15.08.2025 у період часу з 04:12 год. по 04:36 год. дізнавачем СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 було проведено невідкладений обшук транспортного засобу марки "Ягуар", н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , у ході якого заборонених речовин виявлено не було, однак було вилучено вказаний транспортний засіб, який визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, дізнавач просив накласти арешт на вилучений автомобіль з метою збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Дізнавач ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частини 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні […];

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

4.2. 15.08.2025 у період часу з 04:12 год. по 04:36 год. дізнавачем СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 без ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки "Ягуар", н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , у ході якого не виявлено заборонених речовин, однак вилучено вказаний автомобіль, про що складено протокол.

4.3. 15.08.2025 дізнавач ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про арешт вилученого автомобіля з метою збереження речового доказу.

4.4. Відповідно до частини 2 статті 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

4.5. Ураховуючи, що будь-яких заборонених речей в ході обшуку автомобіля марки "Ягуар", н.з. НОМЕР_1 , проведеного 15.08.2025, виявлено не було, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, передбачені частини 2 статті 167 КПК для тимчасового вилучення вказаного автомобіля.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Натомість з матеріалів клопотання не вбачається наявність жодних підстав вважати, що вилучений автомобіль марки "Ягуар", н.з. НОМЕР_1 відповідає одному з критеріїв, зазначених у статті 98 КПК, зокрема те, що останній міг бути знаряддям чи засобом вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а тому дізнавачем не доведено, що вилучений транспортний засіб може мати якесь доказове значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту вказаного автомобіля, відсутні.

4.8. Отже, клопотання дізнавача про арешт вказаного автомобіля задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання заступника начальника сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про на транспортний засіб марки «Ягуар» н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, володільцем якого є ОСОБА_6 , відмовити.

2. Копію ухвали після її постановлення надіслати дізнавачу у кримінальному провадженні №0000240 та володільцю майна ОСОБА_6 .

3. Дізнавач після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9