Справа №295/372/26
УХВАЛА

14.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 ,

погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000812 від 16.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000812 від 16.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366-2 КК України, до шести місяців.

Клопотання обґрунтоване тим, що службові особи Богунського лісництва Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», діючи за попередньою змовою з посадовими особами та працівниками суб`єктів господарювання, в умовах воєнного стану, вчиняють дії, направлені на привласнення, заволодіння та розтрату деревини, шляхом її необлікування та подальшого продажу за готівкові кошти.

Так, вказаними особами здійснюється пошук осіб з числа місцевих мешканців та організовується оформлення завідомо недостовірних документів, а саме від останніх відбираються заяви про необхідність придбання паливної деревини на власні потреби. В подальшому вказані заяви слугують підставою для відпуску деревини з Богунського лісництва на потреби фізичних осіб, однак під їх виглядом фігуранти провадження за допомогою власних вантажних транспортних засобів транспортують вказану паливну деревину, а також ділову деревину не на потреби місцевого населення, а до суб`єктів господарської діяльності, зокрема ТОВ «АВА Логістик» (директор ОСОБА_9 ) та реалізовують її за готівку.

В ході розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, серед інших, причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лісничий Богунського лісництва Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України»

Так, ОСОБА_4 , будучи лісничим Богунського лісництва Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», а також після звільнення з вказаної посади 31.03.2025, будучи обізнаним з діяльністю вказаного підприємства, зокрема у сфері ведення лісового господарства, лісокористування, лісозаготівлі, а також із затвердженим порядком реалізації паливної деревини населенню для власних потреб, включаючи порядок формування цін, укладення договорів, видачі товарно-транспортних накладних, здійснення платежів та подальшої звітності, - умисно організував механізм відпуску такої деревини суб`єктам господарювання під виглядом реалізації населенню.

Реалізуючи свій злочинний умисел, для забезпечення протиправної діяльності з розтрати чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді лісничого Богунського лісництва Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» забезпечив безперешкодне здійснення протиправної діяльності, створивши умови для неконтрольованого відпуску паливної деревини під виглядом реалізації населенню, сприяв оформленню завідомо неправдивих документів, зокрема договорів купівлі-продажу, платіжних доручень та товарно-транспортних накладних на підставних фізичних осіб, що створювало штучну видимість реалізації деревини населенню.

У подальшому після звільнення з займаної посади ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності ОСОБА_10 , який з 15.05.2025 обіймає посаду лісничого Богунського лісництва Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Надалі ОСОБА_4 , не пізніше травня 2025 року, залучив до протиправної діяльності ОСОБА_11 фізичну-особу підприємця, основним видом діяльності якого являється лісозаготівля, який забезпечував діяльність з лісозаготівлі та транспортування паливної деревини від місця рубки до суб`єктів господарської діяльності та продаж її за готівку, за допомогою вантажних транспортних засобів «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 ; особисто контролював процес транспортування деревини, здійснював супровід, визначав маршрут руху з метою уникнення можливого виявлення з боку правоохоронних органів, забезпечував узгодження дій між співучасниками; здійснював пошук потенційних покупців паливної деревина з числа суб`єктів господарської діяльності.

В свою чергу ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , будучи лісничим Богунського лісництва Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», тобто службовою особою, використовуючи своє службове становище, активно сприяв реалізації злочинного умислу на розтрату майна, що перебувало у віданні державного підприємства та було йому ввірене. Зокрема, ОСОБА_10 забезпечував безперешкодне здійснення вказаної протиправної діяльності, створивши умови для неконтрольованого відпуску паливної деревини під виглядом реалізації її населенню.

Крім цього ОСОБА_12 сприяв оформленню завідомо неправдивих договорів купівлі-продажу, платіжних доручень та товарно-транспортних накладних на підставних фізичних осіб, що створювало штучну видимість реалізації деревини населенню, залучав до протиправної діяльності помічника ОСОБА_5 , який за його вказівкою безпосередньо здійснював відпуск паливної деревини, а також пошук підставних фізичних осіб, на яких оформлювались документи придбання деревини, сприяв приховуванню слідів злочину.

В свою чергу ОСОБА_5 був обізнаний із схемою реалізації деревини за готівкові кошти суб`єктам господарювання за цінами нижчими, які були встановлені для населення, та сприяв ОСОБА_4 в її реалізації шляхом усунення перешкод, інструктажу підлеглих працівників, координації їхніх дій та уникнення службового контролю.

В свою чергу, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_13 , який безпосередньо здійснював лісозаготівлю та транспортування паливної деревини від місця рубки до суб`єктів господарської діяльності за допомогою вантажних транспортних засобів «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , та продаж її за готівку.

У період з 01.01.2025 по 04.08.2025, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, під виглядом реалізації паливної деревини виключно для потреб населення, здійснили реалізацію 707,6570 куб. м паливної деревини порід: сосна, дуб, дуб червоний, ялина, осика, вільха, береза, граб, суб`єктам господарської діяльності за цінами, встановленими для населення, які є суттєво нижчими від середньоринкових (аукціонних).

13.08.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення підтверджує зібраними в ході досудового доказами - розсекреченими матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами обшуків, протоколами оглядів загальнодоступних інтернет-ресурсів Державного агентства лісових ресурсів, щодо продажу Коростенським надлісництвом філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» деревини населенню, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, в разі визнання судом висуненого їм обвинувачення, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та відповідно до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Під час досудового розслідування, після вручення повідомлень про підозру, проведено слідчі та процесуальні дії, у тому допитало як свідків понад 30 осіб, проведено огляди речей, документів, проведено обшуки, здійснено витребування інформації, визнано вилучені під час обшуків речі та документи речовими доказами, проведено негласні слідчі (розшукові) дії, призначені судові експертизи, у тому числі призначено 4 судових комп`ютерно-технічних експертиз, 8 судових експертиз відео-, звукозапису, проведено інші процесуальні дії.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 15.01.2026.

Слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в зазначений вище строк, який спливає 15.01.2026, неможливо внаслідок виняткової складності цього кримінального провадження, що зумовлено кількістю, обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завершення проведення раніше призначених експертиз, які наразі тривають.

Зокрема, серед іншого, за клопотаннями сторони обвинувачення призначено та на сьогодні ще не отримано висновків експертів за результатами 3 судових комп`ютерно-технічних експертиз. Обставинами, що перешкоджали призначенню зазнаних експертиз раніше - вилучення мобільних телефонів під час обшуків лише 13.08.2025.

Відповідно до повідомлення Житомирського ДНЕКЦ МВС України, орієнтовний строк завершення проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз - друга половина січня 2026 року.

Після одержання висновків експертів за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз необхідно провести огляди та аналіз видобутої інформації.

Також 06.11.2025 до органу досудового розслідування надійшли розсекречені у встановленому порядку протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а саме протоколи за результатами зняття інформації із електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , по яких призначено судові експертиз відео-, звукозаписів.

На теперішній час висновки експертів за результатами проведення усіх судових експертиз відео-звукозаписів в орган досудового розслідування не надійшли.

Результати висновків зазначених судових експертиз мають важливе значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, зокрема висновки комп`ютерно-технічних експертиз можуть надати відомості про наявність спілкувань та обмін повідомленнями, у тому числі за допомого мережі інтернет, між фігуранти кримінального провадження, пов`язаної із проведенням незаконної рубки.

Висновки за результатами експертиз відео-,звукозаписів нададуть можливість додаткової ідентифікації фігурантів кримінального провадження, які здійснюють відповідні спілкування щодо розкрадання деревини.

Також, за результатами одержання висновків експертів може виникнути необхідність у додатковому допиті як уже допитаних свідків, а також інших можливих свідків, які не були допитані та про яких на теперішній час не відомо органу досудового розслідування, проведення оглядів, призначення судових експертиз, а також може виникнути необхідність додаткового допиту підозрюваних.

Результати одержаних висновків експертиз, та проведених за результатами їх, у порядку, передбаченому КПК України процесуальних дій нададуть можливість визначитися щодо повідомлення про нову підозру або зміни раніше повідомленої підозри, після чого виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Результати проведених слідчих (розшукових) дій, висновки судових експертиз у сукупності з іншими доказами мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення всіх обставин кримінального провадження.

На переконання слідчого, завершити досудове розслідування у двомісячний строк, який закінчується 15.01.2026, не можливо. При цьому, найкоротшим строком достатнім для потреб досудового розслідування є строк не менший ніж один місяць, з умовою початку відліку такого строку з наступного дня за останнім днем діючого строку розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, додатково пояснив, що кримінальне провадження є складним, необхідно провести значний обсяг слідчих дій, тривають допити, висновки експертиз наразі не готові, орієнтовний термін їх отримання в кінці січня. Після отримання висновків ймовірна необхідність проведення й інших слідчих дій. Вважає, що значна тривалість досудового розслідування є виправданою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданніпроти задоволення клопотання заперечував.

Захисник підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вважає, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення слідчих дій. Орієнтовний строк виконання експертиз до кінця січня. Вважає достатнім продовження строку досудового розслідування до кінця січня.

Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, від захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, у якій заявник просить задовольнити клопотання.

Підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та їх захисник ОСОБА_15 у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, захисник ОСОБА_15 у телефонному режимі повідомив про неможливість явки у судове засідання, розгляд клопотання просив проводити без його участі та без участі підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Нормами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

За правилами ч.4, 5 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000812 від 16.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

13.08.2025 у кримінальному провадженні №0000812 від 16.05.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000812 від 16.05.2025 продовжено до п`яти місяців до 15.01.2026.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 191 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України досудове розслідування в даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, а у разі неможливості його завершити, строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які направлені на збирання доказів для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та здійснення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема, завершення проведення раніше призначених експертиз та інших слідчих дій, які проводяться у кримінальному провадженні, а також вчинити ряд процесуальних дій, передбачених КПК України. Вивчивши доводи, наведені слідчим та прокурором, як на підставу для продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в межах строку досудового розслідування, з огляду на значний обсяг слідчих дій, які тривають.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, за переконанням слідчого судді, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки слідчий суддя вважає переконливими доводи слідчого, що у менший строк неможливо провести всі необхідні слідчі дії, які тривають, і виконати вимоги ст.290 КПК України, підстав, які передбачені ч. 5 ст. 295-1 КПК України, для відмови в продовженні строку досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 219, 295-1, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000812 від 16.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366-2 КК України, до шести місяців до 13.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1