Справа № 186/2471/25
Провадження № 1-кс/0186/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Шахтарське

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шахтарського міського суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що депутатка Миколаївської сільської ради VIII скликання, Голова постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту ОСОБА_4 , через свого представника адвоката ОСОБА_3 20.11.2025 року звернулась до Синельниківського районного управління поліції Відділення поліції № 3 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами КП «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та посадовими особами Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за фактом нецільового використання земельних ділянок зазначивши їх кадастрові номери.

Вказана заява скерована до поліції засобами ТОВ «Нова Пошта» 20.11.2025 року та отримана 21.11.2025 року (ТТН 6609).

Також у заяві повідомлено, що в розпорядженні депутата Загній Інни наявні докази на підтвердження викладених в заяві обставин, які будуть надані за першою вимогою. Станом на час звернення зі скаргою ОСОБА_5 не отримала від уповноважених осіб Синельниківського районного управління поліції ВП № 3 ГУНП в Дніпропетровській області витягу з ЄРДР в супереч строків визначених ст. 214 КПК, що свідчить про НЕ внесення відомостей до ЄРДР.

Просить задовольнити скаргу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати уповноважених осіб Синельниківського РУП ВП № 3 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 20.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами КП «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та посадовими особами Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за попередньою кваліфікацією ст. ст. 191, 351 КК України та розпочати досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, прохав скаргу задовольнити.

Уповноважений представник ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.11.2025 року, зареєстрованої в ЄО за №10447.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши матеріали за результатами розгляду заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З копій матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.11.2025 року (ЄО №10447) встановлено, що представник останньої звернувся до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами КП «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та посадовими особами Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за попередньою кваліфікацією ст. ст. 191, 351 КК України.

Вищевказану заяву, в порядку та строки, встановлені ст.214 КПК України до ЄРДР внесено не було. Заява розглянута в подяку ЗУ «Про звернення громадян».

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 20.11.2025 року містяться обставини, які свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, перевірка та фіксування чого можлива лише в рамках кримінального провадження, а також у зв`язку з невиконанням працівниками поліції вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 28, 107, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 20.11.2025 року (ЄО №10447) про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами КП «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та посадовими особами Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за попередньою кваліфікацією ст. ст. 191, 351 КК України, про що надати відповідний витяг заявнику.

Матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.11.2025 року (ЄО №10447) повернути до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1