Справа № 686/6129/24
Провадження № 1-кп/686/854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000174 від 11.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України про вирішення долі речових доказів,

встановив:

Начальник слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотання щодо вирішення долі речових доказів в рамках кримінального провадження №0000174 від 11.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом УСБУ у Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 11.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України. 16.11.2023 року УСБУ у Хмельницькій області капітаном ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000174 в ході обшуку вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «SANSUNG Galaxy A50», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , який було визнано речовим доказом та накладено арешт. 16.05.2024 року винесено ухвалу по справі № 686/6129/24 (провадження 1-кп/686/854/24) у кримінальному провадженні №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, проте не прийнято рішення по речовому доказу, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «SANSUNG Galaxy A50», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 . Враховуючи викладене просив вирішити питання по вказаному речовому доказу вилученому у кримінальному провадженні №0000174 з метою його виконання.

08 грудня на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_7 у якій останній просив провести розгляд провести розгляд за його відсутності. З будь-яким рішенням суду буде згідний.

Прокурор у призначене судове засідання 08.12.2025 року не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату і час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилали.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2024 року кримінальне провадження №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Постановою дізнавача - уповноваженої особи іншого підрозділу органу безпеки УСБУ у Хмельницькій області, яка уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків капітана ОСОБА_8 від 17 листопада 2023 року мобільний телефон чорного кольору марки «SANSUNG Galaxy A50», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 від 22.11.2023 року було накладено арешт на вказаний мобільний телефон з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Проте, під час постановлення ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2025 року, судом не було вирішено долю цього речового доказу та не скасовано арешт на вказаний речовий доказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КПК України ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000174 від 11.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України про вирішення долі речових доказів, задовольнити.

Мобільний телефон чорного кольору марки «SANSUNG Galaxy A50», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 повернути законному володільцю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 від 22.11.2023 року у справі № 686/28789/23, провадження 1-кс/686/9888/24 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1