Справа № 203/8778/25
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2026 року Центральний районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-суді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 25.04.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , строком на 60 днів, в обґрунтування якого посилалася на те, що на волі обвинувачена зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити домашній арешт на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із обвинувальним актом, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із запобіжних заходів кримінального провадження є особисте зобов`язання.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Суд враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, приймаючи до уваги, що обвинувачена перебуваючи під домашнім арештом, жодного разу не порушувала процесуальні обов`язки, відшкодування одному із потерпілого шкоди та має намір і бажання офіційно працевлаштуватися та відшкодувати шкоду іншому потерпілому.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Щодо клопотання прокурора, то воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді домашнього арешту у нічний час змінити на особисте зобов`язання, а також виконувати наступні обов`язки протягом двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання і місця роботи.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1