КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 08.08.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 08.08.2025залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.07.2025.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заява ОСОБА_8 від 22.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення за своїм змістом та суттю є висловленням незгоди із прийнятим прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 постанови про відновлення та зупинення досудового розслідування та не є повідомленням про злочини, які підслідні Державному бюро розслідувань, оскільки вказана особа діяла в межах своїх повноважень, визначених КПК України, а обставини, зазначені ОСОБА_8 у своїй заяві, не містять конкретних даних про вчинення вказаною особою кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану скаргу.

Також адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 28.08.2025.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні першої інстанції був присутній представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 , яка цього ж дня отримала копію резолютивної частини ухвали, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 144).

Отже ОСОБА_8 та її представник були обізнані щодо змісту прийнятого судом рішення, дати проголошення повного тексту рішення, порядку та строків його оскарження,а також могли отримати повний текст рішення після його проголошення або ознайомитись з ним у єдиному реєстрі судових рішень та подати апеляційну скаргу.

Разом з тим, ні адвокат ОСОБА_5 , ні ОСОБА_8 протягом встановленого законом строку не реалізували своє право на апеляційне оскарження судового рішення, клопотання про поновлення строку оскарження до апеляційного суду не подали.

Угода про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_6 була укладена ОСОБА_8 27 серпня 2025 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2025.

Сам по собі факт залучення нового представника не є підставою для поновлення строків оскарження.

При цьому клопотання адвоката ОСОБА_6 не містить пояснення причин того, що саме перешкодило ОСОБА_8 особисто або через представника оскаржити ухвалу слідчого судді протягом встановленого законом строку оскарження відповідного судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не містить належних обґрунтувань щодо поважності причин порушення цього строку, а тому задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 08.08.2025 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 08.08.2025 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3