В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 13.09.2025 року з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .

Підстави для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

24 вересня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Разом з ним прокурор подала клопотання про розгляд зазначеного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Підставами для такого розгляду є, відповідно до ст. 381 КПК України є:

- беззаперечне визнання обвинуваченого, що був представлений захисником, своєї винуватості у вчиненні проступку;

- не оспорювання обвинуваченим встановлених досудовим розслідуванням обставин;

- згода обвинуваченого з розглядом судом обвинувального акта за його (обвинуваченого) відсутності;

- не заперечення потерпілого проти розгляду обвинувального акта проти проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підтвердження існування підстав для розгляду у спрощеному провадженні до клопотання прокурор додала відповідну заяву обвинуваченого (а. с. 11-12), заяву потерпілої (а. с. 13-14).

У заяві обвинуваченого, яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, він беззаперечно визнає, щиро кається; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; він обізнаний із тим, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Просив обрати йому покарання у вигляді пробаційного нагляду.

У цій же заяві захисник ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

У своїй заяві (а. с. 13-14) потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд дослідив обвинувальний акт та додані до нього матеріали і дійшов висновку про можливість розгляду такого акта у спрощеному провадженні, згідно з вимогами статей 381, 382 КПК України, за відсутності учасників провадження.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10 вересня 2025 року ОСОБА_2 приблизно о 15:30 годині знаходився в будинку АДРЕСА_2 та спускався сходами, де в той час перебувала раніше знайома йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Побачивши знайому ОСОБА_5 , ОСОБА_2 підійшов до неї та вони почали спілкуватися. В ході спілкування ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5 про те, що наразі робить ремонт у своїй квартирі, та запитав у неї, чи не має вона електроінструментів, що допоможуть йому у цій справі, на що ОСОБА_5 повідомила, що має перфоратор та болгарку. В подальшому вона винесла вищезазначені електроінструменти та показала їх ОСОБА_2 . Коли ОСОБА_2 побачив у потерпілої електроінструменти акумуляторну болгарку марки «Pro-Craft» моделі «PGA20» чорно-зеленого кольору та перфоратор електричний марки «Pro-Craft», моделі ВН1250DFR, в цей час у нього виник умисел, спрямований на заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи вказаний умисел, усвідомоюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів під вигаданим приводом необхідності здійснення ремонту своєї квартири, ОСОБА_2 попрохав у потерпілої належні їй вказані електроінструменти, запевнивши у тому, що поверне їх 12.09.2025, при цьому не маючи дійсного наміру їх повертати.

Потерпіла ОСОБА_5 , виходячи з довіри до ОСОБА_2 , передала останньому належні їй акумуляторну болгарку марки «Pro-Craft» моделі «PGA20» чорно-зеленого кольору та перфоратор електричний марки «Pro-Craft», моделі ВН1250DFR, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2292 від 17.09.2025 становить 6 459,60 грн.

Після цього ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши від потерпілої належні їх електроінструменти, пішов разом з ними, зловживаючи довірою з боку потерпілої, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши чуже майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 6 459,60 грн.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії - вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття (а. с. 12).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, суд не виявив.

Мотиви призначення покарання.

Під час призначення покарання суд керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 та ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, у заяві про визнання винуватості просив призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

З урахуванням цього, особи ОСОБА_2 , а саме того, що він раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та/або лікаря-психіатра не звертався; вчинення ним кримінального проступку, ставлення до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, а також враховуючи вищенаведені відомості про особу ОСОБА_2 , відповідно до яких обвинувачений офіційно не працевлаштований, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку: щодо цивільного позову, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат, речових доказів тощо.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витрати на залучення експерта та інші процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів (а.к.п. 46) суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного, статей 393-395, 532, керуючись статтями 99, 100, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- акумуляторну болгарку марки «Pro-Craft» моделі «PGA20» чорно-зеленого кольору та перфоратор електричний марки «Pro-Craft», моделі ВН1250DFR, які повернуті під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 (а.к.п. 46) - залишити в розпорядженні власника (п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України);

- товарний чек про купівлю акумуляторну болгарку марки «Pro-Craft» моделі «PGA20» чорно-зеленого кольору та перфоратор електричний марки «Pro-Craft», моделі ВН1250DFR (а.к.п. 22-23) - зберігати в матеріалах кримінального провадження (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цей вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні - надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вироку також може бути отримана учасниками судового провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1