СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7199/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2025 року у справі № 759/24703/25,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, яким просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі №759/24703/25 від 22.10.2025 накладеного на майно: банківські карти: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_3 ; 4) НОМЕР_4 ; банківські карти «ПриватБанк»: 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 ; тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_10 на авто BMW 520, НОМЕР_9; ключі від вказаного авто з брелком BMW, з металевим ключем сріблястого кольору; ключи в кількості 4 шт. (два з яких магнітні та різними брелками); грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн. в кількості 18 шт.; номіналом: 50 грн.- 1шт.; номіналом 20 грн.- 2 шт. Загальна сума 18090 грн.; мобільний телефон «Samsung» білого кольору з сім картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; грошові кошти: номіналом 100 доларів США: купюра з номером FG 37577324A G7-1 шт.; купюра з номером FВ 33661006А В2-1 шт.; купюра з номером FВ 47737015A В2- 1 шт.; купюра з номером FЕ 34086339A Е5-1 шт.; купюра з номером FG 33014991A G7-1 шт.; купюра з номером НL 94236608D L12-1 шт.

Відповідно до змісту клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000237 від 06.08.2025, в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.5 ст.191 КК України. 15.10.2025 т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 .

Під час вказаного обшуку проведеним т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_7 у ОСОБА_5 було вилучено банківські карти: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_3 ; 4) НОМЕР_4 ; банківські карти «ПриватБанк»: 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 ; тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_10 на авто BMW 520, НОМЕР_9; ключі від вказаного авто з брелком BMW, з металевим ключем сріблястого кольору; ключи в кількості 4 шт. (два з яких магнітні та різними брелками); грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн. в кількості 18 шт.; номіналом: 50 грн.- 1шт.; номіналом 20 грн.- 2 шт. Загальна сума 18090 грн.; мобільний телефон «Samsung» білого кольору з сім картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; грошові кошти: номіналом 100 доларів США: купюра з номером FG 37577324A G7-1 шт.; купюра з номером FВ 33661006А В2-1 шт.; купюра з номером FВ 47737015A В2- 1 шт.; купюра з номером FЕ 34086339A Е5-1 шт.; купюра з номером FG 33014991A G7-1 шт.; купюра з номером НL 94236608D L12-1 шт.

Зазначив, що матеріали поданого клопотання про накладення арешту не містять зафіксованої у встановленому КПК України порядку відомостей про домовленості або факти вимагання ОСОБА_5 неправомірної вигоди з ОСОБА_8 , відсутні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя ознайомившись із клопотанням, вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000237 від 06.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

22.10.2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/24703/25 задоволено клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучене 15.10.2025 в період часу з 11 год. 30 хв. до 16 год. 14 хв., під час затримання, підозрюваного у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , майно, а саме: банківські картки: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , 3) НОМЕР_3 , 4) НОМЕР_4 ; банківські картки «Приватбанк»: 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 ; тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_10 на авто BMW 520, WBADTH030JU30092, ключи від вказаного автомобіля з брилком BMW, з металевим ключем сріблястого кольору; ключи в кількості чотири шт. ( два з яких магнітні та різними брилками); грошові кошти: купюри номіналом 1000 гривень, в кількості 18 шт., номіналом 50 гривень - 1 шт., номіналом 20 гривень - 2 шт., загальна сума 18090 гривень; мобільний телефон «Samsung», білого кольору з сімкартами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; грошові кошти номіналом 100 доларів США: купюра з номером FG 37577324A G7 - 1 шт., купюра з номером FB 33661006А B2 - 1 шт., купюра з номером FB 47737015А В2 - 1 шт., купюра з номером FE 34086339A ES - 1 шт., купюра з номером FG 33014991А G7 - 1 шт., купюра з номером HL 94236608D L12 - 1 шт.

15.10.2025 року постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області вищевказані речі визнано речовими доказами.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, про обґрунтованість арешту, накладеного на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, свідчить, зокрема доведення того факту, що це майно відповідає критерію речового доказу.

Відповідно до положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту в даному випадку відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, є забезпечення збереження речового доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання вбачається, що адвокатом ОСОБА_4 порушується питання про скасування арешту майна з тих підстав, що арешт накладено необґрунтовано, а тому, з урахуванням принципу диспозитивності, це клопотання розглядається у контексті тієї підстави для скасування арешту, про яку зазначає заявник.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У силу наведеної норми, арешт може бути накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову на майно, що перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, враховуючи вищенаведене клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню в частині скасування арешту з: банківських карток: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_3 ; 4) НОМЕР_4 ; банківських карток «ПриватБанк»: 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 ; тимчасового реєстраційного талону № НОМЕР_10 на авто BMW 520, НОМЕР_9; ключів від вказаного авто з брелком BMW, з металевим ключем сріблястого кольору; ключів в кількості 4 шт. (два з яких магнітні та різними брелками).

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту в частині що стосується грошових коштів: купюри номіналом 1000 грн. в кількості 18 шт.; номіналом: 50 грн.- 1шт.; номіналом 20 грн.- 2 шт. загальна сума 18090 грн.; мобільного телефону «Samsung» білого кольору з сім картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; грошових коштів: номіналом 100 доларів США: купюра з номером FG 37577324A G7-1 шт.; купюра з номером FВ 33661006А В2-1 шт.; купюра з номером FВ 47737015A В2- 1 шт.; купюра з номером FЕ 34086339A Е5-1 шт.; купюра з номером FG 33014991A G7-1 шт.; купюра з номером НL 94236608D L12-1 шт., оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів, а відомостей, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчим суддею не встановлено.

На думку слідчого судді, у даному випадку, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та такий відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2025 року у справі № 759/24703/25 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2025 року у справі № 759/24703/25 пр. №1-кс/759/6741/25 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 06.08.2025 на наступне майно: банківські карти: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_3 ; 4) НОМЕР_4 ; банківські карти «ПриватБанк»: 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 ; тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_10 на авто BMW 520, НОМЕР_9; ключі від вказаного авто з брелком BMW, з металевим ключем сріблястого кольору; ключи в кількості 4 шт. (два з яких магнітні та різними брелками).

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1