Провадження № 1-кс/591/136/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000702 звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначивши розмір застави 16 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 532 480,00, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зможуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо обрання його клієнту виняткового запобіжного заходу та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, з урахуванням того, що підозрюваний не судимий, має постійне місце проживання та за місцем мешкання позитивно характеризується.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ст. 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

В даному випадку, матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000702, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

При цьому, додані до клопотання документи (протоколи складені за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та обшуку, висновки експертиз) містять достатньо даних, які на даній стадії досудового розслідування дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, оголошена підозра є обґрунтованою.

Також вважаю, що доданими до клопотання документами та з`ясованими під час розгляду клопотання обставинами було доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які вчиняв протягом тривалого часу, отже, останньому можуть бути відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, місцезнаходження осіб причетних до цієї діяльності, а також можливі свідки у кримінальному провадженні, їх місцезнаходження, а також інші необхідні для слідства відомості, а також засоби, що використовувались під час вчинення кримінального правопорушення та на даний час ще не встановлені. Крім того, один з інших підозрюваних по справі вказував на ОСОБА_5 , як на особу, яка здійснювала на нього тиск, спонукаючи займатись злочинною діяльністю. Тому існують ризики впливу на свідків, а також знищення, схову або спотворення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, санкція статті, що на даний час інкримінується ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років. І така обставина у сукупності з іншими обставинами, про які йдеться в оголошеній підозрі, може свідчити про існування мотивів та підстав для переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, враховуючи такі обставини, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який не має офіційного місця роботи та офіційного джерела прибутку, підозрюється у вчиненні умисних корисливих правопорушень, тому вважаю, що в даному випадку існують ризики переховування від органів досудового розслідування та продовження злочинної діяльності з метою заробітку грошових коштів для проживання.

Таким чином, слідчим та прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, відомості щодо наявності у підозрюваного постійного місця проживання та відсутність судимості, про які зазначав захисник, на даний час не зменшують і не спростовують існування вказаних ризиків.

Крім того, виконуючи вимоги ст.183 КПК України, беручи до уваги обставини, що інкримінуються підозрюваному, вважаю, що в даному випадку ОСОБА_5 необхідно визначити заставу як альтернативний захід у розмірі, що перевищує передбачений п.3 ч.5 ст.182 КПК України, а саме: 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вважаю, що в даному випадку саме запобіжний захід у виді тримання під вартою або визначений розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуванню встановлених ризиків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 11.03.2026 року включно з визначенням розміру застави 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 532 480,00 грн.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; повідомляти слідчого (прокурора), суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, місця служби (роботи) та засобів зв`язку; не відлучатися за межі міста, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що, у разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1