Справа № 761/7794/25
Провадження № 1-кс/761/5784/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000620 від 11 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000620 від 11 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 11 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2025, о 18 год. 11 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві затримано неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігав при собі психотропну речовину з метою збуту.

11.02.2025, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено: 6 згортків обклеєних липкою стрічкою синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету CRI 11015064, мобільний телефон ZTE 9030, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету CRI 1015065, прозорий зіп-пакет, який поміщено до сейф-пакету CRI 1055004.

12.02.2025 постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вищевказані виявлені та вилучені речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

12.02.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва слідчим направлено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме на мобільний телефон ZTE 9030, ІMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який вилучений в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що міститься на мобільному телефоні марки ZTE 9030, ІMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який вилучений в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю ознайомлення та зняття копій листування, фото- та відеозображень, які знаходяться у зазначеному мобільному телефоні, інформації на програмних забезпеченнях, накопичувачах, додатках (Viber, Telegram, WhatsApp, Signal, Gmail, Google Фото, Браузерах, Нова Пошта), електронній пошті та інших програмах, за допомогою яких можна передавати текстові повідомлення, фото- та відеозображення, а також іншу інформацію, яка може мати доказове значення для досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000620, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, що міститься на мобільному телефоні марки ZTE 9030, ІMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який вилучений в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю ознайомлення та зняття копій листування, фото- та відеозображень, які знаходяться у зазначеному мобільному телефоні, інформації на програмних забезпеченнях, накопичувачах, додатках (Viber, Telegram, WhatsApp, Signal, Gmail, Google Фото, Браузерах, Нова Пошта), електронній пошті та інших програмах, за допомогою яких можна передавати текстові повідомлення, фото- та відеозображення.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання в іншій його частині, оскільки слідчим, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, всупереч п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в клопотанні не конкретизовано чіткого переліку копій документів, які підлягають вилученню, а саме: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000620 від 11 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000620 від 11 лютого 2025 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, що міститься на мобільному телефоні марки ZTE 9030, ІMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який вилучений в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю ознайомлення та зняття копій листування, фото- та відеозображень, які знаходяться у зазначеному мобільному телефоні, інформації на програмних забезпеченнях, накопичувачах, додатках (Viber, Telegram, WhatsApp, Signal, Gmail, Google Фото, Браузерах, Нова Пошта), електронній пошті та інших програмах, за допомогою яких можна передавати текстові повідомлення, фото- та відео зображення.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: