Справа № 216/7196/25
провадження 1-кс/216/2385/25
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізький район Дніпропетровської області, громадянин України, працює прибиральником цеху з обробки, прибирання металу та сортування металопродукції ПП «СТІЛ СЕРВІС», знаходиться у фактичних шлюбних стосунках, маючого малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із неповною середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні №0000718 від 13.03.2025 року, -

в с т а н о в и в:

17.09.2025 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, яке мотивовано тим, що положеннями Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Рослини роду коноплі внесено до списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» (таблиця І, список № 3); рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці (таблиця І, список № 4) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з обігу таких наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин у цілях, на підставах і з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, не пізніше липня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та третьою особою, відомості про яку встановлюються, домовились про спільне вчинення злочину, а саме незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_8 та третьою особою, в супереч вищенаведених вимог закону, тобто за відсутності відповідної ліцензії, а також у відповідності до раніше обумовленого плану дій, маючи прямий умисел на вчинення злочину з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель з метою їх подальшого збуту, при невстановлених обставинах придбали невстановлену кількість насіння нарковмісних рослин конопель, надалі діючи сумісно з ОСОБА_9 та третьою особою, здійснили їх посів у підготовлений ґрунт у лісосмузі, розташованій на березі ставку «Рибалка Недайвода» неподалік с. Недайвода Лозуватської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області за координатами: (48.1408331, 33.4210291) та (48.1412032, 33.4221861).

Далі, ОСОБА_5 , діючи у змові з ОСОБА_8 та третьою особою на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель з метою збуту, в період часу з моменту посіву рослин конопель до 15.09.2025 сумісно та почергово здійснювали догляд за ними шляхом їх поливу, зрошення ґрунту, з метою доведення рослин до стадії вегетативного дозрівання.

Так, 15.09.2025 у період часу з 08:52 години до 14:56 години під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої біля ставку «Рибалка Недайвода» неподалік с. Недайвода Лозуватської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, виявлено та вилучено: за координатами: 48.1408331, 33.4210291, зростаючи рослини зеленого кольору у загальній кількості 112 (сто дванадцять) штук, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі; за координатами: 48.1412032, 33.4221861, зростаючи рослини зеленого кольору у загальній кількості 82 (вісімдесят дві) штуки, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі.

Згідно з висновком експерта за № СЕ-19/104-25/36689-НЗПРАП від 16.09.2025, 5 (п`ять) рослин, наданих на експертизу, вільно відібраних від загальної кількості, вилучених в ході проведення огляду, є рослинами роду Конопля (Cannabis).

Загальна кількість виявлених та вилучених рослин роду Конопля (Cannabis), незаконний посів та незаконне вирощування яких було здійснено ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та третьою особою з метою збуту складає 194 (сто дев`яносто чотири) рослини.

Таким чином встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України за ознаками: незаконного посіву та незаконного вирощування рослин конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин, вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.

15.09.2025 о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

16.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Встановлені під час досудового розслідування обставини, які підтверджуються доданими до цього клопотання матеріалами, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання існуючим ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи у даному випадку є недостатніми.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, у зв`язку із недоведеністю ризиків.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000718 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

15.09.2025 о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

16.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на цій стадії кримінального провадження підтверджується як поясненнями ОСОБА_5 під час судового розгляду, який не заперечив факт незаконного посіву та вирощування росилини коноплі у групі осіб, але для власного споживання, так і доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем; протоколом огляду ділянки місцевості; висновком експерта за № СЕ-19/104-25/36689-НЗПРАП від 16.09.2025; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; речовими доказами долученими до кримінального провадження.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище підтверджено факт ймовірності незаконного посіву та незаконного вирощування ОСОБА_5 рослин конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин, вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, тому слідчий суддя вважає пред`явлену підозру цілком обґрунтованою.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), тому можуть бути застосовані лише за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Враховуючи наведені в матеріалах провадження факти та обставини на підтвердження у даному кримінальному провадженні причетності ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину, а також відомості, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про реальне існування ризиків переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та можливість незаконно впливати на іншого підозрюваного та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний офіційно працює, має бронювання від військової служби та закордонний паспорт, що в силу Закону дозволяє йому перетинати міжнародні кордони України в умовах військового стану. Обставини злочину до кінця не з`ясовані у зв`язку із невеликим проміжком часу з моменту його скоєння, ОСОБА_5 категорічно заперечує свою причетність до можливого збуту наркотичних засобів та, знахождячись на волі, може вплинути на осіб, які підлягають встановленню та допиту в якості свідків слідчим, а також вжити заходи щодо спотворення фактів та обставин які підлягають доказування органом досудового розслідування, що свідчить про наявність існування ризиків, передбаченого п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Посилання слідчого та прокурора під час судового розгляду, що ОСОБА_5 може продовжити зайняття злочинною діяльністю, на думку суду, є припущеннями, оскільки не знаходять свого підтвердження під час перевірки матеріалів справи слідчим суддею та не доведені стороною обвинувачення. Зокрема, під час судового розгляду слідчий підтвердив щодо виявлення та вилучення всіх об`єктів злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вказане свідчить про те, що залишаючись на свободі, матиме змогу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, та вказує на наявність існування ризиків, передбачених п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення доведено, що саме такий запобіжний захід відповідає тяжкості кримінального правопорушення й даним про особу підозрюваного, а також є співмірним з реально існуючими ризиками, запобігти яким, окрім як застосуванням такого виняткового запобіжного заходу, - неможливо.

У зв`язку з цим жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даних фактичних обставинах не буде ефективним і доцільним, оскільки застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому слідчий суддя не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, за їх недостатністю для запобігання наявним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і належної поведінки.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб виключити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Ураховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, його соціальні зв`язки, дані про його особу та наявні ризики, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, постійні місце роботи та заробіток. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого є в кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є застава як альтернатива запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, у розмір 90840 грн., що відповідає 30 прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якої буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

На думку слідчого судді, саме такий розмір застави буде співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками й достатнім стримуючим засобом, який зможе забезпечити гарантії належної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити. частково

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з 17 год. 55 хв. 15 вересня 2025 року в порядку ст. 208 КПК України, строком у 60 днів.

Визначити кінцевий строк дії ухвали 13 листопада 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії цієї ухвали.

У разі внесення застави й звільнення підозрюваного з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього строком до 13 листопада 2025 року включно такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с. Лозуватка Криворізького району, міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із іншим підозрюваним, а також зі свідками, визначеними слідчим, прокурором, судом, ;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_13