Провадження №1-кп/369/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження № 0000874 від 22.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000874 від 22.02.2019 року ОСОБА_4 , серед іншого, пред`явлено обвинувачення у крадіжці 11.01.2019 року близько 16 години в маршрутному автобусі № 729 під час поїздки в с. Новосілки Києво-Святошинського (нині Фастівського) району Київської області мобільного телефону ОСОБА_6 марки «Xiomi Redmi 3» вартістю 1425 грн та у крадіжці 15.04.2019 року близько 8 години в маршрутному автобусі № 729 під час поїздки в с. Хотів Києво-Святошинського (нині Обухівського) району Київської області мобільного телефону ОСОБА_7 марки «Lenovo K10a40» вартістю 1275 грн.

Обвинувачений вину у крадіжках визнав.

Разом з цим, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, визначено, що особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 (два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (тобто кримінальна відповідальність на ст. 185 КК України настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 (два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян).

Обвинувачений дав згоду на закриття кримінального провадженні в частині двох епізодів крадіжки у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Тому, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що вартість мобільних телефонів, які викрав ОСОБА_4 у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , становить суму, яка є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, 1921 грн, суд вважає, що з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, кримінальне провадження № 0000874 від 22.02.2019 року в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000874 від 22.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення у вчиненні крадіжок мобільних телефонів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (ч. 2 ст. 185 КК України) закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, врешті епізодів розгляд кримінального провадження продовжити в загальному порядку.

Копію ухвали направити до Голосіївського РУП ГУНП в м. Києві для складання протоколу стосовно ОСОБА_4 за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8