overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023 року за № 0001002, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5, КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 194, 199, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 06.01.2026 року включно, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м. Києва, Київської та Чернігівської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.11.2025 року о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3569/25
№ 1-кп/688/237/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

21.10.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 листопада 2025 року о 09:00, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025.

Вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, стороною захисту, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 201 КПК України, не зазначено перелік свідків, яких підозрюваний, вважає за необхідне допитати під час розгляду даного клопотання.

При цьому, як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 10 листа № 223-559/0/4-13 від 05 квітня 2013 року за наслідками розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

На підставі викладеного, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025, слід повернути, оскільки клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3534/25 Справа № 178/1695/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Південного районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 20025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 06 листопада 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Південного районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 20025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14.45 годину 09 грудня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/805/25
Справа № 522/7069/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення до апеляційного розгляду

13.10.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження №0000948 від 04.04.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2024 року, яким ОСОБА_4 визнана невинуватою та виправдана у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.111-1 КК України, за недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 15.08.2024 року, справа надійшла в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_5 , судді-учасники колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.08.2024 року суддею-доповідачем ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та призначено апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження.

30.09.2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду задоволено заяву прокурора ОСОБА_8 та відведено суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від розгляду вказаної апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження передані до апарату суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст..35 КПК України.

10.10.2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 розподілено для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Зазначені обставини є підставою для прийняття вказаної справи до провадження та призначення її до апеляційного розгляду, з огляду на відповідність апеляційної скарги прокурора положенням ст.396 КПК України та виконані підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2024 року, яким ОСОБА_4 визнана невинуватою та виправдана у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.111-1 КК України, за недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора призначити до апеляційного розгляду 26.01.2026 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду, в залі судових засідань №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/648/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 березня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 березня 2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 березня 2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 10 листопада 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 386/2104/25
Провадження № 1-кп/386/124/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000470 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області 05 листопада 2025 року з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000470 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000470 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України на 11 листопада 2025 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/1800/22
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 01.02.2022 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила таке.

03 листопада 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу після відновлення матеріалів втраченого провадження надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим слідчого відділу Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 01.02.2022 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила таке.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000194 від 01.02.2022 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 19 листопада 2025 року о 16:00 годині, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 305).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу. оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 196/720/25
провадження № 1-кп/179/108/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

29 жовтня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 05.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомлений про дату, час і місце судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду, до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2025 року.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Відділенню поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 4, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі), яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Запоріжжя яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Судовий розгляд даної скарги призначити о 12-30 годині 19 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27), в яке викликати заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі),

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9644/25
У Х В А Л А
09 жовтня 2025 року м. Хмельницький
09.10.2025 року старший дізнавач СД Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Дізнавач просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, відсутності прокурора, оскільки викладені в ньому прохання підтримуються в повному обсязі. Також просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників осіб у володінні яких знаходяться документи.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє по 08 грудня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1