Справа № 474/1022/25
Провадження № 1-кп/474/154/25
ВИРОК

Іменем України

16.12.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 12.09.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, має повна середню освіту, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює робітником по обслуговуванню в Новопавлівській гімназії, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

11.09.2025р., близько 14 год. 00 хв., працівник по обслуговуванню ОСОБА_4 перебував на своєму робочому місці, на території Новопавлівської гімназії, яка розташована за адресою: вул. Центральна, 38А, с. Новопавлівка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області.

В цей час, ОСОБА_4 йшов по території Новопавлівської гімназії, де на зустріч йому рухався учень вказаної гімназії малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В момент коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порівнялися між собою, то між ними на ґрунті неприязних відносин відбувся конфлікт. Під час конфлікту, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_4 , який в цей момент стояв обличчям до нього, та у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння побоїв ОСОБА_5 .

Реалізуючи протиправний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи навпроти ОСОБА_5 обличчям до нього, достовірно знаючи, що останній являється малолітнім, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного заподіяння останньому побоїв, наніс йому один удар правою рукою в шию та один удар лобом в обличчя, в результаті чого не було спричинено тілесних ушкоджень, однак потерпілий відчув сильний фізичний біль.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 126 КК України, а саме: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

08.10.2025р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а 10.10.2025р. вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів дізнання.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, доведена належними та допустимими доказами, а тому просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 1126 КК України, та призначити йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, зазначив про своє розкаяння та надав суду показання, що він 11.09.2025р. близько 14 год. 00 хв., працюючи працівником по обслуговуванню та перебуваючи на своєму робочому місці, на території Новопавлівської гімназії, яка розташована за адресою: вул. Центральна, 38А, с. Новопавлівка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області. В цей час, він йшов по території Новопавлівської гімназії, де на зустріч йому рухався учень вказаної гімназії потерпілий, малолітній ОСОБА_5 . Коли він та потерпілий порівнялися між собою, то між ними на ґрунті неприязних відносин відбувся конфлікт. Неприязні відносини між обвинуваченим та потерпілим тривають давно. Під час конфлікту, він наблизився до потерпілого, який в цей момент стояв обличчям до нього, та наніс йому один удар правою рукою в шию та один удар лобом в обличчя.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2025р., надав суду показання, що 11.09.2025р., близько 14 год. 00 хв., він ішовши по території Новопавлівської гімназії, де на зустріч йому рухався обвинувачений, який працював там працівником по обслуговуванню. Коли вони порівнялися між собою, то між ними на ґрунті неприязних відносин відбувся конфлікт. Під час конфлікту, обвинувачений наблизився до нього, та наніс йому один удар правою рукою в шию та один удар лобом в обличчя. Потерпілий також повідомив суд, що обвинувачений пробачення у нього не просив. Потерпілий ОСОБА_5 та його законна представниця ОСОБА_6 просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

В судове засідання, яке призначене на 09 год. 15 хв. 16.12.2025р., потерпілий ОСОБА_5 та його законна представниця ОСОБА_6 не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлені про час, дату та місце, судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Водночас, 21.11.2021р. звернулися до суду із заявою про закінчення розгляду справи за їх відсутності.

Після з`ясування думки учасників кримінального провадження, з урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, не заявлення потерпілим та його законною представницею цивільного позову, суд визнав можливим розглянути кримінальне провадження без участі потерпілого та його законної представниці.

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується дослідженим в судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи № 266 від 23.09.2025р., згідно якого у ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- вимогу про судимість № 14-24092025/48025 від 24.09.2025р., згідно з якою обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1373 від 25.09.2025р., згідно якої обвинувачений перебуває на обліку, за мобілізацією не призивався, проходив строкову військову службу;

- довідки Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області №№ 451, 452 від 25.09.2025р., згідно з яких обвинувачений у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває;

- довідку-характеристику № 810-15-01 від 25.09.2025р., видану Врадіївською селищною радою Первомайського району Миколаївської області, згідно з якою обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг та адміністративних справ на вище вказану особу не надходило;

- довідку Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, згідно якої обвинувачений протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався;

- довідку видану Новопавлівською гімназією Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 76 від 25.11.2025р., згідно якої обвинувачений з 12.05.2021р. прийнятий на посаду робітника по обслуговуванню ОЗЗСО Новопавлівська ЗОШ I-III ст. (наказ № 28-к від 12.05.2021р.) і до цього часу працює на займаній посаді в Новопавлівській гімназії (зміна назви закладу за рішенням Врадіївської селищної ради № 1 від 02.06.2022р.);

- довідку про доходи виданою відділом освіти Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області від 25.11.2025р., згідно якої обвинувачений працює на посаді робітника по обслуговуванню школи та отримує заробітну плату. Загальна сума доходу за період з січня 2025р. по листопад 2025р. становить 88 012 грн. 24 коп.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.

Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : вчинення кримінального проступку, щодо малолітньої дитини.

Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень, кваліфікуючи його дії за ч. 1 ст. 126 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вчинення ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, і приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 126 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що на стадіях досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід, а також відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 376, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1