Провадження 1-во/201/32/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про виправлення помилкив ухвалі суду від 02.10.2025 по справі 201/12299/25,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 слідчийСВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення помилкив ухвалі Соборного районного суду м. Дніпра від 02.10.2025 по справі 201/12299/25.

В обґрунтування своєї заяви вказував, що ним при підготовці клопотання була допущена описка, та було зазначено невірно:

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_7 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_8 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_8

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_9 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_10 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_11 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_12 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІПН НОМЕР_13 ;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІПН НОМЕР_14 ;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІПН НОМЕР_15 ;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІПН НОМЕР_16 ;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІПН НОМЕР_17 ;»

Замість вірного:

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_18 ;

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІПН НОМЕР_2 ;

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІПН НОМЕР_19 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_20 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІПН НОМЕР_21 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІПН НОМЕР_22 ;

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_20 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІПН НОМЕР_23 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_24

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІПН НОМЕР_25 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_26 ;

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_27 ;

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІПН НОМЕР_28 ;

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІПН НОМЕР_29 ;

ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ІПН НОМЕР_30 ;

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ІПН НОМЕР_31 ;

ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІПН НОМЕР_32 ;

ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНП НОМЕР_33 ;

ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , НОМЕР_34 ;»

Враховуючи викладене, заявник просить суд постановити ухвалу про виправлення допущеної описки.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення помилки, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим внести виправлення у вказану вище ухвалу.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про виправлення помилки в ухвалі суду від 02.10.2025 по справі 201/12299/25,

Виправити описку в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 02.10.2025, по справі 201/12299/25, замінивши невірно зазначене:

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_7 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_8 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_8

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_9 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_10 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_11 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_12 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІПН НОМЕР_13 ;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІПН НОМЕР_14 ;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІПН НОМЕР_15 ;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІПН НОМЕР_16 ;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІПН НОМЕР_17 ;»

На вірне

« ОСОБА_4 , 15.03.1977 р., ІПН НОМЕР_18 ;

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІПН НОМЕР_2 ;

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІПН НОМЕР_19 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_20 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІПН НОМЕР_21 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІПН НОМЕР_22 ;

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_20 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІПН НОМЕР_23 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_24

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІПН НОМЕР_25 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_26 ;

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_27 ;

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІПН НОМЕР_28 ;

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІПН НОМЕР_29 ;

ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ІПН НОМЕР_30 ;

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ІПН НОМЕР_31 ;

ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІПН НОМЕР_32 ;

ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНП НОМЕР_33 ;

ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ;»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1