Справа № 206/6823/25
Провадження № 1-кс/206/1352/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року заявник звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчим СВ ВП № 1 ДРУП№ 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000219 внесеному до ЄРДР 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні є потерпілою особою. 19.11.2025 заявник, як представник потерпілої особи ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням про здійснення процесуальних дій, а саме: у відповідності до ст.ст. 220,221 КПК України, просив надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування та дозволити зробити з них відповідні виписки та копії із застосуванням фотоапарату. Вказане клопотання 19.11.2025 було направлено на електронну адресу електронної пошти відділення поліції. 19.11.2025 клопотання було отримано слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .. На теперішній час клопотання не розглянуто та не повідомлено про результати його розгляду. Просив суд зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 19.11.2025 року в кримінальному провадженні № 0000219 згідно вимог ст. 220 КПК України.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_3 до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи позицію представника заявника та дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та зняття копій, що були отримані 19.11.2025 слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..

Так, заявник посилається на ті обставини, що слідчий зобов`язаний був до 22.11.2025 року, розглянути клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_4 від 19.11.2025 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, та повідомити скаржника про результати розгляду клопотання, але не виконав цього, що є незаконною бездіяльністю.

Суду не надані відомості, що слідчим з урахуванням строків та порядку розгляду, передбаченого ст.220 КПК України, було розглянуто друге клопотання захисника про проведення слідчих дій.

За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на те, що бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання поданого стороною захисту про проведення слідчих дій, не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, яке було подано 19.11.2025 до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1