Справа № 675/1587/25
Провадження № 1-кп/675/155/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань у м.Ізяслав кримінальне провадження № 0001373 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 з 14.11.2024 перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання домашньому насильству», в період часу з 13.11.2024 по 24.07.2025, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_5 , що призвело до психологічних та фізичних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Так, 13.11.2024, близько 08 год 00 хв ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання - у будинковолодінні АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, словесному приниженні, тобто протиправні дії, які завдали психологічних страждань потерпілій, за що 13 листопада 2025 року працівниками ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який спрямовано на розгляд Ізяславського районного суду.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року ОСОБА_6 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Також, 14.06.2025 ОСОБА_6 , близько 21 год 50 хв, перебуваючи за місцем проживання - у будинковолодінні АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, словесному приниженні, тобто протиправні дії, які завдали психологічних страждань потерпілій, за що 24 червня 2025 року працівниками ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, який спрямовано на розгляд Ізяславського районного суду.

14.06.2025 ОСОБА_6 , близько 23 год 00 хв, перебуваючи за місцем проживання - у будинковолодінні АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, словесному приниженні, тобто протиправні дії, які завдали психологічних страждань потерпілій, за що 14 червня 2025 року працівниками ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, який спрямовано на розгляд Ізяславського районного суду.

20.06.2025 ОСОБА_6 , близько 20 год 30 хв, перебуваючи за місцем проживання - у будинковолодінні АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, словесному приниженні, тобто протиправні дії, які завдали психологічних страждань потерпілій, за що 20 червня 2025 року працівниками ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, який спрямовано на розгляд Ізяславського районного суду.

22.06.2025 ОСОБА_6 , близько 20 год 30 хв, перебуваючи за місцем проживання - у будинковолодінні АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, словесному приниженні, тобто протиправні дії, які завдали психологічних страждань потерпілій, за що 24 червня 2025 року працівниками ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, який спрямовано на розгляд Ізяславського районного суду.

24.06.2025 ОСОБА_6 , близько 21 год 30 хв, перебуваючи за місцем проживання - у будинковолодінні АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, словесному приниженні, тобто протиправні дії, які завдали психологічних страждань потерпілій, за що 24 червня 2025 року працівниками ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, який спрямовано на розгляд Ізяславського районного суду.

Ізяславським районним судом Хмельницької області 30.06.2025, адміністративні справи за фактом вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП про адміністративні правопорушення, 14.06.2025, 20.06.2025, 22.06.2025, 24.06.2025 об`єднано в одне провадження та, постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним за ч. 3 ст. 173-2 КУгіАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.

Попри неодноразові притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані із вчиненням домашнього насильства, останній продовжив вчиняти систематичне психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: 24 липня 2025 року, близько 17 год 20 хв, ОСОБА_6 , знаходячись у будинковолодінні, що в АДРЕСА_1 , з метою вчинення відносно своєї дружини - ОСОБА_5 , з якою спільно проживає, домашнього насильства, розпочав словесний конфлікт із останньою, під час якого вчинив відносно неї дії психологічного насильства, що виразились у словесних образах, використанні нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, словесному приниженні, залякуванні та демонстрації своєї фізичної переваги, чим заподіяв психологічних страждань потерпілій ОСОБА_5 .

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 підійшов до своєї дружини, яка перебувала на кухні вказаного вище будинковолодіння та наніс не менше 5 ударів кулаком правої руки в область обличчя, шиї та грудної клітки, після чого схопив рукою свою дружину ОСОБА_5 за волосся та поволік її у комору будинку, де і залишив, оскільки остання викликала працівників поліції.

Конфліктні ситуації, які постійно створює ОСОБА_6 та накопичуваний роками стрес, змінили життя потерпілої ОСОБА_5 , а систематичні приниження, відчуття виснаженості, емоційна вразливість - спричинили психологічні страждання. На базі безнадійності, заниженої самооцінки, невміння керувати своїми почуттями та схильності до агресивного самоствердження, у потерпілої сформувався високий рівень емоційної вразливості, а як наслідок - гостра реакція на критику, чутливість до зауважень, відмов та інших соціальних впливів, нездатність захистити себе від болісних переживань та емоційного перегорання. Насильницькі дії ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 викликали у неї дезадаптивний стан, побоювання за власну безпеку, спричинили емоційну невпевненість та завдали шкоди психічному здоров`ю жінки.

Крім того, внаслідок фізичного насильства ОСОБА_6 відносно своєї дружини - ОСОБА_5 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця на підборідді справа, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва, синця на передній поверхні шиї, трьох синців на передній поверхні грудної клітки справа, садна на задній поверхні лівого ліктя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у протиправних діях, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних або психологічних страждань, доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України.

16 жовтня 2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення ОСОБА_6 покарання у виді 1 року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосування до ОСОБА_6 обмежувального заходу у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто у домашньому насильстві, яке виразилось у систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних або психологічних страждань.

Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 ініціювала укладення угоди про примирення з обвинуваченим, просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільною і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в підготовчому судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечував, пояснив, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, йому відомі особливості апеляційного оскарження.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена в межах санкції ст. 126-1 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в органі пробації на обліку не перебуває, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання згідно положень ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим, необхідним, достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: направлення для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, застосовуються до особи, яка на момент вчинення домашнього насильства досягла 18-річного віку. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Відповідно до Типової програми для кривдників, що затверджена 01.10.2018 наказом Міністерства соціальної політики України № 1434, передбачено комплекс заходів за результатами оцінки ризиків, спрямованих на зміну насильницької поведінки кривдника; формування у нього нової, неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до власних вчинків та їхніх наслідків, до виконання батьківських обов`язків, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків. Завданнями програми є: сприяння зміні насильницької поведінки кривдника; сприяння засвоєнню кривдником моделі сімейного життя на засадах тендерної рівності, взаєморозуміння: взаємоповаги і дотримання прав усіх членів родини, формування у кривдника конструктивної моделі поведінки у приватних стосунках; сприяння оволодінню кривдником знаннями про основні норми законодавства в сфері запобігання та протидії домашньому насильству та/або насильству за ознакою статі, а також про види відповідальності за його вчинення; формування у кривдника відповідального ставлення до власної поведінки та її наслідків для себе та оточуючих; сприяння розвитку у кривдника емоційного інтелекту та самосвідомості; розвиток навичок кривдника до конструктивного безконфліктного спілкування, ефективної та ненасильницької комунікації; розвиток здатності кривдника виявляти, аналізувати та усвідомлювати свої негативні думки, когнітивні фільтри, помилки, емоції, керувати ними, розуміти їх наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Також суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої ОСОБА_5 від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати щодо ОСОБА_6 один із обмежувальних заходів, та покласти на останнього обов`язок проходження програми для кривдників. Вказаний обов`язок зазначено в угоді і положення її не суперечать вимогам КК України.

З огляду на призначене покарання, підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України, суд не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 16 жовтня 2025 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід, а саме направити для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Виконання програми для кривдників щодо ОСОБА_6 відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покласти на Ізяславську міську раду Шепетівського району Хмельницької області.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_6 не застосовувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: три оптичні диски DVD-R із наявними відеозаписами з приводу відпрацювання виїздів на повідомлення ОСОБА_5 про домашнє насильство, вчинене відносно неї її чоловіком ОСОБА_6 , 14.06.2025, 20.06.2025, 24.06.2025 та 24.07.2025, а також копії, завірені належним чином, матеріалів адміністративної справи № 675/1751/25 (провадження № 3/675/727/2024), що на 30 аркушах; копії матеріалів адміністративної справи № 675/1024/25 (провадження №3/675/396/2025), що на 76 аркушах - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1