Справа №: 398/6062/25
провадження №: 1-кс/398/1477/25
УХВАЛА

Іменем України

"22" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000986 від 03.06.2025 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000395 від 24.09.2022 року, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 24.09.2022; Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення обшуку від 28.05.2025 справа № 398/3882/24, провадження № 1-кс/398/795/25; протоколу проведення обшуку від 03.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ; ілюстративної таблиці до протоколу обшуку; клопотання про арешт майна від 03.06.2025; постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 03.06.2025; Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 про арешт майна від 05.06.2025 справа № 398/3882/24, провадження № 1-кс/398/822/25, а також до речових доказів, які визнанні у кримінальному провадженні, а саме: 1 предмет схожий на пістолет з маркуванням RETAYP 114-V 9мм та набої в кількості 3х штук упаковано до спецпакету CRI1168739; 25 предметів схожі на набої 9 мм, які упаковано до спецпакету SVD1118490; 28 предметів схожі на набої 5,45 мм, упаковано до спецпакету CRI1168638, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000395 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000395 виникла необхідність у проведенні обшуків за місцем проживання та місцем користування будинками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Крім того, 03.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.05.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та який фактично там проживає, де виявлено та вилучено: велосипед жіночий з відкритим типом рами, чорного кольору з резинками на багажнику; 1 предмет схожий на пістолет з маркуванням RETAYP 114-V9мм та набої в кількості 3х штук упаковано до спецпакету CRI1168739; 25 предметів схожі на набої 9 мм, які упаковано до спецпакету SVD1118490; 28 предметів схожі на набої 5,45 мм, упаковано до спецпакету CRI1168738.

За фактом виявлення у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 предметів схожих на бойові припаси та предмету схожого на пістолет 03.06.2025 СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ураховуючи те, що вилучені речові докази у кримінальному провадженні №0000395 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, а саме 1 предмет схожий на пістолет з маркуванням RETAYP 114-V9мм та набої в кількості 3х штук упаковано до спецпакету CRI1168739; 25 предметів схожі на набої 9 мм, які упаковано до спецпакету SVD1118490; 28 предметів схожі на набої 5,45 мм, упаковано до спецпакету CRI1168738 служать доказами у кримінальному провадженні № 0000986 від 03.06.2025 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000395 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України з метою вилучення оригіналів документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 24.09.2022; Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення обшуку від 28.05.2025 справа № 398/3882/24, провадження № 1-кс/398/795/25; протоколу проведення обшуку від 03.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ; ілюстративної таблиці до протоколу обшуку; клопотання про арешт майна від 03.06.2025; постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 03.06.2025; Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 про арешт майна від 05.06.2025 справа № 398/3882/24, провадження № 1-кс/398/822/25, а також до речових доказів, які визнанні у кримінальному провадженні, а саме: 1 предмет схожий на пістолет з маркуванням RETAYP 114-V 9мм та набої в кількості 3х штук упаковано до спецпакету CRI1168739; 25 предметів схожі на набої 9 мм, які упаковано до спецпакету SVD1118490; 28 предметів схожі на набої 5,45 мм, упаковано до спецпакету CRI1168638.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000395 від 24.09.2022 зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 .

Слідчий та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд вказаного клопотання без їх участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000986 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим не вказано значення речей і документів, доступ до яких просить отримати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також не було обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчим не було обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи, у володінні якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Також, слідчим не було доведено, що тимчасовий доступ до документів та виїмка їх оригіналів може виконати будь-яке завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на відсутність в матеріалах даного клопотання постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

При цьому, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 26 січня 2024 року (справа № 466/9158/14-к, провадження № 51-645 км 18) відповідно до якого, витяг з ЄРДР - це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення). Отже, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язок доведення наявності передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів покладається виключно на сторону кримінального провадження, яка подає відповідне клопотання. Суд не має повноважень усувати недоліки роботи органу досудового розслідування чи замінювати його у виконанні процесуальних обов`язків. Формальний підхід до розгляду таких клопотань суперечив би принципам змагальності та законності, визначеним Кримінальним процесуальним кодексом України, і виходив би за межі судового контролю, покладеного на слідчого суддю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000986 від 03.06.2025 за ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9