ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/284/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження заапеляційними скаргами прокурорів на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 05.08.2025 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Видвиженець Новомосковського (нині - Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, розлучений, який офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 22.05.2025 Немишлянським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

- 02.06.2025 Салтівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік і 6 місяців,

засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 02.06.2025, виходячи з співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків.

Цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів.

В апеляційних скаргах прокурори скасувати у частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню ст. 75 КК України, що потягло за собою неправильне та безпідставне звільнення обвинуваченого від відбування покарання та не відповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 02.06.2025, виходячи з співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 7 місяців.

Обвинувачений в призначені судові засідання не з`явився тричі. Повістки про виклик були повернуті на адресу суду з поміткою адресат відсутній за вказаною адресою, це свідчить про те, що обвинуваченим вони отримані не були.

Ухвалою Харківського апеляційного суду 08.12.2025 року було доручено начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківський області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою:АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд кримінального провадження відкладено на 21.01.2026 року.

На виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 08.12.2025 року надійшов рапорт, згідно якого ОСОБА_8 перебуває у розшуку як особа, що самовільно залишила військову частину НОМЕР_1 , дана подія зареєстрована за №27729 від 22.12.2025 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області

Неприбуття обвинуваченого ОСОБА_8 до зали суду перешкоджає розгляду кримінального провадження. Крім того в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з цим його явка в судове засідання є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що розгляд справи необхідно відкласти та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 ; колегія суддів вважає, що обвинувачений навмисно ухиляється від явки до апеляційного суду, його місце знаходження суду достовірно невідомо.

За таких обставин, для забезпечення розгляду справи, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , для подальшого прийняття рішення по справі та рішення щодо зміни міри запобіжного заходу. Розгляд справи необхідно відкласти до моменту його затримання та доставки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 335, 372, 405 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити у розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою:АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_8 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 та доставку його до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Ухвалу направити для виконання начальника ХРУП №2 ГУНП в Харківський області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді