КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6452/2025 Категорія: ст. 422-1 КПК України
ЄУН: 761/2056/25 Головуючий суддя у суді І інстанції:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та кожному з обвинувачених продовжено запобіжний заді у виді тримання під вартою до 14 лютого 2026 року включно, з визначенням кожного з них відповідного розміру застави з покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу скасувати, відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, звільнивши обвинувачених -з-під варти в залі суду.

На початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід з тих підстав, що на даному етапі судового розгляду кримінального провадження приймає участь особа, яка була учасником ДТП, з тяжкими незворотними наслідками за участю члена її родини, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в обґрунтованості, законності та неупередженості прийнятого колегією суддів рішення за наслідками розгляду апеляційних скарг, просила відвести її.

Вислухавши та обговоривши доводи, викладені суддею ОСОБА_1 , колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на встановлені під час розгляду заяви про самовідвід обставини, з метою дотримання прав учасників судового провадження, а також запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності судді ОСОБА_1 , так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішенняза результатами розгляду апеляційних скарг, для забезпечення неупередженого розгляду поданих апеляційних скарг, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід- задовольнити.

Матеріали апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3