Справа № 128/246/25
ВИРОК

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0000813, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи на меті уникнення адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 06.09.2024 о 21 год. 04 хв., в ході спілкування з працівниками поліції в їх службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля автомобільної дороги масиву «Поляна» по центральній вулиці Андрія Шептицького у селі Бохоники Вінницького району Вінницької області, висловив пропозицію інспекторам з реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 та сержанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1 000 (однієї тисячі доларів США, що станом на 06.09.2024 згідно курсу валюти Національного Банку України, еквівалентно 40 089 ( сорок тисяч) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок, за не складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за наступних обставин.

Так, інспектором з реагування патрульної поліції відділу поліції № З Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , та поліцейським з реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами та посади яких згідно з п. З ч. 2 ст. 6 Закону України «Про Державну службу» відносяться до посад категорії "В", відповідно до Розстановки сил та засобів відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в складі екіпажу «ЖАРТ- 51», на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалося патрулювання по селі Бохоники, масив «Поляна», по центральній вулиці Андрія Шептицького Вінницького району Вінницької області.

В ході здійснення патрулювання ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , 06.09.2024, о 20 год. 30 хв., на відрізку автомобільної дороги у селі Бохоники масив «Поляна» по центральній вулиці Андрія Шептицького Вінницького району Вінницької області, на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі, марки «FORD», моделі «Explorer», державний номерний знак НОМЕР_2 , який допустив порушення за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби та без діючого полісу обов`язкового страхування транспортного засобу. Окрім того, під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_5 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим йому було запропоновано на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився.

В подальшому, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого умислу, спрямованого на уникнення адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, 06.09.2024, о 21 год. 04 хв., в ході спілкування із працівниками з реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у службовому автомобілі, марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля автомобільної дороги масиву «Поляна» по центральній вулиці Андрія Шептицького у селі Бохоники Вінницького району Вінницької області, в час, коли ОСОБА_7 , на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», розділу 3, 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, складались матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які уповноважений складати протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, висловив інспекторам з реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1 000 (однієї тисячі) доларів США, що станом на 06.09.2024 згідно курсу валюти Національного Банку України, еквівалентно 40 089 ( сорок тисяч) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок, за не складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст.121-3, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що він їхав додому по вказаній автодорозі, його зупинили працівники патрульної поліції та повідомили, що він їде без підсвітки заднього номерного знаку. Під час перевірки документів також встановили, що він не має страховки, а потім почали складати протоколи про адміністративні правопорушення за даними порушеннями ним ПДР, а також за ст. 130 КУпАП. Тому він став пропонувати неправомірну вигоду, щоб не складали ці протоколи відносно нього. Спочатку він пропонував одну тисячу гривень, поліцейський махав головою, що ні, тому він вирішив, що це мало і запропонував одну тисячу доларів, хоча поліцейські попереджали його, що такі дії вчиняти не можна. Про вчинене він дуже жалкує та впевнений, що такого більше не повториться. Зазначив, що він має можливість сплатити штраф, працює не офіційно, має заощадження.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, раніше не судимий, має двох неповнолітніх дітей.

Згідно досудової доповіді Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу за місцем його проживання/навчання/роботи, умов його життєдіяльності відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, що також було встановлено під час досудового розслідування.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, досудову доповідь Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, суд вважає, що ОСОБА_5 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 обрати йому міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, враховуючи також надані докази щодо його платоспроможності.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання речей і документів речовими доказами від 12.10.2024, на підставі ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: DVD-R диск ємністю 4.7 GB, з відеозаписом, який долучено до матеріалів кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Питання щодо судових витрат судом не вирішується, оскільки витрати на залучення експертів у справі відсутні.

Керуючись ст. 369 КК України, 100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Вінницький районний суд Вінницької області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речовий доказ, а саме: DVD-R диск ємністю 4.7 GB, з відеозаписом, який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: