Справа №200/3799/18
Номер провадження №1-кс/932/6686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000814, яка полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

18 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра із скаргою на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000814, яка полягає у не розгляді клопотання вих. №0814-2-С від 01.10.2025 року та про зобов`язання вчинити дії.

Вказує, що 10.11.2025 року уповноважена особа ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області отримала її клопотання №0814-2-С від 01.10.2025 в порядку ст. 220 КПК України.

Разом з тим, на день звернення зі скаргою відповіді на клопотання заявником не отримані, про результати розгляду клопотання заявника ніхто не повідомив, жодних постанов про це від слідчого вона не отримувала, вважає бездіяльність слідчого неправомірною, просить зобов`язати розглянути її клопотання.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просила розглянути дану скаргу у її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Його неявка в судове засідання не є перешкодою в розгляді скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 06.11.2025 звернулася до слідчого із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, яке 10.11.2025 року було отримано уповноваженою особою ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, однак на даний час клопотання не розглянуте. Слідчий на спростування даних тверджень своїх доводів не надав, у судове засідання не з`явився.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання ОСОБА_3 вих. №0814-2-С від 01.10.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії задовільнити.

Зобов`язати слідчого ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000814, розглянути клопотання ОСОБА_3 вих. №0814-2-С від 01.10.2025 року, яке отримане 10.11.2025 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1