Справа № 159/6741/25
Провадження № 1-кс/159/1868/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельської прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельської прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено усний відвід слідчому суді.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, пояснив підстави відводу, вказуючи на те, що в нього є сумніви щодо безсторонності та упередженості слідчого судді, так як вона бреше, прикриває вбивство, має коханця, не вирішує його клопотання, не витребує справу.

В судове засідання слідчий суддя, якому заявлено відвід, прокурор, не з`явились, про час дату та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином.

Вислухавши заявника, розглянувши заяву про відвід та додані до неї матеріали, вважаю відвід судді не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що заявник обґрунтовував відвід необґрунтованими звинуваченнями слідчого судді, прийняття процесуальних рішень слідчим суддею, що не свідчить про неупередженість та не об`єктивність слідчого суді при розгляді його скарги. Відомості про непрофесійну поведінку суді та одержання неправомірної винагороди при здійсненні суддею правосуддя не підтвердженні належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України відсутні, незгода з процесуальними рішеннями суді не може бути розцінена як неупередженість при розгляді скарги.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81-82, 306, 371-372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельської прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1