Справа №209/7580/25
Провадження №1-кп/209/304/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 0000149, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон Херсонської області, громадянки України, освіта вища , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янське перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за наступних обставин.

Так, 05 серпня 2025 року приблизно о 20.20 годині (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась на території лівобережного парку , розташованого на просп. Металургів,1 , у м.Кам`янське , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила сварку з раніше незнайомою їй малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , діючи умисно , на грунті раптово виниклих неприязних відносин , умисно нанесла малолітній ОСОБА_6 один удар правою рукою в обличчя , а саме по нижній губі праворуч.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 малолітній потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки .

Таким чином , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 у судовому засіданні заявили клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої та законного представника потерпілої.

Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілої та законного представника потерпілої не заперечував, оскільки такі відповідають вимогам закону.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої та законного представника потерпілої слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За приписами абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України в разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України(умисне легке тілесне ушкодження)-є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо шкоду заподіяно правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника.

В матеріалах кримінального провадження наявний протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від законного представника потерпілої ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного вище про залучення потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості законного представника потерпілого судом також враховується, що Верховний Суд у постановах (справа №721/352/18, №761/6142/15-к) зазначив про те, що відсутність заяви про вчинення злочину уподібнюється до відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно позиції Верховного суду, висловленої у постанові від 03.06.2020 по справі №712/1710/19, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду.

Таким чином, в судовому засіданні не було знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання щодо закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 , а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені. Суд вважає, що потерпіла та її законний представник потерпілого добровільно погодилися на підписання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Крім цього суд зазначає, що при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість особи.

Наведене узгоджується з судовою практикою Верховного суду щодо застосування норм права, зокрема висновком, зазначеним у постанові від 18 грудня 2018 року (у справі № 595/1962/14-к).

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке 06 серпня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19 січня 2025 року о 09.00 годині.

Суддя ОСОБА_1