Справа № 750/9760/25
Провадження № 1-кс/750/4623/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_7 від 26.09.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного та на постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 10.10.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 17.07.2025,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 від 16.10.2025 було відкрите провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_7 від 26.09.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного та на постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 10.10.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 17.07.2025.

Під час судового розгляду даної скарги, захисником ОСОБА_4 був заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки він не мав права призначати до розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (журнал судового засідання № 52979328 від 17.10.2025).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід слідчому судді та зазначив, що слідчий суддя не повинен був приймати до розгляду клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та повинен був повернути його, оскільки досудове розслідування не може бути завершене, оскільки не вирішені скарги сторони захисту на те виконані вказівки слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді, посилаючись на те, що призначення останнім клопотання слідчого до судового розгляду не свідчить про упереджене ставлення слідчого судді.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, вважає, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді слід відмовити, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_7 від 26.09.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного та на постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 10.10.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 17.07.2025.

Як вбачається з пояснень сторони захисту та наданих нею документів, в провадженні вказаного слідчого судді перебуває також клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке призначене до судового розгляду.

Вбачаючи в діях слідчого судді ОСОБА_5 упереджене ставлення до сторони захисту, яке полягає у призначенні судового розгляду клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до вирішення поданих захисником ОСОБА_4 скарг, останнім заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 КК України.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.ч.1,2 ст. 80 КПК України).

Порядок встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, передбачений ч.10 ст. 290 КПК України. З наведених процесуальних приписів вбачається, що слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо повернення клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення, як на тому наполягає сторона захисту. Тому сам по собі факт призначення слідчим суддею ОСОБА_5 до судового розгляду клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до вирішення поданої захисником ОСОБА_4 скарги не вказує на упередженість слідчого судді. Отже, у своїй заяві захисником ОСОБА_4 не наведено достатніх підстав, які б вказували на існування сумнівів в неупердженості слідчого судді ОСОБА_5 .

За наведених обставин, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_7 від 26.09.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного та на постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 10.10.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 17.07.2025, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8