11 грудня 2025 року м. Запоріжжя
13.11.2025 р. до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, представником потерпілого ТОВ «СИНЕРГІЯ СИСТЕМ» - адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження, але станом на 24.11.2025 р. старший слідчий групи слідчих у даному кримінальному провадженні не надав можливості потерпілій стороні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні з підстав викладених у скарзі.
Уповноважена особа ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явилася, причину не явки не повідомила. Про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. Позицію щодо скарги, суд не повідомлено.
Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст. ст. 303-308 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
13.11.2025 р. до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, представником потерпілого ТОВ «СИНЕРГІЯ СИСТЕМ» - адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження в порядку ст.221 КК України, але станом на 24.11.2025 р. старший слідчий групи слідчих у даному кримінальному провадженні не надав можливості потерпілій стороні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «СИНЕРГІЯ СИСТЕМ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 01.03.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження №0000251 від 01.03.2025 р. для ознайомлення.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №№0000251 від 01.03.2025 р. уповноваженому представнику потерпілого ТОВ «СИНЕРГІЯ СИСТЕМ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1