провадження № 1-кс/361/2175/25
УХВАЛА

щодо розгляду скарги

12 грудня 2025 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0002836 від 18.12.2024 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, подану в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

До провадження слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 подану у межах кримінального провадження 0002836 від 18.12.2024 року на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна.

В обґрунтування скарги зазначає, що 11.01.2025 року під час обшуку автомобіля «AUDI А6» номерний знак НОМЕР_1 , слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , вилучено транспортний засіб марки «AUDI А6» номерний знак НОМЕР_1 , яким в той час користувався ОСОБА_7 , ключі від замка запалення вказаного вище автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу. Вилучення зазначених речей слідчий оформив протоколом обшуку.

Вказані слідчі дії проведено в рамках кримінального провадження № 0002836 від 18.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке розслідується слідчими слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області.

15.01.2025 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 за результатами розгляду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, прийнято рішення про накладення арешту на:

- ключі та технічний паспорт від автомобіля зберігаються при матеріалах кримінального провадження в Броварському РУП ГУНП в Київській області.

- транспортний засіб марки «AUDI А6» номерний знак НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_5 , яким на час вилучення користувався ОСОБА_7 , у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власника цього майна. Визначено місцем зберігання зазначеного автомобіля, територія майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів при Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси.

04.08.2025 ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 прийнято рішення про зняття заборони в частині користування автомобілем марки «AUDI А6» номерний знак НОМЕР_1 та передачі авто ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

До теперішнього часу автомобіль власниці ОСОБА_5 на відповідальне зберігання не передано.

На думку заявника, вказане свідчить про навмисне не виконання ухвали суду щодо повернення автомобіля власниці на відповідальне зберігання та відсутність належного прокурорського нагляду в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовільнити. Додатково пояснив, що звертався до слідчого ОСОБА_11 щодо повернення транспортного засобу, однак його звернення залишилися без задоволення, автомобіль має пошкодження перебуваючи на території майданчику для тимчасового зберігання. Вважає, що слідчий не виконує ухвалу слідчого судді щодо повернення транспортного засобу, чим вчиняє бездіяльність. Транспортний засіб має бути повернутий на підставі п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як тимчасово вилучене майно згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 при вирішення скарги поклався на розсуд суду та додатково пояснив, що перешкод для отримання транспортного засобу у заявника на підставі ухвали суду про скасування арешту немає. Для цих дій йому, як слідчому, не потрібно виносити постанову. Також слідчий повідомив, що йому не надходили клопотання від заявника про повернення майна, з ухвалою слідчого судді про скасування арешту він також не ознайомлювався, транспортний засіб знаходиться в м. Черкаси, тому не вважає, що вчинив бездіяльність щодо повернення майна.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002836 від 18.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 т. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2025 року задоволено клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002836 від 18.12.2024 КК України та накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 11 січня 2025 року з 14 години 43 хвилин по 16 годину 30 хвилину, серед іншого, на автомобіль «AUDI A6», чорного кольору, 2007 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_7 , поміщено на штраф майданчик ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104 з метою збереження зазначених речових доказів, проведенні відповідних експертних досліджень з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаними речами. (а.с. 5-6)

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2025 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2025, на автомобіль «AUDI A6», чорного кольору, 2007 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 в частині заборони користування ним. В частині інших заборон, зокрема, заборони відчуження автомобіля, залишено арешт без змін. Зобов`язано передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання автомобіль «AUDI A6», чорного кольору, 2007 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на який накладений арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2025. (а.с. 7-8)

Заявник оскаржуючи дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України вказав що бездіяльність слідчого полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає, що майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

В цьому випадку, як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2025 було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту.

Тобто, в цьому випадку слідчий суддя ухвалою від 04.08.2025 року не скасував повністю арешт на майно, а лише застосував найменш обтяжливий спосіб такого арешту: дозволивши користуватись транспортним засобом марки «AUDI А6» номерний знак НОМЕР_1 , але залишивши заборону його відчуження.

За таких обставин, вказане в ухвалі від 04.08.2025 року майно не є тимчасово вилученим в розумінні ст. 169 КПК України. На сьогоднішній день до цього майна діючим залишається захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту.

Враховуючи такі обставини, так як майно не є тимчасово вилученим і на нього накладений арешт із забороною його відчуження, то подана скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, питання щодо повернення в користування транспортного засобу марки «AUDI А6» номерний знак НОМЕР_1 вже вирішено слідчим суддею ухвалою від 04.08.2025 року, в якій, серед іншого, вказано: «Зобов`язати передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання автомобіль «AUDI A6», чорного кольору, 2007 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на який накладений арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2025».

При цьому, обставини невиконання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді від 04.08.2025 року, яке стосується реалізації права власника на користування арештованим майном, не може бути розглянуто в рамках скарги, поданої в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0002836 від 18.12.2024 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, подану в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1