ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0000910 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України клопотання захисника про повернення обвинувального акту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000910 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подала скаргу на рішення прокурора у кримінальному провадженні, прийняте у формі постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000373, № 0000696, № 0000450 від 25 жовтня 2023 року та скаргу на постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, відомості про які внесені до ЄДРДР за № 0000910 та № 0000373 від 07 серпня 2024 року в яких просила дані рішення прокурора скасувати. Також стороною захисту було заявлено клопотання про повернення обвинувального акта, обґрунтовуючи його тим, що виклад формулювання обвинувачення в обвинувальному акті дає підстави вважати, що органом досудового розслідування не виконано вимог ст. 291 КПК України при складанні такого процесуального документа, а також про ігнорування вимог ст. 91 КПК України щодо обов`язкового доказування у кримінальному провадженні події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та іншого.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарг сторони захисту зазначивши, що ч. 6 ст. 217 КПК України прямо передбачено, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене разом з тим, якщо сторона захисту незгодна з вказаними у скаргах процесуальними рішеннями прокурора, на стадії судового розгляду та судових дебатах захисник має право висловити свою позицію. Щодо заявлено клопотання про повернення обвинувального акта, державний обвинувач зазначив, що порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку захисника ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання та обвинувальний акт, зазначає наступне.

Відповідно до ст..314 КПК України після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Вирішуючи скарги на постанови про об`єднання матеріалів кримінального провадження та клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд звертає увагу на те, що положення статей 314-316 КПК України не містять правил розгляду скарг, про які йдеться у ч.2 ст.303 КПК України. Водночас, ч.3 ст.303 КПК України чітко вказує які, зокрема рішення прокурора, можуть бути оскаржені. Постанови прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження до переліку таких рішень, про які вказано у пунктах 5 та 6 ч.1 ст.303 КПК України не належать.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Згідно із ч. 6 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Суд звертає увагу, що повноваження прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження є дискреційними, тому суд вправі перевірити чи вказане рішення прокурора прийняте відповідно до закону, а не вирішувати питання про його доцільність.

Таким чином, оскільки постанова прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження прийнята відповідно до положень КПК України, які також містять імперативну норму про неможливість її оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарг сторони захисту в цій частині.

Вирішуючи питання про можливість повернення обвинувального акта чи призначення його до судового розгляду, суд зазначає таке.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містить всі формальні вимоги, передбачені ст. 291 КПК України,складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору судом не встановлено, у зв`язку з чим необхідність призначити дане кримінальне провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарг захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000373, 0000696, 0000450 від 25.10.2023 та постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910, №0000373 від 07.08.2024 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000910 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 17 листопада 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1