Справа № 375/2542/25
Провадження № 1-кс/375/216/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000139 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000139 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 8 жовтня 2025 рокуо 16 год 29 хв до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від о/у СКП ВП № 1 Білоцерківського РУН ГУ НП в Київській області про те, що 8 жовтня 2025 рокуо 16год 26 хв в м. Узин Білоцерківського району Київської області но вул. Незалежності, 21, на площі Космонавтів в парку відпочинку, під час особистого огляду речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено медичний блістер з запакованими 2 таблетками метадону, які останній зберігав для власних погреб без мети збуту.

Виїздом на місце події 8 жовтня 2025 рокуо 17 год 02 хв в м. Узин Білоцерківського району Київської області по вул. Незалежності, 21, на площі Космонавтів в парку відпочинку, при огляді особистих речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено обрізаний медичний блістер з запакованими 2 таблетками білого кольору, ззовні схожих на металон, які поміщено до спецпакету NPU 6088476 та вилучено до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

За даним фактом 8 жовтня 2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000139 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 вказує на необхідність накладення арешту шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на виявлений та тимчасово вилучений 8жовтня 2025 рокув м. Узин Білоцерківського району Київської області по вул.Незалежності, 21, обізаний медичний блістер з запакованими 2 таблетками білого кольору, зовні схожих на метадон, який поміщено до спецпакету NPU 6088476 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засіданні дізнавач слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо повідомлення його про день, час та місце розгляду справи, відповідно до довідки складеною секретарем судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

У пункті 7 статті 237 КПК України зазначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 8 жовтня 2025 року визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000139 від 8 жовтня 2025 року, як речовий доказ обізаний медичний блістер з запакаваними 2 таблетками білого кольору, зовні схожих на метадон, який поміщено до спецпакету NPU 6088476.

Дізнавач в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні №0000139 від 8 жовтня 2025 року, оскільки є предметом вчиненого кримінального правопорушення, а відтак, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на виявлений та тимчасово вилучений 8 жовтня 2025 рокув м. Узин Білоцерківського району Київської області по вул. Незалежності, 21, обізаний медичний блістер з запакованими 2 таблетками білого кольору, зовні схожих на метадон, який поміщено до спецпакету NPU 6088476 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6