Справа №522/7945/21
Провадження №1-кс/522/5829/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, молдованина за національністю, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, дітей на утриманні не маючого, без місця реєстрації на території України, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №00000206 від 14.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за наступних обставин.

13.03.2021 приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_7 разом з невстановленою собою, перебуваючи в приміщенні закладу «Штрудель», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 11-Б, де побачили сидячого за столиком ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи чисельну кількість громадян, які перебували у той час на місті в приміщенні закладу «Штрудель», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 11-Б, ОСОБА_7 разом з невстановленою собою почали агресивно себе поводити, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, розуміючи, що їх дії сприймаються громадськістю, як зневага до суспільства, невстановлена особа розпилила балончиком в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , який заздалегідь заготовила.

В свою чергу ОСОБА_7 в той же час, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, які спостерігають за його діями, продовжуючи конфлікт, наніс потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів палицею, яку заздалегідь заготовив, в область голови, обличчя та тулуба. Потерпілий ОСОБА_8 розуміючи перевагу ОСОБА_7 та невстановленою особи, та те що йому загрожує небезпека, з метою уникнення продовження конфлікту намагався втекти. Однак, ОСОБА_7 продовжуючи протиправні дії, наздогнав потерпілого та продовжував наносити удари палицею в область голови, а невстановлена особа, в свою чергу розпиляла балончиком в очі потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_7 та невстановлена особа, разом покинули місце вчинення злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та невстановленої особи потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран та синців голови, садин обличчя, закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, синців тулуба, лівого плеча, лівого передпліччя, правого стегна, області лівого та правого колінних суглоба. Зазначені тілсні ушкодження, згідно п.2.3.5 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу слідчий посилається на наступне.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів: показами потерпілого; протоколом огляду відеозапису; протоколом впізнання особи, та іншими доказами.

06.04.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Однак, місцезнаходження ОСОБА_7 не відоме, останній не мешкає за зазначеною адресою, постійного місця реєстрації на території України не має. Встановлено, що останній 16.03.2021 року здійснив перетин державного кордону України та на даний час в України не перебуває.

Згідно рапортів СКП відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_7 та зобов`язати його прибути до слідчого відділу відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, для проведення з ним слідчих дій у рамках кримінального провадження, не представилось можливим.

06.05.2021 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі ст. ст. 110, ч.1 п.2 280 КПК України було зупинено, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

25.03.2025 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена ухвала Приморського районного суду втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Беручи до уваги те, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2025 року втратила свою законну силу, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, серед іншого, повинна містити: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення та висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

06.04.2021 ОСОБА_9 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

З матеріалів клопотання, вбачається що на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_9 невідоме, у зв`язку з чим встановити його місцезнаходження неможливо.

Аналіз наявних доказів дає підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Санкція ч.4 ст.296 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, отже обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 на цей час не встановлено.

В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців з дня її постановлення.

Адреса слідчого СВ №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 : м. Одеса, вул. Канатна, 101-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: