Справа № 372/1336/18
Провадження 1-кс-1404/25
ухвала

Іменем України

11 листопада 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ДП СЗТФ «Прогрес» на постанову слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ДП СЗТФ «Прогрес» звернувся до Обухівського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 11 листопада 2019 про закриття кримінального провадження № 0000488 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Обґрунтовуючи скаргу посилається на те, що слідчий закриваючи кримінальне провадження посилався на закінчення строку досудового розслідування, однак ознайомившись із рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявник вважає, що його прийнято передчасно, адже встановлений у ст.. 219, в редакції діючій на час прийняття рішення, вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування не закінчився, а тому просив скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчим подано до суду заперечення на скаргу в яких він зазначив, що в ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, а тому підстав для скасування постанови немає.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 19.00 16.05.2018 року до 07.00 17.05.2018 року невідома особа перебуваючи поблизу будинку за №11, в м. Українка, Обухівського району. Київської області незаконно заволоділа автомобілем марки «Тойота Кемрі», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 орієнтованою вартістю 300000 грн.

11 листопада 2019 року слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000488 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Судом встановлено, що слідчий постанову про закриття кримінального провадження, жодній зацікавленій особі не направив, про наявність оскаржуваної постанови скаржнику стало відомо лише 27.10.2025 року з листа начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Щодо поновлення строку на оскарження постанови.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Поновлення процесуального строку за ст. 117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений з поважних причин.

Скаржник посилається на причини пропуску, у зв`язку із тим, що 27.10.2025 року, внаслідок ознайомлення з листом начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області дізнався про наявність оскаржуваної постанови.

Оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів, щодо направлення чи вручення скаржнику оскаржуваної постанови, дані обставини визнаються слідчим суддею як поважні причини пропуску строку, встановленого для подання скарги.

Щодо оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна складатись з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна бути однозначною і не містити суперечностей.

Водночас текст оскаржуваної постанови від 11.11.2019 року про закриття кримінального провадження свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження слідчим в повному обсязі не було дотримано.

Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що закінчився строк досудового розслідування.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі строку досудового розслідування.

Однак судом встановлено, що на час прийняття оскаржуваної постанови вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування не закінчився.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем чи прокурором постанови.

Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем чи прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим, дізнавачем чи прокурором доказів у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, не проведено всебічне та повне досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення 11.11.2019 року слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження № 0000488, відомості про яке внесено до ЄРДР 17 травня 2018 року, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ДП СЗТФ «Прогрес» на постанову слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000488, відомості про яке внесено до ЄРДР 17 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя