overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/205/1138/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 вересня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001251 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченим ч.4 ст. 315 КПК України, а саме, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченим у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 просили суд про розгляд кримінального провадження стосовно них здійснювати суддею одноособово, обвинувачені не заявили клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001251 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001251 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, на 15.00 год. 16 вересня 2025 року в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2770/25
Провадження № 1-кп/589/691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 26.04.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 р. ухвалою суду призначене підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовче судове засідання 17.09.2025р. обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовчий розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити управлінню поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на 13 год. 50 хв. 17 жовтня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3097/25 Справа № 203/4724/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ,, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Дніпро від 05 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпро від 05 серпня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 , про скасування арешту майна було відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову, якою задовольнити заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна..

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та суду про відмову в задоволенні скасування арешту майна, постановленою відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України.

Крім того, відповідно до висновків Великої Палати Верховного суду, спір за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих листів, виданих у кримінальних справах, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 392 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ,, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Дніпро від 05 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Справа №127/8148/25
Провадження №1-в/127/365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2025 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень. Даний вирок набув законної сили 29.05.2025 року та звернутий до виконання. Станом на 30.06.2025 року вказаний вирок не виконаний, засудженим штраф не сплачено, тому інспектор відділу з питань пробації просить суд вирішити питання про розстрочку ОСОБА_5 виплати штрафу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти розстрочки виплати штрафу засудженому.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, в якій вказала, що подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 17000 гривень. Даний вирок набув законної сили та звернутий до виконання. На даний час ОСОБА_5 штраф не сплатив, тобто не виконав покарання у виді штрафу, яке призначив йому суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У зв`язку з тим, що в описі бесіди з засудженим, що долучено до подання, ОСОБА_5 повідомляє, що не має можливості сплатити всю суму штрафу одразу, має ряд захворювань, однак просить розстрочити йому виплату штрафу, суд вважає, що є підстави для розстрочки виплати штрафу, тому подання слід задовольнити та розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу на строк десять місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу в сумі сімнадцять тисяч гривень, призначеного йому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2025 року, строком на десять місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили, тобто до 25.07.2026 року, зі сплатою не менше однієї тисячі сімсот гривень щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 188/2948/25
Провадження № 1-кп/188/606/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000838 від 12.03.2013 р. у зв`язку з невстановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000838 від 12.03.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України призначити на 12 лютого 2026 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року ЄУ № 322/1395/25 (Провадження № 1-кп/322/299/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 25.04.2016 за № 0000183 у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

17 вересня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (потерпілий ДП «Конярство України» в особі філії «Запорізький кінний завод № 86») у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області об 11:00.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8389/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/460/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 :

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження0001371 від 26.10.23..

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новий буг Миколаївської області, громадянина України, не судимого, жителя АДРЕСА_1

Сторона: прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Обвинувачений ухиляється від суду. Прокурор просила оголосити його розшук.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Резолютивна частина

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, організацію виконання якого доручити прокурору.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2050/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/232/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 19 вересня 2025 року о 10 год. 00 слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , призначене на 19 вересня 2025 року о 10 год. 00хв. в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області ()

Суддя
Справа № 493/1331/25
Провадження № 1-кп/493/228/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 18.09.2025 року о 14:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

18.09.2025 року прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на адресу суду надіслав клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за власними технічними засобами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя, ознайомившись із клопотанням прокурора, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі прокурора в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №766/3189/25
н/п 1-кп/766/3369/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002158 від 13.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого.

Керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0002158 від 13.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 508)

на 12 годину 15 хвилин «24» вересня 2025 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_8 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1