Справа № 274/123/26 Провадження № 1-кс/0274/63/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.01.26 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), з прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, з урахуванням клопотання від 08.01.2025 р. про внесення змін до раніше поданого клопотання про арешт майна, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно, а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9 32 GB" в корпусі синього кольору, який має потертості на корпусі та пошкоджене скло, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та має сім-карту НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 13 pro 256 GB" в корпусі блакитного кольору, який має потертості на корпусі, з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , та має сім-карту НОМЕР_6 ; мобільний телефон "Sigma" чорного кольору, з потертостями на корпусі, з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi note 13 256 GB", ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (що є очевидною опискою, згідно протоколу від 05.01.2026 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію та протоколу від 05.01.2026 р. допиту свідка ОСОБА_5 , правильним є рік народження 1988).

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані телефони були вилучені, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження на них необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 06.01.2026 р. з ЄРДР № 0000012 від 05.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кримінального кодексу України, в період з березня 2025 р. по 25 грудня 2025 р. ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив розпусні дії щодо неповнолітньої мешканки с. Бенедівка Бердичівського району ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄО 192).

Вказані відомості достатньо підтверджуються доданими до клопотання документами.

З протоколу від 05.01.2026 р. огляду місця події вбачається, що місцем огляду є приміщення за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67. Присутня під час огляду особа жіночої статі, яка представилась ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно надала працівникам поліції:

мобільний телефон марки мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9 32 GB" в корпусі синього кольору, який має потертості на корпусі та пошкоджене скло, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та номером НОМЕР_3 , який разом із сім-картою поміщено до спецпакету № NPU5698239;

мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 13 pro 256 GB" в корпусі блакитного кольору, який має потертості на корпусі, з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , та який має сім-карту НОМЕР_6 , який разом із сім-картою поміщено до спецпакету № NPU5698237;

мобільний телефон "Sigma" чорного кольору, з потертостями на корпусі, та має ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , який поміщено до спецпакету № NPU5698238;

Вищевказаними телефонами користувалася її донька ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно надала працівникам поліції мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi note 13 256 GB" в корпусі блакитного кольору з пошкодженим склом та потертостями на корпусі, з ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який поміщено до спецпакету № NPU5698241.

Із заяви ОСОБА_5 на ім`я слідчого СВ Бердичівського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_8 вбачається, що вона добровільно надала працівникам поліції вищеперераховані мобільні телефони.

З протоколу від 06.01.2026 р. (з урахуванням заяви від 08.01.2026 р. слідчого ОСОБА_8 ) огляду відеозапису вбачається, що при огляді мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 9 32 GB", яким користувалася ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено чотири відеофайли, які місять відеозаписи інтимного характеру.

Постановою від 05.01.2026 р. Слідчого мобільні телефони, на які він просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке просить накласти арешт Слідчий, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту з метою збереження як речового доказу.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно, а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9 32 GB" в корпусі синього кольору, який має потертості на корпусі та пошкоджене скло, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та має сім-карту НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 13 pro 256 GB" в корпусі блакитного кольору, який має потертості на корпусі, з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , та має сім-карту НОМЕР_6 ; мобільний телефон "Sigma" чорного кольору, з потертостями на корпусі, з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi note 13 256 GB", ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1