overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , яка подана на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження із апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

У підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 24 жовтня 2025 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ст. 401-403 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , яка подана на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин "11" листопада 2025 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС:727/4233/25

НП:11-кп/822/361/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4 Категорія: ч.1 ст.263 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

"11" листопада 2025 р. 11:30
Справа № 279/3021/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000245 від 27.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.345 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.345 ч.2 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.345 ч.2 КК України надійшов до суду 16.05.2025 року, ухвалою від 20.05. 2025 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.345 ч.2 КК України призначити о 10-00 год. 31.10.2025 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/1936/25
Номер провадження 1-кп/289/229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняі № 0000100 від 04.10.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 від 04.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з огляду на положення ст. 302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого про згоду розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідклано вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту 28.10.2025 року о 09:00 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000100 від 04.10.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої юридичної особи ТОВ «КИМО-ЕСТЕЙТ ОСОБА_8 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0000452 від 23.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальному провадженні № 0000452 від 23.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо зупинення зазначеного кримінального провадження у зв`язку з наявними в матеріалах судової справи відомостями про перебування обвинуваченого ОСОБА_6 у Збройних силах України в особливий період.

Прокурор, вважав за доцільне зупинити судове провадження, так як обвинувачений ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 та представник потерпілої юридичної особи, заперечували щодо зупинення судового провадження з наведених вище підстав.

Вислухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілої юридичної особи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Так, згідно із змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається зі змісту повідомлень Міністерства Оборони України № 765/вз/13005 від 11.06.2025 та ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6070 від 23.06.2025, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізації та мобілізаційної підтримки) № 124/МГ від 04.05.2025 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу за призовом під час загальної мобілізації, на особливий період та направлений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судове провадження слід зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000452 від 23.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/5318/21
Провадження № 1-кп/552/284/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду в Київському районному суді м. Полтави, але у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причини неявки не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду і місце перебування його не відоме, оскільки 27.11.2024 самовільно залишив частину.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього, ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук, та зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та до Немишлянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 572/5637/25
Провадження № 1-кс/572/947/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржники на підставі ст. 303 КПК України подали скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування в зв`язку з безпідставним невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Просили зобов`язати уповноважену особу внести відповідні відомості до реєстру на підставі їх заяви від 3 липня 2025 року.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №0000056 від 23 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що бездіяльність, яка оскаржується, припинена, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1987/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0005965 від 24.06.2015 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0005965 від 24.06.2015 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності надійшло до суду 21 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0005965 від 24.06.2015 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва 24.10.2025 на 10 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

22.10.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, під час судового розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції від 05.04.2001), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції від 05.11.2009 р.),

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 за №0000846,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 - 196, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 2 місяці, тобто до 22 грудня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про виїзд за межі Сумської області;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 22 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.10.2025 о 17 год. 55 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/756/25 Справа № 705/4984/24 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 жовтня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09.10.2025 року, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , на строк 60 днів, а саме до 07.12.2025 року включно, -

в с т а н о в и в :

На апеляційному розгляді перебуває справа за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09.10.2025 року, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , на строк 60 днів, а саме до 07.12.2025 року включно.

Захисник подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення судового засідання у справі за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09.10.2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції із захисником, призначене Черкаським апеляційним судом на 28.10.2025 року на 11:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
24.10.25 Справа № 469/91/25
1-кп/469/228/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2025 року с-ще Березанка
в с т а н о в и в :
Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначений о 14.00 год. 24 жовтня 2025 року.
24 жовтня 2025 року о 10.56 год. на електронну адресу суду надійшла заява від імені прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв"язку прокурора. У подальшому до суду також надіслано постанову про зміну групи прокурорів.
Відповідно до довідки відповідальної особи суду, кваліфікований електронний підпис заявника відсутній.
Згідно із ч.1, ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За змістом ст.342 КПК України суд має встановити особи учасників судового розгляду.
Отже, для розгляду цієї заяви суд має встановити, що вона подане відповідною особою, що, у випадку подання заяви у письмовому вигляді, підтверджується особистим підписом особи, яка її надала.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч.1, 2 ст.6 вказаного Закону).
Оскільки надана суду заява не підписана заявником у встановленому законодавством порядку, так як не містить електронного підпису заявника, є неможливою ідентифікація особи, що подала заяву.
З цих же підстав є неможливим і встановлення повноважень прокурора, так як надана суду у електронному вигляді копія постанови про призначення (зміну) групи прокурорів не підписана електронним підписом автора.
За таких умов суд не має можливості ідентифікувати автора заяви та встановити його повноваження, а тому подана заява розгляду не підлягає.
Суд також зважає на те, що заява від імені прокурора подана за дві години до початку судового засідання, тобто з порушенням строків, встановлених ч.4 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву від імені прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: