У Х В А Л А

Справа №348/3295/25

Провадження №1-кс/348/646/25

30 грудня 2025 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.12.2025 року у кримінальному провадженні №0000499 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року ОСОБА_4 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.12.2025 року у кримінальному провадженні №0000499 та зобов`язання вчинити дії.

Просив визнати бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 19.12.2025 року у кримінальному провадженні № 0000499 та зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання у повному обсязі і прийняти відповідне процесуальне рішення з наданням письмової відповіді по кожному з викладених у ньому пунктів.

В судове засідання скаржник не прибув, натомість подав до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просить з підстав, викладених у ній, розглянути подану ним скаргу у його відсутність, і повідомити про результат розгляду через підсистему «Електронний суд» та на електронну адресу.

Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що подане ОСОБА_4 клопотання від 19.12.2025 року було нею розглянуте. Вона його задоволила, про що листом №240768- 2025 від 26.12.2025(612762) повідомила ОСОБА_4 , тому просила закрити відкрите за скаргою судове провадження.

Також зазначила, що вказаним листом вона повідомила ОСОБА_4 про те, що йому необхідно прибути до Надвірнянського РВП на 16 год. 00 хв. - 29.12.2025 року для допиту у межах кримінального провадження №0000499, однак останній для проведення слідчих дій не з`явився.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення представника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України, в тому числі про зобов`язання вчинити певну дію.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_4 посилається на те, що він є заявником у кримінальному провадженні №0000499, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим підрозділом Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

19.12.2025 року, відповідно до ст.220 КПК України, ним до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було подано клопотання, в якому він просив повідомити дані слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні, провести допит свідків, долучити надані ним фото- та відеоматеріали, а також надати правову оцінку зібраним доказам та вирішити питання щодо повідомлення особі про підозру.

Скаржник стверджує, що станом на 24.12.2025 року (на момент подання даної скарги до суду) жодної письмової відповіді на подане клопотання він не отримав, процесуальне рішення не прийнято, вимоги клопотання не розглянуті, що на його думку свідчить про бездіяльність слідчого, яка (бездіяльність) порушує вимоги ст.ст.2, 9, 28 та 220 КПК України, а також його право на своєчасне та ефективне досудове розслідування.

Слідчий суддя констатує, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено ч.2 ст.113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

В процесі розгляду даної скарги з`ясовано, що 19.12.2025 року ОСОБА_4 , як заявником у кримінальному провадженні №0000499 від 08.08.20025 року, на електронну адресу Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було надіслано клопотання, яке він просив розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України і повідомити його про результат розгляду (а.с.2-5).

Вказана обставина представником СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судовому засіданні не заперечувалася.

В подальшому, не отримавши повідомлення про результати розгляду свого клопотання, ОСОБА_4 подав до суду дану скаргу на бездіяльність слідчого.

Як з встановлено слідчим суддею 26.12.2025 року, тобто вже після надходження скарги ОСОБА_4 до Надвірнянського районного суду, слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_3 було розглянуте клопотання ОСОБА_4 про що на його адресу надіслано повідомлення про результати його розгляду, що підтверджується відповідним листом на адресу останнього за № від 26.12.2025 (612762) (а.с.14).

Однак, як перевірено слідчим суддею, клопотання ОСОБА_4 від 19.12.2025 року, в порушення вимог ст.220 КПК України, розглянуте слідчим не в повному обсязі, а саме не надано останньому письмову відповідь по кожному з викладених у ньому запитань.

Зокрема, не повідомлено прізвище, ім`я та по батькові процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні, не надана слідчим інформація про проведення (чи не проведення з тих чи інших причин) допиту свідків, які бачили ОСОБА_4 в с.Осмолода в період з 30 по 31 липня 2025 року, а також слідчим не надано доказів, як того вимагає КПК України, що нею вирішувалось питання про долучення до матеріалів кримінального провадження відеоматеріалів, що підтверджують перебування ОСОБА_4 в зазначеному в його клопотанні місці та його зовнішній вигляд у відповідний період.

Встановлені та наведені вище обставини не спростовані в судовому засіданні представником СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Закріплення у ч.6 ст.28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, втілює міжнародно-правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини. Зокрема, у справі "Кудла проти Польщі" від 26 жовтня 2000 р. Суд сформулював принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов`язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захисту при подачі скарги на тривалий розгляд справи, а неможливість внутрішнього законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюватиметься до порушення ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Також, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Саме принцип розумних строків, визначений даною Конвенцією, і закладений в положення ст.28 КПК України. При цьому, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій га прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а тому саме на прокуророві лежить обов`язок по контролю та керівництву провадження з метою максимального дотримання прав сторін провадження, в тому числі і щодо розумності строків проведення слідчих та розшукових дій.

Як вбачається із п.18 ч.1 ст.3 КПК України, головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що дана скарга підлягає до часткового задоволення, а саме слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області слід зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.12.2025 року в повному обсязі та надати останньому письмову відповідь по кожному з викладених у ньому запитань.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.2, 3, 24, 40, 113, 220, 303-307, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.12.2025 року у кримінальному провадженні №0000499 та зобов`язання вчинити дії - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.12.2025 року в повному обсязі та надати останньому письмову відповідь по кожному з викладених у ньому запитань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1