overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/6451/25
№1-во/359/8/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 05 червня 2025 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.05.2025 за ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.384 УК України) -

встановив :

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 05.06.2025 було частково задоволено скаргу ОСОБА_2 , зЗобов`язано працівників Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, уповноважених на прийняття заяв/повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.05.2025 за фактом підроблення документів, скоєного працівниками відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння Комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» (м. Київ, Дніпровський район, вул.Чорних Запорожців, 20).

23.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі, а саме: замість помилково зазначеної дати поданої заяви «29.05.2026», вказати правильну дату «29.05.2025».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження допущена описка підлягає виправленню, про що постановляється відповідна ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 376, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 (справа №359/6451/25, провадження № 1-кс/359/1103/2025) виправити дату поданої ОСОБА_2 заяви, а саме:

- замість помилково вказаної дати «29.05.2026», зазначити правильну дату «29.05.2025».

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 01.09.2025Справа № 643/2819/17
Провадження № 1-кп/554/287/2025
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве Луганської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» (юридична адреса: 61000, Харківська область, м. Харків, вул. Таджицька, 17) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 06 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

10 жовтня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 10.10.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 04.10.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 год. 40 хв. 13 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 04.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4633/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2025 року на розгляд слідчого судді передано указану скаргу, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідальну особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст. 129 КК України за її заявою від 19 вересня 2025 року.

29 вересня 2025 року у вказаній справі відкрито провадження.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас від 30 вересня 2025 року зобов`язано керівника Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області терміново надати слідчому судді копію заяви ОСОБА_3 від 19 вересня 2025 року, відібрану в неї працівниками поліції після виклику по лінії «102», про вчинення щодо неї кримінального правопорушення сусідами за ст. 129 КК України, а також повідомити слідчого суддю про результати розгляду даної заяви.

У судовому засіданні 09 жовтня 2025 року виникла необхідність у витребуванні з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, а також із Управління поліції охорони в Черкаській області відеозаписи з нагрудних боді-камер поліцейських, які виїжджали на виклик ОСОБА_3 19 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребування відеозаписів із нагрудних боді-камер поліцейських від 19 вересня 2025 року, зроблених за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 91 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати керівника Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (18001 м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21) та керівника Управління поліції охорони в Черкаській області (18001 м. Черкаси, вул. Хоменка, 3/1) терміново надати слідчому судді відеозаписи з нагрудних боді-камер поліцейських, які 19 вересня 2025 року виїжджали на виклик ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6654/25
провадження № 1-в/753/604/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві розгляд подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання і направлення засудженого до місця відбування покарання, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вищевказане подання відносно ОСОБА_3 .

У судове засідання, призначене 10.10.2025 року, засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали особової справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_3 з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене 10 листопада 2025 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 756/5889/15-к
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, перебуває у провадженні суду на стадії судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній тривалий час не з`являється у судові засідання, за результатами приводу встановлено, що його місцезнаходження встановити не вдалося.

Прокурор клопотання підтримав, просив зупинити провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, приходить наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно рапорту старшого оперуповноваженого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 проведеною перевіркою на виконання ухвали суду про привід встановити місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося.

Крім того, судові повістки на останню відому адресу місця проживання ОСОБА_4 повертаються до суду неврученими з відміткою «адресат відсутній».

Неявки ОСОБА_4 у судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження стосовно нього та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001323 від 11.02.2015 року, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4165/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

13 жовтня 2025 року місто Київ місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003668, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

08.10.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшов (вх. № 105337) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003668, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/42894/25 між суддями від 09.10.2025 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 10.10.2025 справу передано з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003668, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 27 жовтня 2025 року о 12 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №11-кп/991/150/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0001243 від 19.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 114-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) (далі - апеляційна скарга).

1.19.09.2025 ухвалою Вищого антикорупційного суду: (1) задоволено клопотання захисника та (2) кримінальне провадження № 0001243 від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 114-1 КК, - закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 КПК.

2.25.09.2025 на зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

3.02.10.2025 ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та прокурору надано строк для усунення недоліків до 13.10.2025 включно.

4.10.10.2025 на виконання цієї ухвали прокурор через систему «Електронний суд» подав доповнення до апеляційної скарги, які надійшли до Суду 13.10.2025, чим усунув недоліки апеляційної скарги.

5.Апеляційна скарга подана з додержанням вимог КПК, перешкод для відкриття апеляційного провадження, що передбачені частинами 1, 3 та 4 статті 399 КПК, на етапі прийняття цієї апеляційної скарги не виявлено.

6.З наведених мотивів слід відкрити апеляційне провадження та вжити заходи щодо підготовки до апеляційного розгляду, передбачені статтею 401 КПК.

7.Керуючись статтями 398 та 401 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19.09.2025.

2.Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

3.Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.10.2025 включно.

4.Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 688/2150/24

провадження № 51-2057 км 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 призначено на 27 листопада 2025 року о 14:00.

Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія № 29», надійшло клопотання про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 27 листопада 2025 року о 14:00, між Верховним Судом та ДУ «Крюковська виправна колонія № 29».

Доручити начальнику ДУ «Крюковська виправна колонія № 29» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбудеться о 14:00 27 листопада 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Крюковська виправна колонія № 29» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3342/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК Україн та передано судді.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК Україн, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:00 год. 21.10.2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_3