overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4759/25
Провадження № 1-кс/589/1163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001395 від 06.10.2025,

встановив:

До слідчого судді 25.11.2025 звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на мотоцикл марки «Lifan» д.н.з. НОМЕР_1 накладений на підставі ухвали суду від 10.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0001395 від 06.10.2025. Своє клопотання обґрунтовує тим, що необхідні експертизи з мотоциклом проведені.

Заявник у судовому засіданні зазначив, що всі експертизи з арештованим мотоциклом проведені, доказів на підтвердження цього не надавав.

Слідчий на розгляд вказаного клопотання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, потрібно відмовити з огляду на таке.

Із долученої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , встановлено, що ОСОБА_3 є власником мотоцикла «Spark SP125C-2CFO» д.н.з. НОМЕР_1

Проте у заяві від 25.11.2025 про скасування арешту з майна ОСОБА_3 зазначає, що в межах кримінального провадження арешт накладено на мотоцикл марки «Lifan» номерний знак: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки ОСОБА_3 не надав доказів на підтвердження права власності на мотоцикл марки «Lifan» д.н.з. НОМЕР_1 , а також не довів що відпала потреба в арешті цього майна, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 174,376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001395 від 06.10.2025, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/981/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000126 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Задоволити апеляційну скаргу захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання особи, тобто з 20.11.2025 по 18.01.2026 включно.

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч пятсот шістдесят ) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок Вінницького апеляційного суду.

В разі внесення застави покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.202025 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18898/25

Провадження № 11-кп/820/760/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2025 року задоволено клопотання слідчого, затверджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Застосовано до ОСОБА_2 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

На дану ухвалу захисник особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 27 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року, у кримінальному провадженні №0001818 від 06 червня 2025 року та клопотанні до нього, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/3432/24

провадження № 1-кс/0285/1529/25

28 листопада 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , та жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до двох місяців.

Визначити строк дії даної ухвали до 26 січня 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 28.11.2025 о 14:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Встановив:

27.11.2025 до суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом в смт. Слобожанське, зважаючи на територіальну віддаленість його місця проживання від Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Враховуючи, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за клопотанням учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

Постановив:

Заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України 04 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв. з участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом Дніпропетровської області, доручивши відповідальній особі вчинити дії передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.10 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 02 грудня 2025 року на 10 годину 40 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 28.10.2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000894 від 18.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 14:00 год., 03 грудня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9718/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого управління ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025 за №0000074, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в частині заборони відчуження автомобіля марки BYD SONG PLUS» д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , який на праві власності ОСОБА_8 .

В частині заборони користування, транспортним засобом у задоволенні клопотання відмовити.

Автомобіль марки «BYD SONG PLUS» д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 повернути власнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2025 о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002143, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002143, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи);

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у два місяці до 27.01.2026 включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 05 хв. 02 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1730/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0002259 від 04.07.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений- ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), представник потерпілого - ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 січня 2026 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн. 00 коп., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до Святошинського районного суду міста Києва; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні - невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 02.12.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/122/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 11.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000196 від 11.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України на 15 год 30 хв 28.11.2025, що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

2. Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

3. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

4. Питання про виклик і допит свідків вирішити в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.12.2025 об 11 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_6