Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1867/25
Провадження № 1-кп/376/251/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг з жруналу судового засідання)

"10" листопада 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0001447 від 25.06.2025 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників кримінального провадження було поставлено питання щодо можливість об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 362 КК України, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ним в попередньому судовому засіданні було заявлено про намір подати клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, тому вважає за доцільне вирішувати питання про об`єднання справ після розгляду його клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Загалом щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала свого захисника.

Представник потерпілої сторони Таращанської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без участі їх представника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що об`єднання вищевказаних даних кримінальних проваджень не є доцільним, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.

Так, в провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , а саме 30.06.2025 в провадження судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001447 від 25.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, підготовче судове засідання призначено на 21.07.2025, разом з тим підготовче судове засідання не проведено у зв`язку з наміром захисника ОСОБА_5 заявити мотивоване клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В судовому засіданні 10.11.2025 захисник підтвердив намір заявити відповідне клопотання, проте станом на час проведення судового засідання вказане клопотання в канцелярії суду не зареєстрував, у зв`язку з чим суд першочергово вирішує питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень.

Так, ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 30.10.2025 матеріали кримінального провадження №0001785 від 19.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 362 КК України передано в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх обширного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього, проте в даному випадку є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 бажає заявити клопотання про повернення обвинувального акту №0001447 від 25.06.2025 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 362 КК України прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України, суд вважає, що це може ускладнити, а у разі гіпотетичного задоволення клопотання, зробити неможливим проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001785 від 19.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 362 КК України.

Також, слід зазначити, що в провадження судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_6 03.11.2025 надійшло ще одне нове кримінальне провадження за обвинуваченням № 000445 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 362 КК України.

Крім того, слід зазначити, що досудове розслідування по даним кримінальним провадженням проводилося окремо, негативно вплинути на повноту судового розгляду при окремому їх розгляді не може, суд приходить до висновку, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень збільшить коло учасників процесу, ускладнить повний та всебічний розгляд справи та потягне за собою затягування її розгляду, що, в свою чергу, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, призведе до порушення розумних строків і таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить належного виконання завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків його розгляду, а тому об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження є недоцільним.

На підставі викладеного, ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні судової справи єдиний унікальний №376/2480/25 у кримінальному провадженні №0001785 від 19.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, з судовою справою єдиний унікальний №376/1867/25 у кримінальному провадженні №0001447 від 25.06.2025.

Справу єдиний унікальний номер 376/2480/25 (номер провадження 1-кп/376/275/25) повернути до канцелярії суду для передачі раніше визначеному склад суду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1