Справа № 589/3832/22
Провадження № 1-в/589/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Шосткинський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання. Клопотання мотивоване тим, що засуджений не виконував покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим орган з питань пробації був змушений звернутися до суду з відповідним клопотанням, проте ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2022 у його задоволенні відмовлено. Надалі, як зазначено у клопотанні, засуджений продовжив ухилятися від виконання покладеного на нього судом обов`язку з`являтися для реєстрації, а саме 26.07.2022, 09.08.2022, 23.08.2022, 27.09.2022 та 11.10.2022 не прибув до уповноваженого органу з питань пробації. Крім того, у цей період він двічі притягувався до адміністративної відповідальності, що на думку органу пробації, свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Представник органу пробації та прокурор поклались на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі. У зазначеній заяві він повідомив, що заперечує проти задоволення клопотання, пояснивши, що пропуски реєстрації спричинені об`єктивними обставинами, а саме: місто Середина-Буда, до якого він повинен був прибувати для реєстрації, перебуває під постійними ворожими обстрілами, регулярне транспортне сполучення відсутнє. Крім того, засуджений зазначив, що для прибуття на відмітку йому необхідно наражати себе на небезпеку та ризикувати життям.

Вивчивши матеріали до клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні слід відмовити.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як убачається з матеріалів, доданих до клопотання, засуджений ОСОБА_3 після ухвалення зазначеного вироку до кримінальної відповідальності не притягувався. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2022 відмовлено у задоволенні попереднього клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з чим суд не бере до уваги регулярність чи нерегулярність його відвідувань у цей період. Після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України допущені ОСОБА_3 пропуски суд визнає поважними, беручи до уваги надані ним пояснення.

Щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності 24.05.2022 за ч. 2 ст. 178 КУпАП та 25.05.2022 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд доходить висновку, що вчинені ним адміністративні правопорушення не становлять значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди охоронюваним законом інтересам та не свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відтак строк випробування, встановлений ОСОБА_3 , закінчився 20.10.2022, а клопотання про його скасування надійшло до суду вже після спливу зазначеного строку 01.11.2022.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, зважаючи на особу засудженого, суд не вбачає наявності комплексу умов, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, які б свідчили про явне небажання засудженого стати на шлях виправлення, як підставу для скасування звільнення від покарання, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1