Справа № 509/1337/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 06.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Офісу Генерального прокурора надійшов затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.199 КК України.

На стадії досудового розслідування ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.04.2024 року року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В подальшому, 24.04.2024 року вказаний розмір застави внесено, у зв`язку з чим ОСОБА_4 було звільнено з під варти.

Ухвалою судді від 19.03.2025 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішено ряд заяв та клопотань сторони захисту, а саме: про зменшення розміру застави, про скасування арештів, про повернення тимчасово вилученого майна. Інші клопотання, заперечення та скарги, заявлені під час підготовчого провадження сторона зхисту просила розглянути під час судового розгляду даного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Отже, судом не встановлено перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім того, 08.04.2025 року прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в інтересах держави в особі Головного управління ДПС в Одеській області, подано до суду цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 проти прийняття даного цивільного позову не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши поданий цивільний позов, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У відповідності до вимог п. 12 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор має право пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Частина перша цієї статті визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з абзацами 1 та 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

На виконання порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор при поданні позовної заяви обґрунтував неналежне, на його думку, здійснення захисту інтересів держави Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Зважаючи на гарантоване законом право прокурора на пред`явлення в інтересах держави до обвинуваченого цивільного позову про відшкодування шкоди, наявність достатніх для цього підстав, зважаючи на те, що прокурор обґрунтував підстави для здійснення представництва в суді законних інтересів ГУ ДПС в Одеській області, враховуючи, що форма і зміст поданої прокурором позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду в межах даного кримінального провадження та визнати Головне управління ДПС в Одеській області цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 62, 128, 314, 315-317, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000001 від 06.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.199 КК України, на 22.09.2025 року о 10:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в інтересах держави в особі Головного управління ДПС в Одеській області, до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Визнати Головне управління ДПС в Одеській області - цивільним позивачем.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1