Справа № 385/219/25
Провадження № 1-кп/385/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000127 від 22.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 заявила письмове клопотання, в якому просила суд, надати судове доручення слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч,2 ст.286-1 КК. України, провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_10 , з метою відтворення, перевірки і уточнення обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 21 липня 2024 року близько 20 години 00 хвилин на нерегульованому перехресті вулиць Небесної Сотні та ОСОБА_11 в с. Хащевато Голованівського району Кіровоградської області. Для участі в проведення слідчого експерименту залучити свідка ОСОБА_10 , за можливості та в разі необхідності обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , спеціалістів. Під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 додатково встановити місце розташування кожного учасника події, яких він бачив з кабіни трактора на момент зближення один до одного покроково до моменту зіткнення. За результатами слідчого експерименту здійснити відео та фотофіксацію перебігу слідчого експерименту. Відтворити умови, які були максимально наближені до тих, в яких реально відбулася подія, обставини якої і показання про яку необхідно перевірити і уточнити, розташувати усіх учасників та свідків подій, відповідно до наданих ними, показань.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 та представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

У судовому засіданні суд встановив, що слідчий експеримент на стадії досудового розслідування проводився 12.12.2024 року за участі свідка ОСОБА_12 . Ознак очевидної недопустимості протоколу зазначеного слідчого експерименту в судовому засіданні на даний час не встановлено, та сторонами процесу суду їх не надано.

Так, метою проведення слідчого експерименту є перевірка та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Ця слідча дія спрямована на перевірку вже зібраних у справі доказів в результаті проведення інших слідчих дій (допитів, обшуків, огляду місця події та тощо).

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що стороною захисту не доведено необхідності та наявності обґрунтованих підстав для проведення повторного слідчого експерименту, під час судового розгляду, у відповідності до вимог ст.ст.240, 333 КПК України, а тому в задоволенні клопотання захисника про проведення в даному кримінальному провадженні повторного слідчого експерименту слід відмовити.

Керуючись ст. 22, 240, 327, 333 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення в даному кримінальному провадженні слідчого експерименту - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13