Провадження № 1-кс/161/6354/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Рівне Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей віком 17 та 15 років, водія ТОВ «Торговий дім «Любисток», раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0002621 від 20 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002621 від 20 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у провадженні, знищити, спотворити, або сховати будь яку з речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт в нічну пору доби, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першоюцієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового розгляду встановлено, що 20.10.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0002621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого 24 жовтня 2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

23.10.2025 року о 10 годині 19 хвилини в порядку ст.208 КПК України затримано підозрюваного. Підозра є обґрунтованою, оскільки дійсно встановлено факт у сприянні в незаконному переправленні особи через державний кордон України, шляхом наданням порад та засобів, вчиненому з корисливих мотивів. Підозра обґрунтовується протоколами огляду, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , іншими документами. Сукупність досліджених доказів здатна переконати стороннього спостерігача у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду.

Водночас, ні в судовому засіданні, ні матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом. ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки, жодного разу не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, не заперечує фактичні обставини, однак не згідний з кваліфікацією його дій, зокрема заперечує наявність корисливого мотиву, оскільки ніяких коштів не отримував і мови про отримання коштів не вів, виконував лише роль водія. готовий сприяти досудовому розслідуванню, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певну пору доби, в межах строку досудового розслідування, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато з дати повідомлення про підозру 24.10.2025 року до 23.12.2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 202, 372, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 грудня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 07:00 год., окрім часу оголошення на території Рівненської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати на виклик до слідчих, прокурорів, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час упродовж терміну розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це відповідну посадову особу;

- не відлучатись з території Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції у Рівненській області за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1