Справа № 308/655/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі cудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінального провадження №0000003 від 01.01.2026 року, погоджене з прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Верхнє, Турківського району, Львівської області (згідно з КОАТУУ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), українки, громадянки України, заміжньої, офіційно працевлаштованої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000003 від 01.01. 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 01.12.2025 близько 16:16 год., ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_2 , звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника, вилучила належні товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» жіночу туалетну воду «Versace Bright Crystal» об`ємом 50 мл., ринковою вартістю 4198,00 грн., тобто викрала чуже майно.

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 завдала товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріального збитку на суму 4198,00 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Верхнє, Турківського району, Львівської області (згідно з КОАТУУ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), якій 14.01.2026 року за вказаним фактом повідомлено про підозру.

При обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у відповідності до статті 178 КПК України необхідно врахувати, що у сторони обвинувачення наявні достатні та вагомі докази вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що було наведено у вказаному клопотанні та додано до нього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, так як ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Разом з тим в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин. Підставою можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Окрім того з метою забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків, існує ризик його протиправної поведінки у майбутньому, а також те, що вказаним ризикам неможливо буде запобігти без обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги наведене, у сторони обвинувачення існують обґрунтовані підстави вважати про існування ризиків - переховування від органу досудового розслідування та в подальшому суду, знаючи про тяжкість покарання, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому слідчий вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав з викладених у такому підстав та просив задоволити.

Підозрювана ОСОБА_4 у судове засідання надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками та подані учасниками заяви зокрема, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, які долучені до матеріалів клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею також оцінено особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка є раніше не судимою, має постійне місце проживання та роботи.

Поряд з цим, слідчий суддя виходить також з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваної ОСОБА_4 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На думку суду, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_4 слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон. Інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати строком до 11.03.2026 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Верхнє, Турківського району, Львівської області (згідно з КОАТУУ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), українки, громадянки України, заміжньої, офіційно працевлаштованої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон. Інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на слідчого.

Строк дії ухвали встановити до 11.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1