Провадження № 1-кп/344/1339/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у селі Молодилів Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, з неповною середньою освітою, працює прибиральницею магазину «Траш», РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, 18.08.2025 року, ОСОБА_2 , маючи намір вчинити шахрайські дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, за допомогою Інтернет-сайту «olx.ua» здійснила замовлення мобільного телефону марки «Samsung А05» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з доставкою товару до пункту прийому-видачі відправлень ТОВ «Нова Пошта», відділення № 29, що по вулиці Мазепи, 42 у місті Івано-Франківську.

У подальшому, 20.08.2025 року, о 14 годині 00 хвилин, після надходження зазначеного товару до пункту його видачі, ОСОБА_2 прибула до вищевказаного відділення № 29 ТОВ «Нова Пошта», де назвала касиру-оператору номер експрес-накладної № 4655 на отримання посилки та скориставшись довірою касира-оператора ТОВ «Нова Пошта», повідомила останньому про те, що вона бажає скористатись сервісом «Огляд відправлення».

Тоді касир-оператор ТОВ «Нова Пошта», будучи введеним в оману ОСОБА_2 та повністю їй довіряючи, добровільно передав останній посилку для здійснення огляду. Отримавши вказану посилку із замовленим на інтернет-сайті «olx.ua» товаром для огляду, ОСОБА_2 перемістилась до столу для огляду, чим позбавила оператора можливості безперервно спостерігати за процесом огляду. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила підміну мобільного телефону марки «Samsung А05» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 на мобільний телефон марки «Samsung А05» бувший у використанні, який попередньо підготувала для підміни.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 повернула працівнику відділення № 29 «Нова Пошта» вживаний мобільний телефон, повідомивши неправдиву інформацію про те, що наданий товар їй не підходить та що вона має намір скористатися послугою повернення товару, тим самим ввівши оператора ТОВ «Нова Пошта» в оману.

Після цього, відмовившись від отримання посилки, залишила приміщення відділення № 29 ТОВ «Нова Пошта», тобто шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung А05» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 3 122 (три тисячі сто двадцять дві) гривні.

Таким чином, в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , ТОВ «Нова Пошта» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3122 (три тисячі сто двадцять дві) гривні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винної, яка раніше не судима; із неповною середньою освітою, працює прибиральницею магазину «Траш», на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Отже, враховуючи дані про особу винної, яка є особою молодого віку та критично ставиться до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, суд приходить до висновку, що вказані обставини, які пом`якшують покарання в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.69 КК України слід призначити основне покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 190 КК України, а саме в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.

У кримінальному провадженні Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України проведено судову товарознавчу експертизу, № СЕ-19/109-25/13615-ТВ від 18.09.2025 року вартість якої становить 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні, 80 копійок.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна вирішити згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (одну тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні, 80 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

експрес-накладну №4655 (постанова старшого дізнавача від 08.09.2025 року), DVD-R диск (постанова старшого дізнавача від 08.09.2025 року, постанова старшого дізнавача від 15.09.2025 року) залишити при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки «Samsung А05», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 (постанова старшого дізнавача від 15.09.2025 року) повернути власнику або законному володільцю.

Після набрання вироком законної сили, арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.09.2025 на мобільний телефон марки «Samsung А05», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 - скасувати.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1