overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/612/25

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27.11.2025 м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкоритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 20.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 за викликом суду не прибув, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, оскільки він без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Представник потерпілого у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Суд заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, при цьому жодних заяв або клопотань до суду також не подано. Тому суд доходить висновку, що причини неявки у судове засідання обвинуваченого є неповажними, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 14 год 00 хв 05 січня 2026 року обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого інженером електрозв`язку ТОВ «Бігнет Україна», інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 2 (два) місяці, тобто до 30.01.2026 року включно, а саме:

- вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Київ та Київської області, без дозволу слідчого або прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утриматися від одержання, зданого ним до уповноваженого органу державної влади, паспорту, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також за участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.12.2025 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1546/25
Провадження № 1-кп/493/248/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000052 від 25.05.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належно повідомленим про день час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання, призначене на 27.11.2025 року, не з`явився з невідомих суду причин, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки та навмисно уникає від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти на 21 січня 2026 року на 12:00 годину.

Доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 21 січня 2026 року до 12:00 години обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення

Одеського апеляційного суду)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 19 серпня 2025 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити заявнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 19 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 19 серпня 2025 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 28 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/4470/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/578/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2025 якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:20 год. 28.11.2025 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та бажає брати участь у судовому засідання, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2025 яке відбудеться 28.11.2025 року о 10:40 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №721/835/25
Провадження 1-КП/721/92/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(Резолютивна частина)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за №0000039 від 09.07.2025 року, відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України закрити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази по справі, а саме рослини маку в кількості 157 штук знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в суму 2674грн. 20коп

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинувачений в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Повний текст ухвали оголосити 27 листопада 2025 року в 12год. 00хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"26" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 05.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.03.2025 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000850 від 05.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 05.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 40 хвилин 26 листопада 2025 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляді здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кс/759/7562/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000918 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000918 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , та його захисникам у кримінальному провадженні, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000918 від 23.10.2025, в кількості 12 томів до 04 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.11.2025 о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3139/21 Провадження №11-кп/802/650/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000007 від 22.01.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 140, 376 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк на 08:30 годину 21 січня 2026 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Віділу поліцейської діяльності №1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 годині 27 листопада 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/643/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 336 (73) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24.11.2025 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000240 стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2025 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свірнево Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ст.336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000240 стосовно ОСОБА_8 за ст.336 КК України змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_8 вважати засудженим за ст.336 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В решті вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, у той же строк з дня її вручення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 листопада 2025 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та розолютивна частини)

27 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС СВ УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0001245 від 05.08.2025,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стром до 25 січня 2026 року ( включно), без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання сторони захисту про пом`якшення запобіжного заходу до цілодобового домашнього арешту - відмовити

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 28.11.2025 о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1