Провадження № 1-кс/204/3372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000336 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000336 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про те, що під час проведения моніторингу у системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено факт привласнения бюджетних коштiв посадовими особами Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час закупівлі верстатів для навчально-практичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, 15.10.2024 року між Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено Договір № 15 щодо закупівлі товарів на загальну суму 15,4 млн грн. (кошти перераховані в повному обсязі). Однак, верстати були закуплені за вищими цінами ніж їх середньоринкова вартість приблизно на 20-25%.Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2024 року між Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , - було укладено Договір № 15 в рамках проведення процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо закупівлі товарів на загальну суму 15 484 554 грн, а саме: Горизонтальний-фрезерний верстат M-FR1332, 2 од., вартістю 765072 грн;Свердлильно-фрезерний верстат BF50DIG 400 V, 2 од., вартістю 279300 грн; Радіально-свердлильний верстат M-RS4014, 1 од., вартістю 623070 грн;Розьбонарізний верстат RG24PWx1200, 3 од, вартістю 139860 грн;Плоскошліфувальний верстат M-PS10040 PRO, 1 од., вартістю 2550000 грн;Універсальний токарно-гвинторізний верстат М-ТК 410х1000 Vario, 3 од, вартістю 804300 грн;Фрезерний оброблювальний центр з ЧПК ММ 648 S16, 2 од, вартістю 2355000 грн;Гвинтовий компресор LZN-20, 1 од, вартістю 303900 грн;Токарний верстат з ЧПК ML 320х750 SH8, 2 од, вартістю 1188180 грн.Проте шляхом співставлення цін встановлено факт можливого завищення цін на верстати у порівнянні з їх середньоринковою вартістю приблизно на 20-25%.Таким чином в діях невстановлених посадових осіб Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.Вказані обставини можуть свідчити про наявність в діях невстановлених осіб, ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у 2025 році змінено найменування юридичної особи з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_2 з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".Також, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 вих. №52022/5/04-36-24-01-13 від 06.11.2025 встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 .Таким чином у ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , - а саме до оригіналів або належним чином завірених копій платіжної інструкції №1 від 06 грудня 2024 року, платіжної інструкції №2 від 16 грудня 2024, платіжної інструкції №3 від 16 грудня 2024.Ненадання доступу до оригіналів документів, що стосуються проведення зазначеної вище процедури закупівлі та підвищення ціни на поставку електричної енергії, призведе до неможливості встановлення істини у даному кримінальному правопорушенні та прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.Кримінально-процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази. Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.Зазначені документи підлягають огляду, долученню до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та у подальшому - наданню експерту для проведення судових криміналістичних експертиз.Зазначені документи підлягають огляду, долученню до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та у подальшому наданню експерту для проведення судових криміналістичних експертиз.На теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах і мають значення доказів у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що необхідна інформація має конфіденційний характер, що позбавляє можливості отримати її іншим шляхом, а також те, що надання тимчасового доступу до вказаних матеріалів матиме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та буде дієвим для цього кримінального провадження. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить розглянути дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Слідчий надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно наданих матеріалів клопотання доведені обставини, передбачені ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані як докази у кримінальному провадженні №0000336. Слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000336 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (старший групи слідчих), іншим слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, прокурорам Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 , іншим прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , (з можливістю отримання оригіналів або належним чином завірених копій даних документів), а саме до: оригіналів платіжного доручення №95 від 21 квітня 2021 року: оригіналів або належним чином завірених копій платіжної інструкції №1 від 06 грудня 2024 року, платіжної інструкції №2 від 16 грудня 2024, платіжної інструкції №3 від 16 грудня 2024 року.

Строк виконання ухвали 60 днів, з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1