УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 309/3010/25

провадження № 51 - 7 впс 26

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 309/3010/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановила:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 309/3010/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК, з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Закарпатськогоапеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, до апеляційного суду надійшли матеріали провадження (справа № 309/3010/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2025 року.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатськогоапеляційного суду від 23 грудня 2025 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, із 3 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КПК.

Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження, до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 309/3010/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК, направити з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6