Провадження № 1-кп/344/1425/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про закриття кримінального провадження № 0000400, відомості про яке 22 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000400, відомості про яке 22 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21 червня 2021 року в період часу з 12 год. по 16 год. по вул. Федьковича, 70-Б в м. Івано-Франківськ невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Хуавей» та грошові кошти потерпілої ОСОБА_4

22 червня 2021 року допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 21 червня 2021 року в період часу з 12 год. по 16 год. по вул. Федьковича, 70-Б в м. Івано-Франківськ з приміщення закладу «Піцерія» невідома особа шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Hyawei P Smart+», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходився в силіконовому чохлі фіолетового кольору, без будь-яких пошкоджень, в справному стані, який подаровано в 2021 році, жіночу наплічну сумку чорного кольору бренду «Zara», напівкруглої форми, середнього розміру, без будь-яких пошкоджень, яка була придбана в 2021 році за суму 1449 грн. та грошові кошти в сумі 1500 Євро, 200 доларів США та 200 фунтів стерлінгів.

Призначено судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості мобільного телефону марки «Hyawei P Smart+» чорного кольору та сумки бренду «Zara» станом на 21 червня 2021 року.

Отримано повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки не надано підтверджуючих документів з придбання телефону та сумки, тому дата (21 червня 2021 року) на яку необхідно визначити ринкову вартість об`єктів дослідження суттєво відрізняється від дати призначення товарознавчої експертизи, внаслідок чого така різниця між датами унеможливлює провести аналіз коливання цін на аналогічне чи подібне майно, що можуть призвести до змін у співвідношенні пропонування та попиту на таке майно, що складно спрогнозувати та не можливо дослідити стан тенденції ринку подібного майна станом на дату оцінки.

Згідно з інформацією з бази «Аркан» ОСОБА_4 11 липня 2025 року перетнула державний кордон. У зв`язку із чим, 08 жовтня 2025 року в період часу з 12 год. 46 хв. по 12 год. 48 хв. у порядку ст.ст. 55-57, 104, 106, 223, 224, 232 КПК України її допитано в режимі аудіо конференції за номером телефону ( НОМЕР_3 ) в мобільному додатку «Вайбер», яка повідомила, що з даного приводу претензій не має та просить закрити вказане кримінальне провадження у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Впродовж 2021-2025 років дізнавачами неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, однак, встановити особу, яка могла б бути причетна до вчинення кримінального правопорушення та встановити свідків вказаної події, не представилося можливим.

Таким чином, в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задовольнити.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не з`явилась, однак 08 жовтня 2025 року у порядку ст.ст. 55-57, 104, 106, 223, 224, 232 КПК України її було допитано в режимі аудіо конференції за номером мобільного телефону ( НОМЕР_3 ) в мобільному додатку «Вайбер», де остання повідомила, що претензій не має та не заперечила проти закриття даного кримінального провадження за клопотанням прокурора.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд вважає наступне.

22 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про дане кримінальне провадження № 0000400, кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Станом на 21 жовтня 2025року з дня вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення минуло більше як 3 (три) роки, а особа, яка його вчинила, - під час досудового розслідування не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, враховуючи вищенаведене та думку потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає, що на даний час є всі правові підстави для закриття кримінального провадження № 0000400, відомості про яке 22 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000400, відомості про яке 22 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_5