overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 398/6956/25>
провадження № 11-сс/4809/559/25>
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

14 листопада 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.10.2025 року, якою останньому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою., -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому клопотанні адвокат, просить провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за його участі.

Апеляційний перегляд наразі призначений на 18 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі адвоката у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.10.2025 року, якою останньому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що призначений на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2025 року провести за участі адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.

Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

Апеляційного Суду ОСОБА_1
Справа № 138/3354/25
Провадження №:1-кп/138/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000391 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження провадження №0000391 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000391 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/563/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 29.03.2025,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, - з 17 листопада 2025 року до 15 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2025 о 10:15 годині.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010081 від 11.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 408 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 127/28370/25 (№ 1-кп/127/942/25) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд вважає, за доцільне передати кримінальне провадження № 127/35900/25 (№ 1-кп/127/1180/25) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 408 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №127/28370/25 (№ 1-кп/127/942/25) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в порядку ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 127/35900/25 (№ 1-кп/127/1180/25) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 408 КК України, передати через канцелярію суду, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 127/28370/25 (№ 1-кп/127/942/25) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури та Ужгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури та Ужгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.11.2025.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури та Ужгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2025 року о 13 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Закарпатську обласну прокуратуру та Ужгородську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3264/25
Провадження №: 1-кс/332/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме, госпіталізувати останнього до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, б. 84, в межах терміну досудового розслідування, тобто до 26 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 953/19187/20

провадження № 51-518км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000420 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області та мешканця АДРЕСА_1,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 20 жовтня 2025 року.

Судді :

____________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа №295/9998/19

провадження № 51-1840км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на вирок Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу,

Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 змінити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 800 000 грн відшкодування моральної шкоди.

У решті судове рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження

24 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 352/446/22

провадження № 51-3343км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000002 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рожнятів Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_2у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Завадка Калуського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 365-2 КК.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 16:00 20 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 448/2328/25
Провадження № 1-кп/448/235/25
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18.11.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000201 від 12.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

в с т а н о в и в :

14.11.2025 до Мостиського районного суду Львівської області з Яворівської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 від 12.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 126-1, 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000201 від 12.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 17.00 год. 18 листопада 2025 в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області.

Справу розглядати одноособово.

2. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 18.11.2024

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/2331/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу державної установи «Центр пробації» у Львівськійо бласті про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше несудимої,

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 17.09.2024року Червоноградським міським судом Львівської області у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

28.10.2024р. після надходження на виконання вироку відносно засудженої, остання одразу ж була викликана до Червоноградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області та поставлена на облік. Також, 04.11.2024р. засуджену було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

ОСОБА_4 покладені на неї обов`язки виконувала добре, кримінальної відповідальності не притягалася, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк в засудженої закінчився, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 17.09.2024р., ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Судом не встановлено, що за час перебування на обліку засуджена не притягувавлася до адімінстративної та кримінальної відповідальності.

За таких підстав, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженої.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.09.2024р. у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1