ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/111/26
провадження № 1-кс/753/107/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою про забезпечення дотримання прав підозрюваного в порядку ст. 206 КПК України, в якій просить:

- визнати незаконними дії адміністрації Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві та слідчих у кримінальному провадженні №0002074 щодо недопуску 31.12.2025 захисника ОСОБА_5 до ув`язненого ОСОБА_3 та встановлення власних правил щодо такого допуску лише з дозволу слідчого;

- забезпечити дотримання прав підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дотримання належних умов перебування підозрюваного в умовах несвободи та виконання вимог ст. 9 Закону України «Про попереднє ув`язнення», зобов`язавши адміністрацію Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві допустити захисників до ув`язненого ОСОБА_3 без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні, у тому числі без дозволів слідчого, прокурора чи інших осіб.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 17 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/63887/25-к до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 лютого 2026 року і станом на день звернення до суду зі скаргою підозрюваний перебуває в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП в м. Києві.

Захисник вважає, що винесення надуманої та явно незаконної постанови про забезпечення заходів безпеки та подальше утримання підозрюваного в ІТТ ГУНП у м. Києві, а не в СІЗО, має на меті ізолювати його від захисників, інших осіб тощо, з подальшим фізичним та психологічним насильством, що є формою катування та нелюдського поводження із в`язнем. Піддаючи ОСОБА_3 нелюдському поводженню з позбавленням його всіх гарантованих прав, до нього не допускають адвокатів і як наслідок, із 15 грудня 2025 року ОСОБА_3 утримується без засобів гігієни, без змінної білизни, без спілкування із захисником тощо.

Так, з метою надання правничої допомоги ОСОБА_3 31 грудня 2025 року об 11 год до ІТТ ГУ Національної поліції у місті Київ прибула захисник ОСОБА_5 , проте, адміністрація ІТТ відмовила захиснику у конфіденційному чи будь-якому іншому побаченні із ОСОБА_3 , захисника до нього не допустила, мотивуючи такі дії ненаданням слідчим дозволу на допуск захисника, а також вказаною вище надуманою постановою про забезпечення заходів безпеки та утримання підозрюваного в ІТТ. Прокурор у цьому кримінальному провадженні фактично самоусунувся від виконання покладених на нього процесуальних функцій, чим сприяє порушенню прав ув`язненого.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 також заявив скаргу щодо його незаконного утримання в ІТТ ГУ Національної поліції у місті Київ.

Захисник підозрюваного та підозрюваний підтримали доводи та вимоги своїх скарг та просили їх задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків .

Як передбачено частиною першою статті 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частиною дев`ятою цієї статті встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

Як вбачається з матеріалів скарги, 17 грудня 2025 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 лютого 2026 року включно.

Після винесення ухвали слідчим суддею підозрюваного доставлено до ІТТ ГУНП у м. Києві, де він утримується до цього часу.

Матеріали скарги також свідчать, що підозрюваний утримується в ІТТ на підставі постанови старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про забезпечення заходів безпеки та утримання підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку із існуванням реальних загроз для життя та здоров`я останнього та визначення місця тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в ІТТ ГУНП у м. Києві.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» орган, якому доручено здійснення заходів безпеки, встановлює перелік необхідних заходів і способів їх реалізації, керуючись при цьому конкретними обставинами справи і необхідністю усунення існуючої загрози. Про заходи безпеки, умови їх здійснення та правила користування майном або документами, виданими з метою забезпечення безпеки, повідомляється особа, взята під захист. Про вжиті заходи безпеки та їх результати орган, який здійснює заходи, інформує слідчого, дізнавача, прокурора, суд, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а також слідчого суддю, якщо рішення про застосування заходів безпеки приймалося ним, а в разі усунення загрози подає відповідному органу за місцем перебування особи, взятої під захист, клопотання про скасування заходів безпеки.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 утримується в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у м. Києві у зв`язку із застосуванням щодо нього заходів безпеки на підставі постанови слідчого.

Водночас, наявність приводів та підстав для застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_3 не належить до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги в порядку статті 206 КПК України, оскільки таке питання вирішується слідчим суддею в окремому порядку, а саме при розгляді скарги за ст. 303 КПК України відповідно до встановленої законом підсудності, пунктом 6 частини першої якою передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Доказів скасування у встановленому порядку вказаної постанови підозрюваний та його захисник не надали.

З огляду на викладене, скарга підозрюваного ОСОБА_3 на його незаконне утримання в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у м. Києві та переведення його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що особи, взяті під варту, зокрема, мають право на захист своїх прав та інтересів особисто або за допомогою захисника з моменту затримання або взяття під варту, а також на повідомлення під час взяття під варту підстав та мотивів взяття під варту, оскаржувати їх у суді, отримати в друкованому вигляді роз`яснення положень статей 28, 29, 55, 56, 59, 62 та 63 Конституції України, цієї статті та інших прав затриманих або взятих під варту, встановлених законом, у тому числі права здійснювати захист своїх прав та інтересів особисто або за допомогою захисника з моменту затримання або арешту (взяття під варту) особи, права відмовитися від надання будь-яких пояснень або свідчень до прибуття захисника;

Як передбачено частиною першою стаття 12 зазначеного Закону побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

Частиною шостою цієї статті встановлено, що особі, взятій під варту, гарантується право на правову допомогу, конфіденційні юридичні консультації із захисником (захисниками) у кримінальному провадженні, адвокатом (адвокатами), законним представником (законними представниками), який (які) представляє (представляють) особу під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, адміністративних, цивільних, господарських справ у суді, юристом (юристами), фахівцем (фахівцями) у галузі права, який (які) представляє (представляють) особу в Європейському суді з прав людини, захисником (захисниками), який (які) представляють особу в Міжнародному кримінальному суді, а також, якщо засуджений є неповнолітнім, - своїм (своїми) законним представником (законними представниками).

Особа, взята під варту, має право на побачення з особами, передбаченими частиною шостою цієї статті з 8 години до 20 години.

Як зазначає скаржник, з метою надання правничої допомоги ОСОБА_3 його захисник - адвокат ОСОБА_5 31 грудня 2025 року об 11 год прибула до ІТТ ГУ Національної поліції у місті Київ, проте, адміністрація ІТТ відмовила захиснику у конфіденційному чи будь-якому іншому побаченні із ОСОБА_3 , мотивуючи такі дії відсутністю дозволу слідчого на допуск захисника.

Порядок перебування в ізоляторах тимчасового тримання територіальних органів поліції врегульований Правилами внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання Національної поліції України, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25 вересня 2023 року № 777.

Підпунктом 13 пункту 1 розділу ІІІ цих Правил утримуваним особам гарантовано право на побачення із захисником (захисниками) наодинці без обмеження часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні, без обмеження кількості побачень та їх тривалості.

Згідно з підпунктами 1, 3 пункту 6 розділу ІІІ Правил побачення утриманим особам надаються начальником ІТТ або особою, яка виконує його обов`язки, з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, у порядку, передбаченому Законом України «Про попереднє ув`язнення» та цими Правилами. Побачення із захисником (захисниками) проводиться наодинці, без обмеження їх кількості та тривалості, у вільний від виконання слідчих (розшукових) дій час.

Допуск захисника здійснюється за наявності свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та одного з таких документів: ордера про надання правничої допомоги, договору із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, після їх залучення до участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладені положення Закону та Правил, відповідно до яких адміністрація місця попереднього ув`язнення забезпечує побачення із захисником лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для визнання незаконними дій адміністрації Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві щодо недопуску 31 грудня 2025 року захисника ОСОБА_5 до ув`язненого ОСОБА_3 .

Водночас, статтею 59 Конституції України кожному гарантовано право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до положень статті 7 КПК України забезпечення права на захист віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Так, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника (стаття 20 КПК України).

Як встановлено статтею 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Наведена норма узгоджується за своїм змістом і призначенням з обов`язками слідчого судді, передбаченими частинами першою, дев`ятою статті 206 КПК України щодо забезпечення додержання будь-яким органом державної влади чи службовою особою прав особи, яка тримається під вартою.

З огляду на викладене та враховуючи описаний вище нормативний порядок надання побачень із затриманими особами, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 та забезпечення прав підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зобов`язання адміністрації Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві допустити захисника до ув`язненого ОСОБА_3 без обмеження в часі у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні.

Керуючись статтями 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України задовольнити частково.

Забезпечити дотримання прав підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дотримання належних умов перебування підозрюваного в умовах несвободи та виконання вимог ст. 9 Закону України «Про попереднє ув`язнення», зобов`язавши адміністрацію Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві допустити захисника до ув`язненого ОСОБА_3 без обмеження в часі у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні.

В іншій частині - у задоволенні скарги відмовити.

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 щодо переведення його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7