Провадження №1-кс/523/6378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інт. ПАТ АБ «УкрГазБанк» на постанову інспектора-дізнавача Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001066 від 03.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в інт. ПАТ АБ «УкрГазБанк» на постанову інспектора-дізнавача Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001066 від 03.12.2020року.

Згідно вказаної скарги Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001066 від 03.12.2020 року.

29.12.2025 року інспектором-дізнавачем Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001066 від 03.12.2020 року, обґрунтоване не встановленням винної особи та відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що дізнавач при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримувався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності, а саме: не проведено допит свідків події, потенційного підозрюваного, не витребувано матеріалів з камер відеоспостереження, АБ «УКРГАЗБАНК» не визнано потерпілою особою, жодному із представників АБ «УКРГАЗБАНК» не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001066, передчасно прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інт. ПАТ АБ «УкрГазБанк» на постанову інспектора-дізнавача Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001066 від 03.12.2020 задовольнити.

Постанову інспектора-дізнавача Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001066 від 03.12.2020 скасувати.

Копію ухвали надати заявнику та направити на адресу ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1