Дата документу 21.10.2025
Справа № 334/8878/25
Провадження № 1-кс/334/2590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0002009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під №0002009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2025 приблизно о 10:30 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Toyota RAV4, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Металургів зі сторони пр. Соборного в напрямку вул. Рекордної в м. Запоріжжі, в районі буд.З скоїв наїзд на пішохода - жінку віком приблизно 60 років (анкетні дані встановлюються), яка перетинала дорогу в недозволеному для цього місці, справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Унаслідок ДТП пішохід - жінка отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди в кареті ІПМД.

19.10.2025, на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 103 по пр. Металургів в м. Запоріжжі, старшим слідчим BP ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , який входить до склади групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, у проміжок часу з 11 годин 54 хвилин по 12 годин 48 хвилин було проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено автомобіль «Toyota RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберіг на собі слідову інформацію стосовно виниклої дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу надасть смогу органу досудового розслідування доручати проведення відповідних судових інженерно-транспортних експертиз для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Окрім того, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено:

1) шапка сірого кольору, яку було упаковано до паперового конверту;

2) гаманець чорного кольору, який було упаковано до паперового конверту;

3) кросівок правий потерпілої, який було упаковано до паперового конверту,

які наразі визнанні речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Наразі виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Toyota RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , а також інші вилучені об`єкти, а саме шапка сірого кольору, гаманець чорного кольору, кросівок правий, які належать потерпілій, анкетні данні якої встановлюються.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль «Toyota RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вилучені в ході огляду об`єкти, зберігли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність у забезпеченні їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебували після дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу необхідно для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду судових інженерно-транспортних експертиз та проведення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 19.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0002009).

19.10.2025, на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 103 по пр. Металургів в м. Запоріжжі, слідчим BP ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено автомобіль «Toyota RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено:

1) шапка сірого кольору, яку було упаковано до паперового конверту;

2) гаманець чорного кольору, який було упаковано до паперового конверту;

3) кросівок правий потерпілої, який було упаковано до паперового конверту,

Постановою слідчого ОСОБА_3 , вилучені, в ході огляду речі, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002009.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні наявна необхідність у застосуванні, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002009 від 19.10.2025 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2025 в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 103 по пр. Металургів в м. Запоріжжі, а саме: автомобіль «Toyota RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шапку сірого кольору, гаманець чорного кольору, кросівок правий потерпілої.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1