overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3937/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/443/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29 січня 2026 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 15 січня 2026 року,

в с т а н о в и в :

вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області від 16.12.2025 про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000715 від 18.11.2025.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 15 січня 2025 року та постанову слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області від 16.12.2025 про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000715 скасувати як незаконні.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 15 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області від 16.12.2025 про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000715.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3572/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 369 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2026 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 120 231 000 800 015 41 від 11 квітня 2023 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 18.12.2025 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 369 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

До грошових коштів в сумі 300 гривень застосована спеціальна конфіскація на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 26.01.2026 за апеляційною скаргою обвинуваченого, на підставі ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та роз`яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 120 231 000 800 015 41 від 11 квітня 2023 року щодо нього - на 13 год. 45 хв. 26 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20818/19

Провадження № 11-кп/820/17/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006760 від 25.09.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 09 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 589/5329/25
Провадження № 1-кп/589/397/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0001210 від 03.09.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений і захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши наявний у матеріалах справи обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 березня 2026 р. о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 212/567/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частинии)

03 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не має, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.176-178,182, 183, 184, 202, 307, 395 КПК, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольни.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України строк тримання під вартою до 31 березня 2026 року, включно.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим що тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.02.2026 о 10 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/52/26
Провадження № 1-кп/391/48/26
У Х В А Л А

02.02.2026 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у відповідності до ст. 302 КПК України у спрощеному провадженні надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння за ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором в порядку ч.1 ст.302 КПК України заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні з наданням заяви підозрюваного, зміст якої відповідає вимогам встановленими п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України, матеріали досудового розслідування відповідно до ч.3 ст.302 КПК України долучено до обвинувального акту, тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні задовольнити.

Здійснювати розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/1524/25
Номер провадження 1-кп/717/34/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 лютого 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурори, обвинувачений, його захисник та потерпілий висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Клопотань, в тому числі про обрання, продовження, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 11 год 10 хвилин 11 лютого 2026 року.

2. Повідомлення про виклик до суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. Справа № 597/125/26

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області з скаргою на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 02.02.2026 року справу №597/125/26 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити на 04.02.2026 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати скаржника.

Ухвалу надіслати скаржнику та начальнику відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для відома.

Для повного та всебічного розгляду скарги прошу надати в судове засідання інформацію про те чи вносились за заявою ОСОБА_2 відомості до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер судової справи №678/139/26
Номер провадження №1-кп-678-48/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у кримінальному провадженні №0000129, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до суду надійшло вказане клопотання прокурора.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В силу п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень процесуального закону свідчить, що вказане клопотання прокурора слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 284, 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 20 хв. 12 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення відеоконференції за участю обвинуваченої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 06.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 наразі перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з обранням їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвалою Немишлянського районного суду міста Харків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена, участь якої є обов`язковою в судовому засіданні, наразі перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за доцільне здійснювати розгляд даного кримінального провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 06.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, здійснювати за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Підготовче судове засідання призначено на 02 березня 2026 року на 11 год 00 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (e-mail: ).

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_2 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: