Провадження № 1-кс/756/3050/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Київ

Cлідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002465 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане вище клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Представник власника майна у судове засідання не з`явився, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що 07.10.2025 до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали в яких вказується про те, що за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Івашкевича, 6/8А, виявлено приміщення де організовано або проводиться азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

07.10.2025 слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук в приміщенні за вищевказаною адресою.

Відповідно до складеного протоколу від 07.10.2025, під час обшуку нежитлового приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Івашкевича, 6/8А, було виявлено та вилучено: монітори у кількості 11 штук; системні блоки у кількості 6 шт.; клавіатури у кількості 15 шт.; комп`ютерні миші у кількості 10 шт. та комп`ютерні дроти у кількості 20 шт.

08.10.2025 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних речей.

Оремо встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що нежитлове приміщення за адресою : м. Київ, вул. Ярослава Івашкевича, 6/8А на праві власності належить ТОВ «ЛАРА» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 9В, літера «Е»).

Вказане вилучене майно, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому прокурор просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на це майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на той факт, що обшук було проведено без попереднього отримання відповідного дозволу слідчого судді (ч.1ст.233 КПК України) слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшуку однак, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 08.10.2025 в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку відмовлено.

Таким чином, прокурором не доведено правомірність проведення слідчих дій - обшуку до надання відповідного дозволу слідчим суддею.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, за результатами якого й було вилучено зазначене у клопотанні прокурора майно, використання якого, згідно із вимогами ч. 3ст. 233 КПК України, як доказів є недопустимим, приходжу до висновку, що підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Керуючись ст.107,110,169-171,173,233,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002465 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України -відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1