справа №735/1528/25
номер провадження № 1-кп/735/122/2025
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп кримінальне провадження № 0000176 від 22.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Риботин, Коропського району, Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, згідно ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника оювинуваченої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000176 від 22.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

28.11.2025 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Крім цього, прокурор звернувся із письмовим клопотанням про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 будучи повідомленою про підозру у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає лише покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, обвинувачена ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, схильна до вживання алкогольних напоїв, власне житло відсутнє, проживає на території с. Рождественське без реєстрації, таким чином не маючи міцних соціальних зв`язків, існує висока вірогідність, що обвинувачена вдасться до переховування. Також перебуваючи на свободі існує реальна загроза того, що ОСОБА_3 може схилити свідків до надання неправдивих показань або їх зміні. Оскільки задокументовано три факти вчинення ОСОБА_3 тяжких злочинів, отже з врахуванням корисливих мотивів вчинення злочинів, особи обвинуваченої, свідчать про схильність обвинуваченої до протиправної поведінки, а також реальну загрозу вчинення нових кримінальних правопорушень у разі перебування на свободі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить задовольнити оскільки обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність ризиків. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Обвинувачена просить обрати відносно неї менш суворий запобіжний захід, оскільки в умовах слідчого ізолятора вона застудилась і потребує лікування поза його межами. Вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що наведені ризики є безпідставними, просив застосувати відносно обвинуваченої запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Проти призначення провадження до судового розгляду не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. ст. 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2025 року ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області відносно обвинуваченої ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченої під вартою, при цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без зміни розміру застави, встановленої ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2025 року у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченій у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-317, 331, 372 КПК України суд,

у х в а л и в:

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000176 від 22.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, захисника обвинуваченої, обвинуваченої.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 на 60 днів до 02 лютого 2026 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31.

Не змінювати визначену ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2025 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрована ОСОБА_3 проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до УДМС України в Чернігівській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1