печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

29.09.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001403 від 20.12.2024.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без її участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила наступне, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001403 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтею 368-5 КК України.

Установлено, що за результатами моніторингу способу життя начальника територіального сервісного центру 0543 (на правах відділу, м. Могилів-Подільський) регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_4 (далі - суб`єкт декларування) та його близьких родичів виявлено ознаки незаконного збагачення на суму 19 667 382,28 грн.

Нормою ст. 3685 КК України визначено, що під набуттям активів слід розуміти набуття їх особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність, а також набуття активів у власність іншою фізичною чи юридичною особою, якщо доведено, що таке набуття було здійснене за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може прямо чи опосередковано вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Також під активами слід розуміти грошові кошти (у тому числі готівкові кошти, кошти, що перебувають на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах), інше майно, майнові права, нематеріальні активи, у тому числі криптовалюти, обсяг зменшення фінансових зобов`язань, а також роботи чи послуги, надані особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

03.06.2020 наказом Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України за № 2/1/6-кп ОСОБА_4 призначено на посаду начальника ТСЦ № 0543 із збереженням раніше присвоєного 6 рангу державного службовця.

Згідно з інформацією наявною в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, встановлено коло близьких осіб ОСОБА_4 , у тому числі дружина - ОСОБА_5 (відповідно до останньої поданої декларації за 2023 рік перебувала на посаді начальника відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення та обслуговування осіб з інвалідністю і ветеранів війни та праці Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області), син - ОСОБА_6 , теща - ОСОБА_7 та інші.

Так, ОСОБА_4 у 2021-2023 роках здійснено придбання транспортних засобів, у тому числі LEXUS RX 450H, 2020 р.в., LEXUS ES 300H, 2020 р.в., TOYOTA RAV-4 HYBRID, 2022 р.в., TOYOTA HIGHLANDER, 2018 р.в., TOYOTA BZ4X, 2023 р.в., TOTOTA VENZA, 2022 р.в. Загальна сума витрат на придбання становить 5 662 438,88 гривні, при цьому фактична вартість вказаних транспортних засобів значно вище, ніж та, яку задекларовано, тобто в документах зазначено значно нижчі ціни, ніж ОСОБА_4 фактично витратив на їх придбання.

Згідно відповіді від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, встановлено наявність у ОСОБА_4 нерухомості на території Грузії, яку останній придбав у березні 2022 року, а саме:

22.03.2022 city Batumi, Davit Mamuladze Street, 35 apartment 5-6, загальною площею 46,4 м2, вартістю 59 000 дол. США, що станом на дату продажу в гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ становило 1 725 750 гривень.

11.03.2022 city Batumi, Selim Khimshiashvili street № 20, building 4, apartament 152, загальною площею 46,85 м2, вартістю 40 000 дол. США, що станом на дату продажу в гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ становило 1 170 000 гривень.

11.03.2022 city Batumi, Selim Khimshiashvili street № 20, building 4, apartament 153, загальною площею 37,3 м2, вартістю 35 000 дол. США, що станом на дату продажу в гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ становило 1 023 750 гривень.

16.03.2022 city Batumi, Tbel Abuseridze street № 5, apartment 244, загальною площею 47,33 м2, вартістю 30 000 дол. США, що станом на дату продажу в гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ становило 877 500 гривень.

10.03.2022 city Bakuriani, Akaki Tsereteli Street, 64 apartment, загальною площею 85,10 м2, вартістю 82 000 дол. США, що станом на дату продажу в гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ становило 2 398 500 гривень.

12.07.2022 року та 15.02.2024 ОСОБА_4 надав громадянину Грузії ОСОБА_8 довіреності на право розпорядження вище вказаним майном, які зареєстровано в реєстрі довіреностей № 1040 та № 392, відповідно, приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

При цьому, у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022, 2023 ОСОБА_4 взагалі не зазначав про наявність у нього у власності нерухомого майна у Республіці Грузія у вигляді апартаментів, які придбано у 2022 загальною вартістю 7 195 500 гривень, а також не вказував про наявність у нього фінансових зобов`язань перед ОСОБА_10 чи іншими особами, тобто до моменту виявлення вказаного нерухомого майна службовими особами Національного агентства з питань запобігання корупції.

Крім того, під час проведення моніторингу способу життя, з метою підтвердження походження грошових коштів, за які ОСОБА_4 та його близькими особами придбано нерухоме та рухоме майно до Національного агентства з питань запобігання корупції надано пояснення та копію договору позики, який ніби-то укладено 22.03.2021 між ОСОБА_4 та громадянином Республіки Грузія ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_10 передає у 2021 році ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 230 000 доларів США, у 2022 році грошові кошти у сумі 205 000 доларів США, у 2023 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, які ОСОБА_4 має повернути у строк до 31.12.2031 року.

Однак, згідно відповідей, які отримано з Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України у період з 2021 року по теперішній час ОСОБА_4 та його близькі родичі жодного разу не декларували готівкові грошові кошти під час перетину Державного кордону України, у тому числі 23.03.2021 під час повернення з Республіки Грузія.

Також аналізом руху грошових коштів по рахункам ОСОБА_4 та його близьких родичів встановлено відсутність надходження грошових коштів від ОСОБА_10 , відповідно до вище вказаного договору.

Згідно виправленої щорічної декларації за 2024 рік, яку ОСОБА_4 подано 25.04.2025 встановлено, що 27.02.2024 та 19.12.2024, ОСОБА_4 здійснив відчуження вказаного нерухомого майна громадянам ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ).

Таким чином, загальна сума витрат на набуття активів суб`єктом декларування становить 12 857 938,88 гривні.

Крім цього, у період 2021-2023 близькими особами ОСОБА_4 , а саме сином ОСОБА_6 та тещею ОСОБА_17 здійснено придбання транспортних засобів на загальну суму 6 809 443,40 гривні, однак відповідно до відомостей отриманих від Державної податкової служби та Пенсійного фонду України загальний дохід ОСОБА_7 становив 355 324,98 гривні, а загальний дохід ОСОБА_6 становив 692 556,79 грн, що свідчить про відсутність фінансової спроможності придбати транспортні засоби.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що у період з 2021 по теперішній час ОСОБА_4 та його близькі особи набули у власність й інше нерухоме майно, у тому числі: земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровими номерами :00:011:0646 площею 3034 кв. метри, :00:011:0647 площею 966 кв. метри та нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 площею 858,9 кв. метрів (до 2024 року використовувалося як приміщення ГСЦ), яке у 2023 введено у експлуатацію на ім`я дружини ОСОБА_18 та одразу ж перереєстровано на іншу особу ОСОБА_19 , згідно договору дарування № 1086, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

Також, за вказівкою ОСОБА_4 ОСОБА_19 надала довіреність на розпорядження вказаним приміщенням іншим близьким знайомим ОСОБА_4 , а саме громадянам ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, матеріалами кримінального провадження встановлено та підтверджено, що фактичне розпорядження вказаним майном до теперішнього часу здійснює саме ОСОБА_4 та члени його родини.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що після того, як НАЗК почало проводити моніторинг способу життя ОСОБА_4 , то останній відкрив на ім`я свого близького товариша ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_1 розрахунковий рахунок та орендував індивідуальний банківський сейф (скриньку), відповідно до договору про найм (оренду) індивідуального банківського сейфа (скриньки) № 048/06-24-F від 03.10.2024 у відділенні № 2 ПУМБ в м. Вінниця, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38 (лист № 3945-20-25/399дск від 11.07.2025), де ймовірно зберігає документи на рухоме та нерухоме майно, договір позики від 22.03.2021 між ОСОБА_4 та громадянином Республіки Грузія ОСОБА_8 , інші документи та матеріальні цінності, здобуті злочинним шляхом та наступного дня, тобто 04.10.2024, ОСОБА_22 , надав нотаріально посвідчену довіреність за реєстраційним номером 57303509 на ім`я ОСОБА_4 на представлення інтересів в АТ «ПУМБ» , у тому числі щодо використання банківського сейфу.

Як зазначає прокурор, матеріалами кримінального провадження встановлено та підтверджено, що фактичне розпорядження вказаним індивідуальним банківським сейфом (скринькою) з моменту відкриття до теперішнього часу здійснює саме ОСОБА_4 .

Відповідно до відомостей з Державної податкової служби, у період із січня 2022 року по грудень 2023 року доходи ОСОБА_4 становили 5 782 607,74 грн (з урахуванням доходу від продажу транспортних засобів), дружини суб`єкта декларування ОСОБА_23 2 148 921,75 грн (з урахуванням доходу від продажу транспортного засобу).

Таким чином, сукупний дохід ОСОБА_4 та ОСОБА_23 становив 7 931 529,49 гривні, що явно не відповідає загальній сумі придбаного рухомого та нерухомого майна, та різниця між сукупними витратами ОСОБА_6 та дружини суб`єкта декларування ОСОБА_23 , його законними доходами за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 становить 12 325 201,08 грн.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_24 16.09.2025 у справі № 757/44751/25-к частково задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, в яких розташоване відділення № 2 АТ «ПУМБ» в м. Вінниця, за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова (Козицького), будинок 38 та знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:055:0034 та :02:055:0035, у тому числі орендованих індивідуальних банківських сейфах (скриньках) на ім`я ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , або на інших осіб, які надали право користування банківськими сейфами (скриньками) ОСОБА_4 , у тому числі індивідуальних банківських сейфах (скриньках) відповідно до договору про найм (оренду) індивідуального банківського сейфа (скриньки) № 048/06-24-F від 03.10.2024, з метою відшукання, виявлення та вилучення речей та оригіналів документів, які зберегли на собі сліди злочину, є предметом кримінального протиправного посягання, а також можуть бути використані як докази під час розслідування кримінального провадження.

23.09.2025 старшим слідчим в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_25 на підставі зазначеної ухвали суду розпочато проведення обшуку в відділення № 2 АТ «ПУМБ» в м. Вінниця, за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова (Козицького), будинок 38.

Під час проведення обшуку приміщення встановлено, що на ім`я ОСОБА_22 та ОСОБА_4 орендовано лише 1 (одну) банківську ячейку, а саме індивідуальний банківський сейф (скриньку), згідно договору № 048/06-24-F від 03.10.2024.

При цьому, виявленими та вилученими документами встановлено та підтверджено, що фактично ОСОБА_22 після 03.10.2024 по дату обшуку жодного разу не користувався вказаним індивідуальним банківським сейфом (скринькою), однак згідно вказаних документів (у тому числі СПРАВИ до договору № 048/06-24-F від 03.10.2024, картки реєстрації договорів про зберігання з відмітками про дати візиту клієнтами, довіреності від 04.10.2024 на ОСОБА_4 ) встановлено та підтверджено, що фактично з 07.10.2024 по дату обшуку вказаним індивідуальним банківським сейфом (скринькою) користувався виключно ОСОБА_4 , що підтверджено його особистими підписами та дорученням від 04.10.2024.

Крім цього, зазначений факт також підтверджується тим, що під час обшуку у ОСОБА_22 у нього взагалі були відсутні будь-які речі/ключі та документи на користування вказаним банківським сейфом, а після проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 останній особисто та добровільно видав наявну у нього в автомобілі оригінал заяви № 048/06-24-F від 03.10.2024 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який надає право доступу до банківської ячейки.

23.09.2025 старшим слідчим в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_25 на підставі зазначеної ухвали суду проведено обшук в приміщенні відділення № 2 АТ «ПУМБ» в м. Вінниця, за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова (Козицького), будинок 38 в індивідуальному банківському сейфі (скриньці) № 48, який відкритий на ім`я ОСОБА_22 , яким користується ОСОБА_4 , на підставі довіреності від ОСОБА_22 , виданої 04.10.2024 та у вказаній скриньці № 48 виявлено та вилучено речі, схожі на купюри/банкноти грошових коштів у доларах США та Євро, які в подальшому поміщено до сейф-пакету ДБР 107913 з підписами учасників та понятих.

У вказаному індивідуальному банківському сейфі (скриньці) № 48 виявлено та вилучено банкноти, схожі на 140500 доларів США та 19500 Євро.

Крім цього, під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_22 з дитинства близько знайомий із ОСОБА_4 та вони підтримують товариські відносини.

ОСОБА_22 на даний час ніде не працює, та за період 1999 року по теперішній час, згідно відомостей з Державної податкової служби України 32818,51 (тридцять дві тисячі вісімсот вісімнадцять грн. 51 коп.) без врахуванням утриманих податків.

Також вказаний індивідуальний банківський сейф № 48 на ім`я ОСОБА_22 орендовано 03.10.2024, тобто вже після закінчення співробітниками НАЗК моніторингу способу життя ОСОБА_4 та його звільнення з посади, про що ОСОБА_4 було достоменно відомо, так як останній надавав до НАЗК пояснення, документи та інше, також особисто консультував інших осіб, які їм необхідно надавати пояснення правоохоронним органам та НАЗК.

Крім цього, приналежність виявлених та вилучених грошових коштів саме ОСОБА_4 , а не ОСОБА_22 додатково підтверджується матеріалами кримінального провадження (у тому числі проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями та ін.), фактом доступу до вказаного сейфу № 48 з жовтня 2024 по теперішній час ВИКЛЮЧНО ОСОБА_4 , фактом виявлення в автомобілі ОСОБА_4 . ОРИГІНАЛУ договору на оренду банківського сейфу № 48, тому виявлені та вилучені речі, схожі на банкноти загальною сумою 140500 доларів США та 19500 Євро можуть належати саме ОСОБА_26 та можуть являтися предметом кримінального правопорушення та отримані від вчинення вказаного кримінального правопорушення, досудове розслідування кого здійснюється саме у кримінальному провадженні № 0001403.

Згідно виправленої декларації за 2024 рік, яку ОСОБА_4 подав до НАЗК 25.04.2025, після звільнення з посади у нього в наявності мається готівка загальною сумою 185000 доларів США, які зберігаються у громадянина Грузії ОСОБА_27 , тобто не в Україні та згідно відповідей з ДПСУ та ДПС ні ОСОБА_4 , ні члени його сім`ї за період з 2020 року по 2025 готівкові кошти під час перетину кордону не декларували, тому виявлені та вилучені грошові кошти місять ознаки того, що вони здобуті злочинним шляхом.

24.09.2025 постановою слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні № 0001403 кошти визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, яке може бути предметом злочину та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, шляхом заборони власнику, користувачам та іншим особам, які можуть діяти за дорученням чи представляти їх інтереси - відчуження, розпорядження, користування, перетворення, знищення наступного майна, вилученого 23.09.2025 в ході обшуку індивідуального банківського сейфу (скриньки) № 48 у відділенні № 2 АТ «ПУМБ» в м. Вінниця, за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова (Козицького), будинок 38, а саме:

- банкноти схожі на грошові кошти долари США у кількості 1405 (одна тисяча чотириста п`ять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, загальною сумою 140500 (сто сорок тисяч п`ятсот) доларів США;

- банкноти схожі на грошові кошти Євро у кількості 201 (двісті одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) Євро, загальною сумою 10050 (десять тисяч п`ятдесят) Євро;

- банкноти схожі на грошові кошти Євро у кількості 84 (вісімдесят чотири) купюри номіналом 100 (сто) Євро, загальною сумою 8400 (вісім тисяч чотириста) Євро;

- банкноти схожі на грошові кошти Євро у кількості 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) Євро, загальною сумою 10 (десять) Євро;

- банкноти схожі на грошові кошти Євро у кількості 52 (п`ятдесят дві) купюри номіналом 20 (двадцять) Євро, загальною сумою 1040 (одна тисяча сорок) Євро.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1