Справа 257/3648/14-к
Провадження № 1-і/185/6/25
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі прокурора у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у розгляді клопотання захисника про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000073 від 06.03.2014 та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

установив:

На електронну адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.09.2025 від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання 25.09.2025 року о 13-30 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В обгрунтування прокурор зазначив, що враховуючи значну територіальну віддаленість населеного пункту де він мешкає та виконує свої безпосередні функціональні обов`язки від місця знаходження суду, де відбувається засідання, вказана обставина об`єктивно унеможливлює проведення судового засідання за його безпосередньої участі у звичному режимі, просить проводити розгляд справи призначеній 25.09.2025 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

За правилами частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк є доцільним проведення розгляду кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі прокурора у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання 25.09.2025 року о 13-30 годині, у розгляді клопотання захисника про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000073 від 06.03.2014 та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, за участі прокурора у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису у системі «ВКЗ» на сайті vkz.court.gov.ua, у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1