Справа № 711/8585/25
Номер провадження 1-кп/711/551/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000821 від 05.08.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, Городищенського району, села Старопілля, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, тимчасово не працюючої, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

18.06.2024 року Городищенським районним судом Черкаської області засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 20.11.2024 року Апеляційним судом Черкаської області змінено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із 6 місяців арешту на 3 роки пробаційного нагляду

обвинуваченоїу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20.11.2024, справа №691/133/21, засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років пробаційного нагляду на шлях виправлення не стала, та вчинила нове кримінальне правопорушення.

Так, засуджену ОСОБА_2 ознайомлено 17.04.2025 з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, роз`яснено обов`язки відповідно до ч. 3 ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного виду покарання, передбачені ст. 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України, в тому числі про передбачену законом кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду за ч. 3 ст. 389 КК України, про що 17.04.2025 ОСОБА_2 надала письмову підписку.

Цього ж дня згідно винесеної постанови ОСОБА_2 встановлено дні реєстрації в Черкаському РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя 337, і призначено їй днями явки перший, другий та третій вівторок кожного місяця.

Однак ОСОБА_2 без поважних причин жодного разу не з`явилась на реєстрацію в призначені їй дні, а саме 06.05.2025, 13.05.2025, 20.05.2025, 10.06.2025, 17.06.2025, 01.07.2025, 08.07.2025, 15.07.2025, 12.08.2025, 19.08.2025, а також не повідомила про зміну місця свого проживання, чим порушила п. 1 ч. 2 ст. 59-1 КК України, ч. 4 п. п. 1,2 ст. 49-1 КВК України.

Отже, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, систематично не виконувала покладені на неї судом обов`язки.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялась.

Обвинувачена ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченій відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що на даний час на спеціальних обліках ОСОБА_2 не перебуває, є раніше судимою, незаміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує, що вчинене правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжуючих покарання обставин.

При призначенні виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, з урахуванням того, що ОСОБА_2 раніше судима, щиро розкаялась, суд призначає їй покарання за ч.3 ст. 389 КК України у виді обмеження волі, що сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправленню обвинуваченої ОСОБА_2 та запобіганню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст.71 КК України засудженій ОСОБА_2 слід призначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком 18.06.2024 року Городищенського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 20.11.2024 року Апеляційним судом Черкаської області змінено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із 6 місяців арешту на 3 роки пробаційного нагляду, застосувавши правила складання покарань, визначені п. 5 ч.1 ст.72 КК України, згідно якої одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ч.1 ст.71, п.5 ч.1 ст.72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком 18.06.2024 року Городищенського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 20.11.2024 року Апеляційним судом Черкаської області змінено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із 6 місяців арешту на 3 роки пробаційного нагляду та остаточно призначити за сукупністю вироків покарання у виді обмеження волі на строк один рік три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати починаючи з дня прибуття і постановлення на облік засудженої у виправному центрі.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі:

завірені належним чином копії матеріалів від Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 7-ми арк., що зберігаються при матеріалах кримінального провадження за № 0000821 від 05.08.2025 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1