УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення на лінію 102 від екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що під час зупинки транспортного засобу марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який за рішенням суду позбавлений права керування.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`яти) років та без оплатного вилученням транспортного засобу згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 278/4524/24 від 19.09.2024 року.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 295/4768/24 від 16.04.2024 року.

Крім цього, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, з метою виконання завдань кримінального судочинства, а також з метою використання як доказ відомостей отриманих за результатами тимчасового доступу до документів, в ході досудового розслідування виникла необхідність в зверненні до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів справ ІНФОРМАЦІЯ_3 - №278/4524/24, №278/3418/25, відносно ОСОБА_4 , з метою вилучення належним чином завірених копій рішень по вказаних справах та документів, інформації яка може міститися в справі на оптичних носіях, на підставі яких прийнято відповідне рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою розкриття, повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та відомостей, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, що має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є неможливим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення на лінію 102 від екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що під час зупинки транспортного засобу марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який за рішенням суду позбавлений права керування.

24.09.2025 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості № 0001502 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області - лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи №278/4524/24, №278/3418/25 відносно ОСОБА_4 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити двадцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1