У Х В А Л А

29 вересня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 14.09.2025 року ОСОБА_4 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області направлено заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Відомості по вказаній заяві не внесені, а тому просить зобов`язати посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить подану скаргу залишити без розгляду.

В судове засідання представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та подану заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання скаржником заяви про залишення без розгляду поданої ним скарги, на постанову про закриття кримінального провадження, нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи що скаржник адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області , яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5