overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7009/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000564 від 06.02.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не заміжня, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000564 від 06.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

02.02.2026 захисником подане клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою вчасного та оперативного розгляду справи.

Розглянувши клопотання захисника, суд зазначає:

Положеннями ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, оперативності судового провадження, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 314- 317, 336 КПК України, суддя,

постановив:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000564 від 06.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначене на 05.02.2026 на 14:10 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1153/26 Провадження№ 1-кп/636/1156/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000939 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України о 13 год 00 хв 26 лютого 2026 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурора, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 рокум. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000129 від 02.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_4 щодо можливості застосування винесення застави відмовити.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) на 60 діб до 07.04.2026 (включно), без можливості внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 30 хв 09.02.2026 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1021/19
провадження 1-кп/287/47/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000183 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 06.02.2026 обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомлений про день та час судового розгляду не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор висловила думку про неможливість проведення підготовчого судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суд, вислухавши прокурора, вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 через органи Національної поліції.

Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який без повідомлення поважних причин не з`явився в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 17.02.2026 о 15 год 00 хв в залі суду Олевського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, як органу, яким проводилось досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олевського відділення Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1090/26
У Х В А Л А

про закриття провадження

05 лютого 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, cкаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області скаржилося, що Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області порушило вимоги ст. 214 КПК України, оскільки не внесло до ЄРДР відомості за його заявою № 1000-0903-8/6029 від 14 січня 2026 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК, керівником ПП «КЛАРІКС СТЕЙТ» (код ЄРДПОУ 32469799) ОСОБА_3 .

05 лютого 2026 року до суду надійшла копія витягу з ЄРДР, про кримінальне провадження № 0000160 від 26 січня 2026 року, з якого з`ясовано, що було розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 382 КК, за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про те, що керівник ПП «КЛАРІКС СТЕЙТ» (код ЄРДПОУ 32469799) ОСОБА_3 умисно не виконує рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки слідчим суддею установлено, що відомості за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 1000-0903-8/6029 від 14 січня 2026 року були внесені до ЄРДР, то провадження за його скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 368/145/26
УХВАЛА

Іменем України

"06" лютого 2026 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик клопотання начальника Державного установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, ст. 537 539 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання начальника Державного установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Передати етиловий спирт в кількості 7 (сім) флаконів ємністю по 100 мілілітрів кожний на зберігання до складу установи, та в подальшому знищити за письмовою згодою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2026 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 369/200/24
Провадження № 1-кс/369/183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 12 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 12 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

До суду прокурором було подано клопотання про залишення вище зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 12 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2194/25
Провадження № 1-кп/376/137/2026
УХВАЛА

"06" лютого 2026 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 376/2194/25,

встановила:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 01.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

19.11.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про участь у судовому засіданні по справі 376/2194/25, призначеному на 06.02.2026 об 11:10 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

постановила:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000174 від 01.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, яке призначено на 06 лютого 2026 року об 11:10 год, провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 прийняти участь в судовому засіданні об 11:10 год 06.02.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/1016/26

20 січня 2026 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

До клопотання прокурора додано заяву ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на продовження проходження військової служби в Збройних Силах України солдата ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0005700 від 08.07.2024 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 569/25203/25

1-кс/569/735/26

03 лютого 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 19 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 19 липня 2025 року.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно п.3 ч.1 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду клопотання по суті, а тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 19 липня 2025 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа № 692/94/25
Провадження № 1-кп/692/24/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 громадянина України, українця, освіта не повна загальна середня, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, депутатом будь якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій, особою з інвалідністю будь-якої групи не являється, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений проходить військову службу під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Розглянувши клопотання прокурора суд дійшов до наступного.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 грудня 2025 року №2/2/2172, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний за загальною мобілізацією 05.10.2025 до 242 ЦПП (в/ч НОМЕР_2 ).

Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби. Відтак, судове провадження слід зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий