ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5918/25 Провадження№ 1-кс/636/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в м. Чугуїв скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

встановив:

06 січня 2026 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог, викладених в скарзі ОСОБА_3 зазначила наступне.

14.07.2025 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійщло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення голови(покінчив з життям самогубством).

В якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку допитано як потерпілу та останній вручено 12.09.2025 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, передбачені ст.ст. 55-57 КПК України.

Так, 23.12.2025 на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_3 , через мобільний застосунок «WhatsApp» від слідчої СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 надійшла копія кримінального провадження № 0000624 від 15.07.2025.

Ознайомившись із матеріалами вказаного кримінального провадження, було встановлено, що по вказаному кримінальному провадженні слідчою СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 28.10.2025 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Фактично потерпіла ОСОБА_3 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000624, лише 23.12.2025, що підтверджується повідомленням мобільного застосунку «WhatsApp» від 23.12.2025.

При ознайомленні із вказаним кримінальним провадженням потерпіла ОСОБА_3 та сторона захисту незгідні із прийнятим рішенням слідчої про закриття кримінального провадження, так як вважає що таке рішенні є передчасним та не обґрунтованим, зважаючи на наступне: слідчою не було вчасно повідомлено потерпілу відповідно до норм КПК України, про прийняте рішення та не надіслано її поштою копії постанови про закриття кримінального провадження, чим було порушено права потерпілої ОСОБА_3 на оскарження, відповідно до ст.ст.55-57 КПК України; до матеріалів кримінального провадження не приєднано чотири висновки молекулярно-генетичних експертиз, які були призначені 21.07.2025 та які мають важливе значення у даному випадку та до теперішнього часу чомусь не виконані; до матеріалів кримінального провадження не приєднано висновок судово-балістичної експертизи по зброї та кулі, які були вилучені в ході огляду місця події, та призначена 21.07.2025, яка має важливе значення для встановлення істини по справі та до теперішнього часу чомусь не виконана; до матеріалів кримінального провадження не приєднано матеріали службового розслідування військової частини НОМЕР_1 , в якій проходив військову службу ОСОБА_6 .

Окрім цього, було встановлено, що нумерація аркушів провадження відсутня, опис всіх процесуальних документів які знаходяться в даному провадженні також відсутній, що може вказувати на неповне висвітлення документів кримінального провадження та приховування інформації для потерпілої.

А тому потерпіла ОСОБА_3 вважає, що в діях слідчої СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , є грубе порушення норм кримінально-процесуального законодавства.

В судове засідання скаржниця та її представник не з`явились, надали заяву, в якій свою скаргу підтримали, просили її задовольнити, а розгляд справи провести за їх відсутності.

Представник СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 15 липня 2025 року року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлянням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Частиною 1 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 284 КПК України).

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2025 року, винесеної слідчим СВ Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження за № 0000624 від 15 липня 2025 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, оскільки, відсутні об`єктивні та суб`єктивні ознаки складу кримінального правопорушення.

Із прийнятим слідчим процесуальним рішенням скаржниця не погоджується, оскільки воно є незаконним та свідчить про відмову органу Національної поліції від захисту її прав та законних інтересів.

Незаконність постанови про закриття кримінального провадження та юридична неспроможність і протиправність висновків слідчого підтверджується наступними нормами процесуального права та фактичними обставинами.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 110 Кримінального процесуального кодексу України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зі змісту мотивувальної частини постанови видно, що вона не відповідає зазначеній нормі процесуального закону.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального є недостатньо мотивованою, мотиви прийняття постанови необґрунтовані з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України, не надано оцінку здобутим доказам, підстава закриття 3 кримінального провадження не доведена та положеннями чинного процесуального законодавства не підтверджена.

Очевидно, що досудове розслідування носило формальний характер. У пункті першому резолютивної частини оскаржуваної постанови зазначено, що кримінальне провадження закривається на підставі пункту другого частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Таке формулювання вказаного пункту резолютивної частини процесуального рішення слідчого не відповідає вимогам закону.

Виходячи з змісту пункту другого частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні: не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на з`ясування механізму та причин смерті потерпілого; не надано належної оцінки висновкам судово-медичної експертизи в сукупності з іншими доказами; не допитано всіх осіб, які могли володіти відомостями, що мають істотне значення для кримінального провадження; у постанові про закриття провадження відсутній детальний аналіз доказів та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність події злочину.

Слідчий суддя звертає увагу, що у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти життя особи держава має підвищений стандарт процесуальної ретельності, а закриття такого провадження можливе лише за умови проведення повного та ефективного розслідування.

Фактично ж оскаржувана постанова зводиться до формального викладення висновку слідчого без належного обґрунтування, що суперечить вимогам ст. 110 КПК України щодо вмотивованості процесуальних рішень.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, а скарга скаржниці задоволенню.

Враховуючи зазначене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не вбачається можливим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000624 від 15 липня 2025 року підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Згідно п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 2, 110, 242, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження щодо кримінального злочину передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2025 року № 0000624 скасувати.

Кримінальне провадження № 0000624 від 15 липня 2025 року направити до СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1