Справа № 308/6071/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгород матеріали обвинувального акта в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 29 березня 2023 року за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000049 від 29 березня 2023 року за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 29 березня 2023 року за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, направлено до Закарпатського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за територіальною підсудністю з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Верховного Суду відмовлено від 23 червня 2025 року подання в. о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 308/6071/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишено без задоволення.

25.11.2025 прокурором подано клопотання про здійснення спеціального судового провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30 квітня 2025 року Закарпатською обласною прокуратурою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Прокурор наводить у клопотанні встановлені формулювання обвинувачення. Постановою виконувача обов?язків Генерального прокурора від 11.05.2023 доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 від 29.03.2023 слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області.

05 березня 2025 року громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянину України ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Луганської області, в порядку ст. 135-138 КПК України, у офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик останнього в слідчий відділ Управління, для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 10.03.2025, 11.03.2025 та 12.03.2025.

Однак в призначені дні та час ОСОБА_5 не з`явився на виклики слідчого та не повідомив про причини неявки.

З метою забезпечення права на захист ОСОБА_5 постановою слідчого для здійснення захисту останнього був залучений захисник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області, якому цього ж дня було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Відповідь на доручення начальника 7 відділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях з додатком № 78/3/5/7-11253 від 30.05.2023 р.

Одночасно з цим, згідно повідомлення оперативного підрозділу проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганської області.

Постановою слідчого від 14.03.2025 ОСОБА_5 оголошений в розшук, проведення якого доручено ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що станом на теперішній час ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області.

Той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується також матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 26 січня 2000 року.

16 квітня 2025 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні, яке погоджено з процесуальним прокурором про надання дозволу про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 29.03.2023 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Вказану ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»).

Згідно відповіді ДМС України дані щодо виходу або втрати громадянства громадянином ОСОБА_5 відсутні, а отже він на даний час є громадянином України.

Прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 судом викликався у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53 (суддя ОСОБА_1 ), для проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000049 від 29.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, ч. 1 ст. 111-2 КК України на на 10 год. 00 хв. 21.05.2025, на 09 год. 40 хв. 29.05.2025, на 09 год. 40 хв. 21.08.2025, на 09 год. 40 хв. 08.09.2025, на 09 год. 40 хв. 11.09.2025, на 09 год. 40 хв. 22.09.2025, на 09 год. 40 хв. 08.10.2025, на 09 год. 30 хв. 06.11.2025, на 09 год. 40 хв. 10.11.2025, на 09 год. 40 хв. 20.11.2025, на 09 год. 40 хв. 25.11.2025.

Вказані повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 також були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, тобто особа, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про його виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (п . 2 ч. 8 ст. 135 КПК України). Вказані документи долучені до матеріалів судової справи.

Однак в призначені дні та час ОСОБА_5 на судові виклики не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. У клопотанні вказано на те, що свідки, яких необхідно допитати під час розгляду даного клопотання, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що громадянин України ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ст. 111-1, 111-2 КК України, ухиляється від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази ) та перебуває на тимчасово окупованій території України, керуючись ст. ст. 36, 139, 297-1, 297-2, 323 КПК України, прокурор просить: розглянути клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та постановити ухвалу щодо застосування процедури спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України та який ухиляється від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) та перебуває на тимчасово окупованій території України.

Прокурор у судовому засідання підтримав подане ним клопотання про здійснення спеціального судового провадження та просив його задовольнити.

Захисник залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду. В частині дотримання вимог КПК України при складанні обвинувального акту та його змісту не заперечував. Вказував про відсутність зв`язку з обвинуваченим на даний час.

Обвинувачений у підготовче судове засідання повторно не з`явився, разом із тим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином шляхом розміщення повісток про його виклик до суду в порядку передбаченому процесуальним законом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, подане прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 314, ч. 5 ст. 139 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю обвинуваченого, тоді як ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, до переліку статей кримінально процесуального закону віднесено в тому числі кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до абз. 2 пункту 20-1 розділу ХІ Перехідних положень КПК України положення частини п`ятої статті 139 КПК України, у разі вчинення злочинів, визначених в абзаці другому цього пункту, поширюються також на осіб, які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Пунктом 20-1 розділу ХІ КПК України також передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1КПК України, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, чим самим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на даний час на підставі Указу Президента України від 06.11.2023 № 734/2023.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 визначено перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокування). Таким чином, факт тимчасової окупації території Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження.

Згідно клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження:

30 квітня 2025 року Закарпатською обласною прокуратурою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, ч. 1 ст. 111-2 КК Україн30 квітня 2025 року Закарпатською обласною прокуратурою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті завдання шкоди Україні, виконуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи факт тимчасової окупації російськими військами території Луганської області, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Луганської області системи органів державної влади, створеної окупаційною владою, керуючись раніше виниклим мотивом, реалізуючи та підтримуючи рішення держави-агресора та окупаційної адміністрації, надав допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора (пособництво), що діяла на окупованій частині Луганської області та на підставі постанови Уряду ЛНР від 09.04.2022 №323/22 видав наказ № 42 від 22.04.2022, відповідно до якого передав у тимчасове зовнішнє управління тимчасово виконуючих обов?язки начальників філій ДУП ЛНР «Луганський автодор» майно філій ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

У подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи призначеним представниками окупаційної адміністрації на посаду директора незаконно створеного ДУП ЛНР «Луганський облавтодор» ОСОБА_5 на підставі постанови Уряду ЛНР від 09.04.2022 №323/22 видав наказ № 55 від 05.05.2022, відповідно до якого створив Комісію про інвентаризацію майна дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з метою його подальшої передачі у власність ЛНР.

Поряд з цим досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнявши пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб з числа представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та будучи призначеним розпорядженням Ради Міністрів Луганської Народної Республіки від 09.08.2017 № 98 на посаду директора Державного унітарного підприємства Луганської Народної Республіки «Луганський автодор» (мовою оригіналу «Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики «Луганский автодор»), усвідомлюючи факт окупації збройними силами рф Луганської області, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, що Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади створеними на тимчасово окупованій території Луганської області.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.11.2022, налагодивши стійкі зв`язки з представниками окупаційної адміністрації рф, ОСОБА_5 згідно вимог законодавства рф організував здійснення реєстрації в податкових органах рф підприємства «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ «ЛУГАНСКИЙ АВТОДОР» (ОГРН 180, реєстратор «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Луганской Народной Республике»).

Поряд з цим, маючи на меті отримання прибутку та здобуття прихильності з боку представників окупаційної адміністрації Луганської області, ОСОБА_5 , будучи керівником Державного унітарного підприємства Луганської Народної Республіки «Луганський автодор» (мовою оригіналу «Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики «Луганский автодор») та діючи у порядку, передбаченому законодавством російської федерації, не раніше 24.06.2022 розмістив пропозицію відкритих конкурсних торгів щодо будівництва автомобільних доріг та автомагістралей, інших доріг та елементів злітно-посадкових смуг аеродромів.

За результатами проведення відкритих конкурсних торгів Міністерство інфраструктури та транспорту Луганської народної республіки направило директору ДУП ЛНР «Луганський автодор» ОСОБА_5 повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів № 10 від 06.07.2022, згідно якого погодилося укласти з ДУП ЛНР «Луганський автодор» договір на виконання робіт з будівництва автомобільних доріг на території Луганської області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора, діючи на підставі проведених згідно із законодавством рф процедури відкритих конкурсних торгів, ОСОБА_5 від імені ДУП ЛНР «Луганський автодор» уклав з Міністерством інфраструктури і транспорту ЛНР договір № 75 від 12.07.2022 щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Луганської народної республіки.

Діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 здійснював особистий контроль за виконанням укладеного договору № 75 від 12.07.2022, про що склав реєстри виконаних обсягів робіт по ДУП ЛНР «Луганський автодор» від 05.08.2022, 08.08.2022, 09.08.2022, 22.08.2022, 23.08.2022, 24.08.2022, 26.08.2022.

Окрім цього, маючи на меті отримання прибутку та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 від імені ДУП ЛНР «Луганський автодор» уклав з Міністерством інфраструктури та транспорту Луганської народної республіки в особі в. о. міністра ОСОБА_6 договори підряду щодо провадження господарської діяльності: № 21 від 17.03.2022 щодо поточного ремонту автодороги С131116 Софіївка-(Київ-Харків-Довжанський) км 2+100 км 4+900; № 58 від 09 червня 2022 року щодо поточного ремонту автодороги Т-13-11 Свердловськ КПП «Червонопартизанськ» км 5+200 км 14+200; № 59 від 09 червня 2022 року щодо поточного ремонту автодороги Т-13-20 Георгіївка Ровеньки (М03) км 53+200 км 45+700.

Згідно доданих до клопотанні письмових доказів:

Постановою виконувача обов?язків Генерального прокурора від 11.05.2023 доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 від 29.03.2023 слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області.

05 березня 2025 року громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянину України ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Луганської області, в порядку ст. 135-138 КПК України, у офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик останнього в слідчий відділ Управління, для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 10.03.2025, 11.03.2025 та 12.03.2025.

Однак в призначені дні та час ОСОБА_5 не з`явився на виклики слідчого та не повідомив про причини неявки.

З метою забезпечення права на захист ОСОБА_5 постановою слідчого для здійснення захисту останнього був залучений захисник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області, якому цього ж дня було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування здобуто наступні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.07.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.07.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.08.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.08.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.08.2023; Протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком від 08.08.2023 р.; Протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком від 27.07.2023 р.; Протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком від 27.07.2023 р.; Протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком від 02.08.2023 р.; Протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком від 10.08.2023 р.;

Згідно відповіді на доручення начальника 7 відділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях з додатком № 78/3/5/7-11253 від 30.05.2023 р.

Згідно повідомлення оперативного підрозділу проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганської області.

Постановою слідчого від 14.03.2025 ОСОБА_5 оголошений в розшук, проведення якого доручено ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Наведене дає достатні підстави для висновку по те, що станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області.

Згідно матеріалів доданих до клопотання прокурора, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 26 січня 2000 року.

16 квітня 2025 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні, яке погоджено з процесуальним прокурором про надання дозволу про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 29.03.2023 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, ч. 1 ст. 111-2 КК України, яку опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»).

Згідно відповіді ДМС України дані щодо виходу або втрати громадянства громадянином ОСОБА_5 відсутні, а отже він на даний час є громадянином України.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Прокурором вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченого адвокату, про що свідчить розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В подальшому Закарпатською обласною прокуратурою, обвинувальний акт скеровано до суду.

Судом призначено підготовче судове засідання у яке викликались сторони кримінального провадження, зокрема і обвинувачений.

Підготовче судове засідання призначалося на 10 год. 00 хв. 21.05.2025, на 09 год. 40 хв. 29.05.2025, на 09 год. 40 хв. 21.08.2025, на 09 год. 40 хв. 08.09.2025, на 09 год. 40 хв. 11.09.2025, на 09 год. 40 хв. 22.09.2025, на 09 год. 40 хв. 08.10.2025, на 09 год. 30 хв. 06.11.2025, на 09 год. 40 хв. 10.11.2025, на 09 год. 40 хв. 20.11.2025, на 09 год. 40 хв. 25.11.2025.

Вказані повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 також були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, тобто особа,, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про його виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (п . 2 ч. 8 ст. 135 КПК України). Вказані документи долучені до матеріалів судової справи.

Однак в призначені дні та час ОСОБА_5 судові виклики не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно з ст. 323 КПК України, однією з підстав для здійснення спеціального судового провадження є переховування особи від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Так, повістки про виклики направлялись за адресою проживання обвинуваченого вказаної у обвинувальному акті. Дані про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були опубліковані на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, як вище зазначено, повістки про виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання опубліковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Зазначені обставини в своїй сукупності, на переконання суду, є достатніми доказами на підтвердження можливості обвинуваченого ознайомитись із змістом виклику за обставин, що його місцезнаходження не відоме.

Відповідно до 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, визначені ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту та долучених до нього матеріалів, а також з клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та доданих до нього матеріалів, пояснень захисника обвинуваченого про відсутність будь-якого зв`язку з обвинуваченим, обвинувачений, дійсно переховується від органів слідства та суду, не прибуває на виклики органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, перебуває в розшуку.

Судом та стороною обвинувачення вжито достатньо встановлених законом дій для інформування останнього про розпочате відносно нього досудового розслідування, повідомлення йому про підозру та пред`явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду.

Відтак першочергово суд з`ясовує чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.

Угоди у цьому кримінальному провадженні не укладалися і до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження клопотання про складання досудової доповіді не подавали. Водночас підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого за власною ініціативою суд не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні, 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За наслідками підготовчого судового засідання суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Відповідних клопотань від учасників також не надходило. Відтак суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів. Підстав для розгляду даного кримінального провадження колегіальним складом суду немає, оскільки під час підготовчого розгляду клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 316 КПК України, суд призначає судовий розгляд на 01.12.2025 о 11 год. 00 хв.

За наслідками підготовчого судового засідання суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Відповідних клопотань від учасників також не надходило. Відтак суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

Приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Керуючись ст.ст.139, 297-1, 314, 316, 323, 371, 372, 376, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального судового провадження, задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000049 від 29 березня 2023 року за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Кримінальне провадження № 0000049 від 29 березня 2023 року за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2025 о 11 год. 00 хв.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1