Справа № 314/2952/24
Провадження № 1-кп/314/310/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю : прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001130 від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта професійно-технічна, працює бригадир ПАТ ЗМК Запоріжсталь , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В порушення положень, визначених Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією 1997 року, Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ) та іншими міжнародно-правовими актами, військовослужбовці Збройних Сил РФ вчинили окупацію частини території України яка є суверенною та незалежною державою при цьому суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною, у зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ, при цьому воєнний стан неодноразово продовжувався.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи сформований не пізніше 02.06.2022 злочинний стійкий намір направлений на несанкціоноване поширення інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі компетентними органами про переміщення територією України озброєння та бойових припасів, розташування Збройних Сил України, зокрема, військової техніки та особового складу на території Запорізької області із можливістю їх ідентифікації на місцеваості в умовах воєнного стану з метою надання такої інформації представникам держави , що здійснює збройну агресію проти України , перебуваючи в с. Козаківське, Запорізького району Запорізької області діючи умисно з власного мобільного телефону не пізніше 08.06.2022 року через месенджер «Telegram», який зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного звязку " НОМЕР_2 " передав представнику держави , що здійснює збройну агресію проти України а саме невстановленому оперативному співробітнику розвідувального центру управління військової контррозвідки ФСБ РФ по Чорноморському флоту департаменту ФСБ РФ(далі- розвідувальний центр) з нікнеймом - " ОСОБА_8 " в месенджері "Telegram" інформацію отриману за результатами власних спостережень та спілкування з мешканцями населеного пункту , які не були обізнані в його протиправній діяльності , про те , що на ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказані відомості 08.06.2022 невстановлений співробітник розвідувального центру з ніккнеймом - " ОСОБА_8 " в месенджері "Telegram" у вигляді текстового повідомлення передані невстановленому співробітнику розвідувального центру з нікнеймом " ОСОБА_9 " в месенджері "Telegram", цього ж дня зазначений співробітник розвідувального центру з нікнеймом " ОСОБА_9 " в месенджері "Telegram "в 15год39 за Московським часом (далі - MSK ) здійснив доповідь начальнику розвідувального центру ОСОБА_10 , який в месенджері "Telegram має ім"я користувача " ОСОБА_11 " з нікнеймом " ОСОБА_12 " та акаунт якого зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв"язку " НОМЕР_3 ", переславши йому зазначене повідомлення про переміщення артилерійських снарядів, вказана інформація про переміщення територією України озброєння та бойових припасів не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі компетентними органами, у подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 перебуваючи в с. Козаківське Запорізького району Запорізької області 28.06.2022 року в період з 11год42х по 11год.47хв(12год42хв по 12год47хв MSK), з використанням власного мобільного телефону через месенджер «Telegram», який зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв?язку " НОМЕР_2 " передав невстановленому співробітнику розвідувального центру з нікнеймом " ОСОБА_9 " та в контактах якого ОСОБА_5 записаний як мовою оригіналу " ОСОБА_13 " знімок екрану мобільного телефону на якому зазначений маршрут виготовлений з використанням картографічного веб сервісу "Карти Google" що забезпечує можливість ідентифікації на місцевості та текстові повідомлення з отриманими в результаті власних спостережень та спілкування з мешканцями населеного пункту , які не були обізнані в протиправній діяльності останнього , відомості про розвантаження військової техніки у кількості 7 танків знаходження великої кількості вантажних автомобілів та особового складу підрозділів ЗС України 5 вагонів на території ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказані відомості 28.06.2022 року оперативний співробітник розвідувального центру з нікнеймом " ОСОБА_9 " в месенджері «Telegram" в 12год51хв (MSK) у вигляді знімку екрану мобільного телефону передав начальнику розвідувального центру ОСОБА_10 , відзначивши при цьому, що інформація також надана у "ЮВО" ( Південний військовий округ ЗС РФ з місцем розташування штабу - м. Ростов - на- Дону, РФ), при цьому зазначена передана ОСОБА_5 інформація про роташування підрозділів ЗС України (особового складу та військової техніки ) у вказаний час в зазначеному місці у відкритому доступі ГШ ЗС України , МО УКраїни або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 суд вважає доведеними та кваліфікує як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 114-2 КК України, за ознаками: «поширення інформації про переміщення озброєння та бойових припасів територією України, яка не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України та поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України , за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав, показав суду , що інкримінованого діяння не вчиняв, був обізнаний про заборону несанкціонованого поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України в умовах воєнного стану про це говорили постійно в новинах , він працює на заводі , крім того додатково є пасіка, допомагав копати огороди, підвозив людей, родина фінансово була забезпечена, в основному з 2022 року проживали в селі Козаківське тому що в Запоріжжі було небезпечно, як правило їхав на роботу через Вільнянськ, проте в самому місті був лише з метою купити продуктів в АТБ , піци та пару раз ночував у брата, однак на вул. Східній він не був, вокзал не проїджає ,на вул. Пластмасовій повертає наліво, йому невідома інофрмація про будь-яку зброю , рух переміщення розташування ЗСУ і не могла бути відома така інформація виходячи з того що він звичайний металург, йому невідомі вищезазначені нікнейми співробітників розвідувального центру месенджеру «Telegram», у нього дійсно є в користуванні телефон РОСО який використовувався з операторами МТС з номером в кінці ....001 з 2008 року та Київстар в кінці…967, у нього є 5 банківських карток банків ПУМБ , зарплатна , валютна, кредитна Приват Банк Монобанк тобто у тому числі банку ПУМБ зарплатна , яку разом з телефоном було вилучено під час обшуку , звідки у переписці у нього в телефоні абонент «ІНФОРМАЦІЯ_9» не знає, сам він підписувався англійськими буквами ОСОБА_14 і якійсь цифри в залежності від оператора, під час огляду телефону в суді такого абонента як « ОСОБА_9 » не було знайдено, у нього є родичі в РФ, співробтіники СБУ на блокпостах перевіряли телефони переписку, тому видалив відповідні номери щоб не стояти на блокпостах, також перевіряли на вході на заводі, щодо того звідки взявся в переписці номер його банківської картки ,то пояснює це тим, шо номер картки могла взяти будь-яка особа, оскільки на карту надавали кошти багато осіб , наприклад з роботи при певних заходах збору коштів наприклад свят, при продажу меду , також цей номер могли взяти через веб сайт банку за номером телефону, сама картка знаходилася з ним, тобто йому кошти перераховували законно зокрема ОСОБА_15 , також зазначив, що хоча й були конфліктні ситуації з сусідом ОСОБА_16 який був наркоман та алкоголік , обвинувачений позичав йому гроші та свій телефон, щоб не псувати стосунки з метою огороду та купівлі хати, також звернув увагу на те, що зазначений мобільний телефон до моменту обшуку 24.01.2024 року мав блокування за 4-зн. паролем та відбитком, під час обшуку надавав слідчому цей телефон та розблокував його , а СБУ скасували блокування , проте такої згоди він не надавав, співробтник правоохоронного органу поклав телефон до кишені, потім вони їхали в машині, він бачив, що його телефон постійно використовують, шукають інформацію по папкам, не був запакований, найменування схожі на його ім`я пояснює в переписці співробітника розвідувального центру тим, що такі найменування не конкретизовані, це міг зробити будь-яка особа, зауважив що б ще треба було б зазначити в ній номер паспорту, тощо, на його думку це переписка третіх осіб, невідомі особи пересилають невідомим особам дані і просто пишуть нікнейми які обвинуваченому незрозумілі наприклад що таке «ЗП» , вини за собою не бачить , йому пропонували угоду та обмін, проте нічого протизаконного він не робив, хоче додому до родини та працювати.

Незважаючи на невизнання вини , суд вважає , що наявні достатні докази, досліджені в судовому засіданні за яких вина обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами.

Свідок ОСОБА_17 показав суду, що обвинувачений є його зведений брат, допомогав йому з ремонтом, взагалі часто бачив обвинуваченого в селі Козаківське, останній раз коли бачив до затримання то це було приблизно середина літа якого року не пам`ятає, коли проводив сантехніку , погано у свідка з цифрами, проте пам`ятає що два раза обвинувачений дійсно був у нього у 2022 році десь весной ближче до літа і в другий раз літом на початку , а саме до свідка в гості на вул. Бочарова у м. Вільнянськ щоб посидіти побалакати, завчасно з обвинуваченим обговорювали щоб співпали вихідні, приблизно точно коли саме приїздив не пам`ятає, деталізувати більше не може, вечором приїхав та по обіді наступного дня поїхав додому, обвинувачений працював на заводі, підробляв таксі та бджолами . Обвинувачений просив врахувати ці покази як доказ того, що він не був десь в посадці, а був вдома у свідка, проте суд критично відноситься до цього, оскільки такі покази не спростовують обставини вчинення кримінального правопорушення і не виключають їх.

Свідок ОСОБА_18 показав суду що є військослужбовий Президентська бригада, проживає в с. Козаківське, позитивно відноситься до обвинуваченого , знайомий на почві по місцю проживання добросусідські відносини, нормальна людина, як узнав, свідок був шоці, не віре що таке получилося, у обвинуваченого сім`я ,діти все як положено по людські, будинки з ним далеко , проте спілкувалися часто до війни, раз в неділю приблизно, в сім`ї завжди мало грошей , про це були розмови з обвинуваченим, просив помогти з уліками з бджолами , не зловживали алкоголем, нічого поганого не чув про нього , був ще сусід ОСОБА_19 , цей сусід приходив, який помер, вважає із-за нього все це, тому що у нього немає совісті, свідок гадає , що ОСОБА_19 хотів щоб обвинувачений сів, а з дружиною обвинуваченого бути , неприязнені відносини, конфлікти були ,ругань була ,типо такого , він шось хотів від дружини , а що хотів, свідок не знає, гроші позичав бувало цей сусід це особисто бачив свідок як позичав у обвинуваченого, сусіди покупали продукцію у обвинуваченого , ОСОБА_19 брав постійно телефон у обвинуваченого а останній давав свій телефон балакати і дзвонити метрів десять відходив на хвилин п`ятнадцять, дуже часто а саме раза чотири, цей сусід ОСОБА_19 наркоман, потім у нього рак, узнав свідок це з розмови самого ОСОБА_20 у лютому 2023 року говорив що перевозив бойоприпаси який рік це приблизно 2024 рік , з сусідом ОСОБА_21 у свідка конфлікти із-за принципів, гроші витянути навіть у пенсіонера, утопити іншу людину і не задуматься, у нього останнім часом покращилося матеріальне становище до його смерті пачки грошей були, проте суд критично відноситься до таких показів, оскільки такі покази не спростовують обставини вчинення кримінального правопорушення і не виключають їх, а покладення свідком вини на померлого ОСОБА_20 є безпідставним припущенням які об"єктивно на обставинах справи на підтверджуються

Свідок ОСОБА_22 показала суду що є дружиною обвинуваченого працює начальником утримання житлового фонду ТОВ Місто для людей Запоріжжя, від шлюбу двоє дітей, молодша дитина з інвалідністю, в 2020 році купили будинок, у них пасіка велика у селі Козаківське, по лікарям ходили із-за дитини, проте фінансових проблем не було, чоловік займався додатково ще пасікою, старалися зі всіма сусідами дружити, у них був сусід ОСОБА_23 , жили в основному у селі, іноді залишалися у Матвіївці у батьків в основному с. Козаківське, ні з ким не ругалися, обвинувачений працьовитий , заробітна плата хороша плюс пасіка, всі їх хвалили, що заробляли на життя, начали дружити з сусідами у тому числі з ОСОБА_24 , сусідні відносини з ним, конфліктів не було крім коли громку музику включали тоді могла іноді дати зауваження, крім також дормео подушки та крім золота та золотого слітка проте від цього не ругалися, вона добра душа і бізнесмен, були випадки коли чоловік не ночував дома це було узгоджено із свідним братом ОСОБА_25 , ОСОБА_26 привозили поліцейські в комендатську годину, від сусіда ОСОБА_20 крім шуточних залицань не було , казав що красавіца но так всі кажуть, десь в 2023 році за що не памятає, хотіли продати будинок ОСОБА_23 і тітка ОСОБА_27 , це мати ОСОБА_23 , запропонували продати,у 2021 році лягає в лікарню мати ОСОБА_23 , ОСОБА_23 почав позичати гроші і із-за доброти давали гроші, бувало отдавав 100-200, загалом більше 50 000 позичив, проте звіту не вела, у кожного свій кошелек , з обвинуваченим відкладали гроші , ОСОБА_19 робив підлість , золото надавав підроблене про що дізналася після його смерті , також свідку відомо що десь в 2021 році мати померла , ОСОБА_19 став бомжувати, просити сахару та хліба , давали хліба і сахар, казав ОСОБА_19 що шукає роботу проте у нього судимість, за що невідомо, на роботу не хотіла брати, тисяч на 17 купили роспродані речі стіральна машинка у ОСОБА_20 дормео подушкі на які ОСОБА_19 їх підставив , в началі 2022 році ОСОБА_19 пропав , виконавці його шукали за заборговансіть , появився десь жовтень місяць діти вже пішли до школи, в 2022 році з новою машиною, кучою грошей, обмінював валюту, казав устроївся перевозчиком , ніяких арестів вже немає, казав все порішав , цей померлий начав у 2022 році просити телефон щоб дзвонити зокрема колишній дружині, з різних причин , зв`язок погано ловить тому відходив далеко метрів 200, триста, після затримання було дивно що коли показували смс-кі співробітник правоохоронного органу переписки, то свідок звернула увагу, що чоловік ніколи не ставе кому, тобто пише неграмотно, іншими словами це для обвинуваченого не характерно ,вони взагалі не хотіли кудись їхати виїджати , також у свідка є версія що чоловік був на роботі в бані , сауні де підпорядковані його співробтники підлеглі під час сауни, вони якось розблоковували телефон, також ОСОБА_19 померлий дав сліток золота, а потім сказав що продешивил сліток ,забрав гроші ,не віддав повністю, за місцяць до смерті їздив до свідка як на роботу, просив її підвезти один раз вона погодилася, но їде він швидко небезпечно тому більше не хотіла щоб він її підвозив, одного разу приїхав і хотів машину подарити, вважає що це відчуття вини , він дуже розумний був вісів на дошці почета, оскільки може вирішити логічні задачі, щодо пасіки зазначила також що розрахунок відбувався вручну готівкою, на карту було у роздріб продавали мед на карточку це потрібно чоловіку щоб розвивати пасіку, чоловік допомогав брату з ЗСУ, здавав кров , бувало по 40000грн, посилки були броніжилети , тому те що ми хотіли виїхати не відповідає дійсності, під час обстрілу він був на заводі на роботі в 2023 році ,обвинувачений прислав фото що залишився живим.Суд критично відноситься до таких показів, враховуючи що свідок є близькою особою до обвинуваченого та згідно протоколу огляду від 27.06.2024 інформації отриманої згідно протоколу тимчасового доступу до інформації ПрАТ Київстар від 29.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді відсутні з`єднання з номера НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_5 з номерами ОСОБА_28 та дружини останнього, також такі покази не спростовують обставини вчинення кримінального правопорушення і не виключають їх, а версія покладення свідком вини на померлого сусіда ОСОБА_24 або невизначеного кола підлегих осіб з роботи та співробітників СБУ оскільки мали доступ до телефону обвинуваченого є безпідставним припущенням які об`єктивно на обставинах справи на підтверджуються.

Свідок ОСОБА_29 показав суду , що обвинуваченого знає як особу у якого в квартирі та автомобілі приблизно до обіду у січні попереднього року проводили обшук де свідок був понятим зауважень та доповнень у тому числі від обвинуваченого під час слідчих дій не було, в квартирі був телефон який вилучили так клали в конверт нібито жовтого кольору, ставив підписи, велася відеофіксація, про банківські картки не памятає .

Свідок ОСОБА_30 показала суду що разом з вищезазначеним ОСОБА_29 були в якості понятих під час обшуку в квартирі та автомобілі обвинуваченого , щось було вилучено , проте не памятає що , памятає що в квартирі був безлад , більше детально не пам`ятає .

Зазначені покази понятих узгоджуються з протоколом обшуку від 24.01.2024 року в квартирі за адресою АДРЕСА_2 та доданим відеозаписом де вилучена банківська картка банку ПУМБ в кінці номер.....3195 та нижченаведений мобільний телефон яким користувався ОСОБА_5 , посилання захисту на недопустимість такого протоколу обшуку та протоколу огляду телефону марки «РОСО X3 PRO» IMEI 1 : НОМЕР_5 ; IMEI 2 : НОМЕР_6 ; s/n НОМЕР_7 вилученого під час обшуку та його комп`ютерної експертизи оскільки свідок ОСОБА_30 не пам?ятає що щось вилучалося і не памятає чи роз?яснювалися права , а працівники органу досудового розслідування мали доступ до телефону обвинуваченого у телефону з порушенням правил пакування доказів телефон покладено у кишеню слідчого, до протоколу обшуку дописано іншим почерком вилучені телефон та картка та була скасована ідентифікація по двом способам скасування паролю та відбитку та відсутності законних причин для негайного обшуку , не приймається до уваги оскільки зазначені свідки ОСОБА_29 і ОСОБА_30 були належним чином залученими понятими, зауважень і доповнень до протоколу не надавали, як і не надавав обвинувачений, з відеозапису фіксації обшуку чітко вбачається, що обшук проводився 24.01.2024 року о 09год15хв, права та обов?язки роз?яснювалися як обвинуваченому так і двом понятим , причина невідкладного обшуку при його проведенні суд вважає обгрунтованою , ухвалою слідчого судді від 30.01.2024 року надано дозвіл на проведення такого обшуку тобто його проведено з дотриманням ст.233,234 КПК України , під час обшуку вилучили докази, так було вилучено відповідний телефон POCO який був оглянутий й в судовому засіданні 16.09.2025 року за участю спеціаліста ОСОБА_31 де безпосередньо оглянуто дві картки операторів зв`язку та телефон з включенням його, перевірені його системні характеристики , що узгоджується з протоколом огляду від 25.01.2024 року , сама ж по собі під час огляду в судовому засіданні зазначеного мобільного телефону відсутність абоненту «ІНФОРМАЦІЯ_10» з урахуванням нижченаведеної судової експертизи №6317/24-35 свідчить лише про видалення абоненту з телефону на момент його огляду в суді, а не відсутності на час інкримінованих подій взагалі , при цьому помилка в деяких процесуальних документах зокрема в постанові слідчого про визнання речовими доказами від 25.01.2024 року в номері IMEI 1 відповідного телефону POCO суд вважає опискою яка не є суттєвою, само по собі ж відсутність на відео пакування мобільного телефону не робить протокол обшуку недопустимим, так само не робить це відсутність паролю чи іншого способу захисту (блокування) телефону, версія захисту про можливість органами безбеки підробки доказів суд вважає надуманими та способом захисту від кримінального обвинувачення , щодо ж законності набуття коштів по картці номер в кінці «…3195», то суд звертає увагу на те, що судом розглядається провадження виключно в межах обвинувального акту, тоді як корисливий мотив на набуття таких коштів обвинуваченому згідно обвинувального акту не інкримінується , тому судом враховуються докази сторони обвинувачення в цьому аспекті щодо цієї картки лише з точки зору наявності номеру банківської картки в переписці співробітника розвідувального центру отриманого згідно ухвали слідчого судді згідно нижчезазначеного протоколу, а посилання щодо того що будь-хто має доступ до такого номера банківської картки суд відноситься критично, оскільки цей номер є банківською таємницею, дослідження матеріалів судом заяви щодо обслуговування банківського рахунку в банк Перший Український Міжнародний банк (далі- ПУМБ) свідчить про обізнаність обвинуваченого тобто про необхідність збереження такої інформації та нерозповсюдження третім особам.

Судом досліджені, крім вищезазначеного, письмові докази, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001130 від 30.10.2023 року, рапортом ДК СБУ від 16.02.2024 № 2/2/2-2269 на виконання доручення слідчого невстановлений контакт в месенджері «Telegram» підписаний як « ОСОБА_9 » та виявлений під час огляду мобільного телефону ОСОБА_5 та був видалений з мобільного пристрою мав ID до якого прив`язаний номер телефону користувачем якого є громадянин РФ, разом з цим «ОСОБА_8» є також громадянин РФ, які наразі проходять службу в розвідувальному центрі керівником якого є громадянин РФ ОСОБА_10 ; службова довідка ДК СБУ від 24.06.2024 року на виконання запиту слідчого щодо зазначених співробітників розвідувального центру де «ІНФОРМАЦІЯ_9» має Telegram ID НОМЕР_15, ОСОБА_10 використовує позивний дантист , а особа яка фігурує в матеріалах кримінального провадження як «ОСОБА_8» є кадровийспівробітник розвідувального центру; протоколом обшуку від 24.01.2024 року за адресою АДРЕСА_2 за яким вилучено у обвинуваченого телефон марки «РОСО X3 PRO» IMEI 1 : НОМЕР_5 ; IMEI 2 : НОМЕР_6 ; s/n НОМЕР_7 та банківська картка банку ПУМБ № НОМЕР_8 з додатком відеозаписом фіксації обшуку, при оцінці зазначеного доказу крім вже вищезазначеного суд також звертає увагу на те, що оскільки відомості, зазначені у даному протоколі, можуть бути спростовані або, навпаки, підтверджені іншими доказами, необхідно виходити з дійсних обставин, встановлених на підставі усієї сукупності доказів, наданих сторонами, включаючи, але не обмежуючись відповідним протоколом, так суд враховує, що з такого протоколу обшуку вбачається, що цю слідчу дію було проведено за участю двох понятих, проведення обшуку зафіксовано на відеозаписі як додатку до вказаного протоколу із роз`ясненням всім учасникам їх прав , від учасників обшуку та понятих заяв та клопотань не надійшло, протокол підписано усіма учасниками, у тому числі обвинуваченим без зауважень, останній не заперечував, що під час обшуку вилучено саме цей телефон яким він користувався з двома операторами зв`язку номерами « НОМЕР_4 » та " НОМЕР_2 " та зарплатну картку ПУМБ; протоколом огляду від 25.01.2024 року яким оглянуто зокрема вищезазначені вилучені в ході обшуку банківська картка ПУМБ та телефон РОСО при цьому цілісність сейф-пакетів не встановлено з фотозображеннями ; протоколом огляду від 12.02.2024 року яким зокрема оглянуто речі вилучені під час обшуку мобільний телефон встановлено характеризуючі ознаки «РОСО X3 PRO» IMEI 1 : НОМЕР_5 ; IMEI 2 : НОМЕР_6 ; серійний номер НОМЕР_7 , мобільний номер телефону « НОМЕР_4 » , мобільний номер телефону " НОМЕР_2 " з фотознімками телефону та системної інформації з двома сім картками , прив`язкою до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , з використанням АПК «UFED» програми « Cellebrite Reader» версії 7.60.1.9 створено образ копію інформації з цього телефону, на флеш носії знаходиться папка за результатами огляду початкової сторінки вмісту цієї папки встановлено що вищезазначені мобільні номери ОСОБА_5 взаємодіяли з великою кількістю контактів - НОМЕР_9 , при цьому контакт « ОСОБА_9 » існував в обліковому записі месенджеру «Telegram» на мобільному номері телефону " НОМЕР_2 " та контакт « ОСОБА_9 » взаємодіяли в окремому чаті , контакт «ІНФОРМАЦІЯ_10» має ID НОМЕР_15, банківська картка має номер НОМЕР_8 видана банком ПУМБ дійсна до липня 2025 рок; протоколом від 29.04.2024 року яким оглянуто мобільний телефон марки ознаки «РОСО X3 PRO» синього кольору в слоті sim 1 знаходиться сім картка з номером НОМЕР_4 в слоті sim 1 «неизвестно» , далі здійснено огляд месенджера «Telegram» в якому зареєстровано два акаунти, акаунт № 1 ім?я « ОСОБА_32 » з нікнеймом ОСОБА_33 зареєстрований на номер телефону НОМЕР_4 , в налаштуваннях вказано, що акаунт ОСОБА_33 відкритий тільки на цьому пристрої тобто на мобільному телефоні «РОСО X3 PRO», інший акаунт з назвою « ОСОБА_32 » зареєстрований на номер телефону НОМЕР_2 при спробі відкриття якого месенджер закривається; висновком за результатами судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 25.06.2024 №6317/24-35 за якою підтверджено в зазначеному телефоні ОСОБА_5 було встановлено зокрема месенджер «Telegram», а також наявність в ньому контакту « ОСОБА_9 » ; з протоколу огляду від 27.06.2024 року інформації про деталізацію з?єднань з мобільног терміналу в якому знаходилася сім картка з номером НОМЕР_2 що є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2024 року вбачається , що з 30.05.2022 по ранок 01.06.2022 перебував в с. Козаківське де періодично проживав, а з 07год47хв до 13год.21хв перебував у м. Запоріжжя після чого повернувся в в с. Козаківське, з 03.06.2022 по 08.06.2022 ОСОБА_5 перебував у с. Козаківське, в період з 08.06.2022 до 28.06.2022 ОСОБА_5 перебував у м. Вільнянськ при цьому 28.06.2022 року о 02год.54хв. зафіксовано з?єднання по вул. Східна яка перпендикулярна Залізничній якій в свою чергу паралельно залізничні колії, місце перетину вказаних вулиць співпадає із зображенням на місцевості скріншот якої надіслано 28.06.2022 року, згідно протоколу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та інформаційних систем які є у володінні ОСОБА_10 від 28.11.2023 року санкціонованого ухвалою слідчого судді про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.11.2023 року та протоколу огляду цих матеріалів за результатами нсрд від 19.01.2024 вбачається переписка у месенджері «Telegram» де ОСОБА_10 підписаний як « ОСОБА_12 » де користувач « ОСОБА_9 » як доповідь начальнику розвідувального центру ОСОБА_10 надає відомості військового характеру у вигляді пересланих повідомлень від оперативного співробітника розвідувального центру з ім?ям користувача « ОСОБА_8 » та скріншотів, зокрема від « ОСОБА_8 » 02.06.2022 за оригіналом: « От ІНФОРМАЦІЯ_11 В Запорожье тер обороні объявили на утреннем совещании что на выходные ожидается наступление…» , 08.06.2022 від «ОСОБА_8» 15:39 : «….От Ш В Запорожье примерно по координатам…там большой тепличный комбинат где конкретно ему не удалось выяснить… завезли…порядка 10 грузовиков…155 мм снарядов образца НАТО…в городе разбирают баррикады остались только…на вьездах …координаты он давал примерно в марте…» також 28.06.2022 від «ІНФОРМАЦІЯ_9» 12:52 переслано скріншот іншої переписки «ІНФОРМАЦІЯ_9» з абонентом « ОСОБА_13 » на якому міститься від останнього скріншот карти Google на місцевості та текстове повідомлення : «Там еще стоит состав На разгрузке говорят Сосед говорит что уже заканчивали» на що запитує «ІНФОРМАЦІЯ_9» : « Сколько всего там чего было в общем…» на що «ОСОБА_13» відповідає «Танков 7, много грузовых и вагоны с людьми штук 5» , далі «ІНФОРМАЦІЯ_9» в переписці «ОСОБА_12» 12:52 « Я уже передал в юво» на що «ОСОБА_12» 13:31 «Ок», також 29.09.2022 від «ІНФОРМАЦІЯ_9» 12:30 переслано скріншот іншої переписки «ІНФОРМАЦІЯ_9» з абонентом « ОСОБА_34 » на якому міститься скріншот з емодзі з рукою та переписки 18 серпня текстового повідомлення від «ІНФОРМАЦІЯ_9» «Да кидай» на що «ОСОБА_34» відповідає «НОМЕР_8 »; про належність вищезазначеної переданої інформації військового характеру до інформації з обмеженим доступом яка не є у вільному доступі та не поширювалася уповноваженими органами а їх розголошення може завдати шкоду національній безпеці а інформація відповідала дійсним обставинам станом на відповідні дати за обставинами інкримінованого правопорушення свідчить відповіді уповноважених органів зокрема КСЛ ЗС України від 18.01.2024 року №370/514 , в/ч НОМЕР_10 /128 від 22.06.2024 та протокол огляду інтернет ресурсів ЗС України та МО України від 03.07.2024 року а також протокол огляду сайту ГУР МО України від 28.06.2024 року в яких відсутні публікації зазначеної інформації в період протягом червня 2022 року ; заявою №279840707 від 26.07.2022 на зміну умов обслуговування за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб підписаного як клієнтом ОСОБА_5 та банком ПУМБ за якою отримано платіжну картку НОМЕР_11 , лист ПУМБ від 13.04.2024 року за результатами виконання ухвали слідчого судді від 22.03.2024 року додатку згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів і здійснення їх виїмки від 22.05.2024 року та протоколу огляду цієї інформації АТ ПУМБ згідно яких вбачається, що на ім?я ОСОБА_5 зокрема випущена банківська картка НОМЕР_8 ; зазначені докази узгоджуються між собою є належними та допустимими , а невизнання обвинуваченим вини та вищезазначені доводи сторони захисту про недопустимість доказів суд ставиться критично, розцінюючи це як обраний обвинуваченим спосіб захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності , таке не знайшло свого підтвердження та спростовуються вищенаведеними доказами у сукупності, тобто судом не встановлено порушень процесуального законодавства під час збирання, дослідження та оцінки, вищенаведених доказів на яких ґрунтується висновок суду про доведеність винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, які суд дослідив та оцінив у сукупності та які покладено в основу обвинувального вироку та не викликають сумнівів у їх достовірності, а відомостей про те, що фактичні дані слідчих дій були сфальсифіковані, матеріали кримінального провадження не містять.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях статті інкримінованого злочину, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив злочин проти основ національної безпеки України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Обвинувачений офіційно працює, на роботі характеризується позитивно, має професійно-технічну освіту, одружений , на обліку лікаря нарколога та психіатра не знаходиться за медичною допомогою до них не звертався, має постійне місце проживання, на утриманні двоє малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшує покарання відсутні. Відповідно до положень ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням сукупності всіх наведених вище обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого в умовах ізоляції від суспільства та призначення покарання в межах санкції інкримінованого злочину у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, недопущення правопорушень в майбутньому, підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили, обвинувачений по сьогодні продовжує знаходитися під вартою , тому початок строку відбування покарання необхідно рахувати з моменту затримання з 24.01.2024 року. Судові витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у розмірі 26504 (двадцять шість тисяч п`ятсот чотири ) грн.80 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому щодо мобільного телефону , який був знаряддям злочину, то на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК необхідно застосувати спеціальну конфіскацію передавши їх у власність держави , а щодо транспортних засобів , то за змістом формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, будь-які посилання на використання арештованих автомобілей як знаряддя злочину відсутні, тобто останні не використовувалися для виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК, а тому в цьому разі спеціальна конфіскація щодо зазначеного майна не підлягає застосуванню й останні підлягають поверненню власнику, що узгоджується з висновками ВС викладених у постанові від 07 травня 2025 року у справі 335/12523/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років.

Початок строку відбування покарання рахувати з 24 січня 2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у сумі 26504 (двадцять шість тисяч п`ятсот чотири ) грн.80 коп.

Скасувати арешт на: транспортні засоби :«Mazda 626» д.н.з НОМЕР_12 , з ключами, що знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «Укрспецпарк», повернувши належному власнику ; ЗАЗ 110307 д.н.з НОМЕР_13 , залишивши належному власнику.

Свідоцтво серії НОМЕР_14 про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 626» д.н.з НОМЕР_12 , яке знаходиться в матеріалах судового кримінального провадження, як додаток до протоколу обшуку автомобіля від 24.01.2024 повернути належному власнику.

Ноутбуки марки «Emashinse» ; марки «Сompaq» чорного кольору; мобільний телефон «Huawei» з написом на задній кришці «DUALLENS 1:2.2/26 ASPH» які повернуті ОСОБА_22 , залишити останній за належністю.

Банківську картку банку ПУМБ НОМЕР_8 , що приєднано до матеріалів судового кримінального провадження як додаток до протоколу обшуку від 24.01.2024 року - знищити.

До мобільного телефону «РОСО X3 PRO» IMEI 1 : НОМЕР_5 ; IMEI 2 : НОМЕР_6 ; серійний номер НОМЕР_7 , вилучений в ході обшуку 24.01.2024 ГСУ СБУ з sim картками операторів зв`язку номер « НОМЕР_4 » та номер " НОМЕР_2 " , на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК застосувати спеціальну конфіскацію передавши у власність держави.

Письмові документи у тому числі з носіями інформації, приєднані до матеріалів судового кримінального провадження залишити в цих матеріалах.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_35

29.12.2025