Провадження № 1-кс/344/8346/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківської ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0001973 від 29.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 01 грудня 2025 року, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 29.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2025 о 15 год 40 працівниками поліції Івано-Франківського РУП у м. Івано-Франківську зупинено ОСОБА_6 2000 року народження в якого було виявлено посилку із ТОВ «Нова Пошта», в якій при огляді виявлено полімерний пакет із грибами які містять психотропну речовину, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.

29 листопада 2025 року в період часу з 16 год 33 хв по 17 год 18 хв за адресою м. Івано-Франківськ, вул. М. Підгірянки, 23 проведено огляд місця події, а саме: посилки, яку отримав ОСОБА_6 , 21.12.2000 року із номером накладної 2957.

В ході огляду місця події виявлено та вилучено посилки, а саме: два прозорі пакети герметично запаковані всередині із грибами, які поміщено у спец пакет № NPU 5397055; 20 герметичних упаковок із маркуванням «SOUL BELTS» поміщено у спец пакет № NPU5397056; накладну Нової пошти № 2957 поміщено у спец пакет № WAR 1269392; мобільний телефон марки «Iphone XR» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (захисний ключ 132131), НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 поміщено у спец пакет № NPU 5104944; мобільний телефон марки «Iphone 14», імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , (захисний ключ 132130) НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 поміщено у спец пакет № NPU 5118000.

29.11.2025 року вищезазначені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001973.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву в якій просила розгляд проводити без її участі та просила клопотання про арешт майна задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що клопотання подано поза межами строку подачі такого клопотання. Вилучені речі власник сам передав для огляду. Слідчими замість огляду особи оформлено огляд місця події, хоча фактично особу оглядали. Зокрема, допущено істотні порушення, адже власник не має процесуального статусу та не є підозрюваним. Просила відмовити у задоволенні такого клопотання.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: два прозорі пакети герметично запаковані всередині із грибами, які поміщено у спец пакет № NPU 5397055; 20 герметичних упаковок із маркуванням «SOUL BELTS» поміщено у спец пакет № NPU5397056; накладну Нової пошти № 2957 поміщено у спец пакет № WAR 1269392; мобільний телефон марки «Iphone XR» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (захисний ключ 132131), НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 поміщено у спец пакет № NPU 5104944; мобільний телефон марки «Iphone 14», імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , (захисний ключ 132130) НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 поміщено у спец пакет № NPU 5118000, було вилучено 29.11.2025 року під час огляду місця події.

Згідно копії постанови старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП ОСОБА_4 від 29.11.2025 року, майно, а саме: два прозорі пакети герметично запаковані всередині із грибами, які поміщено у спец пакет № NPU 5397055; 20 герметичних упаковок із маркуванням «SOUL BELTS» поміщено у спец пакет № NPU5397056; накладну Нової пошти № 2957 поміщено у спец пакет № WAR 1269392; мобільний телефон марки «Iphone XR» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (захисний ключ 132131), НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 поміщено у спец пакет № NPU 5104944; мобільний телефон марки «Iphone 14», імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , (захисний ключ 132130) НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 поміщено у спец пакет № NPU 5118000, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Так, огляд місця події відбувся 29.11.2025 року з 16:33 год. по 17:18 год., а клопотання слідчим подано до суду 01.12.2025 року о 13:21 год., тобто в межах 48 год. і доводи адвоката щодо недотримання строків є не вірними.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: два прозорі пакети герметично запаковані всередині із грибами, які поміщено у спец пакет № NPU 5397055; 20 герметичних упаковок із маркуванням «SOUL BELTS» поміщено у спец пакет № NPU5397056; накладну Нової пошти № 2957 поміщено у спец пакет № WAR 1269392; мобільний телефон марки «Iphone XR» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (захисний ключ 132131), НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 поміщено у спец пакет № NPU 5104944; мобільний телефон марки «Iphone 14», імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , (захисний ключ 132130) НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 поміщено у спец пакет № NPU 5118000, визнано речовими доказами та з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

При цьому доводи представника власника майна, щодо відсутності статусу підозрюваних (власників мобільних телефонів) позбавляє можливості накладення арешту не відповідає п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Окрім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Інші доводи не спростовують висновку слідчого судді не потребують додаткової деталізації.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт на два прозорі пакети герметично запаковані всередині із грибами; 20 герметичних упаковок із маркуванням «SOUL BELTS»; накладну Нової пошти № 2957; мобільний телефон марки «Iphone XR» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (захисний ключ 132131), НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 14», імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , (захисний ключ 132130) НОМЕР_6 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8