ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13 січня 2026 року про визначення підсудності кримінального провадження №0011038 від 11 червня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13 січня 2026 року про визначення підсудності кримінального провадження №0011038 від 11 червня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК.

Підставою для направлення справи до іншого суду суд першої зазначив, що за змістом обвинувального акта кримінальне правопорушення має триваючий характер, розпочате у смт. Гвардійське Дніпропетровської області та припинено у момент затриманням ОСОБА_6 працівниками поліції у смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, що знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра. У зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що вказане кримінальне провадження скероване до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час і дату судового засідання, повідомленні належним чином, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), не перешкоджає розгляду подання без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зі змісту обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану. Вказано, що ОСОБА_6 11.10.2024 покинув розташування наметового містечка військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , та 11.12.2025 останнього затримано працівниками відділу поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольського району, смт Червоногригорівка, вул. Ярмаркова, буд. 80.

Кримінальне провадження, передбачене ст. 407 КК, є триваючим та вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з`явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з`явлення до військової комендатури тощо.

Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні триваючого кримінального правопорушення, яке закінчене в смт Червоногригорівка Нікопольського району, Дніпропетровської області, тобто в момент його затримання працівниками поліції в межах територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 615 КПК України, апеляційний суд доходить висновку про задоволення подання місцевого суду та направлення даного кримінального провадження до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 34, 405, 615 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Шевченківського районного суду міста Дніпра 13 січня 2026 року про визначення підсудності кримінального провадження №0011038 від 11 червня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, а матеріали кримінального провадження направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4