overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.11.25
Справа № 635/6396/23
Провадження № 1-кп/635/639/2025
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Міністерства оборони України інформацію чи перебуває на даний час ОСОБА_5 на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону формувань; якщо ОСОБА_5 на даний час проходить військову службу, повідомити у якій військовій частині та з якого часу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та витребувати з Міністерства оборони України відомості про перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на військовій службі.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних сил України, 6) інформацію чи перебуває на теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань;

- якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час проходить військову службу, повідомити у якій військовій частині та з якого часу.

Копію ухвали для виконання негайно направити Міністерству оборони України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9174/25
провадження 1-кс/462/2076/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001165 від 13.11.2025 року.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У зв`язку із тим, що у клопотанні відсутні докази, що мобільний телефон «Айфон 11» визнавався речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001165 та не зазначено підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а тому вважаю, що дане клопотання необґрунтоване і підлягає поверненню слідчому для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.160 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути слідчому ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 951/784/25
Провадження №1-кп/951/71/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2015 № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

у с т а н о в и л а:

18.11.2025 з Бережанської окружної прокуратури до Козівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 18 листопада 2025 року передано дане клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отож суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2015 № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, проведення якого відбудеться 08.12.2025 о 12:30 в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, с-ще Козова, вул. Соборна, 2).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2025 Справа №607/24134/25 Провадження №1-кс/607/6862/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 23.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 23.09.2019 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 23.09.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240; ч. 1 ст. 388 КК України до чотирьох місяців, тобто до 29.01.2026 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26.11.2025 о 12:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2025 року Справа № 608/2751/25

Номер провадження1-кп/608/524/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000064 від 01 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 01 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000064 від 01 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області о 11 год. 30 хв. 04 грудня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/323/21
Провадження№1-в/751/159/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розшук боржника,

В С Т А H О В И В:

13 листопада 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника ОСОБА_3 .

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.05.2021 ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №3» Черінігвської міської ради 5 046 (п`ять тисяч сорок шість) грн. 12 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 8 907 (вісім тисяч дев`ятсот сім) грн. 84 коп.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розшук боржника - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 27 листопада 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 5/813/1/25
Справа № 1-2/02
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника АТ «Ощадбанку» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1-2/02,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання про видачу дубліката виконавчого листа в.о. начальника Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Видати Чорноморському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню №1-2/02 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Одеського міського відділення №7860 Ощадбанку по Центральному ощадбанку м. Одеса заборгованість у розмірі 159 800,00 грн.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2261/25
Справа № 509/3415/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.06.2025 року, в кримінальному провадженні №0000451 від 14.07.2016 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано невитуватими та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України,

встановив:

06.08.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.06.2025 року, в кримінальному провадженні №0000451 від 14.07.2016 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнано невинуватими та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.06.2025 року, в кримінальному провадженні №0000451 від 14.07.2016 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано невитуватими та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 01.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимиського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, судовий розгляд якого призначено на 11.00 год. 20.11.2025 року.

Від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 надійшли клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю їх місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_4 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, призначене на 11.00 год. 20.11.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та захисником обвинуваченого-адвокатом ОСОБА_5 з використанням захисником власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2026/25
Провадження №1-кс/157/482/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2025 року за № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на автомобіль загальний легковий седан марки «Volkswagen Passat», чорного кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , та напівпричіп марки «SCHMITZ SPR 24», сірого кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN код: НОМЕР_4 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 16 год 00 хв 21 листопада 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1