У Х В А Л А

26 листопада 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга, представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він повідомив про те, що 24.11.2025 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили незаконне затримання ОСОБА_4 без правових підстав, доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 де продовжують утримувати станом на 25.11.2025. У скарзі представник просить постановити ухвалу, якою зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_4 до ставити ждо слідчого судді та звільнити його з-під варти.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Системний аналіз змісту указаних вище та інших норм Кодексу видно, що розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, і зокрема у разі затримання особи та її утримання в межах кримінального провадження за відсутності відповідного рішення суду.

Слідчий суддя констатує, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. При цьому, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами. Враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб слідчий суддя вирішує питання, які перед ним порушуються.

Як видно зі скарги кримінальне провадження за вказаним у ній фактом не розпочато, ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення також не затримувався і під вартою не перебуває.

При цьому слідчий суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, п.1, 17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Тобто, службові (посадові) особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснюють повноваження, у даному випадку, щодо призову громадян на військову службу під час мобілізації і нормами кримінального процесуального законодавства не наділені повноваженнями на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції, як і слідчий суддя ні в силу положень Законів України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про судоустрій і статус суддів, ні в силу положень КПК України не є учасником (суб`єктом) правовідносин, що виникають при здійсненні мобілізаційних заходів.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю кримінально-правових відносин, скарга представника скаржника за правовим змістом не є такою, що подана в порядку ст. 206 КПК України, а тому її розгляд не входить до повноважень слідчого судді та прийняття передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України рішень по суті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,9, 26, 206, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

повернути скаргу представника скаржника представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання ОСОБА_2 як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_5