Провадження № 1-в/127/616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 127/18237/25, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.11.2025 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 127/18237/25.

Згідно повідомлення начальника державної установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 засуджений ОСОБА_2 вибув 17.12.2025 до ДУ «Південноукраїнська ВК (№83)» для подальшого відбування покарання. У зв`язку з чим вимогу Вінницького міського суду Вінницької області немає можливості виконати.

Суд, вивчивши заяву, дійшов висновку про доцільність залишення заяви без задоволення з огляду на наступне.

23.09.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості та визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

05.11.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області винесено розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили 01.11.2025 та підлягає негайному виконанню.

КПК України спрямований на досягнення верховенства права у кримінальному провадженні, коли людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Частиною 2 статті 425 КПК України визначено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 по справі № 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Конституції України засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві не зазначив з яких підстав йому необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2025 набрав законну силу 01.11.2025, засудженим не оскаржувався та набрав законну силу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви засудженого про ознайомлення з матеріалами справи, а його заяву розцінює, як зловживання своїми правами.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в заяві засудженого відсутні належні підстави для ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає, що необхідно заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 42, 43, 372, 395, 425 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 127/18237/25 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: