overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/7382/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/914/25

24.10.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23.10.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.25 за № 0000823.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 09 січня 2026 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/1987/21

№ 1-во/183/49/25

24 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

16 липня 2025 року ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

При перевірці тексту ухвали, після його винесення, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали шляхом його друкування, помилково у тексті ухвали допущено помилку, а саме помилково зазначено дату народження обвинуваченого: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної «27.03.1999 року».

Суд вважає необхідним виправити вказані описки в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описки є технічними, допущені помилково, та їх виправлення не вплине на зміст ухвали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року, відповідно до якого у вступній частині ухвали замість «27.03.1993 року», вірно зазначити «27.03.1999 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3434/25
Провадження №1-кп/149/173/25
УХВАЛА

"27" жовтня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у кримінальному провадженні 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Судове засідання призначено на 11:30 год. 27 жовтня 2025 року.

27 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon".

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засіданняза участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст. 336 України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 можливість приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 27 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2308/15-к
Провадження № 1-кп/309/220/20
27 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів безоплатної правової допомоги.
Інші учасники не заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку інших учасників, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, виходячи з наступного.
Так, у ст. 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічна норма міститься і у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, відповідно до якої кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.
Згідно ст. 49 ч. 1 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до п.7 ч1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладені обставини, з метою недопущення порушень прав обвинуваченого на захист, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2025 року до приміщення Хустського районного суду Закарпатської області.
Направити ухвалу Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 454/3937/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

22.10.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000289, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.08.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сокальського районного суду Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт із доданими документами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, враховуючи відпустку головуючої судді, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст.286-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 09.12.2025 року о 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9254/25
Провадження № 1-кп/466/889/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 06.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2025 призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

Обвинувачений до суду не з"явився з поважних причин.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачени ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 14.07.2024р. №196.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв"язку з мобілізацією обвинуваченого на військову службу.

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що провадження у справі необхідно зупинити.

Так,24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»№ 2102-IX від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє і на даний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобілізований та проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , та відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по особовому складу) №213 від 04.07.2024 призначено на посаду начальника служби сил підтримки радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 .

Дані обставини підтверджуються наданими суду витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 27.02.2022р., витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 14.07.2024р. №196.

Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на період воєнного стану в Україні.

Ця обставина є підставою для зупинення судового провадження.

Керуючись ст..ст.335, 369- 372 КПК України, суд,-

постановив:

Зупинити кримінальне провадженняза №0000576 від 06.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до закінчення проходження ним військової служби.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України підготовче судове засідання на 05 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9575/24
н/п 1-кп/766/1265/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001025 від 15.06.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 22.10.2025 року о 10.30 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001025 від 15.06.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_4 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/686/440/25
У Х В А Л А
23 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби посилаючись на те, що він виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам закону, необхідним для проходження військової служби.
Заслухавши засудженого, який наполягає на задоволенні клопотання та прокурора, яка заперечила щодо його задоволення суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Окрім того, ОСОБА_3 раніше судимий вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 04.08.2005 за ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 190, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, а також вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2021 за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців.

Зазначені судимості не зняті і не погашені.

ОСОБА_3 дійсно виявив бажання проходити військову службу за контрактом.

При цьому він являється засудженим за вчинення злочинів, зазначених у ч. 1 ст. 81-1 КК України, а саме за ч. 1 ст. 152 та ч. 3 ст. 152 КК України.

Такі обставини виключають можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

До того ж, відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Таких подань з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539, 336, 376 ч. 6 КПК України, ст. 154-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 27.10.2025.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 944/4887/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/798/25 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21 жовтня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.45 год. 22.10.2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3