КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/4279/25

Провадження №1-кс/133/23/26

12.01.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №2, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб щодо відкриття кримінального провадження, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24-х годин, внести до ЄРДР відомості, за заявою скаржника від 30.09.2025, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених статтями 365, 442 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що 10.11.2025 отримала відповідь на заяву від 30.09.2025 з якої дізналася про те, що її заяву про вчинення кримінального правопорушення було протиправно розглянуто не в порядку ст.214 КПК України, як того вимагає закон, а як заяву про звернення громадян. Відомості до ЄРДР протиправно внесені не були, кримінальне провадження не відкрито, досудове розслідування не розпочато.

Скаржниця в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій скаргу підтримала та просила її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду скарги, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_3 10.11.2025 звернулась до Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницький області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до листа начальника Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницький області за вих. № від 22.10.2025 звернення ОСОБА_3 від 30.09.2025 стосовно пошкодження майна шляхом механічного роз`єднання газової труби від газопостачання розглянуто. Під час перевірки даного звернення поліцейськими ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення не виявлено, тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Однак станом на час розгляду скарги відомостей про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР суду надано не було.

Так, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення. При цьому процесуальний закон не містить застережень щодо можливості невнесення відомостей до ЄРДР на підставі недостатності об`єктивних відомостей для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Такий висновок може бути зроблений лише за наслідками проведення комплексу слідчих дій та встановлення відповідних обставин. Якщо особа звертається із заявою до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення має бути зареєстровано, і за вказаними фактами має бути проведена відповідна перевірка шляхом вчинення певних слідчих дій, і, як наслідок, - слідчим у межах його повноважень повинно бути прийняте відповідне рішення.

Слідчий не надав суду жодних доказів на спростування тверджень скарги, отже є доведеним факт невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, скарга ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважену особу внести відомості в ЄРДР за її заявою від 10.11.2025 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28,40, 214, 219, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4