Справа № 950/3039/25
Провадження № 1-кп/950/326/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин кримінальне провадження № 0000129, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Ромни, громадянин АДРЕСА_1 )

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2025 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував на проїжджій частині автомобільної дороги, сполученням населених пунктів с. Пристайлове, Лебединської ТГ, Сумського району, Сумської області та с. Кам`яне, Лебединської ТГ, Сумського району, Сумської області, де в той час знаходилась потерпіла ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, вчинив з потерпілою словесну сварку, при цьому останній вирішив завдати потерпілій фізичного болю шляхом завдання удару. У ході конфлікту ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання фізичного болю потерпілій ОСОБА_5 , наблизився до останньої та завдав їй один удар кулаком правої руки в область голови. Після чого конфлікт було припинено самостійно ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаних умисних, протиправних дій потерпілій заподіяно забій м`яких тканин голови, що підтверджено висновком проведеної в ході досудового розслідування судово-медичної експертизи від 09.09.2025 № 252.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою у якій просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що є підстави для закриття кримінального провадження з огляду на позицію потерпілого.

Обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 1 ст. 126.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, з огляду на те, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, а потерпілою у судовому засіданні заявлено про відмову від обвинувачення і така відмова є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, враховуючи те, що потерпіла не має жодних претензій до обвинуваченого, суд, вислухавши думки прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з цих підстав, вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6