Справа № 539/6762/25
Провадження № 1-кс/539/883/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 10 грудня 2025 року було направлено Лубенському МРВ України Національної поліції України в Полтавській області заяву за фактом вчинення громадянкою України ОСОБА_6 (проживає за адресою проживання ( АДРЕСА_1 ), а ймовірне місце реєстрації та номер телефону - АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 ), кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжка), про який анонімно повідомили доброзичливці.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином та спадкоємцем військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працював у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько - ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання своїх службових обов`язків. Вказане кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

За інформацією, яка стала відома ОСОБА_5 , та підлягає встановленню кримінально-процесуальним шляхом, після смерті батька його теперішня дружина ОСОБА_6 , самовільно зняла грошові кошти, які належали його батькові з особистих рахунків батька ОСОБА_7 : грошовий вклад в розмірі 20 000 грн. (двадцяти тисяч гривень) на рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; грошовий вклад в розмірі 20 000 грн. (двадцяти тисяч гривень) на рахунку в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК»; грошовий вклад в розмірі 20 000 грн. (двадцяти тисяч гривень) на рахунку в ПАТ «Державний ощадний банк України».

У заяві зазначається вся інформацію з метою ініціації питання про внесення відомостей до ЄРДР, та припинення вчинення ОСОБА_6 триваючих злочинів - накладення арешту на рахунки та відповідне майно, організацію проведення ревізії комерційного товару, у місці зберігання та у приміщеннях магазинів, та проведення інших першочергових слідчих дій. Як зазначалося вище, заява ОСОБА_5 про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 185 КК України 11.12.2025 року була отримана відповідальним працівником Лубенського МРВ України Національної поліції України в Полтавській області. Після цього, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. З вказаного вище вбачається, всупереч зазначеним нормам начальником Лубенського МРВ України Національної поліції України в Полтавській області відомості, зазначені в заяві ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а відтак у розумінні ч. 2 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування за фактами викладеними в заяві ОСОБА_5 без внесення відомостей до реєстру не представляється можливим.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовільнити та вірним вважати Лубенський РВП ГУНП в Полтавської області у всіх відмінках.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволені скарги.

Суд, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, зазначити про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, … - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч.1 ст. 304 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_5 звернувся до Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області, в порядку ст. 214 КПК України, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якому навів всі відомі йому обставини кримінального правопорушення, зазначивши про можливу кваліфікацію вчинених щодо нього дій.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_5 11.12.2025 року була отримана відповідальним працівником Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, проте, всупереч вимогам статті 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Відомості по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.

Згідно з пояснень представника Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області повідомлення ОСОБА_8 розглядається у порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Також слід зауважити, що вимоги ст.214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Оцінивши обставини справи, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки заявником в ньому наведено відомості про кримінальне правопорушення.

В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних).

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням того, що наявні підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_5 , вважаю необхідним скаргу задовольнити частково, оскільки попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність є виключним повноваженням органу досудового розслідування (дізнання) та визнання бездіяльності протиправною не передбачено ч.2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області виконати дії відповідно до статті 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 21 жовтня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1