Провадження № 1-кс/509/985/25
Справа № 509/947/17
УХВАЛА

19 листопада 2025 року. с-ще Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002343 від 05.09.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002343 від 05.09.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2013 року близько 01 години ночі у ОСОБА_5 , який працював по усній домовленості з ОСОБА_6 різноробочим на належному останній ФГ «Нива», що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», проспект Свободи, 6, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме трактором марки Т-16 М, який належний ОСОБА_6 . З корисливих мотивів реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 у вказаний день та час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що в нього був ключ від воріт приміщення, де знаходився трактор марки Т-16 М, проник всередину приміщення корпусу МТФ, де зберігався трактор та до якого він мав вільний доступ завдяки характеру виконуваних ним робот, та незаконно заволодів транспортним засобом, виїхавши на ньому за межі приміщення корпусу МТФ та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. 05.09.2013 року о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_5 під час управління раніше викраденим трактором Т-16М, а саме під час руху без світла по полю зі сторони смт. Авангард по напрямку до автодороги Одеса-Рені, був зупинений співробітниками ІДПС взводу за обслуговуванням СП № 1 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Вартість транспортного засобу, яким незаконно заволодів ОСОБА_5 складає 8000 грн. Незаконним заволодінням транспортним засобом, а саме трактором марки Т-16 М, його власнику - ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду в сумі 8000 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному заволодінні трактором марки Т-16 М, д. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

У вчиненні кримінального правопорушенні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ближній Хутір, Слободзейського району, ПМР, українець за національністю, освіта середня, не одружений, офіційно не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий на території України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

Заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме незаконне заволодіння її транспортним засобом;

Протоколами огляду місця події від 05.09.2013 року;

Заявою ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив середньої тяжкості, відповідальність за вчинення яких до п`яти років позбавлення волі.

06.09.2013 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання.

Обов`язки які були покладенні на ОСОБА_5 , останній не виконав.

До 30.10.2013 року підозрюваний ОСОБА_5 не прибув до слідчого за встановленою періодичністю; не з`явився за адресою: село Кистельниця, Великомихайлівського району, Одеської області; не повідомив слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання.

За місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_1 та за місцем проживання в ПМР Слабодзейський район, село Ближній хутір не з`являвся. На даний час місце знаходження вищевказаної особи не відомо.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, переховується від органів досудового розслідування, може скоїти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному та відповідно клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою відповідно до якої просить розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 :

1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) буде незаконно впливати на свідка, потерпілого;

3) вчинить інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого у разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Строк дії ухвали закінчується 19.05.2026 року.

Місце розташування відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області: Одеська область, с-ще.Овідіополь, вул.Берегова, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1