Справа №: 398/7385/25
провадження №: 1-кп/398/499/25
ВИРОК

Іменем України

"22" грудня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 05 вересня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Краматорськ Донецької області, громадянин України, з професійною освітою, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 19 березня 2020 року Краматорським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України вид покарання обмеження волі строком на 3 роки; 08 квітня 2020 року Краматорським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 2 роки; 25 березня 2021 року Краматорським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 17 липня 2025 року Придніпровським районним судом міста Черкас за ч. 4 ст. 185 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

26 серпня 2025 року близько 17 години, тобто в період дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 зайшов до магазину «EVA» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Братська, 55, та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи указаний умисел, перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скористався відсутністю уваги з боку працівників магазину та інших осіб, та таємно заволодів з полиць торгового залу тримером для тіла «GilletteBG5», а також парфумованою жіночою водою «Jimmy Choo Forever» об`ємом 100 мл та парфумованою чоловічою водою «MMSTR Game 8», об`ємом 50 мл, які поклав собі під ремінь джинсових штанів.

В подальшому ОСОБА_4 , заволодівши майном та не розрахувавшись за товар покинув приміщення магазину.

Відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 2331 від 22 вересня 2025 року вартість тримеру для тіла «GilletteBG5» складає 1798 гривень 50 копійок, вартість парфумованої жіночої води «Jimmy Choo Forever» об`ємом 100 мл складає 2801 гривню, вартість парфумованої чоловічої води «MMSTR Game 8», об`ємом 50 мл складає 534 гривні.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «РУШ» спричинено майнову шкоду на суму 5133 гривні 50 копійок.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 07 вересня 2025 року в обідній час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), тобто в період дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 перебував на території торгівельного майданчику магазину «Мото-Вело», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, навпроти будинку 79, та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи указаний умисел, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скористався відсутністю уваги з боку осіб, таємно заволодів з торгівельного майданчику велосипедом AL 29 Spark MOUNT, рама 19, темно-синього кольору, який належить ОСОБА_6 , самостійно викотив його з торгівельного майданчику та покотив у невідомому напрямку.

Відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 2554 від 23 жовтня 2025 року вартість велосипеду AL 29 Spark MOUNT, рама 19, темно-синього кольору складає 7895 гривень 00 копійок.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на суму 7895 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення, добровільність визнання вини, без примусу. У вчиненому розкаюється.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Сторони не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки, визначені ст. 349 КПК України, зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ «РУШ» у судове засідання не з`явилися, повідомлялася судом про час та місце розгляду справи належним чином, подали заяви, просили суд слухання справи проводити без їх участі, заперечень проти проведення судового засідання в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не мають, покарання ОСОБА_4 просили призначити на розсуд суду.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого, вирішення долі речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 за епізодами від 26 серпня 2025 року та від 07 вересня 2025 року суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, визнав, розкаявся, офіційно не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше судимий, має професійну освіту, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2024 року, до лікаря-психіатра за допомогою не звертався, відомості досудової доповіді, з якої вбачається, що орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення органом пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, середній.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченням не зазначено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Окрім того суд бере до уваги що, ОСОБА_4 маючи не зняті та непогашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, через незначний проміжок часу, в період іспитового строку вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення не став, що свідчить про нехтування обвинуваченим встановленими законом правилами та соціальними цінностями і суттєво підвищує ступінь суспільної небезпечності як вчиненого діяння так і обвинуваченого.

На підставі викладеного, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує наведені обставини, позицію прокурора, потерпілих, захисту та обвинуваченого, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі з реальною ізоляцією від суспільства на строк 5 років, та на підставі ч.1 ст.71 КК України, з частковим приєднанням покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду міста Черкас від 17 липня 2025 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстав для його зміни чи скасування суд не вбачає.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення - період з 30 вересня 2025 року по день набрання цим вироком законної сили, слід зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду міста Черкас від 17 липня 2025 року, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту 30 вересня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: DVD-R диск, марки HP з відеозаписом під назвою «Відео з магазину ЄВА», DVD-R диск, марки HP з відеозаписом під назвою «video840463202», зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1