Провадження № 1-кс/679/70/2025
Справа № 679/1711/25
УХВАЛА

про арешт майна

26 листопада 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Cлідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що СВ Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.11.2025 о 21:00 год. до чергової частини Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП надійшло повідомлення від ДОП ВнП №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 22.11.2025 приблизно о 20:58 год. за адресою: АДРЕСА_1 під час поверхневої перевірки у військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є солдатом в/ч НОМЕР_1 , було виявлено стартовий пістолет без маркування чорного кольору без серії та номера з ознаками перероблення, а також 15 набоїв до нього калібру 9 мм.

22.11.2025 слідчим СВ ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій проведено огляд місця події у приміщенні холу ВнП № 2 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області, розташованого за адресою: м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 4, під час якого на поверхні фронт-офісу виявлено та вилучено предмет чорного кольору, візуально схожий на пістолет, без маркування та без номера і серії, а також 15 предметів жовтого кольору, візуально схожих на набої, з яких 11 мають маркування «GPS 9 mm PAK», а решта чотири маркуванням «ВІЙ».

Того ж дня зазначені предмети, що були вилучені у ОСОБА_6 , було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вказані предмети є речовими доказами у справі та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також забезпечення збереження цього майна та можливого відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, слідча просила накласти арешт на предмет чорного кольору, візуально схожий на пістолет, без маркування та без номера і серії, а також на 15 предметів жовтого кольору, візуально схожих на набої, з яких 11 мають маркування «GPS 9 mm PAK», а решта чотири маркуванням «ВІЙ», які були вилучені у ОСОБА_6 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

У судове засідання слідча, прокурор та власник майна ОСОБА_6 не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, при цьому слідча та прокурор надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на положення ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначається у ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Судом встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000044 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Як вбачається з витягу, 22.11.2025 приблизно о 20:58 год. за адресою: АДРЕСА_1 під час поверхневої перевірки у військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є солдатом в/ч НОМЕР_1 , було виявлено стартовий пістолет без маркування чорного кольору без серії та номера з ознаками перероблення, а також 15 набоїв до нього калібру 9 мм.

Відповідно до протоколу огляду від 22.11.2025 було проведено огляд предмета, візуально схожого на пістолет, чорного кольору без маркування та серії, а також предметів, візуально схожих на набої у кількості 15 штук.

Постановою слідчої СВ Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 22.11.2025 вказане майно, що було вилучено у ОСОБА_6 , було визнано речовими доказами та здано до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Судом також були досліджені копії інших доданих до клопотання документів, а саме рапорту начальника ЧЧ ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 22.11.2025 та письмових пояснень ОСОБА_6 від 22.11.2025, відповідно до яких 22.11.2025 приблизно о 20:30 год. він перебував у стані алкогольного сп`яніння поблизу кафе «Реклакс» у м. Нетішин, у зв`язку з чим хтось викликав працівників поліції, які після проїзду провели у нього поверхневу перевірку та виявили і вилучили стартовий пістолет марки «Retay G 19 C Black», який (наскільки йому відомо) було перероблено під бойовий, а також патрони у кількості 15 штук; вказані пістолет та патрони він знайшов приблизно рік тому поблизу АЗС «ОККО» у м. Нетішин.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Вилучене під час проведеного огляду майно відноситься до тимчасово вилученого майна (ч. 7 ст. 237 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 31) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Таким чином, з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна, визнаного речовими доказами, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, позаяк вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 171, 173, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на предмет чорного кольору, візуально схожий на пістолет, без маркування та без номера і серії, а також на 15 предметів жовтого кольору, візуально схожих на набої, з яких 11 мають маркування «GPS 9 mm PAK», а решта чотири маркуванням «ВІЙ», що було вилучено у ОСОБА_6 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Залишити зазначене арештоване майно у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчою, прокурором.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчій, а також не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати власнику майна.

Роз`яснити, що власник або володілець майна, який не був присутній під час розгляду питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо він вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів із дня її постановлення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1