Справа №297/263/21
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та в режимі відеоконференції представника потерпілих ОСОБА_6 і потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, за клопотанням сторони обвинувачення, було ухвалено допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 ..

Через канцелярію суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_8 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "Viber", мотивоване тим, що він не має можливості безпосередньо брати участь в судових засіданнях як свідок, через територіальну віддаленість від Берегівського районного суду та через погіршення стану здоров`я (Т. 8 а.с. 56-57).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 вважали в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_8 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч. 12 ст. 336 КК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно п.п. 6.19 п. 6 розділу ІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 (далі Положення), відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує в тому числі і можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 46 розділу ІІІ Положення, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним (п. 49 розділу ІІІ Положення).

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це відповідного клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, територіальна віддаленість свідка ОСОБА_8 від Берегівського районного суду, яка на думку суду є незначною, так як останній проживає в с. Шом Берегівського району, не може бути підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, інші обставини, на які посилається свідок, як підставу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, жодними доказами не підтвердженні.

Разом з тим, суд враховує, що додаток "Viber", за допомогою якого свідок ОСОБА_8 просить провести відеоконференцію, не відповідає вимогам вказаного Положення, оскільки вхід до системи такого не здійснюється шляхом ідентифікації відповідного учасника із застосуванням електронного цифрового підпису.

За наведених обставин, суд вважає клопотання свідка ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції безпідставним, оскільки в такому не наведено вагомих причин неможливості явки в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області, і такі жодними доказами не підтверджені, разом з тим, допит свідка за допомогою використання власних технічних собів черед додаток "Viber" не відповідає вимогам вказаного Положення, а відтак суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для його задоволення, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_8 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9