У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

23 вересня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000061 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000061 від 09.04.2024, за ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належно завірених копій документів, а саме:

- судових справ № 2-2938/09 та № 2-603/2010.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000061 від 09.04.2024, за ч. 3 ст. 358 КК України за фактом складення та видачі групою осіб за попередньою змовою завідомо підроблених документів: довідки № 75 від 29.06.2016 та технічного паспорту на нежитлову будівлю торгівельний павільйон по АДРЕСА_2 , що видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Під час розслідування встановлено, що в матеріалах судових справ, які перебували у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть міститись документи, з використанням яких можливо встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, в тому числі в частині відсутності на вказаній земельній ділянці об`єкту нерухомості станом на 1991 рік.

Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.03.2009 у справі №2-2938/09 визнано право приватної власності на кіоск продовольчих товарів № 2198 по АДРЕСА_3 площею 16,2 кв.м. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/8845230)

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.05.2009 (категорія справи 22ц/1208) рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03 березня 2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд. ( ІНФОРМАЦІЯ_7

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06 травня 2010 року у справі № 2- 603/2010 у позові про визнання права власності на даний кіоск відмовлено. (

ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.09.2010 рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06 травня 2010 року залишено без змін. ( ІНФОРМАЦІЯ_8

Відтак, в наведених судових справах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , містяться документи, в яких за допомогою тексту та іншим чином зафіксовані відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у вказаному кримінальному провадженні.

Очевидним є те, що у при розгляді даних судових справ досліджувалось питання наявності або відсутності об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 , періоду побудови такого об`єкту та інші відомості, необхідність у дослідженні яких є у сторони обвинувачення.

Тому, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідним є здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до матеріалів судових справ № 2-2938/09 та № 2- 603/2010, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних судових справ та документів, які у них містяться.

Разом з цим, документи до яких необхідний тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю - персональні двні осіб, а тому лише слідчий суддя має надати такий дозвіл.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином шляхом направлення повістки на офіційну електронну адресу суду.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та його додатки слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження за приписами п.5 ч.1 ст.131 КПК України є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом складення та видачі групою осіб за попередньою змовою завідомо підроблених документів: довідки № 75 від 29.06.2016 та технічного паспорту на нежитлову будівлю торгівельний павільйон по АДРЕСА_2 , що видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 01.07.2016 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на торгівельний павільйон, за адресою: АДРЕСА_3 , площею 15,2 кв.м.

Під час розслідування встановлено, що в матеріалах судових справ, які перебували у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть міститись документи, з використанням яких можливо встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, в тому числі в частині відсутності на вказаній земельній ділянці об`єкту нерухомості станом на 1991 рік.

Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.03.2009 у справі №2-2938/09 визнано право приватної власності на кіоск продовольчих товарів № 2198 по АДРЕСА_3 площею 16,2 кв.м. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/8845230)

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.05.2009 (категорія справи 22ц/1208) рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03 березня 2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд. ( ІНФОРМАЦІЯ_7

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06 травня 2010 року у справі № 2- 603/2010 у позові про визнання права власності на даний кіоск відмовлено. (

ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.09.2010 рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06 травня 2010 року залишено без змін. (

ІНФОРМАЦІЯ_8 є те, що у при розгляді даних судових справ досліджувалось питання наявності або відсутності об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 , періоду побудови такого об`єкту та інші відомості, необхідність у дослідженні яких є у сторони обвинувачення.

Тому, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідним є здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до матеріалів судових справ № 2-2938/09 та № 2- 603/2010, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних судових справ та документів, які у них містяться.

За приписами п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація в тому числі комерцйна та персональні дані осіб.

Документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий можуть містити конфіденційну інформацію в тому числі комерційну та персональні дані особи, яка в силу положень п.8 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні документи (судові справи) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000061 від 09.04.2024 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також доведено необхідність вилучення належно завірених копій документів вказаних в клопотанні, оскільки таким чином буде досягнута мета тимчасового доступу до вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Надати дозвіл слідчим Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- судових справ № 2-2938/09 та № 2-603/2010.

з можливостю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1