Справа № 686/67/26
Провадження № 1-кс/686/963/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03.01.2026 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000040 від 22.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03.01.2026 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000040 від 22.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, якою було відмовлено у визнанні її та ОСОБА_5 потерпілими, посилаючись на те, що вона є протиправною, необґрунтованою та не відповідає п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Скаржниця в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задоволити.

Слідча будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000040, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000040 від 22.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У даному кримінальному провадженні 29.12.2025 ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою в якій просила визнати її та її чоловіка ОСОБА_5 потерпілими до кримінального провадження № 0000040 від 22.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03.01.2026 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Відмовляючи у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими, слідча у постанові зазначила, що у клопотанні ОСОБА_3 відсутнє посилання на спричинення її чоловіку ОСОБА_5 будь якої майнової, моральної або фізичної шкоди, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а також на даному етапі досудового розслідування відсутні будь-які підтвердження що ОСОБА_5 визнаний недієздатним або обмежено дієздатним для визнання потерпілим близького родича, а саме ОСОБА_3 .. Також у клопотанні ОСОБА_3 відсутнє посилання на спричинення їй будь-якої майнової, моральної або фізичної шкоди, внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ст.303 ч.1п.5 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме: рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Одне лише звернення з клопотанням про визнання потерпілим не є безумовною підставою для визнання особи потерпілою та відповідно наділення процесуальними правами потерпілого у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 9 КПК України, передбачено, що слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Тобто, саме слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, в тому числі, встановити чи спростувати вид і розмір шкоди, завдану кримінальним правопорушенням.

Положення ст. 55 КПК України, не передбачає беззастережного обов`язку слідчим визнати потерпілим особу, якій завдана кримінальним правопорушенням моральна, фізична або майнова шкода.

Згідно ч.1 ст.366 КК України передбачено кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивих офіційних документів та інше підроблення. Об`єктом злочину, є визначений законом порядок діяльності державних органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не можуть у даному кримінальному провадженні бути потерпілими, так як законом передбачено, що об`єктом злочину є діяльність державних органів.

Окрім того сам факт можливого порушення прав іншої особи не створює автоматично статусу потерпілого для членів сім`ї.

Встановлено, що винесена слідчою ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 постанова 03.01.2026 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000040 від 22.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам до ст.ст.40, 55, 60, 93, 94, 110, 220 КПК України.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження, тому у задоволенні поданої скаржником ОСОБА_3 скарги на даній стадії досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст. ст.55,303-307,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03.01.2026 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000040 від 22.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя