УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2026 р. с-ще Тиврів Справа номер 145/48/26

Провадження номер 1-кс/145/50/2026

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000268, внесеного до ЄРДР 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14.04.2025 по 16.04.2025 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, керуючись корисливим умислом, шляхом зловживання довірою під приводом надсилання міжнародного багажу, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі близько 402 000 гривень, які були самостійно перераховані останньою чотирма платежами на невстановлені банківські рахунки, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди у великих розмірах.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що грошові кошти у загальній сумі 402 000 гривень самостійно надіслала у період часу з 14.04.2025 по 16.04.2025 через банківські термінали АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на два банківські рахунки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 та НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.06.2025, слідчим у кримінальному провадженні 20.06.2025 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу банківських особових рахунків ймовірних шахраїв та отримано оптичний носій інформації (диск).

Так, у ході проведення огляду оптичного носія інформації (диску), було встановлено, що грошові кошти у сумі 137 983 гривень та 87 768 гривень, які переказала потерпіла ОСОБА_5 , 14 квітня 2025 року о 09:03:01 год, 15 квітня 2025 року о 09:26:30 год надійшли на банківський рахунок НОМЕР_1 , належного гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Окрім того, грошові кошти у сумі 149 000 гривень та 29 106 гривень 16 квітня 2025 року о 14:36:45 год та о 15:02:13 год були надіслані на банківський особовий рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 .

У подальшому, 18 квітня 2025 року було здійснено обготівкування грошових коштів з банківських рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в банкоматі АТМ № CAVI 0182, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка приходиться матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, на підставі ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 14.01.2026 № 145/48/26 (1-кс/145/36/2026) 21 січня 2026 року було проведено обшук квартири за адресою місця проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 .

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9A» у корпусі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче Управління» № PSP3178540 та направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Проситьнакласти арешт з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9A» у корпусі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче Управління» № PSP3178540.

В судове засідання слідчий ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_9 не зявився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№ 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000268 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на вилучене майно під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9A» у корпусі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче Управління» № PSP3178540.

Вищевказаний речовий доказ перебуває у кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_8 , тимчасово вилучені для проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її винесення до ІНФОРМАЦІЯ_9 , однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1