Провадження № 1-кс/750/4805/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003127 від 30.10.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, з професійно-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2. ст. 350 КК України,

в с т а н о в и в:

02.11.2025 слідчий за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням не погодились, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2. ст. 350 КК України.

30.10.2025 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 31.10.2025 його повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2. ст. 350 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2. ст. 350 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає доведеними в судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та наявність достатніх підстав вважати, що існують наступні ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду, який підтверджується тим, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою спонукання до надання неправдивих показів про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні насильницьких злочинів, направлених на життя та здоров`я працівника правоохоронного органу та службової особи, які перебували на службі та виконували службові обов`язки.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Так, слідчий вважає, що вказаний ризик існує через те, що ОСОБА_4 може створити штучні докази або підбурити осіб до надання неправдивих показів. Однак таке твердження є лише припущенням слідчого та жодним чином не обґрунтовано належними доказами.

Крім того, слідчий просить визначити місце перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом за адресою в АДРЕСА_1 , за якою підозрюваний не проживає. В судовому засіданні зі слів ОСОБА_4 встановлено, що останній проживає в АДРЕСА_2 .

Таким чином в судовому засіданні не підтверджено місце проживання підозрюваного, що унеможливить виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово є суворим запобіжним заходом.

Разом з тим, за правилами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 у строк до 30.12.2025 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1