Провадження № 1-кс/161/7116/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Локачинського районного суду Волинської області від 20.09.2023 за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 6800 грн, який сплачено 18.10.2023;

- 17.10.2025 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 185, КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю 3 роки;

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002890 від 27.11.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у якому 28.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

27.10.2025 року о 16 год. 51 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК.

Враховуючи те, що на даному етапі досудового розслідування встановлено вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 корисливого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та які вчинено в період іспитового строку, і в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Підозрюваний усвідомлює суворість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності, має не зняту і не погашену судимість, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину майнового характеру, який вчинено в період іспитового строку, застосованого за вчинення кримінального правопорушення проти власності, що у поєднанні із відсутністю в останнього законних джерел для існування, свідчить про високу ймовірність того, що він може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 є особою молодого, працездатного віку, проте офіційно ніде не працює та з метою наживи вчиняє корисливі кримінальні правопорушення, а тому просить застосувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, або визначити заставу з урахуванням матеріального стану та особи підозрюваного, його відношення до вчиненого, щирого каяття та повернення викраденого з власної ініціативи у передбаченому законом мінімальному розмірі.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 28.11.2025 року в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів в обґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Зокрема, причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.11.2025; протоколом огляду відеозапису від 28.11.2025; протоколом огляду предмету від 28.11.2025; іншими доказами, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину. Встановлені під час розгляду клопотання обставини свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване правопорушення, тобто підозра у даному кримінальному провадженні є обґрунтованою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду задля уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення корисливого злочину, має не зняту і не погашену судимість, на даний час підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та які вчинено в період іспитового строку, і в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому підозрюваний може переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що не застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній матимете можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у провадженні, схиляючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду шляхом вмовляння, підкупу чи погрози, оскільки одним із вагомих доказів його причетності є показання останніх.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину майнового характеру, які вчинено в період іспитового строку, застосованого за вчинення кримінального правопорушення проти власності, що у поєднанні із відсутністю в останнього законних джерел для існування, свідчить про високу ймовірність того, що він може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 є особою молодого, працездатного віку, проте офіційно ніде не працює та з метою наживи вчиняє корисливі кримінальні правопорушення, раніше був засуджений за вчинення аналогічних злочинів майнового характеру. Востаннє засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю 3 роки, проте на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену судимість, упродовж нетривалого періоду часу, підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів .

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту оскільки такий запобіжний захід не зможе запобігти ризику його втечі від органів досудового розслідування та суду. Особисте зобов`язання не може бути застосовано, так як підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосовано до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за нього поручитись.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи вартість викраденого, майновий стан, особу підозрюваного, слід визначити мінімальний розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209, 372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 25 січня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 27.11.2025 року, тобто з дня затримання.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Згідно із ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, , банк отримувача ДКСУ, м. Київ

рахунок отримувача:UA0002504 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1