В И Р О К

Іменем України

23.09.2025 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000439 від 24.03.2025, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, дитини-сироти, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 24 березня 2025 року о 06 годині 22 хвилин, у світлу пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вулицею Соборності в місті Жашкові Уманського району Черкаської області, у напрямку від вулиці Шевченка до вулиці Черкаської.

Під час руху, маючи реальну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, що унеможливило постійний контроль над транспортним засобом та безпечне керування ним, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), та п.п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно з якими:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«2.3. б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

«12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок порушень Правил безпеки дорожнього руху, ОСОБА_4 виїхав на смугу зустрічного руху, а потім за межі проїзної частини, де допустив зіткнення автомобіля з парканом, після чого транспортний засіб перекинувся.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля - неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритого уламкового перелому клубової кістки тазу, кульшової (вертлюжної) западини, гілок лонної та сідничної кісток праворуч зі зміщенням, розрив крижово-клубового з`єднання праворуч, закритий уламковий перелом середньої третини діафізу правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, посттравматичну нейропатію сідничного нерву праворуч, закритий поперечний перелом середньої третини діафізу правої плечової кістки зі зміщенням відламків, закритий косий перелом ліктьового відростку праворуч зі зміщенням відламків, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху водієм транспортного засобу Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог п.п. 12.1. Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не направляли, цивільний позов потерпілою не заявлено, з урахуванням положень ст. 325 КПК України, суд вирішив провести судовий розгляд без потерпілої та її законного представника.

Цивільний позивач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, заявлений цивільний позов підтримує та просить задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, також в повному обсязі визнав заявлений цивільним позивачем ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 54924 грн. та 3500 грн. витрат на проведення оцінки майнових збитків.

Обвинувачений ОСОБА_4 ствердив суду обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що в ніч на 24.03.2025 він вживав алкогольні напої в с. Тетерівка, під ранок він забрав свого однокласника та на автомобілі Mitsubishi Lancer поїхав у м. Жашків забрати знайому ОСОБА_9 , вона, коли сідала в автомобіль бачила, що він в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_10 сиділа на передньому пасажирському сидінні, однокласник сидів ззаду, він їхав із швидкістю більше 100 км/год, автомобіль занесло, сам удар не пам`ятає, посвідчення на право керування транспортними засобами отримав у 18 років, знав, що в стані алкогольного сп`яніння не можна сідати за кермо, чому п`яним керував транспортним засобом пояснити не може, у вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Також обвинувачений ОСОБА_4 суду вказав, що в кінці 2023 року в іншому кримінальному провадженні йому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з під варти він вийшов в середині січня 2024 в зв`язку із внесенням застави, із кінця травня цього року він перебуває під вартою у кримінальному провадженні, яке розслідується слідчими в м. Київ.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Захисник обвинуваченого не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями, які виразились в порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, визнав винуватість у вчиненні злочину, дитина сирота, усвідомив свій неправильний вчинок та його молодий вік.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 286-1 КК, у виді позбавлення волі строком на 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання попереднє ув`язнення день за день в період часу із 29.12.2023 по 16.01.2024 та із 28.05.2025 по дату ухвалення вироку.

У кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 54924 грн. та 3500 грн. витрат на проведення оцінки майнових збитків.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав заявлений цивільним позивачем ОСОБА_8 цивільний позов, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Питання скасування заходів забезпечення кримінального провадження, долю речових доказів та відшкодування процесуальних витрат, слід вирішити в порядку, встановленому КПК України.

Так, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на суму 10 696 гривень 80 копійок стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання попереднє ув`язнення день за день за період часу із 29.12.2023 по 16.01.2024 та із 28.05.2025 по 23.09.2025.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2025 на автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігається на території ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Жашків, вул. Соборна, 73.

Речовий доказ автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_11 .

Речовий доказ DVD-R диск із відеозаписом моменту розвитку ДТП зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в сумі 54924 грн. та 3500 грн. витрат на проведення оцінки майнових збитків задоволити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Тетерівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, дитини-сироти, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , майнову шкоду в сумі 54924 грн. та 3500 грн. витрат на проведення оцінки майнових збитків

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Тетерівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, дитини-сироти, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в сумі 10 696 гривень 80 копійок.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_12