Справа №1-кс/638/436/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 квітня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

13.03.2013 року, приблизно о 11-30 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , біля ХІРЕ, проникла в припаркований автомобіль ВАЗ 2110, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки викрала майно, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн.

За даним фактом 13 березня 2013 року, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого під час скоєння злочину невстановлена особа могла користуватися мобільним зв`язком одного з операторів ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Встановити вказану особу можливо лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в місці скоєння злочину за період часу з 11-00 год. до 12-00 год. 13.03.2013 року в зоні покриття базових станцій.

В судове засідання особа, в якої можливо знаходяться викрадене майно не викликалась, в зв`язку з доведеною наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза завчасного продажу, знищення або переховування вказаних речей.

Суд виходить з того, що особа, у якої перебуває це майно, на момент встановлення його місцезнаходження, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала це майно, або навіть бути однією з тих, хто скоїв злочин.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від оператору мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати розпорядження про тимчасовий доступ до інформації, зазначеній в ухвалі особі.

Зобов`язати операторів ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати дозвіл на зняття інформації відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок в період часу з 11-00 год. до 12-00 год. 13 березня 2013 року в зоні покриття базових станцій:

АДРЕСА_1 (біля ХІРЕ): ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 57061 CID 311, 8311, 8313, СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 10080 CID 30516, 30517, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 20806 CID 2731, 103.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 15 травня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з нормами КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя: