Справа № 550/101/18
Провадження №11-кп/991/8/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відновлення провадження за апеляційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2022 року, ухвалений за результатами розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000418 від 18 березня 2015 року та №0000059 від 31 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2022 року.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2023 року, задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , зупинено провадження за апеляційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвалами Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 січня 2025 року, 08 вересня 2025 року та 24 жовтня 2025 року у задоволенні клопотань прокурора про відновлення вищевказаного провадження відмовлено.

24 жовтня 2025 року, після оголошення судом резолютивної частини ухвали про відмову у задоволенні клопотання про відновлення апеляційного провадження, прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 подано нове, аналогічне за своїми попередніми доводами, клопотання про відновлення провадження за апеляційним скаргами сторони захисту на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2022 року. В обґрунтування вказаного клопотання, окрім вже зазначених у попередніх клопотаннях (від 16, 20, 21 жовтня 2025 року) відомостей про те, що стороною обвинувачення апеляційна скарга на вирок не подавалась, питання щодо погіршення становища обвинуваченого не порушувалось, його явка у вказаному провадженні не є обов`язковою, 02 листопада 2025 року закінчується строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, сторона захисту реалізувала свої процесуальні права шляхом подання апеляційних скарг і доповнень до них, та надала пояснення, а проходження ОСОБА_7 військової служби за призовом під час мобілізації не перешкоджає йому брати участь у судових засіданнях Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у період з 16 жовтня 2025 по 02 листопада 2025 року, прокурор посилалась на інформацію з військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» де на даний час перебуває на лікуванні після поранення обвинувачений ОСОБА_7 , вказуючи про можливість останнього, з урахуванням його діагнозу, брати участь у судових засіданнях Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції під наглядом медичного персоналу.

Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання обвинувачений, до суду не з`явився, через захисника ОСОБА_8 подав заяву, в якій просив розгляд питання про відновлення апеляційного провадження здійснювати за його відсутності, посилаючись на отримання бойового поранення під час несення служби та перебування на лікуванні у шпиталі, проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вважав дії прокурора з чергового ініціювання питання відновлення розгляду зупиненого провадження процесуальними тиском. Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до суду також не прибули, подали клопотання з проханням відкласти розгляд.

З огляду на належне повідомлення учасників провадження про час та місце судового засідання, стадію судового розгляду (вирішення клопотання прокурора про відновлення апеляційного провадження), колегія суддів вважала за можливе провести розгляд за наявного складу учасників.

Вислухавши думку прокурорів та перевіривши доводи клопотання про відновлення поводження, колегія суддів вважає за необхідне у його задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Подаючи 24 жовтня 2025 року клопотання про відновлення судового розгляду апеляційних скарг сторони захисту прокурор, як і в попередніх клопотаннях, посилається на те, що проходження ОСОБА_7 військової служби за призовом під час мобілізації не перешкоджає йому брати участь у судових засіданнях Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у період з 16 жовтня 2025 по 02 листопада 2025 року, зокрема враховуючи той факт, що на даний час обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на лікуванні після отримання поранення, а отже не задіяний у виконанні бойових завдань, та має можливість, з урахуванням його діагнозу, брати участь у судових засіданнях Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції під наглядом медичного персоналу.

Матеріалами провадження дійсно підтверджується, що 20 жовтня 2025 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 був госпіталізований до військової частини НОМЕР_2 з діагнозом (закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, акубаротравма без пошкоджень барабанних перетинок, поверхневі садна обличчя, забій правого плечового суглобу через ушкодження 19 жовтня 2025 року). За вказаною інформацією, хворий потребував продовження стаціонарного лікування без вивезення за межі військової частини НОМЕР_2 , та мав можливість брати участь в судовому засіданні в онлайн-режимі (т. 26 а.с. 5).

Разом з тим, згідно інформації, наданої стороною обвинувачення в судовому засіданні 27 жовтня 2025 року, військовослужбовець ОСОБА_7 , не дивлячись на висловлені у вищевказаному документі застереження начальника медичної служби військової частини НОМЕР_2 щодо необхідності забезпечення ОСОБА_7 стаціонарного лікування без вивезення за межі військової частини, був доставлений до військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» де перебуває на даний час (т.26 а.с. 93).

Попередньою ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2025 року всім зазначеним у клопотанні прокурора від 24 жовтня 2025 року доводам надавалась ґрунтовна оцінка. Нових даних, які б змінювали попередньо висловлені доводи клопотання, навіть з урахуванням інформації про перебування обвинуваченого у військовому госпіталі в м. Києві, прокурором не надано. Долучена прокурором довідка, як і попередні, не спростовує факту проходження обвинуваченим ОСОБА_7 військової служби під час мобілізації та здійснення ним безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Крім того остання не спростовує висновків суду, викладених в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2025 року про неможливість пизначення і проведення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційних скарг сторони захисту на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2022 року.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність умов відновлення судового провадження з розгляду апеляційних скарг сторони захисту на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2022 року, передбачених статтею 335, пунктом 2010 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, що обумовлює необхідність відмови в задоволенні відповідного клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 335, 418, п.20-10 Перехідних положень КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3