УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. Справа № 597/1179/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника, адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Заліщики, клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кам`янськ, Ростовської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 року за №0000627 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 року за №0000627 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28.11.2025 року прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 12.08.2025 року та продовженого ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07.10.2025 року. Подане клопотання мотивує тим, що ризики які стали підставою для обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не зменшилися та продовжують існувати, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 05.12.2025 року. Зокрема, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу підтримала, просила його задовольнити, оскільки до завершення дії запобіжного заходу розгляд кримінального провадження не буде завершено, а ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Потерпілий ОСОБА_6 , та його представник, адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому наявні правові підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав свого захисника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 12 серпня 2025 року, під час досудового розслідування, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на шістдесят днів до 10.10.2025 року включно.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на шістдесят днів до 05.12.2025 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки відсутні будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу, окрім наявної обґрунтованої підозри та обвинувачення, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, визначенні ст.177 КПК України та встановлені при застосуванні йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризиком того, що обвинувачений може переховуватись від суду є те, що він, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, зокрема, позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків в Україні, зокрема останній не має постійного місця роботи, а також, згідно допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 протягом тривалого часу не проживає за місцем своєї реєстрації. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 проживає в будинку, який перебуває у тимчасовому його користуванні, у зв`язку із чим в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району.

Ризиком того, що обвинувачений у випадку не обрання до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту може незаконно впливати на свідків експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, є те, що останній, як особисто, так і через третіх осіб, матиме змогу незаконно впливати на учасників провадження, а саме на потерпілого ОСОБА_6 та свідків у кримінальному провадженні, місця проживання яких йому відомі, з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань, а тому існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження шляхом погроз застосування фізичного та психологічного насильства зможе вступати у поза процесуальні відносини вже з допитаними свідками та схиляти їх до зміни показань або взагалі відмови від надання викривальних показань та надання інших показань, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати на понятих, експертів та спеціалістів, які залучені у кримінальному провадженні до проведення необхідних судових експертиз, з метою надання ними неправдивих показів, висновків або їх зміни щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ризиком того, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він користуючись відомими йому обставинами кримінального провадження, зможе впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання судовому розгляду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому, за таких обставин, ризики перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів, продовження злочинної діяльності, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є очевидним та такими, що можуть справдитися із великим ступенем вірогідності.

Суд вважає, що раніше застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання, а також продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 205, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Буцацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на 60 (шістдесят) діб, до 30 січня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із домоволодіння цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити ОСОБА_4 спілкуватися з потерпілим, свідками та іншими учасниками кримінального провадження будь-якими засобами комунікації (телефонний зв`язок, мережею інтернет, у тому числі месенджерами).

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 23 год. 59 хв. 30 січня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_12