Справа № 192/2883/25
Провадження № 1-кп/192/233/25
В И Р О К

Іменем України

"31" жовтня 2025 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000185, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільна Дружина, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню освіту, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , звання «солдат», неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:

-вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29 серпня 2024 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині листопада 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , за допомогою мережі «Інтернет», діючи умисно, замовив у невстановленої особи за винагороду в сумі 10000 грн. 00 коп. завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 видане 30 листопада 2024 року ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 16.03.1981», до якого були внесені завідомо неправдиві відомості щодо отримання особою право керування транспортними засобами категорій «В, В1, С, С1», тим самим сприяв в підроблені вказаного офіційного документу шляхом надання невстановленій особі засобів для його підроблення, а саме: своїх особистих анкетних даних (прізвища, ім`я, по батькові, числа, місяця, року народження, особистого підпису, фотокартки із зображенням обличчя) через особисте листування через мобільний телефон, виступивши таким чином пособником в підроблені офіційного документу і який придбав через відділення ТОВ «Нова Пошта» за невстановленою адресою, шляхом отримання посилки після сплати 10000 грн. 00 коп. із завідомо підробленим документом - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 видане 30 листопада 2024 року ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 16.03.1981».

Продовжуючи свою злочинну діяльність 28 серпня 2025 року приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: с. Червонокам`яне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, на блок посту на автомобільній дорозі Н-08 440 км достовірно усвідомлюючи, що наявне в нього посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 видане 30 листопада 2024 року ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 16.03.1981» є підробленим, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою реалізації свого умислу використав завідомо підроблений документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 видане 30 листопада 2024 року ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом пред`явлення його працівнику сектору реагування патрульної поліції ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом.

Дії ОСОБА_3 в частині пособництва в підробці офіційного документу кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою використання його іншою особою.

Дії ОСОБА_3 в частині використанні підробленого документу кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений визнав повністю свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні не заперечував, що підтверджується його заявою від 30 жовтня 2025 року, що складена та підписана в присутності захисника (а. с. 14-15).

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000185, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2025 року, приходить до висновку про можливість ухвалення вироку в порядку спрощеного провадження без виклику учасників та про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше судимий, в реєстрі наркологічних та психіатричних хворих не перебуває інших відомостей суду не надано, за місцем служби характеризується позитивно.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не зазначено.

Суд оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він беззаперечно вину визнав, не оспорює пред`явлене обвинувачення, вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття. Інших обставин, які пом`якшують покарання, а також обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин справи, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк один рік, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ч. 2 ст. 591 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі терміном один рік, оскільки призначенням таких виду та строку покарань буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд також не вбачає підстав для призначення більш суворішого покарання.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року обмеження волі.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом за ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29 серпня 2024 року за даним вироком, тому з врахуванням положень ст.ст. 71, 811 КК України, суд вважає, що до покарання за цим вироком, перерахувавши його за правилом ст. 72 КК України у покарання у вигляді позбавлення волі, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року у вигляді двох років десяти місяців позбавлення волі, і остаточно слід призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Визначаючи початок строку рахування покарання обвинуваченому враховуючи, що відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу не застосовано, і він на даний час не відбуває покарання, тому покарання за даним вироком обвинуваченому слід рахувати з моменту затримання його на виконання даного вироку.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої речовий доказ - бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 видане 30 листопада 2024 року ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 16.03.1981», який визнаний речовим доказом постановою дізнавача від 29 серпня 2025 року і зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000185, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Також слід залишити при матеріалах кримінального провадження фрагмент відеозапису на «СD» диску, який визнаний речовим доказом постановою дізнавача від 03 вересня 2025 року і зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000185.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000185 витрати на проведення судової технічної експертизи документів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-25/34593-ДД від 02 вересня 2025 року складають 3119 грн. 90 коп.

У відповідність до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України зазначені процесуальні витрати в розмірі 3119 грн. 90 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України один рік пробаційного нагляду;

-за ч. 4 ст. 358 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року терміном два роки десять місяців позбавлення волі до покарання визначеного за цим вироком, перерахувавши його за правилами передбаченим п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України у покарання у вигляді позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання даного вироку.

Речові докази бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_2 видане 30 листопада 2024 року ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 16.03.1981» та фрагмент відеозапису на «СD» диску зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000185.

Стягнути з ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія паспорта суду невідомі на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 (дев`яносто) коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його отримання із врахуванням обмежень передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1