overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року у справі 760/11887/25 (провадження 760/3038/25) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після відправки рішення до Єдиного реєстру судових рішень було виявлено описку, а саме в резолютивній частині вироку не зазначено, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, вирок суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року, зазначивши, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3063/25 Справа № 211/8043/19
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватою за ч. 2 ст. 345 КК України та виправдана на підставі п. 2 ч. 1 ст. 347 КПК України.

На вказаний вирок суду потерпілою та прокурором подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 26 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4772/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005338 від 27.10.2025, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Богодухівського р-ну, Харківської обл., громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 , із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 03 листопада 2025 року о 09 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 15 год. 09 хв. 28 жовтня 2025 року.

Строк закінчення дії ухвали - 26 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/334/25
Провадження №1-кс/155/281/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2025 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні

Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби: Opel Movano, 2011 р.в. VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , Renault Traffic, 2008 р.в. VIN- НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , Renault Master, 2017 р.в. VIN- НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , Renault Master, 2011 р.в. VIN- НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , Renault Master, 2016 р.в. VIN- НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , Renault Master, 2017 р.в. VIN- НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , Renault Master, 2019 р.в. VIN- НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 , Nissan NV 400, 2015 р.в. VIN- НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 , Renault Master, 2016 р.в. VIN- НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 та квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які є у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,шляхом постановлення заборони відчуження такого майна.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 30 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 190/2283/25
Провадження №1-кс/190/346/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000616 від 27.10.2025 року,

в с т а н о в и л а :

29.10.2025 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000616 від 27.10.2025 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/2283/25 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000616 від 27.10.2025 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000616 від 27.10.2025 року у судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2025 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст. 303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 05.11.2025 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника та представника Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521 від 01.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, а саме до 28 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/443/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001917,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 до суду надійшло вищезазначене клопотання, відповідно до якого заявник просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , в якій він зареєстрований та проживає, та який був накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2019.

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2025 року о 11:30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №3, за участю заявника, посадової особи ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене 28.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001917 та/або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8345/25
провадження 1-кс/462/1879/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000999 від 24.09.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2012, 2014 років народження, офіційно непрацевлаштованого, місце проживання якого зареєстроване та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 16.00 год. 31 жовтня 2025 року.

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці такі обов`язки:

1)прибувати до суду, слідчого судді, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чисуд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов?язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 30 грудня 2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/5095/25
Номер провадження 1-кп/473/394/2025
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження №0000160 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 31 жовтня 2025 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 - доручити Вознесенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/141/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/843/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференцій з місцевим судом та установою виконання покарання, як просив захисник.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференцій із Коропським районним судом, куди прибуде захисник адвокат ОСОБА_3 та з ДУ "Новгород-_Сіверська УВП, 31", де перебуває під вартою обвинувачений ОСОБА_4 на 08 грудня 2025 року о 09:30 год. Повідомити про день і час розгляду захисника, обвинуваченого під розписку, повідомити Чернігівську обласну проукратуру.

Копії ухвали направити в Коропський районний суд Чернігівської області та начальнику ДУ "Новгород-_Сіверська УВП, 31", для організації відеозв"язку з апеляційним судом в призначений час. Начальнику установи- забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в апеляційному розгляді справи дистанційно.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-м/523/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, доручення суду 1-ї інтсанції м.Мюнхен (ФРН) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 а

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 до Пересипського районного суду м. Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення суду 1-ї інтсанції м.Мюнхен (ФРН) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

16.09.2025 судове доручення розподілено судді ОСОБА_1

Виклик ОСОБА_3 , в судове засідання, призначене на 09:30 годину 30.09.2025 здійснювався судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася.

Ухвала про привід ОСОБА_3 , в судове засідання, призначене на 15.10.2025 о 9 год. 15 хв. не виконана. Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВнП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 за адресою: Одеська, обл., с.Крижанівка, вул.Приморська, б.2а не мешкає.

Ухвала про привід ОСОБА_3 , в судове засідання, призначене на 29.10.2025 о 9 год. 30 хв. не виконана.

Таким чином, суд не має можливості виконати доручення, та наразі так як вичерпано всі можливості виконати доручення, воно підлягає поверненню без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.558-560 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали доручення 1-ї інтсанції м.Мюнхен (ФРН) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 повернути керівнику Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/8920/25
Провадження № 1-кп/461/692/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 10.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 року до Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 10.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, обвинувачений та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, №0001718 від 10.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 26 листопада 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1