УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1764/25

16 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Рівненського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль подання фахівця Рівненського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алкаладка Тамбовської області, росія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, раніше неодноразово судимого, вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 03.05.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі, вироком Костопільсьокго районного суду Рівненської області від 22.06.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання фахівця Рівненського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області щодо вирішення судом питань про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні Рівненського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області перебуває вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2025 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два роки), покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Крім того, на виконанні також перебуває вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 10 липня 2025 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі та на підставі ч. 2 ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два роки), покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити, визначивши остаточне покарання засудженому із врахуванням наявності кількох вироків щодо нього.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив вирішити питання щодо виконання вироків на розсуду суду.

Прокурор у судовому засіданні вважала за вірне у задоволенні подання відмовити, оскільки відповідно до положень ст. 537, 539 КПК України суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків. Призначення остаточного покарання на підставі ст. 70, 71 КК України призведе до зміни покарання та погіршення становища засудженого.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, на виконанні Рівненського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області перебувають два вироки відносно ОСОБА_5 , які набрали законної сили.

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, розглядаються у порядку, передбаченому ст. 537, 539 КПК України.

Зі змісту ст. 537 КПК України вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові Пленуму від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання" питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Як вбачається з подання органу пробації, зазначені вироки відносно ОСОБА_5 набрали законної сили, направлені на виконання до Рівненського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області і перебувають на виконанні.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 (два роки), покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 10 липня 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі та на підставі ч. 2 ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два роки), покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

У силу вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Окремі роз`яснення щодо питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, зокрема щодо тлумачення сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироку, містить постанова Пленуму ВСУ від 21.12.1990 року №11 Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку.

При цьому необхідно врахувати, що під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, а лише може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Крім того, суд звертає увагу на п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків, з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначати покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України не було вирішено.

Також в порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, застосування в даному випадку щодо засудженого ОСОБА_5 вимог ст. 70, 71 КК України може зачіпити суть вироку та погіршити становище засудженого, що на стадії виконання вироку суду є неприпустимим та виходить за межі наданих суду першої інстанції повноважень чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця Рівненського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 щодо порядку вирішення судом питань про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1