Справа № 683/2350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000439 від 03 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановила:

30 вересня 2025 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), 03 серпня 2025 року, близько 13 години 50 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у приміщенні службового кабінету келії, що розташована на території Свято-Хресто-Воздвиженського чоловічого монастиря Хмельницької єпархії Української Православної Церкви по вул. Івана Федорова, 34 м.Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в цей час у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Тоді ж, 03 серпня 2025 року, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи на дворі, поруч із входом до келії, що розташована на території Свято-Хресто-Воздвиженського чоловічого монастиря Хмельницької єпархії Української Православної Церкви по вул. Івана Федорова, 34 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з прикладанням фізичної сили, почергового, руками та ногами наніс ОСОБА_6 не менше 12 ударів в ділянку тулубу та не менше 5 ударів в ділянку голови, в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці підборіддя посередині дещо справа, в ділянці верхньої губи справа, по внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, по внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, по внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині, в скронево-тім`яній ділянці голови справа з переходом на праву передвушну ділянку та праву вушну раковину, на фоні якого в правій передвушній ділянці та правій вушній раковині ділянка осаднення шкіри з крововиливами під м`які тканини голови в тім`яній ділянці голови справа та в скроневій ділянці голови справа, садна в щочній ділянці справа, ближче до носа, по боковій поверхні шиї справа в верхній третині лінійної форми та 2 садна невизначеної форми, в завушній ділянці справа, в тім`яній ділянці справа, в проекції правої клубової кістки, крововилив під м`які тканини голови в потиличній ділянці голови посередині, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді забою серця, який супроводжувався гострим порушенням кровообігу, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечними для життя в момент заподіяння, від чого останній помер на місці події.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

03 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстром прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної форми власності, перебуває житловий будинок, загальною площею 288,3 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка кадастровий номер :03:017:0047 площею 0,0883 га., із цільовим призначенням для іншої житлової забудови, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Також, у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної форми власності, перебуває земельна ділянка кадастровий номер :35:004:0020, площею 627 кв.м., із цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою садівничий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Хмельницький.

Крім того, згідно довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості вартість земельної ділянки кадастровий номер :03:017:0047 площею 0,0883 га. складає 330 243,25 грн., вартість земельної ділянки кадастровий номер :35:004:0020, площею 627 кв.м. складає 189 815,92 грн. та вартість житлового будинку, загальною площею 288,3 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 складає 1 701 173,35 грн.

Згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів 21 липня 2006 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску та 21.07.2007 року на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано транспортний засіб марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

Слідчий вказує, що у разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 подала заяву, де клопотання підтримала, просила його задоволити та розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, щоСВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 03 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки метою арешту майна є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), клопотання слід задоволити та накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 288,3 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0883 га, земельну ділянку, площею 627 кв.м., транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску та транспортний засіб марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, які належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Керуючись ст.376, 170-173,309,395 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № від 03 серпня 2025 року задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме:на житловий будинок, загальною площею 288,3 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку кадастровий номер :03:017:0047 площею 0,0883 га., із цільовим призначенням для іншої житлової забудови, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку кадастровий номер :35:004:0020, площею 627 кв.м., із цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою садівничий кооператив «Світлана» м. Хмельницький, транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску та транспортний засіб марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, які належать йому на праві приватної форми власності.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя