Провадження по справі № 1-кп/367/1045/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000116 від 05.04.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здвижівка Бородянського р-ну Київської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства. Крім того, прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого згідно ч. 1 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт із застосування електронних засобів контролю.

Обвинувачений та захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, обвинувачений та захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту, просили змінити умови домашнього арешту, з цілодобового на нічний час або застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, та задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, з таких підстав.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2025 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Суд, заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з врахуванням наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують самі матеріали кримінального провадження, зокрема судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, у разі доведеності його вини. При цьому, обвинувачений не має на утриманні неповнолітніх, недієздатних чи непрацездатних осіб, офіційно не працює, тобто не в нього відсутні стримуючі фактори від переховування від суду. Крім того, судом в даному провадженні ще не допитані свідки, не досліджені усі докази по справі, а тому є підстави вважати, що обвинувачений за відсутності певних обмежень, передбачених ст. 194 КПК України, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим фактом, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину з корисливих мотивів, останній при цьому, не має офіційних джерел доходу, тому існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд, з врахуванням позиції сторони захисту, вважає за можливе продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися у кримінальному провадженні та саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, із покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Підстав для зміни умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 193-203, 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 05.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2025 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

2) цілодобово не залишати без дозволу прокурора чи суду місце проживання: АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) здати на зберігання уповноваженим особам відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;

6) носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати працівників відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області, ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , поставити на облік і повідомити про це суд.

Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 21.10.2025 року до 19.12.2025 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1