Номер провадження:1-кп/521/1853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

22 вересня 2025 року м. Одеса Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 за № 0001117, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 за № 0001117, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05.09.2025 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження призначити до судового розгляду. Також прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.

Потерпілий та його представник не заперечували про призначення до судового розгляду. Долучили цивільні позови. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підтримали.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Враховуючи думку сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, так само як і підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-1 8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідне кримінальне провадження підсудне Хаджибейському районному суду міста Одеси.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта, дослідивши клопотання прокурора, суд вважає, що доцільно задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 05.08.2025 року обрано запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у період часу з 22 години 00 хвили по 06 годину 00 хвилин на 60 діб, тобто до 01.10.2025 року.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує наявність таких ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 , зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним може переховуватись від правоохоронних органів та суду;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_8 , може незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки свідки та потерпілий не допитані у суді.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

При вирішенні питання про ризики, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та місце реєстрації, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що дає підстави вважати реальними наведені у клопотанні ризики, передбачені п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зважаючи на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

На підставі ч. 6, ч. 7 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілим може бути визнано кількох осіб. Якщо особа не подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_9 до даного кримінального провадження як потерпілої.

Вирішуючи питання щодо прийняття цивільних позовів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 для спільного розгляду із обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання потерпілих щодо приєднання до обвинувального акта цивільних позовів підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Зважаючи на викладене, цивільні позови потерпілих про відшкодування шкоди слід прийняти для спільного розгляду з обвинувальним актом.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 291, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 за №0001117, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 24 вересня 2025 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А.

Прийняти цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_9 для спільного розгляду із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001117 від 01.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за виключенням часу оголошення повітряної тривоги строком на 60 днів, з дня винесення ухвали тобто з 22.09.2025 року до 20.11.2025 року включно.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні, поза межами судового засідання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1