УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter р/н НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001503 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2025 близько 19 год. 25 хв. на 218км + 900м автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Перемога Звягельського району Житомирської області, водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку м. Рівне, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця події було оглянуто автомобіль Mercedes-Benz Sprinter р/н НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження, утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на територію майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, за адресою: с-ще Гуйва Житомирського району Житомирської області, вул. Бердичівська, 64-В.

Постановою слідчого від 07 жовтня 2025 року вилучений автомобіль Mercedes-Benz Sprinter р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001503.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 24.12.2020 ТСЦ 3245, автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить АТ «ПУМБ», адреса реєстрації: м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, 4.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 вказав, що 08.10.2025р. було проведено огляд транспортного засобу. Просив відмовити у задоволенні клопотання, однак у разі накладення арешту на автомобіль просив надати дозвіл на користування таким.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що вилучений автомобіль Mercedes-Benz Sprinter р/н НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на такий, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Щодо клопотання представника власника майна про задоволення клопотання лише в частині позбавлення права володіння і розпорядження майном, то слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вбачає підстав для передачі автомобіля у користування власнику, оскільки з таким не проведено всі необхідні слідчі дії, відсутні висновки судових експертиз.

За вказаних вище обставин, клопотання слідчого слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.12.2020 ТСЦ 3245, належить АТ «ПУМБ», адреса реєстрації: м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, 4, та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.11.2025року о 14 год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1