провадження № 1-кс/753/3401/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 14.07.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 14.07.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Одночасно з поданням цього клопотання подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 05.12.2025 року відмовлено у клопотанні слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , погодженеому прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 14.07.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК Україні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримала та просила його задовольнити, проте документи про повноваження у кримінальному провадженні № 0001054 від 14.07.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, не надала, визнала їх відсутність у поданих слідчим матеріалах.

Оскільки таке клопотання подано слідчим за правилом п.1 ч.2, ч.1 ст.188 КПК України за погодженням із прокурором ОСОБА_5 , яка, як встановлено слідчим суддею із поданих матеріалів, не входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, у його задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.188 КПК України крокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (ч.2 ст.189 КПК України).

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до роз`ясень ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;

- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ);

- зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст.177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України").

Так, статтею 29 Конституції України встановлено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом.

За приписами п.3 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься рівність перед законом і судом, передбачена ч.2 ст.342 КПК України процедура перевірки особи на підставі ч.1 ст. 10 КПК України має застосовуватися й до підозрюваного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.342 КПК України у призначений для судового розгляду час головуючий відкриває судове засідання і оголошує про розгляд відповідного кримінального провадження. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників кримінального провадження, інших осіб, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, а також хто з викликаних та повідомлених судом осіб прибув у судове засідання та хто бере участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з`ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.

Й аналогічним чином представники не лише потерпілого, а й інших осіб, а також прокурор, при подачі до суду документів, вимоги до яких визначені статтями 396, 427, 462 КПК України, повинні до них долучати документи на підтвердження своїх повноважень. Оскільки не може надаватися привілей жодній особі, в тому числі за такою «іншою ознакою», як її процесуальний статус.

В постанові від 11.02.2020 року у справі № 761/33311/15к Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду зазначив, що постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст.36 КПК України, у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Така ж правова позиція міститься і в постанові колегії суддів Верховного Суду від 19.04.2018 року у справі № 754/7062/15к, відповідно до якої витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу прокуратури не наділяє прокурора повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Тобто важливим є не просто факти фізичного існування такої постанови, але і її наявність в матеріалах провадження в суді, яка є відсутньою.

Чинний КПК чітко розмежовує сфери відповідальності головуючого судді і секретаря судового засідання в процесі встановлення осіб та перевірки їх повноважень на різних етапах судового провадження.

Такі питання є врегульованими ч.6 ст.9 КПК України через застосування загальних засад кримінального провадження з урахуванням його завдань.

Однією із засад кримінального провадження відповідно до п.21 ч.1 ст.7 КПК України є розумність строків, зміст якої розкривається у ст.28 КПК України.

Чітке та суворе дотримання положень вказаних положень, які, окрім такого, покладає на суд обов`язок із забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, є необхідною передумовою виконання завдань кримінального провадження та дотримання основоположних прав людини на будь-якій стадії.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя відзначає, що згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

На підстааві вищевикладеного, керуючисть п.1 ч.2, ч.1 ст.188 КПК України, ст. ст. 176 - 179, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , погодженому прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 14.07.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК Україні, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: