Справа № 602/1015/25
Провадження № 1-кс/602/349/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопушне Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, не військовослужбовця, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи що 23.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.1 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 23 жовтня 2025 року біля 11 год. 50 хв., водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги пунктів: 2.1 (а), 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, не маючи відповідного на те права (водіння без «прав»), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 та рухався ним автодорогою по вулиці Центральна в с. Влащинці Кременецького району Тернопільської області, у напрямку від с.Вербовець Кременецького району Тернопільської області до с.Вишгородок, Кременецького району, Тернопільської області.

Рухаючись вказаною автодорогою по вулиці Центральна в с. Влащинці Кременецького району Тернопільської області, навпроти житлового будинку №23, водій ОСОБА_4 не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, та допустив зміну напрямку руху керованого автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 ліворуч, на зустрічну смугу руху, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушив вимоги п 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 , виїхавши на зустрічну смугу руху, поставив себе в такі умови, що не зміг забезпечити безпеку дорожнього руху та допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 , яка стояла біля лівого краю проїзної частини дороги, ближче до лівого узбіччя.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми головного мозку, струсу головного мозку, травматичного вивиху правого плеча, тупої травми грудної клітки, перелому ребра справа, правобічного малого гемотораксу, множинних гематом нижніх кінцівок, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995) відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Окрім цього, 23 жовтня 2025 року біля 11 год. 50 хв., після наїзду на потерпілу ОСОБА_6 , у водія ОСОБА_4 виник умисел направлений на завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 23 жовтня 2025 року біля 11 год. 50 хв., водій ОСОБА_4 завідомо знаючи та усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_6 позбавлена можливості самостійно вжити заходів для самозбереження, маючи змогу надати йому допомогу, залишив її в небезпечному для життя стані, в порушення вимог пунктів 2.10. а), г) Правил дорожнього руху, не залишився на місці пригоди, не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги чи уповноважений підрозділ Національної поліції, та з місця пригоди зник, достовірно знаючи, що саме він своїми протиправними діями поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, діючи умисно та нехтуючи моральними і правовими нормами, завідомо залишив потерпілу ОСОБА_6 без допомоги, маючи при цьому реальну можливість надати таку допомогу, і з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, в порушення вимог п. 2.10 (підпункти «а», «б», «г», «ґ», «д», «е») Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями (надалі - ПДР), вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, не залишався на місці пригоди, не увімкнув аварійну сигналізацію і не встановив знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 ПДР, не вжив можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілому, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, не звернувся по допомогу до присутніх і не відправив потерпілого до закладу охорони здоров`я, у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 ПДР, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції та не записав прізвища та адреси очевидців, не чекав прибуття поліцейських, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організації об`їзду місця пригоди, а втік з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди на належному йому автомобілі «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.135 КК України, а саме, завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 частково заперечили щодо встановлення відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що підозрюваний не може впливати на свідків і потерпілу, він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, один з яких має інвалідність, і тому є необхідність працювати, щоб забезпечити себе і сім`ю. Крім того, підозрюваний зазначив, що діти в даний час перебувають з дружиною за кордоном.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено наступні обставини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000204 від 23.10.2025 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

23 жовтня 2025 о 16 год. 35 хв. год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Як вбачається з підпису підозрюваного ОСОБА_4 на клопотанні, копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав о 14 годині 20 хвилин 24 жовтня 2025 року.

24 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортами оперативного чергового зі служби «102»;

-протоколами огляду місця події від 23.10.2025року;

-висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

-протоколом затримання від 23.10.2025року;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-довідкою з КНП «Лановецька міська лікарня» №8896 від 23.10.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення

ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, та не тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 2 років.

Крім цього ОСОБА_4 безпосередньо може впливати на учасників провадження, чинити відповідний тиск, він може схиляти свідків до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Також, судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення не тяжкого злочину підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопушне Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, не військовослужбовця, запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду або іншої службової особи, уповноваженої на проведення слідчих (процесуальних) дій на визначений нею час;

- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 ;.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу ДМС України паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали закінчується 24 грудня 2025 року.

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту відповідно відповідно до ч.3 ст.181 КПК України передати на виконання до ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1