справа № 619/581/26
провадження № 1-кс/619/71/26
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 25 січня 2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 25 січня 2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 24.01.2026 на блокпості сел. Подвірки, під час перевірки військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено наркотичні речовини, а саме речовини рожевого та бірюзового кольорів. Під час огляду, заборонені наркотичні речовини було вилучено.

Повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 24.01.2026 за № 1101.

25.01.2026 матеріал внесено до ЄРДР за №0000073 слідчим СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

24.01.2026 в ході ОМП за адресою АДРЕСА_1 (блокпост), у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: дві полімерні ємності, перша ємність з чорною кришкою всередині якого знаходилась бірюзового кольору, друга полімерна ємність з білою кришечкою, всередині якої знаходилась речовина рожевого кольору, а також полімерний пакет рожевого кольору, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. 1) Перша ємність з чорною кришкою всередині якого знаходилась бірюзового кольору, запакована до сейф пакет №NPU 5116658, з пояснювальними записами та закріплені підписами всіх учасників слідчої дії, з речовим доказом; 2) друга полімерна ємність з білою кришечкою, всередині якої знаходилась речовина рожевого кольору запакована до сейф пакет №NPU 5116657, з пояснювальними записами та закріплені підписами всіх учасників слідчої дії, з речовим доказом; 3) полімерний пакет рожевого кольору, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, запаковано до паперового конверту «НПУ», з пояснювальними записами та закріплені підписами всіх учасників слідчої дії, з речовим доказом.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 просить розгляд клопотання провести без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 25 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

24.01.2026 у період часу з 13 год. 53 хв. по 14 год. 27 хв. слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 (блокпост), де у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: дві полімерні ємності, перша ємність з чорною кришкою всередині якого знаходилась бірюзового кольору, друга полімерна ємність з білою кришечкою, всередині якої знаходилась речовина рожевого кольору, а також полімерний пакет рожевого кольору, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. 1) Перша ємність з чорною кришкою всередині якого знаходилась бірюзового кольору, запакована до сейф пакет №NPU 5116658, з пояснювальними записами та закріплені підписами всіх учасників слідчої дії, з речовим доказом; 2) друга полімерна ємність з білою кришечкою, всередині якої знаходилась речовина рожевого кольору запакована до сейф пакет №NPU 5116657, з пояснювальними записами та закріплені підписами всіх учасників слідчої дії, з речовим доказом; 3) полімерний пакет рожевого кольору, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, запаковано до паперового конверту «НПУ», з пояснювальними записами та закріплені підписами всіх учасників слідчої дії, з речовим доказом.

26.01.2026 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову, згідно з якою вказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000073 від 25.01.2026.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 27.01.2026, подано на поштове відділення 26.01.2026, тобто у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 25 січня 2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.01.2026 у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Подвірки, вул. Сумський шлях, 2 В (блокпост), а саме:

1)перша ємність з чорною кришкою всередині якого знаходилась бірюзового кольору, запакована до сейф пакет №NPU 5116658, з пояснювальними записами та закріплені підписами всіх учасників слідчої дії, з речовим доказом;

2) друга полімерна ємність з білою кришечкою, всередині якої знаходилась речовина рожевого кольору запакована до сейф пакет №NPU 5116657, з пояснювальними записами та закріплені підписами всіх учасників слідчої дії, з речовим доказом;

3) полімерний пакет рожевого кольору, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, запаковано до паперового конверту «НПУ», з пояснювальними записами та закріплені підписами всіх учасників слідчої дії, з речовим доказом.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1