ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1760/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 під час судового засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001347 від 03.04.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

У Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судове засідання, призначене на 01 та 22 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із неприбуттям обвинуваченого до суду, прокурор заявляв клопотання про здійснення примусового приводу.

Проте, у судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, а до суду надійшов рапорт, відповідно до якого уповноваженими працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві ухвалу суду про привід не виконано належним чином через відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем свого проживання у м. Києві.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави, був зобов`язаний прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, проте вказані обов`язки порушив.

Повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Дарницького районного суду м. Києва. У зв`язку з тим, що суд вжив всіх заходів щодо повідомлення особи про розгляд справи та прибуття її у судове засідання, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У судове засідання 22 вересня 2025 року ОСОБА_5 до суду вкотре не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений умисно ухиляється від явки суду, на виклики суду не з`являється, за місцем проживання останній відсутній.

Заслухавши прокурора, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 ст. 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тобто прокурора, обвинувачених, захисників, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 335 КПК України в разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 перебувають у провадженні Дарницького районного суду міста Києва. Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Відтак, суд може констатувати, що ОСОБА_5 достовірно знаючи про здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні, в якому він має статус обвинуваченого, останній не виконав покладені на нього п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язок з`явитись за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та надання дозволу на його затримання, з метою приводу для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить стороні обвинувачення можливість здійснити його належний розшук.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, володіючи інформацією про розгляд кримінального провадження стосовно нього не виявив бажання прибути до суду, а тому з метою забезпечення судового розгляду суд вважає необхідним оголосити його у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на час його розшуку - зупинити.

Керуючись статтями 42, 139-140, 182, 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання відповідно до обвинувального акту: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1