Справа № 444/766/25
Провадження № 1-кс/444/540/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 вересня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст. слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1

ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 332КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , яке обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_8 ,усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ з подальшими змінами та доповненням, а також закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII з подальшими змінами та доповненнями, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995 з подальшими змінами та доповненнями, виїзд за межі України особами чоловічої статі віком від 18 до 60 років, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» забороняється, організували схему незаконного переправлення осіб, через державний кордон, пункт пропуску міжнародного сполучення для автомобільного транспорту Рава-Руська Гребене, шляхом приховування від прикордонного контролю.

ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_8 , працюючи водіями міжнародних перевезень на ТзОВ «КРЕАТИВ ІНВЕСТ ГРУП» реалізовуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, використовуючи транспортний засіб водієм якого являвся, а саме автомобіля марки «MERCEDES BENS TOURISMO RHD-L» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в період часу з 01.11.2024 по 27.03.2025 через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Хребенне», що в с.Річки вул. Прикордонна,2 Львівського району Львівської області, здійснив незаконне переправлення через державний кордон України в республіку Польща громадян України чоловічої статі, у якихвідсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, а саме: 01.11.2024 - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , 10.11.2024 - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , 11.12.2024 - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , 05.01.2025 - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , 16.01.2025 - ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 , 28.01.2025 - ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 , 02.02.2025 - ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_8 , 07.02.2025 - ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_8 , 27.02.2025 - ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 .

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, незаконному переправленні через державний кордон України, вчинених щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

26.09.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Так, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець с.Белелуя Коломийського району, Івано-Франківської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не адвокат, не депутат.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення від 13.02.2025 року, матеріалами виконаного доручення від 18.02.2025 року 7 прикордонного карпатського загону державної прикордонної служби України, матеріалами виконаного доручення від 18.06.2025 року 7 прикордонного карпатського загону державної прикордонної служби України, матеріалами виконаного доручення від 28.07.2025 року 7 прикордонного карпатського загону державної прикордонної служби України, матеріалами виконаного доручення від 18.08.2025 року 7 прикордонного карпатського загону державної прикордонної служби України, та іншими матеріалами.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; у разі визнання винуватим ОСОБА_7 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

На даний час під час досудового розслідування існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що на даний час актуальні ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_7 до втечі, можливість останнього залишити місце свого проживання з метою переховування від органу досудового розслідування, прокуратури чи суду задля уникнення кримінальної відповідальності за вчинене;

2) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується усвідомленням та розумінням підозрюваним ОСОБА_7 кола осіб, які являються свідками у кримінальному провадженні, та можливістю впливу на них з метою відмови останніх щодо дачі показів чи зміни таких;

3) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Про існування вказаного ризику свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_7 в будь-який час міг відмовитися від своєї злочинної діяльності, проте незважаючи на тяжкість вчиненого злочину, довів свій злочинний умисел до кінця.

В сукупності всіх обставин наявні обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_7 продовжить вчиняти нові злочини, а тому більш м`які запобіжні заходи окрім тримання під вартою не забезпечать належну поведінку останнього.

Разом з тим, в клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 терміном на 60 діб з правом внесення застави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ст. слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, та просив застосувати заставу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що просить обрати йому запобіжний захід домашній арешт, а в іншому випадку - зменшити розмір застави.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або інший більш м`який запобіжний захід, а у випадку обрання запобіжного заходу у виді застави - обрати розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також захисник подав письмове клопотання та просив врахувати наведені в клопотанні мотиви.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26.09.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення від 13.02.2025 року, матеріалами виконаного доручення від 18.02.2025 року 7 прикордонного карпатського загону державної прикордонної служби України, матеріалами виконаного доручення від 18.06.2025 року 7 прикордонного карпатського загону державної прикордонної служби України, матеріалами виконаного доручення від 28.07.2025 року 7 прикордонного карпатського загону державної прикордонної служби України, матеріалами виконаного доручення від 18.08.2025 року 7 прикордонного карпатського загону державної прикордонної служби України.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років, тобто тяжкого злочину.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець с.Белелуя Коломийського району, Івано-Франківської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не адвокат, не депутат, одружений, має на утриманні одну неповнолітню доньку, яка хворіє, працює водієм, позитивно характеризується за місцем проживання.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом затягуванням досудового розслідування неявкою.

У своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 р. Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Тому з урахуванням наведеного, вважаю, що підстав для обрання ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту або іншого біль м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, немає, а тому у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 належить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб кожного року встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України», та, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2025» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу 3028 грн., тобто, 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб складає 242 240 грн.

Враховуючи особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, працює, одружений, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто що становить 151 400 гривень.

Також, на підставі абз. 2 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити передбачені ст.194 КПК України обов`язки підозрюваному ОСОБА_7 , у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту або іншого більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою рахувати з часу затримання 26.09.2025 року та встановити строк тримання під вартою до 24.11.2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідно до ч. 3 ст. 183, ч.5 ст.182 КПК України, заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA0000757).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно з викликом, не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з свідками у справі, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд матиме право не визначати розмір застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_7 , та начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1