overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4176/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000863 від 19.09.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кошари Роздільнянського району Одеської області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків, не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 34 (тридцять чотири) дні, у межах строку досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.12.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2025 року о 16 годині 45 хвилин.
Номер провадження:1-в/521/371/25
24 листопада 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
24.11.2025 року до канцелярії суду від начальника Хаджибейського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшла заява про залишення подання стосовно ОСОБА_5 без розгляду у зв`язку зі зняттям засудженого з обліку.
Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні участі не приймав, оскільки матеріали справи містять заяву про розгляд подання без участі представника.
Засуджений у судове засідання не прибув. Заяв чи клопотань не надходило. Враховуючи те, що засуджений, не з`являючись до суду, фактично ігнорує не тільки суд але й обставини, які можуть вплинути на його права та обов`язки та приймаючи до уваги характер поданого подання уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що подальше відкладення розгляду справи буде нівелювати завданням кримінального провадження, тому, у даному випадку вважає можливим розглянути подання за відсутності засудженої без шкоди для нього.
Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Прокурор в судовому засіданні вважала можливим залишити подання без розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України та п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена особа відбуває покарання (виконується вирок), вирішує про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України, а також вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 537-539 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву начальника Хаджибейського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про залишення без розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1188/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2025 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.11.2025 року включно. Судове засідання у даному провадженні призначено на 14 годину 00 хвилин 27.11.2025 року.
25.11.2025 року секретарем судового засідання було складено відповідну телефонограму про відсутність зв`язку із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 , а саме наявний в матеріалах справи контактний номер телефону захисника вимкнений та перебуває поза зоною дії.
Положеннями ч. 1 ст. 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи відсутність зв`язку із захисником обвинуваченого та приймаючи до увагу неможливість призначення іншої дати засідання у даному провадженні до спливу строку дії застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії у судове засідання, що відбудеться 27.11.2025 року.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А).
Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9540/25
Провадження № 1-кп/591/608/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зупинення провадження у справі за обвинувальним актом складеним у кримінальному провадженні № 0001167 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 25.11.2025 захисник, посилаючись на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 , просив зупинити провадження у справі на період інтенсивного лікування.

Прокурор підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілого зазначив про те, що йому відомо про хворобу та необхідність отримання лікування обвинуваченим, тому у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого підозрюваного, обвинуваченого до його видужання.

В даному випадку, в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_6 хворіє, лікується та у зв`язку з хворою та необхідністю отримання інтенсивного лікування не має можливості брати участь в судових засіданнях.

Враховуючи такі обставини, суд, вважає, що на даний час є підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по справі № 591/9540/25 за обвинувальним актом складеним у кримінальному провадженні № 0001167 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України, зупинити до одужання чи до поліпшення стану здоров`я обвинуваченого, що дозволить приймати участь в судових засіданнях.

Зобов`язати сторони, у разі наявності інформації щодо поліпшення стану здоров`я ОСОБА_6 , повідомити невідкладно про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 року Справа № 608/2773/25

Номер провадження1-кп/608/529/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000392 від 29.09.2025 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 29.09.2025 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000392 від 29.09.2025 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області о 14 год. 30 хв. 04 грудня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/8848/25
Провадження № 1-кп/676/508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000353 від 20.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000353 від 20.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за за №0000353 від 20.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на 29 грудня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб.14).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003002,

встановила:

Слідча відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003002 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Від слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 156, 369-372 КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003002, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя
Справа № 459/1751/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/733/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

24 листопада 2025 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника-адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 , зупинити через те, що обвинувачений ОСОБА_7 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні повідомити Львівський апеляційний суд про зміну обставин, які стали підставою для зупинення цього апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.05 год. 26 листопада 2025 року.

Головуючий

Судді
провадження № 1-кс/208/2039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000373 від 20.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000373 від 20.09.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/6251/25
№ 1-кп/204/895/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001205 від 30.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 16 червня 2025 року, укладеної між прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_5 відмовити.

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 16 червня 2025 року, укладеної між прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 відмовити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001205 від 30.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

25.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001657 від 24.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, одноособово з викликом учасників судового провадження, явка яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001657 від 24.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суддею одноособово о 14 годині 30 хвилин 01.12.2025 у залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя