overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про здійснення приводу
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 936/108/21
Провадження № 1-кп/936/31/2025
27.10.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
інші учасники судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст.139,140, 323, ч.2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 28.10.2025 о 10.30 год. у Воловецькому районному суді Закарпатської області (селище Воловець, вул. Зарічна 1).
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-45 годині 27.10.2025.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 307/2169/25
Провадження № 1-кп/307/171/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 жовтня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянинки України, учениці Буштинського ліцею, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду від прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 01 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні, оскільки обвинувачена є неповнолітньою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи вимоги ч.2 ст. 27 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 04 листопада 2025 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , України, та подати до 04 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/849/25
Провадження № 1-кп/309/56/25
про застосування приводу
21 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
У судове засідання 19.08.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.
Суд, вважає за необхідне застовувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка №18, призначене на 13 годину 30 хвилин 10 листопада до обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1327/25
Провадження №: 1-кп/332/400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України клопотання прокурора про примусовий привід свідка,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 22.09.2025 та 27.10.2025, не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_6 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки свідок не повідомив.

Відповідно до наданого суду рапорту старшого оперуповноваженого СКП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм, на даний час постійного місця знаходження не має, так як постійно знаходиться у рейсі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Захисник залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також може постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок обвинувачення у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України відкласти на 10-00 год. 18.11.2025.

Доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 10-00 год. 18.11.2025 свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7811/25
Провадження № 1-кс/461/6206/25
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

27.10.2025 Галицький районний суд м. Львова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000185 від 12.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м. Львова надійшло вказане клопотання.

27.10.2025 слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідча суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Залишення клопотання без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі клопотанням, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст.7,9, 26,303, 306, 372 КПК України, слідча суддя -

у х в а л и л а :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000185 від 12.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/463/9721/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

27 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 55 хв. 28 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/430/25
Провадження № 1-кп/475/159/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 жовтня 2025 р.с-ще. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду з розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 05.04.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло вищевказане кримінальне провадження, в якому підготовче судове засідання призначено на 28 жовтня 2025 року.

23.10.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції по даному кримінальному провадженню просить суд доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 , знаходиться на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває у Запорізькій області, тобто за межами смт.Доманівка, вважаю вказане клопотання обгрунтованим.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказане клопотання обґрунтоване, існують поважні причини неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, є підстави для його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні, що відбудеться 28 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя (вулиця Європейська, 7, Запоріжжя, Запорізька область, 69104).

Копію ухвали направити негайно до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2025 Справа №607/22246/25 Провадження №1-кс/607/6379/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.05.2024 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лапшин Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ДП «Бережанирайагроліс», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 27.12.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення направити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 31.10.2025 о 15 год. 20 хв.
Провадження № 1-кс/686/9965/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4

22 жовтня 2025 року від представника потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

З урахуванням умов воєнного стану, що відповідає положенням ч.2 ст.336 КПК України, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності проведення судового засідання, суд вважає за можливе розгляд справи та забезпечити участь представника потерпілого у цьому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, призначене на 15 год. 27 жовтня 2025 року провести з участю представника потерпілого ОСОБА_5 дистанційно у режимі відеоконференції використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Роз`яснити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_5 положення ч.6 ст.336 КПК України, згідно з якими Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1565/25
Провадження № 1-кс/730/173/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" жовтня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 01.02.2025р. за ч.1 ст.366 КК України, копію якої він отримав наручно лише 16.10.2025р.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 30 жовтня 2025 року о 12-00 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати керівника СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в строк до 30 жовтня 2025 року до 09-00 год подати до суду матеріали кримінального провадження №0000015 від 01.02.2025р. за ч.1 ст.366 КК України.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та керівнику СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1