Справа № 592/1515/26
Провадження № 1-кс/592/919/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 372 КК України, -

встановив:

29.01.2026 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення начальником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та іншими співробітниками поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, тобто «зловживання службовим становищем» і ч. 2 ст. 372 КК України щодо «незаконного притягнення до кримінальної відповідальності» поєднане з обвинувачення у вчиненні особо тяжкого злочину та організувати проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню та організувати проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянув скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу наступного висновку.

Слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_3 звернулася із письмовою заявою від 14.01.2026 до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення начальником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та іншими співробітниками поліції кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 372 КК України.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що, починаючи з 2023 року до неї став наполегливо дзвонити начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , прохаючи допомогти йому переправитися через державний кордон України, на що вона йому у категоричній формі відмовила.

Відповідно до витягу відстеження доставки відправлень ДП «Укрпошта», поштове відправлення №026 вручено службовій особі Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, 21.01.2026, але до цього часу ОСОБА_3 так і не отримано відповіді про наслідки розгляду заяви від 14.01.2026.

Стаття 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення начальником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та іншими співробітниками поліції кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 372 КК України.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6