Справа № 683/2458/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду ум.Старокостянтинів клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів, Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та утриманців не має, не працюючого, інваліда ІІІ групи з дитинства, депутатом не обирався, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000471,

встановив:

20 жовтня 2025 року слідчий СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом відносно ОСОБА_4 , з врахуванням того, що існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, враховуючи наявні підстави та ризики, за яких необхідно застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді передання на піклування законному представнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється його матір`ю, а тому існують підстави та необхідність утримання його в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та о законний представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2025 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу закладу дошкільної освіти № 3 «Сонечко» Старокостянтинівської міської ради, розташованого по вул. Замковій, 4/3 у м. Старокостянтинів, Хмельницької області, помітив малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував без супроводу дорослих та з яким почав розмову, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення розпусних дій відносно малолітнього потерпілого.

15 серпня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000471, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.156 КК України.

Надалі, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканність і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , достеменно усвідомлюючи, що останній не досяг чотирнадцяти років та за своїм фізичним та психічним станом, внаслідок малолітнього віку не зможе повною мірою розуміти характер і значення вчинюваних із ним дій, вчиняти супротив дорослому, відвів малолітнього ОСОБА_8 до заздалегідь визначеного ним місця, а саме поблизу річки Случ, розташованому в чагарниках та кущах за будівлею КОЗ «Музичної школи імені Миколи Кондратюка», що по вул. Івана Федорова, 56 в м. Старокостянтинів, Хмельницької області де ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітнього ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, посадив малолітнього ОСОБА_8 собі на коліна, після чого вчинив розпусні дії, які виразились у непристойних дотиках обома руками під верхнім одягом та спідньою білизною малолітнього ОСОБА_8 , доторкаючись своїми руками почергово до його статевого органу та сідниць, супроводжуючи вказані протиправні дії поцілунками у обличчя, чим порушив його нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток.

17 вересня 2025 слідчим СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлені: рапортом працівника поліції від 14.08.2025 року, протоколом допиту свідка від 15.08.2025 року, протоколом огляду речового доказу від 28.08.2025 року, протоколами допиту свідків від 15.08.2025 року, протоколом допиту підозрюваного від 19.09.2025 року, висновком судово-психіатричного експерта №724 від 25.09.2025 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 724 від 25.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення злочину страждав на легку розумову відсталість зі значними поведінковими розладами, що потребують уваги та лікування, через що не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними, на даний час страждає на легку розумову відсталість зі значними поведінковими розладами, що потребують уваги та лікуванні, а тому потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Частиною 1 статті 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 508 КПК України застосування запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 508 КПК України, здійснюється з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби та згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчого судді в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема в силу малолітнього віку потерпілого ОСОБА_8 підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на останнього, з метою зміни ним показів, чи іншим чином спотворити відомості, щодо вчиненого кримінального правопорушення; продовжити злочинну діяльність, підозрюваний ОСОБА_4 , користуючись своєю неосудністю, може вчинити нові злочини, що може становити небезпеку для суспільства.

Виходячи з вищевказаного, зокрема те, що існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, враховуючи наявні підстави та ризики, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді передання на піклування законному представнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється його матір`ю, а тому існують підстави та необхідність утримання його в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 194, 508 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом строком до 19 листопада 2025 року, включно.

Передати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на піклування близькому родичу, а саме законному представнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється його матір`ю, з обов`язковим лікарським наглядом за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Ухвала діє до 19 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя