Справа № 552/3400/20
Провадження №1-кп/524/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області питання про виправлення описки у вироку суду від 14.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000295 від 31.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працюючої інспектором медичного факультету №2 Української медичної стоматологічної академії, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.03.2023 ОСОБА_5 було визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та призначено їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 була звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та на неї у відповідності до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У подальшому судом встановлено, що під час форматування документу, копіюванні та перенесенні його до програми Д-3 до оригіналу вироку не потрапило речення наступного змісту : «Однак, оскільки обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судима, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, позиції потерпілої суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.», що на переконання суду є допущеною опискою (технічною помилкою), та відповідає резолютивній частині вироку .

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.

Сторони кримінального провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, однак в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності та на підставі вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду з наступних підстав:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або неточності, що мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

На підставі викладеного, враховуючи, що виправлення допущеної у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.03.2023 року у справі № 552/3400/20 (провадження № 1-кп/524/68/23) описки не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку, оскільки на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження та дані самого вироку, до якого є необхідність внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку (технічну помилку) допущену у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.03.2023 року у справі № 552/3400/20 (провадження № 1-кп/524/68/23), а саме , в мотивувальній частині останнього після речення «На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити останню та попередити вчинення нею нових злочинів і відповідає принципу індивідуалізації та співмірності.» вставити речення наступного змісту- «Однак, оскільки обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судима, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, позиції потерпілої суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8