УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000909 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали від УСР у Вінницькій області ДСР НП України про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили розтрату бюджетних коштів, вчинені в умовах воєнного стану.

Так, 17.12.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №17/12-24, предметом якого являється «Нове будівництво споруди цивільного захисту, протирадіаційне укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 », на суму 7 527 436,70 грн.

Крім того, 23.12.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір підряду №23/12-24, предметом якого являється «Реконструкція будівлі (термомодернізація) комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 на суму 4 295 960,40 грн.

Однак, вжитими заходами отримано відомості, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у змові із посадовими особами Виконавців для заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів вносили неправдиві відомості до актів приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в), завищуючи їх обсяги, а також вартість матеріалів, шляхом їх придбання у підконтрольних суб`єктів господарювання з метою штучного завищення вартості.

Одночасно з цим отримано інформацію, що зазначені суб`єкти господарювання підтримують тісні дружні відносини з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , вибудовані на комерційній основі.

Попередньо за наявною оперативною інформацією, виконавці робіт завчасно були підібрані Замовником для їх виконання, йому (замовнику) фактично підконтрольні та залучені з метою виведення бюджетних коштів у готівку, шляхом виконання робіт із штучно завищеною вартістю матеріалів та об`ємів фактично виконаних робіт.

Окрім цього, отримано відомості, що при розробці проектно-кошторисної документації службовими особами Замовника було закладену завищену вартість матеріальних ресурсів з метою створення в подальшому умов для заволодіння бюджетними коштами та виконання робіт не в повних обсягах.

Слідчий в клопотанні зазначив, що на даний момент виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до вищевказаних договорів та документів, які були укладені під час їх підготовки та виконання.

Враховуючи викладене вище, слідчийпросив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку представника у судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, водночас представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надіслав на адресу суду лист, у якому повідомляє, що заперечує проти надання дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначених документів, адже запитувана у клопотанні інформація перебуває у вільному доступі в мережі інтернет, у тому числі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 та на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », крім того, правоохоронні органи не позбавлені можливості звернутись до виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_7 в порядку ст. 93 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000909 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000909 від 01.10.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Письмові заперечення представника Департаменту судом до уваги не приймаються, оскільки наявність певного об`єму затребуваної інформації на будь яких веб ресурсах, з певними скороченими реквізитами необхідних документів, в певній частині знеособлені та без підписів, жодним чином не буде сприяти слідству у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних експертиз, тощо.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , та слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), а саме:

- наказів/розпоряджень/рішень і т.п. про призначення ОСОБА_6 на посаду уповноваженої особи з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 та його посадові обов`язки за період часу з 01.12.2024 по теперішній час;

- наказів/розпоряджень/рішень і т.п. про призначення ОСОБА_7 на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_1 та його посадові обов`язки за період часу з 01.12.2024 по теперішній час;

- документів, що стали підставою для оголошення та подальшого проведення відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- виконавчої документації (загальні журнали робіт; журнали по виконанню спеціальних робіт; акти на закриття прихованих робіт; акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; журнали вхідного контролю якості матеріалів; сертифікатів якості (відповідності) на застосовані будівельні матеріали та вироби, накладні про закупівлю матеріалів, які використовувались при виконанні даного договору, перелік осіб, товариств, організацій, які були залучені до виконання вказаного договору із наданням відповідних документів, експертні звіти проектно-кошторисної документації по вказаних договорах, договірні ціни, затверджені між замовником та виконавцем разом із локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів, до яких були складені акти приймання виконаних будівельних робіт по вказаних договорах, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3), тощо) в повному обсязі відповідно до договору №17/12-24 від 17.12.2024 та №23/12-24 від 23.12.2024;

- договорів №17/12-24 від 17.12.2024 та №23/12-24 від 24.12.2024 із додатками та додатковими угодами;

- документів про здійснення оплати відповідно до договорів №17/12-24 від 17.12.2024 та №23/12-24 від 23.12.2024;

- документів, що стосуються залучення суб`єктів господарської діяльності для здійснення технічного нагляду під час виконання робіт по договорах №17/12-24 від 17.12.2024 та №23/12-24 від 23.12.2024.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя