Справа № 202/9836/25
Провадження № 1-кс/202/8906/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Мангуш Першотравневого району Донецької області, є громадянином України, перебуває на посаді старшого офіцера відділу військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗСУ, у військовому званні «підполковник», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який перебуває на посаді старшого офіцера відділу військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗСУ, у військовому званні «підполковник», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що підполковник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою Регіонального управління Сил ТРО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗС України, а саме начальником групи логістики тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (старший офіцер відділу військової частини НОМЕР_1 ) Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗСУ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, в супереч вимогам чинного законодавства, 29.09.2025 висловив вимогу про отримання від військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неправомірної вигоди в сумі 130 000 гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_8 , який надасть рекомендаційний лист на військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з подальшим направленням військовослужбовця на проходження служби до вказаної військової частини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням такої вигоди.

10.10.2025 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням такої вигоди.

Під час розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади (старшого офіцера відділу військової частини НОМЕР_3 ) Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗСУ, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_4 є старшим офіцером відділу військової частини НОМЕР_3 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗСУ, використовуючи своє службове становище, може продовжити вчиняти тотожні кримінальні правопорушення, окрім того, може впливати на свідків-своїх підлеглих, або на осіб, на яких поширюється його вплив, а також може вчинити дії, направлені на знищення, приховування або спотворення необхідних для органу досудового розслідування документів.

За викладених обставин, відсторонення від посади є найбільш доцільним та ефективним способом встановлення об`єктивних обставин злочину, додержання повноти, всебічності та неупередженості під час досудового розслідування.

Прокурором також вказано на обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, на необхідність: встановити та допитати у якості свідків командира військової частини НОМЕР_2 та інших військовослужбовців, яким можуть бути відомі додаткові обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в проведенні яких виникне у ході досудового розслідування.

Зазначені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії не могли бути проведені раніше, оскільки свідки, яких необхідно встановити та допитати є військовослужбовцями та проходять військову службу у зоні бойових дій.

Окрім того, розпочата 24.02.2022 триваюча військова агресія російської федерації проти України, активні бойові дії, постійні ракетні обстріли цивільної інфраструктури України, зокрема, міста Дніпро, постійні тривоги, унеможливлюють здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні особливої складності у двох місячний строк.

Обставини, що перешкоджали здійснити вказані слідчі та процесуальні дії раніше, тобто у двомісячний строк, є об`єктивними, не залежать від органу досудового розслідування та обумовлені особливою складністю кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначали, що залишаються наявними ризики, передбачені п.п. 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а тому необхідність продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не відпала.

Підозрюваний заперечував щодо продовження строку відсторонення від займаної посади.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора та думку підозрюваного, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

09.10.2025 о 17 год 05 хв ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

10.10.2025 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням такої вигоди.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 16.10.2025 відсторонено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від займаної посади старшого офіцера відділу військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗСУ. Визначено строк дії ухвали до 08.12.2025 включно.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 від 04.12.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, від 30.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до трьох місяців, тобто до 10.01.2025.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи сховати документи, які мають значення для досудового розслідування, тобто вчинити дії, передбачені п.п. 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 16.10.2025 та існування яких стало підставою для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, на даний час не зменшилися.

У клопотанні про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади надано опис слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному проваджені, зокрема необхідно: встановити та допитати у якості свідків командира військової частини НОМЕР_2 та інших військовослужбовців, яким можуть бути відомі додаткові обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в проведенні яких виникне у ході досудового розслідування.

З наданих прокурором пояснень та доданих до клопотання копій документів можна зробити висновок, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали не вбачається можливим.

Слідчий суддя враховує що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, вчиненню якого сприяло саме виконання ним обов`язків старшого офіцера відділу військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗСУ та подальшим обійманням ним цієї посади, існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи сховати документи, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, зважаючи на те, що строк досудового розслідування у провадженні продовжено до трьох місяців, ще необхідно провести (завершити) ряд слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які раніше не було проведено з об`єктивних причин, враховуючи введення воєнного стану в Україні, що впливає на строки здійснення органом досудового розслідування деяких слідчий дій, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади старшого офіцера відділу військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗСУ до 03 січня 2026 року включно.

Керуючись ст. ст. 131, 154, 158 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2025 року задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2025 року, від займаної посади старшого офіцера відділу військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗСУ до 03 січня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1