ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9953/25 Провадження 1-кс/636/1391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000287 від 18.11.2025 про арешт майна,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 14.11.2025 майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.11.2025 до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17.11.2025 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробчине, автошлях «Київ-Харків-Довжанський» 547 км., під час складання адміністративного протоколу, щодо дорожньо-транспортної пригоди військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу поліцейським надав посвідчення водія з ознаками підробки.

17.11.2025 в період часу з 21 години 08 хвилин до 21 години 15 хвилин під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробчине, автошлях «Київ-Харків-Довжанський» 547 км. з метою відшукання та вилучення предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, під безперервну відеозйомку, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено: предмет схожий на посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , яке було поміщено до сейф пакету PSP 1231011, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Відомості про кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, відповідно до вимог ч.1,4 ст.214 КПК України сектором дізнання Чугуївського РУП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна.

Орган досудового розслідування зазначає, що вказані предмети необхідні стороні обвинувачення зокрема для подальшого детального дослідження та проведення ряду судових експертиз, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор надав до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути його без його участі.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000287 від 18.11.2025.

В ході огляду місця події 17.11.2025 в період часу з 21 години 08 хвилин до 21 години 15 хвилин під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробчине, автошлях «Київ-Харків-Довжанський» 547 км. з метою відшукання та вилучення предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, під безперервну відеозйомку, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено: предмет схожий на посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , яке було поміщено до сейф пакету PSP 1231011, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.11.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_2 було визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000287 від 18.11.2025 року.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000287 від 18 листопада 2025 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 .

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала прокурора судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1