Справа № 367/466/25
Провадження № 1-кп/369/1637/25
В И Р О К

іменем України

03.12.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001197 від 25.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коцюбинського Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та працює монтувальником в ТОВ «МФ Транс-сервіс Груп», має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2025 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 близько 02 години 00 хвилини, між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які перебували на ділянці проїжджої частини дороги, розташованої напроти будинку АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння потерпілому ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_11 перебуваючи у тому ж місці, у той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого в момент їх заподіяння та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці ніж підійшов впритул зі спини до потерпілого ОСОБА_13 , який перебував у положенні стоячи та наніс йому вказаним ножем один удар в праву бічну поверхню живота, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини у вигляді колото-різаної рани правої передньої - бічної поверхні живота (в проекції крила клубової кістки), ушкодженням печінкового кута товстої кишки (ободової), ушкодженням правої нирки, та утворенням за очеревинної гематоми і розвитком гемоперитонеума (загальним об?ємом ~ 200 мл), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Крім того, 25.10.2024 близько 02 години 02 хвилини, між ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували на ділянці проїжджої частини дороги, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_11 виник злочинний умисел на заподіяння неповнолітньому потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_11 перебуваючи у тому ж місці, у той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого в момент їх заподіяння та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці ніж, підійшов впритул до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , який у цей час перебував у положенні стоячи обличчям до ОСОБА_11 та наніс йому вказаним ножем один удар в живіт, від чого неповнолітній потерпілий, втративши рівновагу, впав на землю, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини із ушкодженням правої частки печінки та розвитком загальної крововтрати ~ 1500 мл, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та повідомив суду, що 25.10.2024 близько 02 години 00 хвилини виникла бійка з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння він наніс по одному удару ножем в ділянку живота кожному з потерпілих. У вчиненому розкаюється, вибачався перед потерпілими в судовому засіданні. Зазначив, що матеріальну та моральну шкоду обом потерпілим відшкодував в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор просила змінити порядок дослідження доказів та враховуючи визнання обвинуваченим вини в повному обсязі та відшкодування шкоди потерпілим в повному обсязі просила суд застосувати норму ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просив визнати винуватим обвинуваченого та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник потерпілого ОСОБА_10 та представник потерпілих ОСОБА_9 звернулися до суду із письмовими заявами, які підтримали в судовому засіданні, про відмову від цивільних позовів та просили врахувати наявність пом`якшуючих обставин та призначити покарання обвинуваченому, не пов`язане із позбавленням волі.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого та досліджених в судовому засіданні раніше письмових доказів (включно документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих його даних, процесуальних витрат та речових доказів) інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні мови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Всі клопотання учасників процесу розглянуто у відповідності до вимог КПК України, при цьому суд зберігав об`єктивність та неупередженість, створював необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-даними з рапорту від 25 жовтня 2024 року № 10694, згідно якому встановлено, що на телефонний номер 102 надійшло повідомлення про поранення ОСОБА_14 , повідомлення надійшло від ОСОБА_15 . Аналогічна інформація міститься у рапортах № 10695 від 25 жовтня 2024 року, №20424 від 25 жовтня 2024 року, №20425 від 25 жовтня 2024 року, №20433 від 25 жовтня 2024 року, №20432 від 25 жовтня 2024 року, №20430 від 25 жовтня 2024 року, №20429 від 25 жовтня 2024 року, №20427 від 25 жовтня 2024 року;

-даними з протоколу огляду місця події з фототаблицею від 25.10.2024 року, відповідно до якого було оглянуто частину дороги за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено уламки скляної пляшки, змиви речовини бурого кольору, з поверхні асфальту, з поверхні автомобіля марки «OPEL», д.н.з. « НОМЕР_2 », з поверхні мотошолома, два недопалки, які були поміщено до паперових конвертів;

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2024 та довідкою до нього, згідно з яким на фотознімку № 1 ОСОБА_16 впізнає особу ОСОБА_17 , який 25.10.2024 наніс ножове поранення неповнолітньому ОСОБА_10 ;

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2024 та довідкою до нього, згідно якого на фотознімку № 2 ОСОБА_7 впізнає особу ОСОБА_17 , який 25.10.2024 наніс ножове поранення йому, ОСОБА_10 та ОСОБА_18 ;

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2024 та довідкою до нього, згідно якого на фотознімку № 3 ОСОБА_18 впізнає особу на ім`я ОСОБА_17 , який 25.10.2024 наніс ножове поранення йому, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ;

-даними з висновку експерта № 41-440-2024 від 19 листопада 2024 року, згідно з яким при проведенні судово-медичної експертизи слідів крові встановлено: в змивах, що вилучені з місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: з поверхні мотошолома (об. № 1), 2-х змивах з поверхні асфальту (об. № №2,3), з поверхні автомобіля Opel (об. № 4), з лівих передніх дверей автомобіля Opel (об. № 5), знайдена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_10 ;

-даними з висновку експерта № 41-439-2024 від 19 листопада 2024 року, згідно з яким при проведенні судово-медичній експертизи встановлено: враховуючи обставини справи, групу крові потерпілого та отримані результати, можна прийти до висновку, що знайдені в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_11 епітеліальні клітини, могли утворитися в результаті травмування чоловіка, в крові якого міститься антиген А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає їх походження від ОСОБА_10 ;

-даними з висновку експерта № 41-441-2024 від 19 листопада 2024 року, згідно з яким при проведенні судово-медичної експертизи слідів крові встановлено: в слідах на чоловічій куртці (об.№№1-7) та джинсових штанах (об.№№8-12), що вилучені у ОСОБА_11 , знайдена кров людини. Виявлена кров може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В і може належати потерпілому ОСОБА_10

-даними з висновку експерта № 23П/593 від 04.11.2024 року, згідно з яким у крові гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено етиловий спирт в концентрації 0,52%;

-даними з висновку експерта № 149 від 18.12.2024 року згідно з наданою медичною документацією у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його надходження до стаціонару Київської обласної дитячої лікарні 25.10.2024 року, мало місце проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини із ушкодженням правої частки печінки та розвитком загальної крововтрати ~1500 мл. Вищеописане тілесне ушкодження утворилося від дії гострого предмету, можливо типу клинка ножа, в строк та за обставин, зазначених потерпілим під час його допиту та при проведенні слідчого експерименту за його участі 02.12.2024 р., а саме внаслідок удару в живіт ножем 25 жовтня 2024 року, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.2. «к» діючих «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Діагноз - «Забій носу» не підтверджений об`єктивними клінічними даними, а саме описом стану м`яких тканин носу, тому не може враховуватися при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, згідно п.4.6. діючих «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

-даними з висновку експерта №167 від 04 січня 2025 року, згідно з яким відповідно до наданої медичної документації у ОСОБА_7 , 2001 р. н., на момент його надходження до стаціонару Ірпінської ЦМЛ, 25.10.2024 р., мало місце проникаюче колото різане поранення черевної порожнини у вигляді колото-різаної рани правої передньої-бічної поверхні живота (в проекції крила клубової кістки), ушкодженням печінкового кута товстої кишки (ободової), ушкодженням правої нирки, та утворенням заочеревинної гематоми і розвитком гемоперитонеума (загальним об?ємом ?200 мл), виявлене у потерпілого гр. ОСОБА_13 проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та є небезпечне для життя, вищеописане тілесне ушкодження утворилося від одноразової дії гострого предмету, типу клинка, ножа, можливо в строк та за обставин, зазначених потерпілим під час допиту 19.11.2024 року, а саме від удару ножем 25 жовтня 2024 року;

-даними з висновку експерта № 4 від 08 січня 2025 року, згідно з яким при проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що у гр. ОСОБА_7 . 2001 р.н. на момент його надходження до стаціонару Ірпінської ЦМЛ. 25.10.2024 р., мало місце проникаюче колото різане поранення черевної порожнини у вигляді колото-різаної рани правої передньої-бічної поверхні живота (в проекції крила клубової кістки) з ушкодженням печінкового кута товстої кишки (ободової), ушкодженням правої нирки, та утворенням заочеревинної гематоми і розвитком гемоперитонеума (загальним об?ємом ~200 мл). Вищеописане тілесне ушкодження утворилося від одноразової дії гострого предмету, типу клинка ножа, можливо в строк та за обставин, зазначених.

Крім того, в судовому засіданні досліджено витяг з ЄРДР 25 жовтня 2024 року о 7 годині 24 хвилині, внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення. Згідно з постановою про продовження строку досудового розслідування від 17 грудня 2024 року, було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винуватим в повному обсязі та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи та сукупності зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_11 у вчиненні

інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом?якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на те, що згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи має позитивні характеристики, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України. Відповідно до ст. 72 КК України до строку відбування покарання обвинуваченому підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 25.10.2024 по 23.03.2025 включно.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, який добровільно відшкодував шкоду потерпілим, є одруженим та має на утриманні малолітню дитину 2025 року народження, до кримінальної відповідальності притягується вперше та має достатньо молодий вік, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Провадження за цивільними позовами ОСОБА_7 до ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення та ОСОБА_10 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_8 до ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення, враховуючи письмові заяви цивільних позивачів від 09.09.2025 року, які останні підтримали в судовому засіданні, підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт на майно, накладений на підставі ухвал слідчого судді Ірпінського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 29494 грн.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_11 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.10.2024 по 23.03.2025 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 29494 (двадцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ірпінського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року, а саме на уламки скляної пляшки, які поміщено до паперового конверту; змиви речовини бурого кольору, з поверхні асфальту, з поверхні автомобіля марки «OPEL» д.н.з. « НОМЕР_2 », з поверхні мотошолома; два недопалки, джинси з плямами речовини бурого кольору; спортивну кофту блакитного кольору.

Речові докази:

-уламки скляної пляшки; змиви речовини бурого кольору, з поверхні асфальту, з поверхні автомобіля марки «OPEL», д.н.з. « НОМЕР_3 », з поверхні мотошолома, два недопалки, зрізи нігтьових пластин, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;

-джинси з плямами речовини бурого кольору, спортивна кофта блакитного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою, захисником та обвинуваченим. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1