Справа № 467/1519/25
Провадження №1-в/467/364/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області подання т.в.о. начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 31.07.2020 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новосеменівка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого:

вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 31.07.2020 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн,

в с т а н о в и в :

Т.в.о. начальника ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 31.07.2020 року відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 з 01.09.2025 року відбуває в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 31.07.2020 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В мотивувальній частині вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 31.07.2020 року встановлено, що ОСОБА_4 11.10.2018 року викрав грошові кошти в сумі 1400,00 грн, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене, п. 13 ст. 537 КПК України, ч. 2, 3 ст. 74 КК України, т.в.о. начальника ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» просить привести зазначений вирок у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В судовому засіданні прокурор, зважаючи не те, що покарання у виді штрафу, призначене судом ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України вже виконане, уважав, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Засуджений та представник установи виконання покарання в судове засідання не з`явились, від засудженого надійшла заява, у якій він просив розглядати подання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян для цілей кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

З досліджених матеріалів вбачається, що в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 31.07.2020 року, з урахуванням описки, виправленої ухвалою того ж суду від 28.08.2020 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн зі звільненням від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України.

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 23.12.2021 року скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного судом покарання.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2018 року становив 1762,00 грн, з 01.01.2019 року - 1921,00 грн.

Згідно мотивувальної частини вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 31.07.2020 року, кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого відповідно до вироку за ч. 1 ст. 185 КК України, вчинене ОСОБА_4 11.10.2018 року, сума викрадених грошових коштів 1400,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду подання вказане правопорушення кваліфікується як дрібне викрадення чужого майна і відноситься до адміністративних правопорушень, за що відповідальність передбачена ст. 51 КУпАП.

Кримінальні правопорушення, правова кваліфікація яких відповідно до вироку за ч. 2 ст. 185 КК України, вчинені ОСОБА_4 23.11.2018 року на суму 301,51 грн; також 23.11.2018 року на суму 502,51 грн; 24.11.2018 року на суму 700,00 грн; 26.11.2018 року на суму 351,76 грн; 30.11.2018 року на суму 201,01 грн; 13.12.2018 року на суму 231,16 грн; 03.03.2019 року на суму 202,02 грн; 05.03.2019 року на суму 1400,00 грн; 07.03.2019 року на суму 2010,05 грн; 16.03.2019 року на суму 2914,57 грн.

Таким чином, правопорушення, вчинені ОСОБА_4 07.03.2019 року та 16.03.2019 року є кримінальними правопорушеннями як на день ухвалення вироку, так і на день розгляду цього подання. Правопорушення, вчинені у інші дати, станом на день розгляду подання кваліфікуються як дрібне викрадення чужого майна і відносяться до адміністративних правопорушень, за що відповідальність передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене, суд має застосовувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

При цьому суд саме звільняє засудженого від відбування покарання, а не приводить вирок суду у відповідність до нового Закону, оскільки таке приведення у випадку декриміналізації діянь, за які особа була засуджена, фактично є скасуванням або зміною вироку, що виходить за межі повноважень суду, який не ухвалював зазначений вирок, на стадії його виконання.

У поточному випадку декриміналізовано діяння, вчинене ОСОБА_4 11.10.2018 року та кваліфіковане судом за ч. 1 ст. 185 КК України. Однак згідно повідомлення Подільського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області від 02.12.2025 року, 09.04.2021 року ОСОБА_4 було знято з обліку у зв`язку з повною сплатою штрафу в сумі 1530,00 грн.

Таким чином, оскільки покарання у виді штрафу, призначене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України виконане в повному обсязі до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від цього покарання відсутні.

Що стосується покарання у виді позбавлення волі, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України, підстави для звільнення ОСОБА_4 від цього покарання також відсутні, так як вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 31.07.2020 року покарання призначалось не окремо за кожним епізодом крадіжок, а за всіма епізодами з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому крадіжки за епізодами від 07.03.2019 року та 16.03.2019 року на день розгляду подання відповідають цій правовій кваліфікації та є кримінальними правопорушеннями. Отже, підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із декриміналізацією діяння за окремими епізодами зазначеного вироку відсутні.

Керуючись ст. 5, 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання т.в.о. начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 31.07.2020 року відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1