печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000410 від 21.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, за фактом можливого декларування недостовірної інформації начальником Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Короткий виклад вимог клопотання

До провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 Кримінального кодексу України, за фактом можливого декларування недостовірної інформації начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході виконання функціональних обов`язків, на підставі протоколу автоматизованого розподілу обов`язків з проведення перевірок від 06.12.2024 головним спеціалістом третього відділу Управління проведення повних перевірок ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_6 в період часу з 09.12.2024 по 03.04.2025 проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа - 1e87ed31 500c-4cc7-ae53 8b9220c8e04c, поданої ОСОБА_5 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 14.03.2024.

За результатами проведення вказаної перевірки складено обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, затверджений 10.04.2025 заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .

Відтак, з матеріалів кримінального провадження та обґрунтованого висновку вбачається, що ОСОБА_5 будучи суб`єктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про його обов`язок вказати усі передбачені Законом відомості в декларації, повну та достовірну інформацію в усіх її розділах, 14.03.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік до якої вніс завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 27 850 671,90 грн, чим не дотримав вимог пп. 2, 3, 7, 8 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_5 у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації за 2023 рік не зазначив відомості про транспортні засоби, а саме не зазначив відомості щодо транспортних засобів, котрі належать його дружині, а саме AUDI Q8 2023 р.в. вартістю 2 647 000 грн., AUDI Q5 2023 р.в. вартістю 2 427 000 грн. та автомобіль AUDI Q5 2011 р.в.

Ураховуючи вищевикладене, на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та у дослідженні фактів, що мають значення для досудового розслідування, а саме в отриманні відомостей та документів, що перебувають у володінні автосалону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Явка сторін

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, подав письмові заперечення, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало слідчому копії частини документів. Також представник в запереченнях просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Правове обґрунтування та мотиви слідчого судді

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, заперечення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні юридичної особи, самі по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Разом з тим, слідчим в клопотанні не доведено необхідність вилучення документів в оригіналах, а також враховуючи, що частина документів була надана органу досудового розслідування на його запит в копіях, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000410 від 21.04.2025, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх належно завірених копій, а саме:

- витяги, роздруківки та копії електронних документів з електронної бази даних де фіксуються відвідувачі, які зверталися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АУДІ ЦЕНТР) з питань придбання транспортних засобів: марки Audi Q7, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN-код): НОМЕР_2 ; марки Audi Q8, 2023 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN-код): НОМЕР_3 ; марки Audi Q5, 2023 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN-код): НОМЕР_4 ; марки Audi Q5, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN-код): НОМЕР_5 , їх ремонту чи технічного обслуговування, в тому числі даних про дати візитів осіб котрі звертались щодо вищевказаних транспортних засобів, фіксації питання звернень, прізвища консультантів та контактні телефони відвідувачів, а також всіх наявних даних щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

- документів, у тому числі електронних документів з додатками та вкладеннями щодо листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , а також засвідчені належним чином копії журналів вхідної та вихідної кореспонденції і витяги (роздруківки) з електронної пошти, у яких зафіксована вищевказана кореспонденція.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Ухвала виготовлена в двох примірниках:

примірник № 1 - у матеріалах судового провадження;

примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому/прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_24