Справа № 308/6838/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород , в порядку спеціального судового провадження, кримінальне провадження № 0000041 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, Херсонської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111 -1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статей1-3,6 Конституції України- Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цієюКонституцієюмежах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями17,19,65,68 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; на території України не допускається розташування іноземних військових баз; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватисяКонституції Українита законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

24.02.2022 року російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, чим самим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні"в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком па 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на даний час па підставі Указу і (резидента України від 06.1 1.2023 № 734/2023.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, 01.03.2022 року її армією захоплено м. Херсон.

На підтвердження контролю над містом, 03.03.2022 року , після захоплення міста, окупаційні війська рф захопили приміщення Херсонської ОДА. 25.04.2022року , в приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, увійшли озброєні військовослужбовці рф, які попередили керівництво та працівників Херсонської міської ради, що управління місцевою адміністрацією переходить під керівництво російської федерації.

В той же час, окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області створено систему незаконних органів державної влади, в тому числі правоохоронних.

Зокрема, 05.10.2022 року в «Едином государственном реєстре юридических лиц рф» офіційно зареєстроване т. зв. «управление федеральной налоговой службы по Херсонской области» (юридична адреса: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Олександрівська, буд. 32А, ОГРН: 590, на час внесення відомостей тимчасово виконуючий обов`язки керівника території ОСОБА_6 ).

Поряд з цим, формування вказаної окупаційної структури здійснювалося орієнтовно в червні 2022 року з використанням матеріально-технічної бази та приміщення ГУ ДКС України в Херсонській області (, м. Херсон, вул. Старообрядницька, 21), після захоплення м. Херсон рф та створення окупаційної адміністрації. Штат наповнювався шляхом набору місцевих жителів та вербування діючих працівників ГУ ДПСУ в Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

10.07.2022 року т. зв. «управление федеральной налоговой службы по Херсонской области» розпочало «офіційну роботу» в адміністративній будівлі ГУ ДПС регіону (, м. Херсон, просп. Ушакова, 75), де перебуваючи до жовтня 2022 року, початку де окупації м. Херсон.

У точно не встановлений досудовим розслідуванням час у червні-липні 2022 року, але не пізніше 10.07.2022 року, громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято на службу у т. зв. «управление федеральной налоговой службы по Херсонской области» на посаду «инспектора налоговой службы Херсонской области». До кола службових обов`язків ОСОБА_5 входило проведення виїзних податкових перевірок, аналізування результатів та застосування фінансових санкцій до порушників.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянкою України, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в т.ч. м. Херсон, збройними формуваннями рф, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час у червні-липні 2022 року, але не пізніше 10.07.2022р., перебуваючи у м. Херсон, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію та окупаційну політику рф на території України, в порушення вимог Конституції та законів України, добровільно зайняла посаду «инспектора налоговой службы Херсонской области», створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняла посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Одночасно з цим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, 10.07.2022 року, перебуваючи у м. Херсон, приступила до виконання своїх службових обов`язків у незаконному правоохоронному органів «управление федеральной налоговой службы по Херсонской области».

Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Дане кримінальне провадження, як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду, здійснювалось за відсутності обвинуваченого (in absentia), котрий показань суду не надавав.

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії» (18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3ст.323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписівст.2 КПК Україниз дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

17.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0000041 від 03.03.2025 року складено повідомлення про підозру громадянки України , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7ст. 111-1 Кримінального кодексу України, яке у відповідності до вимог ст. ст.135,276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 14.06.2024року доручено слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області здійснювати подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 9 квітня 2024 року.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 03.03.2025 року виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000062 від 09 квітня 2024 року у окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.7ст. 111-1 КК України, виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000041 від 3 березня 2025 року.

Постановою старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_9 від 3.03.2025 року оголошено в розшук громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000041 від 3 березня 2025 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2025 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000041 від 3 березня 2025 року. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Прокурором вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченої адвокату ОСОБА_4 , про що свідчить розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 15.05.2025 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи обізнаною, що відносно неї розпочато кримінальне провадження, що їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та обвинувальний акт відносно неї перебуває на розгляді в суді, в судові засідання неодноразово не з`явилася.

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим він викликався в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України. Так, повістки про виклик на кожне судове засідання були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери у виданні «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У матеріалах справи містяться документи на підтвердження завчасних належних викликів обвинуваченого до слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування) та суду, текст повідомлення про підозру опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, що свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що відносно нього розпочато кримінальне провадження. Обвинувачений мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надавались захиснику.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньої її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 здійснювала активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме приймала участь у дослідженні доказів, виступав у судових дебатах. Захисник була ознайомлена із матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відповідною розпискою.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вживалися достатні заходи щодо дотримання прав обвинуваченої ОСОБА_5 на її захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Під час судових дебатів прокурор ОСОБА_3 , вказав, що всі обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення були всебічно досліджені органом досудового слідства, перевірені судом під час судового розгляду і знайшли своє підтвердження. Дії обвинуваченої кваліфіковано вірно, а вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7ст. 111-1 КК України повністю підтверджується належними та допустимими доказами. Прокурор просив визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на дванадцять років з конфіскацією усього належного їй майна на користь держави.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_10 під час судових дебатів просила врахувати те, що вона не мала змоги зібрати належні докази на спростування вини ОСОБА_5 , оскільки не могла поспілкуватись з обвинуваченою у даному кримінальному провадженні у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 7ст. 111-1 КК України. Зазначила, що ознакою складу даного кримінального правопорушення є добровільна згода на вчинення протиправних дій . Із допиту свідків у даному кримінальному провадженні не можливо встановити, що ОСОБА_5 добровільно зайняла посаду , свідки особисто не володіють такою інформацією, їм про це відомо зі слів інших осіб, а тому вина особи не є належним чином доведеною.

Суд вислухавши прокурора, захисника, дослідивши надані докази, вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

- витягами з ЄРДР від 14.06.2024 р. та від 04.03.2025 року та за 17.02.2025 року за ч. 7 ст. 111-1 КК України;

- постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 03.03.2025 року про виділення матеріали досудового розслідування за № 0000062 від 09квітня 2024року в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер 0000041 від 3 березня 2025 року;

-постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу від 14.06.2024р.;

-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2024 року ;

- рапортом ст. оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Херсонській області від 02.04.2024 року;

- постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення від 11.04.2024р.;

-дорученням № 31-1464-24 від 09.04.2024р. про проведення слідчих розшукових дій в порядку ст.ст. 36, 41 КПК України від 09.04.2024 року та № 58/ 6/2339 від 17.06.2024року.;

-постановою прокурора Закарпатської обласної прокуратури від 12.04.2024р про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні ;

- постанова Генерального прокурора від 02.05.2024 року про визначення підслідності;

-- повідомленням про виконання доручення №1676 від 09.07. 2024 року із якого встановлено, що добровільно зайняла посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на ТОТ, у так званій «управление федеральной налоговой служби по Херсонской области»;

- відповіддю ДПС України ГУ ДПС у Херсонській області АРК та м. Севастополі, із якої видно, що ОСОБА_5 перебувала на державній службі в ГУ ДПС на посаді головного державного інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом , ГУ ДПС по серпень 2022 року включно;

- «Списком сотрудников налоговой служби Херсонской области 10.07.2022» ОСОБА_5 подразделение инспектор;

- «Випиской из единого государственного реестра юридических лиц», яка містить відомості про юридичну особу «управление федеральной налоговой служби по херсонской обалсти» від 13.11.2023 року;

- протоколамм допиту свідків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , що були досліджені у судовому засіданні, у яких вони підтвердили про те, що їм відомо про співпрацю ОСОБА_5 з окупаційною владою та добровільне зайняття нею посади в податковому органі, створеному окупаційною владою;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 03.12.2024 року, за якими свідок ОСОБА_11 на фотознімку №1 впізнала ОСОБА_5 , з якою тривалий час працювала в одному структурному підрозділі податкової;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 2.12.2024 року, за якими свідок ОСОБА_12 впізнав на фотознімку №1 ОСОБА_5 , яка тривалий час працювала в структурному підрозділі податкової інспекції Херсонської області рф , та бачив таку неодноразово з 20.07.2022 року по 20.10.2022рік.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 02.12.2024 року, за якими свідок ОСОБА_13 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , яку неодноразово бачив в податковій інспекції м.Херсона окупованої рф, яка тривалий час працювала на окупаційну владу. ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 02.12.2024 року, за якими свідок ОСОБА_14 впізнала на фотознімку ОСОБА_5 , яку неодноразово бачила, так як була її сусідкою і проживала з нею до листопада 2022року за адресою АДРЕСА_2 ;

- заявою про видачу паспорту гр..України 29.10.1998р. року поданою ОСОБА_5 ,

- довідкою про інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 393235587 від 02.09.2024року;

- згідно відповіді Управління ДМС України в Херсонській області станом на 21.11.2024 року ОСОБА_5 з питанням припинення громадянства України не зверталась;

- згідно інформації СБУ, фактів звернення ОСОБА_5 до УСБУ в Херсонській області із заявами про вчинення неправомірних дій щодо неї з боку представників збройних сил рф, ФСБ або окупаційної влади держави-агресора, а також можливих фактів визнання її потерпілою у кримінальних провадженнях не було.

- витягом з наказу №69-о від 09.12.2014року Про призначення ОСОБА_5 на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинними шляхом Головного управління ДФС у Херсонській області.

- повідомленням адресованим УСБ України в Херсонсьій області від 29.05.2024року згідно якого встановлено , що ОСОБА_5 перебувала на посаді головного державного інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС по 09.09.2022року включно;

-відповіддю на доручення від 17.06.2024року;

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 є громадянкою України.

Вищенаведені досліджені докази отримані у передбаченому КПК України порядку і визнані судом належними і допустимими.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими.

Таким чином,судом достовірно встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у червні-липні 2022 року, але не пізніше 10.07.2022року , була прийнята на службу у т. зв. «управление федеральной налоговой службы по Херсонской области» на посаду «головного инспектора налоговой службы Херсонской области».

До кола службових обов`язків ОСОБА_5 входило проведення виїзних податкових перевірок, аналізування результатів та застосування фінансових санкцій до порушників. ». Тобто, вона, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих, корисливих інтересів, підтримуючи воєнну агресію та окупаційну політику рф па території України, в порушення вимогКонституціїта законів України, добровільно зайняла посаду «инспектора налоговой службы Херсонской области», створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняла посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Одночасно з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, 10.07.2022 року , перебуваючи у м. Херсон, приступила до виконання своїх службових обов`язків у незаконному правоохоронному органів «управление федеральной налоговой службы по Херсонской области».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 7ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7ст. 111-1 КК України, а саме в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Згідно з ч. 2ст. 50 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст.65КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин,що пом`якшуютьпокарання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зіст. 12 КК Україниє особливотяжким злочином, вчиненим умисно, в період дії воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність злочину, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка раніше не судима, одружена, негативно характеризується по місцю роботи, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч. 7ст.111-1 КК України, у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності з конфіскацією всього належного їй майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323,368,373-374,395 КПК України, ст. ст.12,50,65,111-1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 12 (дванадцять) років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування основного покарання рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченомута захиснику.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1