Справа №430/131/21
Провадження 1-вп/0198/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року с-ще Юріївка

Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 року про відновлення втраченого судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла ухвала судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 . Даною ухвалою ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження (вказаного вище). Провадження було втрачено внаслідок війни.

Прокурор та захисник не заперечували проти відновлення втраченого судового провадження в тій частині в якій це буде можливо.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши під повним доступом ЄДРСР, суд приходить до наступного.

Щодо громадянина ОСОБА_5 (підозрюваний) Станично-Луганським районним судом Луганської області було розглянуто кримінальне провадження (за ч. 1 ст. 263 КК України), прийнято остаточне рішення.

У зв`язку з війною, кримінальне провадження було втрачено.

Матеріали судових проваджень із Станично-Луганського районного суду Луганської області до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ні в паперовому, ні в електронному вигляді передано не було.

В ЄДРСР під повним доступом головуючим було знайдено 3 ухвали по даному кримінальному провадженню №0000530:

-ухвала слідчого судді (відсутня відмітка про набрання ухвалою законної сили);

-ухвала про призначення кримінального провадження в підготовче судове засідання (є відмітка про набрання ухвалою законної сили);

-ухвала про звільнення особи від кримінальної відповідальності (є відмітка про набрання ухвалою законної сили).

Суд вважає необхідним відновити втрачене судове провадження в обсязі вказаних ухвал (у тому обсязі в якому можна відновити).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Канцелярії Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області (після набрання даною ухвалою законної сили) відновити втрачене судове провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було розглянуте Станично-Луганським районним судом Луганської області (номер судової справи 430/131/21, номер кримінального провадження 0000530) в частині :

-ухвали слідчого судді (відсутня відмітка про набрання ухвалою законної сили);

-ухвали про призначення кримінального провадження в підготовче судове засідання (є відмітка про набрання ухвалою законної сили);

-ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності (є відмітка про набрання ухвалою законної сили).

І. Текст ухвали слідчого судді:

«

Справа №430/37/20

Провадження №1-кс/430/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року смт. Станиця Луганська

Слідчий суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 , прокурора Луганської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , розглянувши клопотання слідчого СВ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Луганської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000530 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Луганської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 , про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що СВ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2020 року в ході профілактичного відпрацювання на території Станично-Луганського району, працівниками СКП Станично-Луганського ВП спільно з працівниками Щастинського МРВ Третього управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за адресою АДРЕСА_1 , добровільно видав 141 предмет, зовні схожих на боєприпаси калібру 12,7 мм.

04.12.2020 року за заявою про добровільну видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , біля двору місця мешкання, проведено огляд місця події у ході якого, було виявлено та вилучено 141 предмет, зовні схожих на боєприпаси калібру 12,7 мм. Вказані предмети вилучено та поміщено у поліпропіленовий мішок, який було опечатано паперовою биркою з пояснювальним записом та підписом понятих та слідчого.

04.12.2020 року постановою слідчого вказані предмети було визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області.

Вищевказані предмети відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження зазначеного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

04.12.2020 року Станично-Луганським ВП ГУНП в Луганській області внесені відомості до ЄРДР за №0000530 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, з фабулою наступного змісту: «04.12.2020 року в ході профілактичного відпрацювання на території Станично-Луганського району, працівниками СКП Станично-Луганського ВП спільно з працівниками Щастинського МРВ Третього управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за адресою АДРЕСА_1 добровільно видав 141 предмет зовні схожих на боєприпаси калібру 12,7 мм».

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 04.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено 141 предмет, зовні схожих на боєприпаси калібру 12,7 мм.

Постановою від 04.12.2020 року вищевказані предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000530 від 04.12.2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обгрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зі змісту клопотання слідує, що вказане в клопотанні майно було вилучене 04.12.2020 року під час огляду місця події за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Ульяни Громової, 35.

Клопотання спрямоване до суду 07.12.2020 року, 05.12.2020 року та 06.12.2020 року - вихідні дні, тобто слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням в межах строку, передбаченого ст. 171 КПК України.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, у вигляді 141 предмету, зовні схожих на боєприпаси калібру 12,7 мм, виявлене та вилучене під час огляду місця події 04.12.2020 року за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Ульяни Громової, 35, виявлене та вилучене у гр. ОСОБА_5 майно, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Луганської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000530 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.12.2020 року в ході огляду місця події за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Ульяни Громової, 35, а саме на 141 предмет, зовні схожих на боєприпаси калібру 12,7 мм., які поміщено у поліпропіленовий мішок, який опечатано паперовою биркою з пояснювальним записом та підписом понятих та слідчого - до скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 »

ІІ. Текст ухвали про призначення кримінального провадження в підготовче судове засідання:

«

Справа №430/131/21

Провадження №1-кп/430/13/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області ОСОБА_13 , розглянувши клопотання прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000530 від 04.12.2020 року ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшло клопотання прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000530 від 04.12.2020 року ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 28.01.2021 року, зазначене клопотання, винесене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 04.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розподілене судді ОСОБА_13 та зареєстроване в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.01.2021 року.

До клопотання, відповідно до вимог ст. 287 КПК України, надана письмова згода ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч. 1 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000530 від 04.12.2020 року ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 02 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13 »

ІІІ. Текст ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності:

«

Справа №430/131/21

Провадження №1-кп/430/13/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді ОСОБА_13 , за участю прокурора ОСОБА_14 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_15 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч. 1 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000530 від 04.12.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, з середньою освітою, такого, що офіційно не працює, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.03.2018 року за вироком Біловодського районного суду Луганської області за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75 та 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Станично-Луганському районному суді Луганської області знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 04.12.2020 року ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною видачею ним бойових припасів органам влади, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що наприкінці листопада 2020 року, в денний час доби (більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено), він знаходячись на ділянці місцевості біля Комунального некомерційного підприємства «Станично-Луганське РТМО», розташованого за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. 5 Лінія, 39, знайшов два цинкових короба, що містили патрони калібру 12,7*108 мм у загальній кількості 141. Далі ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів - 141 патрону калібру 12,7*108 мм, без передбаченого законом дозволу та реалізуючи його, привласнив знайдене, тим самим придбав бойові припаси, після чого переніс до будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому незаконно зберігав, чим вчинив носіння та зберігання бойових припасів.

04.12.2020 року ОСОБА_5 вийшов з будинку за місцем свого мешкання та направився до відділу поліції з метою повідомити про знахідку, але по дорозі зустрів співробітників поліції Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області, яким відразу повідомив про те, що знайшов патрони. Після чого в обідній час, знаходячись біля свого будинку, добровільно видав знайдені ним бойові припаси. Цього ж дня під час проведення огляду місця події, у період часу з 11 години 00 хвилин по 11 годину 30 хвилин, біля будинку за адресою: Станиця Луганська, вул. Уляни Громової, 35, співробітниками Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області було вилучено предмети, що зовні схожі на бойові припаси у загальній кількості 141 штук.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року "Про право власності на окремі види майна", зброя та боєприпаси не можуть перебувати у власності громадян, окрім випадків придбання ними таких видів майна з відповідного дозволу, який надається органами внутрішніх справ за місцем проживання.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні, складеному відносно ОСОБА_5 , останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею органам влади бойових припасів на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, про що ОСОБА_5 надав відповідну заяву, в якій висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу бойових припасів; оглядом місця події від 04.12.2020 року під час якого ОСОБА_5 добровільно видав бойові припаси; протоколами допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , висновком судової експертизи за №СЕ-19/113-20/11971-БЛ від 10.12.2020 року та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, частина 1 ст. 263 КК України передбачає кримінальну відповідальність в тому числі і за придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. При цьому відповідно ч. 3 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Особі, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави - випливає зі змісту ч. 2 та 3 ст. 285 КПК України.

ОСОБА_5 під час розгляду клопотання судом про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України пояснив, що йому зрозуміла суть підозри та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, проти закриття кримінального провадження з цієї підстави він не заперечував.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, передбачено ст. 288 КПК України.

Частиною 2 пунктом 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею ним бойових припасів органам влади.

При прийняті рішення суд керується роз`ясненнями п. 28 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26.04.2002 року за №3.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід - не обирався.

Враховуючи, що приймається рішення про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, відповідно до положень ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне віднести витрати на залучення експертів в сумі 653,80 грн. на рахунок Держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_18 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 263 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні за №0000530 від 04.12.2020 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у зв`язку із добровільною здачею органам влади бойових припасів.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: бойові припаси калібру 12,7*108 мм, які є крупнокаліберними патронами зразка 1928 року з кулями миттєвої дії запалювання, що придатні до стрільби у кількості 141 штука, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області, конфіскувати в дохід держави.

Витрати на залучення експертів у сумі 653,80 грн. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_13 »

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити (надіслати) прокурору, захиснику, судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1