overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/225/19
Провадження № 1-кп/317/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000204 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України.

Від представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , раніше надходило клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю, та участю потерпілої ОСОБА_3 , в зв 'язку з бойовими діями на території України, оголошенням воєнного стану, а також територіальною віддаленістю потерпілої та її представника, та у зв 'язку із тим, що потерпілій тяжко нести матеріальні витрати для поїздок її представника (адвоката) з м.Павлограда, Дніпропетровської області. Відеоконференцію просив провести в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявність поданого клопотання та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 19 січня 2026 р. у кримінальному провадженні за № 0000204 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, розташованим за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Судове засідання призначено на 19 січня 2026 р. на 14.00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_3 та зобов`язати їх з`явитися у судове засідання призначене на 19 січня 2026 р. на 14.00 год. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/753/24
Провадження №1-кс/190/395/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника керівника Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 16.04.2025 року поданого в рамках кримінального провадження №0000043 від 19.10.2023 року,

в с т а н о в и л а :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника керівника Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 16.04.2025 року поданого в рамках кримінального провадження № 0000043 від 19.10.2023 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 року заяву про самовідвід слідчого судді передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/753/24 та призначити судовий розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника керівника Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 16.04.2025 року поданого в рамках кримінального провадження № 0000043 від 19.10.2023 року на 10 год. 40 хв. 11 грудня 2025 року в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/9341/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 459/2268/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1019/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_4 на облік у виправному центрі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 639/8938/25
Провадження №1-кп/639/483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123 від 22.08.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Луганськ, громадянина України, українця, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, одружений, має малолітнього сина, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 29.05.2025 органом ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2025 №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 11 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/611/21
Номер провадження 1-кп/711/109/21
УХВАЛА

09 грудня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_5

представник потерпілої: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 09 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття, привід обвинуваченого не виконано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09 годину 30 грудня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 30 грудня 2025 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/868/25
Єдиний унікальний № 742/6689/25

08 грудня 2025 року м. Прилуки
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Вказане клопотання підсудне Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для відмови у відкритті не має.
Керуючись ст.ст.284, 316 КПК України -
Про день судового засідання повідомити Прилуцьку окружну прокуратуру та потерпілу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/2098/25
У Х В А Л А
09 грудня 2025 року м. Одеса
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у зазначеному кримінальному провадженні було обрано суддю ОСОБА_1 .
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч.1, 3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заявою обвинуваченого про надання згоди на спрощене провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314,381,382 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/141/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відео
У Х В А Л А

09 грудня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження №11-кп/817141/25 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 24 грудня 2025 року о 10:00 год.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 перебуває у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання 24 грудня 2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Доручити відповідальній особі ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор". забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 24 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/592/7735/25

УХВАЛА

про відкриття провадження

08.12.2025 м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0008470,

установила:

25.11.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить визнати протиправною постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 29.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0008470.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідча суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Згідно з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому необхідно провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0008470.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год 00 хв 16 грудня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 18, судове засідання провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити пам`ятку скаржнику про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 131/1873/25
Провадження №11-сс/801/992/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2025 року,

якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 та відсторонено від виконання обов`язків на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Оратівської селищної ради строком на 2 (два) місяці

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працює заступником голови Оратівської селищної ради, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2025 року - скасувати та постановити нову.

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Оратівської селищної ради строком на 2 (два) місяці.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12.12.2025 в 13 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Володимирі питання про виправлення описки в ухвалі суду у кримінальному провадженні № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 336України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 27.11.2025 року зупинено судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України, до його звільнення з військової служби.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання належним чином. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині ухвали судом було допущено описку, а саме помилково вказано прізвище захисника, який брав участь у судовому засіданні- ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частинні ухвали Володимирського міського суду Волинської області від 27.11.2025 року та внесення відповідного виправлення, яке не тягне за собою незаконності і необгрунтованності, та не виступає підставою для зміни і скасування рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали від 27.11.2025 року Володимирського міського суду Волинської області у справі № 154/4024/24, провадження № 1-кп/154/281/25, та правильним вважати прізвище захисника, який брав участь у судовому засіданні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6