УХВАЛА

15.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000062 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що у період часу з 30.12.2021 по 03.03.2025 директор та співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Товариство) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що спричинило тяжкі наслідки інтересам останніх.

Так, 30.12.2021 між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_6 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до якого Покупець набув частку у статутному капіталі вказаного товариства в розмірі 25%.

Крім того, 30.12.2021 між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_7 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до якого Покупець набув частку у статутному капіталі вказаного товариства в розмірі 25%.

Актом приймання-передачі від 30.12.2021, ОСОБА_5 передано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 25% (кожному) у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до умов укладених договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, в тому числі відповідно до п. 5.2. договорів визначено, що на день укладення договору продавцем або керівником товариства не приймалось будь-яких рішень, які так чи інакше стосуються майна товариства та/або прав та обов`язків товариства, в тому числі в частині набуття додаткових зобов`язань товариства перед третіми особами крім тих, які відображені у бухгалтерській документації товариства та з якими покупець ознайомлений.

Крім того, пунктом 5.1 договору зазначено, що Продавець гарантує Покупцеві, що частка до укладення цього договору нікому іншому не відчужена, у спорі та під заставою, в тому числі податковою, не перебуває, правами третіх осіб як в Україні так і за її межами не обтяжена.

Пунктом 4.1.1. договорів визначено, що продавець зобов`язаний попередити покупця про всі істотні обставини, які мають відношення до товариства або частки, та які можуть вплинути на волю покупця щодо укладення такого договору.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що на момент укладення договору ОСОБА_5 , як продавець частки і як директор товариства, не повідомив про наявність обтяжень майна товариства, так само, згідно з умовами договору, гарантував відсутність необлікованих у бухгалтерському обліку заборгованостей перед третіми особами. У той же час, як стало відомо потерпілому після придбання частки у статутному капіталі товариства, ОСОБА_5 ввів в оману покупців, оскільки на момент купівлі-продажу часток в статутному капіталі, у товариства були наявні заборгованості перед банківськими установами (необліковані у бухгалтерському обліку), а також внаслідок невиконання вказаних зобов`язань на майно товариства накладено арешт.

Так, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.02.2024 у справі № 906/1620/23, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 - на користь Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ): 1272100,00 грн боргу по кредиту; 174744,19 грн боргу по процентам, 10851,33 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до змісту вказаного судового рішення встановлено, що 28.09.2021 між Акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Банк/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (позичальник/відповідач-1) укладено Договір кредитної лінії №513/09/2021, за умовами якого банк зобов`язується на умовах, обумовлених договором, відкрити позичальнику кредитну лінію, згідно з якою видавати позичальнику грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, сплатити проценти, комісії та інші платежі, передбачені договором. Максимальним лімітом заборгованості є сума, в межах якої позичальник може одночасно користуватися отриманим та неповерненим кредитом. Відповідно до умов кредитування (частина А договору) максимальний ліміт заборгованості становить 1 500 000,00 грн; термін дії кредитної лінії - до 27.09.2023; змінювана процента ставка за користування кредитом - 13,9%, максимальний розмір якої не може перевищувати 30% річних. На виконання умов договору, позивач перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитні кошти у розмірі 1 498 100,00 грн, що підтверджується меморіальними ордерами.

При цьому, розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності з часткою 1/1 належить будинок загальною площею 154,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру Іпотек встановлено, що 28.09.2021 стосовно вказаного об`єкту зареєстровано іпотеку за договором №513/09/2021 від 28.09.2021, розмір зобов`язання 1 500 000 гривень, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Крім того, згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.02.2023 у справі №906/213/23, стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ): 1 090 392,82 грн заборгованості за кредитом; 25,55 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту; 4,30 грн 3% річних; 21,94 грн інфляційних нарахувань; 16 356,67 грн судового збору. Як встановлено з тексту рішення, 17.09.2021 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (Банк, позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (Позичальник, 1-ий відповідач) укладено договір №1285/2021/ЖОД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (далі - Договір) (а.с. 6-9), за умовами п.1 якого загальний ліміт кредитної лінії становить 1 169 700,00грн. Відповідно до п.2 Договору кредитна лінія відкривається з 17.09.2021 по 16.09.2026 (включно); позичальник погашає кредит у строки дії ліміту відповідного періоду та в сумі перевищення фактичної заборгованості за кредитом такого періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування (Додаток №1 до Договору). 17.09.2021 в забезпечення виконання позичальником Договору між ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (Кредитор), ФОП ОСОБА_5 (Позичальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Поручитель, 2-ий відповідач) укладено договір поруки №1285/2021/ЖОД-МСБ-П (далі - Договір поруки) (а.с. 13-14), за умовами пункту 1.1 якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань за договором про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " №1285/2021/ЖОД-МСБ від 17.09.2021, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеного Кредитором з Позичальником, згідно з яким Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Договорі не пізніше 16.09.2026, зокрема: повернути кредит у сумі 1 169 700,00грн. Відповідно до п.1.2 Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором. Згідно з пунктом 1.3 Договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник.

За таких обставин, обидва договори, на підставі яких у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникли зобов`язання перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладені ОСОБА_5 в вересні 2021 року, а отже станом на 30.12.2021, тобто на дату продажу часток у статутному капіталі вказаного товариства, ОСОБА_5 , будучи власником та директором товариства, не міг не знати про наявність таких зобов`язань.

При цьому, відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , вказана інформація не була відображена в бухгалтерському обліку товариства та не була відома потерпілому, що свідчить про умисне введення продавцем в оману покупців в частині відсутності зобов`язань та обтяжень у товариства на момент продажу частки в статутному капіталі.

Також потерпілий пояснив, що з метою приховання інформації від співвласників, ОСОБА_5 підробив підписи на рішенні засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.03.2023, яке в подальшому використав у власних інтересах для погодження підписання додаткової угоди до договору кредитної лінії №513/09/21 від 28.09.2021 в частині продовження строку дії до 27.09.2024.

При цьому, відповідно до показань ОСОБА_6 , отримані кредитні кошти ОСОБА_5 використав у власних інтересах та інтересах своєї сім`ї для будівництва і купівлі нерухомого майна, зокрема, будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, як зазначив потерпілий, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто особою, відповідальною за здійснення господарської діяльності підприємства, отримані від такої діяльності кошти використовував у власних цілях, тоді як іншим співзасновникам пояснював, що діяльність підприємства збиткова.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що на замовлення ОСОБА_6 у лютому 2024 року проводила аудит діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатом чого встановила зазначені потерпілим порушення.

Слідчий вказує, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та виїмки завірених належним чином копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що містять банківську таємницю, а саме всіх наявних у банківських установах кредитних справ щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в тому числі до: кредитної справи заведеної відповідно до Договору кредитної лінії №513/09/2021 від 28.09.2021, укладеного між АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ; кредитної справи заведеної відповідно до Договору №1285/2021/ЖОД-МСБ від 17.09.2021 укладеного між ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ФОП ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 .

Як зазначає слідчий, відомості, що знаходяться у кредитних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ФОП « ОСОБА_5 », містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлено на офіційну електронну адресу банку, причини неприбуття в судове засідання суду не повідомлено.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на підставі рішення суду.

Частиною 7 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що з поданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки вони можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно зі ст.91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Керуючись ст. 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій всіх документів, наявних у кредитних справах, заведених щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які становлять охоронювану законом банківську таємницю, в тому числі кредитної справи, заведеної відповідно до Договору поруки №1285/2021/ЖОД-МСБ від 17.09.2021, укладеного між ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ФОП ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення їх у відділенні м. Житомира.Документи надати в повному обсязі, при відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.

Встановити строк дії ухвали до 15.10.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1