Справа № 572/5060/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №кп-624/23/572/5060/23 0000366) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 25 червня 2023 року приблизно о 19 год. 15 хв., перебуваючи на території автовокзалу, що за адресою : АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, протиправно, з метою заподіяння фізичного болю, наніс чотири удари відкритою долонею лівої та правої руки в область обличчя та один удар правою ногою в область тулуба потерпілому ОСОБА_4 , внаслідок чого завдав останньому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю. Обвинувачений не заперечує, що дійсно у час та місці, вказаних в обвинуваченні він завдав кілька ударів долонями в область обличчя потерпілого та один удар ногою в область тулуба останнього.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт заподіяння йому обвинуваченим ударів за обставин, вказаних в обвинувальному акті, пояснив, що у нього не було зафіксовано жодних тілесних ушкоджень внаслідок дій обвинуваченого, однак, йому був завданий фізичний біль.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

По місцю проживання Сарненською міською радою ОСОБА_5 характеризується як такий, скарг та заяв громадян, матеріалів про адміністративні правопорушення щодо якого до адміністративної комісії виконавчого комітету міської ради не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, який характеризується по місцю проживання посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності - вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді штрафу, однак, з огляду на позицію потерпілого у максимальному визначеному санкцією ч.1 ст.126 КК України розмірі, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

В межах даного кримінального провадження потерпілим, відповідно до вимог ст.128 КПК України, заявлено до обвинуваченого цивільний позов, відповідно до якого ОСОБА_4 просить стягнути на його користь з ОСОБА_5 90000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Свої вимоги потерпілий обґрунтовує тим, що відносно нього було скоєно кримінальне правопорушення, внаслідок якого йому завдано фізичного болю. Крім цього, події, що є предметом розгляду даного провадження, відбувались на очах у значної кількості сторонніх осіб. Внаслідок вчиненого щодо нього протиправного діяння потерпілий отримав певний дискомфорт, що полягав у необхідності відвідувати відділ поліції та в подальшому судові засідання.

Вказані обставини призвели до зміни звичайного порядку життя потерпілого, через що йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 90 000 грн.

В судовому засіданні потерпілий заявлені вимоги підтримали повністю.

Обвинувачений позов визнав частково вважає розмір відшкодування, вказаний потерпілим, завищеним.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В ході розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпілому дійсно було завдано шкоду внаслідок дій обвинуваченого, яка полягає у певних душевних стражданнях, які потерпілий отримав внаслідок протиправних дій обвинуваченого, а також внаслідок заподіяння ОСОБА_4 фізичного болю.

В обґрунтування розміру суми відшкодування моральної шкоди, заявленої потерпілою стороною зазначено наявність певних негативних наслідків у вигляді певного остраху та переживань, які тривають і на даний час, погіршення стосунків у сім`ї викликаних кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України - розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, оскільки судом встановлено факт порушення законних прав потерпілого внаслідок протиправних дій обвинуваченого є правові підстави для відшкодування завданої йому моральної шкоди.

При визначенні розміру моральної шкоди, яку слід стягнути з винної сторони, суд враховує, що потерпілий внаслідок протиправних дій обвинуваченого був змушений звертатись за захистом своїх прав до правоохоронних органів, нести з цього приводу певні психоемоційні навантаження, пов`язані із переживаннями за своє здоров`я, можливі негативні наслідки від отриманих травм, через що слід задоволити заявлені вимоги, однак, з урахуванням вимог розумності і справедливості, розмір відшкодування слід зменшити.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить суму 850 грн.).

Цивільний позов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 ) задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 30 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази : DVD-диск з відеозаписом з камер спостереження, наявний в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового розгляду можуть отримати копію вироку в суді

Суддя