У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024 року за №0000174 за підозрою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному проваджен ні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024 року за №0000174 за підозрою ОСОБА_4 , в якому просить повернути їй заставу в розмірі 116 400,00 грн.

Клопотання мотивовано тим, що можливість реалізації застави, як альтернативного запобіжного заходу триманню під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 так і не була реалізована. Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 29.07.2025 року втратила чинність внаслідок чого на даний час стосовно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вичерпав свою дію, та відносно підозрюваного не обрано жодного запобіжного заходу.

Заставодавець в судове засідання не з`явилась, хоча неодноразово була повідомлена про час та місце судового засідання.

Прокурор Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності. Крім того прокурор зазначив, що 24.09.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено для розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 24.09.2025 призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні (справа №761/40508/25).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, однією з форм закінчення досудового розслідування є направленням до суду обвинувального акта.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, повноваження слідчого судді поширюються виключно на стадію досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено для розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 24.09.2025 призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні (справа №761/40508/25).

За таких обставин, оскільки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва, справа №761/40508/25, слідчий суддя вважає, що у даному випадку вирішення питання про повернення застави не відноситься до повноважень слідчого судді, які розповсюджуються виключно на період проведення досудового розслідування, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити заставодавцю ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024 року за №0000174 за підозрою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1