Справа № 296/351/26
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000027 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділом Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 11.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2026, близько 16 години 43 хвилин, під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено згортки з невідомою речовиною, ззовні схожою на наркотичну (ЄО № 770).

11 січня 2026 року у ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi Note 14 Pro, в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з графічним ключем, що відповідає комбінації цифр « НОМЕР_4 » який було упаковано до спецпакету № CRI 1099163; згорток червоного кольору, який упаковано до спецпакету № PSP 1504548; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який упакований до спецпакету № NPU 5722106; фрагмент ізоленти синього кольору з міткою хреста в кількості 3-х штук, які упаковані до спецпакету № NPU 5722104; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який упакований до спецпакету № NPU 5722103; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який упакований до спецпакету № PSP 1504549; полімерні згортки чорного кольору в кількості 3-х штук, які упаковані до спецпакету № PSP 1504550; зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору в кількості 5-ти штук, які упаковані до спецпакету № PSP 1504551; зіп пакет з нашаруванням речовини білого кольору в кількості 2-х штук, які упаковані до спецпакету № NPU 5722105; сумка зеленого кольору, яка упакована до спецпакету № RAW 0036553; змив з зіп-пакета (червона ізолента), який упакований до спецпакету № NPU 6879113; змив з зіп-пакета (чорна ізолента), який упакований до спецпакету № NPU 6879112; змив з ізоленти синього кольору, який упакований до спецпакету № NPU 6879119; змив з 2 х зіп- пакетів, які упаковані до спецпакету № NPU 6879118; змив з 4-х полімерних згортків, які упаковані до спецпакету № NPU 6879117; змив з зіп-пакету з речовиною білого кольору, який упакований до спецпакету № NPU 6879116; змив зі згортку червоного кольору, який упакований до спецпакету № NPU 6879115; змив зі зіп-пакету в якому знаходяться полімерні згортки чорного кольору в кількості 4-х штук, які упаковані до спецпакету № NPU 6879114.

11 січня 2026 постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом.

У ході досудового розслідування вказаного злочину виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені вище предмети, речі та майно та проведення з ними судових експертиз з метою встановлення істини по справі.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власники майна в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi Note 14 Pro, в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; згорток червоного кольору; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; фрагмент ізоленти синього кольору з міткою хреста в кількості 3-х штук; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; полімерні згортки чорного кольору в кількості 3-х штук; зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору в кількості 5-ти штук; зіп пакет з нашаруванням речовини білого кольору в кількості 2-х штук; сумку зеленого кольору; змив з зіп-пакета (червона ізолента); змив з зіп-пакета (чорна ізолента); змив з ізоленти синього кольору; змив з 2 х зіп- пакетів; змив з 4-х полімерних згортків; змив з зіп-пакету з речовиною білого кольору; змив зі згортку червоного кольору; змив зі зіп-пакету в якому знаходяться полімерні згортки чорного кольору в кількості 4-х штук, які були фактично вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 січня 2025 року без можливості володільця та інших осіб відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1