Провадження № 1-кс/211/1850/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, кулеметник 2 відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони об`єкта № НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 стрілецького батальйону (з ОВДО) військової частини НОМЕР_3 , раніше судимого: 26.11.2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 р. позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 року слідчий ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000301 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував. Захисник ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що ОСОБА_5 одружений та має сім`ю, на його утриманні перебуває троє дітей, він має постійне місце проживання та позитивно характеризується за місцем мешкання. Разом з тим у випадку обрання судом запобіжного заходу, просив визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючи на посаді кулеметника 2 відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони об`єкта № НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 стрілецького батальйону (з ОВДО) військової частини НОМЕР_3 , діючи умисно, з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та, не одержавши відповідних дозволів (наказів) начальників (командирів), 28.07.2023 року самовільно після проходження лікування у КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР не з`явився вчасно до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 , командуванню про причини свого нез`явлення не доповів, а став проводити час на власний розсуд, перебуваючи за місцем свого проживання, тобто поза межами місця несення служби, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 єакт службового розслідування військової частини НОМЕР_3 від 08.08.2023 року за фактом самовільного залишення ОСОБА_5 , військової частини; повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України; протокол затримання ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України від 22.10.2025 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 , та інші докази зібрані у ході досудового розслідування.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, а саме нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, є раніше судимою особою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та 26.11.2024 року був засуджений Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із чим ОСОБА_5 залишаючись на свободі, усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі, скориставшись своїм службовим становищем, оскільки є військовослужбовцем, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

Стороною захисту суду не надано жодного обґрунтування чи підтвердження про відсутність ризиків передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України а також можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194, 196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000301, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 22 жовтня 2025 року до 20 грудня 2025 року до 16-45 години.

Визначити розмір застави п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста ) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу прокурора чи суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1