справа № 566/165/25
правадження № 1-кп/566/87/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №00000251 від 09 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №00000251 від 09 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

28 березня 2025 року на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду даного клопотання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2025 року, у режимі відеоконференції з прокурором поза приміщенням суду з використанням його власних технічних засобів зв`язку. Дане клопотання обґрунтовується неможливістю особистої явки захисника у судове засідання з об`єктивних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, положення ч.2 ст. 336 КПК України вказують на те, що здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, залежить від об`єктивних обставин щодо особистої спроможності учасників кримінального провадження брати безпосередню участь у судовому засіданні і вирішення цього питання віднесено до компетенції суду.

Таким чином, враховуючиоб`єктивну неможливість захисника прибути у судове засідання, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, рахує можливим провести засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2025 року з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №00000251 від 09 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України у режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням захисником власних технічних засобів.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 336 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №00000251 від 09 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, яке призначено на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 власних технічних засобів.

Роз`яснити захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя