overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/2626/25
Провадження № 1-кс/355/572/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

слідчого-суді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002639 від 22 листопада 2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2ст. 310, ч. 2ст. 317, ч.3 ст.307 КК України у відношенні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не депутата, не інваліда, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю міста Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 22 годин до 06 годин за місцем проживання: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці з моменту винесення ухвали, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого: не відлучатися з місця обрання домашнього арешту без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (закордонний паспорт), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали суду про домашній арешт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на Броварський РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 грудня 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 641/4377/18
Провадження № 1-кп/553/247/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002982 від 09.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 16.05.2023 кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

24.12.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою розгляду клопотання прокурора суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 189, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження щодо Чкоідзе Імеда, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора на 06.01.2026 об 09 годині 05 хвилин в залі Подільського районного суду міста Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тростянець, Золочівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2026.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити покидати межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України;

Встановити строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом до 12.02.2026.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 30.12.2025.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4700/24
номер провадження 1-в/695/148/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.12.2024 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився 16.12.2025 р.

У поданні зазначено, що засуджений, перебуваючи на обліку Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області обов`язки, покладені на нього судом, виконав. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав.

Представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судове засідання не з`явився, але скерував заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 16.12.2024 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік.

Засуджений, перебуваючи на обліку Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та виконав покладені на нього обов`язки.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що засудженого можливо звільнити від подальшого відбування покарання, оскільки за час іспитового строку він довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/6028/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/215/25
У Х В А Л А

22.12.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 покладався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_8 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 29 січня 2026 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної рокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/483/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004 від 31.07.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Примусові приводи обвинуваченого в судове засідання залишився не виконаними.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали покласти на слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1427/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника неповнолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

попередньо розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002388 від 19.08.2025 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житковичі Гомельської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням за ч.3 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, з урахуванням того, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 29.12.2025 р.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 184, 314, 315, 316, 369-371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 23.02.2026 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника-адвоката: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову Старшого слідчого в особлива важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 від 28.10.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.01.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову Старшого слідчого в особлива важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 від 28.10.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.01.2024 року, - задовольнити.

Постанову Старшого слідчого в особлива важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 від 28.10.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.01.2024 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 00 хв. 15.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000130 від 18.08.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку розгляду клопотання прокурор групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву прокурора та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 18.08.2025 року підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000130 від 18.08.2025 року, - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотаннязаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі на запит іноземної держави відносно підозрюваного

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , грмадянина Азербайджанської Республіки,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 176-178, 194, 196, 199, 309, 585 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 25.02.2026 включно, або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

-повідомляти прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання у ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2026 о 08:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9