Провадження № 1-кс/643/5393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002272 від 30.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 24.09.2025 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0002272 від 30.07.2025 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час розслідування кримінального провадження за №0002024 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, було встановлено, що ОСОБА_5 09.07.2025 написала до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області завідомо неправдиве повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину, будучі попереджена про кримінальну відповідальність згідно ст.383 КК України.

Крім того, у провадженні СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273 від 30.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що: під час розслідування кримінального провадження за №0002024 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, було встановлено, що ОСОБА_5 10.07.2025 під час її допиту у якості потерпілої надала завідомо неправдиві показання про вчинення особливо тяжкого злочину, будучі попередженою про кримінальну відповідальність згідно ст.384 КК України.

Під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що до доступу до сторінки в інстаграм, яку він особисто створював у 2017 році, використовуючи свою електронну пошту та свій мобільний номер, мали також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які працювали у клініці разом з ним та його колишньою дружиною. Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що з даної сторінки Інстаграм, він та його дружина з 2017 року по 2025 роки, до моменту конфлікту, вели переписки з клієнтами, спілкувались, та записували на прийом до стоматологічного кабінету.

В ході допиту свідка ОСОБА_9 остання також підтвердила, що доступ до сторінки в інстаграм був у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та у неї. Також вона повідомила, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 раніше вели спільний бізнес як сімейна пара, але пізніше розлучились.

Слідчим було направлено запит до ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо надання інформації та надати належним чином завірені копії документів, а саме:

1. Надати копію договорів оренди з 2022 року по сьогоднішній день, стосовно приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . (а також інформацію хто орендував (суборенда) дане приміщення).

2. Надати копію договорів оренди з 2017 року по сьогоднішній день, стосовно приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . (а також інформацію хто орендував (суборенда) дане приміщення);

3. Інформація з приводу того, хто орендував приміщення (обладнане під стоматологію) за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Чи працює (або працювала) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Якщо так, то:

- на якій посаді;

- з якого часу та по який (дати прийняття та звільнення);

- на підставі якого трудового договору (контракту);

- інші умови працевлаштування.

5. Надати на нашу адресу інформацію, чи укладались будь-які договори з гр. ОСОБА_6 , у разі складання надати копії даних договорів.

6. Надати статистичну звітність за формою 1-ДФ за період часу з 2017 по сьогоднішній день, які подавались ФОП ОСОБА_5 .

7. Завірені належним чином копії уставних, реєстраційних документів стоматологічного кабінету за адресою: АДРЕСА_1 .

8. Посадові інструкції, розпорядження, статут, порядок денний, положення стоматологічного кабінету за адресою: АДРЕСА_1 .;

9. Надати формацію на кого відкрита (оформлена) ліцензія на право проведення господарської діяльності стоматологічного кабінету за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь було отримано лист, у якому роз`яснено, що такого типу документи належать до категорії з обмеженим доступом, та для отримання інформації необхідно отримати ухвалу слідчого судді.

Дана інформація потрібна для встановлення інших свідків, які можуть бути працевлаштовані або будь-яким чином співпрацювали з ФОП ОСОБА_5 , та які можуть дати покази з даного приводу.

Таким чином вказана документації в подальшому буде також використовуватися як докази у даному кримінальному провадженню, оскільки відповідають відповідним положенням ст. 98, 99, 100 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що зазначена документація буде сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію не передбачається можливим, оскільки остання згідно до ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю.

02.10.2025 до суду надійшли письмові заперечення представника ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_15 , в яких він просить відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі, через його необґрунтованість. Також просить розглядати клопотання без його участі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив таке.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотання слідує, що СВ ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0002272 від 30.07.2025 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що під час розслідування кримінального провадження за №0002024 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, було встановлено, що ОСОБА_5 09.07.2025 написала до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області завідомо неправдиве повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину, будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно ст. 383 КК України, а також надала завідомо неправдиві показання про вчинення особливо тяжкого злочину, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отож, сукупність вищевказаних норм свідчить, що слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, має довести, що є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим, досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України слідчим виконані не були.

Слідчий просить надати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні суб`єкта господарювання, з метою для встановлення інших свідків. При цьому, не зазначаючи чому неможливо іншим чином встановити таких свідків.

Крім цього, у клопотанні про тимчасовий доступ, з урахуванням зазначеної його мети, слідчий просить доступ до речей і документів з яких неможливо встановити такі відомості, з урахуванням кваліфікації кримінального правопорушення, що в свою чергу є порушенням п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог ч. 1 ст. 164 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (§ 38 42 рішення у справі Баннікова проти росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти росії; § 49 рішення у справі Ванян проти росії; § 134 рішення у справі Ванян проти росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Між тим, дослідивши клопотання, а також, матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає, що належним чином не мотивовано необхідність отримання доступу до вказаної інформації, не зазначено, яке саме значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи та інформація, доступ до яких просить надати слідчий та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації.

Згідно з положенням ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 у справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002272 від 30.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_16