Справа № 229/2235/24
Провадження № 1-кп/211/717/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 01 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 01 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що на його думку, останній не бажає його захищати, не хоче приїжджати до нього у СІЗО.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що він не відмовляється здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_6 . Його підзахисний просив його приїхати до м. Павлоград, де він раніше утримувався на гауптвахті. Він не мав можливості приїхати туди, оскільки місто Павлоград знаходиться на відстані приблизно 300 км від міста Кривий Ріг.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 заперечували проти відводу захисника ОСОБА_5 та уважали, що обвинувачений ОСОБА_6 зловживає своїми процесуальними правами, з метою затягнути судовий процес.

Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 , думку прокурора та потерпілої ОСОБА_4 , встановив наступне.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

За приписами ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Водночас вимогами частини 3 цієї статті передбачено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Отже, на всіх стадіях кримінального провадження закон забезпечує особу, яка підозрюється, обвинувачується або засуджена у вчиненні кримінального правопорушення, можливістю мати захисника як обраного нею, так і призначеного їй.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_6 було призначено адвоката через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту. Підставою для прийняття такого рішення стала відмова обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 , яка здійснювала його захист відповідно до договору про правову допомогу, та відсутності коштів на залучення іншого адвоката, а також, що участь захисника відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою (т. 2 а.с.162).

Згідно доручення від 17 вересня 2025 року № 003-040010005 Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначив адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 (т.2 а.с. 165).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.

Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов`язків, органи влади мають позитивне зобов`язання замінити його.

Підстави для відводу захисника передбачені ст. 78 КПК України, а саме:

1. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Суд зауважує, що відсутність у захисника ОСОБА_5 об`єктивної можливості відвідати свого підзахисного у місті його тримання під вартою у м.Павлоград, не є підставою для його відводу, а тому заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 52, 54, 78, 81, 350, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 19.11.2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1