Провадження 1-кп/991/129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судовогозасідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про проведення експертизи

у кримінальному провадженні № 0000132 від 23 березня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тернопіль, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сміла Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

установив:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 23 березня 2023 року.

08 липня 2025 року захисником ОСОБА_9 подано до суду клопотання про проведення експертизи у порядку ч. 1 ст. 332 КПК України, у якому просив: доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення технічної експертизи документів. На вирішення експерта поставити запитання:

1) чи відповідають надані на дослідження 28 купюр з серіями та номерами PB52713907F, PB52713911F, PB52715801F, PB52715813F, PB52715817F, PB52715807F, PB52713906F, PB52713910F, PBS2715802F, PB52715814F, PB52715818F, PB52715803F, PB52715815F, PB52715819F, PB52715812F, PB52715816F, PB52715805F, PB52715808F, PB52713912F, PB52713908F, PB52715804F, PB22941011M, PB52715806F, PB52715820F, PB52713905F, PB52713909F, PB52713904F, AB65600328E, грошовим знакам Національної валюти США, тобто чи відповідають за своїми характеристиками банкнотам, номінальною вартістю 100 доларів США, що виготовлені на державному спеціалізованому підприємстві Федеральної Резервної Системи США, і знаходяться у вільному обігу?

2) чи є на поверхнях цих двадцяти восьми купюр пошкодження? Якщо так, то який характер таких пошкоджень та локалізація?

У клопотанні захисник посилався на зміст обвинувального акта, за яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються, зокрема у тому, що вони з 13 березня 2023 року до 05 липня 2023 року надали обіцянку ОСОБА_10 здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами Київської обласної державної адміністрації, про дозвіл на виїзд ОСОБА_10 за межі України за надання неправомірної вигоди, а також одержали від ОСОБА_10 неправомірну вигоду для себе в розмірі 5 300 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами Київської обласної державної адміністрації, про дозвіл на виїзд ОСОБА_10 за межі України. Також зазначив, що за версією прокурора частина таких коштів в сумі 2800 доларів США купюрами, номінальною вартістю по 100 доларів США кожна, вилучені 05 липня 2023 року під час огляду місцевості. 28 січня 2025 року у судовому засіданні ці купюри були дослідженні та при їх візуальному огляді встановлено, що їх колір відрізняється від звичайного, на поверхнях виявлено ушкодження у виді плям чорного кольору. Прокурор у судовому засіданні пояснив, що до такого стану купюр призвела волога, відповіді щодо можливості вільного обігу таких купюр прокурор не надав. Разом з цим, прокурор не надав доказів, що оглянуті 28 січня 2025 року у судовому засіданні купюри на загальну суму 2800 доларів США є грошовими знаками Національної валюти США і знаходяться у вільному обігу. Тому, для підтвердження чи спростування того, що оглянуті в судовому засіданні 28 купюр мають грошовий вираз (є валютою), виникає необхідність у залученні експерта з метою проведення технічної експертизи документів щодо відповідності таких купюр знакам Національної валюти США.

У судовому засіданні сторона захисту обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подане клопотання підтримала, просила суд задовольнити у повному обсязі.

Прокурор просив відмовити у задоволені клопотання, з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні не має значення чи є кошти платіжним засобом чи ні, хоча очевидно, що ці купюри дійсно долари США. Стороною обвинувачення надано докази про рух коштів зі самого початку їх вручення до їх вилучення, враховуючи погодні умови. Сторона захисту не навела жодних обґрунтованих доводів, які б ставили це під сумнів. Навіть якщо б ці кошти були імітаційними засобами, в контексті обвинувачення це нічого б не змінило.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника належить відмовити з таких підстав.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Обставини, що мають значення для кримінального провадження, тобто, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ст. 91 КПК України.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).

За матеріалами справи встановлено, що 24 грудня 2020 року детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 отримані кошти із каси Національного антикорупційного бюро України, частина з яких використана у кримінальному провадженні № 0000132 від 23 березня 2023 року, що підтверджується службовими записками від 17 листопада 2023 року№ 07/27902-04, від 20 листопада 2023 року № 04/28082-04, № 04/28147-04, копією видаткового касового ордеру від 24 грудня 2020 року № 60 (т. 12 а.с. 169-170).

Відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 05 липня 2023 року (т. 17 а.с. 215-225) 05 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000132 від 23 березня 2023 року старшим детективом Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 , за участю, зокрема ОСОБА_10 , з дотриманням вимог ст. 103-105, 237 КПК України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , проведено огляд грошових коштів у сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) доларів США та вручено ОСОБА_10 купюри номіналом по 100 доларів США кожна в кількості 28 (двадцять вісім) штук, із серіями та номерами купюр: PB52715816F, PB52715817F, PB52715818F, PB52715819F, PB52715812F, PB52715813F, PB52715814F, PB52715815F, PB52715820F, PB52715801F, PB52715802F, PB52715803F, PB52713912F, PB52713911F, PB52713910F, PB52713909F, PB52713908F, PB52713907F, PB52713906F, PB52713905F, PB52713904F, PB52715808F, PB52715807F, PB52715806F, PB52715804F, PB52715805F, PB22941011M, AB65600328E. Вказані кошти є грошовими коштами зі спеціального фонду Національного антикорупційного бюро України.

Подальший рух коштів в ході досудового розслідування до моменту їх вилучення зафіксований у процесуальних документах, а саме: у протоколах про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи від 07 липня 2023 року (т. 18 а.с. 15-23, 26-33), у протоколі огляду місцевості від 05 липня 2023 року(т. 22 а.с. 114-118), у протоколі огляду від 10 липня 2023 року (т. 26 а.с. 171-172).

Колегія суддів звертає увагу, що обставин, які б ставили під сумнів ідентичність купюр, які використані органом досудового розслідування та містяться в матеріалах кримінального провадження, судом не встановлено.

Постановою старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13 від 06 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000132 від 23 березня 2023 року визнано речовими доказами, зокрема кошти - предмет неправомірної вигоди, а саме 30 (тридцять) банкнот(купюр) номіналом по 100 (сто) доларів США кожна з такими серійними номерами: PB52713907F, PB52713911F, PB52715801F, PB52715813F, PB52715817F, PB52715807F, PB52713906F, PB52713910F, PB52715802F, PB52715814F, PB52715818F, PB52715803F, PB52715815F, PB52715819F, PB52715812F, PB52715816F, PB52715805F, PB52715808F, PB15687319H, PB52713912F, PB52713908F, PB52715804F, PB22941011M, PB52715806F, PB52715820F, PB15687373H, PB52713905F, PB52713909F, PB52713904F, AB65600328E (т. 22 а.с. 27-31).

Ці кошти були оглянуті у судовомух засіданні 28 січня 2025 року під час дослідження речових доказів сторони обвинувачення, а також у судовому засіданні 14 жовтня 2025 року за клопотанням сторони захисту про додаткове дослідження речових доказів.

Так, у судовому засіданні 14 жовтня 2025 року під час додаткового огляду купюр сторона захисту звернула увагу на те, що купюри покриті речовиною невідомого походження, містять характерні плями. Акцентувала увагу на чотирьох купюрах, а саме: PB52713907F - на купюрі наявний надрив та на 1/3 колір купюри жовто-зелений; PB52715817F - змінився колір купюри на жовтий; PB52713912F - змінився колір купюри, половина стала зеленою; PB52713908F - зміна кольору купюри.

На уточнююче запитання суду про те, яку саме обставину, що має значення для кримінального провадження, буде встановлено за результатами проведення експертизи, захисник ОСОБА_9 пояснив, що буде перевірено чи дійсно ці купюри є грошовими знаками Національної валюти США.

Однак, на переконання суду, такі обставини не підлягають доведенню у межах кримінального провадження № 0000132 від 23 березня 2023 року з огляду на правову кваліфікацію дій обвинувачених, яка зазначена в обвинувальному акті, а саме: ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 369-2 КК України настає за такі діяння, як прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також пропозицію чи обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди.

З об`єктивної сторони це кримінальне правопорушення характеризується альтернативними діями: 1) прийняттям пропозиції (обіцянки) надання неправомірної вигоди або 2) її одержанням або 3) пропозицією здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди або 4) обіцянкою здійснити такий вплив.

Тобто, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 369-2 КК України, характеризується активною поведінкою - діями, які вчиняються тільки особою-посередником і полягають, зокрема в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення уповноваженою особою, а також наданні обіцянки здійснити вплив, зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема викладеної у постанові від 22 червня 2023 року у справі № 170/607/18.

Важливо наголосити на тому, що злочин у формі, пропозиції чи обіцянки здійснити вплив за надання неправомірної вигоди вважається закінченим вже тоді, коли особа-посередник довела свою пропозицію (обіцянку) здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, до відома іншої особи (якій обіцяно) незалежно від того, як остання відреагувала на таку пропозицію (обіцянку), чи була зрештою надана неправомірна вигода, чи фактично мав місце такий вплив, чи планувала особа здійснити відповідний вплив, чи мала вона взагалі таку можливість та чи було зрештою прийняте обіцяне рішення. Тобто, важливим є як сприйняла цю обіцянку особа, якій обіцяли здійснити вплив. Також положення ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачає відповідальність за злочин з формальним складом, який визнається закінченим у разі одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, з моменту фактичного отримання особою-посередником хоча б частини такої вигоди.

Як зазначено у примітці до ст. 364-1 КК України, неправомірною вигодою є грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

У той же час законодавцем не визначено, що гроші, як неправомірна вигода, обов`язково мають бути справжніми/відповідати всім ознаками грошових коштів, важливим є як їх сприймає особа, яка одержує. Разом з тим основною ознакою, за якою необхідно кваліфікувати неправомірну вигоду - це відсутність законних підстав на її одержання.

Також колегієя суддів враховуює надані у судовому засіданні прокурором пояснення щодо погодних умов, які мали місце 05 липня 2023 року, про що також зазначено і в протоколі огляду місцевості від 05 липня 2023 року, а тому не виключає вірогідність зміни зовнішніх ознак купюр з цих підстав.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що стороною захисту як у клопотанні, так і у судовому засіданні не наведено переконливих доводів, які б свідчили, що за результатом проведення експертного дослідження можуть бути з`ясовані обставини, що мають значення для кримінального провадження, тому підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 242, 332, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3