overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/7612/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/458/25
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.376, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2025 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 19 вересня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №333/3219/25
Номер провадження №1-в/333/168/25
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначити до розгляду на 15 жовтня 2025 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Комунарський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/588/25
Єдиний унікальний № 742/4017/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 вересня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 02.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працює в СФГ «Світанок», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 11-30 год 18 вересня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_5
Справа №577/4309/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1120/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайоннного суду Сумської області від 30.07.2025,

встановив:

15.09.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайоннного суду Сумської області від 30.07.2025, за яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайоннного суду Сумської області від 30.07.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29.09.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/1264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013666 від 14.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, який на утриманні малолітніх дітей на має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.07.2016 вироком Святошинського районного суду міста Києва за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України до 10 років позбавлення волі, вироком апеляційного суду міста Києва від 16.07.2018 засуджений за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений 31.07.2023 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 5, 12, 401 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0013666 від 14.07.2025 закрити.

ОСОБА_5 - звільнити з-під варти в залі суду.

Зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвали законної сили невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 вересня 2025 року о 08 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6063/25
Провадження № 1-кп/175/924/25
28 липня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя доходить висновку, що повинно бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7871/25
Провадження № 1-кп/202/1459/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 року, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 року, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 року, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань №5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 09 годину 30 хвилин 11 вересня 2025 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, обвинуваченого, захисника.

Визнати явку в судове засідання учасників обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/8525/25
№ 1-кс/204/2338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000677,-

встановив:

До суду надійшла ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000677.

Від прокурора надійшла заява, у якій вона просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки 22.08.2025 року прокурором скасовано постанову слідчого. Просила розглянути справу за її відсутності.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не порушує права та інтереси як заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000677 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5977/25
Провадження № 1-кс/0182/881/2025
У Х В А Л А

18.09.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000059 від 10.07.2024,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2025 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000059 від 10.07.2024.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що вона подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується бездіяльність слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000059 від 10.07.2024.

Скаргу призначити до судового розгляду на „19 вересня 2025 р. о 13-10 год.

В судове засідання викликати заявника, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Витребувати в Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000059.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2824/25
Провадження № 1-кп/188/591/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000597 від 24.02.2014 р. у зв`язку з невстановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000597 від 24.02.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.186 КК України призначити на 21 січня 2026 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8397/25
Провадження № 1-кп/644/871/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001902 від 22.08.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001902 від 22.08.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13 жовтня 2025 року о 12-20 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2709/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1202/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкові апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2025 року відносно ОСОБА_7 ,-

УСТАНОВИЛА:

Не погодившись із вироком Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2025 року відносно ОСОБА_7 , прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, від яких в подальшому відмовились кожен окремо та надали відповідні заяви.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржувався.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2025 року відносно ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Головуючий

Судді
№ 274/6283/25
Постанова № 1-в/0274/877/25

Іменем України

18.09.2025 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адміністрації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Бердичівська виправна установа (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимому,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 21 листопада 2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 391, 71 ч. 1 КК України на 2 роки 10 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 02.01.23. Кінець строку: 02.11.25.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70). Начальник виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , оскільки той зарекомендував себе як порушник режиму тримання, на шлях виправлення не став. За весь період відбуття покарання засуджений характеризується негативно. Допускав порушення установленого порядку відбування покарання, за що 22 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 5 разів поміщався в ДІЗО, 1 раз переведено до приміщення камерного типу. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має жодного.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого виключно з негативної сторони, просить встановити нагляд на 1 рік. Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву з клопотанням про розгляд провадження без його участі, клопотань про залучення захисника не надійшло. Суд не визнає явку засудженого у судове засідання обов`язковою.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, та, враховуючи обставини скоєних ним злочинів і його поведінку, за ним потрібен контроль з боку держави і після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись статтями 3 п. "б", 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції; реєстрації в поліції 2 (два) рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1