Номер провадження 1-кп/404/429/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Кропивницький, Україна

Фортечний районний суд м. Кропивницького засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії спрощеного судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000333 від 26.05.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого утриманців малолітню доньку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді начальника відділення головного механіка військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 о 19:00 год., ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де між ними на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Діючи умисно та цілеспрямовано, в присутності малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з мотивів особистої неприязні, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 знаходячись навпроти потерпілої, наніс їй декілька ударів долонею правої руки в область лівої частини обличчя, після чого не змінюючи положення, ОСОБА_3 почав наносити потерпілій удари кулаками обох рук в область лівого та правого плеча. В подальшому ОСОБА_3 схопив ОСОБА_6 правою рукою за шию та притискаючи до стіни, почав її душити. Вивільнившись, потерпіла зайшла до вбиральні, де ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел наніс останній ще декілька ударів долонями обох рук в область обличчя. Після чого ОСОБА_3 виштовхав потерпілу з донькою ОСОБА_4 з квартири та вони направились на спільний балкон тамбуру, де останній наздогнавши потерпілу, тримаючи в обох руках лямку від рюкзака, накинув її на шию ОСОБА_6 та почав її душити, після того як потерпілій вдалося вирватись вона вибігла з балкону, назад до тамбуру, де ОСОБА_4 знову наздогнавши останню та тримаючи правою рукою за голову потерпілої, почав бити її потиличною частиною голови об стінку тамбура.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці голови, синців в ділянці лівого та правого плеча, синці на лівому передпліччі, які згідно висновку експерта №348 від 26.05.2025, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом розглянутий обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник, потерпіла) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_7 , у вказаній заяві обвинуваченого, підтвердив добровільність подання такої заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_8 , законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_9 разом з малолітніми потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також подали заяви, якими надали свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження; та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив на посаді начальника відділення головного механіка військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан», на обліку у лікаря - нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті у виді штрафу.

Водночас, суд вважає, що в даному випадку таке покарання, як штраф, буде достатнім, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання не обирати.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України..

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 12722 гривень 40 копійок.

Речові докази: оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1