Справа № 308/9093/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ризино, Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у грудні 2020 року діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, незаконно, з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_3 та його близькими родичами, та з погрозою вбивства вимагали в потерпілого ОСОБА_3 повернення обвинуваченому ОСОБА_8 неіснуючого боргу в сумі 110000 доларів США, при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи, що ОСОБА_3 добровільно грошові кошти не передасть, розробили та у продовж грудня 2020 року - січня 2021 року втілили план, який полягав у здійсненні психологічного тиску на ОСОБА_3 , шляхом висунення йому вимог щодо повернення неіснуючого боргу і переконування його у реальності такого боргу, які чергувалися із висловленням погроз застосування насильства щодо нього та його близьких родичів, у тому числі і вбивства потерпілого, у випадку ненадання грошових коштів.

Так ОСОБА_4 , на виконання попередньо розробленого плану неодноразово, а саме: 18.12.2020, 19.12.2020, 26.12.2020, 13.01.2021 телефонував до потерпілого ОСОБА_3 , а 27.12.2020 у присутності ОСОБА_8 зустрічався з ним у ресторані «Уж-Венеція», що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 4. Під час зазначених телефонних розмов та зустрічі із ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , застосовуючи методи психологічного тиску, висловлюючи погрози фізичної розправи стосовно потерпілого ОСОБА_3 та членів його родини залякував останнього, примушуючи передати ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 110000 доларів США як неіснуючий борг.

Потерпілий ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що жодної заборгованості перед ОСОБА_8 , чи іншими особами не має, сприймаючи погрози як реальні, 21.12.2020 звернувся із письмовою заявою до правоохоронних органів та у подальшому діяв під їх контролем з метою документування злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

23.01.2021, близько 18.40 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 2 провулку Леонтовича (колишня назва - Грибоєдова) у м. Ужгород Закарпатської області, зустрілись із потерпілим ОСОБА_3 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, з метою отримання від нього предмету вимагання - грошових коштів у сумі 110 000 доларів США.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , отримали від нього пакет, у якому знаходились спеціальні імітаційні засоби, які імітували грошові кошти - долари США, а також грошові кошти у сумі 500 доларів США, які були сприйняті ОСОБА_8 та ОСОБА_4 як грошові кошти в сумі 110 000 доларів США, передачу яких останні вимагали у ОСОБА_3 погрожуючи насильством над потерпілим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні не визнав та показав наступне:

Він є другом ОСОБА_8 , якого неодноразово зустічав у Києві. У грудні 2020 приїхав ОСОБА_8 і вони зустрілись в готелі де той зупинився. Із розмови ОСОБА_8 йому стало відомо, що його напарник ОСОБА_3 взяв товар і не розрахувався за такий. Попросив його допомогти розібратись в ситуації при розмові з останнім.

Зустрілись в ресторані «Уж Венеція» в м. Ужгород. Коли він прийшов ОСОБА_8 та ОСОБА_3 вже сиділи і нецензурно висловлювалися між собою. Він висловився «может тебя бутилкой треснуть по голове, щоб той припинив лаятись. Він йому не погрожував, це прийшлось до слова. Вважає, що ОСОБА_3 провокував його, назначав зустрічі, потім не приходив, вимикав телефон, потім грубо запитував і він так йому десь грубо і відповідав. Він хотів, щоб вони між собою розібрались, як друзі.

Зважаючи, на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення, його вина доводиться показами даними в судовому засіданні, як потерпілого ОСОБА_3 , так і досліджених в судовому засіданні звуко- відезапису допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав наступне:

Приблизно з 2018 по деяким напрямкам ведення свого бізнесу він співпрацював з ОСОБА_8 , якого знав близько 25 років. Останній вирішив вимагати у нього кошти, в сумі 110000 доларів США, які на його думку він йому заборгував та в подальшому став йому погрожувати вбивством. Він змушений був звернутися в правоохоронні органи із заявою. Вказує, що жодного боргу за будь який товар перед Станом він не має, всі бізнесові питання з останнім були закриті. ОСОБА_8 при розмові особисто говорив «тому що я так рішив». Також, ОСОБА_8 на допомогу залучив ОСОБА_4 , з яким жодних відносин він не мав. ОСОБА_4 неодноразово телефонував йому, приїзджав до нього додому, висловлюючись погрозами на його адресу та вимагав, щоб він повернув борг ОСОБА_12 . Також, останній найняв зі Львова «бандитів», які вимагали, ще 500000 доларів США. Під час передачі грошей ОСОБА_8 під контролем правоохоронних органів ОСОБА_4 стояв поруч. Претензій матеріальних і моральних до ОСОБА_4 не має.

Таким чином, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_4 в такий незаконний спосіб, погрожуючи насильством та вбивством над потерпілим тиснув на нього, з метою повернення неіснуючого боргу ОСОБА_8 ..

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала наступне:

ОСОБА_13 є її чоловіком. ОСОБА_14 знає біля чотирьох років, які стосунки були з її чоловіком їй не відомо. Про вимагання у її чоловіка ОСОБА_3 грошей та погрози йому, дізналася в середині грудня 2020 року від нього, сума називалася спочатку 100000, а потім 500000 дорав США. Чоловік тримався, продовжував розмову, пробував пояснити. Потім чоловік звернувся в СБУ. Погрози ішли в телефонних розмовах в основному «Васі Кримського, ще був якиїсь ОСОБА_15 і ОСОБА_16 . Останній говорив, «що це тільки початок». Спочатку телефонував ОСОБА_17 , а потім ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 вперше побачила коли він та ОСОБА_18 прийшли до них на квартиру, вона бачила його через глазок і з ними спілкувалася, останні питали у неї про її чоловіка, де він може бути і що він винен гроші, а також, що « для нас це дуже погано закінчиться і усі будуть плакати», якщо мій чоловік не принесе їм кошти. Вона сприймала загрози, як реальні. Чоловік їй казав, що боргу він не має, він видуманий. Також, вона була присутня при передачі в січні 2021 її чолвіком грошей, які були в кульку Стану ОСОБА_19 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав наступне:

Приблизно два роки тому працював майстром по ремонту в ОСОБА_14 . Дану роботу йому допоміг знайти ОСОБА_20 , з останнім він знайомий приблизно 3 роки. 15.01.2021 приблизно о 21.00 год. на його особистий номер телефону зателефонував ОСОБА_21 - застройщик та запропонував зустрітися біля магазину « Амбар » в м. Ужгород, на що він погодився. Коли він підійшов до вказаного місця, він побачив, що там стоїть ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ще двоє невідомих йому людей. Питали, чи відомо йому місце знаходження ОСОБА_20 , на що він відповів з якою метою цікавишся, після чого йому нанесли тілесні ушкодження в район обличчя, хто наніс не помнить. Потім, дані особи знов почали питати його про місцезнаходження ОСОБА_20 на що він їм сказав, що не знає де знаходиться ОСОБА_23 і він з ним не спілкується. Після чого, ОСОБА_22 вибачився за заподіяння мені тілесних ушкоджень та дав 20 грн. На наступний день телефонував ОСОБА_24 та запитав , за що його побили , на що той сказав «що потрібно було менше « бикувати » і якщо хочеш можеш прийти за добавкою, після чого він поклав трубку і більше йому не телефонував. З ОСОБА_3 він спілкується, останній йому багато допомагав грошима, зняти квартиру, з роботою. Про вимагання грошей ОСОБА_25 дізнався від останнього.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні по справі письмовими доказами та дослідженими звуко- і відеозаписами обставин події, зокрема:

- заявою ОСОБА_3 від 21.12.2020 року, згідно якої останній повідомив про кримінальне правопорушення, а саме щодо вимагання у нього грошових коштів з погрозою здійснити насильницькі дії стосовно нього та його сімї з боку групи осіб, зокрема ОСОБА_14 , особи, яка йому відома як « ОСОБА_26 » та іншими невідомими йому особами та просив вжити заходи, для захисту (т. 5 а.с. 36);

- витягом з ЄРДР від 22.12.2020 року, згідно з яким 22.12.2020 року за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України за фактом вимагання грошових коштів з погрозою завдання тілесних ушкоджень (т.5 а.с. 11, 12, 13, 29, 30);

- постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчиї дій від 22.12.2020, згідно якої заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залучено до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчиї дій, з метою отримання відомостей у кримінальному провадженні (т. 5 а.с. 39-40);

- постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 24.12.2020, шляхом проведення спеціального слідчого експерименту без зміни обстановки та обставин злочину та з використанням спеціальних несправжніх (імітаційних предметів), які імітують грошові кошти у сумі 110000 доларів США, технічних засобів аудіо-, відео контролю осіб, візуального спостереження за ними у публічно доступних місцях, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення радіоелектронних засобів, із залученням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 24.12.2020 по 24.01.2021 (т. 7 а.с. 57-59);

- протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 28.12.2020 року та звуко - відео файлом до протоколу (DVD-R № 14/373т від 28.12.2020),, якими підтверджується, що 26.12.2020 близько 10.01 год. між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_3 мала місце телефонна розмова, з якої вбачається, що останні обговорюють між собою бізнесові суперечки, а саме, що потерпілий без дозволу взяв товар і не розрахувався, на що той відповів, «що треба було правильно рахувати і ділити нормально», також потерпілий запитує у ОСОБА_8 , для чого йому телефонують «жуліки», ОСОБА_26 , на що ОСОБА_8 відповів, «що будуть і в подальшому телефонувати, і не тільки телефонувати, а вже по іншому з ним будуть говорити» та телефонна розмова 26.12.2020 близько 10.07 год. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 , в ході якої обвинувачений ОСОБА_4 висловився наступним чином: «слышь ти псина …(нецензурна лексика), ты что там не понимаешь, кто с тобой разгавариваєт, кто тебе звонит, что ты там не понимаєш», на слова потерпілого ОСОБА_3 «я хочу розібратись», ОСОБА_4 відповів «я тебе …(нецензурна лексика) разберусь, ты сначала берешь время для таво чтобы расчитатся, а теперь разобратся, я тебя сейчас поймаю и разберусь, ты сейчас поймеш кто с тобой разгаваривает, ты сейчас все поймеш псина…(нецензурна лексика)»(т.7 а.с. 65-66, а.с 117);

- протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 28.12.2020 року та звуко - відео файлом до протоколу (DVD-R № 14/373 від 28.12.2020 та DVD-R № 14/06т від 04.01.2021, 14/07т від 04.01.2021), якими підтверджується, що 27.12.2020 близько 13.35 год. відбулась зустріч у ресторані «Уж-Венеція», який розташований в м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 4 між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та особою, яка представилась як « ОСОБА_27 » в ході якої останній починає давити на потерпілого, що так не робиться, що не можна забирати без відома, на що потерпілий відповідає, що він нічого не забирав, а що брав за те він розрахувався, передав грощі ОСОБА_28 , далі йде розмова за товар, який зі слів ОСОБА_8 потерпілий взяв зі складу і не оплатив, на що останній відповідає, що товар у них він не брав, їх там не було, а був ОСОБА_22 , якому він передав 101000 фунтів, далі всі троє давлять на потерпілого ОСОБА_3 , щоб той розрахувався за товар а потерпілий відповідає, що він нікому нічого не довжний і боргів у нього не має, на що обвинувачений ОСОБА_4 погрожує, щоб потерпілий з ними розмовляв нормально, без емоцій, що це закінчиться, він візьме пляшку і вдарить потерпілого по голові, в подальшому в ході тиску на потерпілого з боку інших учасників зустрічі ОСОБА_29 висловлюється, що він все зрозумів, де він знаходиться, і з ким справу має, і що з ним може статися, ще з першого дзвінка «одень себе бронежилет и памперсы, ти ж понимаэш», а тому хоче вирішити цю ситуацію, ще раз сплатити, але йому потрібний час, днів десять, далі розмова йдеться про те, який тиск здійснювався на потерпілого, що його висліджували, погрожували, і він боячись за свою сімю зрозумів, що краще сплати двічі, на це обвинувачений ОСОБА_4 підтверджує, що він поручився за нього перед цими людьми (т.7 а.с. 86-112, а.с. 117-119);

- протоколом про результати НСРД візуальне спостереження за особою від 04.01.2021 року та відео файлом до протоколу (DVD-R № 14/08т від 04.01.2021), якими підтверджується, що 26.12.2020 о 20.54 год. у гастрономічному бутіку «Кухня», вул.. Фединця, 19 в м. Ужгород, мала місце зустріч між ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_30 (т. 5 а.с. 56-58);

- протоколом про результати НСРД візуальне спостереження за особою від 04.01.2021 року та відео файлом до протоколу (DVD-R № 14/08т від 04.01.2021), якими підтверджується, що 27.12.2020 о 13.40 год. в ресторані «Уж-Венеція», Словянська Набережна, 4 в м. Ужгород, мала місце зустріч між між ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ОСОБА_30 та потерпілим ОСОБА_3 (т. 5 а.с. 54-55);

- протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 16.01.2021 року та звуко - відео файлом до протоколу (DVD-R № 14/09т), якими підтверджується, що 05.01.2021 близько 09.19 год. між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 мала місце телефонна розмова, з якої вбачається, що останній просить ОСОБА_3 зустрітися, перговорити і розїхатись, оскільки на наступний день «Різдво», що вони тут не затримувались, на що потерпілий ОСОБА_3 погодився і домовились зустрітися в півдванодцятої годині, цього ж дня, близько 11.02 год. потерпілий ОСОБА_3 зателефонував обвинуваченому ОСОБА_4 та повідомив, що сьогодні зустрітися не получиться, є куча нюансів, на що ОСОБА_4 наголошує, що тут знаходиться ОСОБА_31 ( ОСОБА_30 ), щоб він кокретно їм сказав, на що потерпілий відповів, що сьгодні він не хоче зустрічатися, ОСОБА_30 приведе якихось Львівських і він не хоче розбірок та в подальшому домовляються про зустріч біля готелю «Ужгород», що розташований в м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 2, зустрівшись, близько 11.20 год. біля готелю «Ужгород», що розташований в м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 2, між обвинуваченим ОСОБА_4 , особою ОСОБА_30 та потерпілим ОСОБА_3 , відбулась розмова в ході якої ОСОБА_4 та ОСОБА_30 висловлюють свою позицію, що вони за справедливість, що потрібно правильно по всьому розібратись, потерпілий говорить, що він зараз не може закрити питання, потрібен деякий час, на що останні говорять, що можна частинами, потерпілий відповідає, що віддасть все відразу та домовляються, що потерпілий зателефонує вечером обвинуваченому ОСОБА_4 (т.7 а.с. 71-79, а.с. 114);

- протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 16.01.2021 року та звуко - відео файлом до протоколу (DVD-R № 14/13т від 15.01.2021), якими підтверджується, що 13.01.2021 близько 06.43 год. між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 мала місце телефонна розмова, з якої вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 питає у ОСОБА_4 чого він приїзджав до нього додому і погрожував його дружині, на що останній відповів, що його дружині ніхто не погрожує, що погрози стосуються тільки його, що потім прийдеться «плакать» но уже буде пізно, обвинувачений ОСОБА_32 запитує чого потерпілий йому не зателефонував і де його можна знайти, що він погано закінчить, потерпілий ОСОБА_33 просить йому не погрожувати, та запитує щого він від нього хоче, на що обвинувачений ОСОБА_4 відповідає, «хочу тебе голову твою дурную отрезать нах…(нецензурна лексика), «я тебя поймаю … покажу как надо разговаривать», потерпілий просить його заспокоътись, але обвинувачений продовжує давити на потерпілого нецензурною лексикою та що той потім буде плакати, але буде вже пізно (т.7 а.с. 80-82, а.с. 113);

- постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 15.01.2021, шляхом проведення спеціального слідчого експерименту без зміни обстановки та обставин злочину та з використанням спеціальних несправжніх (імітаційних предметів), які імітують грошові кошти у сумі 100000 доларів США, а також грошових коштів у сумі 500 доларів США, які належать ОСОБА_3 , технічних засобів аудіо-, відео контролю осіб, візуального спостереження за ними у публічно доступних місцях, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення радіоелектронних засобів, із залученням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 15.01.2021 по 23.01.2021 (т. 7 а.с. 60-62);

- протоколом про результати НСРД візуальне спостереження за особою від 16.01.2021 року та відео файлом до протоколу (DVD-R № 14/15т від 16.01.2021),, якими підтверджується, що 04.01.2021 о 20.10 год. у гастрономічному бутіку «Кухня», вул.. Фединця, 19 в м. Ужгород, мала місце зустріч між ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_30 , а 05.01.2021 о 11.16 год. біля центрального входу готелю «Ужгород» пл.. Б. Хмельницького в м. Ужгород мала місце зустріч між між ОСОБА_4 ОСОБА_30 та потерпілим ОСОБА_3 (т. 5 а.с. 47-50);

- протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 16.01.2021 року та звуко - відео файлом до протоколу (DVD-R № 14/14т від 16.01.2021), якими підтверджується, що 16.01.2021 близько 12.31 год. між потерпілим ОСОБА_3 та особою ОСОБА_30 мала місце телефонна розмова, з якої вбачається, що останній просить ОСОБА_3 не обманювати, їх, не прятатися, а вирішити питання «по людськи», на що потерпілий ОСОБА_29 відповів, що він шукає, що йому потрібно ще декілька днів та телефонна розмова 16.01.2021 близько 12.52 год. між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_3 , в ході якої останній висловився, щоб обвинувачений ОСОБА_8 сам розбирався з тими людьми, він нічого давати не буде, на що бвинувачений ОСОБА_8 висловився, що так не буде та звинуватив потерпілого ОСОБА_3 , що той вкрав гроші, та телефонна розмова 16.01.2021 близько 13.41 год. між особою ОСОБА_30 та потерпілим ОСОБА_3 , в ході якої, останній висловився, що у нього з ОСОБА_8 свої нюанси, а з ними свої, на що ОСОБА_30 говорить, щоб той закрив з ними питання «по людськи» по товару, який забрали в Києві, а з ОСОБА_8 , якщо він має до нього притензії, то він готовий приїхати і разом підняти питання, якщо ОСОБА_8 йому довжен, то він все йому віддасть, він за це відповідає (т.7 а.с. 67-70, а.с. 115);

- протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 05.02.2021 року та звуко - відео файлом до протоколу (DVD-R № 14/44т/0502),, якими підтверджується, що 11.01.2021 біля 20.10 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_30 підїхали на транспортному засобі до будинку де проживає потерпілий ОСОБА_34 , АДРЕСА_3 , намагались потрапити в під`їзд будинку та після невдалої спроби поїхали в невідомому напрямку, 12.01.2021 біля 13.59 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_30 підїхали на транспортному засобі до будинку де проживає потерпілий ОСОБА_34 , АДРЕСА_3 , піднялись до квартири АДРЕСА_4 , постукали, їм відповіла дружина потерпілого ОСОБА_10 , а потерпілий ОСОБА_29 в той час стояв поруч з нею та із змісту розмови вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_30 мали бажання побачити потерпілого ОСОБА_3 , з яким з їх розмови вони мали цього дня зустрітися і останній не відповідає на їх дзвінки, та обвинувачений ОСОБА_4 висловивися, щоб вона повідомила ОСОБА_34 , щоб той їм зателефонував, а то будуть дуже великі неприємності, вимагали зателефонувати потерпілому та обвинувачений ОСОБА_4 висловивися «коли почнуться якісь дії, ви плакати потім начнете і буде вже зовсім по іншому», та ОСОБА_30 висловився «ну в прямому смислі, він знає в прямому симслі», « потім уже буде пізно, да так не робиться як він поступає», після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_30 вийшли з будинку (т. 5 а.с. 69-72);

- протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.01.2021 року, згідно з яким проведено огляд, ідентифікацію грошових коштів в сумі 500,00 доларів США (п`ять купюр по 100 доларів США кожна), добровільно наданих потерпілим ОСОБА_3 , які в подальшому вручено останньому, а також вручено несправжні (імітаційні) грошові кошти на загальну суму 100000 доларів США, на кожній купюрі серійний номер МВ 07247983 С, у кількості 1000 штук, з метою фіксації та документування протиправних дій (т. 5 а.с. 73-78);

- протоколами про результати НСРД візуальне спостереження за особою від 10.02.2021 року та відео файлом до протоколу (DVD-R № 31т від 26.01.2021),, якими підтверджується, що 23.01.2021 о 17.45 год. на парковці магазину «Амбар», вул. Грибоєдова, 2А в м. Ужгород, до автомобіля потерпілого ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_4 , привітавшись вони почали спілкуватись, о 18.23 год. під`їхав ОСОБА_8 , привітався та почав спілкуватися з останніми, о 18.25 год. потерпілий ОСОБА_29 відкрив передні пасажирські двері та взяв біло чрний пакет та передав його ОСОБА_8 , о 18.26 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були затримані працівниками СБУ(т. 5 а.с. 61-68);

- протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 03.02.2021 року та звуко - відео файлом до протоколу (DVD-R № 14/30т та DVD-R № 14/40т), якими підтверджується, що 23.01.2021 близько 18.23 год. потерпілий ОСОБА_3 зустрівся біля магазину «Амбар», який розташований за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2А з обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в ході якої мала місце розмова, з якої вбачається, що потерпілий говорить, що дає сто штук і на цьому все і питає в ОСОБА_8 чи має той ще до нього претензій, на що останній говорить, що має претензії, що ще п`ятдесят тисяч Євро або доларів винен, а обвинувачений ОСОБА_4 висловився, що ці сто тисяч, які потерпілий передав «это ОСОБА_35 »…»это за товар ОСОБА_36 », «это отношения не имеет к этому, это я приехал от Андрюхи», потерпілий висловлюється, що він все зрозумів та після передачі грошей Стану сказав, що більше його бачити не хоче (т.7 а.с. 83-85, а.с. 116);

- постановою про визнанння речовим доказом від 24.01.2021, а саме грошових коштів переданих потерпілим ОСОБА_3 23.01.2021 о 18.25 год. на парковці магазину «Амбар», вул. Грибоєдова, 2А в м. Ужгород, обвинуваченому ОСОБА_8 , зокрема купюри номіналом 100 доларів США, загаальною кількістю 928 штук, з яких 923 купюри мають єдині серію та номер МВ 07247983 С, а решта п`ять купюр відповідають ідентифікаційним коштам наданих потерпілим ОСОБА_3 , поліетиленовий пакет чорно білого кольору та поліетиленовий пакет чорного кольору (т.6 а.с. 81-83);

- протоколом огляду від 15.04.2021, яким підтверджується, що вилучені в обвинуваченого ОСОБА_8 23.01.2021 о 18.26 год. на парковці магазину «Амбар», вул. Грибоєдова, 2А в м. Ужгород грошові кошти відповідають ідентифікації грошовим коштам наданих потерпілому ОСОБА_3 , згідно протоколу ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.01.2021 року (т. 6 а.с. 85-89);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.01.2021 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_3 впізнав особу на ім`я ОСОБА_37 на прізвісько « ОСОБА_38 », яку декілька разів бачив і яка вимагала у нього грошові кошти в сумі 100000 доларів США та 23.01.2021 була присутня під час передачі ним грошових коштів обвинуваченому ОСОБА_17 на парковці магазину «Амбар», АДРЕСА_5 (т. 6 а.с. 174-177);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.01.2021 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_3 впізнав особу, як ОСОБА_14 , який безпосередньо вимагав у нього грошові кошти в сумі 100000 доларів США та 23.01.2021 даній особі безпосередньо передав грошові кошти в сумі 100000 доларів США на парковці магазину «Амбар», АДРЕСА_5 (т. 6 а.с. 178-181);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.01.2021 року, згідно з яким свідок ОСОБА_10 впізнала особу, як ОСОБА_14 , якого знає близько два з половиною років та який безпосередньо вимагав грошові кошти в сумі 100000 доларів США та 23.01.2021 даній особі її чоловік ОСОБА_3 безпосередньо передав грошові кошти в сумі 100000 доларів США на парковці магазину «Амбар», АДРЕСА_5 (т. 6 а.с. 182-185);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.01.2021 року, згідно з яким свідок ОСОБА_10 впізнала особу, як особу на прізвісько « ОСОБА_38 », якого декілька разів бачила, яка вимагала з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень грошові кошти в сумі 100000 доларів США та 23.01.2021 дана особа була присутня під час передачі її чоловіком ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 100000 доларів США обвинуваченому ОСОБА_17 на парковці магазину «Амбар», АДРЕСА_5 (т. 6 а.с. 186-189);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.01.2021 року, згідно з яким свідок ОСОБА_11 впізнав особу, як ОСОБА_14 , якого знає близько двох років та який безпосередньо був присутній 12.01.2021 під час нанесення останнім потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень (т. 6 а.с. 190-193);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.01.2021 року, згідно з яким свідок ОСОБА_11 впізнав особу, як особу яка цікавилася місцем знаходження ОСОБА_3 , а також 12.01.2021 біля магазину «Амбар», вул. Грибоєдова, 2А в м. Ужгород наносила йому тілесні ушкодження (т. 6 а.с. 194-197);

- протоколом за результатами НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 05.03.2021 року та відео файлом до протоколу (DVD-R № 14/45т від 04.02.2021), якими підтверджується телефонні розмови між ОСОБА_39 та ОСОБА_4 , що відбулися 05.01.2021 о 22.06 год., 06.01.2021 о 11.41 год. 08.01.2021 о 11.59 год., з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 не бере слухавку і на їх телефонні дзвінки не відповідає, а також з їх розмови слідує, що вони не задоволені поведінкою ОСОБА_14 , який вважає, що вони стали на сторону потерпілого ОСОБА_3 , а також телефонна розмова між ОСОБА_39 та потерпілим ОСОБА_3 , що відбулася 11.01.2021 о 17.29 год., з якої вбачається, що останні тепло між собою поговорили та домовились зізвонитись (т. 7 а.с. 40-47);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 09.03.2021 у формі спеціального слідчого експерименту з 24.12.2020 по 24.01.2021 за участю потерпілого ОСОБА_3 , якому було вручено спеціальний технічний засіб для фіксації змісту розмови, яка відбулася між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , що відбулась 23.01.2021 о 18.00 год. на парковці магазину «Амбар», вул. Грибоєдова, 2А в м. Ужгород, з якої слідує, що йде розмова за товар, його вартість, який потерпілий ОСОБА_3 використав у своїх цілях, на що потерпілий ОСОБА_3 говорить, що дає 100000 доларів США і більше не хоче бачити ОСОБА_8 і ОСОБА_4 на що ОСОБА_4 відповідає, щоб вони між собою не ругалися (т. 7 а.с. 52-56);

- висновком експерта № 39/4 від 22.11.2021, яким підтверджується, що мовлення диктора Д1, що зафіксоване у записах ДС1, ДС2, ДС3, ДС4, ДС8, ДС9, ДС10, ДС12 і мовлення громадянина ОСОБА_4 належить громадянину ОСОБА_4 (т. а.с. )

З досліджених в судовому засіданні, за клопотанням сторони обвинувачення, звуко- відезапису допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_30 та ОСОБА_43 , суд не знаходить в їх показах підтвердження обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, викладеного стороною обвинувачення в обвинувальному акті.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_40 показав наступне:

З 2020 року працює в ТОВ «СТМ- Транс » на посаді водія експедитора. До кола його обов?язків входить перевезення різного виду товару, як по території України так і по території Європи, однак, переважно здійснює перевезення по території Європи. При виконанні покладених на нього обов?язків він підпорядковується директору « СТМ-Транс » ОСОБА_44 . Точно не пам`ятає, два роки тому по вказівці свого директора на вантажному автомобілі VOLVO НОМЕР_1 з причепом д. н . з. НОМЕР_2 поїхав з м. Біла Церква у м . Київ де мав завантажитись крупами. Завантажили частину причепа крупами і він виїхав з м. Києва у напрямку м. Ужгорода. Через невеликий проміжок часу на його особистий номер зателефонував директор та повідомив йому, що він ще має заїхати на якийсь склад у м. Боярка та забрати деякий товар та кару ( автонавантажувач ) для ТОВ « СТМ- Трейд ». При розмові з ОСОБА_45 , останній йому не повідомляв , який саме він має забрати товар на складі, також ОСОБА_46 сказав, що його набере чоловік та скаже де саме знаходиться склад. Потім, на його особистий номер телефону зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_47 і сказав ку саме він повинен приїхати і він його зустріне. Зустрівшись, приїхали на територію складу, чіткої адреси не пригадує. Коли він чекав на території складу, поки завантажать його причіп, на територію складу приїхав ОСОБА_22 з якимось чоловіком на легковому автомобілі. ОСОБА_19 бачив вдруге, перший раз бачив у Чехії, він має якесь відношення до ТОВ « СТМ- Транс », яке саме йому не відомо. Після того, ОСОБА_19 з якимось чоловіком пішли спілкуватись з ОСОБА_47 , який мав завантажити у його причим товар та кару. Весь цей час він знаходився на території складу біля свого автомобіля. Завантажили лише жовтий автонавантажувач. а ОСОБА_19 йому сказав. що товару не буде, після чого разом з тим чоловіком, яким і приїхав, поїхали з території складу. Після чого, він виїхав з території складу та поїхав у м . Ужгород, а саме на територію ТОВ « СТМ- Трейд » де розвантажив причіп з крупами та карою (автонавантажувач). Щодо вимагання грошових коштів, йому нічого не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_41 показав наступне:

ОСОБА_48 знає близько 4 років. Вони перебувають у дружніх відносинах, іноді дає можливість підробітку. Зі ОСОБА_49 познайомився, приблизно 3 роки тому. Їх познайомив

ОСОБА_20 , який представив його своїм товаришем. Дружніх відносин із ОСОБА_8 не підтримував. Приблизно 2-3 роки тому ОСОБА_17 запрошував його встановити та налагодити роботу пакувального станка, який фасує цукор у дрібну упаковку. Також разом з іншими робітниками робив ремонт в одному з його приміщень. ОСОБА_4 вперше побачив, коли він приїхав у грудні 2020 року разом із ОСОБА_49 на територію складу, що знаходиться у м. Боярка Київської області. Жодного відношення до вказаного складу він не має. В той день він знаходився у м. Києві у своїх знайомих і приблизно о 10.00 год. йому зателефонував ОСОБА_20 та враховуючи те , що він вміє керувати погрущиком, попросив під?їхати на склад у АДРЕСА_6 для того, щоб завантажити у автомобіль автонавантажувач. Кому належав вказаний автонавантажувач йому не відомо. Він погодився на цю пропозицію і приблизно біля обіду прибув на вказаний склад. Коли він прибув на місце, одразу за ним приїхав ОСОБА_17 та невідомий, яким в подальшому виявився ОСОБА_50 ОСОБА_17 йому сказав, що потрібно буде завантажити автонавантажувач, який зберігався на даному складі у вантажний автомобіль, який мав прибути пізніше. ОСОБА_50 сказав, що я відповідаю за автонавантажувач і якщо з ним щось трапиться він мене знайде. ОСОБА_17 при цьому почав своїм телефоном фотографувати усе навколо. Через кілька хвилин після цього ОСОБА_17 та ОСОБА_50 сіли в автомобіль та поїхали. Про інший товар йому нічого не віломо. Щодо вимагання грошових коштів, йому нічого не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_51 показав наступне:

З Станом ОСОБА_19 познайомився на відпочинку. З 2020 не офіційно співпрацював з останнім, а саме здійснював доставки товару автомобілями. Одного разу здійснював доставку товару цигарок з ОСОБА_52 у ОСОБА_53 , водієм був ОСОБА_43 , оскільки йому потрібні були гроші під бізнес і він звернувся до ОСОБА_19 , який йому дав 100000 доларів США під розписку. Це було кінець осені 2020. ОСОБА_54 він повернув в подальшому частинами. Він чув, що ОСОБА_14 кинув його компаньон. З ОСОБА_55 та ОСОБА_3 не знайомий, про вимагання йому нічого не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_43 показав наступне:

Знайомий з ОСОБА_56 , який осіню 2020 року звернувся до нього з проханням супроводити товар до м . Боярка з м. Луцьк. За дану роботу ОСОБА_42 запропонував мені 1000 грн. Саме до його обов?язків входило їхати у вантажному мікроавтобусі поряд з водієм. Після того, як він погодився, ОСОБА_57 дав йому номер телефону водія, як наразі пригадую на ім?я ОСОБА_37 . 3 цим чоловіком він ніколи не був знайомий і ніколи його не бачив. Приблизно о 10 годині ранку вони приїхали на заправку «UPG», яка знаходиться в м . Боярка. На дану заправку ми приїхали у зв?язку з тим , що при розмовіз ОСОБА_56 , останній сказав йому, щоб вони на даній заправці зустрілись з особою на ім?я ОСОБА_58 , якому мали передати автомобіль Мерседес на якому їхали з ОСОБА_52 . Коли вони приїхали на дану заправку, через деякий час приїхав ОСОБА_58 , яке його прізвище йому не відомо, так як він дану особу раніше не знав. Потім ОСОБА_58 взяв ключі у водія ОСОБА_59 і сів за кермо даного автомобіля « Мерседес » і поїхав у невідомий їм напрямку. Приблизно через 1 год., ОСОБА_58 повернувся на бусі, але товару в кабіні не було, про що я повідомив ОСОБА_60 по телефону. Після того, ОСОБА_37 на зеленому бусі мерседес підвіз мене до заправки «Укранафта» на якій я сів на «Бла Бла Кар» і поїхав назад у м. Луцьк. На наступний день він зустрівся з ОСОБА_56 і останній йому віллав 1000 грн. за виконану роботу. Особи на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не знає. Щодо вимагання грошей йому також нічого не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_30 показав наступне:

З ОСОБА_4 давно знайомі і підтримують дружні відносини. Він приїхав, це було десь 2-3 роки назад, осінню лікватися в Ужгород і в цьому йому допомагав ОСОБА_61 . З ОСОБА_49 та ОСОБА_20 познайомився в ресторані в м. Ужгород, куди вони з ОСОБА_4 зайшли пообідати. Останні до них підсіли пізніше. Познайомилися та розмовляли про бізнес, ОСОБА_62 ще його запросив додому на чай. ОСОБА_32 сидів навпроти і обідав, потім вони з ОСОБА_4 поїхали на термальні води. В ресторані в основному сварилися ОСОБА_23 з Станом ОСОБА_19 . ОСОБА_4 в їх розмову не вникав. З ОСОБА_3 вони тільки зізвонювалися та одного разу приходили до нього додому, так як він сам запрошував його на чай. Постукали, була тільки дружина ОСОБА_15 , яка їм повідомила, що ОСОБА_63 дома не має і вони пішли. Погроз не було, вони з нею говорили нормально. Свідком вимагання він не був.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства за ч. 2 ст. 189 КК України кваліфіковано вірно, як вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства.

Таким чином, покази обвинуваченого ОСОБА_4 що він у такий спосіб намагався розібратись в ситуації, яка виникла між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_3 і десь на провокацію потерпілого ОСОБА_3 грубо відповідава йому не узгоджуються з усіма дослідженими в судовому засіданні доказами і не відповідає дійсності.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є не судимим, є одруженим, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватний підприємець.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимим, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а також те, що він є особою похилого віку, з часу вчинення кримінального правопорушення до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, суспільний порядок не порушував, суд приходить до переконання, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати на залучення експертів в розмірі 4707,16 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді застави.

Судові витрати на залучення експертів в розмірі 4707,16 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Речові докази:

- залишки викурених саморобних сигарет, саморобну сигарету, згорток фольги з речовиною рослинного походження, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів СВ УСБУ у Львівській області - знищити;

- ноутбук Аsus UX 3103U, футляр зі зброєю ВАRАК ВR 99Х, два магазини, споряджені п`ятьма набоями, дві упаковки набоїв по 5 шт. кожна, та 10 набоїв розсипом, футляр зі зброєю Rtmington, чотири набої, один набій та документи:, пояс для набоїв, споряджений 25 набоями, дві коробки з 39 набоями, шість набоїв, патрон до гладкоствольної зброї із написом «МВ Universal», мобільний телефон, марки «Iphone 7», мобільний телефон, марки «Iphone 11», портмоне чорного кольору, складаний ніж, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів СВ УСБУ у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- дозвіл на зброю, щорічна контрольна картка, посвідчення мисливця, копію вироку «так званого» Центрального районного суду м. Сімферополя (територія окупованої рф Республіки Крим) від 28.05.2014 на 8 аркушах, банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_3 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_4 , банківську картку «Альфа-банку» № НОМЕР_5 , мобільний телефон, марки «Нокія» із сім-картою, дозвіл № НОМЕР_6 від 11.12.2019 на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї, виданої на ім`я ОСОБА_4 , два аркуші паперу формату А-4 із друкованим текстом із персональними даними на ОСОБА_64 , ОСОБА_65 і ОСОБА_66 , записи щодо грошових заборгованостей та розписок, посвідчення водія, серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, марки «Тоуоta Land Сгuiser 200», д.н.з. « НОМЕР_8 », серії НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, марки «Аudi Q8», д.н.з. « НОМЕР_10 », серії НОМЕР_11 ; банківську картку «Приватбанку» «Золота карта універсальна» № НОМЕР_12 , картки на знижки (4 штуки), ключі (2 штуки), електронний ключ від автомобіля, витяг з державного реєстру речових прав на прізвище ОСОБА_67 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- грошові кошти у сумі 17 доларів США, грошові кошти в сумі 100 доларів США, грошові кошти у сумі 15915 грн., які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів СВ УСБУ у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки «Тоуоta Land Сгuiser 200», д.н.з. « НОМЕР_8 », який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_68 залишити останній.

Ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2021 про накладення арешту на речові докази скасувати.

Внесену заставу заставодавцем ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 01.07.2021 в сумі 102150,00 грн., на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2021 за ОСОБА_4 повернути заставодавцю ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1