ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3566/25
Номер провадження 1-кп/950/361/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

01 грудня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000188 від 20.11.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворсклиця Ракитянського району Бєлгородської області, росіянина, громадянина росії, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 18.03.2025 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 8500 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 19.11.2025 близько 17:00 год., перебуваючи поблизу господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить потерпілому ОСОБА_5 , з особистих мотивів вирішив незаконно проникнути до указаного домоволодіння. Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла іншої особи, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення особистих прав і свобод громадян, які гарантовані ст. 30 Конституції України та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 , без його дозволу, ОСОБА_1 непомітно для оточуючих переліз через паркан та проник на територію двору господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 Після цього, перебуваючи на території подвір`я, проник до незачиненого будинку зазначеного домоволодіння, чим порушив конституційне право ОСОБА_5 на недоторканість житла. В подальшому, перебуваючи у будинку, ОСОБА_1 проник у спальну кімнату, однак, в цей час до приміщення зайшов ОСОБА_5 та виявив протиправні дії ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий надав заяву, в якій просив судовий розгляд справи проводити без його участі та закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з заявою, яка надійшла від потерпілого.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає необхідним провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 закрити, так як потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення, а відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлявся, витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000188 від 20.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6