Провадження № 1-кс/646/2621/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 07.10.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що у провадженні Основ`янського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №646/1519/25 за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань. Під час ознайомлення з матеріалами цієї справи позивач виявила, що серед документів, наданих позивачем до суду, міститься копія Додатку №1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №632081 від 29.09.2020 року «Заява-приєднання», у якій міститься підроблений підпис, виконаний невстановленою особою від імені ОСОБА_2 без її відома та згоди. У зв`язку з цим 07.10.2025 року ОСОБА_2 було подано через e-mail до Основ`янського районного управління поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій повідомлено про підроблення її підпису та використання підробленого документа у судовому процесі. 20.10.2025 року було повторно подано аналогічну заяву безпосередньо до канцелярії Основ`янського ВП.

Станом на 22.10.2025 року жодної відповіді про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) чи повідомлення про початок досудового розслідування, за заявою від 07.10.2025 вона не отримала.

Враховуючи викладене, в порядку ст. 303 КПК України, звертається зі скаргою до слідчого судді, в якій просить визнати бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Основ`янського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання моєї заяви від 07.10.2025 року, та зобов`язати уповноважену особу поліції внести відповідні відомості за моєю заявою до ЄРДР у порядку, визначеному ст.214 КПК України.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України, § 1, ст.ст. 303-308 КПК України.

Слідчий суддя у цій справі повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи: 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Основ`янському районному суді міста Харкова (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Частиною 5 ст. 214 КПК передбачено відомості, що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України чітко визначене коло осіб які можуть звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Перелік підстав, за яких у слідчого судді існує обов`язок повернути особі подану нею скаргу на бездіяльність слідчого (детектива), дізнавача чи прокурора, яка згідно з ч. 1 ст. 303 КПК може бути оскаржена, визначений ч. 2 ст. 304 КПК.

Зокрема, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тобто ч. 2 ст. 304 КПК визначаються критерії, на відповідність яким слідчий суддя має обов`язково перевірити будь-яку скаргу, подану на бездіяльність слідчого (детектива), дізнавача чи прокурора, перш ніж перейти до її розгляду по суті в порядку, визначеному ст. 306 КПК.

Таким чином, у разі встановлення слідчим суддею на такій стадії наявності хоча б однієї з підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК, він зобов`язаний повернути отриману скаргу особі, яка її подала.

Отже, за наявності хоча б однієї з підстав, зазначених в одному із пунктів, наведених у ч. 2 ст. 304 КПК, у слідчого судді виникає не право, а обов`язок повернути скаргу особі, яка її подала.

Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, саме викладених в заяві від 07.10.2025 року, яка повторно була подана безпосередньо до канцелярії Основ`янського ВП 20.10.2025 року. В прохальній частині представник ОСОБА_3 зазначає, саме про бездіяльність посадових осіб Основ`янського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви саме від 07.10.2025 року.

Вказана заява була відправлена та доставлена на електронну адресу ВП №1 ХРУП № 1 в Харківській області 07.10.2025 року.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність з невнесення такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту отримання відповідним адресатом заяви, а саме 07.10.2025 року .

За таких умов останньою датою звернення зі скаргою до Основ`янського районного суду міста Харкова мала стати дата 17.10.2025 року, тоді як скарга подана 22.10.2025, тобто з порушенням передбаченого законом 10-ти денного строку для звернення. При цьому заявник не зазначає причини, з яких він пропустив строк для звернення до суду зі скаргою і не просить поновити такий строк.

З цього приводу слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим рішенням (постановою), яка мала б направлятись скаржнику і після отримання якої у скаржника розпочинався б строк для її оскарження.

Крім того, заявник не позбавлений права повторного звернення до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 07.10.2025 року - повернути особі, яка з нею звернулася.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1