Провадження № 1-кс/756/3111/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Київ

Cлідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002658 від 30.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане вище клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Представник власника майна у судове засідання не з`явився, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення на спецлінію «102» про те, що 30.10.2025 за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 19, виявлено приміщення де організовано або проводиться азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

Виїздом на місце слідчо-оперативної групи було встановлено, що у вищевказаному приміщенні перебуває комп`ютерна техніка за допомогою якої здійснюється незаконне заняття гральним бізнесом без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.

За таких обставин, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку нежитлової будівлі, що за адресою: м. Київ,вул. Левка Лук`яненка, 19.

Оскільки добровільної згоди на огляд даного приміщення надано не було, 30.10.2025 слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук приміщення, що за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 19, у невідкладному випадку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: системні блоки, жорсткі диски, монітори та інше, оскільки існувала реальна загроза знищення речей, що в подальшому могли б бути визнані речовими доказами та можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб причетних до його вчинення та мають значення у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до складеного протоколу від 30.10.2025, під час обшуку нежитлової будівлі, за адресою: м. Київ, Левка Лук`яненка, 19, було виявлено та вилучено: Клавіатури у кількості 8 шт., Комп`ютерні мишки у кількості 6 шт., Системні блоки у кількості 13 шт., Комп`ютерні монітори у кількості 10 шт.

31.10.2025 слідчим у кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами, речей вилучених в ході проведення обшуку, за адресою: м. Київ, Левка Лук`яненка, 19.

Вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому прокурор просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на це майно.

Зважаючи на той факт, що обшук було проведено без попереднього отримання відповідного дозволу слідчого судді (ч.1ст.233 КПК України) слідчий звернувся до слідчого судді про узаконення обшуку для належного процесуального оформлення вказаної слідчої дії.

Однак, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 31.10.2025 в задоволенні вищевказаного клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку відмовлено.

Таким чином, прокурором не доведено правомірність проведення слідчих дій - обшуку до надання відповідного дозволу слідчим суддею.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, за результатами якого й було вилучено зазначене у клопотанні прокурора майно, використання якого, згідно із вимогами ч. 3ст. 233 КПК України, як доказів є недопустимим, приходжу до висновку, що підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Керуючись ст.107,110,169-171,173,233,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002658 від 30.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України-відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1