Справа № 137/317/25
Провадження №11-кп/801/965/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

захисниці ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисниці ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року,

якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням,захисниця ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року та скасувати оскаржувану ухвалу. Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що копію судового рішення отримала лише 09 серпня 2025 року, під час проголошення резолютивної частини ухвали була відсутня, тому апеляційну скаргу подала 18 серпня 2025 року до Літинського районного суду Вінницької області за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та захисницю в підтримку клопотання про поновлення строку, прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга захисниці ОСОБА_8 надійшла до Літинського районного суду Вінницької області 19 серпня 2025 року.

Оскаржувана ухвала Літинського районного суду Вінницької області постановлена та проголошена 08 серпня 2025 року. Захисниця ОСОБА_8 під час проголошення резолютивної частини ухвали була відсутня.

Копію ухвали відповідно до довідки про доставку електронного документу захисницею отримано 09 серпня 2025 року в 09 год.27 хв.

Ураховуючи те, що останній день строку апеляційного оскарження припадав на вихідний день, а також те, що пропущений строк на апеляційне оскарження захисницею ОСОБА_8 є незначним, колегія суддів дійшла висновку, що стороні захисту необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисниці ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити захисниці ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4