ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги скарги мотивовано тим, що адвокатом ОСОБА_3 15 січня 2026 року з особистої електронної пошти, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту Фастівського РУП ГУ НП в Київській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.190 КК України за вих.№25/1688 від 15.12.2025 року.

Проте, станом на 22 січня 2026 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а досудове розслідування не розпочато, що змушує звернутись до суду з даною скаргою.

Заявник, адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зв`явився, на електронну пошту суду подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Уповноважена особа Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги та надавши оцінку таким діям, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ст.2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом із тим, жодних доказів на підтвердження того, що Фастівським РУП ГУ НП в Київській області було отримано заяву адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.190 КК України за вих.№25/1688 від 15.12.2025 року не надано. Крім того, з долученого до скарги скрін екрана про відправлення електронного звернення 15.01.2026 року не вбачається, що дана скарга була направлено на адресу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, оскільки даний скрін є неналежної якості, що не відображає повністю текст, та, відповідно, неможливо встановити його зміст.

Отже, з огляду на відсутність відомостей про направлення (подання) 15.01.2026 року та відповідно отримання уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП в Київській області заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність заявником факту бездіяльності уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у даному випадку підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1