Справа № 308/8001/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/606/22 (справа № 308/8001/22), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 04.05.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 04.05.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 року зазначену справу було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_10

16.03.2023 року головуючим суддю ОСОБА_10 було заявлено самовідвід у цій справі, з огляду на ухвалення рішення у цивільній справі № 30/9995/17.

За ухвалою від 16.05.2023 року було відмовлено у задоволенні зазначеної заяви про самовідвід.

07.08.2023 року до суду надійшла заява від 25.07.2023 року від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про визнання їх потерпілими у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони вважають, що їм було завдано шкоди цим кримінальним правопорушенням, а слідчим на етапі досудового розслідування не було залучено їх до участі у цьому кримінальному провадженні у якості потерпілих, незважаючи на той факт, що вони є заявниками у ньому.

За ухвалою від 14.03.2024 року судом було залучено у якості потерпілих до кримінального провадження № 1-кп/308/606/22 (справа № 308/8001/22), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 04.05.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . Вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Надано потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 матеріали цього кримінального провадження задля ознайомлення, та встановлений строк для ознайомлення - до 29.04.2024 року до 10 год. 00 хв. (дня наступного судового засідання) з метою уникнення подальшого затягування розгляду кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні 21.01.2026 року судом було розглянуті всі клопотання наявні у матеріалах кримінального провадження та подані безпосередньо у судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, представників потерпілих, обвинувачену та її захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 358 КК України, карається штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено обставин щодо обвинуваченої ОСОБА_8 які б дали підстави вважати, що у даному випадку у відповідності до ч. 4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого за цією ухвалою суду та подати її до суду у строк до 23.02.2026 року.

Цивільні позивачі: потерпіла ОСОБА_6 , ОСОБА_11 звернулися до суду із цивільним позовом до цивільного відповідача ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки підготовче провадження у цьому кримінальному провадженні тривало майже 4 роки, представник адвокат ОСОБА_7 брав активну участь у його проведенні та був обізнаний із ходом судового розгляду, ним була подана заява від потерпілої ОСОБА_6 про визнання потерпілою, проте не подавалася заява про визнання потерпілим від імені ОСОБА_11 , відтак він не був визнаний потерпілим у цьому кримінальному провадженні та не є заявником, відтак не може звернутися із цивільним позовом саме у межах кримінального провадження, тому цивільний позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_11 , що він не позбавлений права відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, як особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Судом не встановлено недоліків, які б перешкоджали прийняттю цивільного позову до розгляду в частині потерпілої ОСОБА_6 , відтак його слід прийняти до розгляду у межах цього кримінального провадження.

Що ж стосується забезпечення цивільного позову суд зазначає наступне.

У п. 7 цивільного позову цивільний позивач ОСОБА_6 просить суд: накласти арешт на рухоме та нерухоме майно обвинуваченої ОСОБА_8 . При цьому жодне нормативне та документальне обґрунтування забезпечення позову у цивільному позові не наведене.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З урахуванням викладеного та того факту, що згідно обвинувального акту обвинуваченій ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінального правопорушення в грудні 2017 року, тобто з дати події пройшло вже 8 років, закінчилися строки притягнення її до кримінальної відповідальності, при цьому цивільним позивачем взагалі не зазначено чи має обвинувачена рухоме та нерухоме майно, чи вчинялися нею дії щодо відчуження майна та не обґрунтовано чим саме невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На цій стадії розгляду кримінального провадження суд не досліджує докази та не може самостійно отримати відомості Державного реєстру нерухомого майна.

Відтак суд не вбачає жодних підстав задля задоволення клопотання про забезпечення цивільного позову.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 також подав заяву від 14.11.2025 року, за якою просить:

-встановити ідентифікаційний код обвинуваченої ОСОБА_8 ;

-постановити ухвалу суду, якою отримати із Ужгородської міської ради інформацію та документи, які підтверджують право власності на рухоме і нерухоме майно, що перебуває у приватній власності обвинуваченої ОСОБА_8 ;

-з метою задоволення поданого до суду цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні постановити ухвалу про накладення арешту та рухоме і нерухоме майно обвинуваченої ОСОБА_8 .

При цьому, в обґрунтування заяви не наведено жодних нормативних та документальних підстав, тому суд позбавлений можливості встановити наявність/відсутність складності у самостійному отриманні доказів, а також встановити чи невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, відтак суд також не вбачає підстав задля задоволення цієї заяви.

Представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 також було подане клопотання від 21.01.2026 року про передачу цього кримінального провадження складу суду, який розглядає кримінальне провадження № 308/8604/22 задля вирішення питання про їх об`єднання, оскільки це провадження було виділене, а він вважає, що їх слід розглядати спільно.

В судовому засіданні прокурор та представники потерпілих не заперечили щодо цього клопотання.

Обвинувачена та її захисник заперечили проти клопотання, оскільки це значно ускладнить та затягне розгляд цього кримінального провадження.

Дійсно, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (суддя ОСОБА_12 ) із 24.10.2025 року перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 13.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК України, яке надійшло із Львівського апеляційного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.09.2025 апеляційні скарги захисників обвинуваченої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_14 задоволено частково. Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року щодо ОСОБА_13 скасовано і призначено справу до нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_12 .

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2025 року у справі № 308/8604/22 (провадження № 1-кп/308/1207/25) було призначене підготовче судове засідання, яке на цей час ще не проведене.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Як повідомив суду прокурор, це кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 дійсно було виділене із матеріалів кримінального провадження № 0000010 від 13.01.2022 року.

З урахуванням викладеного та думки всіх учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання, передати матеріали цього кримінального провадження складу суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розглядає справу № 308/8604/22 (провадження № 1-кп/308/1207/25) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 13.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК України, задля вирішення питання про їх об`єднання на відповідній стадії судового розгляду, оскільки це кримінальне провадження було виділене із кримінального провадження № 0000010 від 13.01.2022 року, їх спільний розгляд є доцільним та на цьому наполягає потерпіла ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 128, 217, 314-316, 334, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/308/606/22 (справа № 308/8001/22), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 04.05.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2026 року на 10 год. 30 хв.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої за цією ухвалою суду та подати її до суду у строк до 23.02.2026 року.

Залишити без розгляду цивільний позов від 26.01.2025 року цивільного позивача ОСОБА_11 до цивільного відповідача ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Прийняти до розгляду у межах цього кримінального провадження та розглянути по суті цивільний позов від 26.01.2025 року в частині потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_6 до цивільного відповідача ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Відмовити повністю у задоволенні клопотання про забезпечення позову, викладеного у п. 7 (7.1, 7.2) цивільного позову 26.01.2025 року.

Відмовити повністю у задоволенні заяви від 14.11.2025 року представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів та забезпечення цивільного позову.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від 26.01.2026 року, - задовольнити.

Передати матеріали цього кримінального провадження № 1-кп/308/606/22 (справа № 308/8001/22), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 04.05.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, складу суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розглядає справу № 308/8604/22 (провадження № 1-кп/308/1207/25) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 13.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК України, задля вирішення питання про їх об`єднання у одне провадження на відповідній стадії судового розгляду.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх представників, обвинувачену та її захисника.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1