Справа № 527/2780/25
провадження № 1-кс/527/528/25
УХВАЛА

про накладення арешту

30 вересня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000531, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000531, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України,.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2025 року, близько 16 год 55 хв, від працівників ГРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що група невстановлених осіб здійснивши незаконне полювання птахів, а саме лебедів породи «Клікун» в кількості 4 шт., здійснювали їх перевезення в межах населеного пункту с. Зубані, Кременчуцького р-ну Полтавської обл., за допомогою транспортного засобу марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 .

17.09.2025 року вказане кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 248 КК України зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531.

16.09.2025 в ході огляду місця події, що було проведено в лісопосадці в межах населеного пункту с. Зубані, Кременчуцького р-ну Полтавської обл., географічні координати відповідно до «Гугл Мапс» - 49,55486 Пн, 33,57633 Сх, було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2104 блакитного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого виявлено та вилучено живих лебедів породи «Клікун» в кількості 4 шт. В ході огляду було встановлено, що вище вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 (Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Зубані), а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В подальшому в ході огляду вищевказаного автомобіля, в салоні було виявлено знаряддя для лову риби (вудки в кількості 3 шт.,та інші снасті), поблизу автомобіля виявлено гумовий човен марки «Thander» зеленого кольору, алюмінієві весла в кількості 2 шт., насос до гумового човна, гумовий забрідний костюм зеленого кольору. Встановлено, що вищевказані речі належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

17.09.2025 року вказані вище речі відповідно до постанови визнані та залучені до кримінального провадження як речові докази.

Посилаючись на те, що оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідча просила суд накласти арешт на майно, вилучене 16.09.2025 під час огляду, що проводився в межах населеного пункту с. Зубані, Кременчуцького р-ну, на території лісопосадки (відповідно до Google Maps координати місця події: 49,55486 Пн, 33,57633 Сх) де було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2104 блакитного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого виявлено та вилучено живих лебедів породи «Клікун» в кількості 4 шт, знаряддя для лову риби (вудки в кількості 3 шт.,та інші снасті), гумовий човен марки «Thander» зеленого кольору, алюмінієві весла в кількості 2 шт., насос до гумового човна, гумовий забрідний костюм зеленого кольору, шляхом заборони власникам вищевказаних речей, користуватися ними із залишенням автомобіля в салоні якого наявні знаряддя для лову риби (вудки в кількості 3 шт.,та інші снасті), гумовий човен марки «Thander» зеленого кольору, алюмінієві весла в кількості 2 шт., насос до гумового човна, гумовий забрідний костюм зеленого кольору на майданчику тимчасового тримання автомобілів відділу поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, та живих лебедів породи «Клікун» в кількості 4 шт., помістити на зберігання до ГО «Центр порятунку та реабілітації диких тварин», що знаходиться за адресою: м. Горішні Плавні, пров. Молодіжний, буд. 12, області шляхом заборони відчуження власниками чи іншими особами на підставі їх довіреностей.

У судове засідання слідча не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримувала, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду справи шляхом направлення на його мобільний телефон SMS повідомлення.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, судова повістка направлялася за адресою вказаною в клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 17 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України.

16.09.2025 в ході огляду місця події, що було проведено в лісопосадці в межах населеного пункту с. Зубані, Кременчуцького р-ну, Полтавської обл., географічні координати відповідно до «Гугл Мапс» - 49,55486 Пн, 33,57633 Сх, було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2104 блакитного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого виявлено та вилучено живих лебедів породи «Клікун» в кількості 4 шт. В ході огляду було встановлено, що вище вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 (Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Зубані), а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В подальшому в ході огляду вищевказаного автомобіля, в салоні було виявлено знаряддя для лову риби (вудки в кількості 3 шт.,та інші снасті), поблизу автомобіля виявлено гумовий човен марки «Thander» зеленого кольору, алюмінієві весла в кількості 2 шт., насос до гумового човна, гумовий забрідний костюм зеленого кольору. Встановлено, що вищевказані речі належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Постановою про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 17.09.2025, слідчою визнано та долучено до провадження як речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2104 блакитного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого наявні знаряддя для лову риби (вудки в кількості 3 шт., та інші снасті), гумовий човен марки «Thander» зеленого кольору, алюмінієві весла в кількості 2 шт., насос до гумового човна, гумовий забрід ний костюм зеленого кольору, живі лебеді породи «Клікун» в кількості 4 шт.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду місця події 16.09.2025 майно набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.

Слічим суддею встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2104 блакитного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , гумовий човен марки «Thander» зеленого кольору, алюмінієві весла в кількості 2 шт., насос до гумового човна, гумовий забрідний костюм зеленого кольору, відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатимуть дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження, отже клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, знаряддя для лову риби (вудки в кількості 3 шт. та інші снасті) не мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з огляду на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 248 КК України, предметом якого є живі лебеді породи «Клікун» в кількості 4 шт, а не риба.

Крім того, слідчим у клопотанні не доведено, що вудки в кількості 3 шт. та інші снасті були знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення та зберігли на собі сліди вчинення кримінального правопрушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Також, слідчим суддею встановлено, що живі лебеді породи «Клікун» в кількості 4 шт є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, проте відсутній ризик відчуження їх власником, воно не підлягатиме спеціальній конфіскації, також вказані лебеді не можуть підлягати конфіскації, спеціальній конфіскації, отже відсутня мета арешту майна передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000531, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.09.2025 під час огляду, що проводився в межах населеного пункту с. Зубані, Кременчуцького р-ну, на території лісопосадки (відповідно до Google Maps координати місця події: 49,55486 Пн, 33,57633 Сх), а саме:

1) автомобіль марки ВАЗ 2104 блакитного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жительціПолтавської обл., Кременчуцького р-ну, с.Зубані, шляхом заборони власнику користуватися ним із залишенням на майданчику тимчасового тримання автомобілів відділу поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області;

2) гумовий човен марки «Thander» зеленого кольору, алюмінієві весла в кількості 2 шт., насос до гумового човна, гумовий забрідний костюм зеленого кольору, власниками яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження власникам чи іншим особам із залишенням на території ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1