Справа № 191/372/24
Провадження № 1-кп/191/24/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000802 від 08.09.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зайцеве Синельниківського р-ну Дніпропетровської області; українця; громадянина України; із середньо-спеціальною освітою; не одруженого; військовослужбовеця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант»; без постійного місця проживання та реєстрації; раніше судимого:

-27.07.2004 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 115, ст.70 КК України до покарання у виглядіпозбавлення волі строком на 8 років. 09.02.2010 звільнився умовно достроково з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області на підставі постанови Жовтоводського міського суду від 01.02.2010. Невідбутий строк 1 рік 10 місяців 29 днів;

-12.05.2011 Синельннківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 27.07.2004, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 12.09.2014 звільнився у зв`язку з відбуттям строку покарання з Солонянської ВК Дніпропетровської області;

-24.03.2015 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 1 ст, 263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. 29.06.2017 звільнився умовно достроково з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) на підставі постанови Синельниківского міськрайонного суду від 21.06.2017. Невідбутий строк 1 рік 3 місяці 2 дні;

-20.02.2018 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 1 ст, 162 до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 24.03.2015, у відповідності з ст.72 КК України- до відбуття 2 роки позбавлення волі.

-30.05.2018 до Синельниківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ст.263 ч.1 КК України;

-05.03.2020 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 162 до покарання у вигляді штрафу на суму 1190 грн. 16.22.2020 Синельниківським міськрайонним судом заміна штрафу на 70 годин громадських робіт. 22.02.2021 знятий з обліку Синельниківського МРВ ФДУ ЦП в Дніпропетровській області у зв`язку з відбуттям громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Молодишй сержант ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 07 вересня 2023 року, близько 16:00 год.,перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 , після того, як з останнім вжив спиртні напої, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи обуреним тим, що ОСОБА_7 почав його будити, ОСОБА_8 , знаходячись в положенні лежачи на дивані, своїми ліктьовими суглобами та руками, стисненими у кулак почав наносити численні, хаотичні та послідовні удари в область голови та рук ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_7 впав на підлогу, та в подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , встав з ліжка та знаходячись стоячи наніс ще не менше трьох ударів по грудній клітині в ділянку ребер ОСОБА_7 своєю правою ногою, взутою у чобіт, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла (перелом кісток носа, садна на спинці носа, забиті рани па нижній губі праворуч та на задніх поверхнях обох вушних раковин, синці в лобній ділянці праворуч та ліворуч, циркулярні на повіках обох очей, в лівій виличній ділянці, на всьому протязі правої половини обличчя, на всьому протязі правої половини шиї, не менш 16 на передній поверхні грудної клітини на всьому протязі, на передній поверхні правого стегна у верхній третині, на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині, 2 на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна у середній третині, на задньо-бічних поверхнях обох верхніх кінцівок практично на всьому протязі; садна на верхніх кінцівках та рвано-забійні рани на тильних поверхнях кистей, крововиливи під твердою та м`якою мозковими оболонками обох півкуль головного мозку, поперечні переломи ребер праворуч 4-8-го від середньо-ключичної до середньої пахвової та ліворуч 3,5,6-го по передній пахвовій лінії), що спричинена прижиттєво, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, від яких ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у проміжку часу з 19:00 год. по 22:00 год, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав частково, однак не пояснив в чому саме частковість визнання його вини, пояснив, що 7-8 вересня 2023 року він був в стані алкогольного сп`яніння, прийшов розпивати горілку до ОСОБА_7 . Пам`ятає, що вони разом розпили пляшку горілки і його почало клонити на сон і він приліг на ліжко і заснув, проснувся від того, що його ОСОБА_7 почав будити, бити по ногам. Він на це крикнув нецензурною лайкою і перейшов в іншу кімнату. Приблизно о 00.00 год. вночі він проснувся і закричав з кімнати « ОСОБА_9 », але ОСОБА_10 мовчав. Потім він зайшов до нього в кімнату, він лежав на ліжку, тоді він перевірив ОСОБА_10 пульс, але той був вже мертвий. Після чого він викликав поліцію. В той день він багато пив алкогольних напоїв. У ОСОБА_7 проживав приблизно з червня 2023 року в с.Зайцево Синельниківського району. Він допомагав ОСОБА_7 . Конфліктів між ними не було, окрім ситуацій, коли ОСОБА_7 його виганяв. Він не знає хто ще в той день приходив до ОСОБА_7 , бо він спав, був дуже п`яний. Він не бачив хто наносив удари ОСОБА_7 . ОСОБА_7 майже не виходив на вулицю, іноді він з ним під руку ходив до магазину, а інколи ОСОБА_7 його посилав до магазину. Звідки у ОСОБА_7 були тілесні ушкодження він не знає. Під час слідчого експерименту за його участю йому сказали надати саме такі показання, а саме сказала це жінка адвокат. Взагалі він не може пояснити чому на слідчому експерименті за його участю він частково показував механізм спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Наявні у нього тілесні ушкодження на тілі пояснює як такі які були нанесенні йому ОСОБА_7 ..

Представик потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працює першим заступником голови Зайцівської сільської ради. Люди звертались до них зі скаргами, що у будинку померлого ОСОБА_7 завжди були крики, шум і що там неодноразово були бійки та голосно, також були нарікання від сусідів, що були неприємні запахи, а також галос, шум. ОСОБА_4 неодноразово ходив до ОСОБА_7 і вони розпивали спиртні напої, були в них п`янки, дебоші. У померлого ОСОБА_7 була жінка, брат якої - ОСОБА_11 повідомив ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ОСОБА_7 помер. Слідчий проінформував, що ОСОБА_7 помер від тяжких ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 працював в с.Зайцево, де йому виділили житло по АДРЕСА_2 , а потім після повернення з війни він спочатку продовжував проживати в будинку по АДРЕСА_2 , а потім почав проживати з померлим ОСОБА_7 з 02.01.2023 року. Померлий ОСОБА_7 на обвинуваченого не скаржився, скаржились сусіди, що ОСОБА_4 . б`є ОСОБА_7 , на вулиці бійок не було. Обвинувачений не скаржився на померлого, їй скаржився, що в квартирі дуже брудно. Коли все сталося поліцію викликав ОСОБА_4 . Сусіди скаржились, що Ситник п`є, знервований та агресивний.

Просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання на розсуд суду. В раніше наданій заяві про розгляд справи у її відсутності зазначала, що претензій-матеріального характеру не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що в ніч десь з 06 -го на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер. ОСОБА_7 чоловік його рідної сестри, проживав в селі Зайцеве, він проживав сам. ОСОБА_7 погано ходив, рідко виходив. Люди казали, що ОСОБА_4 проживав у ОСОБА_7 . Від сусідів чув, що вони вживали спиртні напої, про бійки не чув. У вересні 2023 року з 6-го на 7-ме вночі поліцейським автомобілем приїхав ОСОБА_4 і сказав, що помер дядя ОСОБА_12 , але від чого помер не сказав. Коли ОСОБА_13 приїзджав вночі, то чутно було від нього перегар. Під час слідчого експерименту йому повідомили, що в квартирі ОСОБА_7 сталося вбивство. Хто вбив ОСОБА_7 йому не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що проживає над квартирою ОСОБА_7 . Тривалий час звідти доносились крики ОСОБА_7 , гучні звуки: « Не чіпай мене», «Брось мене». ОСОБА_4 із ОСОБА_7 ходили разом до магазину і поверталися з спиртними напоями. Коли помер ОСОБА_7 точно не пам`ятає. Останнім часом десь протягом трьох місяців до смерті ОСОБА_7 ОСОБА_4 проживав у померлого ОСОБА_7 вдома. В квартирі ОСОБА_7 часто були крики. Кричав і ОСОБА_7 і ОСОБА_4 . В квартиру ОСОБА_7 не спускалася та з ним не спілкувалася. З ОСОБА_4 також не спілкувалася. Про смерть ОСОБА_7 дізналася коли приїхала поліція.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що проживає на другому поверсі в сусідньому під`їзді поряд з під`їздом ОСОБА_7 . Коли точно помер ОСОБА_7 не пам`ятає. ОСОБА_7 проживав сам, було таке, що і ОСОБА_4 з ним проживав. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 випивали разом у ОСОБА_7 вдома. Іноді бачив їх разом на вулиці. Вони виражались нецензурною лайкою. Якось чув, що ОСОБА_7 казав: « Не бий мене». Що відбувається в квартирі не бачив, лише чув періодично, що були крики. Із ОСОБА_7 не спілкувався. На ОСОБА_4 ОСОБА_7 не жалівся. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 не бачив. Не бачив чи бив ОСОБА_7 ОСОБА_4 . Крім ОСОБА_4 не бачив, щоб ще хтось приходив до ОСОБА_7 . ОСОБА_10 був на підпитку часто. Як ОСОБА_4 та ОСОБА_7 несли пляшки бачив, як розпивали спиртні напої не бачив. ОСОБА_7 проживав на першому поверсі. Коли проходив мимо його вікон квартири не бачив, що у нього в квартирі відбувається. Крики з квартири ОСОБА_7 чув періодично.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що працює в магазині. ОСОБА_4 коли прийшов з війни не пив, потім почав випивати. Всі в селі знали, що ОСОБА_4 ходив до Захарова. ОСОБА_7 жив сам, постійно пив. Причина смерті їй не відома. Про те, що ОСОБА_7 помер дізналася від людей. Не чула, що ОСОБА_4 б`є ОСОБА_7 ОСОБА_4 жив де ніч застане. Люди в селі казали, що вони то билися разом, то товаришували. Вона з ОСОБА_7 ніколи не спілкувалася. До неї в магазин ОСОБА_7 не ходив, а ОСОБА_4 заходив.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що живе навпроти квартири ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_7 пішов на пенсію почав пиячити. ОСОБА_4 був нормальним хлопцем, з народження жив в с.Зайцево. Після поранення він повернувся в село та почав пити. Потім почав проживати у ОСОБА_7 в квартирі. Разом вони жили місяця 3 (три). Коли ОСОБА_7 міг ходити, то він не жалівся на ОСОБА_4 . ОСОБА_7 вживав горілку років 7 (сім). Як тільки ОСОБА_4 почав жити у ОСОБА_7 то він також почав пиячити. Коли поліцію викликали сусіди, ОСОБА_7 казав, що у нього все нормально. Якби хотів вигнати ОСОБА_4 зі своєї квартири то давно б вигнав. Сусіди казали, що ОСОБА_4 . б`є ОСОБА_7 , але вона особисто такого не бачила.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проживали разом. З квартири ОСОБА_7 постійно були крики. Чи бились вони не знає. Знає, що ОСОБА_7 кричав та виганяв ОСОБА_4 . ОСОБА_7 звертався до сусідів, щоб вони викликали поліцію. Сусідка Рогова казала, що звертався ОСОБА_7 до сусідів про виклик поліції.

06.09.2023 року було чутно крики з квартири де проживав ОСОБА_7 з ОСОБА_4 . Приблизно в той же день їй від сусідів стало відомо, що ОСОБА_7 помер. 06.09.2023 року не бачила ОСОБА_4 . Було таке, що бачила, що ОСОБА_4 і ОСОБА_7 йшли разом з магазину і несли алкогольні напої, по дорозі до дому між ними були сварки. Чула, як з квартири ОСОБА_7 кричав: «Не чіпай мене».

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 був постійно в синцях, зі слів людей його бив ОСОБА_4 . ОСОБА_7 до неї особисто не звертався про те, щоб викликати поліцію.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що є сусідом ОСОБА_7 . ОСОБА_4 часто ходив до ОСОБА_7 до дому в гості. Не знає він чи сварилися вони між собою чи ні. Але сусіди казали, що вони разом розпивали спиртні напої. Також сусіди казали, що з квартири ОСОБА_7 йшов неприємний запах. Особисто він не чув, щоб хтось кричав з квартири ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що до ОСОБА_7 до дому ходило багато чоловіків, вони вживали разом спиртні напої. Серед них також бачила і ОСОБА_4 . ОСОБА_10 приходив і скаржився на Ситника, казав, що боїться йти до себе до дому. Бачила і чула як ОСОБА_4 розбив вікно в квартирі ОСОБА_7 зовні. ОСОБА_7 жив на першому поверсі. У ОСОБА_7 були проблеми із здоров`ям. Він був дуже худим і ледве ходив. За 7-10 днів до смерті ОСОБА_7 приходив до неї і скаржився на ОСОБА_4 . Знає, що ОСОБА_4 кинув у вікно ОСОБА_7 камінь влітку увечорі. Як ОСОБА_7 кричав не чула. Вона бачила, що до ОСОБА_7 ходили якісь хлопці, серед них був і ОСОБА_4 , вони випивали.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що останній час ОСОБА_4 проживав разом з ОСОБА_7 . Вона чула крики. Вона проживає по сусідству з ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 проживав в квартирі АДРЕСА_4 . В серпні 2023 року ОСОБА_7 зайшов до неї і попросив викликати поліцію, бо його бив ОСОБА_4 , але заяву до поліції не написав. Він лише один раз прохав викликати поліцію. За останній тиждень до смерті між ними були скандали, крики. До них до дому не заходила, але чула їх голоси. Останнім часом до них в гості ніхто не заходив.

Свідок ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ) в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_7 по дому. Бачила як кожен день Ситник приходив до ОСОБА_25 і вони випивали разом, бачила з вікна як ОСОБА_4 ніс пляжку. ОСОБА_7 був спокійною, доброю людиною. Коли ОСОБА_10 точно помер не знає. Чи проживав ОСОБА_4 з ОСОБА_7 точно не знає.

Вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, крім того, повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

рапортом помічника чергового Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 від 07.09.2023 року про надходження 07.09.2023 року о 22.44 год. повідомлення зі служби 102 про те, що 07.09.2023 року о 22:43 за адресою: Синельниківський район с.Зайцеве, вул.Центральна заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щойно виявив тіло знайомого ОСОБА_7 лежачого хворого, дату народження не знає, у якого заявник ОСОБА_4 ночував. Тілесні ушкодження не бачив, але у будинку темно, світло не включав. Номер будинку не знає, поруч 2-х поверховий будинок. (т.2 а.с.8);

протоколом огляду місця події від 08.09.2023 року з фототаблицею, а саме багатоквартирного двоповерхового будинку АДРЕСА_5 , об`єктом огляду є другий під`їзд будинку в якому розташована квартира АДРЕСА_6 , що розташована на першому поверсі з права. Вказана квартира має вхідні залізні двері коричневого кольору, які на момент огляду є відчинені. Квартира має 4 (чотири) кімнати. Перша кімната, що зліва від входу є спальня в якій мається два крісла та дерев`яна шафа, друга кімната зліва від входу є кухонною в якій маються столи, газова піч та сміття розкидане по всій кімнаті. Третя кімната, що з права від входу є спальньою, в якій маються дерев`яні вікна, мішки поліетиленові білі із пластиковими пляшками та сміттям. Четверта кімната, що з права від входу має з ліва дерев`яний стіл на якому пляшки горілки, їжа, посуд, гладильна дошка із посудом, на підлозі розкидане сміття. Прямо від входу розташоване ліжко односпальне, пружинне, на якому мається матрас із подушкою на поверхні якого виявлено труп чоловічої статі, згідно наданих документів ним являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний труп розташований в положенні лежачі на спині, потиличною частини голови на поверхні подушки, руки зігнуті в ліктьових суглобах та долонями торкаються черева, ліва нога зігнута, права лежить прямо вздовж ліжка. Труп одягнений у футболку темно-коричневого кольору із кремовими полосками, на ній спортивні штани чорного кольору. При огляді трупу встановлено, що на лівій та правій кінцівці в ділянці передпліч та кистей виявлено значні тілесні ушкодження у вигляді ран з нерівними підсохлими краями. При огляді верхніх кінцівок та передньої частини тулуба під одягом виявлено синюшні плями нерівної форми, схожі на трупні плями. При обмацуванні грудної клітини в ділянці ребер відчувається характерний хрускіт. При огляді обличчя виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден ділянки носу, при обстеженні голови кістки склепіння черепу на дотик цілі. Трупне заклякання слабко виражене. (т.2 а.с.10 13);

лікарським свідоцтвом про смерть №491 від 09.09.2023 року, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_27 відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .( т.2 а.с.16);

висновком експерта №491 (експертиза трупа) по факту смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якого експертиза почата: 08.09.2023 року, закінчена: 10.10.2023 року, встановлено судово-медичний діагноз: Основний : сумісна тупа травма тіла - закрита черепно-мозкова травма, закрита тупа травма грудної клітини, численні синці та садна на кінцівках. Ускладнення: шок.

Відповідно до даного висновку смерть ОСОБА_7 настала від сумісної тупої травми тіла у вигляді крововиливів під мозкові оболонки, переломів ребер та численних синців і саден на тілі, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.

Судово-медичні експертні дані щодо характеру та ступеню розвитку трупних явищ, свідчать за те, що смерть його настала у межах однієї доби до проведення експертизи трупу в морзі, що може відповідати строкам зазначеним у постанові слідчого, тобто 07.09.2023 року.

При експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла ( перелом кісток носа, садна на спинці носа, забиті рани на нижній губі праворуч та на задніх поверхнях обох вушних раковин; синці в лобній ділянці праворуч та ліворуч, циркулярні на повіках обох очей, в лівій виличній ділянці, на всьому протязі правої половини обличчя, на всьому протязі правої половини шиї, не менш 16 на передній поверхні грудної клітини на всьому протязі, на передній поверхні правого стегна у верхній третині, на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині, 2 на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині, 2 на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна у середній третині, на задньо-бічних поверхнях обох верхніх кінцівок практично на всьому протязі; садна на верхніх кінцівках та рвано-забійні рани на тильних поверхнях кистей; крововиливи під твердою та м`якою мозковими оболонками обох півкуль головного мозку, поперечні переломи ребер праворуч 4-8-го від середньо-ключичної до середньої пахвової та ліворуч 3,5,6 го по передній пахвовій лінії), що спричинена прижиттєво, на протязі проміжку часу у декілька діб до настання смерті, від механічної дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом удару та удару-тертя, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі із трупа гр. ОСОБА_7 , 1956 р.н., не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

При судово-токсикологічному дослідженні внутрішніх органів із трупа гр. ОСОБА_7 , 1956 р.н., не виявлені: похідні барбітурової кислоти, 1,4-бензодіазепіну, фенотіазину, фенілетиламіну; морфін, кодеїн, метадон, дімедрол, трамадол, клозапін, амітриптилін. (т.2 а.с.18-22);

протоколом огляду місця події (трупа) від 08.09.2023 року, з фототаблицею, яким встановлено, що місцем огляду є секційна зала Синельниківського районного відділення КЗ «ДОБ СМЕ «ДОР». На секційному столі в положенні лежачі на спині знаходиться тіло чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Труп одягнений у одяг: коричнева сорочка з коротким рукавом, темно-сині штани спортивні, шкіряні покрови холодні на всьому протязі. Трупне заклякання добре виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями слабко виражені, острівчаті, розмальовані на задній поверхні тулуба, при неодноразовому дозованому натисканні на них динамометром на 3-є із зусиллям 2кг 1 см2 бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 6-8 хв. (08.09.2023 р. 13-00 год). Відзначається паталогічна рухливість кісток носа. На голові, грудній клітині та верхніх кінцівках численні синці та подекуди садна. На кистях рани з нерівними краями. Такі ж рани на задніх поверхнях обох вушних раковин. Відзначається патологічна рухливість ребер з обох боків.

В ході внутрішнього дослідження виявлені крововиливи під твердою мозковою над обома півкулями мозку, переломи ребер з обох боків по бічним лініям грудної клітини: праворуч п`яти ребер, ліворуч трьох. Кістки склепіння та основи черепа цілі. (т.2 а.с.23- 26);

постановою від 08.09.2023 року про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання.( т.2 а.с.27);

протоколом огляду місця події від 08.09.2023 року з фототаблицею та диском з відеозаписом з огляду місця події, відповідно до якого, проведеним оглядом встановлено, що проводиться додатковий огляд житла, а саме квартири, за адресою: АДРЕСА_1 . Оглядом коридору квартири на підлозі, біля входу у спальну кімнату №4 виявлено предмет одягу, а саме чоловічі брюки чорного кольору на яких було виявлено слід присохлої речовини бурого кольору. Фрагмент тканини зі штанів було вирізано та поміщено до паперового конверту НПУ. Далі у кімнаті №4 на стіні, зліва від входу у вказану кімнату, на відстані близько 1, 2 м від підлоги знаходиться слід РБК на шпалерах. Вказаний слід РБК з фрагментом шпалери вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ. На ліжку у кімнаті №4 виявлено подушку, на наволочці містяться сліди підсохлої РБК, фрагмент тканини з наволочки зі слідами РБК вирізано за допомогою канцелярських ножиць та поміщено до паперового конверту НПУ. У вказані кімнаті на тумбочці виявлено посуд. Серед нього було оброблено, в тому числі пляшку скляну з - під горілки «Олександрійська» порожню, дактилоскопічним порошком червоного кольору, використовуючи магнітну кісточку. Виявлено один слід папілярного візерунку, який за допомогою липкої стрічки типу скотч перенесено на аркуш паперу та поміщено до паперового конверту НПУ. При огляді стіни у коридорі справа від входу до спальної кімнати №4 на відстані приблизно 10 см від підлоги виявлено ще один слід РБК на шпалерах. Фрагмент шпалери зі слідом РБК вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ.

Скляна пляшка з-під горілки поміщена до сейф-пакету №WAR1091731 та вилучена до Синельниківського РУП. П`ять паперових конвертів вилучено до Синельниківського РУП. (т.2 а.с.43-45);

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.09.2023 року. ( т.2 а.с.46);

Заявою ОСОБА_4 , який добровільно видав свої особисті речі, а саме: ботинки буци, чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, кофту коричневого кольору для проведення експертизи. (т.2 а.с.50);

протоколом огляду предмета від 09.09.2023 року з фототаблицею до нього, згідно якого під час огляду предметів виявлено: штани чорного кольору спортивного зразка брудні, з характерним запахом сечі. Зверху штани мають резинку, знизу на кожній штанині теж містяться резинки. На штанах в верхній передній частині містяться пошкодження у вигляді потертостей та дірок. Кофта «худі» спортивна з капюшоном на верхній передній частині кофти, ближче до горловини міститься напис «PUMA», над яким знаходиться зображення у вигляді пуми тварини чорного кольору. В нижній частині кофти та на рукавах містяться сліди бурого кольору, походження яких невідоме.

Взуття чорного кольору чоловічі буци - берці на шнурівці, зпереду взуття містить гумове покриття. На буцах містяться пошкодження у вигляді проривів тканини дірки по бічній стороні взуття з зовнішньої сторони. Вказані предмети одягу поміщено до паперових конвертів НПУ окремо кожен. Взуття (буци-берці) поміщено до картонної коробки, яку скріплено біркою та обклеїно липкою стрічкою типу скотч з написом «опечатано Національна поліція України». (т.2 а.с.51-53);

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.09.2023 року. (т.2 а.с.54);

висновком експерта №373 Синельниківського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», експертиза почата: 09.09.2023 року, експертиза закінчена: 09.09.2023 року, відповідно до якого було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

При судово-медичній експертизі у нього встановлено: 1 садно на внутрішній поверхні лівого зап`ястку та 7 саден на тильній поверхні правої кисті в проекціях проксимальних фаланг 1-го та 4,5 го пальців; синці- 1 на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, 2 на задній поверхні лівого передпліччя у середній третині, 1 на передньо-зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, 2 на передній поверхні лівого стегна у верхній третині і 1 на внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині.

Вище наведені судово-медичні експертні дані щодо наявності, численності, характеру та різноманітної локалізації, встановлених у нього тілесних ушкоджень на кінцівках, свідчать про те, що всі вони є наслідком тупої травми і спричинені у нетривалий проміжок часу, не менш як від 7-ми контактів з тупим твердим предметом (предметами) з обмеженою контактуючою поверхнею, садна за механізмом тертя чи удару-тертя, а синці за механізмом удару чи стискання.

Також, вище вказані експертні дані щодо характеру встановлених тілесних ушкоджень, не виключають ймовірності строків спричинення, вказаних у постанові слідчого, тобто 07.09.2023 року.

На момент проведення експертизи, тілесні ушкодження на тілі обстеженого, у вигляді саден та синців на кінцівках, за своїм характером, як окремо так і у своїй сукупності, відносяться до категорії ЛЕГКИХ. (т.2 а.с.75-76);

висновком експерта від 21.09.2023 за №СЕ-19/104-23/32923-Д з ілюстративною таблицею, відповідно до якого була проведена в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС судова трасологічна експертиза. Так, слід пальця руки розмірами 19х35 мм, наданий на дослідження, придатний для ідентифікації за ним особи. Слід пальця руки розмірами 19х35мм, наданий на дослідження, який придатний для ідентифікації особи, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( т.2 а.с.135-141);

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.09.2023 року. (т.2 а.с.142).

висновком експерта №1897-2506/БД КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» було проведено судово-медичну експертизу зразків крові ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . Експертиза почата 22.09.2023, експертиза закінчена 26.09.2023 року.

Так, при дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

При дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (т.2 а.с.149-151);

висновком експерта 1898/2507-БД КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» було проведено судово-медичну експертизу: двох фрагментів тканини і двох фрагментів шпалер. Експертиза почата 20.09.2023, експертиза закінчена 26.09.2023 року.

На фрагменті синтетичної тканини світло-коричневого кольору (в постанові зазначений, як фрагмент тканини з чоловічих штанів) (об`єкт №1), на фрагменті шпалер з кімнати №4 (об`єкт №2), на фрагменті бавовняної тканини світло-коричневого кольору (в постанові зазначений, як фрагмент тканини з наволочки) (об`єкт №3) і на фрагменті шпалер з коридору (об`єкт №4), знайдена кров при дослідженні якої встановлена присутність гемоглобіну людини.

У результаті серологічного дослідження крові в слідах на фрагменті синтетичної тканини світло-коричневого кольору (в постанові зазначений, як фрагмент тканини з чоловічих штанів) (об`єкт №1), на фрагменті шпалер з кімнати №4 (об`єкт №2) і на фрагменті шпалер з коридору (об`єкт №4), виявлений тільки антиген А ізосерологічної системи АВО. Отриманий результат не виключає можливу приналежність крові у вказаних слідах, особі групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. При серологічному дослідженні крові в групі слідів на фрагменті бавовняної тканини світло-коричневого кольору (в постанові зазначений, як фрагмент тканини з наволочки) (об`єкт №3), виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В, що вказує на приналежність крові до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Результати серологічного дослідження не виключають можливість походження крові в слідах на: фрагменті синтетичної тканини світло- коричневого кольору (в постанові зазначений, як фрагмент тканини з чоловічих штанів) (об`єкт №1), фрагменті шпалер з кімнати №4 (об`єкт №2) і фрагменті шпалер з коридору (об`єкт №4), від потерпілого ОСОБА_7 , оскільки виявлений антиген А є групо-специфічним для його крові. За результатами серологічного дослідження крові в групі слідів на фрагменті бавовняної тканини світло-коричневого кольору (в постанові зазначений, як фрагмент тканини з наволочки) (об`єкт №3), не виклюється можливість походження її від потерпілого ОСОБА_7 , оскільки групова приналежність крові в об`єкті №3, співпадає груповою приналежністю крові ОСОБА_7 .

Проведеним дослідженням крові в слідах на: фрагменті синтетичної тканини світло-коричневого кольору (в постанові зазначений, як фрагмент тканини з чоловічих штанів) (об`єкт №1), фрагменті шпалер з кімнати №4 (об`єкт №2), фрагменті бавовняної тканини світло-коричневого кольору (в постанові зазначений, як фрагмент тканини з наволочки) (об`єкт №3) і фрагменті шпалер з коридору (об`єкт №4), не отримано даних які б вказували на присутність крові підозрюваного ОСОБА_4 (т.2 а.с.156-159);

висновком експерта 1898/2509-БД КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» з фототаблицею, було проведено судово-медичну експертизу особистих речей підозрюваого ОСОБА_4 , а саме : його джемпера з капюшоном, названого слідчим спортивною кофтою - «худі», і його спортивних штанів. Експертиза почата 22.09.2023, експертиза закінчена 02.10.2023 року.

В слідах на джемпері з капюшоном, названому слідчим спортивною кофтою з капюшоном, «худі», підозрюваного ОСОБА_4 , виданому ним 09.09.2023 (об`єкти №№1,3-9,12), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. В решті слідів на вказаному джемпері з капюшоном (об`єкти №№2,10,11,13,14) в слідах на спортивних штанах підозрюваного ОСОБА_4 , виданих ним 09.09.2023 (об`єкти №№15-30) наявність крові не встановлена.

При серологічному дослідженні об`єктів №№1,3,5-7,9,12 виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Ще в двох об`єктах №№4,8 антигени А і В, а також ізогемаглютиніни анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, таким чином висловитись про групову належність крові в цих слідах виявилось неможливим.

Оскільки об`єкти №№1,3,5-7,9,12 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, тому не можна виключити можливість утворення їх й за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. Оскільки в слідах крові об`єктів №№1,3,5-7,9,12 не виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, які є групо специфічною ознакою для групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, до якої належить кров підозрюваного ОСОБА_4 , тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано. (т.2 а.с.166-171);

висновком експерта 1898/2510-БД КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» було проведено судово-медичну експертизу пари чоловічого взуття. Експертиза почата 02.10.2023, експертиза закінчена 19.10.2023 року.

В сліді на «буци-берцях» на праву ногу - об`єкт №1 знайдена кров, при дослідженні якої виявлений гемоглобін людини. В об`єктах №№2-14 наявність крові не встановлена. На «буци-берцах» (об`єкти№№1-14) клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.

У результаті серологічного дослідження крові в об`єкті №1 виявлений антиген А , що не виключає приналежність крові до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за ізосерологічною системою АВ0.

На підставі отриманих результатів дослідження крові в сліді на «буци-берці» на праву ногу -об`єкт №1 та порівняльного дослідження зі зразками крові потерпілого ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_4 , а саме виявлення антигену А який являється групо специфічним для крові ОСОБА_7 , походження сліду в об`єкті №1 на «буци-берці» на праву ногу, від нього не виключається. У результаті проведеного дослідження не отримано даних які б вказували на присутність крові ОСОБА_4 в сліді на «буци-берці» на праву ногу - об`єкт №1. (т.2 а.с.173-176);

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.11.2023 року.(т.2 а.с.177-178).

Висновком судово-психіатричного експерта №648 від 26.10.2023 року Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України» від 26.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю.

Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.2 а.с.185-187);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2023 року за участю ОСОБА_4 , який зафіксований на оптичний носій інформації та який було оглянуто в судовому засіданні, на якому останній пояснив та показав як саме він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 (т.2 а.с.210-211);

Відповідно до висновку експерта №491/2 (додаткового) Синельниківського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР щодо проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , експертиза почата: 10.11.2023, закінчено: 10.11.2023 року, встановлено, що враховуючи морфологічний характер та локацію тілесних ушкоджень виявлених на тілі потерпілого, не виключено, що за механізмом вказаним підозрюваним ОСОБА_4 , могли утворитися тілесні ушкодження в ділянці грудної клітини потерпілого. Механізм спричинення тілесних ушкоджень виявлених на тілі потерпілого, в ході слідчого експерименту розкритий не був. ( т.2 а.с.214-215);

Відповідно до висновку експерта №2174/2954-БД КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», експертиза почата 16.11.2023, експертиза закінчена 01.12.2023 року, було проведено судово-медичну експертизу зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно якого із зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер 491 від 08.09.1923, Синельниківського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне БСМЕ» ДОР», отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип.(т.2 а.с.219-220);

Відповідно до висновку експерта №2174/2955-БД КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», експертиза почата 16.11.2023, експертиза закінчена 01.12.2023 року, було проведено судово-медичну експертизу слідів крові на спортивній кофті з капюшоном «худі» та на «буці-берці» на праву ногу, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що із слідів крові на «буці-берці» на праву ногу підозрюваного ОСОБА_4 , отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип.

Із слідів крові на спортивній кофті з капюшоном «худі» підозрюваного ОСОБА_4 , отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипів слідів крові на «буці-берцю» на праву ногу, слідів крові на спортивній кофті «худі» підозрюваного ОСОБА_4 між собою та з генотипом потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ДНК цих слідів може походити від потерпілого ОСОБА_7 з ймовірністю не менше 99,999999945%. (т.2 а.с.222-226);

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.12.2023 року. (т.2 а.с.227);

Відповідно до висновку експерта №491/3 (додаткового) Синельниківського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР щодо проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , експертиза почата: 24.01.2024, закінчено: 24.01.2024 року, встановлено, що враховуючи вираженість трупних явищ на момент дослідження трупа у морзі (…Шкіряні покрови бліді, холодні на дотик. Трупне заклякання добре виражене у всіх досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синювато-фіолетового кольору, розташовані на задній поверхні тулуба і кінцівок, при триразовому натисканні на них кольору бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 8-10 хвилини (11 год.00 хв., 08.09.2023р). Ознаки гниття не виражені), причину смерті та пору року, можна стверджувати, що смерть потерпілого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у проміжку часу з 19 до 22 години. (т.3 а.с.19-20).

Згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому, чинний КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Стаття 94 КПК визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому, доказування тих чи інших обставин злочину часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, у тому числі непрямих доказів, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) факту вчинення злочину конкретною особою.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює зазначені докази як належні, допустимі, достовірні та взаємопов`язані та кладе в основу винуватості ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування, а саме під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 03.11.2023 року останній пояснював, що він разом з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_10 пішов до вбиральні він похилився бо засинав. Після того як ОСОБА_7 повернувся останній почав його штовхати та сваритися. Поки він стогнав, ОСОБА_7 почав через нього перелазити. Саме тоді він почав відбиватися ліктями. Скільки він наніс ОСОБА_7 ударів він не знає, допускає 4 удари. Потім він скинув ОСОБА_10 на підлогу і почав бити по тулубу ногою, попадав в живіт, в область грудної клітини приблизно 2-3 рази. Удари ОСОБА_7 наносив лівою ногою. До цього він не наносив тілесні ушкодження, але коли на нього ОСОБА_7 кидався міг його вдарити по обличчю. Після того як кинув ОСОБА_10 на ліжко пройшло 5-6 годин. Після того, як вже ОСОБА_7 не відгукувався він викликав поліцію самостійно. Вину визнає частково, так як погоджується з тим, що наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , однак те, що через тілесні ушкодження, які він наніс настала смерть не визнає. У вчиненому розкаюється.

Крім того при дослідженні в судовому засіданні відео слідчого експерименту з ОСОБА_4 заперечень останній не мав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не розкаявся, свою поведінку не засуджував, а навпаки зазначав, що не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Від чого помер не знає. Коли знайшов його померлим викликав самостійно поліцію. Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро не розкаявся, а тому не засуджує свою поведінку.

До доводів обвинуваченого ОСОБА_4 суд відноситься критично та розцінює його пояснення як не визнання своєї вини та його поведінку як один із способів захисту від пред`явленого йому обвинувачення та бажання уникнути відповідальності за вчинений ним злочин. Дана позиція обвинуваченого говорить про його небажання становитись на шлях виправлення.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. За місцем проживання характеризується негативно, постійного місця проживання не має, проживає без реєстрації, за місцем проходження служби характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину не визнав, не розкаявся, раніше неодноразово судимий. Суд бере до уваги те, що раніше обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності і був засуджений за ст.115 ч.1 КК України, що говорить про його схильність до скоєння злочинів.

Пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України судом не встановлено.

В якості обтяжуючих покарання обставин згідно положень ст.67 КК України суд враховує вчинення злочину обвинуваченим повторно, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищевказані обставини та думку потерпілої, яка покладалася щодо призначення покарання на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України.

Крім того, в підтвердження даної позиції Європейський суд з прав людини, практика якого у відповідності до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі „Скоппола проти Італії" від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі „Бакланов проти Росії" (рішення від 9.06.2005 року), так і в справі „Фрізен проти Росії" (рішення від 24.03.2005 року) суд зазначив, що „досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». А, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайоннго суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 року було накладено арешт на вилучене в ході огляду предмету від 09.09.2023 року майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження, а саме: однієї пари чоловічого взуття (берців) чорного кольору, кофти «худі» коричневого кольору зі слідами бурого кольору, спортивних штанів чорного кольору, що належать ОСОБА_4 .

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частина перша статті 174 КПК України).

Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для подальшого арешту речей, а тому вказаний захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 09 вересня 2023 року.

Відповідно до ст.124 КПК України вирішити питання щодо процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 173-174, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09.09.2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 09.09.2023 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/32923-Д від 21.09.2023 року (код бюджетної класифікації: 24060300) у розмірі 956 грн.00 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 року арешт із забороною володіння, користування та розпорядження речами скасувати.

Речові докази, а саме: коричнева сорочка з коротким рукавом, темно-сині штани спортивні, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , згідно розписки залишити у останнього (т.2 а.с.27-28);

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, а саме: порожня скляна пляшка з-під горілки; паперовий конверт НПУ з одним слідом папілярних візерунків, який за допомогою липкої стрічки типу скотч перенесений на аркуш паперу білого кольору та дактилокарта ОСОБА_4 ; паперовий конверт НПУ із фрагментом тканини зі слідами РБК з чоловічих штанів; паперовий конверт НПУ із фрагментом наволочки зі слідами РБК; паперовий конверт НПУ із фрагментом шпалери зі слідами РБК із спальної кімнати №4; паперовий конверт НПУ з фрагментом шпалери зі слідами РБК з коридору; паперовий конверти НПУ зі зрізами нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 ; два паперових конверти НПУ із залишками змивів з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 ; паперовий конверт з осадами та витяжками з об №№1,2 на ниточках марлі, контроль марлі; паперовий конверт зі зразком крові підозрюваного ОСОБА_4 ; паперовий конверт НПУ зі спортивними штанами підозрюваного ОСОБА_4 ; паперовий конверт із залишками змивів з берців (об`єкти №№1-12), зразок марлі; спортивну кофту «худі» з капюшоном, коричневого кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ; одну пару чоловічого взуття «буци-берці», яку поміщено до картонної коробки знищити (Т.2 а.с.46-47,54,142-143, 177-179; 227-228)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1