Справа № 214/5479/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого

органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

якого, відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2024, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробовуванням на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальника Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що 21.01.2025 до Саксаганського районного відділу надійшла на виконання копія вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_5 .

З вироку суду, за яким ОСОБА_5 було засуджено, відомо, що він був присутнім на судовому засіданні, за його згодою була укладена угода про визнання винуватості, яка затверджена судом. Про призначене покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, засуджений достеменно знав. Однак виклики до органу пробації засуджений ігнорував та жодного разу не з`явився до Саксаганського відділу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбуття іспитового строку, що свідчить про його ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації, 10.02.2025 року фахівцем І категорії відділу ОСОБА_6 був здійсний вихід за вадресою: АДРЕСА_2 . В ході перевірки двері квартири відчинила жінка, яка повідомила, що засуджений дійсно деякий час мешкав з її сім`єю за даною адресою. Зі слів останньої стало відомо, що ОСОБА_5 перебував у лавах Збройних Сил України. На той час переховувався від правоохоронних органів за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України. Також жінка повідомила, що ОСОБА_5 розшукували працівники Державного бюро розслідувань. Наразі їй не відоме місцезнаходження останнього. Від письмового пояснення жінка відмовилася, керуючись своїми конституційними правами.

Для підтвердження факту проходження військової служби ОСОБА_5 мною були направлені запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 15.02.2024 був призваний за загальною мобілізацією у військову частину НОМЕР_1 , наказ № 79. Мною був направлений запит до військової частини НОМЕР_1 . Станом на 04.06.2025 відповідь з вищезазначеної військової частини до відділу пробації не надходила.

Оскільки місце знаходження засудженого встановлено не було, 11.02.2025 відносно ОСОБА_5 були розпочаті першочергові розшукові заходи, за результатами яких встановити місце проживання/перебування останнього не виявилось можливим, тому 26.03.2025 до віділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області були направлені матеріали для проведения подальших розшукових дій (ст. 40-41). 10.04.2025 працівниками відділення поліції № 4 відносно ОСОБА_5 було заведено розшукову справу № 85625010 (ст. 54-55). Місцезнаходження розшукуваного не було встановлено.

Згідно вироку суду, ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тож 13.05.2025 до Криворізького відділу пробації № 1 був здійснений запит на перевірку місця проживання засудженого за вищевказаною адресою. Згідно відповіді Криворізького РВ № 1 ОСОБА_7 за вищевказаною адресою не проживас (ст. 86).

13.05.2025 мною була проведена бесіда з дільничним офіцером відділення поліції № 4 ОСОБА_8 , під час розмови було з`ясовано можливе місце проживання/перебування гр. ОСОБА_5 за такими адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Того ж дня був здійснений запит до Покровського РВ на перевірку місця проживання засудженого за вищевказаними адресами. Згідно відповіді Покровського відділу пробації, за за данними адресами засуджений не проживає (ст. 84-85).

Також згідно повідомлення відділення поліції № 4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області (ст. 42-44) відомо, що 04.02.2025 року гр. ОСОБА_5 був затриманий співробітниками ВП № 4 під час відпрацювання осіб, які самовільно залишили військову частину. Після складання відповідних документів у ВП № 4 гр. ОСОБА_5 було передано представникам НГУ в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_5 . 13.05.2025 до військової частини НОМЕР_2 був направлений запит з метою з`ясування факту проходження ОСОБА_5 військову службу в даній військовій частині. Станом на 04.06.2025 відповідь з вищезазначеної військової частини ДО ВІДДІЛУ пробації не надходила.

26.05.2025 працівниками ВП № 4 засуджений ОСОБА_5 був доставлений до Саксаганського відділу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що надав підписку та письмове пояснення. Засудженому ОСОБА_5 співробітник органу пробації роз`яснив покладені на нього судом обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_5 була встановлена періодичність явки для реєстрації до органу з питань пробації: 1, 2, 3 та 4 понеділок кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова із якою останній ознайомився під підпис. Із засудженим була проведена профілактична бесіда щодо недопущення скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень та неухильного виконання обов`язків, покладених на нього судом, що підтверджується письмовими поясненнями засудженого (ст. 80).

В ході бесіди з ОСОБА_5 було з`ясовано, що він не з`являвся до органу пробації, так як перебував на військовій службі, в якій саме частині він не зазначив, а також не надав документу, підтверджуючого даний факт. Також було з`ясовано, що останній змінив місце свого проживання (точної адреси не назвав, говорить, що не пам`ятає) та не повідомив про це орган пробації. Вищезазначені факти свідчать про навмисне невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом.

ОСОБА_5 було винесене застереження у виді письмового попередження (ст. 81) та повідомлено, що орган пробації буде надсилати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Останній зобов`язався бути присутнім на судовому засіданні.

Відповідних висновків для себе засуджений не зробив та 02.06.2025 не з`явився для реєстрації до Саксаганського районного відділу пробації, причини нявки мені не відомі.

Додатково повідомляємо, що згідно обліків відділення поліції №4 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області відомо, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а саме: 11.01.2025 за ст. 124 КУпАП; 11.01.2025 за ст. 122-4 КУпАП; 11.01.2025 за ст. 130 ч. 1 КУпАП .

До Покровського районного суду був направлений запит на копії постанов, станом на 04.06.2025 відповідь до відділу не надійшла.

На підставі вищевикладеного, вважає, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, оскільки не виконує покладених на нього судом обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно ст. 17 ч. 1 Закону України «Про пробацію»: суб`єкти пробації зобов`язані: виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Згідно ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинения адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарания з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Наявність застосованого попередження наразі не є обов`язковою умовою для надіслання матеріалів до суду для вирішення питання скасування іспитового строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вказівки філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області № 585/21-24 від 03.04.2024 згідно ст. 9 КУПАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Отже саме по собі адміністративне правопорушення с діянням, що посягає на громадський порядок.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримала, надала заяву в якій просить задовольнити подання в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення подання органу з питань пробації, надав заяву в якій зазначає, що відсутні підстави для його задоволення, також зазначив, що вчинені адміністративні правопорушенні не входять до глави 14 КУпАП, за час обліку ОСОБА_5 був мобілізований до лав ЗСУ.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 06.12.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробовуванням на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; про що надав підписку та письмове пояснення.

21.01.2025 до Саксаганського районного відділу надійшла на виконання копія вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_5 .

26.05.2025 працівниками ВП № 4 засуджений ОСОБА_5 був доставлений до Саксаганського відділу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що надав підписку та письмове пояснення.

Засудженому ОСОБА_5 співробітник органу пробації роз`яснив покладені на нього судом обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_5 була встановлена періодичність явки для реєстрації до органу з питань пробації: 1, 2, 3 та 4 понеділок кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова із якою останній ознайомився під підпис. Із засудженим була проведена профілактична бесіда щодо недопущення скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень та неухильного виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Згідно повідомлення відділення поліції № 4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області відомо, що 04.02.2025 року ОСОБА_5 був затриманий співробітниками ВП № 4 під час відпрацювання осіб, які самовільно залишили військову частину. Після складання відповідних документів у ВП № 4 ОСОБА_5 було передано представникам НГУ в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_5 . 13.05.2025 до військової частини НОМЕР_2 був направлений запит з метою з`ясування факту проходження ОСОБА_5 військову службу в даній військовій частині.

Як слідує з подання, підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання є та обставина, засуджений ОСОБА_5 , змінив місце свого проживання та не повідомив про це орган пробації, також в період іспитового строку останній порушував громадський порядок, за що тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Такі ж положення закріплені в ч.2 ст.166 КВК України, відповідно до яких, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Так, під час судового розгляду вказаного подання, судом було досліджено матеріали особової справи засудженого та встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку п`ять тричі притягався до адміністративної відповідальності, асаме: 11.01.2025 року за ст. 124 КУпАП; 11.01.2025 року за ст. 122-4 КУпАП; 11.01.2025 року за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Разом з цим, згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд звертає увагу, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, за які ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносяться до Глави 10 цього Кодексу, а саме до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

Натомість, вказані правопорушення не мають жодного відношення до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, які закріплені в Главі 14 КУпАП та за систематичне вчинення яких, відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, уповноважений орган з питань пробації має право звернутися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено підстав для задоволення подання, оскільки представником уповноваженого органу з питань пробації не доведено обставин того, що засуджений дійсно допустив систематичне вчинення адміністративних правопорушень, тобто вчинив три і більше адміністративних правопорушення, що посягають на громадський порядок.

Отже, оскільки представником уповноваженого органу з питань пробації не доведені факти, які могли б свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення чи неможливість його виправлення без відбування покарання, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1