Справа №295/8158/25
УХВАЛА

24.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 05.06.2025, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР заяви від 05.06.2025 р. В обгрунтування заяви вказав, що 05.06.2025 р. він, ОСОБА_3 звернувся до керівника Коростенської окружної прокуратури щодо внесення до ЄРДР у порядку вимог ст. ст. ст. 364, 367, 376-1 КК України по факту вчинення кримінальних правопорушень, кримінального проступку суддею Олевського районного суду в Житомирській області по справі № 287/2211/22 3/287/129/23 від 06 лютого 2023 р. про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що завдало майнової, матеріальної та моральної шкоди, як потерпілому у порядку ст. 55 КПК України, внаслідок свідомих, протиправних та можливих корупційних дій судді, що вказують на прямий умисел (ст. 24 КК України), який є причинно-наслідковим зв`язком за попередньою змовою групою осіб, зловживання владою або службовим становищем чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, що завдало істотної шкоди ОСОБА_4 , а такі протиправні дії підпадають під вимоги ст. ст. 364, 367, 376-1 КК України, оскільки було позбавлено право на працю і здобуту професію.

До судового засідання скаржник не з`явився, у резолютивній частині скарги просив судове засідання проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив.

Скаржник просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі)ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область внести до ЄРДР по факту вчинення кримінальних правопорушень та кримінального проступку суддею Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 по справі № 287/2211/22 3/287/129/23 від 06 лютого 2023 р. при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що завдало майнової, матеріальної та моральної шкоди, як потерпілому у порядку ст. 55 КПК України, внаслідок зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що вказують на прямий умисел (ст. 24 ККУ), який є причинно-наслідковим зв`язком за попередньою змовою групою осіб та завдало істотної шкоди ОСОБА_4 , а такі протиправні дії підпадають під вимоги ст. ст. 364, 367, 376-1 КК України, оскільки було позбавлено право на працю і здобуту професію.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК Українидо ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий, дізнавач чи прокурор, хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необгрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова ККС ВС від 16.05.2019 р. у справі № 761/20985/18);

«... слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова ККС ВС від 30.09.2021 р. у справі № 556/450/18).

Враховуючи викладене, суд вважає що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення до ЄРДР заяви від 05.06.2025 р. є безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 05.06.2025, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суд м. Житомира ОСОБА_1