overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2515/25
Справа № 521/4125/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 18.09.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001025 від 03.08.2021 року щодо ОСОБА_7 ,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 18.09.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001025 від 03.08.2021 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/3659/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1061/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 587/3659/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28.07.2025 щодо відмови в задоволенні клопотання про тимчасове переведення та залишення в слідчому ізоляторі,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_7 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28.07.2025.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст заяви про відмову від апеляційної скарги, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вказана вище заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з таких підстав, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду (ч. 1 ст. 403 КПК).

Зважаючи на те, що від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги не надходили, то апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 694/3235/25 Провадження №1-кс/694/1022/25
У Х В А Л А

04.11.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невиконанні ухвали суду про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження (5-денний строк).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у не виконанні ухвали суду про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 год 00 хв 11 листопада 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Зазначити скаржнику, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу або її уповноваженого представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2518/25
У Х В А Л А

про призначення невідкладного судового розгляду

04.11.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000982 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Ржищів, Київської області, громадянина України, має вищу освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно вимог ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва 03.11.2025 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні згідно з вимогами ст. 302 КПК України додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та заяву потерпілого щодо ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Оскільки по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне невідкладно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановив:

невідкладно призначити та провести 05 листопада 2025 року за відсутності учасників судового провадження судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000982 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/2015/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 жовтня 2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 26.11.2025 року на 12 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2174/25
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 06 жовтня 2025 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/8354/17
УХВАЛА

05.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження № 0002812 від 31.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, приводом доставлений не був.

Згідно листа начальника Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_4 за адресою зазначеною в ухвалі тривалий час відсутній. Відповідно до наданої інформації від близьких ОСОБА_4 , останній перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а з 06.04.2025 знаходиться у СЗЧ, та на даний час місце перебування ОСОБА_4 їм невідоме.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, оскільки останній в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє, приводом недоставлений.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою розгляду кримінального провадження необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого доставити безпосередньо до суду для участі у розгляді справи.

Виконання ухвали доручити Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0002812 від 31.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на час його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/985/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому частиною 4 статті 185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; потерпіла надіслала до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі; відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні; прокурор надіслав заяву, в якій зазначив, що у зв`язку із неявкою обвинуваченого, просить розгляд кримінального провадження відкласти.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому частиною 4 статті 185 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника й потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 361/8148/25
провадження № 1-кс/361/1384/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс», на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001213,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс», на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001213.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс», на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився та не подав документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання та неможливість прибути, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч.1ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення вказаних у ній обставин.

Таким чином, з огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303-307,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс», на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001213, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7273/25
Провадження № 1-кп/367/908/2025
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000210 від 23.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просив повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`являється та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання до 02.12.2025 року о 10 год. 30 хв.

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 02.12.2025 року о 10 год. 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу (ухвали) покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/4298/25
Провадження № 1-кп/541/415/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0001018 від 04.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0001018 від 04.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання яке провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0001018 від 04.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08 годину 40 хвилин 03 грудня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1