Справа № 163/458/25
Провадження № 1-кс/163/491/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000095 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовується розслідуванням двох відомих фактів заволодіння коштами шляхом шахрайства: 1) 19.12.2024 невстановлена особа, зателефонувавши з НОМЕР_1 та представившись працівником ТОВ «ОЗОН БІОГАЗ ІНВЕСТМЕНТ», запропонувала ФГ «САМЛАН» продаж мінерального добрива. Внаслідок цього ФГ «САМЛАН» здійснило переказ 352500 грн. на рахунок НОМЕР_2 (АТ «ПУМБ»), чим завдало збитків на вказану суму; 2) 31.12.2024 аналогічним чином невстановлена особа, зателефонувавши з НОМЕР_3 , запропонувала продаж добрива ФГ «ГОЛАНД». В результаті ФГ «ГОЛАНД» перерахувало 682000 грн. на той самий рахунок НОМЕР_2 (АТ «ПУМБ»), чим завдало збитків на вказану суму.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвисько « ОСОБА_6 »), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

10.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 29.09.2025, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: у будинку та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні слідчого майно.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу, є предметом та доказом кримінально протиправних дій, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Належним чином повідомлені прокурор, слідчий, третя особа на розгляд клопотання не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Під час розгляду клопотання в порядку встановлено таке.

Кримінальне провадження по зазначеному в клопотанні факту за ознаками ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 лютого 2025 року за № 0000095, що підтверджено відповідним витягом та постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 29.09.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: у будинку та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь скоєння злочину: мобільні телефони, планшети, компютерна техніка, банківські картки, які використувалися для заволодіння грошовими коштами потерпілих, на яких також можуть бути наявні додатки платіжних систем, онлайн-банкінгів, медіа та відеофайли, облікові записи месенджерів і файли та програми на яких може міститися важлива доказова інформація (переписка, фото, відео, номери телефонів, номери рахунків, платіжні системи, інтернет-посилання тощо), а також предметів, що можуть містити сліди та використовувались для вчинення даного кримінального правопорушення, а також обєктів, на яких залишені сліди вчинення злочину.

Зі змісту протоколу обшуку від 10.10.2025 вбачається, що слідчим вилучено зазначене у клопотанні майно, яке постановою слідчого від 11.10.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000095.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Тому як і в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученим майном матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертиз, встановлення обставин правопорушення у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 10.10.2025 в ході проведення обшуку майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi із IMEI1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 із сім-картами у ньому НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1