УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Справа №607/26088/25 Провадження №1-кс/607/7368/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована тим, що 04 грудня 2025 року заявником ОСОБА_4 до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону було подано заяву про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 426-1, ч. 1 ст. 361 КК України, у якій зазначено, що 01 грудня 2025 року близько 20 год. 00 хв. невідомі особи у військовій формі із застосування фізичної сили викрали із гаража по АДРЕСА_1 її сина, ОСОБА_5 . Крім того, заявник вказує на те, що ОСОБА_5 виключений із військового обліку як особа засуджена до покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину. Проте працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким була відома дана інформація протиправно вилучили в її сина військово-обліковий документ, який підтверджував виключення з військового обліку. Також невідомі особи вилучили інформацію про виключення ОСОБА_5 з військового обліку із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Незважаючи на звернення із заявою, у відповіді від 09 грудня 2025 року прокуратура зазначила, що відомості за вказаними ОСОБА_4 фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, оскільки у поданій заяві не відображено достатніх та об`єктивних обставин вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримала та просила задовольнити.

Представник Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про проведення розгляду скарги у їх відсутності. Крім цього прокурор вказав, що з приводу задоволення скарги він заперечує, оскільки вважає, що у заяві ОСОБА_4 не відображено достатніх та об`єктивних обставин вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.12.2025 ОСОБА_4 звернулася до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із заявою про вчинення щодо її сина протиправних дій з боку службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, як вбачається із відповіді Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 04.12.2025 року, відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не внесено.

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положенням ч.1 ст.25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своє компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що, не зважаючи на вказані норми закону, на даний час відомості на підставі заяви ОСОБА_4 від 04.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_4 від 04.12.2025 року міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що відомості, які містяться в заяві останньої, в порушення вимог ст. 214 КПК України, безпідставно не внесені до ЄРДР, а тому викладена у скарзі вимога про зобов`язання службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 р. положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04 грудня 2025 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1