overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9598/25
Провадження № 1-кс/204/2649/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Дніпро, заяву з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою, -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1546/25
Провадження №1-кп/195/123/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка матеріали справи за кримінальним провадженням№0000171 від 05 вересня 2025 року відносно засудженої особи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, розведеного, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.379, 615 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року у кримінальній справі № 195/1546/25 (№1-кп/195/123/25) відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, виключити в резолютивній частині вироку абзац наступного змісту: «Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена» .

В іншій частині текст вироку залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті 14.10.2025 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.10.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

07.10.2025
Номер провадження 1-кс/404/3629/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000594, за ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000594, за ст. 356 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000594, за ст. 356 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1052/25

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

09.10.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0003089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведених положень КПК України підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 14.10.2025 року на 15 год. 45 хв. у залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1904/13-к
УХВАЛА
14 жовтня 2025 року у судове засідання повторно не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від неї не надходило. Привід відносно нього працівниками поції не виконано, рапорт до суду не надано. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити її в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Повторно відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 14-00 годин 31 жовтня 2025 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції підозрюваного :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/479/25
провадження № 1-кп/632/172/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у селі Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2025 року о 09 годині 15 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, строком на шістдесят днів, тобто до 12 грудня 2025 року, включно, без визначення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, негайно після її проголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для негайного вручення обвинуваченому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою протягом того-ж строку, з моменту отримання копії ухвали.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 3 ст. 369 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 17 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/7180/25
Провадження № 1-кс/159/1970/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001213 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,

у с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти, проголосивши в судовому засіданні резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користуватись, розпоряджатись, відчужувати на вилучений 03.10.2025 пісок масою близько 20 т.

В арешті транспортного засобу марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 із самоскидом, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , на праві власності належить ОСОБА_5 ; екскаватора марки «JCB» із позначенням serial №8В956, тім №991725-0, customer №335/08495, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 відмовити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути власнику або користувачу вилучений транспортний засіб марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16.30 годині 13.10.2025.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1225/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000534 від 20.07.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинуваченій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

08 серпня 2025 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000534 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000534 від 20.07.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України о 11.30 год. 13 жовтня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/5738/25
Провадження 1-кп/0274/823/25

УХВАЛА
09.10.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказаний обвинувальний акт.
09.10.2025 на електрону адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасове доставлення ОСОБА_4 з ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" до ДУ "Житомирська установа виконання покарання (№8)" на період розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, оскільки бажає безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Прокурор не висловив заперечень з приводу даного клопотання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З метою дотримання швидкого та повного судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» до слідчого ізолятора в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» (м. Житомир, проспект Незалежності, 172).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537 п. 12), 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», у зв`язку з розглядом в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області кримінального провадження №274/5738/25, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Виконання ухвали доручити керівникам Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» та слідчого ізолятора в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8», надіславши їм копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9781/25
Провадження №1-во/524/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.08.2025 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2025 року Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено вирок в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , а саме: у вступній частині вказаного вироку вказано дату народження засудженого, як: « ІНФОРМАЦІЯ_1 …», однак згідно інформації про особу Державної міграційної служби України дата народження ОСОБА_4 зазначена, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Оскільки у вступній частині вироку допущено описку, в абзаці, де зазначаються відомостій про особу засудженого, вказано дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 …», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 …», тому в зв`язку з вище викладеним постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, яка погодилась з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироку суду, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.08.2025 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12 серпня 2025 року, в абзаці, де зазначаються відомості про особу засудженого, а саме: дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 …» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12 серпня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5