Провадження № 1-кс/554/1288/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 КК України, до п`яти місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави із клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 до п`яти місяців, а саме: до 19.02.2026 року, посилаючись на те, що на початку 2025 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) у ОСОБА_4 , яка розуміє, що Україна здійснює відсіч збройної агресії рф, та усвідомлює, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, всупереч положенням статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності співробітників ІНФОРМАЦІЯ_8, пов`язаній із оповіщенням та уточненням даних військовозобов`язаними, шляхом надання їм явно незаконних порад та вказівок щодо уникнення мобілізації та явки до ІНФОРМАЦІЯ_8, не проходження ВЛК та надання співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_8 недостовірних даних щодо стану здоров`я, що призводить до невиконання законодавчо регламентованих обов`язків, пов`язаних із діяльністю Збройних сил України чи інших військових формувань, а також організації втечі військовозобов`язаних із пунктів збору ІНФОРМАЦІЯ_8.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 на початку 2025 року залучила до протиправної діяльності ОСОБА_7 , який має у користуванні легковий автомобіль «Skoda Octavia» чорного кольору, д.р.з. НОМЕР_1 , з метою супроводу та транспортування осіб, які ухиляються від мобілізації.

На виконання злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності співробітників ІНФОРМАЦІЯ_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, 27.05.2025 о 10 год 11 хв ОСОБА_4 , використовуючи номер телефону НОМЕР_2 , спілкуючись із чоловіком на ім`я ОСОБА_8 (більш точні відомості на даний час не встановлені), який використовує номер телефону НОМЕР_3 , та перебував у навчальному центрі Житомирської області, надала незаконні вказівки та поради щодо перешкоджання законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 під час оповіщення та мобілізації, зокрема вийти із навчального центру, щоб вона організувала його вивезення звідти, залучивши водія ОСОБА_7

28.05.2025 о 19 год 13 хв ОСОБА_4 , використовуючи номер телефону НОМЕР_2 , спілкуючись із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує номер телефону НОМЕР_4 , надала незаконні вказівки та поради щодо перешкоджання законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 під час оповіщення та мобілізації, зокрема не надавати анкетні дані, нічого не підписувати, написати заяву про відмову проходження ВЛК та зазначила, що він має вийти із військової частини, щоб вона організувала його вивезення звідти, залучивши водія ОСОБА_7

01.06.2025 року о 16 год 27 хв та 17 год 05 хв ОСОБА_4 , використовуючи номер телефону НОМЕР_2 , спілкуючись із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує номер телефону НОМЕР_5 , надала незаконні вказівки та поради щодо перешкоджання законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 під час оповіщення та мобілізації, зокрема зазначивши, що він повинен відмовитися від подальшого проходження ВЛК, і, будучи здоровим, сказати, що в нього гепатит С.

06.06.2025 року о 12 год 31 хв ОСОБА_4 , використовуючи номер телефону НОМЕР_2 , спілкуючись із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовує номер телефону НОМЕР_6 , надала незаконні вказівки та поради щодо перешкоджання законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 під час оповіщення та мобілізації, зокрема зазначивши, що він повинен відмовитися від проходження ВЛК, не надавати анкетні дані, імітувати приступ.

10.06.2025 року о 10 год 23 хв ОСОБА_4 , використовуючи номер телефону НОМЕР_2 , спілкуючись із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який використовує номер телефону НОМЕР_7 , надала незаконні вказівки та поради щодо перешкоджання законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 під час оповіщення та мобілізації, зокрема зазначивши, що він повинен відмовитися від проходження ВЛК.

У подальшому, 17.09.2025 року, близько 13 год 38 хв ОСОБА_13 , який згідно із ст. 65 Конституції України має обов`язок здійснювати захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись на території залізничного вокзалу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), зупинений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою проведення передбачених законодавством заходів із оповіщення та мобілізації.

Того ж дня приблизно у період часу із 13 год 38 хв по 14 год 12 хв під час телефонної розмови з ОСОБА_13 . ОСОБА_4 , яка використовувала мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 15» з номером сім-картки НОМЕР_2 , надала останньому, який користувався номером телефону НОМЕР_8 незаконні вказівки щодо перешкоджання законній діяльності співробітників ІНФОРМАЦІЯ_8, зокрема не виконувати їхніх вимог, не проходити ВЛК, не їхати з ними до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_8, і зазначила, що її діяльність буде коштувати 100 тисяч гривень.

Після цього ОСОБА_13 , перебуваючи в автомобілі співробітників ІНФОРМАЦІЯ_8 та рухаючись із ними до м. Полтава, отримав від ОСОБА_4 пропозицію здійснити втечу, відійшовши від них у відповідний момент та покинувши місце їхнього перебування з метою перешкоджання законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 і ухилення ОСОБА_13 від мобілізації ОСОБА_4 наполягла , щоб останній під надуманим приводом вийшов із автомобіля та у зручний момент таємно покинув місце перебування.

Після здійснення ОСОБА_13 втечі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , зконтактувала останнього з ОСОБА_13 для забезпечення його доставки автомобілем «Skoda Octavia» чорного кольору, д.р.з. НОМЕР_9 , до місця проживання у сел. Нові Санжари Полтавського району Полтавської області, внаслідок чого військовозобов`язаний ОСОБА_13 уникнув перебування в розпорядженні працівників ІНФОРМАЦІЯ_8.

За вчинення вказаних дій, 17.09.2025 року о 16 год 06 хв на вимогу ОСОБА_4 ОСОБА_13 передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 20 тисяч гривень та надав розписку про зобов`язання надати решту суми у розмірі 80 тисяч гривень.

У подальшому, 18.09.2025 о 16 год 58 хв ОСОБА_13 , перебуваючи у офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_4 80 тисяч гривень.

Після цього протиправна діяльність ОСОБА_4 припинена правоохоронцями та останню затримано в порядку та на підставі ст. 208 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суперечать положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та перешкоджають процесу оповіщення військовозобов?язаних та резервістів, призводять до уникнення військовозобов`язаними особами спілкування із представниками ІНФОРМАЦІЯ_8, що призводить до зменшення кількості мобілізаційних ресурсів (військовозобов?язаних), які прибувають до ІНФОРМАЦІЯ_8 та можуть бути сплановані до призову під час мобілізації, що, у свою чергу, ставить під загрозу терміни та обсяги виконання заходів комплектування військово-організаційних структур ЗСУ, а також формування стійких передумов для подальшої відмови громадян від виконання своїх конституційних обов?язків в особливий період.

Отже, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, у період з 26.05.2025 по 18.09.2025 вчинила дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом здійснення дій, направлених на унеможливлення мобілізації до Збройних Сил України військовозобов`язаних.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

18.09.2025 року ОСОБА_4 було затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

19.09.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

11.11.2025 року першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19.12.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 19.12.2025 року.

15.12.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19.01.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду

міста Полтави від 15.12.2025 року підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 19.01.2026 року.

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19.01.2026 року, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема: встановити та допитати у якості свідків 144 особи, з якими ОСОБА_4 укладено договори про надання правничої допомоги з питань ТЦК, яким відомі обставини вчинення злочину, що розслідується у даному кримінальному провадженні; з урахуванням проведеного досудового розслідування та здобутих доказів змінити раніше повідомлену ОСОБА_4 підозру; виконати процесуальні дії, передбачені ст. 290 КПК України.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені із об`єктивних причин, відсутністю окремих осіб за місцем їх постійного проживання у зв`язку із триваючими бойовими діями на окремих територіях України, а також тимчасовою окупацією частини території України військами російської федерації тощо, великим об`ємом матеріалів кримінального провадження, з яким має ознайомитися сторона захисту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала з приводу задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно ст.294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, згідно якої, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 КК України.

18.09.2025 року ОСОБА_4 було затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

19.09.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

11.11.2025 року першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19.12.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 19.12.2025 року.

15.12.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19.01.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду

міста Полтави від 15.12.2025 року підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 19.01.2026 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_7 про виявлення ознак кримінального правопорушення; матеріалами виконаних доручень ІНФОРМАЦІЯ_7; розсекреченим протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.07.2025; розсекреченим протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.08.2025; розсекреченим протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.07.2025; розсекреченим протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.09.2025; розсекреченим протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.09.2025; розсекреченим протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.09.2025; розсекреченим протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.08.2025; розсекреченим протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.08.2025; розсекреченим протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 19.09.2025; розсекреченим протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 17.09.2025; розсекреченим протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 19.09.2025; протоколами обшуку від 18.09.2025 та 19.09.2025, а також протоколами огляду речей та документів, вилучених у ході проведення вказаних обшуків; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 ; протоколом огляду та вилучення грошових коштів від 20.09.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни до 09.01.2026 року слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 КК України, спливає 19.01.2026 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині визначення строку до п`яти місяців є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним визначити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 19.02.2026 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 КК України, до п`яти місяців,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 КК України, тобто до 19.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1