справа №176/4180/25
провадження №1-кп/176/155/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2025 року за № 0003238,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Судом здійснюється розгляд кримінального провадження. Судові засідання призначені судом на такі дати: 29.10.2025 року на 13-30 годину, 13.11.2025 року на 13-00 годину, 20.11.2025 року на 13-00 годину, 28.11.2025 року на 13-00 годину, 08.12.2025 року на 13-00 годину, 16.12.2025 року на 13-00 годину, 08.01.2026 року на 10-00 годину. Обвинувачений з`явився лише раз - в підготовче судове засідання 20.11.2025 року.

В судові засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про час, день та місце проведення судового засідання обвинувачений повідомлений своєчасно та належним чином. Про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень на номер його телефону. В судові засідання 29.10.2025 року на 13-30 годину, 13.11.2025 року на 13-00 годину, 28.11.2025 року на 13-00 годину, 08.12.2025 року на 13-00 годину, 16.12.2025 року на 13-00 годину, 08.01.2026 року на 10-00 годину обвинувачений не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомляв. Судом неодноразово застосовувався привід обвинуваченого через органи національної поліції.

Останній раз, ухвалою суду від 16.12.2025 року стосовно обвинуваченого застосовано примусовий привід працівниками поліції в судове засідання на 08.01.2026 року на 10-00 годину.

Привід працівниками поліції не здійснений. Місце проживання обвинувачений залишив, його місце знаходження невідоме, про що складені відповідні документи. В матеріалах є пояснення дружини обвинуваченого, місце знаходження чоловіка їй невідоме.

Будь-які виклики суду в судове засідання обвинувачений ігнорує. Про причини неприбуття жодного разу не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, провадження у справі зупинити. Прокурор подав письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.21, ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом. Тобто явка обвинуваченого, як сторони кримінального провадження, в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в cудові засідання, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини неприбуття суд не повідомляє /в матеріалах кримінального провадження є підтвердження про отримання судових викликів ОСОБА_4 /. Зазначені обставини свідчать про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Примусовий привід обвинуваченого не виконаний, оскільки останній залишив свої місце мешкання, місце його знаходження невідомо, на зв`язок не виходить. Окрім того, прокурор повідомив, що обвинувачений повторно самовійльно залишив місце проходження військової служби.

Сукупність зібраних прокурором доказів дає достатні підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

ОСОБА_4 розуміє, що він вчинив тяжкий злочин проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років, у зв`язку з чим розуміючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, може переховуватися від суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується тяжкістю покарання, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних дій та рішень в розумні строки.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі з метою ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому обґрунтовано обвинувачується, як військовослужбовець, може вчинити кримінальні правопорушення, передбачені статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 11.10.2025, перебуваючи у відрядженні із військової частини НОМЕР_1 у військовій частині НОМЕР_2 , знову самовільно залишив місце розташування підрозділу поблизу населеного пункту Андріївка Ізюмського району Харківської області.

Враховуючи характер злочину та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його судом винуватим, є всі підстави вважати, шо ОСОБА_4 може:

1) переховуватися від суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки: 1) згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України сутність особистого зобов`язання полягає у виконанні обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Проте, обвинувачений ОСОБА_4 вже допускав неявку в суд без поважних причин. Крім того, застосування особистого зобов`язання жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; 2) для застосування особистої поруки згідно зі ст. 180 КПК України потрібна наявність поручителів. Проте, жодна особа не виявила намір бути поручителем обвинуваченого ОСОБА_4 ; 3) для застосування домашнього арешту потрібно, щоб обвинувачений мав постійне місце проживання, тоді як ОСОБА_4 переховується від суду та за місцем постійного проживання тривалий час відсутній.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 1 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114~2, 258-258~6 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442'1 Кримінального кодексу України.

Прокурором до суду подано клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку та приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 188-190, 318, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2025 року за № 0003238 - до його розшуку.

Копію ухвали про розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання направити до відділення поліції №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, прокурору у кримінальному провадженні - заступнику керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Прокурор у кримінальному провадженні - заступник керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область, вул. Республіканська, 39, телефон НОМЕР_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали суду - 6 місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя