Справа № 736/919/25
Номер провадження 1-кп/736/122/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.04.2025 за № 0000066 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гуринівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , депутатом не являється, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 01.04.2025, близько 21 год. 25 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на терасі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул. Соборна, буд. № 102, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, стоячи навпроти неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс йому удар кулаком правої руки по обличчю та удар правою ногою по тулубу в область грудної клітини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці зовнішнього кута лівого ока та синця в ділянці грудної клітки по середньо-ключичній лінії, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 38 від 03.04.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердив, що він вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Обвинувачений щиро каявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився про час слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та вирішив провести судовий розгляд без потерпілого.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

повідомленням про підозру у вчиненні кримінального проступку від 02.04.2025;

повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального проступку від 07.04.2025;

протоколом огляду місця події від 02.04.2025;

протоколом проведення слідчого експерименту від 02.04.2025 за участі свідка ОСОБА_7 (відео фіксації слідчого експерименту додається);

протоколом проведення слідчого експерименту від 02.04.2025 за участі свідка ОСОБА_8 (відео фіксації слідчого експерименту додається);

постановами про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки від 02.04.2025;

протоколами дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 02.04.2025 (диск проведеного аудіозапису);

заявою про добровільну видачу відеозапису камери відео спостереження, яка встановлена на території магазину за адресою: м. Корюківка, вул. Соборна, 102;

протоколом дослідження інформації, отриманої при застосування технічних засобів від 02.04.2025(доданим диском відеозапису з камери відеоспостреження);

протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2025 за участі підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника (диск з відео фіксацією проведеного слідчого експерименту додано до протоколу);

протоколом про проведення слідчого експерименту від 04.04.2025 з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 з доданим до нього відеозаписом;

висновком експерта від 03.04.2025 № 38, згідно якого спричинені тілесні ушкодження неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим, у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту не наполягали на допиті свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, перегляді відеозаписів та прослуховування аудиозаписів проведених слідчих дій. Тому суд, за згодою учасників процесу, враховуючи позицію прокурора, сторони захисту та повне визнання вини обвинуваченим, провів судовий розгляд без допиту цих свідків та перегляду і прослуховування аудіо- та відеоматеріалів, проти чого не заперечував насамперед обвинувачений.

Вищевказані докази не оспорюються обвинуваченим з приводу їх достовірності та допустимості. Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено. Оцінюючі докази, надані стороною обвинувачення, в їх сукупності, суд вважає їх достовірними та допустимими.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно зі ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , а також з дослідженими письмовими доказами, що у своїй сукупності повністю підтверджують показання обвинуваченого та його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що вказані докази мають характер логічних, змістовних, послідовних та об`єктивних.

Наведені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 є взаємопов`язаними, такими, що доповнюють одне одного, та не є суперечливими, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст. ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, раніше не судимий, має позитивну характеристику за місцем проживання, офіційно не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської центральної районної лікарні не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Мобільний телефон марки «Motorola» модель «ХТ2421-8 МОТО G04S», переданий на зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити в користуванні ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1