Справа № 559/3112/24
Провадження № 1-в/559/3/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.382 та ст.395 КК України, з врахуванням ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, остаточно до обмеження волі строком 2 роки й 22 дні. Вирок виконується, оскільки, відповідно до протоколу затримання від 30.10.2025 засуджену затримано о 15:40 в приміщенні Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. 25.12.2025 ОСОБА_4 прибула до ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)». Проте, начальник установи виконання покарань просить уточнити початок відбування покарання засудженою: від дати прибуття до ВК чи з моменту затримання.

Прокурорка не заперечує проти задоволення клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку. Від засудженої надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримує.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив рішення, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви, що виникають під час виконання вироків.

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.06.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.382 та ст.395 КК України до 2 років обмеження волі. Відповідно ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 21.03.2024 за ст.124 КК України, і остаточно їй призначено покарання в виді обмеження волі строком 2 роки й 22 дні. Вирок звернено до виконання після набрання ним законної сили 31.07.2025.

Проте, засуджена ухилилась від його виконання. На підставі ч.4 ст.57 КВК України орган пробації просив затримати та направити засуджену ОСОБА_4 до місця відбування покарання. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.09.2025 подання органу пробації задоволено й ухвалено затримати засуджену та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, для відбування покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та 22 дні за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.06.2025. Ухвала набрала законної сили 01.10.2025.

Згідно з протоколом затримання від 30.10.2025 засуджену затримано в той день о 15:40 год. в приміщенні Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. З тих пір вона була перебувала під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до прибуття 25.12.2025 до установи виконання покарань. Отже, строк відбування покарання необхідно рахувати з дня затримання ОСОБА_4 30.10.2025.

Для можливості виконання вироку засуджена до обмеження волі ОСОБА_4 утримувалась під вартою впродовж 55 днів, отже згідно ст. 72 КК України їй необхідно зарахувати в строк відбування покарання 1 день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» ОСОБА_3 задовольнити: роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з дня її затримання 30.10.2025.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 термін перебування під вартою з 30.10.2025 до 25.12.2025 з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням обмеження волі, тобто 28 днів обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1