Справа № 201/287/26
Провадження № 1-кс/201/86/2026
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_3 погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

У провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 19.08.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111Кримінального кодексу України (далі - КК України).

12.01.2026 року слідчий слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях лейтенант ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотання про надання групі слідчих слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), інформації по телефонному номеру НОМЕР_2 , в електронному та паперовому вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з посиланням на ретранслятор базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів та ІМЕІ в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів, за період часу з 24.02.2022 по 06.01.2026 включно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, не пізніше 09.09.2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений) представником іноземної держави співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 (далі ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом здійснення проти неї підривної діяльності залучено до конфіденційного співробітництва громадянку України ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно-господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, діючи умисно, в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, в ході спілкування в мобільному застосунку «Telegram» з представником іноземної держави співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований в соціальній мережі «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_9 », надала добровільну згоду на допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору та передачі останньому інформації про розташування, переміщення військової техніки і особового складу ЗС України, а також оперативної обстановки на території Харківської області.

Так, на виконання вищевказаного плану та завдань представника іноземної держави ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 01.07.2025 о 07:52, перебуваючи у місті Харків Харківської області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно з корисливою метою при цьому усвідомлюючи, що вона діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, за допомогою власного акаунту в мобільному застосунку «Telegram», зареєстрованого під нікнеймом « ОСОБА_10 », ім`я користувача « ОСОБА_11 », ОСОБА_12 (зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_3 ), надсилала у вигляді текстових повідомлень та зображень місцевості із відповідними помітками співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому в мобільному застосунку «Telegram», за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , під обліковим записом « ОСОБА_9 » інформацію про розміщення підрозділів та військової техніки однієї з військових частин СОУ поблизу населеного пункту Черкаські Тишки Харківської області.

Слідчий зазначає, що громадянка України ОСОБА_8 усвідомлювала, що передана нею інформація буде використана іноземною організацією - ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення підривної діяльності проти України.

Звертає увагу слідчого судді на те, що 06.01.2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 співмешканець останньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав власний мобільний телефон марки «ZTE ZTE» та моделі «Blade L8», ІMEI 1: НОМЕР_5 , ІMEI 2: НОМЕР_6 , з встановленою SIM-карткою зареєстрованою за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який був оглянутий.

З метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення під час можливого вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, які містять охоронювану законом таємницю інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок зазначеного абонента тощо, зокрема інформацію щодо фактів взаємоз`єднання (у тому числі передавання/отримання текстових та інших повідомлень) абонента, який використовував телефонний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 з іншими абонентами мобільного зв`язку, за період з 24.02.2022 року по 06.01.2026 року включно, із зазначенням напрямку (вхідний або вихідний виклик, повідомлення тощо), дати, часу та тривалості такого взаємоз`єднання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок зазначених абонентів, а також номерів IMEI телекомунікаційного обладнання, яке використовувалося для зазначених взаємоз`єднань та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувались сеанси зв`язку абонентів.

Слідчий вказує, що зазначена інформація є суттєвою для кримінального провадження, оскільки містить відомості про місцезнаходження абонентів, їх зв`язки та контакти на період вчинення злочину, ідентифікуючі ознаки засобів зв`язку, які ними використовувалися, та в сукупності з даними, отриманими під час проведення інших слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, може мати істотне значення для з`ясування обставин злочину та для встановлення всіх осіб, які є співучасниками вчинення злочину. Отримати в інший спосіб зазначену інформацію неможливо, оскільки проведеними під час досудового розслідування слідчими діями повної інформації по з`єднанням абонентського номеру НОМЕР_2 не здобуто.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, якою просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» визначено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 19.08.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111КК України.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111КК України, за фактом надсилання у вигляді текстових повідомлень та зображень місцевості із відповідними помітками співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому в мобільному застосунку «Telegram», за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , під обліковим записом « ОСОБА_9 », інформації про розміщення підрозділів та військової техніки однієї з військових частин СОУ поблизу населеного пункту Черкаські Тишки Харківської області.

За результатами проведеного обшуку 06.01.2026 року, співмешканець останньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав власний мобільний телефон марки «ZTE ZTE» та моделі «Blade L8», ІMEI 1: НОМЕР_5 , ІMEI 2: НОМЕР_6 , з встановленою SIM-карткою зареєстрованою за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки саме цьому оператору та провайдеру телекомунікації належать мобільний номер.

Слідчий суддя вважає, що відомості, які містяться в вищезазначених документах, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення.

Зокрема, відомості про місцезнаходження абонентів, їх зв`язки та контакти на період вчинення злочину, ідентифікуючі ознаки засобів зв`язку, які ними використовувалися, та в сукупності з даними, отриманими під час проведення інших слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, може мати істотне значення для з`ясування обставин злочину та для встановлення всіх осіб, які є співучасниками вчинення злочину.

Слідчим також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді та те, що отримання речей і документів, які містять вищевказану інформацію про особу необхідно для встановлення обставин, що мають суттєве значення та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, отримати вказані вище відомості в інший спосіб неможливо, слідчий суддя вважає клопотання органу досудового розслідування обґрунтованим, заснованим на вимогах закону, доводи слідчого знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання слід задовольнити.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України ухвала суду про тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Враховуючи надані до суду матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення, що буде достатнім для досягнення цілей та мети досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 163-165 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_3 погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях: ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ), інформації по телефонному номеру НОМЕР_2 , в електронному та паперовому вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з посиланням на ретранслятор базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів та ІМЕІ в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів, за період часу з 24.02.2022 року по 06.01.2026 року включно.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1