Номер провадження: 11-кп/813/1563/25
Справа № 495/1315/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000033, внесеного до ЄРДР 29 січня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сергіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03 липня 2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 72 та ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом переведення менш суворого виду покарання у більш суворий призначене вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2024 року, з розрахунку один день обмеження волі за вісім годин громадських робіт, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2024 року у виді десяти днів обмеження волі, та остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_9 покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбуття призначеного судом покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_9 та правильності кваліфікації його дій, заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до покращання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2024 - до покарання у виді 1 року 10 днів обмеження волі.

У вступній частині змінити статтю закону України про кримінальну відповідальність з ч. 2 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 389 КК України.

З мотивувальної частини вироку виключити фразу «формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним».

В абзаці 8 мотивувальної частині змінити дату вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з 03.07.2025 на 03.07.2024.

В абзаці 8 та 28 мотивувальної частині судового рішення зазначити статтю Закону України про кримінальну відповідальність, винним у вчиненні якого визнано обвинуваченого, а саме ч. 2 ст. 389 КК України.

В іншій частині залишити вирок без змін.

У судові засідання апеляційного суду 04.06.2025 року та 03.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресами, які зазначені в матеріалах провадження, натомість, судові повістки повернулись на адресу апеляційного суду без вручення.

Водночас прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу в судове засідання, у зв`язку з його неявкою, захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з жодними клопотаннями не звертався, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2025 року на 12 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 12 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: начальнику Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України, та Білгород-Дністровській окружній прокуратурі Одеської області для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11