Справа № 194/346/23
Провадження № 1-кп/185/245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 09 листопада 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на злісне ухилення від сплати аліментів, достовірно знаючи про покладений на нього згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області за виконавчим листом № 2-993 від 04.11.2021 року обов`язок щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, злісно ухилився від повного та своєчасного виконання рішення суду. Документів, які б свідчили про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров`я у виконавчу службу не пред`являв, про суму заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв, на неодноразові виклики та попередження державного виконавця про обов`язковість сплати аліментів не реагував, хоча неофіційно працював та заробляв кошти, будучи працездатною особою та не маючи об`єктивних причин не працювати, не прийняв заходів для офіційного працевлаштування, що в подальшому, а саме з 26.05.2022 по 09.11.2022 року призвело до утворення заборгованості, яка станом на 09.11.2022 року складає 18286, 75 грн., що в сукупності складає суму виплати більшої за 3 місяці відповідних платежів.

Обвинувачення пред`явлено у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Представник потерпілого заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений був звільнений з військової служби у січні 2024 року та, на її думку, таким чином ухилявся від судового розгляду.

З`ясувавши добровільність позиції обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження, роз`яснивши йому наслідки такого закриття, а також вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд зобов`язаний невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, або нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, за вчинення якого передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин, або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Обов`язковою умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є сплив установленого законом строку давності.

Судом встановлено, що події, викладені в обвинувальному акті, охоплюють період з 26.05.2022 по 09.11.2022 року. Не вдаючись до оцінки доведеності пред`явленого обвинувачення, суд констатує, що на момент звернення прокурора з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності минуло більше трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положення ст. 335 КПК України (зупинення судового провадження) не містять обов`язку обвинуваченого повідомляти суд про припинення військової служби. Аналогічного обов`язку не передбачено і ст. 42 КПК України, яка визначає права та обов`язки обвинуваченого.

Частиною 2 ст. 49 КК України встановлено, що зупинення перебігу строків давності можливе лише у разі ухилення особи від слідства або суду, яке має бути умисним та підтверджуватися активною поведінкою, спрямованою на уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство не покладає на обвинуваченого обов`язку повідомляти суд про припинення військової служби, у зв`язку з проходженням якої судове провадження було зупинено.

Сам по собі факт неповідомлення суду про звільнення з військової служби не може розцінюватися як ухилення від суду та не є підставою для зупинення перебігу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України.

Прийняття даного рішення не залежить від позиції представника потерпілого.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 та 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із спливом строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000139 від 09 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_7 не обирати.

Речові докази:

- рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2009 року в справі №2-993/09, копії виконавчого провадження за виконавчим листом 2-993 від 04.11.2021 на 9 арк., копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копію паспорту серії НОМЕР_2 - зберігати в матеріалах досудового розслідування;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1