Провадження № 1-кс/643/6677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківської області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 31.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001462 від 31.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, розпочатого за фактом того, що 30.07.2025 до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Кам`янець-Подільський, про те, що 07.11.2024 року перебуваючи в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Національної академії медичних наук України, під час оперативного втручання медичні працівники неналежним чином виконували свої професійні обов`язки, що призвело до повторного оперативного втручання заявниці.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 07.11.2024 по 10.12.2024. У вказаний період пацієнтці було проведено оперативне втручання: парієтальну краніоектомію, субтотальне видалення ектрацеребральної, інтрадуральної пухлини правої тім`яної області, краніопластика титановою пластиною. Зі слів потерпілої лікуючим лікарем був ОСОБА_6 , який оперував потерпілу, також під час операції був присутній лікар ОСОБА_7 . У відносно задовільному стані виписана для продовження лікування під наглядом сімейного лікаря та онколога за місцем проживання. В подальшому, у зв`язку із погіршенням стану останньої, з 17.06.2025 по 23.06.2025 пройшла обстеження у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Вінниця, де 18.06.2025 проведено операцію видалення стороннього тіла з формуванням внутрішньо- мозкового абсцесу в ділянці резекційної порожнини та інкапсулюванням в ділянці середньої третини верхнього сагітального синуса; видалення стороннього тіла (сверла) тім`яної кістки в ділянці краніопластики.

Також встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 проходила обстеження у наступних медичних закладах та установах: КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Кам`янець - Подільської міської ради; останній проводилось обстеження методом магнітно - резонансної томографії у ФОП ОСОБА_8 ; проходила обстеження у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Кам`янець-Подільської міської ради.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин надання медичної допомоги потерпілій, встановлення відповідності дій медичних працівників вимогам чинних клінічних протоколів, стандартів та правил надання медичної допомоги, а також визначення наявності або відсутності у їхніх діях ознак професійної недбалості, причинно-наслідкового зв`язку між цими діями (або бездіяльністю) та тяжкими наслідками для здоров`я пацієнта, з метою об`єктивного вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_8 в Хмельницькій області, за адресою, вказаною в клопотанні, для проведення комісійної судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному проваджені.

У іншій спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до медичних документів щодо проходження лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, підтвердити або спростувати причетність медичних працівників до кримінального правопорушення. Вилучення документів може мати значення речових доказів у кримінальному проваджені, а саме: оригіналу медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результатів всіх комп`ютерних томографій (КТ), магнітно-резонансних томографій (МРТ) та ультразвукових досліджень (УЗД), проведених хворій ОСОБА_5 на оптичних носіях інформації, рентгенівських знімків (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на її ім`я, з медичними висновками профільних лікарів, результатів всіх аналізів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть використовуватись в якості доказів у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації, відомості, що містять в ній можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, за клопотанням органу досудового розслідування не викликався з метою нівелювання ризику зміни або знищення речей і документів.

Оскільки природа документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, не дає можливості переконатися у їх автентичності з інших, в тому числі відкритих, джерел, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд матеріалів клопотання без повідомлення та виклику володільця.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_8 в Хмельницькій області за адресою, вказаною у клопотанні.

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу суб`єкта господарювання, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, рівно як і будь-яких інших точних адрес, позаяк такі зазначені в самому клопотанні.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Згідно норм ч.ч. 3, 4 ст. 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , а також слідчим Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з можливістю доручення проведення процесуальних дій на виконання цієї ухвали в порядку, передбаченому ст. 218 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_8 в Хмельницькій області за адресою, вказаною в клопотанні, з можливістю їх вилучення (виїмки) в порядку процедури, визначеної нормами кримінально-процесуального закону, а саме до:оригіналу медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результатів всіх комп`ютерних томографій (КТ), магнітно-резонансних томографій (МРТ) та ультразвукових досліджень (УЗД) проведених хворій ОСОБА_5 на оптичних носіях інформації, рентгенівських знімків (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на її ім`я, з медичними висновками профільних лікарів, результатів всіх аналізів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1