Справа № 127/2245/26
Провадження № 1-кс/127/954/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3

прокурор: ОСОБА_4 , слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001195 від 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2025 по справі №127/31581/25, а саме на картонну коробку з надписом «Aurum», в середині якої знаходиться ювелірний набір: сережки, браслет та підвіска з двох ланцюжків на шию з металу жовтого кольору та з вставками зеленого кольору.

Клопотання мотивовано тим, що 10.10.2025 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/31581/25 у кримінальному провадженні №0001195 від 18.08.2025, накладено арешт на картонну коробку з надписом «Aurum», в середині якої знаходиться ювелірний набір: сережки, браслет та підвіска з двох ланцюжків на шию з металу жовтого кольору та з вставками зеленого кольору.

Як зазначається заявником, майже 3 місяці вилучене під час обшуку майно перебуває у повному розпорядженні органів досудового розслідування, за такий тривалий час було проведено усі судові експертизи, інші слідчі дії для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи той факт, що жодній особі не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні або висунуто обвинувачення, можна стверджувати, що арештоване майно не містить жодних слідів злочину та не має істотного значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, арештоване майно визнано речовими доказами та на даний час у кримінальному провадженні призначена товарозначна експертиза виробів, а відтак може виникнути необхідність в огляді майна та проведенні з ним слідчих дій.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника клопотання, пояснення прокурора та слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0001195, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001195 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 від 18.08.2025 слідує, що: «17.08.2025 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом віджиму вікна, проникла у належну останній вищезазначену квартиру та вчинила крадіжку металевого сейфу, у якому наявні грошові кошти у сумі 200000 гривень, 34000 доларів США, вироби із золота, срібла, у т.ч. з дорогоцінним камінням та документи. Матеріальний збиток встановлюється.»

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2025 по справі №127/29474/25 надано дозвіл слідчому слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0001195 від 18.08.2025, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання викрадених грошових коштів, знарядь вчинення кримінального правопорушення та викраденого сейфу, виробів із золота, срібла, у т.ч. з дорогоцінним камінням та документів, а також відшукання та вилучення інших речей та документів, які мають відношення до даного кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення злочину або здобуті внаслідок його вчинення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, або інших речей, вилучених законом з обігу.

03.10.2025 у період часу з 09 год. 12 хв. по 10 год. 45 хв. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: картонну коробку з надписом «Aurum», в середині якої знаходиться ювелірний набір: сережки, браслет та підвіска з двох ланцюжків на шию з металу жовтого кольору та з вставками зеленого кольору.

Постановою слідчого від 03.10.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001195.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2025 у справі №127/31581/25 накладено арешт на речі, які вилучені в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- на картонну коробку з надписом «Aurum», в середині якої знаходиться ювелірний набір: сережки, браслет та підвіска з двох ланцюжків на шию з металу жовтого кольору та з вставками зеленого кольору.

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, як слідує з протоколу огляду предмету від 15.10.2025 за участю потерпілої ОСОБА_7 , в ході огляду арештованого майна потерпіла вказала на те, що викрадені у неї вироби із металу, аналогічні до тих, що надані на огляд.

Таким чином, на даний час, органом досудового розслідування достеменно не встановлено джерело походження арештованого майна.

Разом з тим, як зазначили прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні та підтверджується матеріалами кримінального провадження, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, та в ході проведення якого постановою слідчого від 14.01.2026 у кримінальному провадженні призначено судову-товарознавчу експертизу та може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій з арештованим майном.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0001195, оскільки вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідне майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому наразі триває та на даний час ще не завершене, зокрема на даний час призначено проведення судової-товарознавчої експертизи, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2025 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту, в тому числі передачі його на відповідальне зберігання, не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001195 від 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя