Справа 688/2411/25
№ 1-кс/688/1867/25
Ухвала

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000993,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 23.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000993. У своїй скарзі адвокат посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав із підстав викладених у ній, просив задовольнити вищезазначену скаргу.

Прокурор в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату та час розгляду скарги, поважних причин не явки суду не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечував, та зазначив, що матеріали кримінального провадження №0000993 які витрибовував слідчий суддя для огляду не має змоги надати оскільки дані матеріали знаходилися в прокурора.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами скарги, приходить до висновку, що скарга обґрунтована та така, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

23.08.2025 року заступник начальника ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000993.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5,ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).

Так, при оцінці доказів, слідчий у своїй постанові від 23.08.2025 р., в порушення вимог ст.110 КПК України не вмотивував свого висновку.

Крім цього, по даному кримінальному провадженні не перевірені показання водія автомобіля марки KIA ОСОБА_5 , та свідка ОСОБА_6 , в частині підтвердження або спростування факту, що перед ДТП водій автомобіля та пасажир могли чути звук металу об тертя в дорожнє полотно, шляхом додаткового допиту свідків.

Слідчим не встановлено всього кола фактичних обставин на які посилається адвокат.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення начальником ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000993, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження начальником ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, прокурором не надано кримінальне провадження для огляду слідчому судді на його вимогу, то постанова слідчого від 23.08.2025 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000993 задовольнити.

Постанову начальника ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23 серпня 2025 року, про закриття кримінального провадження №0000993 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7