У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1954/25

Номер провадження 1-кс/184/673/25

24 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля по кримінальному провадженню 0000314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Покровського міського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Покровського міського суду від 09.09.2025 року на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що станом на 21.10.2025 року в рамках даного кримінального провадження вже проведені експертизи, для яких потрібен був автомобіль, а тому необхідність в арешті автомобіля відпала.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти часткового задоволення клопотання не заперечував, а сам автомобіль повернути власнику без права його відчужувати.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 року клопотання слідчого ВП №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000314 від 06.09.2025 року задоволено та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та визначено місцем зберігання територію ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Тикви, 2 м. Покров Дніпропетровської області.

Водночас, як встановлено судом, експертизи з автомобілем проведені.

Будь яких ризиків приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження зі сторони заявника ОСОБА_3 судом не встановлено, а отже на даний час відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля.

За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним відсутність необхідності для подальшого застосування арешту вищевказаного транспортного засобу - автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , а отже клопотання останнього підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,167,170-172,173-174, 392,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля по кримінальному провадженню № 0000314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Покровського міського суду від 09.09.2025 року на автомобіль марки Mitsubishi Pajero Wagon державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Автомобіль марки Mitsubishi Pajero Wagon державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати автомобіль марки Mitsubishi Pajero Wagon державний номер НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1