Номер справи 234/7543/20
Номер провадження 1-в/175/151/25
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника відділу №10 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа для виконання, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра звернувся начальник відділу №10 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях (далі відділ №10) про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16.07.2020 набрав законної сили 18.08.2020 та з 26.10.2020 перебуває на виконанні відділу №10. У встановлений законом строк орган пробації не отримував документ про сплату штрафу засудженим.

Відділ неодноразово звертався до суду для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі на підставі ч.3 ст. 26 КВК України, однак у задоволенні подання було відмовлено.

Також двічі до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області були направлені матеріали у відношенні ОСОБА_3 для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, у зв`язку з ухиленням засудженого від сплати штрафу. Проте кримінальні провадження за № 0000529 від 15.12.2023 та № 0000234 від 28.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України були закриті на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В період відбування покарання у виді штрафу ОСОБА_3 двічі притягувався до кримінальної відповідальності: 03.08.2021 на підставі ч.2 ст.185 КК України та 16.06.2023 на підставі ч.1 ст.204 КК України, що свідчить про переривання перебігу давності відповідно до ч.4 ст.80 КК України.

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2023 ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2024 ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2024, що набрала законної сили 25.11.2024, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнений від покарання, призначеного за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2024 за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2024, ОСОБА_3 було замінено покарання призначене вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2023, у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень, на покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 17 (сімнадцять) днів. 3 27.02.2025 по 13.03.2025 ОСОБА_3 перебував в Державній установі «Дніпровська установ виконання покарань (№4)», з 14.03.2025 засуджений відбуває покарання в Державній установі «Одеська виправна колонія (№14)».

З урахуванням викладеного, на підставі ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» уповноважений орган з питань пробації просить суд вирішити питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Представник органу пробації, засуджений та прокурор в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Орган пробації ставить питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо справи 234/7543/20, у якій вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16.07.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Таке клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово і послідовно наголошував, що самостійне виконання вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність.

Так, ст.71 КК України імперативно визначено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Так, згідно ч.3 ст.72 КК України, основне покарання у виді штрафу за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно. Аля це норма не звільняє від застосування вимог ч.1 ст.71 КК України та врахування в останньому за часом вироку покарання з попереднього.

Самостійному виконанню в силу ч.3, ч.4 ст.72 КК України підлягають окремі види покарань, а не окремі вироки.

З матеріалів клопотання встановлено, що після вироку Краматорського міського суду Донецької області від 16.07.2020 ОСОБА_3 був засуджений за іншими вироками.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заяви начальника відділу №10 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа для виконання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16.07.2020 у виді штрафу в розмірі 850 грн відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1