Справа № 352/2404/25
Провадження № 1-кс/352/498/25
У Х В А Л А

про арешт майна

14 жовтня 2025 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 12.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 року слідчий СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11.10.2025 близько 21:25 год водій автомобіля марки «Jeep» моделі «Сherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі Н-10 сполученням «Стрий-Мамалига» 85 км+630 м між населеними пунктами с. Нова Гута та с. Майдан Івано-Франківського району у напрямку з м. Івано-Франківськ до м. Стрий Львівської області не дотримався дистанції, не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «310D» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював пасажирське перевезення та рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «310D» отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою грудної клітки, перелому ребер зліва; ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобовох відростків, С345 зліва, забій м`яких тканин грудної клітки; ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки, перелому 7-8 ребра справа, забій м`яких тканин голови; ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням; ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, гематому верхньої повіки лівого ока, забій м`яких тканин забій м`яких тканин грудної клітки, забій м`яких тканин голови, підкапсульний крововилив; ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, закритої травми органів грудної клітки, забою м`яких тканин грудної клітки; ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 ребра справа.

В ході огляду місця події за адресою с. Майдан Калуське шосе на 85 км+630 м Ямницької ТГ Івано-Франківського району виявлено та вилучено автомобіль марки «Jeep» моделі «Сherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «310D» державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на спецмайданчик ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою м. Калуш вул. Глібова Калуського району Івано-Франківської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 16.01.2020 року, власником автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «310D», номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_15 , житель буд. АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 07.09.2021, власником автомобіля марки «Jeep» моделі «Сherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_16 , жителька кв. АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що автомобіль марки «Jeep» моделі «Сherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «310D» державний номерний знак НОМЕР_2 , можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також для проведення всіх необхідних судових експертиз та постановою СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000280 від 12.10.2025, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також відповідно збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання долучена його заява про розгляд такого без його участі . Проти накладення арешту на майно не заперечував.

ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про розгляд клопотання.

ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право в тому числі оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно, яке постановами слідчого від 12.10.2025 року визнане речовими доказами, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч.6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задовольнити, шляхом заборони на розпорядження, користування та відчуження транспортних засобів «Jeep» моделі «Сherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 та ««Mercedes-Benz» моделі «310D» державний номерний знак НОМЕР_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.26, 98, 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000280 від 12.10.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме:

автомобіль марки «Jeep» моделі «Сherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_16 , жительці кв. АДРЕСА_2 шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування;

автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «310D» державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_15 , жителю буд. АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Тисменицького районного

суду Івано-Франківської області ОСОБА_1