overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1273/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за клопотанням прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000132, внесеному до ЄРДР за ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року по справі призначено додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, провадження у справі було зупинено.

22 вересня 2025 року до суду було повернуто зазначене кримінальне провадження від Дніпропетровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» без виконання ухвали суду від 16 березня 2023 року. Тому, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження за клопотанням прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі Криничанського районного суду на 02 жовтня о 09:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1335/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено в розшук ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 191/4388/19
Провадження № 1-кп/191/377/19
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Синельниківського міськрайонного суду від 07.07.2025 року, 14.08.2025 року до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були застосовані примусові приводи в судові засідання. Однак зазначені ухвали суду не були виконані по невідомим суду причинам. Зазначені свідки в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з чим, прокурор заявила клопотання про повторне застосування до вищезазначених свідків примусовий привід в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 09 жовтня 2025 року на 13 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, начальнику ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетрвоській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7491/25
провадження 1-кп/216/737/25
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000113 від 16.04.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000113 від 16.04.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 34 КПК України, для визначення питання підсудності за місцем вчинення злочину, оскільки до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вказане кримінальне провадження було скеровано помилково.

Інші учасники справи проти клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ст. 32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зважаючи на вищенаведені обставини суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, а провадження направити до Дніпровського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 34 КПК України, для визначення питання підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 314, ст. 291, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000113 від 16.04.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 Кримінального кодексу України, направити до Дніпровського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 34 КПК України, для визначення питання підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 938/487/25
Провадження № 1-кп/347/250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

24 вересня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000053 від 24.04.2024 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3. ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду по суті.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак подав письмове клопотання про розгляд справи без нього.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого провадження не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Відповідно до ст. 315 КПК України судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У ч. 2 ст. 316 КПК України зазначено, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000053 від 24.04.2024 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3. ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2025 року о 11:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3439/24
УХВАЛА

/резолютивна частина/

24 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004679 від 05 серпня 2020 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 196, 331, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити на 2 (два) місяці, тобто по 24.11.2025 включно.

Заборонити ОСОБА_8 на строк по 24.11.2025 включно без дозволу суду у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

?не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

?прибувати за першою вимогою до суду;

?утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_8 обов`язків покласти на Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області (за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків визначити по 24.11.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.09.2025 о 16-30 годині.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_9
Справа № 953/6714/25
н/п 1-кс/953/6454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000001 від 16.01.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, українця, громадянина України, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, має малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 вересня 2025 об 12 год. 45 хв..

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів до 22 листопада 2025 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 22 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 10.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000186 від 01.02.2024 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 05.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000186 від 01.02.2024 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України. Також у скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

Провадження по скарзі повинно бути відкрито, так як підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 10.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000186 від 01.02.2024 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00, 26.09.2025.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000186 від 01.02.2024 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

Копію ухвали направити органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1498/25
Провадження № 11-кп/4808/285/25
Категорія ч. 4 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_5
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 944/1806/24

провадження № 51-3094 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12 березня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

11 серпня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12 березня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 червня 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 10 лютого 2026 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 758/1780/17

провадження № 51-4254км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги засудженого та захисника ОСОБА_2 в його інтересах на вирок Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд ухвалами від 20 та 21 травня 2025 року відкрив касаційне провадження за даними касаційними скаргами і витребував з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 17 лютого 2026 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, якіподали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Запорізький апеляційний суд забезпечити організацію зв`язку з Верховним Судом в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_2 (т. НОМЕР_1 ) зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК, о 12 годині 17 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №129/1615/20

Провадження №1-кп/133/279/25

24.09.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебував вказаний обвинувальний акт.

02.10.2024 відповідно до Розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_6 було призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із тим, що відповідно до наказу №162-к від 06.08.2024 судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 надано відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаного обвинувального акту до свого провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити розгляд справи на 14:00 12.11.2025 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М.Грушевського, 64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7