Провадження № 1-кс/686/8990/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000044,

установила:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000044 на належний їй системний блок живлення чорного кольору «Vinga», моделі «11-G083-32» із кабелем живлення та зобов`язати слідчого та прокурора повернути їй указане майно.

Зазначила, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2025 накладено арешт з позбавленням права на розпорядження, відчуження та користування на майно, вилучене у ході обшуку у її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Указаний обшук проводився 06.06.2025 за адресою її проживання у рамках кримінального провадження № 0000044 від 19.01.2024 за ч.4 ст. 190 КК України, у якому фігурує її син ОСОБА_5 .

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні її сину не повідомлялось.

Повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , окрім неї, проживає її сім`я у складі її чоловіка ОСОБА_6 , їхніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обшук проводився не лише у кімнаті ОСОБА_5 , але і у інших кімнатах, де проживають її діти, що зафіксовано на відео. Зокрема, під час обшуку у кімнаті її сина ОСОБА_7 , працівниками поліції було виявлено стаціонарний комп`ютер у складі монітора та системного блоку, який використовувався її сином ОСОБА_9 під час навчання у школі у 9 класі. Під час обшуку працівники поліції вилучили указаний системний блок до комп`ютера, який у документах зазначили, як системний блок живлення чорного кольору «Vinga», моделі «11-G083-32» із кабелем живлення.

Зазначила, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних експертиз із вилученим майном у розумні строки.

Зауважила, що її син ОСОБА_10 із 01.09.2025 навчається у школі у 10 класі та відсутність його комп`ютера чинить перешкоди та він не може реалізувати своє право на навчання. У разі запровадження онлайн навчання, її син не зможе відвідувати уроки.

У зв`язку із чим просить скасувати арешт та повернути їй указаний системний блок.

Заявниця у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив, повідомивши, що інформації, яка би становила інтерес для органу досудового розслідування, вилучений системний блок не містить.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчими СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Органами досудового розслідування розслідуються обставини того, що за попередньою змовою група осіб, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , через соціальну мережу Інстаграм надіслали повідомлення на сайт Пром-оплати про продаж мобільного телефону ОСОБА_14 , яка у подальшому ввела особисті дані картки та, отримавши пароль про підтвердження операції, перерахувала грошові кошти у сумі 22 700 грн.

06.06.2025 слідчим ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2025 проведено обшук за адресою: м. Хмельницький, вул. Вигодовського,9, у ході якого, з-поміж іншого, було виявлено та вилучено системний блок живлення чорного кольору «Vinga», моделі «11-G083-32» із кабелем живлення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року, з-поміж іншого, було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження розпорядження та користування на системний блок живлення чорного кольору «Vinga», моделі «11-G083-32» із кабелем живлення.

Правовою підставою для накладення арешту на означений пристрій стала необхідність його збереження як речового доказу, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, втрати, перетворення чи відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на системний блок живлення чорного кольору «Vinga», моделі «11-G083-32» із кабелем живлення було накладено обґрунтовано, оскільки вилучений пристрій відповідав критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, позаяк існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він міг містити відомості, які можуть бути доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час потреба у арешті системний блок живлення чорного кольору «Vinga», моделі «11-G083-32» із кабелем живлення відпала, оскільки у межах кримінального провадження пристрій було оглянуто, з`ясовано, що інформації, яка може становити інтерес для органу досудового розслідування не виявлено, зміст проведеної слідчої дії зафіксовано у протоколі огляду речей від 22.07.2025.

Тому, на думку слідчої судді, підстави для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження на даний момент відсутні.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Отже, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Ураховуючи, що заплановані слідчі дії із указаним пристроєм проведені, інформації, яка може становити інтерес для органу досудового розслідування, у системному блоці не виявлено, слідча суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту, накладеного на системний блок живлення чорного кольору «Vinga», моделі «11-G083-32» із кабелем живлення, відпала, збереження накладеного арешту не буде співрозмірним із обмеженням права власності ОСОБА_3 .

Що стосується заяви у частині вимоги про повернення вказаного майна, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Задовольнити частково клопотання.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000044 на системний блок живлення чорного кольору «Vinga», моделі «11-G083-32» із кабелем живлення.

Відмовити у задоволенні решти заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її проголошення.

Слідча суддя