Справа № 527/3041/25
провадження № 1-кс/527/570/25
УХВАЛА

про накладення арешту

21 жовтня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000287, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000287, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 15 жовтня 2025 року близько 17:20 години в прибережній зоні Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Святилівка Кременчуцького району Полтавської області, було виявлено транспортний засіб мотоцикл «Днєпр МТ 10-36» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому знаходилися баули з мисиновими риболовними сітками та свіжовиловленою рибою (зафіксовано в Єдиному обліку за № 14425 від 15.10.2025).

16 жовтня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України.

15 жовтня 2025 року проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої праворуч від вул. Будівельників (напрямок руху від с. Святилівка до с. Бугаївка), на відстані близько 5 м до Кременчуцького водосховища, в межах с. Святилівка Кременчуцького району Полтавської області (координати: 49,44128°пн. ш., 32,80640°сх. д.). На місці події виявлено мотоцикл «Днєпр МТ 10-36» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 (номер двигуна: 085280). Праворуч від мотоцикла знаходилася конструкція з металевих труб та дерев`яних дошок для перевезення вантажу, на якій розміщувалися поліпропіленові мішки сірого кольору з мисиновими сітками та свіжовиловленою рибою. Подальшим оглядом встановлено вісім (8) мисинових риболовних сіток із загальними параметрами: дві (2) сітки: довжина 50 м, висота 2,5 м, розмір вічка 80х80 мм; дві (2) сітки: довжина 50 м, висота 2 м, розмір вічка 90х90 мм; чотири (4) сітки: довжина 50 м, висота 2 м, розмір вічка 65х65 мм.

Свіжовиловлена риба (види та кількість): карась сріблястий 100 шт., лящ 93 шт., сазан 9 шт., товстолоб 2 шт., судак 1 шт., плітка 1 шт.

Мотоцикл «Днєпр МТ 10-36» вилучений та поміщений на стоянку транспортних засобів, та мисинові риболовні сітки у кількості 8 штук вилучені та поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області. Свіжовиловлену рибу передано на зберігання ТОВ «Рибколгосп» в с. Вереміївка Золотоніського району Черкаської області.

16 жовтня 2025 року вилучене майно визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження.

Показання свідків інспекторів з рибоохорони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджують обставини виявлення мотоцикла та вчинення незаконного вилову риби невідомими особами, які втекли з місця події.

Посилаючись на те, що оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, дізнавач просив суд накласти арешт на майно, вилучене 15 жовтня 2025 року під час огляду місця події, а саме: мотоцикл «Днєпр МТ 10-36» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (номер двигуна: НОМЕР_2 ); мисинові риболовні сітки у кількості 8 (восьми) штук із зазначеними вище параметрами; свіжовиловлену рибу: карась сріблястий 100 шт., сазан 9 шт., судак 1 шт., плітка 1 шт., товстолоб 2 шт., лящ 93 шт. Арешт на мотоцикл накласти шляхом його залишення на стоянці транспортних засобів відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та заборони будь-якого розпорядження (користування, відчуження) цим майном. Арешт на риболовні сітки накласти шляхом їх залишення в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та заборони будь-якого розпорядження (користування, відчуження) цим майном. Арешт на свіжовиловлену рибу накласти шляхом заборони будь-якого розпорядження нею, з наданням дозволу на її реалізацію ТОВ «Рибколгосп» із зарахуванням отриманих від реалізації коштів на Єдиний казначейський рахунок Державного бюджету України для подальшого вирішення питання щодо них відповідно до закону.

У судове засідання дізнавач не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував, просив задовольнити.

Власник або володілець майна в судове засідання не викликався у зв`язку з відсутністю в матеріалах клопотання відомостей про останніх.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

В провадженні сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000287, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

15 жовтня 2025 року проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої праворуч від вул. Будівельників (напрямок руху від с. Святилівка до с. Бугаївка), на відстані близько 5 м до Кременчуцького водосховища, в межах с. Святилівка Кременчуцького району Полтавської області (координати: 49,44128°пн. ш., 32,80640°сх. д.). На місці події виявлено мотоцикл «Днєпр МТ 10-36» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 (номер двигуна: 085280). Праворуч від мотоцикла знаходилася конструкція з металевих труб та дерев`яних дошок для перевезення вантажу, на якій розміщувалися поліпропіленові мішки сірого кольору з мисиновими сітками та свіжовиловленою рибою. Подальшим оглядом встановлено вісім (8) мисинових риболовних сіток із загальними параметрами: дві (2) сітки: довжина 50 м, висота 2,5 м, розмір вічка 80х80 мм; дві (2) сітки: довжина 50 м, висота 2 м, розмір вічка 90х90 мм; чотири (4) сітки: довжина 50 м, висота 2 м, розмір вічка 65х65 мм. Свіжовиловлена риба (види та кількість): карась сріблястий 100 шт., лящ 93 шт., сазан 9 шт., товстолоб 2 шт., судак 1 шт., плітка 1 шт. Мотоцикл «Днєпр МТ 10-36» вилучений та поміщений на стоянку транспортних засобів, та мисинові риболовні сітки у кількості 8 штук вилучені та поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області. Свіжовиловлену рибу передано на зберігання ТОВ «Рибколгосп» в с. Вереміївка Золотоніського району Черкаської області.

Постановою про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження, дізнавачем визнано та долучено до провадження як речові докази: мотоцикл «Днєпр МТ 10-36» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (номер двигуна: НОМЕР_2 ), мисинові риболовні сітки у кількості 8 штук, свіжовиловлену рибу: карась сріблястий 100 шт., лящ 93 шт., сазан 9 шт., товстолоб 2 шт., судак 1 шт., плітка 1 шт.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказ у укримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільнонебезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду 17.09.2025 майно набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження.

Клопотання дізнавача подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Дізнавачем доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст.100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження, та згідно ст.100 КПК України необхідно дозволити реалізацію риби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000287, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15 жовтня 2025 року під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої праворуч від вул. Будівельників (напрямок руху від с. Святилівка до с. Бугаївка), на відстані близько 5 м до Кременчуцького водосховища, в межах с. Святилівка Кременчуцького району Полтавської області (координати: 49,44128°пн. ш., 32,80640°сх. д.), а саме:

1) мотоцикл «Днєпр МТ 10-36» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (номер двигуна: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам із залишенням його на стоянці транспортних засобів відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області;

2) мисинові риболовні сітки у кількості 8 (восьми) штук з наступними параметрами: дві (2) сітки: довжина 50 м, висота 2,5 м, розмір вічка 80х80 мм; дві (2) сітки: довжина 50 м, висота 2 м, розмір вічка 90х90 мм; чотири (4) сітки: довжина 50 м, висота 2 м, розмір вічка 65х65 мм, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області;

3) свіжовиловлену рибу: карась сріблястий 100 шт., сазан 9 шт., судак 1 шт., плітка 1 шт., товстолоб 2 шт., лящ 93 шт, шляхом заборони користування, власнику чи іншим особам та надати дозвіл на її реалізацію ТОВ «Рибколгосп» із зарахуванням отриманих від реалізації коштів на Єдиний казначейський рахунок Державного бюджету України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1