ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 699/1149/21
провадження № 1-кп/753/652/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п.п. 3,4,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п. п. 3, 4, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п. п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п. п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.11.2021 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п. п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п. п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України направлений до суду для розгляду. ОСОБА_5 у зв`язку із загрозою притягнення до кримінальної відповідальності і призначення покарання, з метою уникнення покарання за скоєне продовжує переховуватися від суду. Враховуючи обставини вчинення злочинів та ступінь їх тяжкості, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 вчинятиме дії щодо перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема, перебуваючи на волі, матиме змогу незаконно впливати на потерпілу та свідків у провадженні, які ще не допитувались у суді, впливати на інших обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні. Вказані обставини, відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України, вказують на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_10 заперечили у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Процедура, передбачена в ч. 6 ст. 193 КПК України, є випадком, який дозволяє суду розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Міжнародним розшуком є комплекс слідчих (розшукових) дій, оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів компетентних органів держави - ініціатора розшуку та запитувань зарубіжних держав, спрямований на виявлення, арешт та видачу (екстрадицію) розшукуваних осіб, що проводиться на території кожної з держав - учасниць розшуку відповідно до загальних норм та принципів міжнародного права, а також міжнародних договорів, укладеними між цими державами, та національного законодавства.

Ці положення кореспондуються з нормами розділу ІХ КПК України, яким передбачено засади міжнародного співробітництва, направлення запитів про видачу осіб для притягнення до кримінальної відповідальності та доручень про міжнародно-правову допомогу до компетентних органів інших країн.

Відповідно до Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року однією із вимог щодо видачі правопорушника є наявність постанови (розпорядження) або рішення суду про обрання такому правопорушнику запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 83 правил Інтерполу з обробки даних, «червоне повідомлення» для встановлення місцезнаходження та затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його екстрадиції може бути опубліковане Інтерполом лише за наявності судового рішення про тримання цієї особи під вартою.

21.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

21.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме : у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п. п. 3, 4, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, яку 21.06.2018 направлено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме надіслано поштою, на останню відому адресу його реєстрації та проживання за адресою : АДРЕСА_1 , та вручена захиснику.

26.07.2018 постановою прокурора підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

У рамках виконання клопотання про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні слідчим спільно з прокурором на території Сполучених Штатів Америки, за присутності та сприяння представників Федерального бюро розслідувань 21.08.2018 громадянину ОСОБА_5 особисто повідомлено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п. п. 3, 4, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України.

Відповідно до бази даних «АРКАН» 27.01.2015 ОСОБА_5 потягом № 641 «Одеса-Кишинів» перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Кучурган» Молдовського кордону та по теперішній час на територію України не повертався.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

У частині 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності, окрім іншого також і вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вченні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше та інші обставини у своїй сукупності.

Стаття 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

У даному випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак виступає правовою підставою для затримання і доставки цієї особи до місця кримінального провадження.

Судом враховано те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п. п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 162 КК України, у тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено довічне позбавлення волі та оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи наявні на даній стадії судового провадження матеріали, у суду відсутні сумніви щодо обґрунтованості підозри обвинуваченому ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, вік обвинуваченого не перешкоджає обрання до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі, наявність родинних та соціальних зв`язків не перешкодило ОСОБА_5 виїхати за межі України з метою ухилення від правосуддя.

Таким чином, поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 після вчинення кримінальних правопорушень, свідчить про свідоме бажання переховуватися від суду з метою уникнення покарання за скоєне, тобто свідчить про існування обгрунтованого ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду.

Ризик протиправного впливу на свідків, потерпілої суд вважає високим, з огляду на те, що на даній стадії судового розгляду, допит осіб безпосередньо судом не проведений. Більш того, сам характер інкримінованого злочину та спосіб його вчинення дають підстави вважати, що саме покази свідків та потерпілої є важливим джерелом доказування, про що відомо і стороні захисту. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). Тобто ризик впливу на осіб існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілих та дослідження їх судом.

Вказані вище обставини у сукупності, відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України, вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків, інших обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід не вбачається за можливе, оскільки жоден з них не зможе забезпечити дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не усуне всіх перелічених ризиків.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки злочин, вчинений ОСОБА_5 , спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-374, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до Дарницького районного суду м. Києва розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: