УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 Справа №607/630/26 Провадження №1-кс/607/436/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу РЗЗКС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів, органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№0000708 від 08.04.2025,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, ФОП, особи з інвалідністю III групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 старший слідчий відділу РЗЗКС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів, органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000708 від 08.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 305, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, у червні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, придбав картки операторів стільникового зв`язку та за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет та комп`ютерної техніки зареєструвався у месенджері «Telegram», та створив магазин з продажу наркотичного засобу - кратом (mitragyna speciosa) із обліковим записом під назвою «Кратом Бар».

Надалі, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на здійснення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, ОСОБА_4 , вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), ОСОБА_4 , у червні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, повідомив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про свої злочинні наміри та довів до відома деталі вище вказаного злочинного плану.

Вказані особи, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_4 , та надали свою добровільну згоду на участь у групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Таким чином, всі зазначені особи, з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи добровільно та свідомо увійшли до складу групи, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

У створеній групі, ОСОБА_4 було детально розподілено ролі всіх учасників цієї групи, складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання, забезпечено взаємозв`язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.

Свою злочинну діяльність група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

Так, ОСОБА_4 , як керівник відвів собі наступні ролі та функції в складі групи, а саме: розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу; підібрав та залучив до участі в групі інших її учасників; розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого плану, та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення кримінальних правопорушень; керував діями учасників групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення кримінальних правопорушень, шляхом проведення бесід, наданням порад, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою месенджера «Telegram»; вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами, а саме забороняв членам організованої групи спілкуватись засобами мобільного зв`язку, а виключно за допомогою месенджера «Telegram»; спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснював замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) із Республіки Чехія на територію України; спільно із ОСОБА_9 , здійснював відправлення посилок через ТОВ «Нова Пошта», вмістом яких був наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) по території України; спільно із ОСОБА_9 , здійснював переписку із особами, які мали бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) через канал «Кратом Бар» в месенджері «Telegram» з приводу збуту та подальший збут, а також здійснював контроль за веденням переписки в каналі «Кратом Бар» в месенджері «Telegram» іншими учасниками групи; здійснював пошук кур`єрів, для доставки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) по території м.Київ; здійснював пошук клієнтів для збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak); одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів, а також розприділяв дані кошти між учасниками групи.

ОСОБА_9 , як виконавець групи, згідно розподілених ОСОБА_4 функцій: виконувала вказівки та доручення ОСОБА_4 як керівника групи, пов`язані із незаконною діяльністю групи; вживала заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами; спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , здійснювала замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) із Республіки Чехія на територію України; спільно із ОСОБА_4 , здійснювала відправлення посилок через ТОВ «Нова Пошта», вмістом яких був наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) по території України; спільно із ОСОБА_4 , здійснювала переписку із особами, які мали бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) через канал «Кратом Бар» в месенджері «Telegram» з приводу збуту та подальший збут; здійснювала пошук клієнтів для збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak); одержувала грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.

ОСОБА_10 , як виконавець групи, згідно розподілених ОСОБА_4 , функцій: виконував вказівки та доручення ОСОБА_4 як керівника групи, пов`язані із незаконною діяльністю групи; вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами; спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , здійснював замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) із Республіки Чехія на територію України; здійснював пошук клієнтів для збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak); одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.

ОСОБА_11 , як виконавець групи, згідно розподілених ОСОБА_4 , функцій: виконувала вказівки та доручення ОСОБА_4 як керівника групи, пов`язані із незаконною діяльністю групи; вживала заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами; спільно із ОСОБА_12 , здійснювала фасування наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), упакування та наклейку наліпок, з метою забезпечення конспірації та уникнення виявлення працівниками правоохоронних органів; одержувала грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.

ОСОБА_12 , як виконавець групи, згідно розподілених ОСОБА_4 , функцій: виконувала вказівки та доручення ОСОБА_4 як керівника групи, пов`язані із незаконною діяльністю групи; вживала заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами; спільно із ОСОБА_11 здійснювала фасування наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), упакування та наклейку наліпок, з метою забезпечення конспірації та уникнення виявлення працівниками правоохоронних органів; одержувала грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, на виконання вказівок ОСОБА_4 , як керівника групи, спілкування між учасниками групи велося у месенджері «Telegram».

Так, ОСОБА_4 , в період часу із червня 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено дотримуючись попередньо розробленого плану діяльності групи, через Інтернет мережу у невстановлених досудовим розслідуванням осіб придбавав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), який отримував з використанням послуг ТОВ «Нова Пошта».

Замовлення посилок із наркотичним засобом надходили в м. Київ, здійснювалось на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , а також змінених анкетних данних ОСОБА_14 .

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , отримували відправлення з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» та зберігали їх за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_15 розфасовували та упаковували наркотичний засіб в упакування та передавали ОСОБА_4 , або ОСОБА_9 , з метою подальшого збуту за допомогою каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram» через ТОВ «Нова Пошта».

Після чого, ОСОБА_4 або ОСОБА_9 вносили вищевказану інформацію про наркотичний засіб та можливість його придбання в месенджері «Telegram» в обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вели спілкування із особами, які виявили бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), де надавали особам консультації та інструктажі з приводу місця придбання наркотичного засобу та оплати за нього.

Після здійснення платежу, особа, яка виявила бажання придбати наркотичний засіб надсилала квитанцію про оплату в обліковий запис під назвою «Кратом Бар» в месенджері «Telegram» ОСОБА_4 , або ОСОБА_9 , а також зазначала анкетні дані отримувача, після чого ОСОБА_4 , або ж ОСОБА_9 , здійснювали відправку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Таким чином, в період часу з червня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено члени групи в складі керівника - ОСОБА_4 виконавців - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснювали незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), особам схильним до їх вживання за наступних обставин:

Так, в першій половині червня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 05.06.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_16 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Після чого, 04.06.2025 о 20.53 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 315 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Романа Ратушного, буд. № 41 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_14 та номеру мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 59015 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 18, що в м. Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_17 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».

Вподальшому, в другій половині червня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 20.06.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_16 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Надалі, 20.06.2025 о 20.12 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 315 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Романа Ратушного, буд. № 41 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_14 та номеру мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 7471 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 18, що в м. Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_17 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».

В подальшому, 18.06.2025 близько 17.00 год., ОСОБА_18 , який діяв в межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаючи про те, що у месенджері «Telegram» діє так званий канал із продажу наркотичного засобу «Кратом Бар»», використовуючи мережу Інтернет, месенджер «Telegram» написав особі яка використовувала обліковий запис « ОСОБА_19 », про те що хоче придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

В свою чергу, ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою ОСОБА_9 , використовуючи обліковий запис «Кратом Бар», повідомив ОСОБА_18 , про те, що для того щоб придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) йому необхідно перерахувати грошові кошти на номер банківської картки платіжного сервісу ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_2 , у сумі 2850 гривень, після чого надіслати підтвердження оплати у вигляді фото чеку користувачу облікового запису «Кратом Бар».

В цей же час за допомогою мережі інтернет, месенджера «Telegram», ОСОБА_4 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_19 », домовився про незаконний збут ОСОБА_18 , наркотичного засобу, за допомогою поштового зв`язку та послуг ТОВ «Нова Пошта».

Надалі, ОСОБА_18 , діючи відповідно до інструкції, наданої ОСОБА_4 , який використовував обліковий запис « ОСОБА_19 », оплатив 2850 гривень на зазначений ним номер банківської картки платіжного сервісу ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_2 та фото чеку про підтвердження оплати, данні із зазначенням акаунту ТОВ «Нова Пошта» та номер відділення де хоче отримати наркотичний засіб надіслав ОСОБА_4 , у месенджері «Telegram», а саме в обліковий запис « ОСОБА_19 ».

В подальшому на виконання замовлення 19.06.2025 о 16.58 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_14 та номеру мобільного телефону НОМЕР_1 відправив посилку № 0373 з відділення №315 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Романа Ратушного, буд. № 41 в м.Київ, а саме переслав ОСОБА_18 , у місто Тернопіль наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 477,88 грама.

Після цього, 20.06.2025 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_18 , прибувши за адресою відділення № 12 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Чайковського, 40 в місті Тернополі забрав придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився захований у посилці № 0373.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в першій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01.07.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал «Кратом Бар» в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Після чого, 01.07.2025 у період часу із 20.15 по 20.55 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 315 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Романа Ратушного, буд. № 41 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_21 та номеру мобільного телефону НОМЕР_3 здійснив відправлення двох посилок, а саме: № 20 4511 9708 4557 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 26605, що в м. Тернопіль, поблизу будинку 6 по вул. Лучаківського із зазначенням анкетних даних Бойко Зеновій; № 20 4511 9708 1703 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 29, що в м. Тернопіль, по вул. Б.Хмельницького, 11 А із зазначенням анкетних даних ОСОБА_22 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».

В подальшому, в першій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 02.07.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал «Кратом Бар» в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_23 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Так, 02.07.2025 о 11.32 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 315 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Романа Ратушного, буд. № 41 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_21 та номеру мобільного телефону НОМЕР_3 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 20 4511 9734 7325 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 10, що по вул. Максима Кривоноса, 3 в м. Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_24 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».

Після чого, в першій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 09.07.2025, ОСОБА_9 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовилась із ОСОБА_25 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Так, 10.07.2025 о 16.20 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 163 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Патріарха Мстислава Скрипника, буд. № 5 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_21 та номеру мобільного телефону НОМЕР_3 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 20 4511 9734 7325 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 55170, що по вул. Броварна, 14 в м. Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_26 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».

В подальшому, в першій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 09.07.2025, ОСОБА_9 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал «Кратом Бар» в месенджері «Telegram», домовилась із ОСОБА_27 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Так, 10.07.2025 о 20.38 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 120 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Ніжинській, буд. № 16 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_21 та номеру мобільного телефону НОМЕР_3 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 20 4512 0268 1250 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 29, що по вул. Богдана Хмельницького, 11А в м. Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_26 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».

Надалі, в другій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18.07.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_28 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Так, 18.07.2025 о 19.24 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 183 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Миколи Закревського, буд. № 12 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_29 та номеру мобільного телефону НОМЕР_4 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 3850 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 29, що на бульв. Т.Шевченка, буд. № 19 в м. Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_30 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».

Після чого, в другій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 17.07.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_31 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Так, 17.07.2025 о 19.50 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 97 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Мокра, буд. № 20А в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_32 та номеру мобільного телефону НОМЕР_5 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 9462 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на поштмат ТОВ «Нова Пошта» № 41021, що на проспекті Перемоги, буд. № 32А в м. Луцьк, Волинської області із зазначенням анкетних даних ОСОБА_33 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».

В подальшому, в другій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 17.07.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал «Кратом Бар» в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_34 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Так, 17.07.2025 о 19.50 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 97 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Мокра, буд. № 20А в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_32 та номеру мобільного телефону НОМЕР_5 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 7588 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 7, що по вул. Генерала Шухевича, будинок № 1Б в м. Луцьк, Волинської області із зазначенням анкетних даних ОСОБА_35 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».

В подальшому, в другій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 19.07.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_36 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Так, 19.07.2025 о 16.47 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 97 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Мокра, буд. № 20А в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_32 та номеру мобільного телефону НОМЕР_5 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 7614 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1, що по вул. Андріївська, будинок № 66 в м. Березне, Рівненської області із зазначенням анкетних даних ОСОБА_37 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в другій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 23.07.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_38 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Так, 23.07.2025 о 16.31 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 97 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Миколи Василенка, буд. № 2 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_39 та номеру мобільного телефону НОМЕР_6 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 5900 1420 4201 40 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 26605, що по вул. Лучаківського, будинок № 6 в м.Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_40 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».

В подальшому, 02.09.2025 близько 23.08 год., ОСОБА_41 , який діяв в межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаючи про те, що у месенджері «Telegram» діє так званий канал із продажу наркотичного засобу «Кратом Бар»», використовуючи мережу Інтернет, месенджер «Telegram» написав особі яка використовувала обліковий запис « ОСОБА_19 », про те що хоче придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

В свою чергу, ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою ОСОБА_9 , використовуючи обліковий запис « ОСОБА_19 », повідомив ОСОБА_42 про те, що для того щоб придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) йому необхідно перерахувати грошові кошти на номер банківської картки АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_7 , у сумі 2000 гривень, а також 59 USDT, що еквівалентно 2543 гривень на криптовалютний гаманець TUEGUUUWQV594upUZTqtpKMbnbpG2FCFQK після чого надіслати підтвердження оплати у вигляді фото чеку користувачу облікового запису « ОСОБА_19 ».

В цей же час за допомогою мережі інтернет, месенджера «Telegram», ОСОБА_4 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_19 », домовився про незаконний збут ОСОБА_42 наркотичного засобу, за допомогою поштового зв`язку та послуг ТОВ «Нова Пошта».

Надалі, ОСОБА_41 діючи відповідно до інструкції, наданої ОСОБА_4 , який використовував обліковий запис « ОСОБА_19 », оплатив 4543 гривні на зазначений ним номер банківської картки АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_7 , у сумі 2000 гривень, а також 59 USDT, що еквівалентно 2543 гривень на криптовалютний гаманець TUEGUUUWQV594upUZTqtpKMbnbpG2FCFQK та фото чеків про підтвердження оплати, данні із зазначенням акаунту ТОВ «Нова Пошта» та номер відділення де хоче отримати наркотичний засіб надіслав ОСОБА_4 , у месенджері «Telegram», а саме в обліковий запис « ОСОБА_19 ».

В подальшому на виконання замовлення 04.09.2025 о 15.33 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_32 та номеру мобільного телефону НОМЕР_5 за допомогою кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта» по вул. Миколи Амосова, буд. № 4 в м.Київ, а саме переслав ОСОБА_42 у місто Тернопіль наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 429,05977 грама.

Після цього, 05.09.2025 близько 17.21 год., ОСОБА_41 , прибувши за місцезнаходження поштомату № 44602 ТОВ «Нова Пошта», що по проспекту Степана Бандери, буд. № 63 в місті Тернополі забрав придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився захований у посилці № 1757.

Поряд з цим, 18.09.2025 близько 12.26 год., ОСОБА_43 , діючи в межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаючи про те, що у месенджері «Telegram» діє так званий канал із продажу наркотичного засобу «Кратом Бар»», використовуючи мережу Інтернет, месенджер «Telegram» написав особі яка використовувала обліковий запис « ОСОБА_19 », про те що хоче придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

В свою чергу, ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою ОСОБА_9 , використовуючи обліковий запис « ОСОБА_19 », повідомив ОСОБА_44 , про те, що для того щоб придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) йому необхідно перерахувати грошові кошти на номер банківської картки АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_8 , у сумі 2680 гривень, після чого надіслати підтвердження оплати у вигляді фото чеку користувачу облікового запису «Кратом Бар».

В цей же час за допомогою мережі інтернет, месенджера «Telegram», ОСОБА_4 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_19 », домовився про незаконний збут ОСОБА_44 , наркотичного засобу, за допомогою поштового зв`язку та послуг ТОВ «Нова Пошта».

Надалі, ОСОБА_43 , діючи відповідно до інструкції, наданої ОСОБА_4 , який використовував обліковий запис « ОСОБА_19 », оплатив 2680 гривень на зазначений ним номер банківської картки АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_8 , у сумі 2680 гривень, та фото чеку про підтвердження оплати, данні із зазначенням акаунту ТОВ «Нова Пошта» та номер відділення де хоче отримати наркотичний засіб надіслав ОСОБА_4 , у месенджері «Telegram», а саме в обліковий запис « ОСОБА_19 ».

В подальшому на виконання замовлення 19.09.2025 о 18.46 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_32 та номеру мобільного телефону НОМЕР_5 за допомогою кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта» по вул. Миколи Амосова, буд. № 4 в м.Київ, а саме переслав ОСОБА_44 , у місто Тернопіль наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 393, 4292 грама, що згідно з Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маса понад 12,5 грама і більше становить особливо великий розмір.

Після цього, 22.09.2025 близько 13.52 год., ОСОБА_43 , прибувши до відділення № 2, ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Руській, буд. № 5 в місті Тернополі забрав придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився захований у посилці № 3440.

Таким чином за викладених обставин, 08 жовтня 2025 року в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Червоноград, Львівської області, громадянин України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, непрацюючого, не адвоката, не депутата, обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч. 3 ст. 307 КК України санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраними на цей час досудовим розслідуванням доказами, а саме:

-протоколом за результатами проведення нсрд- контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05.09.2025;

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/11222НЗРАП від 12.09.2025;

-протоколом за результатами проведення нсрд- накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмка від 05.06.2025;

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/6865НЗРАП від 26.06.2025;

-протоколом огляду від 13.06.2025;

-протоколом за результатами проведення нсрд- контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.09.2025;

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/12056НЗРАП від 30.09.2025;

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/12054НЗРАП від 30.09.2025;

-протоколом за результатами проведення нсрд- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.09.2025;

-протоколом за результатами проведення нсрд- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.10.2025;

-протоколом обшуку від 08.10.2025;

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/12692НЗРАП від 22.10.2025.

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/12701НЗРАП від 23.10.2025.

09.10.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, встановивши обґрунтованість підозри та наявності ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення суми застави, на строк до 23 год. 59 хв. 05.12.2025.

26.11.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення суми застави, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме до 23 год. 59 хв. 24.01.2026.

Крім цього 19.11.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, а саме до 08.03.2026

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27 ч.3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, у зв`язку з цим зазначає про існування ризиків, передбачених пунктамип.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. З урахуванням викладеного, на думку слідчого, є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та ОСОБА_4 необхідно продовжити строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави, який буде достатнім на переконання слідчого, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків визначених КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обґрунтованими.

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим, а доцільніше на його думку визначити підозрюваному, як альтернативу, розмір застави. Ризики на його переконання, на які посилається сторона обвинувачення під час продовження строку тримання під вартою, на даний час зменшились, оскільки підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, так як, вину свою у вчиненні злочину не визнає, та сама підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є недостатньо обгрунтованою. Таким чином, немає підстав вважати, що він продовжуватиме злочинну діяльність, так, як жодного злочину він не вчиняв. Крім цього зазначає, що сама по собі суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, не може вказувати на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України та слугувати підставою для запобіжного ув`язнення. Крім того зауважив, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, з місця праці та проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має батьків пенсіонерів, а батько також є особою з інвалідністю, тому обрання такого запобіжного заходу, як взяття під варту без визначення розміру застави позбавить його можливості утримувати сім?ю, а також негативно впливає на його стан здоров?я, оскільки він є особою з інвалідністю III групи.

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання слідчого, вважає що ризики які зазначені клопотанні, та на які у судовому засіданні посилається прокурор, є необґрунтованими та недоведеними. Так, сама по собі суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, не може вказувати на наявність ризиків, що кореспондується із позицією ЄСПЛ, який зокрема наголошує про те, що завжди існує призумція на користь звільнення з-під варти, а доводи «за» і «проти» такого звільнення не повинні бути загальними. Так, на її думку якщо ризику «ухилення від слідства та суду» можливо запобігти за допомогою застави, чи інших запобіжних заходів, то особу під вартою має бути звільнено. У своєму клопотанні прокурор зазначає про те, що підозрюваний може перетнути кордон України, є його припущенням, адже ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, на території України знаходиться його майно, тощо. Що стосується наявності ризику, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то вважає такий ризик відсутній, адже слідство у даному кримінальному провадженні триває понад шість місяців, та на її думку у сторони обвинувачення було достатньо можливостей для віднайдення та вилучення речових доказів. Вважає про відсутність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не може знати, яких свідків заплановано допитати, аналогічно, жодним чином він не може впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, оскільки невідомо що це за особи. Також відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, адже останній раніше не судимий, до будь якого виду відповідальності не притягувався. Крім цього на думку захисника, під час звернення до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою, стороною обвинувачення не взято до уваги ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, у нього батьки пенсіонери, а також те, що він є особою з інвалідністю III групи, і має суттєві проблеми із здоров`ям. Відтак просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або ж з урахуванням його матеріального стану, визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених чинним КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 08 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 305, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

08 жовтня 2025 року в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч. 3 ст. 307 КК України

Також, 09.10.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, встановивши обґрунтованість підозри та наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення суми застави.

26.11.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення суми застави, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме до 23 год. 59 хв. 24.01.2026.

Крім цього, 19.11.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, а саме до 08.03.2026.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.3 ст.307 КК України, що підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 08.04.2025; протоколом за результатами проведення нсрд- контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05.09.2025; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/11222НЗРАП від 12.09.2025; протоколом за результатами проведення нсрд- накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмка від 05.06.2025; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/6865НЗРАП від 26.06.2025; протоколом огляду від 13.06.2025; протоколом за результатами проведення нсрд- контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.09.2025; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/12056НЗРАП від 30.09.2025; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/12054НЗРАП від 30.09.2025; протоколом за результатами проведення нсрд- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.09.2025; протоколом за результатами проведення нсрд- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.10.2025; протоколом обшуку від 08.10.2025; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/12692НЗРАП від 22.10.2025; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/12701НЗРАП від 23.10.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно зазначає, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та при його продовженні.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та в доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і хоча на даному етапі не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 р. «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

У розумінні практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення, у сукупності з іншими обставинами, збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р., ЄСПЛ зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий за погодженням з прокурором вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя оцінює в сукупності з обставинами цього кримінального провадження, а також враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , які у відповідності до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, та за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Також ОСОБА_4 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 з терміном дії до 06.09.2029, що дозволяє йому виїхати за межі України. Зважаючи на викладене та військову агресію російської федерації проти України, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку, може призвести до втечі останнього, зважаючи на тяжкість злочину, міру покарання та те, що відносно ОСОБА_4 не застосовуються обмеження щодо перетину державного кордону, які на даний час можуть бути застосовані до військовозобов`язаних осіб.

Крім того, при встановленні наявності ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні слідчий суддя також виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК). Так, у випадку не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , останній матиме змогу незаконно впливати на учасників провадження, а саме на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , місця проживання яких йому також відомі, з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань. Також ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, шляхом погроз застосування фізичного та психологічного насильства зможе вступати у поза процесуальні відносини із особами, яких заплановано допитати, та схиляти їх до зміни показань або взагалі відмови від надання викривальних показань та надання інших показань, які не відповідають фактичним обставинам справи. Аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які були або будуть залучені у кримінальному провадженні до проведення необхідних судових експертиз. За таких обставин, ризик впливу на вказаних осіб існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від таких осіб та дослідження їх судом.

Окрім цього доведений ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час у вказаному кримінальному провадженні досудове слідство триває, на даний час є невстановленим місце придбання або виготовлення підозрюваними наркотичних засобів, а перебуваючи на волі, останній може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Крім того, на переконання слідчого судді, ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень або продовження кримінальних правопорушень, у яких підозрюється доведений, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_4 , існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний зневажає встановлені законом правила поведінки. Така поведінка свідчить про високий рівень суспільної небезпеки підозрюваного та підвищує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Враховуючи, що предметом посягання у даному кримінальному провадженні є наркотичні засоби, незаконний обіг яких має системний характер та створює серйозну загрозу здоров`ю населення, існує об`єктивна небезпека того, що перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, пов`язану з їх незаконним придбанням, зберіганням чи збутом. Більше того ОСОБА_4 згідно пред`явленої йому підозри являється організатором злочинної групи, тобто є особою яка керувала її діяльністю та розподіляла ролі між учасниками. Вказане створює реальну загрозу суспільним інтересам та свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, який би унеможливив його подальшу протиправну поведінку.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Крім того, при вирішенні даного клопотання суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як зазначає Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки останньої, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги дані про особу підозрюваного, тяжкість інкримінованих йому злочинів та за наявності прямо передбачених ст. 177 КПК України ризиків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого слід задовольнити та необхідно продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважає, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам КПК України, так і обставинам даного кримінального провадження. При цьому застосований запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та не суперечить позиції ЄСПЛ у справі Самойлович проти України (Samoylovichv. Ukraine, заява №28969/04, від 16.05.2013), яка полягає в тому, що «у випадку особливої тривалості тримання під вартою особи, підстави для цього повинні бути виключно серйозними».

Разом з тим не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання, доводи сторони захисту, щодо неможливості подальшого перебування під вартою ОСОБА_4 особи з інвалідністю III групи, оскільки відомостей які б вказували на неможливість утримування останнього під вартою, на даний час не має.

Крім цього твердження захисника ОСОБА_6 про те, що підозра у вчиненні злочину є недостатньо обґрунтованою і жодного злочину його підзахисний не вчиняв, слідчий суддя не бере до уваги та наголошує на тому, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, де надаватиметься оцінка доказів з точки зору, в тому числі, допустимості, а сукупності доказів з точки зору вагомості, достатності та взаємозв`язку, відповідно до вимог ст.ст. 89, 94 КПК України, для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи достатньо певного обсягу зібраних доказів для переконання стороннього спостерігача у тому, що особа причетна до вчинення злочину та стосовно неї існують законодавчо встановлені підстави для продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя зауважує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в контексті її розуміння Європейським судом з прав людини, присутня, оскільки фактів та інформації про можливу причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення достатньо.

Так, пунктом 5 ч.4 ст.183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та згідно пред`явленої йому підозри являється організатором злочинної групи, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні, що не суперечитиме вимогам ч.4 ст. 183 КПК України.

Таким чином, доводи сторони захисту не надають підстав для можливості застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки застосування таких запобіжних заходів не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 про зміну їх підзахисному запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний із тримання під вартою, або ж визначення розміру застави слід відмовити, оскільки зазначені запобіжні заходи на даному етапі досудового розслідування не зможуть попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України, та забезпечити належне виконання ним покладених обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний із тримання під вартою - відмовити.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання старшого слідчого відділу РЗЗКС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів, органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 07 березня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1