Справа № 143/395/24
Провадження №11-кп/801/1179/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

17 листопада 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформленні належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, законодавець у п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК України імперативно закріпив надання адвокатом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та документа з передбаченого в п. 2 ч. 1 цієї статті альтернативного переліку документів.

Тобто, законодавець зобов`язав адвоката надати суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а також надав право альтернативного вибору щодо документів, передбачених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, якими може бути підтверджено повноваження захисника у конкретному кримінальному провадженні.

Такий висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа № 648/3629/17, провадження № 51-9792кмо18).

Водночас, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідає ст. 396 КПК України, оскільки останнім у порушення вимог указаних норм не додано документу, що підтверджує повноваження адвоката представляти інтереси потерпілого ОСОБА_2 .

За таких обставин заявнику слід надати документ на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 у Вінницькому апеляційному суді.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання документу на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів потерпілого ОСОБА_2 у Вінницькому апеляційному суді.

Отже, представнику потерпілого слід надати строк для усунення недоліків, роз`яснивши, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.399 КПК України в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1