УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 Справа №607/23702/25 Провадження №1-кс/607/6734/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000794 від 10.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000794 від 10.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить СБДР ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області, що розташоване за адресою м. Івано-Франківськ вул. Б.Хмельницького, 92А, Івано-Франківської області; автомобіль «FIAT Fiorino», р.н. НОМЕР_3 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в с. Дзвиняча Тернопільського району Тернопільської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Дане клопотання мотивує тим, що зазначений транспортний засіб має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000794.

Представник володільця майна, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні не бажав висловити свою думку у зв`язку із тим, що йому не надано матеріали долучені до клопотання для ознайомлення.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Володілець майна СБДР ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що 10.11.2025 року близько 17 год. 35 хв., в межах 79 км автодороги «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль» відбулося зіткнення автомобіля «FIAT Fiorino», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у напрямку від м. Бучач до м. Тернопіль та зустрічного службового автомобіля ГУ ДСНС в Івано-Франківській області «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Унаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали водії обох автомобілів, а пасажир автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_7 помер у лікувальному закладі.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 10 листопада 2025 року, внесені відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 10.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11 листопада 2025 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної), судово-медичних та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000794 від 10.11.2025, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджені автомобілі «FIAT Fiorino», р.н. НОМЕР_3 та «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 , які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою м. Бучач вул. Міцкевича, 6, Чортківського району.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль «FIAT Fiorino», р.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в с. Дзвиняча Тернопільського району Тернопільської області.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 належить СБДР ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області, що розташоване за адресою м. Івано-Франківськ вул. Б.Хмельницького, 92А, Івано-Франківської області.

11 листопада 2025 року постановою слідчого дані транспортні засоби визнані речовими доказами.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні транспорті засоби є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту на такі, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить СБДР ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області, що розташоване за адресою м. Івано-Франківськ вул. Б.Хмельницького, 92А, Івано-Франківської області;

- автомобіль «FIAT Fiorino», р.н. НОМЕР_3 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в с. Дзвиняча Тернопільського району Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1