overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1158/25
Провадження № 1-кп/741/146/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 06 жовтня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

1 липня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 30 червня 2025 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, не просив викликати свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, не просив викликати свідків.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно ОСОБА_4 прокурором не було заявлено.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого, необхідно скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 11 годину 22 січня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Чернігівський районний сектор № 4 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилятин Козелецького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Установити строк представлення досудової доповіді до 15 січня 2026 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/6350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 » по кримінальному провадженню № 0002468 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00002468, разом з клопотанням про «застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.10.2025 клопотання слідчого про Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00002468 повернуте слідчому без розгляду.

Так як розгляду клопотання про «застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 » без участі підозрюваного є неможливим вона має бути залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.193, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про «застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ». - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2024 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2024 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа №577/411/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/122/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/411/18 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2022,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2022, за яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 08.07.2025 оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції.

Прокурор у кримінальному провадженні подав до суду клопотання про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_8 просить розглядати у режимі відеоконференції з використання власних засобів.

Розгляд даного клопотання призначено на 13:30 год. 07.10.2025.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд клопотання режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , у в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07.10.2025 о 13:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику ОСОБА_8 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 166/1698/25
Провадження 1-в/166/29/25

У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

06 жовтня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ст.289, ч.2 КК України вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12.09.2022 року.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

Призначити до розгляду подання начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ст.289, ч.2 КК України вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12.09.2022 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 16:00 годину 15.10.2025 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області.

В судове засідання викликати засудженого та начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4484/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/759/25

06.10.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.07.25 після автоматизованого розподілу справи з канцелярії суду передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.25 за № 0000388.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 18.07.25.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Враховуючи пріоритет державної політики щодо захисту прав неповнолітніх та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вбачає підстави для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений, його законний представник та захисник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового засідання висловили свою думку про проведення судового розгляду у закритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 12 год. 30 хв. 16 жовтня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

Повідомити про час і місце судового розгляду службу у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради та підрозділ ювенальної превенції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Доручити Бердичівському РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в строк до 06.11.25.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 від 21.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

29.09.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000315 від 21.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, на 17.11.2025 об 11 год. 40 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/247/25
Провадження №1-кс/534/418/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Горішньоплавнівського суду Полтавської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України.

06.10.2025 у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у вказаній справі.

Заява підсудна Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області.

Керуючись ст.80 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Горішньоплавнівського суду Полтавської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2025 року на 14 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2025 року о 13:10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1247/25
У Х В А Л А
06 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликалвся обвинувачений ОСОБА_6 , який повторно не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення останньому поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лісозаводськ Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 27 жовтня 2025 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ НП у Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 697/1670/25
Номер провадження 1-кп/697/174/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, ухвала про його примусовий привід від 18.08.2025 не виконана, причини її невиконання суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу щодо обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

За ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений не з`явився у судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

При цьому суд вважає за необхідне контроль за виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 06.11.2025 року на 14:10 год.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1