overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/811/927/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 жовтня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України,

встановила:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.11.2023 року по справі №461/6439/23, який змінено вироком Львівського апеляційного суду від 02.04.2024 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання 24 серпня 2023р.

Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» кошти в розмірі 1500,14 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень чотирнадцять копійок) у відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Вирішено питання з речовими доказами.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Згідно положень ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було проголошено 23 квітня 2024 року за участю ОСОБА_3 .

Копію даного вироку суду скеровано в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (для вручення ОСОБА_3 ) 24 квітня 2024 року (а.с.91), згідно розписки, ОСОБА_3 отримав копію вироку 26 квітня 2024 року (а.с.93).

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка датована ним 18 вересня 2025 року, надійшла до місцевого суду 01 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

31.10.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_3 від 25.10.2025 про відмову у визнані потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_3 від 25.10.2025 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000117 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Копію оскаржуваної постанови слідчого заявник отримав 25.10.2025.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_3 від 25.10.2025 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000117 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08:45 годин 03.11.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зала №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити старшого слідчого СВ ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9792/25
№ 1-кп/183/2324/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001021 від 01.09.2025 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. на 01 грудня 2025 р. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8565/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України щодо ОСОБА_2 , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 06 листопада 2025 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 386/1336/25
Провадження № 1-кс/386/451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ Кіровоградської області, в режимі відео конференції, клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню №0000955 від 03.04.2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України,відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня повна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніш не судимий; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 України.

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000955 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 30.10.2025 по 28.12.2025 включно.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, обвинуваченому, захиснику після її оголошення, та направити її для виконання начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали: 31 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6730/25
провадження № 1-кс/405/2722/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданої в порядку ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України.

Судове засідання по вказаній вище скарзі слідчим суддею призначене на 05.11.2025 року на 11.00 год.

Згідно з п.п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор", у судовому засіданні з розгляду зазначеної скарги

керуючись ст. 28, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, в режимі відеоконференції між ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор" та Подільським районним судом міста Кропивницького, яке призначене на 05.11.2025 року на 11.00 год.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 . Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор" вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обо`вязки та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити на електронну пошту ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор" для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/6219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати визначену у встановленому законом порядку уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2025, із дотриманням процесуальної процедури, визначеної нормами кримінально-процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2025 о 13:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №624/734/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2086/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , -

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити 04.11.2025 о 9-20 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №283/292/22
УХВАЛА

31.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 358 ч.3, 28 ч.3, 362 ч.3, 361 ч.2, 28 ч.3, 206-2 ч.3, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.366 ч.2, 28 ч.3, 362 ч.3, 28 ч.3, 206-2 ч.3, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.3, 362 ч.3, 28 ч.3, 206-2 ч.3, 209 ч.3 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 , у зв`язку з його призовом на військову службу по мобілізації та призначення захисника.

Судом прийнято відмову від захисника ОСОБА_10 , який за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2025 №952/8/16788, 08.08.2025 призваний на військову службу по мобілізації та направлений до військової частини.

Учасники судового провадження заперечень не висловили.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49,52 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання правничої допомоги (адреса листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна адреса: order@legаlaid.zt.ua) вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06.11.2025 року на 12 годину 55 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1394/25
Провадження № 1-кп/282/167/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 13 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 липня 2025 року Справа №370/733/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000033 від 13.03.2025 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавронщина, Макарівського району Київської області, громадянин України, українець, офіційно не непрацевлаштований, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 03.07.2025 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку проігнорував.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід у наступне судове засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, що відбудеться 18.09.2025 року на 14 годину 45 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду доручити прокурору Макарівського відділення Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1