УХВАЛА

про повернення скарги

22.09.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 09.09.2025 року ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 () із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 Кримінального кодексу України Проте, станом на момент звернення до суду із даною скаргою будь-якої письмової або усної інформації про результати розгляду та внесення відомостей до ЄРДР немає.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звертається зі скаргою до слідчого судді.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Гарантією недопущення протиправної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину є інститут оскарження зазначених дій в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, за яким слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Натомість, передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв є доведення факту подання такої заяви.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість, з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч. 6 ст. 9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана надати докази на підтвердження своїх доводів.

Так, у поданій скарзі скаржник просить суд зобов`язати старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою 09 вересня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 та зареєстрованою за номером документа Д-15013/ез, унікальним номером: НОМЕР_1 щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.397 КК України.

Проте, із досліджених слідчим суддею матеріалів скарги неможливо встановити, що слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 дійсно було отримано заяву ОСОБА_3 від 09.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

З доданої до матеріалів скарги роздруківки скриншоту підтвердження відправки заяви на офіційну електронну адресу слідчого відділення ГУНП в Одеській області також неможливо встановити що була направлена саме заява про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, із доданої до матеріалів скарги заяви, на яку посилається заявник, вбачається, що відправлялися якісь пояснення, які заявник просив слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000014 від 20.02.2025 року.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що заявником до скарги не долучено заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку ним було подано до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у якої ставилося питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, що позбавляє слідчого суддю дослідити зміст вказаної заяви на наявність ознак вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 302 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана скарга подана з порушенням, встановленим ст. 304 КПК України, а тому її слід повернути скаргу заявниці, що не позбавляє права останньої на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка з нею звернулася.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1