Провадження № 1-кс/389/1034/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 03.08.2025,про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Кучерівка, Знам`янський район, Кіровоградська область, громадянина України, не одружений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має двох малолітніх дітей, працездатний, не працює і не навчається, зареєстрований в с.Кучерівка Кропивницького району Кіровоградської області, фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, подав до суду дане клопотання, в якому просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заборонивши йому відлучатися із населеного пункту с.Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000624 від 03.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2025 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поблизу водойми (кар`єру) за межами с.Цибулеве Кропивницького району Кіровоградської області за координатами 48.49.51 пн.ш. 32.26.33 сх.д виявив велосипед марки «Discovery Bastion», чорного кольору з помаранчевими вставками який був залишений без нагляду потерпілим ОСОБА_7 на короткий проміжок часу. У цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел направлений на незаконне таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 . Невідкладно, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , під час дії правового режиму воєнного стану, який введено з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», надалі неодноразово продовжено, востаннє до 09.11.2025 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника, перебуваючи поблизу водойми (кар`єру) за межами с.Цибулеве Кропивницького району Кіровоградської області за координатами 48.49.51 пн.ш. 32.26.33 сх.д, шляхом вільного доступу, таємно, викрав чуже майно, а саме: велосипед марки «Discovery Bastion», чорного кольору з помаранчевими вставками вартістю 10288 грн 30 коп. належний ОСОБА_7 . Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України.

За вказаним фактом 03.08.2025 слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624, кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

25.08.2025 о 15:00 год ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, згідно санкції частини статті якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину підтверджується наступними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ; допитом потерпілого ОСОБА_7 ; пред`явленням для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 07.08.2025 в АДРЕСА_1 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; висновком експерта №СЕ-19/112-25/11362-ТВ. Окрім того, ОСОБА_4 зізнався у вчиненні злочину та щиро розкаявся. Розповів про обставини, за яких він таємно викрав велосипед марки «Діскавері».

23.10.2025 керівником Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_13 винесена постанова про продовження строку досудового розслідування до 25.11.2025, так як у кримінальному провадженні з метою встановлення усіх фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих, які підлягають доказуванню, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , отримати висновок судово-психіатричної експертизи проведення якої заплановано 04.11.2025, виконати вимоги ст.290 КПК, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 17.09.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді у виді особистого зобов`язання строком до 25.10.2025

Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, які на даний час не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, вказав, що клопотання до суду подано вчасно, в період строку дії застосованого до ОСОБА_14 запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення заявленого клопотання так як строк дії запобіжного заходу закінчився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд приходить до наступного.

Запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою (ч.1 ст.176 КПК України). Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Частиною 5 ст.194 КК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Положення глави 18 КПК України регулюють порядок застосування запобіжних заходів на стадії досудового розслідування та судового провадження і передбачають можливість продовження дії таких запобіжних заходів як тримання під вартою, домашнього арешту та дію обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Так, частиною 7 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Тобто, нормами Кримінально-процесуального кодексу не передбачено строку дії особистого зобов`язання як запобіжного заходу, а відтак і його продовження. З моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на нього покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці, які можуть бути продовженні.

Із зазначеного можна дійти висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не є строковим, діє протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом підстав, зміни чи скасування, і не підлягає продовженню. У разі необхідності може продовжуватися строк покладених при застосуванні особистого зобов`язання обов`язків передбачених п.1-9 ч.5 ст.194 КПК України, у відповідності до ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зобов`язано ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області. Та покладено у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2025, дію наступних обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до службових осіб СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися як особисто так і через третіх осіб від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та іншими учасниками кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Знам`янського відділу ДМС України в Кіровоградській області) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З огляду на те, що чинним законодавством не передбачено продовження дії запобіжного заходу особистого зобов`язання, а строк покладених ухвалою від 17.09.2025 на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України насьогодні закінчився, відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження строку дії покладених вказаною ухвалою обов`язків.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доцільним вирішити питання про покладення на підозрюваного в рамках обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, про що зрештою просить у клопотанні і слідчий. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.02.2023 у справі № 947/5562/21, в якій у порядку ст.200 КПК України було вирішене питання про покладення на підозрюваного в рамках обраного запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, за тих обставин, що строк дії раніше покладених обов`язків вже закінчився.

Враховуючи положення ч.2 ст.200 КПК України, а також стадію кримінального провадження, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про покладення на підозрюваного додаткових обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає, що сукупність зібраних слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який класифікуються як тяжкий злочин, яким передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи положення ст.8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.1990, п.32, Series A, № 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч.4 ст.153 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Крім того, слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховувавання від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків; продовження злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, але має співмешканку та двох малолітніх дітей, що вказує на наявність у нього міцних соціальних зв`язків. Разом з цим, він не працює, не має постійного законного джерела доходів, проживає без реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань; вчинити інші кримінальні правопорушення, за відсутності законних джерел існування.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створюватимуть загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є суттєвим чинником, який стимулює підозрюваного дотримуватись належної процесуальної поведінки, проте, на переконання слідчого судді, застосування цього запобіжного заходу без покладення на обвинуваченого окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, не є достатнім для подальшого забезпечення його явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, запобіганню наявних ризикам.

Слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків не є надмірним втручанням у його права та є необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування, запобігання встановленим ризикам та досягнення дієвості кримінального провадження.

За вказаного, слідчий суддя вважає за необхідне, клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити частково, покласити на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 25.11.2025 (в межах строку досудового розслідування) обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.131,132,177,182,194,196,199,200,372,376,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.10.2025 до 25.11.2025 (в межах строку досудового розслідування) обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту с.Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області в якому він проживає;

- утримуватись як особисто, так і через третіх осіб у спілкуванні з потерпілим ОСОБА_7 свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та іншими учасниками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1