справа № 588/1470/25
провадження № 1-кп/588/158/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 13.07.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, освіта базова середня, пенсіонер, розлучений, зареєстровий за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , з 2024 року по даний час проживає сам, за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час спільного проживання, у порушення вимог статті 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017, ОСОБА_3 умисно, систематично упродовж 2024-2025 років вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що виразилося у систематичних словесних образах її нецензурними словами, погрозами фізичної розправи, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, у тому числі негативних переживань.

Так, 17.07.2024 о 21 год. 45 хв. у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживав разом, а саме висловлював в адресу останньої погрози, образи, нецензурну лайку, чим завдав шкоди її психічному здоров?ю.

Також, ОСОБА_3 18.07.2024 о 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров?ю.

За даним фактом відносно ОСОБА_3 17.07.2024 та 18.07.2024 працівниками ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 08.08.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім того, будучи притягнутим до адміністративного правопорушенню за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, ОСОБА_3 продовжив свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, та 21.02.2025 близько 19 год. 35 хв., за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, висловлював погрози, образи, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За даним фактом відносно ОСОБА_3 21.02.2025 працівниками ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.02.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Не вгамовуючись на досягнутому, не звертаючи уваги на визнання винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП та накладення судом трьох адміністративних стягнень протягом одного року, та не зважаючи те, належних висновків не зробив та продовжив свої умисні протиправні дії щодо неї, і знову вчинив однорідне правопорушення.

Так, 13.07.2025 близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_3 за місцем мешкання своєї колишньої жінки по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав ображати ОСОБА_5 і висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, погрожувати виламати двері та фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Отже, вказаними умисними систематичними діями психологічного насильства ОСОБА_3 заподіяв своїй колишній дружині ОСОБА_5 психологічних страждань, що завдали шкоду її психологічному здоров`ю, призвели до емоційної залежності та погіршення якості її життя.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за статтею 126-1 КК України як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Під час досудового розслідування за ініціативою потерпілої ОСОБА_5 між сторонами кримінального провадження - потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення від 20 серпня 2025 року. За змістом указаної угоди ОСОБА_3 визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Також за умовами угоди про примирення потерпіла не має претензій до обвинуваченого щодо відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за статтею 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік, поклавши обов`язки передбачені статтею 59-1 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Крім того, застосувати до ОСОБА_3 , як особи, що вчинила домашнє насильство, обмежувальний захід, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 91-1 КК України - направлення для проходження програми для кривдників строком на один місяць.

В угоді передбачені, як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про примирення, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126-1 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винним, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до нетяжких злочинів, а кримінальне провадження належить до проваджень приватного обвинувачення, яке було розпочато за заявою ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений обставин пред`явленого обвинувачення не оспорив, підтримав угоду повністю, визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення, вказала, що претензій до ОСОБА_3 не має, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі.

Обвинуваченому та потерпілій судом роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Також потерпілій роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Шляхом опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частиною 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, та вказав, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не судимий в силу статті 89 КК України, пенсіонер, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про примирення міра покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

Керуючись статями 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 20 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за статтею 126-1 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників на строк 1 (один) місяць.

Організацію, забезпечення проходження ОСОБА_3 програми для кривдників та контроль за виконанням програми для кривдників останнім покласти на Тростянецьку міську раду.

Речові докази, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження: оптичний диск «DVD-R» із відеоматеріалами з боді-камер працівників СРПП ВП №1 (м.Тростянець) на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення залишити при матеріалах кримінального провадження №0000180.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1