Справа № 597/1487/24
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження №0000132, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду Тернопільської області.

Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому в порядку ст.293 КПК України 25.09.2024.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Захисник подав суду клопотання, яке підтримав обвинувачений, і просять повернути обвинувальний акт прокурору. Вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.3 ст.291 КПК України, оскільки перший епізод вчиненого кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 згідно обвинувального акту, вчинено на території Чернівецького району, в той же час досудове розслідування здійснювалось слідчим органом відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснювалось прокурорами Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури. Таким чином, вважає, що у слідчого відділення ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області були відсутні повноваження щодо здійснення досудового розслідування в частині першого епізоду кримінального провадження яке мало місце 20.03.2024, обвинувальний акт підписано не уповноваженою особою та підлягає поверненню прокурору. Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження в ньому немає постанови прокурора про визначення підслідності за слідчим відділенням ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області. В обвинувальному акті мотиви і мета інкримінованих кримінальних правопорушень не зазначені, також не зазначено час, і де здійснювався цей злочин і скільки він тривав, тобто немає суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення. Зазначає, що за таких обставин обвинувальний акт, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді, є неконкретним, відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням необхідних відомостей і який саме закон, а не підзаконний акт порушено обвинуваченим та з якою метою і мотивом вчинене кримінальне каране діяння, передбачених п.5 ч.1 ст.291 КПК України, порушує право обвинуваченого на захист та унеможливлює призначення судового розгляду, і є підставою для повернення прокурору обвинувального акту відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України. Зазначені недоліки в обвинувальному акті є суттєвими та перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор подав заперечення на клопотання про повернення обвинувального акту прокурора та просить відмовити у його задоволенні, оскільки вважає, що дане клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, процесуальні дії по кримінальному провадженню вчинені у відповідності до вимог КПК України. Підслідність кримінального провадження здійснювало СВ ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області у відповідності дост.218 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначення до судового розгляду. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, є триваючим злочином та місцем його закінчення є м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області. Крім того, посилання адвоката про проведення досудового розслідування з порушенням правил підслідності неналежним органом досудового розслідування, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог, що встановлюються до обвинувального акту.

Так, відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 складений з додержанням вказаних вимог закону.

З тексту обвинувального акту вбачається, що у ньому відображено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

При цьому, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 314,315 КПК України, суд не вправі вирішувати питання щодо правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення, викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлення цих обставин, оскільки для прийняття такого рішення суд зобов`язаний дослідити докази у кримінальному провадженні, які в підготовчому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, не надаються.

Згідно зі ст. 338 КПК, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

У постанові другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 03.07.2019 року (справа № 273/1053/17) зроблено висновок, за яким кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, в тому числі, й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Згідно ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Отже, законом передбачено долучення до обвинувального акту, серед іншого, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Проте, захисник не навів обґрунтованих підстав на підтвердження того, що відсутність в реєстрі матеріалів кримінального провадження постанови прокурора про визначення підслідності за слідчим відділенням ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, не встановлена невідповідність обвинувального акту вимогам ст.. 291 КПК України, яка б перешкоджала призначенню даного кримінального провадження до розгляду, у зв`язку з чим доводи захисника про повернення обвинувального акта є необґрунтованими.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5, Чортківський район, Тернопільська область) на 25 вересня 2025 року о 15.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1