Провадження № 11-сс/811/3282/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові, апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 листопада 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покладено на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить: починаючи з моменту проголошення ухвали 24 листопада 2025 року до 19 січня 2026 року включно (в межах строків досудового розслідування).

В решті клопотання відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у вигляді домашнього арешту у нічний час та такий, є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_6 . Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні слідчого.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Однак, до початку апеляційного розгляду на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про відмову від вищезазначеної апеляційної скарги та закриття провадження.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану заяву, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви адвоката, колегія суддів вважає, що заяву адвоката ОСОБА_7 слід задоволити, а апеляційне провадження закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як вбачається з ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає відмову захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги слід прийняти як таку, що не суперечить вимогам закону, а апеляційне провадження по ній закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

прийняти відмову захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 листопада 2025 року та закрити апеляційне провадження про такій.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4