г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5291/25
Номер провадження 1-кп/213/338/25
В И Р О К

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 жовтня 2025 року за №0000394 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості:

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року у справі №213/2504/25, що набрала законної сили 10 червня 2025 року, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст.130 КУпАП. За результатами вказаного судового розгляду на ОСОБА_6 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. Вказане судове рішення набрало законної чинності та не оскаржувалось сторонами провадження в апеляційному порядку.

Не маючи законних підстав для керування транспортним засобом, ОСОБА_6 , умисно, достовірно знаючи про наявність даного рішення суду, та будучи ознайомленим із ним, з метою його невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами та їх об`єднаннями на всій території України 12 жовтня 2025 року о 21.15 годині був зупинений працівниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, де в ході зупинки відносно особи було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №481504, від 12 жовтня 2025 року, за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на що ОСОБА_6 відмовився, розгляд якого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу призначено на 12 листопада 2025 року.

Отже, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортним засобом, строком на 5 (п`ять) років, діючи умисно, вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що був притягнутий у встановленому законом порядку до адміністративної відповідальності, тим самим допустив злісне, умисне невиконання рішення суду, а саме Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2025 року у справі №213/2504/25, що набрала законної сили 10 червня 2025 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, каявся. Дав суду свідчення, відповідно до яких останній будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 12 жовтня 2025 року керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції. Свої дії пояснив необхідністю надання медичної допомоги дружині, а саме необхідно було зробити укол.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та прокурор погодилися, у суду відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винуватого, який має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина, за місцем мешкання характеризується посередньо скарг на нього не надходило, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, судимості не має, упродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин його учинення.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для оточуючих.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлені.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи винуватого, суд вважає, що покарання ОСОБА_6 слід визначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Визнані в якості речових доказів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 03 грудня 2024 року центром 1248, марка (модель) «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_8 , автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , ключ від нього, які відповідно до розписки передані ОСОБА_6 залишити останньому.

Визнаний як документ цифровий оптичний диск з формату «DVD-R», який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000394 від 12 жовтня 2025 року - залишити при ньому.

Матеріали кримінального провадження №0000394 від 12 жовтня 2025 року залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1