Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника адвоката ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору у розгляді заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час розгляду заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , під час судового засідання захисник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заявили відвід прокурору, у зв`язку із тим, що прокурор виявляє упереджене ставлення до сторони захисту, не виконує вимоги КПК України, тому існують інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості прокурора.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали вказану заяву.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти відводу, вказала його необгрунтованим.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Заслухавши учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора визначені законом, а також існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом не встановлено жодних обставин, які викликають чи можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора, та такі обставини не підтверджені заявником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованими доводи заявника щодо наявності сумнівів в неупередженості і необ`єктивності прокурора ОСОБА_3 , та відповідно підстав для її відводу.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору, подану в межах розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1