В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (помічник судді який за дорученням головуючого виконував обов`язки секретаря судового засідання), ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва, кримінальне провадження № 0003795 від 07.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Краматорськ Донецької області, українки, не одруженої, офіційно не працюючої, з середньою освітою, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

07 листопада 2023 року приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. П. Полуботка, 9-Г, направилась повз стелажі із представленим асортиментом продукції, де перебуваючи у відділі із косметичною продукцією, остання підійшла до полиці, з якої надалі взяла наступний товар: Гель д/душу Вол. ТМ «Old Spice» Whitewater, артикул 71622, у кількості 1 шт., об`ємом 400 мл., загальною вартістю 115 грн. 83 коп.; Шампунь-гель д/душу 2в1 ТМ «Old Spice» Night Pant., артикул 85588, у кількості 2 шт., об`ємом 400 мл. кожний, закупівельною вартістю 115 грн. 83 коп. за одну одиницю товару, загальною вартістю 231 грн. 67 коп.; Шампунь д/волосся ТМ «Dove» Therapy живил. догляд, артикул 88336, у кількості 2 шт., об`ємом 250 мл. кожний, закупівельною вартістю 90 грн. 83 коп. за одну одиницю товару, загальною вартістю 181 грн. 67 коп.; Шампунь д/норм., жир.вол.чол. ТМ «Syoss» Clean&Cool, артикул 82425, у кількості 2 шт. об`ємом 440 мл. кожний, закупівельною вартістю 140 грн. 83 коп. за одну одиницю товару, загальною вартістю 281 грн. 67 коп.; Гель д/душу 3в1 ТМ «Nivea» Arctic ocean , артикул 83129, у кількості 1 шт., об`ємом 250 мл., загальною вартістю 99 грн. 17 коп., яке остання по черзі поміщала до вмісту сумки, яку тримала при собі на плечі.

В подальшому, ОСОБА_6 , підійшла до сусідньої полиці, де надалі вийняла сумку із пакета, та в подальшому взяла наступний товар із полиці: Гель д/душу чол. 3в1 ТМ «Nivea» Boost», артикул 73278, у кількості 1 шт., об`ємом 250 мл., загальною вартістю 99 грн. 17 коп.; Шампунь д/вол. ТМ «Pantene Pro-V» додатк. об`єм, артикул 43660, у кількості 3 шт., об`ємом 400 мл. кожний, закупівельною вартістю 165 грн. 83 коп. за одну одиницю товару, загальною вартістю 497 грн. 50 коп.; Шампунь д/вол. проти лупи ТМ «HS» ябл. свіж., артикул 51430, у кількості 3 шт., об`ємом 400 мл. кожний, закупівельною вартістю 165 грн. 83 коп. за одну одиницю товару, загальною вартістю 497 грн. 50 коп.; Шампунь д/вол. 2в1 ТМ «HS» основний догляд, артикул 58234, у кількості 4 шт., об`ємом 360 мл. кожний, закупівельною вартістю 149 грн. 17 коп. за одну одиницю товару, загальною вартістю 596 грн. 67 коп.; Лак д/вол. ТМ «Wellaflex» супер сильної фіксації, артикул 41794, у кількості 3 шт., об`ємом 250 мл. кожний, закупівельною вартістю 140 грн. 83 коп. за одну одиницю товару, загальною вартістю 422 грн. 50 коп.; Шампунь д/вол. чол. прот. луп. ТМ «HS» аром. Old Spice, артикул 71624, у кількості 3 шт., об`ємом 360 мл. кожний, закупівельною вартістю 149 грн. 17 коп. за одну одиницю товару, загальною вартістю 447 грн. 50 коп.; Шоколад молочний ТМ «Terravita» йогурто-карам. нач., артикул 79867, у кількості 8 шт., вагою 235 грам кожна, закупівельною вартістю 70 грн. 00 коп. за одну одиницю товару, загальною вартістю 560 грн. 00 коп.; Шампунь д/вол. жін. ТМ «HS» відновлення та догляд, артикул 90513, у кількості 2 шт., об`ємом 400 мл. кожний, закупівельною вартістю 149 грн. 17 коп. за одну одиницю товару, загальною вартістю 298 грн. 33 коп., яке ОСОБА_6 помістила до вмісту пакету, який попередньо мала при собі.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення ОСОБА_6 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та її дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників даного магазину, тримаючи при собі пакет та сумку, в середині яких знаходився вище перелічений товар, направилась у бік виходу з приміщення магазину. Однак, відразу ж на виході з приміщення магазину була зупинена працівником охорони, що фактично позбавило ОСОБА_6 можливості розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки на виході із вказаного вище магазину, була зупинена працівником охорони магазину «Аврора».

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , намагалась завдати матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 4 329 грн. 17 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та щиро розкаялася.

Обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що того дня вона проходила повз магазин «Аврора» до якого і зайшла. Зайшовши в магазин вона поклала до себе в сумку шампуні, гелі, шоколад та дезодорант. Вказала, що всього було приблизно семидесяти різних найменувань товарів. Із вказаними товарами вона намагалася вийти не оплативши їх вартість.

Крім показань обвинуваченої у судовому засіданні, її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Так, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.11.2023, складеного старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , 07.11.2023 за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 9-Г, приблизно о 15 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно з приміщення магазину «Аврора» викрала товар на суму 4 279,12 грн. (т. 2 а.с. 52-53).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченої, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки орган котрий проводив досудове розслідування за наявних для цього об`єктивних підстав вжив всіх необхідних заходів для з`ясування та встановлення істини у кримінальній справі, здобувши усіх можливих доказів та давши правильну оцінку і прийшов до правильного висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, вчиненого повторно.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 доведена в повній мірі та сумніву не викликає.

Підстави для перекваліфікації дій обвинуваченої відсутні.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше судима за ч. 4 ст. 185 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.08.2016 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів. Стан відміни», офіційно не працевлаштована та має на утриманні двох дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.

На реалізацію принципу, встановленого частиною другою статті 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення статті 65 КК України. Зазначений принцип, зокрема, конкретизовано у положеннях Кримінального кодексу України щодо системи покарань, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у тому числі призначення більш суворого покарання.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Такий висновок узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (рішення у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року) (рішення Конституційного Суду України від 26 січня 2011 року № 1-рп/2011).

Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Вищевказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2023 винесеній за результатами розгляду справи № 135/563/22.

Виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу. Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої та її посткримінальну поведінку, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 68 КК України.

При призначенні покарання суд також враховує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2025, постановленою у справі № 761/3049/25 (провадження № 1-в/761/94/2025), ОСОБА_6 звільнено від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 759/6576/23), у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.01.2024 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України (справа № 369/10312/23), у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2024 за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України (справа № 759/42561/23), у частині за епізодами вчинення крадіжок 22.09.2023 та 19.10.2023, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 визнано такою, що засуджена вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України у справі № 759/42561/23 за епізодом крадіжки, вчиненої 18.10.2023, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинене 07.11.2023, тобто до ухвалення Святошинським районним судом м. Києва 18.01.2024 вироку у справі № 759/42561/23, при призначенні покарання на даним вироком підлягає застосуванню положення ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 15, 68, 70, 71, 72, 185 КК України, ст. ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2024 у справі № 759/42561/23 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання за даним вироком, відбуту частину покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2024 у справі № 759/42561/23.

Речові докази у кримінальному провадженні, що передані на відповідальне зберігання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» - ОСОБА_11 відповідно до розписки від 10 листопада 2023 року - залишити у володінні власника.

Речові докази у кримінальному провадженні, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 на підставі розписки від 13 листопада 2023 року - залишити у володінні власника.

Речові докази у справі, які містяться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: