Справа № 138/2599/25
Провадження №:1-кс/138/725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження №0000433 від 03.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в зв`язку з наступним:

досудовим розслідуванням встановлено, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри відносно власника ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в якому 31.08.2025 близько 14 год. 30 хв. її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розважаючись на батуті отримав травму, а саме перелом правої руки зі зміщенням, тобто власник закладу неналежно виконав службовий обов`язок, щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення, яке спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілого.

Слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000433 від 03.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.

Під час опитування заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила, що 31.08.2025 близько 14 год. 30 хв. її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розважаючись у дитячому розважальному центрі закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зламав руку, на її думку через те, що розважальний центр із батутами не оснащений засобами безпеки.

Також в рамках даного кримінального провадження в якості свідка була допитана працівниця розважально-ігрового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що вона офіційно працевлаштована та працює на посаді гардеробника в розважально-ігровому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 .

В її обов`язки входить: пропуск дитини у присутності дорослих на територію ігрового майданчика; отримання оплати за вхід на територію ігрового центру; роз`яснення правил перебування в ігровому центрі дітям та дорослим, які їх супроводжують; догляд за порядком та майном комплексу.

Дійсно 31.08.2025 свідок перебувала на роботі, а саме на території розважально-ігрового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », свою зміну розпочала о 10:30 год. та закінчила о 21:30 год.

Того дня, дітей, які відвідували ігровий центр було більше ніж в будній день, але не більше норми, дозволеної для перебування дітей у вказаному ігровому центрі, розважальні майданчики не були перевантаженими.

31.08.2025, як і кожного дня, свідок разом із своєю напарницею ОСОБА_8 приймали відвідувачів, а саме дітей та дорослих в супроводі яких вони прийшли. Кожній дитині та дорослому було роз`яснено порядок та правила перебування в розважально-ігрового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім цього, відвідувачам, які приходять до ігрового центру вперше - детальніше роз`яснюються правила перебування у закладі.

Дійсно, заклад відвідують різні батьки (дорослі, які супроводжують дітей), дехто дотримується правил та слідкує за своїми дітьми, однак дехто залишає їх без нагляду та йде до приміщення ресторану з якого дуже важко слідкувати за дітьми та фактично залишає їх самих.

Відразу при вході до розважально-ігрового центру на стіні наявні правила перебування у центрі, які наші працівники дублюють відвідувачам. Серед цих правил є і те, що дітей без нагляду батьків (дорослих) залишати не можна, відповідальності за дії та поведінку дітей працівники їхнього закладу не несуть та батьки про це повідомлені.

Свідок із колегами слідкують за тим, щоб діти не порушували загальні правила перебування у ігровому центрі, наприклад: не знаходилися у великій кількості на одній секції батуту; не вилазили по сітці на гірку; не забирали м`які елементи із ями біля батуту; кататись на гойдалці сидячи, а не стоячи та інші загальні правила, які забезпечать безпеку дітей у центрі.

На території центру є різні розважальні майданчики, а саме: батути, гойдалки, м`яка карусель, лабіринти та ін., атракціонів, які працюють самостійно від роботи двигуна, без застосування фізичної сили немає.

Інструктаж із правила безпеки та перебування в центрі в усному порядку проводиться керівництвом розважального центру перед кожною зміною, також їм повторно озвучуються загальні правила перебування в центрі для дітей та дорослих, які в них і знаходяться при вході до центру, в журналах проведених інструктажів свідок ніколи не розписувалась, чи наявні вони їй не відомо.

Дійсно 31.08.2025 в обідню пору свідок перебувала у розважальному центрі, а саме при вході/виході (своєму робочому місці) із розважального центру та повз неї проходила доросла жінка із двома дітьми (дівчинка та хлопчик) та зупинившись біля неї сказала свідку: «Ми їдемо в лікарню, бо дитина впала та ми хочемо перевірити чи все добре. Можливо ми ще повернемось».

Свідок провела жінку із дітьми до виходу та сказала їм, щоб вони не знімали браслети, які надаються при вході, щоб вони змоги повернутися до їхнього закладу. Вказана жінка не сказала свідку хто саме впав із дітей, де та яким чином.

Близько через одну годину до закладу повернулася жінка з якою свідок спілкувалась, двоє дітей та ще одна жінка. В ході спілкування свідку повідомила мама хлопчика, який був присутній із нею, що її син впав на батутах та в нього перелом руки. Мама хлопчика була у гарному настрої, будь-яких претензій мама хлопчика не висловлювала і свідку, ні колегам, ні керівництву закладу. Після чого всі разом із хлопчиком та його мамою пройшли до батутів, де останній продемонстрував місце, де він впав.

Цим місцем виявилась секція батуту, що знаходиться відразу біля входу до залу із батутами.

Мама хлопчика та сам хлопчик були спокійні та після цієї розмови повернулися до їхнього закладу, хлопчик повернувся ло ігрового залу, де відпочивав із іншими дітьми протягом деякого часу, точний час свідок не фіксувала

Через деякий час мама хлопчика підходила до свідка та запитала чи є у ігровому центрі камери, свідок відповіла, що так, та запитала, шо трапилось, мама хлопчика відповідала, що хоче побачити, чи ніхто сина не штовхнув, свідок відповіла шо камери можна переглянути у власника закладу в кабінеті. Крім цього, свідок запитала у мами, а що каже її син, мама відповіла що син сказав, що він впав сам, з власної необережності. На цьому їх діалог закінчився та наступні дні після цього ніхто до свідка з даного інциденту не звертався.

В рамках вказаного кримінального провадження виникає необхідність у дослідженні відеозаписів із камер відеоспостереження за 31.08.2025, встановлених на території розважально-ігрового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де свою підприємницьку діяльність проводить ФОП ОСОБА_9 .

Відповідно володільцем інформації, а саме відеозаписів із камер відеоспостереження за 31.08.2025, встановлених на території розважально-ігрового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 є ФОП ОСОБА_9 .

Інформація, яка знаходиться у фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , а саме відеозаписи із камер відеоспостереження за 31.08.2025, встановлених на території розважально-ігрового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та дасть можливість встановити обставини отримання травми малолітньою особою.

Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів ( п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), як слідує зі змісту ч. 1 ст. 131 КПК України, є досягнення дієвості цього провадження.

Дієвість кримінального провадження, обумовлюється, з-поміж іншого, забезпеченням ефективної реалізації завдань кримінального провадження загалом та завдань його окремих стадій, забезпечення доказування у кримінальному провадженні.

У ч. 1 ст.28 КПК України зазначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Мета тимчасового доступу до речей та документів, заявлена в клопотанні може бути досягнута, а відповідні документи можуть бути використані як докази сторони обвинувачення.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 93 КПІК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, є здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність про тимчасовий доступ до документів. При отриманні тимчасового доступу до документів, доступ до яких клопочеться, можливо встановити кваліфікацію кримінального правопорушення та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Іншими способами, ніж отримання вказаних документів, довести обставини вчиненого злочину, неможливо.

Неможливість іншим шляхом отримати відеозаписи із камер відеоспостереження без застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження підтверджується тим, що ці документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_9 , тому отримання їх у законний спосіб можливе лише за допомогою процедури тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних , яка знаходиться у володільця персональних даних.

Враховуючи вище викладене, а також неможливість отримання необхідних відомостей в інший спосіб, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл старшим слідчим СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчим СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , заступнику начальника слідчого відділення капітану поліції ОСОБА_20 на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити (здійснити виїмку) інформації в електронному вигляді, володільцем якої є ФОП ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: копії відеозаписів із усіх камер відеоспостереження, які встановлені на території розважально-ігрового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , упродовж усього дня 31.08.2025.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ФОП ОСОБА_9 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Старшим слідчим доведено, що вище зазначені відомості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та в інший спосіб їх отримати немає можливості.

Керуючись ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчим СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , заступнику начальника слідчого відділення капітану поліції ОСОБА_20 на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити (здійснити виїмку) інформації в електронному вигляді, володільцем якої є ФОП ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: копії відеозаписів із усіх камер відеоспостереження, які встановлені на території розважально-ігрового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , упродовж усього дня 31.08.2025.

Дана ухвала діє до 02.12.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1