Провадження № 1-кс/750/5125/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання , -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якому просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити ОСОБА_3 .

В обґрунтуванні поданої скарги, адвокат посилається на те, що 20.11.2025, ОСОБА_3 був затриманий поліцейськими та представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлений до Чернігівського збірного пункту, де утримується по теперішній час. ОСОБА_3 не має статусу військовозобовязаної особи, 08.09.2022 він пройшов ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 та був визнаний непридатним з виключенням з військового обліку, та надав Довідку № 2, видану 03.03.2015 (замість військового квитка офіцера запасу) з записом про те, що 08.09.2022 він пройшов військово-лікарську комісію при Чернігівському ОТЦК та визнаний «непридатним з виключенням з військового обліку згідно зі ст. 38А наказу МОУ № 402/2008». Жодних документів про затримання, ОСОБА_3 не підписував.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне залишити подану скаргу без розгляду, з наступних підстав.

Частинами другою та третьою статті 206 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Водночас, відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у кримінальному провадженні.

Отже, повноваження щодо здійснення судового контролю, передбачені в тому числі і статтею 206 КПК України, можуть бути реалізовані слідчим суддею лише за умови існування кримінально-правових відносин в межах кримінального провадження та щодо осіб, які є учасниками кримінального провадження та які утримуються в місцях несвободи визначених КПК України, КВК України та Законом України «Про попереднє ув`язнення».

Подана скарга та додатки до неї не містять посилання на існування будь-якого кримінального провадження в рамках якого ОСОБА_3 незаконно утримується під вартою в місцях несвободи, визначених КПК України, КВК України та Законом України «Про попереднє ув`язнення».

Зважаючи на те, що скарга не містить належного обґрунтування правових підстав на звернення до слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України, а безпосередньо сама процесуальна норма не містить алгоритму дій слідчого судді у такому випадку, тому слід виходити з положень ч.6 ст. 9 КПК України та залишити скаргу без розгляду, оскільки за наведених обставин судовий розгляд скарги є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись п. 18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4