У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2026 Справа №607/23216/25 Провадження №1-кп/607/109/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 10.07.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золочівка Козівського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«Встановлено, що 09.07.2025 близько 20:00 водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21061», р.н. НОМЕР_1 без вантажу та пасажирів, рухався по вул. Василя Стуса, в межах с. Підгороднє в напрямку автодороги М-30 зі сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка.

Рухаючись вказаною вулицею в напрямку автодороги М-30 зі сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка», водій ОСОБА_3 , не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і належного виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимоги, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язували його під час керування автомобілем своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Не врахувавши дорожніх умов та дорожньої обстановки, а також наявність автомобіля марки «CHERY», моделі «AMULET» р.н. НОМЕР_2 , що рухався автодорогою М-30 зі сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький -Знам`янка» лівою смугою напрямку свого руху, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21061», р.н, НОМЕР_1 , розпочавши рух (виїзд) на проїзну частину автодороги М-30 зі сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка», не переконався у безпечності своїх дій та здійснивши виїзд на смугу руху автомобіля марки «CHERY», «AMULET», р.н. НОМЕР_2 , створив небезпеку останньому в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 16.11 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «CHERY», моделі «AMULET», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритого «субкапітального» уламкового перелому 5-ї п`ясткової кістки правої кисті.

Виявлене у ОСОБА_6 , тілесне ушкодження у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п.п.2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ 1995).

Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка» і належне виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведені у статті 1, абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості пасажиру автомобіля марки «CHERY», «AMULET», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 , як особа, яка керувала транспортним засобом, обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України».

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, скерувала на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 . Зазначила, що претензій до нього немає. Просила не викликати її у судове засідання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити вказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення. Також просив вирішити питання стосовно речових доказів та витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із таких мотивів.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , класифікується, як нетяжкий злочин та є таким, який вчинено з необережності та вчинений не у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений ним необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього - закриттю.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.07.2025, у справі №607/14566/25, слід скасувати.

Окрім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження №0000201 від 10.07.2025 за даним фактом - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз на загальну суму 25 590 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень).

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.07.2025, у справі №607/14566/25 скасувати.

Транспортний засіб «CHERY», «AMULET», р.н. НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_7 , - повернути ОСОБА_7 , або за його дорученням іншій особі.

Транспортний засіб ВАЗ р.н. НОМЕР_5 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 на праві власності належить ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8 або за її дорученням іншій особі.

Оптичний диск DVD-R, 4.7GB/120min, «Verbatim», на якому міститься відеозапис із назвою «pdgorodn.kamera. 1 -е988864163_ J 080.mp4» із камери зовнішнього відеоспостереження що знаходиться в с. Підгороднє, що по вул. Бережанській, неподалік буд. 23Б, Тернопільського району Тернопільської області - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1