overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2707/25
Провадження № 1-кс/445/860/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду м. Золочеві клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні №0000457 від 16.10.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який являється внутрішньо переміщеною особою, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» (м. Івано-Франківськ вул. Медична,15), в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.12.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Для особи, до якої застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 21.10.2025 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3700/25
Провадження № 1-кп/459/248/2025
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Шептицький

Кримінальне провадження № 0000223

Суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

17.10.2025 на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розглядрозгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області на 22 жовтня 2025 року о 09:45 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/7156/25
Провадження 1-р/991/77/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 у справі № 991/7156/25,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 380, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Вищого антикорупційного судувід 16.07.2025 у справі № 991/7156/25 в частині накладення арешту шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження майном наступним чином:

1) пунктом 22 ухвали Вищого антикорупційного судувід 16.07.2025 у справі № 991/7156/25 накладено арешт на 12,5% корпоративних прав, емітованих ПрАТ «Телесистеми України» ( ), що складає 818266 акцій та знаходяться у власності ТОВ «Фортон ЛТД» () і ТОВ «Елідор» ();

2) з урахуванням пунктів 21 та 23 ухвали Вищого антикорупційного судувід 16.07.2025 у справі № 991/7156/25, 12,5% корпоративних прав ПрАТ «Телесистеми України» та 818266 акцій складаються з належних опосередковано ОСОБА_4 :

- 25% частки компанії ТОВ «Фортон ЛТД» (), яка володіє 24,9855% та відповідно 1 636 535 акціями ПрАТ «Телесистеми України», відповідно 6,25% таким чином належать ОСОБА_5 та відповідно складає 409133 акцій;

- 25% частки компанії ТОВ «Елідор» (), яка володіє 24,9855% та відповідно 1 636 535 акціями ПрАТ «Телесистеми України», відповідно 6,25% таким чином належать ОСОБА_5 та відповідно складає 409133 акцій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.10.2025 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3609/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 04.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна ,-

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну складність та потребує додаткових витрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде виготовлений та оголошений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000651 від 04.09.2025, на майно терміном на один місяць, а саме: зовнішній диск Transcend s/n H54715-0155; ноутбук «DELL inspiron 5520 i5-3210 m/HD» із зарядним пристроєм та сумкою належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та третіх осіб на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном та після проведення необхідних експертиз повернути власнику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 602/812/25

1-кп/609/111/2025

21 жовтня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 21 серпня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Тернопільського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року Лановецьким районним судом Тернопільської області скеровано на адресу Шумського районного суду Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 21 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 21 серпня 2025 року

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2025 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 21 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 03 листопада 2025 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4550/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.08.2024 за №0001274 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

21.10.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з кримінального провадження №0001274 від 18.08.2024 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України. Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 21.10.2025.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також письмовою згодою командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про можливість продовження військової служби ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон)на «14» годину «30» хвилин «22» жовтня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №519/819/25
У Х В А Л А

21.10.2025 року м.Південне

Південний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 21.10.2025 не прибув.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 11 листопада 2025 року о 14.00 годині (зала №1 Південного міського суду Одеської області) до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування приводу доручити співробітникам ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Одеського регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2518/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 09.09.2024 у справі № 521/13905/24 відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

Вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 09.09.2024 року у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою прокурор подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та наводить відповідні доводи.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 09.09.2024 у справі № 521/13905/24 відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України , призначити до розгляду на 12:30 годину 30.01.2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1018/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/343/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2025 року,

ВсТАНОВИла:

Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На вказаний вирок 09 жовтня 2025 року захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, вирок суду скасувати, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК.

Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду вказав, що вирок оприлюднено 09.09.2025 року та вручене обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Заслухавши ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 05.09.2025 року, думку прокурора, який вказав, що відсутні поважні причини пропуску строку на оскарження, просить відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 395 КПК України - апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а згідно з ч.1 ст. 117 КПК України - пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів провадження убачається, що вирок суду було проголошено 05 вересня 2025 року, на який з`явився обвинувачений ОСОБА_7 ..

Однак, як ствердив обвинувачений в суді апеляційної інстанції, копію вироку йому було вручено 08.09.2025 року.

Враховуючи те, що обвинувачений отримав копію вироку 08.09.2025 року, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску поважними.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 749/1541/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/208/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання голови Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

14 жовтня 2025 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000151 від 03.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, разом з поданням голови Сновського районного суду Чернігівської області про направлення цього обвинувального акту до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_6 було подано клопотання з проханням розгляду справи у порядку письмового провадження, та визначенням підсудності за Городнянським районним судом Чернігівської області, який є територіально наближений до Сновського районного суду чернігівської області.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Сновському районному суді Чернігівської області не представляється можливим (а.с. 10).

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити подання голови Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000151 від 03.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, направити для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3