overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002437 від 23.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки п. Комсомольський, Готвальдівського району, Харківської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002437 від 23.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та осіб, зазначених в обвинувальному акті.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002437 від 23.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 22.10.2025 р. о 14 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.

Викликати для участі у судовому учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2555/18
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження від 12.06.2017 під №0001378 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, зважаючи на запровадження на всій території України воєнного стану, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із вказаною установою, яка має відповідну технічну можливість.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Луцький слідчий ізолятор».

Доручити працівникам Держаної установи «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що йому повідомити.

Копію ухвали для виконання надіслати до Держаної установи «Луцький слідчий ізолятор», адреса: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3, електронна пошта: .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3446/25
Провадження № 1-м/307/17/25
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна доручення Суду м. Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло доручення Суду м. Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_3 .

Вручення виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_3 було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, Україна, на 09 год. 30 хв 30 вересня 2025 року та на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року.

Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце вручення виклику в судове засідання, що стверджено розпискою про отримання ним судової повістки про виклик до суду, в зв`язку з чим, судове доручення виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на те, що підсудний ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року не з`явився без поважних причин, то до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце прживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року в приміщення зали Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, Україна.

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000251, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.10.2025 під час огляду місця події на території АЗС «ОККО», яка розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Івана Кротона, будинок 101, а саме:

5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: PF20234492J; LL47396834D; PE10188610D; PE10188429D; PK88236600H;

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A24» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 .

У задоволенні решти вимог клопотання про накладення арешту на майно, а саме: 4 купюри номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, на загальну суму 450 доларів США, 17 купюр номіналом по 1000 гривень, 3 купюри номіналом по 500 гривень, 7 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 4 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, на загальну суму 20045 гривень відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 жовтня 2025 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/8952/25
Провадження № 1-кс/333/3146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження № 0000183 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачатівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, молодшого сержанта, старшого механіка-водія 1 танкового взводу танкової роти військової частини НОМЕР_1 НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане клопотання слідчого.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2025 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000183 задоволено. Встановлений строк ухвали суду до 13 квітня 2026 р.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час унеможливлюється, оскільки підозрюваний ухиляється від явки до слідчого та переховується від слідства, слідча суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання про обрання запобіжного заходу до затримання та приводу підозрюваного ОСОБА_4 , до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2025 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000183, відкласти до затримання підозрюваного ОСОБА_4 , та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2025 р. про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0010409 від 13 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0010409 від 13 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 336, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0010409 від 13 березня 2025 року, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 10 годину 40 хвилин 21 жовтня 2025 року в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (перший поверх, зал судових засідань).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/473/24
Номер провадження 1-кп/722/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 27.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 27.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.246 5 КК України.

14.10.2025 року на 11 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з невідомих причин повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про розгляд судового засідання повідомлялися належним чином.

Тому в судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо здійснення в наступне судове засідання повторного приводу стосовно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , призначене на 05.11.2025 року о 11 год. 00 хв. та заслухано з цього питання думки учасників судового провадження, які з`явились в судове засідання, за результатом розгляду якого було прийнято рішення про необхідність здійснити повторний привід свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно положень ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення при цьому до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки в судове засідання повторно не з`явилися та не повідомили про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до них повторний привід.

Керуючись ст. 139, 327, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати повторний привід в судове засідання призначене на 11 год 00 хв. 05 листопада 2025 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області свідків:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання до Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (21050, м.Вінниця, вул.Театральна, 10) та для контролю її виконання прокурору Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002130 від 26.8.2025 за ч. 2 ст. 259 КК України.

Разом з тим, після подання клопотання до моменту його призначення до розгляду, слідчий подав з заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є її правом.

Керуючись статтями 7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8069/23 1-кп/335/264/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000814 від 24 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. п. 4-1 ч. 1 ст. 284 , 372, 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000814 від 24 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000814 від 24 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ: банківську карту АТ КБ`Приватбанк» № НОМЕР_1 яка перебуває на відповідальному зберіганні у ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 , Банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_2 , банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_3 , банківська карта «OTP bank» № НОМЕР_4 , банківська карта «А-Банк» № НОМЕР_5 . скретч-карти «Водафон» в кількості 3 шт.. скретч-карти «Лайффсел» в кількості 5 тт.. скретч-карти «Київстар» в кількості 5 шт., сім-карти «Водафон» в кількості 7 шт., сім-карти «Київстар» в кількості 14 шт., сім-карти «Лайффсел» в кількості 4 шт., мобільний телефон «Lenovo» в корпусі білого кольору (неробочий), мобільний телефон «LG» в корпусі бежевого кольору (неробочий), передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути законному володільцю; Банківську карту «Індустріал Банк» НОМЕР_6 , мобільний телефон «Meizu» в корпусі сріблястого кольору (1МГІ1: НОМЕР_7 , ІМПІ2: НОМЕР_8 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Понвий текст ухвали буде проголошено 23.10.2025 о 13 годині 30хв.

Суддя: ОСОБА_1