Справа №:755/7296/25
Провадження №: 1-кс/755/2274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 29 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 29 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29.04.2025 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , при переміщенні меблів, стався вибух невідомого предмету.

У подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 год. 15 хв. 30.04.2025 року та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав гранату іноземного виробництва у пластиковому корпусі зеленого кольору з маркуванням «GR MA OF F1A», які почав зберігати та перевозити без передбаченого законом дозволу.

Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання бойових припасів, 30.04.2025 року у невстановлений час, але не пізніше 01 год. 15 хв. 30.04.2025 року, ОСОБА_5 тримаючи при собі рюкзак, в якому знаходилась вказана граната, присів до автомобіля марки Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_11 поклавши даний рюкзак в задню частину салону автомобіля, після чого останні здійснили рух на вказаному автомобілі в напрямку вулиці Стальського у м. Києві.

Так, 30.04.2025 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_5 було затримано за адресою м. Київ, вул. Стальського, 24, де в період часу з 02 год. 55 хв. до 03 год. 50 хв. слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві під час проведення огляду місця події з внутрішньої кишені рюкзака, яким користувався ОСОБА_5 вилучено гранату іноземного виробництва у пластиковому корпусі зеленого кольору з нанесенням маркування жовтого кольору «GR MA OF F1A», з маркуванням на металевому важелі підривача «BA R 4-7S F13…09 - SAE-24», яка згідно Акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 30.04.2025 у зв`язку із пошкодженням ударного механізму підривника та неможливістю транспортування знищена на тимчасовому підривному майданчику за адресою м. Київ, вул. Стальського, 24

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 год. 15 хв. 30.04.2025 року та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав румунську наступальну гранату GMO-1 з підривачем FGM-1, а також 40 мм гранатометну гранату іноземного виробництва, які почав зберігати та носити без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, у невстановлену дату та час, але не пізніше 01 год. 15 хв. 30.04.2025 року ОСОБА_5 переніс румунську наступальну гранату GMO-1 з підривачем FGM-1, а також 40 мм гранатометну гранату іноземного виробництва до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де став незаконно зберігати у верхній частині шафи житлової кімнати.

Після цього, 30.04.2025 року в період часу з 04 год. 43 хв. до 06 год. 41 хв. слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено: 1) румунську наступальну гранату GMO-1 з підривачем FGM-1, важіль якого примотаний до корпусу гранати чорною ізоляційною стрічкою та відповідно до Акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 30.04.2025 відноситься до першої категорії вибухонебезпечності, підлягає знищенню в умовах полігону та є боєприпасом; 2) 40 мм гранатометну гранату іноземного виробництва, яка відповідно до Довідки про категорію вибухонебезпечності від 30.04.2025 відноситься до категорії - небезпечна та згідно Акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 30.04.2025 року є боєприпасом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, перевезенні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.04.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КПК України.

30 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

01.05.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.05.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 28.06.2025 року.

25.06.2025 року постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 30.07.2025 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом проведення огляду місця події від 30.04.2025 за адресою АДРЕСА_5 ;

- протоколом проведення обшуку від 30.04.2025 року за адресою АДРЕСА_3 , протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваного від 02.05.2025 року, висновком експерта за результатами комплексної вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/111-25/26813 від 04.06.2025 року, речовими доказами, іншими доказами в їх сукупності.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 завершується 28.06.2025 року, разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок судової вибухо-технічної експертизи з КНДЕКЦ МВС України (за постановою про призначення вибухо-технічної експертизи від 30.04.2025). При цьому, забезпечити виконання клопотання експерта про: 1) надання 40-мм автоматичного станкового гранатомета зі стрічковим живленням типу Mk 19 (Mark 19) або його аналогу, підготовленого до стрільби, відповідно до інструкції (настанови) із його застосування із залученням особи, яка пройшла відповідну підготовку та має навички поводження із зазначеним видом зброї та може її застосувати; 2) надання полігону або підривного майданчику для проведення підривних робіт умови якого повинні забезпечити можливість практичної стрільби із 40-мм автоматичного станкового гранатомета зі стрічковим живленням типу Mk 19 (Mark 19) або його аналогу, відпрацювати додаткові версії вчинення злочину за адресою АДРЕСА_6 , серед яких вчинення ОСОБА_5 замаху на вбивство ОСОБА_12 , шляхом проведення допитів свідків, призначення додаткових вибухо-технічних, молекулярно-генетичних експертиз, іншими слідчими діями, повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, у разі прийняття відповідного рішення, провести інші слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень, провести ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину проти громадськості, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики, а саме: за п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним з мірою покарання, що передбачено санкцією статті, яка йому інкримінується, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань. Вагомою частиною доказової бази у вказаному кримінальному провадженні являються показання потерпілої та свідків, місце мешкання та роботи яких останньому відомі, що суттєво збільшує вищевказаний ризик, за п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися на проведення слідчих та процесуальних дій, не з`являтися в судові засідання. Наявні ризики протягом строку досудового розслідування не зменшились, у зв`язку з чим орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою. Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 на даний час забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків і надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків, інших осіб та на розслідування кримінального провадження. Характер вчинених злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі, норм закону.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що ОСОБА_5 , не будучи позбавленим можливості вільного пересування та вибору місця проживання, може вчиняти злочини або спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду і поза межами м. Києва. Згідно п. 2 ст. 179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов`язання є те, що підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Неможливість застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування та суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Так, продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, у подальшому може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, тяжкість покарання є визначним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду при обранні запобіжного заходу.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, доводять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила, що ризики наведені прокурором не доведені, підозра не обґрунтована, зазначила, що підозрюваний ОСОБА_13 співпрацює зі слідством.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_14 , дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

29 квітня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0001502, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.04.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КПК України.

30 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

01.05.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.05.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 28.06.2025 року.

25.06.2025 року постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк у даному кримінальному провадженні продовжено до 3місяців, тобто до 30.07.2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.04.2025 року, протоколом допиту потерпілого від 29.04.2025 року, протоколом огляду місця події від 30.04.2025 року, актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, протоколом обшуку від 30.05.2025 року, протоколами допиту свідків від 30.04.2025 року, протоколом особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, протоколом допиту підозрюваного від 02.05.2025 року, постановою про продовження строку досудового розслідування від 25.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття та бомбосховищ;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод її виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: