СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/2180/25

провадження № 1-кс/485/403/25

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000101 від 18 листопада 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установила:

20 листопада 2025 року старший дізнавач СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Клопотання про доступ до документів, що містять деталізацію про вхідні і вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , тип, дату, час, тривалість дзвінків, відомості про азимути ретрансляції антен та адреси розташування базових станцій за період часу з 00:00 год 10.11.2025 по дату винесення ухвали, які перебувають у володінні/користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявлено у кримінальному провадженні, відомості про яке 06 червня 2025 року внесено до ЄРДР за № 0000101 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до заяви військовослужбовця стрільця-санітара НОМЕР_4 бригади ОШБ НОМЕР_5 батальйону 1 штурмової роти в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в період часу з 11 по 13 листопада 2025 року шахрайським шляхом за допомогою соціальної мережі «Тік-Ток», використовуючи мобільний термінал НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , заволоділа грошовими коштами заявника, в сумі 101 600 грн, які заявник самостійно перерахував з своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 на банківські карти № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 з метою придбання транспортного засобу «Audi А4».

У ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він має у користуванні банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме картку «Універсальну» № НОМЕР_7 , рахунком якої є НОМЕР_12 , яка під`єднана до його мобільного номеру телефону НОМЕР_13 (фінансовий номер).

Так, 10.11.2025 у вечірній час потерпілий переглядав стрічку мобільного застосунку «Тік Ток», де йому трапилось відео за фактом продажу легкового автомобілю «Audi A4» вартістю з доставкою близько 105 тисяч грн. В розділі коментарів під вказаним відео, потерпілий залишив свій коментар, про те що він має бажання придбати даний автомобіль та вказав свій номер мобільного телефону. Через деякий час невідомий чоловік відповів потерпілому у коментарях підданим відео та написав номер мобільного телефону через який можна з ним зв`язатися, а саме НОМЕР_1 . Того ж дня, близько 17:00 вказаний невідомий чоловік написав потерпілому у мобільному застосунку «Вайбер», представившись що він ОСОБА_6 та повідомив, що він постійно переганяє та продає автомобілі для військовослужбовців, в доказ цьому він надіслав відео, де показує, що не обманює, а дійсно займається такою діяльністю. В більшості часу потерпілий спілкувався з вказаним чоловіком у телефонному режимі, та обговорювали характеристики автомобілів. При розмові продавець повідомляв, що авто знаходиться не в межах України, а за кордоном. Також, він повідомив, що треба оформити документи на даний автомобіль на своє ім`я, та цим займався саме він, з метою того, щоб авто одразу ж йшло до покупця, а не через волонтерський фонд. Для цього потерпілий надіслав фото свого військового квитка та вже на наступний день тобто 11.11.2025 він здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 13 250 гривень на банківську картку № НОМЕР_8 , яку продавець надіслав потерпілому після телефонної розмови. Після переказу вказаних грошових коштів продавець зателефонував потерпілому та повідомив, що вже увечері він зробить документи на ім`я потерпілого та ввечері він зателефонує. У вечірній час того ж дня продавець зателефонував потерпілому та повідомив, що автомобіль вже забрали, але виникли деякі проблеми з тим, що даний автомобіль підлягає розмитненню, тобто потерпілому необхідно надіслати ще деяку суму для того щоб автомобіль пройшов розмитнення. Після даної розмови ОСОБА_7 знову надсилає потерпілому номер банківської картки № НОМЕР_9 , на яку потерпілий перерахував грошові кошти в сумі 28 400 гривень зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але ОСОБА_7 повідомив, що вказані грошові кошти до нього не надійшли та повернулись назад на банківську картку потерпілого. Після чого продавець знову надсилає потерпілому номер іншої банківської картки, на яку треба скинути грошові кошти у вищевказаній сумі, а саме № НОМЕР_10 . Переказ коштів по даній банківській картці пройшов і через деякий час продавець зателефонував потерпілому та повідомив, що треба заплатити за українську реєстрацію, так як Польща випустила з такою умовою, також він повідомив, що водій не виявив бажання поїхати забирати авто, та сказав, що в нього є знайомий автотрека, який погодиться допомоги, та так як потерпілий погодився, ОСОБА_7 дав водію номер мобільного телефону потерпілого, зателефонував з мобільного номеру НОМЕР_2 та повідомив, що його послуги коштують 22 600 гривень, щоб доставити автомобіль до потерпілого додому, на що потерпілий повідомив водію, що грошові кошти у сумі 16 000 гривень він зможе перерахувати зараз на банківську картку, а решту віддати тільки готівкою, на вказане «водій» погодився. Після чого продавець надіслав номер банківської картки № НОМЕР_10 , на яку потерпілий перерахував грошові кошти у сумі 16 000 гривень та повідомив про це продавця ОСОБА_7 . Після даного перерахунку ОСОБА_7 знову зв`язався з потерпілим та повідомив, що платіж пройшов та вже його автомобілем буде займатися перевізник, так як в нього ще є справи по інших автомобілях. 12.11.2025 у вечірній час потерпілому зателефонував «перевізник» та повідомив, що його автомобіль не випускають, так як треба перереєструватись на українські номери, що коштує 34 900 гривень, на що потерпілий повідомив, що перерахує вказану суму та 13.11.2025 у ранковий час потерпілий перерахував грошові кошти двома платежами у сумі 25 000 гривень та другий у сумі 9 900 гривень на банківську картку № НОМЕР_11 . Після чого перетелефонував «перевізник» та повідомив, що все пройшло та він грошові кошти отримав.

Через годину часу того ж дня до ОСОБА_5 зателефонував продавець ОСОБА_7 та повідомив, що потерпілий неправильно зрозумів перевізника та треба зробити переказ грошових коштів двома платежами у сумі 34 000 грн., а не один, як я це зробив потерпілий, тобто два рази по 34 000 гривень, на що потерпілий повідомив, що в нього вже таких грошових коштів немає та попрохав зробити за нього внесок грошових коштів, а потерпілий вже в свою чергу поверне їх пізніше. Продавець ОСОБА_7 повідомив, що може даний автомобіль оформити на ім`я потерпілого в розстрочку та щоб він виплачував частинами дану суму, на що потерпілий погодився. У зв`язку із чим потерпілий 13.11.2025 близько о 12:40 години зі своєї банківської катки перерахував грошові кошти в сумі 9000 гривень на банківську картку № НОМЕР_14 . Через деякий час ОСОБА_7 зателефонував потерпілому та повідомив, що після того як автомобіль перетне кордон йому повернуться ті грошові кошти у сумі 28 000 гривень які він переказував за перетин кордону та відповідно з яких потерпілий розрахується з перевізником на місці по пригону автомобіля. В подальшому 14.11.2025 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та запитав щодо свого автомобіля, на що продавець ОСОБА_7 повідомив, що якщо грошові кошти, ще не повернулись то автомобіль ще перебуває на розмитненні та треба почекати. Після даної розмови на наступні дзвінків ОСОБА_7 не відповідав та заблокував потерпілого у мобільному застосунку «Тік Ток».

Загальна сума завданого збитку складає 101 550 грн.

Встановлено, що мобільні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_15 , факсимільний зв`язок НОМЕР_16 .

У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, зокрема, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень абонентів з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок невідомий зі свого мобільного телефону з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з 00:00 год 10.11.2025 по дату винесення ухвали.

Статтею 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами клопотання підтверджено, що є наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, зазначені в клопотанні документи, які знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин й у подальшому вони можуть бути використані як докази, оскільки містять інформацію про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме про абонентів, зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132,160,163,164 КПК України, слідча суддя

постановила:

Задовольнити клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок мобільні термінали з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з 00:00 год. 10.11.2025 по дату винесення ухвали, яка знаходиться у володінні/користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_15 , факсимільний зв`язок НОМЕР_16 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому дізнавачу СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 та начальнику СД ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 зазначену інформацію в друковану вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покласти на керівника або особу яка виконує його обов`язки.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 01 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1