В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 14.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Грузія, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.07.2023 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області від 10.10.2025 замінено покарання у виді штрафу на громадські роботи на строк 240 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Статтею 17 Конституції України, передбачено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки, є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.

Разом з тим, Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Пунктом 3 вказаного Указу визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Також, указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 25.02.2022 № 69/2022 передбачено, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності збройних сил України, на території України запроваджено загальну мобілізацію.

Згідно ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадянин України зобов`язаний з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Військовозобов`язаний ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, воєнного стану, а також проведення, на підставі Указу Президента України № 70/2022 від 24.02.2022, на території України мобілізації до Збройних Сил України, 15.02.2023 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії та за результатами якого ОСОБА_4 визнано придатним несення військової служби у Збройних силах України. 15.02.2023 ОСОБА_4 отримав бойову повістку, яка зобов`язувала його з`явитися 16.02.2023 о 10:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження військової служби у Збройних силах України, однак реалізуючи свій умисел, направлений на ухилення від призову, не маючи передбачених ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки, останній умисно не прибув у визначену повісткою дату та час до територіального центру комплектування, тим самим умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Обвинувачений в судовому засіданні вину не визнав. Від надання показів відмовився.

В судових дебетах захисник зазначив, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст. 336 КК України, а його дії охоплюються складом правопорушення передбаченого ст. 210 КУпАП, а саме порушення правил військового обліку.

При повному невизнанні обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, підтверджується наступними доказами.

Рапортом, відповідно до якого 13.05.2023 о 11:39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.05.2023 об 11:39 за адресою: АДРЕСА_3 , надійшло повідомлення від працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 про те що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ухиляється від призову на військову службу.

Повідомленням про кримінальне правопорушення від 13.05.2023 за №9165, відповідно до якого, 15.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був доставлений працівниками Національної поліції України в ІНФОРМАЦІЯ_5 як військовозобов`язаний, який ухиляється від виконання свого військового обов`язку, та не прибув в РТЦК та СП, під час загальної мобілізації. За результатами проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби. 15.02.2023 ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав повістку про прибуття на 16.02.2023 о 10 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки в команду № НОМЕР_1 . 16.02.2023 ОСОБА_4 о 10 годині 00 хвилин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . про причини своєї неявки в ІНФОРМАЦІЯ_6 не повідомив, зазначені дії є ухиленням від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що містить ознаки злочину, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України.

Контрольним талоном мобілізаційного розпорядження №1, отриманим ОСОБА_4 15.02.2023 об 18 годині 00 хвилин; контрольним талоном мобілізаційного розпорядження №2; контрольним талоном мобілізаційного розпорядження №3; мобілізаційним розпорядженням виданим на ім`я ОСОБА_4 .

Довідкою №21/467 військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої останній придатний до військової служби. Проведено медичний огляд ВЛК 15.02.2023, враховано діагнози: наслідки ЗЧМТ (2015), струсу головного мозку з цефалгічним синдромом, неврологічною міксимптиматикою, незначним порушенням функції нервової системи.

Картою обстеження та медичного огляду визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_4 , відповідно до якої проведені медичні обстеження та обстеження спеціалістами, за результатами обстеження ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби.

Заявою ОСОБА_4 від 15.02.2023, відповідно до якої останній ознайомлений з порядком проходження військової служби та висловив бажання про проходження військово-лікарської комісії; пам`яткою про ознайомлення зі ст. 336 КК України.

Розпискою ОСОБА_4 про отримання повістки про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10 годину 00 хвилин 16.02.2023.

Документи з ІНФОРМАЦІЯ_2 отримані відповідно до вимог КПК України, що підтверджується ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2023, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.07.2023.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є логічними, послідовними та узгоджуються з іншими доказами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в 2023 році перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 . 15.02.2023 ОСОБА_4 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той же день пройшов військову лікарську комісію, за наслідками якої був визнаний придатним до військової служби. Після чого, ОСОБА_4 було видано мобілізаційне розпорядження на 16.02.2023. Однак останній на вказаний день та час не з`явився. Вживалися заходи щодо розшуку, направлялося повторно оповіщення, однак зазначені заходи не дали результатів.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в 2023році була головою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_8 . Рішення про ступінь придатності до військової служби приймається згідно висновків всіх лікарів - членів військово-лікарської комісії, на підставі яких робиться загальний висновок про придатність до військової служби. На підставі цього свідком оформлена довідка про придатність ОСОБА_4 до військової служби в Збройних силах України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд враховуючи письмові матеріали кримінального провадження, які були дослідженні в судовому засіданні, покази свідків, які були допитані в судовому засіданні, які узгоджуються між собою, не містять істотних суперечностей та на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 336 Кримінального кодексу України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, санкція якого передбачає: покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, є умисним злочином, дані про особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, призначає покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Так, обставинами, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відомостей у матеріалах справи, що обвинувачений перебуває на обліку психіатра, нарколога відсутні, останній має постійне місце проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, одружений. Раніше судимий 04.07.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області від 10.10.2025 замінено покарання у виді штрафу на громадські роботи на строк 240 годин. Відповідно до інформації Ужгородського районного відділу філії державної установи "Ценрт пробації" в Закарпатській області, ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт не відбув.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_4 , та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки в межах санкції ст.336 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2023 більш суворим покаранням за цим вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Беручи до уваги, що обвинувачений на теперішній час фактично утримується під вартою через обрання стосовно нього запобіжного заходу в межах іншого кримінального провадження, судовий розгляд в якому триває, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з 23.09.2025.

Речові докази відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 186, 152, 153, 296 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України та призначити покарання у види позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2023 більш суворим покаранням за цим вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили та взяти під варту обвинуваченого ОСОБА_4 в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23.09.2025р.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1