Cправа №505/3139/25
Провадження №1-кс/505/1293/2025
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о.слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №- 0000658 від 13.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2025 року близько о 21:20 годині на перехресті вул.Соборна та вул.Тилігульська в м.Подільську Одеської області, автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є старшим сержантом ДПСУ НОМЕР_2 прикордонного загону на посаді Інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальник 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », службове посвідчення НОМЕР_3 , рухаючись по вул.Соборська від вул.Маріїнська у напрямку до вул.Сковороди, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перетинала проїзну частини дороги у невстановленому місці, рухаючись з ліва направо відносно напрямку автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказана пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому щелепи, перелому тазу, каретою ШМД доставлена до КНП «Подільська міська лікарня».

13.09.2025 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №-0000658 за ознаками кримінального правопорушення, передбачуваного ч.1 ст.286 КК України.

13.09.2025 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, яка розташована за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, перехрестя вул.Соборна та вул.Тилігульська, в ході якого вилучено автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому виявлено механічні ушкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди, який у подальшому поміщений на спеціалізований майданчик м.Подільськ, за адресою: Одеська область, м.Подільськ, провулок Куяльницький, 28Д.

Автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .?

Слідчий зазначає, що вказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи. 13.09.2025 вказаний автомобіль по вказаних матеріалах кримінального провадження визнаний та долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Від т.в.о.слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Після проведення всіх необхідних експертиз просив повернути автомобіль йому, як власнику, або довіреній ним особі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий та власник майна надали до суду письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о.слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000658 від 13.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №-0000658 із забороною розпорядження та користування на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити - спеціальний майданчик тимчасово затриманого транспортного засобу, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, 28Д.

Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора повернути автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику або користувачу на відповідальне зберігання, зобов`язавши зберігати транспортний засіб у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

Виконання ухвали покласти на т.в.о.слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1