СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/296/26
ун. № 759/758/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (кримінальне провадження №0001274 від 21.06.2024),

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга, яка обґрунтована таким.

ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001274 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України. 31.07.2025 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.07.2025. Під час даного обшуку було вилучено грошові кошти в сумі 71700 грн., які належать ОСОБА_4 . Дане майно є тимчасово вилученим майном. Арешт на тимчасово вилучене майно не накладався. Крім того, адвокат зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу, вказане вилучене майно належить їй на праві власності, набуте нею в результаті підприємницької діяльності.

У судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, проти задоволення скарги заперечив, вказав, що вилучені грошові кошти визнані речовим доказом у справі, вони не є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на вилучення грошових коштів був наданий в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку. Через це звернення до суду із клопотанням про їх арешт не здійснювалося.

Неприбуття сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду поданого клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши скаргу, долучені до неї додатки, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001274 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України.

На момент звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку орган досудового розслідування володів відомостями про те, що ОСОБА_6 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 може зберігати речі і документи які можливо використати як докази в рамках кримінального провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2025 року надано дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих та прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001274 на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , з можливістю відшукання та вилучення: підроблених інсектицидів, пестицидів, етикеток, голограми, ємностей які використовуються ФМС Корпорейшн, ТОВ «Syngenta» та ТОВ «БАЙЄР», обладнання для друкування етикеток, обладнання для виготовлення тари, кришок та інших комплектуючих необхідних для упакування агрохімії, засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів), які використовують причетні до кримінального правопорушення особи під час координації своїх протиправних дій, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного збуту фальсифікованої продукції права на продаж якої належать ФМС Корпорейшн, ТОВ «Syngenta» та ТОВ «БАЙЄР», грошових коштів та банківський карток, на яких знаходяться грошові кошти, що отримані в результаті злочинної діяльності, звітність про здійснення злочинної діяльності.

31.07.2025 з участю підозрюваного ОСОБА_6 , а також з участю ОСОБА_4 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено грошові кошти на суму 68 600 грн та 580 євро. При цьому жодних зауважень до протоколу обшуку щодо належності даних грошових коштів не підозрюваному ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 від його учасників не надійшло.

Також слідчий суддя враховує, що на даний час ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, грошові кошти на суму 68 600 грн та 580 євро визнані речовим доказом у справі, а їх належність ОСОБА_4 матеріалами скарги не підтверджена. На даний час досудове розслідування кримінального провадження триває і сторона обвинувачення досліджує питання можливого набуття вказаних коштів злочинним шляхом.

За таких обставин доводи адвоката ОСОБА_3 про належність вказаних вилучених грошових коштів саме ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження.

З урахуванням наведеного скарга представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 26, 37, 40, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1