Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 07.10.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 07.10.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке вилучено у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2025 приблизно о 17 год. 30 хв. на станції метро «Житомирська» КП «Київський Метрополітен», в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з вмістом речовини жовтого кольору, мобільний телефон марки Iphone 14 ІМЕІ НОМЕР_1 , товаротранспортну накладну «Нова Пошта» №2406, зв`язку ключів, які було поміщено до спеціального пакету № NPU 1512863.

07.10.2025 року, слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

В ході розслідування було встановлено, що пакет з речовиною жовтого кольору ОСОБА_6 отримав шляхом поштового відправлення «Нова Пошта» ТТН №2406, та зазначене відправлення отримав за допомогою мобільного телефону марки Iphone 14 ІМЕІ НОМЕР_1 . Крім того під час затримання ОСОБА_5 не зміг пояснити походження зв`язки ключів та від якого вони приміщення, від дачі пояснень відмовився, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування є підстави вважати, що зазначені речі використовувались останнім у своїй злочинній діяльності.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання та про розгляд справи без його участі.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000185 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

07.10.2025 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з вмістом речовини жовтого кольору, мобільний телефон марки Iphone 14 ІМЕІ НОМЕР_1 , товаротранспортну накладну «Нова Пошта» №2406, зв`язку ключів, які було поміщено до спеціального пакету № NPU 1512863.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 07.10.2025 року визнано вказане вилучене майно речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим в клопотанні обґрунтовано, що речові докази: поліетиленовий пакет з вмістом речовини жовтого кольору, мобільний телефон марки Iphone 14 ІМЕІ НОМЕР_1 , товаротранспортну накладну «Нова Пошта» №2406, зв`язку ключів, які було поміщено до спеціального пакету № NPU 1512863, підлягають огляду та дослідженню, оскільки містять в собі відомості, за допомогою яких орган досудового розслідування зможе довести причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки є об`єктом матеріального світу, яке має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 07.10.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведенні затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки Iphone 14 ІМЕІ НОМЕР_1 , товаротранспортну накладну «Нова Пошта» №2406, зв`язку ключів, у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1