Єдиний унікальний № 744/850/25
Провадження № 1-кп/744/74/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000110 від 13 серпня 2025 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

За відомостями обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 12 серпня 2025 року о 16 годині 49 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля прилавку в приміщенні магазину «Лариса», що розташований по вул. Прямій 204а, м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, до продавця ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи свідомо та доводячи свій протиправний намір до кінця, в ході сварки умисно схопив своєю лівою рукою за кисть лівої руки ОСОБА_4 , підтягнув її до себе, після чого правою рукою схопив потерпілу в ділянці потиличної частини голови і правого вуха притис її до прилавку та почав тримати. В подальшому продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 став хапати ОСОБА_4 за обидві руки та викручувати їх у різні боки. Внаслідок вказаних вище незаконних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої третини правого передпліччя, гематоми правої кисті, забою мочки правого вуха, які згідно висновку експерта № 66 від 21.08.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи такі обставини, сторона обвинувачення вважає, що своїми діями ОСОБА_5 спричинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

27 листопада 2025 року потерпілою ОСОБА_4 подана до суду письмова заява, в якій міститься клопотання про відмову від підтримання обвинувачення ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вказане клопотання потерпілої у судовому засіданні судом поставлене на обговорення учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні із приводу зазначеного клопотання потерпілої висловив думку, що у нього немає заперечень щодо пропозицій, викладених у клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання про відмову від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні подане потерпілою клопотання про відмову від обвинувачення підтримав повністю та висловив думку про те, що він згоден на закриття кримінального провадження з підстави відмови потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає за необхідне згадане клопотання потерпілої задовольнити та закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за наступних обставин.

За змістом ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України провадження щодо кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається.

Таким чином, враховуючи наведені вище правові позиції сторін, суд не убачає аніяких перешкод для задоволення згаданого клопотання потерпілої та закриття цього кримінального провадження у формі приватного обвинувачення внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру до будь-якої юридичної особи відсутні.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні й пропонованої винагороди викривачам немає.

Рішення щодо предметів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами, суд убачає за потрібне ухвалити у відповідності з правилами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Документів відносно яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні ухвали за матеріалами обвинувального акта немає.

Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 100, ст. 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Письмове клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити повністю.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000110 від 13 серпня 2025 року), внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення закрити.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 , що ця ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по тому самому обвинуваченню.

Речові докази:

медичну картку амбулаторного хворого (без номера), видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 (документи про те, що за лікувальний заклад видав таку картку, у судовому провадженні відсутні), передати потерпілій ОСОБА_4 для подальшого повернення нею за належністю до відповідного лікувального закладу, котрий видав таку картку, після набрання цією ухвалою законної сили;

електронний документ оптичний DVD-R диск № CMDR 4,7 G CFMWM03-6865 65GP21401, що має знаходитися у сторони обвинувачення, зокрема, в Новгород-Сіверській окружній прокуратурі, знищити після набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1