Справа №760/418/26 1-кс/760/646/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000749, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000749, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , використовуючи власний акаунт в соціальній мережі «ТікТок», здійснює виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, ОСОБА_5 , використовуючи невстановлений технічний пристрій з доступом до глобальної мережі Інтернет зареєстрував на номер особистого мобільного телефону НОМЕР_1 обліковий запис у соціальній мережі «TikTok» за загальнодоступним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ім`ям профілю користувача « ОСОБА_6 » та ідентифікатором ОСОБА_7 .

Таким чином, 01.06.2025 року приблизно з 23 години 30 хвилини ОСОБА_5 , за допомогою облікового запису у соціальній мережі «TikTok» за загальнодоступним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ім`ям профілю користувача « ОСОБА_6 » та ідентифікатором ОСОБА_7 , під`єднався до прямого ефіру. Під час вказаного прямого ефіру, в розмові з 3 користувачами, ОСОБА_5 здійснював висловлювання, у яких, згідно висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 1495-95/2025.01-5 від 23.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 , міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім того, 02.06.2025 року приблизно з 17 години 35 хвилини ОСОБА_5 , за допомогою облікового запису у соціальній мережі «TikTok» за загальнодоступним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ім`ям профілю користувача « ОСОБА_6 » та ідентифікатором ОСОБА_7 , під`єднався до прямого ефіру. Під час вказаного прямого ефіру, в розмові з 8 користувачами, ОСОБА_5 здійснював висловлювання, у яких, згідно висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 1495-95/2025.01-5 від 23.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 , міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Також, 03.09.2025 року приблизно о 16 години 42 хвилин ОСОБА_5 , за допомогою облікового запису у соціальній мережі «TikTok» за загальнодоступним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ім`ям профілю користувача « ОСОБА_6 » та ідентифікатором ОСОБА_7 , під`єднався до прямого ефіру, створеного користувачем «просто ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому брали участь 8 користувачів (включно з ОСОБА_5 ). Під час вказаного прямого ефіру, в розмові з 8 користувачами, ОСОБА_5 здійснював висловлювання, у яких, згідно висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 1498-95/2025.01-5 від 11.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 , міститься заперечення, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім того, 04.09.2025 року приблизно о 22 години 13 хвилин ОСОБА_5 , за допомогою облікового запису у соціальній мережі «TikTok» за загальнодоступним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ім`ям профілю користувача « ОСОБА_6 » та ідентифікатором ОСОБА_7 , під`єднався до прямого ефіру, створеного користувачем «мама енота», в якому брали участь 4 користувачі (включно з ОСОБА_5 ). Під час вказаного прямого ефіру, в розмові з 4 користувачами, ОСОБА_5 здійснював висловлювання, у яких, згідно висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 1496-95/2025.01-5 від 05.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 , міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також міститься виправдовування та заперечення тимчасової окупації частини території України.

Також, 22.10.2025 року приблизно о 13 години 01 хвилин ОСОБА_5 , за допомогою облікового запису у соціальній мережі «TikTok» за загальнодоступним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ім`ям профілю користувача « ОСОБА_6 » та ідентифікатором ОСОБА_7 , під`єднався до прямого ефіру, створеного користувачем « ОСОБА_8 », в якому брали участь 9 користувачів (включно з ОСОБА_5 ). Під час вказаного прямого ефіру, в розмові з 9 користувачами, ОСОБА_5 здійснював висловлювання, у яких, згідно висновку експерта за результатами проведення комісійної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 3243/3265 від 12.11.2025 Київського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України, міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також заперечення тимчасової окупації частини території України з 2014 по 2022 рр.

У ході досудового розслідування отримано інформацію, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, Україна, має паспорт НОМЕР_2 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області 28.03.2000 р., РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Поряд з тим, матеріали кримінального провадження - відповідь оперативного підрозділу УКР ГУ СБ України у м. Києві та Київській області на доручення слідчого дають підстави вважати, що для здійснення протиправної діяльності ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Так, з метою всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, для можливості здійснення подальшого аналізу та встановлення прив`язки місця розташування підозрюваного до базових станцій мобільних операторів, необхідно отримати роздруківки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо, з огляду на що слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за наведених слідчим у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000749 від 24.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України (витяг з ЄРДР а.с.6).

Слідчим суддею досліджено та проаналізовано долучені до клопотання матеріали в їх копіях в своїй сукупності та взаємозв`язку: рапорт №6454 від 09.06.2025 (а.с.8-9), рапорт №8474 від 11.07.2025 (а.с.13-16), протокол огляду від 22 липня 2025 року (а.с.17-25), протокол огляду від 17 вересня 2025 року (а.с.26-31), протокол огляду від 17 вересня 2025 року (а.с.32-36), протокол огляду від 23 жовтня 2025 року (а.с.37-43), висновок експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №1495-95/2025.01-5 від 23.10.2025 (а.с.44-56); висновок експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №1496-95/2025.01-5 від 05.11.2025 (а.с.57-69); висновок експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №1498-95/2025.01-5 від 11.11.2025 (а.с.70-80); висновок експерта за результатами проведення комісійної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення від 12.11.2025 (а.с.81-93) та інші документи долучені до клопотання.

При цьому, аналізуючи додані до клопотання вказані вище документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Зокрема, внаслідок надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, а саме: встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, ці відомості самі по собі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч.6 ст.132, ст.160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

В той же час, слідчим не обґрунтовано відповідно до клопотання необхідності вилучення саме оригіналів документів, з огляду на що слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій таких документів, що буде достатнім для досягнення мети отримання тимчасового доступу.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що детективом, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000749, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України - задовольнити частково .

Надати старшому слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають уволодінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій, які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування як докази, з можливістю вилучення інформації в електронному та/або друкованому вигляді, відносно номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , у період часу 00 хв. 00 год. 25.05.2025 по 00 хв. 00 год. 31.10.2025, з наступними відомостями:

- з`єднань вказаного номеру з усіма номерами стільникового зв`язку в тому числі, які використовуютьсязакордонними операторами стільникового зв`язку, та з будь-якими номерами стільникового зв`язку, у тому числі з номерами стільникового зв`язку, зв`язок з якими здійснювався у роумінгу, із вказівкою часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідного та вихідного СМС-повідомлення, повідомлень і інформації про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та маршрутів передавання з адресною ідентифікацію пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), номерів IMEI і абонентів, з якими здійснювались з`єднання, що надходили на вказаний номер телефону і відправлялися із зазначеного номеру стільникового зв`язку та IMEI у вищевказаний період часу;

- прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживача телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (за наявності таких відомостей, в тому числі якщо абонент є контрактим);

- інформація про мобільний Інтернет-трафік абонента вказаного номеру телефону.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1