overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/3702/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

05.11.2025 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000734, яке 22 жовтня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2025 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000734, яке 22 жовтня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2025 року о 10:00 год. по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню 0000734, яке 22 жовтня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 569/23670/19

03 листопада 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження за №0003692 від 18 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку із тим що ОСОБА_4 призваний 29.05.2025 року на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указами Президента України № 64/2022, № 65/2022, № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу начальника центру військової частини НОМЕР_1 -Н від 29.05.2025 р.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, оскільки він проходить військову службу, а тому судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 131, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за №0003692 від 18 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України - зупинити.

Копію ухвали направити військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/752/2499/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002709 від 17.09.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 31.10.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0002709 від 17.09.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 31.10.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0002709 від 17.09.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , спеціаліста ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київські області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, з середньою освітою, не одруженого, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.12.2025 включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання.

Строк дії даної ухвали визначити до 17.12.2025 включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити законному представнику та підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17:00 год. 27.10.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4577/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/892/25
Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в в м.Житомирі судове провадження №279/4577/25 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 21.08.2023, зміненого ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.01.2024, на підставі ст.81 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2025 о 12 год.

Судді :
справа № 991/1090/25
провадження № 11-сс/991/600/25
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі представника власників майна - адвоката ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 02.09.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.09.2025 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/201/4703/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000932 від 29.09.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000932 від 29.09.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000932 від 29.09.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14-55 годині 04.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5143/24
Номер провадження 1-кп/213/113/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 серпня 2020 року за №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Фрунзе, Киргизька Республіка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , викликані в судове засідання, призначене на 05 листопада 2025 року на 14 год. 00 хв., не з`явились та не повідомили про причини своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків у наступне судове засідання.

Захисник, обвинувачений, потерпіла та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття і задля цього має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання прокурора, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне забезпечити явку зазначених свідків, які не з`явились, приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року в зал судових засідань №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

Привід доручити Відділенню поліції № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій південній окружній прокуратурі.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/7104/25
провадження №: 1-кс/398/1662/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" листопада 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.10.2025року.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 07.11.2025 року 11 год.00 хв. в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76).

Зобов`язати слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.10.2025 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 723/5876/24
Провадження № 1-і/723/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 10 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 2, 7, 110, 174, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки Audi А6 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2024 року, в частині заборони користування.

Передати автомобіль марки Audi А6 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 з наданням власнику права користування цим майном та залишенням заборони на час судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати та розпоряджатися вказаним вище автомобілем до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 489/814/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/5/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгульського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005352 від 30.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Клопотання про застосування запобіжного заходу подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Останній раз дозвіл на затримання надавався ухвалою судді від 09.02.2021 р. з терміном дії до 09.08.2021 р.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді від 17.02.2017 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув 17.08.2017. Однак по теперішній час підозрюваний не затриманий, клопотання прокурора про надання повторного дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 до суду не надходило.

Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи тривалий сплив строку дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя