Провадження № 1кс/712/5908/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0003412 від 14.10.2025 року, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу «метадон», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи на лікуванні в ТОВ «Міський центр лікування залежності» що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 20, придбав пігулки із вмістом наркотичного засобу «метадон» задля подальшого збуту, та з моменту придбання зберігав їх у блістері до 09 год. 50 хв. 22.11.2025 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення. Після чого 22.11.2025 близько 09 год. 55 хв. перебуваючи біля першого під`їзду будинку 198/23 по вул. Нарбутівська у м. Черкаси, ОСОБА_9 здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув одну пігулку жовтого кольору в блістері та три пігулки білого кольору в блістері ОСОБА_10 , особі із зміненими анкетними даними, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/17143-НЗПРАП від 01.12.2025 з яких три таблетки білого кольору, які надані на дослідження в частині чарункової упаковки, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого становить 0,0667 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 500 гривень. Після чого придбані пігулки з речовинами у блістері, ОСОБА_10 було добровільно видав працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейф пакету NPU 5811703.

Крім цього, ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу «зопіклон», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи пігулки із вмістом сильнодіючого лікарського засобу «зопіклон», та з моменту придбання зберігав їх у блістері до 09 год. 50 хв. 22.11.2025 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення. Після чого 22.11.2025 близько 09 год. 55 хв. перебуваючи біля першого під`їзду будинку 198/23 по вул. Нарбутівська у м. Черкаси, ОСОБА_9 здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув одну пігулку жовтого кольору в блістері та три пігулки білого кольору в блістері ОСОБА_10 , особі із зміненими анкетними даними, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/17143-НЗПРАП від 01.12.2025 містить в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, загальна маса якого становить 0,0071 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 500 гривень. Після чого придбані пігулки з речовинами у блістері, ОСОБА_10 було добровільно видав працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейф пакету NPU 5811703.

Крім цього, ОСОБА_9 , за повторно виниклим умислом, на незаконний збут наркотичного засобу «метадон», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи на лікуванні в ТОВ «Міський центр лікування залежності» що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 20, придбав пігулки із вмістом наркотичного засобу «метадон» задля подальшого збуту, та з моменту придбання зберігав їх у блістері до 11 год. 33 хв. 15.12.2025 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення. Після чого 22.11.2025 близько 09 год. 55 хв. перебуваючи біля першого під`їзду будинку 198/23 по вул. Нарбутівська у м. Черкаси, ОСОБА_9 здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув чотири пігулки білого кольору в блістері ОСОБА_10 , особі із зміненими анкетними даними, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/18071-НЗПРАП від 16.12.2025 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого становить 0,092 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 400 гривень. Після чого придбані пігулки з речовинами у блістері, ОСОБА_10 було добровільно видав працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейф пакету NPU 5811709.

У ході досудового розслідування під час виконання доручення слідчого про проведення гласних слідчих (розшукових) дій, а також при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.12.2025 ОСОБА_9 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.12.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні сильнодіючого лікарського засобу з метою збуту та незаконному збуті сильнодіючого лікарського засобу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України; незаконному збуті наркотичного засобу, вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду ідентифікованих (помічених) грошових засобів, протоколом огляду особи і вручення грошових коштів, протоколом огляду та вилучення придбаного товару, протоколами допиту свідків, висновками експертів, протоколом проведення обшуку, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме вчиняти нові злочини. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_9 , вчинив умисний тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також те, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вище значеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Статтею 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, Європейська Конвенція з прав людини в свою чергу передбачає можливість затримання чи взяття особи під варту у трьох випадках: 1) вчинення злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що необхідно запобігти вчиненню злочину; 3) загроза втечі ймовірного злочинця, чи загроза вчинення цією особою нового злочину.

Тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 лютого 2026 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 грудня 2025 року.

Визначити ОСОБА_11 , розмір застави в 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) Не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу та засобів зв`язку.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_9 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Повний текст ухвали проголошено 18 грудня 2025 року о 12.30 год.