УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 23 вересня 2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 23 вересня 2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального було встановлено, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2019р. склали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акти виконаних робіт щодо отримання юридичних послуг від адвоката ОСОБА_5 , на підставі яких останньому безпідставно було перераховані грошові кошти державного підприємства, таким чином вчинили розтрату державного майна.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01 березня 2019р. по теперішній час безпідставно нарахували адвокату ОСОБА_5 1,28 млн грн., шляхом внесення до актів надання послуг недостовірних даних. Крім того, договір від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_5 уклав 01 березня 2019р. Генеральний директор ОСОБА_6 , незважаючи на наявність у штаті Підприємства на той час радника Генерального директора з правових питань, юридичного відділу та договірного відділу. Також, Договір укладено без проведення конкурсу, що є порушенням вимог чинного на той час Порядку закупівель товарів робіт та послуг підприємствами ДК " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", затвердженого наказом від 29 січня 2019р. №18. Також, слідчим зазначено, що окремі відомості внесені до актів безпідставно, внаслідок чого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було нараховано ОСОБА_5 зайві суми гонорару.

Слідчий зазначає, що 19 вересня 2022р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було вилучено завірені копії документів в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі вилучених документів та на підставі додатково наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено дослідження, згідно якого виявлено порушення пункту 3.1 договорів від 11 липня 2017р. № 19 та від 01 березня 2019р. № 2, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003р. № 435-IV та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16 січня 2003р. № 436-IV, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) завданих Конструкторському бюро « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 1 753 249, 99 грн.Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено порушення щодо виплати щомісячного гонорару у фіксованому розмірі до договорів від 11 липня 2017р. № 19 та від 01 березня 2019р. № 2, дослідженням встановлено, що в порушення пункту 3.1 договорів від 11 липня 2017р. № 19 та від 01 березня 2019р. № 2 та п. 1.2 Протоколів від 11 липня 2019р., від 01 березня 2019р. та від 01 березня 2021р. ОСОБА_5 необґрунтовано нараховано та виплачено 110 788,45 грн. гонорару у фіксованому розмірі, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення, чи то спростування факту внесення в акти виконаних робіт завідомо недостовірних даних, підтвердження, чи то спростування дослідження ІНФОРМАЦІЯ_6 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчого дослідження на предмет дослідження підписів службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригіналів документів, що підтверджують надання юридичних послуг державному підприємству адвокатом - ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, а також просив долучити копію постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи від 03 листопада 2023р.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 23 вересня 2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається із копії протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 19 вересня 2022р. органом досудового розслідування було вилучено завірені копії вказаних документів в ДП на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2022р.

03 листопада 2023р. у вказаному кримінальному провадженні слідчим слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 призначено судову почеркознавчу експертизу, що підтверджується копією відповідної постанови, наявної у матеріалах клопотання.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26 грудня 2012р. №1950/5), визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 23 вересня 2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) наступних оригіналів документів: Договору про надання правової допомоги (захисту) №19 від 11 липня 2017р. разом з аркушем погодження та усіма додатками, актами виконаних робіт, специфікаціями, протоколами; Договору про надання правової допомоги (захисту) №2 від 01 березня 2019р. разом з аркушем погодження та усіма додатками, актами виконаних робіт, специфікаціями, протоколами; Акти виконаних робіт (наданих послуг, нарахування гонорару) за якими було здійснено нарахування виплат (гонорарів, винагороди) ОСОБА_5 згідно Договору про надання правової допомоги (захисту) №19 від 11 липня 2017р. та Договору про надання правової допомоги (захисту) №2 від 01 березня 2019р.; розрахункові документи, які свідчать про порядок нарахування гонорарів та інших виплат ОСОБА_5 ; розрахункові документи, які свідчать про порядок нарахування податків та інших обов`язкових платежів адвоката ОСОБА_5 та документи, на підставі яких ці розрахунки було здійснені; платіжні документи про переказ коштів на рахунок ОСОБА_5 ; підтверджуючі документи про відображення в обліку та сплати утриманих Підприємством податків та інших обов`язкових платежів адвоката ОСОБА_5 , у тому числі, з гонорарів, нарахованих згідно актів відповідно до Договору про надання правової допомоги (захисту) №19 від 11 липня 2017р. та Договору про надання правової допомоги (захисту) №2 від 01 березня 2019р.; довідки про взяття адвоката на облік за Формою №4-ОПП; оборотно-сальдові відомості (або картки рахунку) по контрагенту ОСОБА_5 в розрізі дат проведення нарахувань та оплат відповідно Договору про надання правової допомоги (захисту) №19 від 11 липня 2017р. та Договору про надання правової допомоги (захисту) №2 від 01 березня 2019р.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ у вказаному кримінальному провадженні, з можливістю вилучення журналів (або інших облікових форми), в якій реєструвалися договори ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_5 ; вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за період їх діяльності в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2017 по 2022рр., оскільки слідчим всупереч ч. 5 ст 164 КПК України чітко не визначено та не конкретизовано, які саме оригінали документів підлягають вилученню, а саме: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення копій особових справ (в яких обов`язково накази про призначення/звільнення/переведення/відрядження, застосування дисциплінарних стягнень (чи заохочень), контрактів, посадових обов`язків (посадові інструкції) відповідно до займаних посад, в тому числі цивільно - правових договорів з додатковими угодами, додатками, специфікаціями, протоколами, з початку працевлаштування по т/ч ОСОБА_7 ; генерального директора ОСОБА_8 , генерального директора ОСОБА_6 , заступників директора, бухгалтерів, за період діяльності товариства з 2017 по 2022 роки включно, статути, положення та штатний розпис за 2017-2022рр. Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення про юридичний відділ, договірний відділ та відділ бухгалтерського обліку, звітності, ціноутворення, фінансової роботи та економічного планування Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », листування Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Державним Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо виявлення фактів за ознаками порушення розпорядчих документів Концерну та чинного законодавства України на Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо нарахування гонорарів адвокату ОСОБА_5 , документи, що містять інформацію, про результати проведення службового розслідування по даному факту, оскільки органом досудового розслідування вже були вилучені копії вказаних документів на підставі ухвали слідчого судді від 19 липня 2022р., що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 19 вересня 2022р. Крім цього, зі змісту питань, які були поставлені на вирішення експертам у постанові про призначення судової почеркознавчої експертизи від 03 листопада 2023р., вбачається, що вищевказані документи не є об`єктом дослідження та слідчим не обґрунтовано необхідності їх вилучення.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 23 вересня 2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовим доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) оригіналів документів, а саме: Договору про надання правової допомоги (захисту) №19 від 11 липня 2017р. разом з аркушем погодження та усіма додатками, актами виконаних робіт, специфікаціями, протоколами; Договор упро надання правової допомоги (захисту) №2 від 01 березня 2019р. разом з аркушем погодження та усіма додатками, актами виконаних робіт, специфікаціями, протоколами; Акти виконаних робіт (наданих послуг, нарахування гонорару) за якими було здійснено нарахування виплат (гонорарів, винагороди) ОСОБА_5 згідно Договору про надання правової допомоги (захисту) №19 від 11 липня 2017р. та Договору про надання правової допомоги (захисту) №2 від 01 березня 2019р.; розрахункові документи, які свідчать про порядок нарахування гонорарів та інших виплат ОСОБА_5 ; розрахункові документи, які свідчать про порядок нарахування податків та інших обов`язкових платежів адвоката ОСОБА_5 та документи, на підставі яких ці розрахунки було здійснені; платіжні документи про переказ коштів на рахунок ОСОБА_5 ; підтверджуючі документи про відображення в обліку та сплати утриманих Підприємством податків та інших обов`язкових платежів адвоката ОСОБА_5 , у тому числі, з гонорарів, нарахованих згідно актів відповідно до Договору про надання правової допомоги (захисту) №19 від 11 липня 2017р. та Договору про надання правової допомоги (захисту) №2 від 01 березня 2019р.; довідки про взяття адвоката на облік за Формою №4-ОПП; оборотно-сальдові відомості (або картки рахунку) по контрагенту ОСОБА_5 в розрізі дат проведення нарахувань та оплат відповідно Договору про надання правової допомоги (захисту) №19 від 11 липня 2017р. та Договору про надання правової допомоги (захисту) №2 від 01 березня 2019р.

В задоволення іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: