№707/4511/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003137 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, вдови, не працюючої, маючої 5 малолітніх дітей на утриманні, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.09.2025 у період часу з 18 год 00 хв по 19 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу сараю (підсобного приміщення) на землі під шифером, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, скоритставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України №478/2025 з 07.-8.2025 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, забрала без дозволу власника мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A 5 3/64 GB», що належить потерпілій ОСОБА_5 , вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/14013-ТВ від 10.10.2025 становить 3313 грн. 60 коп., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні винною себе визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що повністю визнає пред`явлене їй обвинувачення та зазначала, що не бажає давати показання по суті пред`явленого обвинувачення, просила не карати суворо.

Вина обвинуваченої у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, посередньо характеризується за місцем проживання, злочин вчинила вперше. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 , визнання нею вини, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено,тому з врахуванням зазначених обставин суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинувачену обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Арешт на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2025 скасувати за збігом потреби.

Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2025 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 3119 грн. 90 коп.

Речові докази у справі:

?коробка з чеком від мобільного телефону, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю;

?мобільний телефон Xiaomi Redmi A 5 3|64 GB, що переданий на зберігання потерпілій - лишити останній за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1