Справа № 724/3968/25
Провадження № 1-кп/724/135/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження № 0000066 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хотин Хотинського району Чернівецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Прилуки Прилуківського району Чернігівської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, працює старшим продавцем у ТОВ «Ювелір капітал», має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000066 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні умисного кримінального правопорушення (проступку) проти життя та здоров`я особи за наступних обставин: 07 липня 2025 року, приблизно о 22 год. 45 хв., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 без попередньої змови групою осіб, знаходячись навпроти житлового будинку під АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 схопив своєю лівою рукою ОСОБА_6 за праве плече та стиснув. В подальшому, ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_5 схопила своєю правою рукою останнього за праву руку та протягнула до низу, внаслідок чого спільними діями ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №455 екс від 09.07.2025 заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді саден по передній поверхні правого плечового пояса та по зовнішній поверхні в середній третині правого плеча.

Під час підготовчого судового засідання надійшла заява від потерпілого ОСОБА_6 , в якій просить закрити кримінальне провадження по факту обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому засіданні вказали, що примирилися із потерпілим та просили кримінальне провадження закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Прокурор щодо заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження не заперечив, зауваживши на тому, що для того є визначені процесуальним законом підстави.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши заяву потерпілого, який відмовився від приватного обвинувачення та заслухавши обвинувачених, які просили закрити кримінальне провадження відносно них, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не пов`язане з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заяві потерпілого, а обвинувачені у свою чергу не заперечували проти закриття відносно них кримінального провадження.

Крім того, закриття кримінального провадження обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними ст. 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву потерпілого задовольнити, при цьому провадження по вищевказаній кримінальній справі закрити.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову потерпілого від обвинувачення, подану у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.07.2025 року за № 0000066 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_7