Справа № 466/9445/24
Провадження № 1-кп/466/392/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 05.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 05.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

15 жовтня 2025 року на адресу суду поступило клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у якому просив забезпечити проведення судового засідання 21.10.2025 о 10:00 год. за його участі у режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу EasyCon за допомогою власних технічних засобів. Клопотання мотивує тим, що він боїться особисто з`являтися в судове засідання у даній справі, яке призначене на 21.10.2025 р. о 10:00 год., оскільки переживає за своє життя, здоров`я, особисту свободу та недоторканність, адже існує висока ймовірність того, що працівники поліції за вказівкою прокурора знову чекатимуть його в суді, щоб незаконно затримати. Разом з тим, він не ухиляється від суду та зацікавлений у тому у тому, щоб взяти участь у судових засіданнях у даній справі, надати свої пояснення, скористатися іншими процесуальними правами.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо клопотання обвинуваченого заперечила, вважала таке безпідставним.

Заслухавши думку учасників, розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до норм КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно доч.7ст.42КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із наведеної норми встановлено, що дистанційне провадження здійснюється за наявності підстав, визначених судом для цього достатніми.

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1ст. 336 КПК підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Аналіз вказаних норм дає підстави виснувати, що наведені обвинуваченим обставини не є як самостійною підставою в розумінні ст. 336 КПК України, так і не можуть бути визнані судом достатніми, щоб здійснювати дистанційне судове провадження щодо обвинуваченого.

Крім того, суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вимоги ст. 336 КПК, а також те, що участь обвинуваченого є обов`язковою, прокурор заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо останнього, а обвинуваченим не наведено достатніх підстав для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, посилання обвинуваченого на якусь протиправну поведінку працівників поліції, є на думку суду голослівними і такими, що не заслуговують на увагу, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 05.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у режимі відеоконференції-відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та проголошено 24.10.2025 о 09:05 год.

Суддя ОСОБА_1