Справа № 314/898/22
Провадження № 1-кп/314/61/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 06 жовтня 2021 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України

Матеріали кримінального провадження передані в провадження головуючого судді ОСОБА_6 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.04.2022.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.06.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, замінено головуючого суддю ОСОБА_6 та 02.06.2025 матеріали провадження передано визначеному головуючому судді ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Положеннями ч.9-10ст. 35КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку зі зміною складу суду по справі призначено підготовче судове засідання.

Захисник та обвинувачена у підготовчому судовому заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні мало штучний характер та було обумовлене бажанням сторони обвинувачення зупинити перебіг строку досудового розслідування, винесена постанова про зупинення фактично є незаконною, а складання та підписання 27 квітня 2022 року прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та його подальше направлення до суду відбулось вже поза межами строку досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів які наявні у справі, слідчим СВ Відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 прийнято процесуальне рішення, яке було погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , про зупинення досудового розслідування і оголошення підозрюваної ОСОБА_3 у розшук.

19 квітня 2022 року слідчим СВ Відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 прийнято процесуальне рішення про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091.

Вимоги адвоката ОСОБА_5 обґрунтовані тим, що постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук прийнято з порушенням вимог КПК України, без належних на те процесуальних підстав та вмотивованості. Так, постанова про зупинення не містить дані про те, на які саме дати викликалася ОСОБА_3 до Відділення поліції № 2, на який саме номер телефону здійснювалися дзвінки ОСОБА_3 та коли саме, чи здійснювався виклик ОСОБА_3 , окрім як за телефоном, ще й у інші, передбачені ст. 135 КПК України, способи. Тобто мотивувальна частина постанови, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не містить даних щодо проведених слідчих (розшукових) дій та відсутні посилання у ній на докази, якими слідчий обґрунтовує своє процесуальне рішення. В свою чергу, органу досудового розслідування було достеменно відомо про те, що підозрювана ОСОБА_3 офіційно працевлаштована у ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 20)", а тому, якщо навіть припустити, що ОСОБА_7 могла не знаходитися за місцем свого мешкання в період приїзду до неї співробітників поліції, то вона перебувала на своєму робочому місці, про що свідчить відповідь Державної установи "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" від 15.06.2022 за №6/15-1461 на адвокатський запит.

Вислухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволення з наступних підстав.

Заявлене клопотання про закриття провадження по справі потребує аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження сторони захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення підлягають дослідженню судом виключно під час судового розгляду шляхом оцінки законності прийняття процесуальних рішень та дій під час досудового розслідування, дослідження процесуальних документів та відповідних доказів.

Відповідно до ст. 314, 315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному ст. 89, 94 КПК України. У зв`язку з наведеним, суд на цьому етапі позбавлений можливості пересвідчитися у наведених стороною захисту доводах незаконності рішення слідчого.

Більше того, на такій стадії як підготовче судове провадження, оцінка судом законності прийнятих слідчим рішень виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

Водночас, викладені у клопотанні адвоката ОСОБА_5 обставини та доводи підлягають дослідженню на відповідній стадії судового провадження.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні такої скарги.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 285, ст.288, 350, 369-372,376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

10.09.2025