Справа № 202/8730/25
Провадження № 1-кс/202/6430/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Братськ Іркутської області РФ, є громадянином України, має середню освіту, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 без визначення застави.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000833 від 14.07.2025, в якому 14 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення підтверджується протоколом обшуку, протоколом огляду місця події, висновком експертизи, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , речовими доказами тощо.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 вересня 2025 року без визначення застави.

Однак завершити до цього часу досудове розслідування неможливо, так як необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій: отримати висновки раніше призначених судово-психіатричної, додаткової судово-медичної, молекулярно-генетичної, медико-криміналістичної експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність

На думку слідчого, на цьому етапі досудового розслідування залишаються наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме заподіянні смерті іншій людині, є військовослужбовцем, свідки разом із ним проходять військову службу, раніше неодноразово судимий.

За цих підстав слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 14 жовтня 2025 року без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею установлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000833 від 14.07.2025, в якому 14 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події, протоколом обшуку, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи.

При цьому на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначає лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 чи кримінально-правової кваліфікації його дій, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчим суддею також установлено, що ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 вересня 2025 року без визначення застави.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 08 вересня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000833 від 14.07.2025 до трьох місяців, тобто до 14 жовтня 2025 року.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Застосовуючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені пунктом 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися, оскільки матеріалами клопотання доведено, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення заподіянні смерті іншій людині, є військовослужбовцем та разом зі свідками проходить військову службу.

Слідчий суддя відзначає, що в даному випадку суворість покарання, передбаченого за злочин, в якому підозрюють ОСОБА_4 , в сукупності з даними про особу підозрюваного, який є військовослужбовцем, є достатньо суттєвим елементом при оцінюванні ризику його переховування та впливу на свідків.

При вирішенні питання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, на даний час є військовослужбовцем.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що подальше тримання ОСОБА_4 під вартою під час досудового розслідування є виправданим, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеня, який би гарантував його належну процесуальну поведінку.

Тим більше, що підозрюваний проходить військову службу, а тому запобіжні заходи, які непов`язані з триманням під вартою, не будуть ефективним заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши строк тримання ОСОБА_4 під вартою протягом в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 жовтня 2025 року, так як у кримінальному провадженні з об`єктивних причин не проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, в тому числі не отримані висновки судових експертиз, які необхідні для завершення досудового розслідування.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у заподіянні смерті іншій людині, відповідно до частини 4 статті 183 КПК України з урахуванням всіх обставин кримінального провадження та даних про особу підозрюваного не вбачає підстав для визначення йому розміру застави.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 35 (тридцять п`ять) днів, а саме до 14 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11