Справа № 991/9455/25
Провадження 1-кс/991/9538/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 (далі -КП № 585), у якому захисник просить:

- надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити копії, а саме до постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 про визначення підслідності кримінального провадження № 0000066 від 31.05.2019 (далі - КП № 66) за детективами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Клопотання).

Клопотання мотивовано тим, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться ухвали, постановлені в інших кримінальних провадженнях, у тому числі КП № 66, предметом розгляду яких є схожі фактичні обставини до подій, які розслідуються у межах Кримінального провадження, зокрема визначення законності володіння земельними ділянками державними підприємствами « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

26.06.2024 Сумською обласною прокуратурою визначено підслідність у КП № 66 за НАБУ та матеріали вказаного провадження передано до НАБУ.

Метою отримання тимчасового доступу є спростування версії сторони обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 . Клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник НАБУ (особи, у володінні якої знаходяться речі та документи) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності представника НАБУ.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, дослідивши Клопотання та додані до нього документи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) - процесуальне керівництво у КП № 585, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів, доданих до Клопотання, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у період з 02.03.2017 по 09.08.2021 організував заволодіння в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 1250 земельними ділянками загальною площею 2499,1387 гa, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 280 702 336 грн., на користь третіх осіб, чим завдано збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 на цю суму.

Також, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у період з 02.03.2017 по 09.08.2021 організував незакінчений замах на заволодіння в інтересах «АФ «Довіра 2008» 293 земельними ділянками загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 грн.

Згідно документів, доданих до Клопотання, наразі НАБУ здійснює досудове розслідування у межах об`єднаного КП № 66 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1-2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_9 ) шляхом самовільного використання для власного збагачення та в інтересах СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » земель сільськогосподарського призначення державної форми власності площею понад 3, 5 тис га за межами населених пунктів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району для вирощування сільськогосподарських культур, незаконного обробітку земель та посівів таких культур, їх подальшої реалізації СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за заниженими цінами.

Захисник зазначає, КП № 585 за предметом досудового розслідування є аналогічним КП № 66, а тому матеріали КП № 66 мають суттєве значення для КП № 585 та можуть бути використані як докази сторони захисту з метою спростування версії сторони обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Згідно аналізу положень ст. 216 КПК України при визначенні підслідності у кримінальному провадженні має бути враховано склад кримінального правопорушення, що розслідується в межах кримінального провадження, зокрема його суб`єкт та предмет.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 110 КПК України щодо вимог до постанови слідчого/детектива, у запитуваній стороні захистом постанові мають міститись відомості щодо підстав передачі КП № 66 до НАБУ, зокрема інформація щодо складу кримінального правопорушення, що розслідується в межах КП № 66.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена у Клопотанні мета може бути досягнута шляхом надання тимчасового доступу до постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 про визначення підслідності у КП № 66, що у сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у КП № 585, зокрема відомості, які мають міститись у вказаній постанові, нададуть можливість перевірити версію сторони захисту щодо тотожності предмета досудового розслідування у КП № 585 та КП № 66 (досудове розслідування у якому розпочато раніше).

24.02.2025 захисник звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з адвокатський запитом щодо надання відомостей по КП № 66.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2025 № 533-296/5880 їй відмовлено у наданні запитуваної інформації, посилаючись на таємницю досудового розслідування.

Захисник також звернулась з адвокатськими запитами до ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання інформації у КП № 66.

Зі змісту листів-відповідей на адвокатські запити вбачається, що підслідність КП № 66 постановою прокурора відділу Сумської обласної прокуратури від 26.06.2024 визначено за детективами НАБУ. Разом з тим, у ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_13 відсутня вищезазначена постанова, оскільки її разом з матеріалами КП № 66 та наглядовим провадженням скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_14 для подальшого спрямування до САП.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З матеріалів, доданих до Клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 не є стороною КП № 66, а за такого слідчий суддя дійшов висновку, що документ, зазначений у Клопотанні, сторона захисту може отримати виключно в порядку здійснення тимчасового доступу до речей та документів на підставі відповідного рішення суду.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зі змісту Клопотання вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні НАБУ, захисник також просить надати можливість зробити копію документа та вилучити її.

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , надання тимчасового доступу до зазначеної у Клопотанні постанови з можливістю ознайомитися з нею, зробити копію та вилучити копію документа (постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000066 від 31.05.2019), слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби сторони захисту та жодним чином не зашкодить інтересам досудового розслідування КП № 66.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки захисником у Клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває зазначений у Клопотанні документ, що сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами КП № 585 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у КП № 585.

Як вбачається з матеріалів, доданих до Клопотання, адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/1243 від 02.10.2017)є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у КП № 585, а за такого їй може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Таким чином, Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Уповноваженим особам Національного антикорупційного бюро України надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/1243 від 02.10.2017), яка є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії, а саме до:

- постанови прокурора Сумської обласної прокуратури про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000066 від 31.05.2019.

Строк дії ухвали - до 23 жовтня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1