overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року до провадження судді надійшла заява судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо не вчинення дій, які прокурор зобов`язаний вчинити.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 17 жовтня 2025 року о 09 год 30 хв, за заявоюсудді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо не вчинення дій, які прокурор зобов`язаний вчинити - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_3 , 1972 р.н., для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2096/25
Провадження №1-кп/548/228/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявляла.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, ознайомившись з обвинувальним актом, суд доходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Угоди про визнання винуватості у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу від прокурора не надійшло.
Отже, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-317, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 556/1399/25
Номер провадження 1-кп/556/135/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2025 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000657 від 25.07.2014 за ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000657 від 25.07.2014 за ч. 3 ст.185 КК України на 10 год. 16.10. 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4059/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне об`єднане кримінальне провадження №0000145 від 21.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду не заперечував.

Потерпілі подали заяву до суду , у яких вказали, що підготовче судове засідання, судові засідання та судові дебати проводити без їх участі. Покази надані під час досудового розслідування підтримують у повному обсязі. Покарання просять призначити на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000145 від 21.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5450/25
Провадження № 1-кс/572/904/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання по вказаній скарзі.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати: заявнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області , керівника Сарненської місцевої прокуратури надати на огляд суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №705/1541/19
Провадження №1-кп/701/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

27.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 , у судове засідання до Маньківського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 09 год. 00 хв. 04.11.2025 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1726/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання, на підставі ст. 71 КК України, у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

У той же час, у резолютивній частині вказаного вироку міститься технічна описка, а саме зазначено «Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 29.08.2025 року», тоді як потрібно «Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 29.08.2025 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни».

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини не явки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що вказана описка має місце та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 379, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вироці Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати правильним викладення резолютивної частини вказаного вироку в наступній редакції: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 29.08.2025 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа №760/5396/15-к 1-во/760/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення допущеної описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 14.07.2025 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР №0009852 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.09.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити допущену технічну описку у резолютивній частині ухвали суду від 14.07.2025 року , а саме «Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві», хоча правильним «Солом`янського районного суду м. Києва»

В судове засідання прокурор та інші учасники провадження не прибули, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання судом.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд вважає,що виправлення технічної помилки у резолютивній частині ухвали суду від 14.07.2025 року , а саме «Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві», хоча правильним «Солом`янського районного суду м. Києва».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2025 року (справа № 760/5396/15-к, провадження № 1-в/760/299/24) в заяві ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР №0009852 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме:

Зазначивши у резолютивній частині ухвали суду від 14.07.2025 року , а саме «Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві», хоча правильним «Солом`янського районного суду м. Києва»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2148/25 Провадження №11-кп/802/569/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000079 від 10 березня 2025 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2025 року, стосовно ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2025 року в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 остаточного покарання - змінити.

Залишити призначене ОСОБА_7 покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік з покладенням на нього передбачених ст.76 КК України обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З резолютивної частини вироку виключити вказівки на застосування ч.3 ст.72 КК України та самостійне виконання покарань.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:05 год 16.10.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 558/220/23

Провадження № 11-кп/4815/712/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 прийнято рахувати з дня затримання, а саме з 23 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_2 зараховано строк його затримання та перебування під вартою на досудовому слідстві з 13 квітня 2023 року по 22 травня 2023 року, та строк затримання за ухвалою суду про розшук з 19 лютого 2024 року по 20 лютого 2024 року.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів.

До вступу вироку в законну силу продовжено ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 просить вказаний вирок скасувати та кримінальне провадження № 000028 відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 000028 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_1 Справа № 991/5499/22
Провадження №21-з/991/45/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисниці ОСОБА_6 - адвокатки ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2023 року, постановленої у кримінальному провадженні №0000380,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисниці про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали оголосити 17 жовтня 2025 року об 11 годині 55 хвилин.