В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. Справа153/1413/25

Провадження1-кп/153/71/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 05.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Русава Ямпільський район Вінницька область, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, а саме: 12.06.2024 Ямпільським районним судом Вінницької області за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 150 годин за що судимість не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.12.2024 у справі №153/1884/24, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Після набрання законної сили 20.12.2024 Ямпільським районним судом Вінницької області зазначену постанову в частині виконання позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років направлено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, де уповноваженим працівником поліції 28.12.2024 ОСОБА_4 під розписку ознайомлено зі змістом рішення суду та вручено його копію.

Однак, ОСОБА_4 в порушення вимог ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.298, 299 КУпАП щодо обов`язкового виконання рішень суду, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаного судового рішення, будучи з ним ознайомленим та маючи реальну можливість його виконати, неодноразово порушив встановлену судом заборону та керував транспортними засобами з порушенням Правил дорожнього руху, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

Зокрема, працівниками поліції 24.07.2025 о 12 годині 45 хвилин по автомобільній дорозі Р-08 Немирів-Ямпіль, зупинено автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який був позбавлений судом права керування транспортними засобами та стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, за що відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також 29.07.2025 о 10 годині 42 хвилині в АДРЕСА_2 , працівниками поліції зупинено мопед марки «Yamaha», моделі «Jog», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_4 , який був позбавлений судом права керування транспортними засобами та стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, за що відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім цього, постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.07.2025 у справі №153/1188/25, яку розглянуто за участі правопорушника, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, за фактами керування 24.07.2025 та 29.07.2025 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом та стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.

Однак, не зважаючи на вжиті заходи та неодноразове позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , який був позбавлений судом права керування транспортними засобами та стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, діючи умисно, вищевказані рішення суду не виконав та 05.08.2025 о 13:35 год. в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області по вул.Кожухаря, 19, був зупинений працівниками поліції, керуючи мопедом марки «Yamaha», моделі «Jog», без реєстраційного номера, за порушення правил дорожнього руху а саме: пункту правил 2.3Г, кермував мопедом без мотошолому та за порушення пункту 30.1, кермував транспортним засобом не зареєстрованим на території України згідно чинного законодавства, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 та ч.5 ст.126 КУпАП, за що відносно ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Така систематичність порушень ОСОБА_4 Правил дорожнього руху свідчить про умисне ухилення останнього від виконання судових рішень, якими його двічі було позбавлено права на керування транспортними засобами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що його суд позбавив права керування транспортними засобами за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, однак він продовжував керувати транспортним засобом, оскільки йому потрібно було їздити на роботу на будівництво, а інших осіб, які б змогли його відвезти не було. У вчиненому щиро розкаюється та запевнив, що такого більше не повториться.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів та речових доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дослідженням характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що останній раніше судимий, що підтверджено вимогою, вих.№ від 05.08.2025, виданою ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, копією вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.06.2024 та повідомленням Могилів-Подільським районним сектором №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, вих.№655/42/27/1 25 від 18.08.2025; посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою №03-07.14/75 від 20.07.2025, виданою Русавським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-433 від 07.08.2025, видана КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради Вінницької області.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , та обставину, яка обтяжує покарання, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, вчинив злочин, де основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення, враховуючи ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, зокрема визнання вини, характер його поведінки в суді, надання правдивих показів, суд вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати покарання в межах санкції ч.1 ст.382 КК України із застосуванням ст.75 КК України, надавши обвинуваченому іспитовий строк для виправлення, а також покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368-374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: три компакт диски DVD-R, марки «MyMEDIA», об`ємом по 4,7 GB, які надані як додатки до листів за вих.№ від 09.08.2025 та за вих.№ від 09.08.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1