Провадження № 11-сс/824/9152/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватного закладу загальної середньої освіти ліцей «Просперітас», про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/12442/25-к від 18.03.2025 у кримінальному провадженні №0000479 від 06.02.2025.

Передано арештоване майно, а саме: будівлю дитсадка, загальною площею 3100,9 кв.м., за адресою: м. Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, 52 на відповідальне зберігання Приватному закладу загальної середньої освіти ліцей «Просперітас» (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 52 ) поклавши обов`язок забезпечити зберігання нерухомого майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, скою відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватного закладу загальної середньої освіти ліцей «Просперітас», про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/12442/25-к від 18.03.2025 у кримінальному провадженні №0000479 від 06.02.2025.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому, згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Отже, за змістом положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Частиною першою статті 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт.

Таким чином, враховуючи наведене положення Кримінального процесуального закону України, ухвала слідчого судді, якою клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватного закладу загальної середньої освіти ліцей «Просперітас», про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт задоволено, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2