Справа № 650/6227/25
Провадження № 1-кс/650/1108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

26 вересня 2025 року Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 0000586 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, якому просив з метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене 25.09.2025 року працівниками УБН ГУНП в Херсонській області в лісосмузі на відстані близько 5 км від с. Незламне в бік с. Новознесенське Бериславського району Херсонської області, з координатами 47.452694, 33.559389, було виявлено насадження рослин роду коноплі в кількості 89 рослин. Проведено ОМП, дані 89 рослин разом із кореневими системами оглянуто та вилучено із ґрунту, проводяться заходи щодо встановлення осіб причетних до вчинення вищевказаного злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом1частини другої статті 170цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000586 від 25.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2025 року працівниками УБН ГУНП в Херсонській області в лісосмузі на відстані близько 5 км від с. Незламне в бік с. Новознесенське Бериславського району Херсонської області, з координатами 47.452694, 33.559389, було виявлено насадження рослин роду коноплі в кількості 89 рослин. Проведено ОМП, дані 89 рослин разом із кореневими системами оглянуто та вилучено із ґрунту, проводяться заходи щодо встановлення осіб причетних до вчинення вищевказаного злочину.

25.09.2025 року в період часу з 12:00 по 13:30 год. дізнавачем відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведено огляд місця події в лісосмузі на відстані близько 5 км від с. Незламне в бік с.Нововознесенське Бериславського району Херсонської області, з координатами 47.452694, 33.559389, в ході якого зафіксовано місце події, виявлено та вилучено: 28 рослин з коренями, поміщено до білого мішку, горловина якого скріплена пломбою ХТН А 453695, 25 рослин поміщено до білого мішку, горловина якого скріплена пломбою ХТН А 461511, 25 рослини поміщено до зеленого мішку, горловина якого скріплена пломбою ХТН А 453696, 11 рослини, поміщено до білого мішку, горловина якого скріплена пломбою ХТН А 461512, один мішок, в якому знаходяться два відрізка поливочних шлангів жовтого та зеленого кольору, горловину якого перев`язана капроновою ниткою білого кольору, кінці якої скріплено контрольним талоном.

25.09.2025 постановою слідчого вказані вилучені рослини та предмети - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими

Керуючись ст. ст.98,131-132,167,168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на саме на речі, які вилучено в ході проведення огляду місця події від 25.09.2025 року:

- 28 рослин з коренями, які поміщено до білого мішку, горловина якого скріплена пломбою ХТН А 453695;

- 25 рослин поміщено до білого мішку, горловина якого скріплена пломбою ХТН А 461511;

- 25 рослини, які поміщено до зеленого мішку, горловина якого скріплена пломбою ХТН А 453696;

- 11 рослини, які поміщено до білого мішку, горловина якого скріплена пломбою ХТН А 461512;

- один мішок, в якому знаходяться два відрізка поливочних шлангів жовтого та зеленого кольору, горловину якого перев`язана капроновою ниткою білого кольору, кінці якої скріплено контрольним талоном, із забороною права на відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1