печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нерозгляді скарги від 25.11.2025 р. в рамках кримінального провадження № 0000743,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 25.11.2025 р. в рамках кримінального провадження № 0000743. Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Прокурор у судове засідання не з`явився, подав через електронну адресу суду заяву про розгляд скарги у відсутність та письмові заперечення на скаргу, вказав, що заявникові надано відповідь. Положеннями ст. 306 КПК України передбачено, що неявка у судове засідання прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку. В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що підрозділом дізнання Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під процесуальним керівництвом Печерської окружної прокуратури м. Києва, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 29.11.2024, за ч. 1 ст. 129 КК України. 25.11.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до керівника Печерської окружної прокуратури міста

Києва зі скаргою на недотримання слідчим та прокурором розумних строків досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 308 КПК України. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Встановлено, що підрозділом дізнання Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під процесуальним керівництвом Печерської окружної прокуратури м. Києва, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 29.11.2024, за ч. 1 ст. 129 КК України, за фактом погрози вбивством журналісту ОСОБА_4 . 25.11.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до керівника Печерської окружної прокуратури міста

Києва зі скаргою на недотримання слідчим та прокурором розумних строків досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 308 КПК України. Станом на день розгляду цієї скарги до суду надійшла відповідь прокурора на вказану скаргу адвоката, в якій зазначено, що заступником керівника окружної прокуратури в порядку ст. 308 КПК України надано вказівки процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні щодо строків вчинення процесуальних дій. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нерозгляді скарги від 25.11.2025 р. в рамках кримінального провадження № 0000743 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1