УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в межах римінального провадження № 0003193,

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0003193.

Представник власника майна у своєму клопотанні просить скасувати арешт, накладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2025 року по справі № 761/42595/25 (Провадження №1-кс/761/27090/2025), з безготівкових грошових коштів, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у розмірі 600 000,00 грн. та 730 000,00 грн., відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» () МФО 300335; Адреса: 01011, Україна, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4а, у зв`язку із його необґрунтованістю.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_6 , просив суд задовольнити клопотання, з мотивів у ньому наведеним, вказав про те, що за наслідками накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_5 не може здійснювати жодні банківські операції з рахунком, що унеможливлює здійснення нею господарської діяльності. При цьому, вказав, що ОСОБА_5 про походження грошових коштів на її рахунку не відомо, відповідних коштів в неї не було, у зв`язку із чим, вона не заперечує щодо повернення грошових коштів, як таких, що надійшли помилково.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши, що грошові кошти є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши сторін, вивчивши матеріли клопотання про скасування арешту майна, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління поліції в м. Кисві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 0003193, відомості про яке внесені до Єдиного рестру досудових розслідувань 18 вересня 2025 року КК України, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2025 у справі № 761/42595/25 накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у розмірі 600 000,00 грн. та 730 000,00 грн. відкритий в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (), окрім проведення банківських операцій щодо обов`язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, грошові кошти, на які було накладено арешт є предметом кримінального правопорушення, а відтак, потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження - арешт майна, з метою збереження речових доказів, не відпала.

Разом із тим, формулювання у вищевказаній ухвалі «окрім проведення банківських операцій щодо обов`язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати», фактично потягло негативні наслідки, оскільки ОСОБА_5 позбавлена можливості користуватись своїм рахунком та грошовими коштами, що містяться на рахунку, та які не є предметом досудового розслідування, що призвело до зупинення її господарської діяльності.

Враховуючи те, що арешт було накладено на конкретні суми грошових коштів, з метою дотримання пропорційності обмеження права власності ОСОБА_5 , слід скасувати арештнакладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2025, що призвело до фактичної заборони здійснення банківських операцій з рахунку НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

А тому, з метою відновлення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням кримінального провадження, необхідно скасувати арешт на здійснення банківських операцій з вказаним рахунком.

При цьому, з метою забезпечення речових доказів у даному кримінальному провадженні, слід заборонити здійснення видаткових операцій з вказаного рахунку у частині, яка призводить до зменшення залишку грошових коштів у сумі 1 330 000 грн. на які накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2025.

Керуючись 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2025 у частині заборони здійснення банківських операцій з рахунку НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборонивши здійснення видаткових операцій з вказаного рахунку у частині, яка призводить до зменшення залишку грошових коштів у сумі 1 330 000 грн. на які накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2025.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя