Єдиний унікальний номер 719/496/25
Номер провадження 1-кп/719/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22.02.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жван, Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянки України, не судимої, зареєстрованої та такої що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 згідно з розпорядженням Новодністровського міського голови №8/о від 20.01.2021 призначена на посаду начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг» Новодністровської міської ради (далі Відділ).

Також вказаним рішенням ОСОБА_4 залишено раніше присвоєний 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах V категорії посад.

Відповідно до Положення про відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб підприємців Управління «Центр надання адміністративних послуг» Новодністровської міської ради, затвердженого рішенням сесії Новодністровської міської ради № 315 від 26.12.2019 очолює відділ і здійснює керівництво роботою начальник відділу, який призначається на посаду і звільняється з посади розпорядженням міського голови за погодженням і поданням керівника ЦНАП.

Начальник Відділу:

-здійснює керівництво Відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці працівників;

-планує роботу Відділу, вносить пропозиції щодо формування планів роботи ЦНАП;

-вживає заходів щодо удосконалення організації та підвищення ефективності роботи Відділу;

-звітує перед керівником ЦНАП про виконання покладених на Відділ завдань;

-представляє інтереси Відділу у взаєминах з іншими структурними підрозділами ЦНАП, міської ради, територіальними органами виконавчої влади, іншими центральними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями;

-видає у межах своїх повноважень розпорядчі документи, організовує та контролює їх виконання;

-організовує діяльність відділу, у тому числі щодо взаємодії із суб`єктами надання адміністративних послуг, вживає заходів до підвищення ефективності роботи ЦНАП;

-забезпечує дотримання працівниками Відділу правил внутрішнього трудового розпорядку та виконавської дисципліни;

-скликає в установленому порядку наради, проводить семінари та конференції з питань, що належать до компетенції Відділу;

-організовує інформаційне забезпечення роботи Відділу, роботу із засобами масової інформації, визначає зміст та час проведення інформаційних заходів.

-сприяє створенню належних умов праці у Відділі, вносить пропозиції керівнику ЦНАП щодо матеріально-технічного забезпечення відділу.

-проводить особистий прийом громадян з питань, що належать до повноважень Відділу.

-здійснює інші повноваження, визначені законодавством України.

У силу займаної посади ОСОБА_4 здійснювала державну реєстрацію нерухомості, реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У своїй діяльності ОСОБА_4 керувалась, зокрема, такими нормативно-правовими актами: Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні». «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про державну службу», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», указами і розпорядженнями Президента України, постановами Верховної Ради України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства юстиції України та інших центральних органів виконавчої влади, відповідно до яких, зобов`язана належно, сумлінно, своєчасно і точно виконувати свої посадові обов`язки, що передбачені посадовою інструкцією.

З цією метою ОСОБА_4 під час виконання своїх посадових обов`язків зобов`язана: дотримуватися вимог чинного законодавства України; приймати на державну реєстрацію та перевіряти документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів та на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводити реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Посадової інструкції ОСОБА_4 несе відповідальність за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, бездіяльність - у межах, визначених чинним законодавством України; правопорушення, скоєні у процесі здійснення своєї діяльності - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону підставами для відмови у державній реєстрації прав є: подання заяви про державну реєстрацію прав неналежною особою; подання документів, які не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подання документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Абзацом першим пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій) (далі - Порядок № 1127), передбачено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між уже заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у державній реєстрації прав.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. Рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та/або процедур, передбачених Порядком № 1127 під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 40 Порядку № 1127, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком.

Однак ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців, державного реєстратора Управління «Центр надання адміністративних послуг» Новодністровської міської ради, будучи службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи всупереч положенням своєї посадової інструкції, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, Земельного кодексу України, належним чином не виконала дії, які входили до кола її службових обов`язків, маючи при цьому реальну можливість виконати їх відповідно до вимог нормативно-правових актів, Посадової інструкції та Положення про відділ.

01.03.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг» Новодністровської міської ради, маючи відповідну кваліфікацію, знання та досвід в галузі проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а отже, розуміючи значення своїх дій, та маючи реальну можливість належним чином виконати свої обов`язки, при цьому не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, неналежно поставилась до виконання покладених на неї функцій державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Новодністровської міської ради, провела державну реєстрацію права комунальної власності на сміттєзвалище за № 106, яке містись опис: нежитлова будівля А 40,45 кв. м., резервуар бетонний Б 33,04 кв. м., контрольно-пропускний пункт В 11,24 кв. м., благоустрій території 349,33 кв. м., бетонне замощення для миття сміттєвозів 119,37 кв. м., бетонне замощення (автодорога) 34,6740 кв. м.) за територіальною громадою в особі Новодністровської міської ради з відкриттям відповідного розділу у Державному реєстрі прав.

Відповідно до висновку центральної Колегії Міністерства Юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 30.03.2023 встановлено, що вказана державна реєстрація проведена на підставі дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.02.2021 з типом об`єкта нерухомого майна сміттєзвалище, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради № 160/6 від 10.06.2009, а також інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна сміттєзвалище, виданої Комунальними підприємством «Бюро технічної інвентаризації».

Зазначений дублікат свідоцтва містить опис об`єкта: нежитлова будівля А 40,45 кв. м., резервуар бетонний Б 33,04 кв. м., контрольно-пропускний пункт В 11,24 кв. м., благоустрій території 349,33 кв. м., бетонне замощення для миття сміттєвозів 119,37 кв. м., бетонне замощення (автодорога) 34,6740 кв. м.).

Слід зазначити, що у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що є архівною складовою Державного реєстру прав, відсутні відомості про реєстрацію такого права до 01.01.2013.

Колегією встановлено, що оскаржуване рішення не відповідає законодавству у сфері державної реєстрації прав, позаяк прийняте за наявності підстав для відмови у державній реєстрації прав.

Так, під час реєстрації такого права були наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, оскільки державним реєстратором ОСОБА_4 було зазначено земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0916, яка згідно з отриманими нею відомостями з Державного земельного кадастру була розташована за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Ожеве, урочище «Верхній поліг» та зареєстрована за Ожівською сільською радою та власником якої з 08.10.2021 є Сокирянська міська рада.

Відповідно до частини третьої ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, зокрема:

-встановлює відповідність заявлених прав і поданих/наданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами нпа нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостями, що містяться у доданих/отриманих документах;

-перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно з пунктами 4, 5 частини першої стаття 18 Закону до порядку державної реєстрації віднесено перевірку документів та/або відомостей з Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень, прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведення державної реєстрації прав).

У разі якщо подані документи, що не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а також у разі якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, це є підставами для відмови у державній реєстрації прав (пункти 4, 5 частини 1 статті 24 Закону).

Частиною 2 ст. 24 Закону встановлено, що за наявності підстав для відмови у державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову у державній реєстрації прав.

Таким чином, центральною колегією Міністерства юстиції України встановлено, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте державним реєстратором ОСОБА_4 з порушеннями вимог ст. 10, 18, 24 Закону.

Міністерством юстиції України 15.05.2023 за результатом розгляду скарги Сокирянської міської ради видано наказ № 1832/5 про задоволення скарги Сокирянської міської ради за № 02-16/1402 від 13.07.2022 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56955137 від 05.03.2021, прийняті державним реєстратором Новодністровської міської ради Чернівецької області ОСОБА_4 .

Отже, внаслідок службової недбалості начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців державного реєстратора Управління «Центр надання адміністративних послуг» Новодністровської міської ради ОСОБА_4 , що виразилась у проведенні неналежним чином перевірки наявних відомостей про зареєстроване у Державному земельному кадастрі право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0916, яка згідно з отриманими нею відомостями з Державного земельного кадастру була розташована за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Ожеве, урочище «Верхній поліг» та зареєстрована за Ожівською сільською радою, власником якої з 08.10.2021 є Сокирянська міська рада, та проведенні 01.03.2021, всупереч вимогам чинного законодавства України, державної реєстрації переходу права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0916 від Сокирянської міської ради Чернівецькій області до Новодністровської міської ради Чернівецької області.

Відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи № 17/25 від 26.04.2025 вартість згаданої земельної ділянки становить 1 095 763,00 грн (один мільйон дев`яносто п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні). Отже, державі в особі Сокирянської міської ради завдано шкоду на загальну суму 1 095 763,00 (один мільйон дев`яносто п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 орган досудового розслідування кваліфікував за ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

У підготовчому судовому засіданні 17.07.2025 захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

В обґрунтування клопотання зазначає, що обвинувачена повністю визнає вину та щиро розкаюється в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України.

Крім того, наголошує, що вчинене ОСОБА_4 діяння на даний час втратило суспільну небезпечність, а завдану шкоду можна вважати усуненою, позаяк на зазначену земельну ділянку вже зареєстроване право власності за Сокирянською міською радою Чернівецької області.

ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною, позаяк відповідно до розпорядження Новодністровської міської голови № 800 від 27.05.2024 вона звільнена із займаної посади начальника відділу з питань держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців державного реєстратора Управління «Центр надання адміністративних послуг» та не в змозі вчинити аналогічні дії, оскільки не має доступу до реєстрів.

Захисник звертає увагу суду, що ОСОБА_4 раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню доньку, є вдовою.

Захисник ОСОБА_5 покликається на ст. 48 КК України, вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою правопорушення є нетяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заявлене її захисником клопотання та просила його задовольнити з підстав, наведених в останньому. Свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, визнала повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті; підтвердила, що повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, та щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

25.06.2025 до суду надійшло клопотання Сокирянської міської ради (представник ОСОБА_6 ) потерпілої особи, у якому остання просила розглядати справу без її участі, покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд установив, що 09.06.2025 до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов складений т.в.о. начальника СВ ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП України в Чернівецькій області, майором поліції ОСОБА_7 та затверджений керівником Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 22.02.2022 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 16.06.2025 призначено підготовче судове засідання на 25.06.2025 о 12.00, яке відкладалося за клопотаннями захисника та прокурора на 09.07.2025 о 14 год. 30 хв. із викликом учасників судового провадження, 17.07.2025 о 15.50, 06.08.2025 о 15.20, потім у зв`язку з відпусткою судді на 10.09.2025 о 11.00, на 24.09.2025 о 16.00.

Суд роз?яснив обвинуваченій її права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України, наслідки закриття провадження з цієї підстави, а також право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачена ОСОБА_4 повідомила суд, що цілком розуміє свої права, характер пред`явленого їй обвинувачення та правову кваліфікацію дій за ч. 2 ст. 367 КК України, свою вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, після роз`яснення наполягає на закритті провадження на підставі ст. 48 КК України.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У ч. 1 ст. 286 КПК України вказано, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається із примітки до ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Кримінальним правопорушенням, пов`язаним з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є злочин передбачений ст. 286-1 КК України.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, не належить до категорії злочинів, щодо яких наявні заборони застосування ст. 48 КК України.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 № 1 визначено, що для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Отже, для застосування положень ст. 48 КК України суду належить установити як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав (правова позиція Верховного суду ВС/ККС у справі № 161/1390/19 від 23 січня 2020 року).

У постанові Верховного Суду від 04.02.2021 у справі № 953/21593/19 суд дійшов висновку, що ст. 48 КК України передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 у справі № 161/1390/19 зазначив, що особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала особою з інвалідністю тощо.

Згідно з послідовною практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 15.11.2021 у справі № 199/6365/19, розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна резюмувати, що щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до характеризуючих даних ОСОБА_4 не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, проживає разом із неповнолітньою донькою, яку виховує самостійно у зв`язку із смертю чоловіка. Відповідні докази були надані захисником обвинуваченої разом з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності (копія свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 дочки обвинуваченої, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Крім того, у матеріалах справи наявна довідка КНП «Сокирянська лікарня» про те, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (№ 01/700 від 31.03.2025). З приводу лікування у Чернівецькому обласному наркологічному диспансері обвинувачена також не зверталася (довідка № 664 від 28.03.2025).

Як вбачається із розпорядження Новодністровського міського голови ОСОБА_11 № 80/о від 27.05.2024 «Про звільнення із займаної посади ОСОБА_4 » 27 травня 2024 року ОСОБА_4 звільнено за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України із займаної посади начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців, державного реєстратора Управління «Центр надання адміністративних послуг».

Окрім того, суд бере до уваги і ту обставину, що на час подання клопотання та його розгляду дійсно змінилися фактичні обставини справи внаслідок скасування наказом Міністерства юстиції України 15.05.2023 за результатом розгляду скарги Сокирянської міської ради рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56955137 від 05.03.2021, прийняті державним реєстратором Новодністровської міської ради Чернівецької області ОСОБА_4 (наказ № 1832/5).

Відтак, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0916 зареєстрована за Сокирянською міською радою Чернівецької області. Наведене підтверджується Довідкою № 566 від 09.06.2025, виданою Відділом регулювання земельних відносин Сокирянської міської ради, відповідно до якої 08.10.2021 за Сокирянською міською радою зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0916 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Підтверджується наведене і витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-022 від 12.07.2022.

А отже, суд доходить переконання про відсутність на даний час заподіяних кримінальним правопорушенням збитків.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим стороною захисту клопотанням, не встановлено.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вперше вчинила нетяжкий злочин, що не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому повністю визнає свою вину та розкаюється у вчиненому, що проявляється у висловленні щирого жалю, критичній оцінці та осуді своєї поведінки, є вдовою, яка самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину, переосмислила вчинене та звільнилася із займаної посади начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців, державного реєстратора Управління «Центр надання адміністративних послуг», у зв`язку з чим перестала бути суспільно небезпечною, за наявності достатніх доказів для висновку, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, при наданні обвинуваченою згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, суд доходить висновку про підставність заявленого клопотання та можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

При цьому, у постанові Верховного Суду від 17.06.2020р. по справі № 598/1781/17 зазначено, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, в тому числі, із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Враховуючи наведене суд доходить висновку, що з ОСОБА_4 підлягають до стягнення витрати на залучення експерта для проведення судової оціночно-земельної експертизи (висновок експерта № 17/25 від 26.04.2025) у розмірі 16 932,20 грн. Наведені судові витрати підтверджуються Актом № 17/25 здачі приймання висновку судового експерта № 17/25 у кримінальній справі № 0000017.

На підставі ст. 48 КК України, керуючись ст. 100, 124-126, 284-286, 288, 369-372, 392-395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22.02.2022, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі втратою останньою суспільної небезпеки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22.02.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 16 932,20 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні 20 коп.) на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, - протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: ОСОБА_12