"07" жовтня 2025 р. Справа № 363/2324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді клопотання Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.09.2023 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернувся представник Вишгородського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку. Обґрунтовано це клопотання тим, що іспитовий строк закінчився, за період відбування якого ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував в повному обсязі, на реєстрацію до Вишгородського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з`являвся вчасно, кожного місяця згідно встановлених днів явки. Протягом іспитового строку із засудженим проводилась соціально-виховна робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень, за результатами якої складались довідки бесіди та пояснення з якими засуджений ознайомлювався під підпис. Відносно засудженого було проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, під час складання якої не було виявлено криміногенних потреб. Згідно інформації, що міститься в довідках та вимогах наданих Вишгородським РУП ГУНП в Київській області до кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягувався.

Від представника Вишгородського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки неявка представника органу апробації та засудженого не перешкоджає розгляду подання, суд вважає за можливим проводити судове засідання без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Так, вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покладено на Вишгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Вирок суду направлено на виконання до Вишгородського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, який виконуючи свої повноваження, поставив ОСОБА_4 на облік у відділі, здійснив його виклик та роз`яснив порядок і умови відбування покарання з випробуванням, встановив дні явки до відділу.

ОСОБА_4 умови відбування покарання виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 3 ст. 75 КК України встановлено, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає обов`язки на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

В ч. 2 ст. 165 КВК України зазначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, а відтак підстав для відмови у задоволенні клопотання Вишгородського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання засудженого суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр апробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1