У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0001483 від 02.09.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0001483 від 02.09.2025.

В обґрунтування скарги зазначив, що 02.09.2025 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , діючи в його інтересах, звернулась до Подільського УП ГУНП у місті Києві та подала через канцелярію клопотання про закриття кримінального провадження №0001483 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. До клопотання долучені документи на підтвердження відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 . Однак станом на дату подання скарги, клопотання від 02.09.2025 не розглянуте, жодного рішення за його результатами не прийнято та скаржника і його представника не повідомлено про результати розгляду. У зв`язку із викладеним, представник скаржника просить суд зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у місті Києві розглянути подане клопотання.

В судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомлений, не з`явився. Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд поданої скарги за її відсутності та відсутності скаржника.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучених до неї документів, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0001483.

02.09.2025 представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві із клопотанням про закриття кримінального провадження.

Зазначене клопотання отримане Подільським УП ГУНП у місті Києві 02.09.2025, що підтверджується вхідним штампом Подільського УП ГУНП у місті Києві.

Проте, станом на дату подання скарги, а саме 11.09.2025, жодної інформації про розгляд клопотання скаржнику не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Наведені обставини дають підстави зробити висновок щодо бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, оскільки слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо строків розгляду заяви та винесення вмотивованого рішення за результатам такого розгляду в порядку вимог ст. 220 КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Подільського УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 від 02.09.2025, повідомивши про результат розгляду скаржника та його представника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0001483 від 02.09.2025, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві розглянути скаргу ОСОБА_3 від 11.09.2025, та прийняти вмотивоване рішення.

Про результати розгляду клопотання повідомити скаржника та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1