overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Львівському слідчому ізоляторі.

Заслухавши прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Доручити уповноважений особі державної установи «Ужгородського слідчого ізолятора» проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В ::

Призначити судове засідання за кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України о 11 годині 00 хв. 12.12.2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та дердавною устоновою «Львівський слідчий ізолятор» (79007 м. Львів, вул. Городоцька, 20, тел. ) з участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити уповноваженій особі державної установи «Львівський слідчий ізолятор», який розташований по (79007 м. Львів, вул. Городоцька, 20, тел. ) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копії ухвали надіслати до державної установи «Львівський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя підпис:

Ухвала набрала законної сили 08.11. 2024 року.

Виготовлено з автоматизованої системи суду

Суддя Рівненського міського ОСОБА_6

Копію ухвали засвідчено 08.11. 2024 року.
Справа № 697/1753/25
провадження № 1-кп/697/179/2025
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 1 2025 25 від 14.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Судове засідання призначено на 23.10.2025 о 14 год. 00 хв.

21.10.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та згідно зі ст. 336 КПК України, здійснити судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 23.10.2025 на 14:00 год. по кримінальному провадженню № 1 2025 25 від 14.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1818/25
провадження № 1-кп/753/1295/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. головуючий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004402, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , який приймає участь у судовому провадженні, на підставі договору про надання правової допомоги, повідомив про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

При цьому відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_2 права на захист, приходить до висновку про доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання щодо запобіжного заходу, і забезпечити його явку в судове засідання, призначене о 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
01.10.2025 Справа № 756/1326/19
Унікальний № 756/1326/19
Провадження № 1-кп/756/193/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва діюча у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

представника потерпілого-адвоката: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8

провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання призначене на 01.10.2025 свідок ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, цього свідка ОСОБА_9 слід доставити у судове засідання шляхом приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 11 годину 30 хвилин 22.10.2025 свідка:

ОСОБА_9 (можлива адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУНП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальникам Оболонського УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/424/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002428 від 03.10.2018 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, одруженого, працевлаштованого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківський районний суд міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 29.07.2025 у даному кримінальному провадженні призначено судово почеркознавчу експертизу.

В подальшому, до суду надійшло клопотання експертів КНДІСЕ від 25.08.2025 за вих. №7298/25-32/7299/25-34 про зміну процесуального визначення ухвали суду та надання експертам додаткових матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження (справа № 761/43509/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0002428, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на 30 вересня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2845/25 Номер провадження 11-кп/814/1843/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням порядку та строку апеляційного оскарження згідно зі ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до початку апеляційного розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 138/1954/24
Провадження №:1-кп/138/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000543 від 01.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000543 від 01.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Судове засідання призначене на 14 год 00 хв 20.11.2025.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 перебуває за межами Могилів-Подільського району, Вінницької області і не має можливості з`явитися в судове засідання, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допитати в судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 20.11.2025 свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідальним особам Вінницького міського суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2431/23
Провадження № 1-кп/147/20/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів тобто до 21 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для вручення обвинуваченому та виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:00 годині 23 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3796/25
У Х В А Л А

23.10.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Підозрюваний ОСОБА_3 до якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, перебуває в слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває в слідчому ізоляторі, слідчий суддя вважає за необхідне, провести розгляд клопотання дистанційно в приміщенні ДУ Закарпатська установа виконання покарань № 9 в режимі відеоконференції, для забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, провести 24.10.2025 о 11 год 30 хв дистанційно у режимі відеоконференції для участі підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доручити Державній установі Закарпатська установа виконання покарань № 9 .

Копію ухвали направити негайно керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 305/3362/25
Номер провадження 1-кс/305/437/25
УХВАЛА

23.10.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням власника майна Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Власник майна Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено 13.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2025.

Згідно зі ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за клопотанням власника майна Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено 13.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2025.

Призначити розгляд клопотання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду о 15 годині 30 хвилин 27 жовтня 2025 року.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду клопотання повідомити власника майна, СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1