УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001190 від 30.10.2024 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001190 від 30.10.2024 за 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2024 у справі № 757/56920/24-к надано дозвіл на проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщення, що розміщені на земельних ділянках з кадастровими номера :66:040:0201, :66:040:0202, де фактично проживає ОСОБА_6 з метою виявлення та відшукання, зокрема,установчих документів ТОВ «Укртак.юа» (), документів щодо придбання,ввезення та реалізацію продукції, комп?ютерної техніки, сервісного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв, які міститься відомості про вчинене кримінального правопорушення, мобільних телефонів /смартфонів, телефонів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технології ІР-телефонії, сім карток (операторів мобільного зв?язку).

В ході проведення даного обшуку було вилучено майно належне ОСОБА_7 , яке не має відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Скаржник зазначає, що арешт на таке майно не накладався, а тому воно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши доводи скарги, вивчивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2024 у справі № 757/56920/24-к надано дозвіл на проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщення, що розміщені на земельних ділянках з кадастровими номера :66:040:0201, :66:040:0202, де фактично проживає ОСОБА_6 з метою виявлення та відшукання, зокрема,установчих документів ТОВ «Укртак.юа» (), документів щодо придбання,ввезення та реалізацію продукції, комп?ютерної техніки, сервісного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв, які міститься відомості про вчинене кримінального правопорушення, мобільних телефонів /смартфонів, телефонів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технології ІР-телефонії, сім карток (операторів мобільного зв?язку).

Співставлення вилученого майна та резолютивної частини ухвали слідчого судді по справі № 757/56930/24-к, свідчить про те, що було вилучено виключно майно, дозвіл на вилучення якого було надано.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого, детектива або прокурора не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001190 від 30.10.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1