УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000189 від 06.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що сімейні лікарі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які входять до складу лікарсько-консультативної комісії, запровадили протиправний механізм із виготовлення медичних висновків, шляхом внесення до них недостовірних даних, на підставі яких чоловіки мобілізаційного віку отримують відстрочку від призову на військову службу, чим перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

В ході досудового розслідування встановлено, що сімейні лікарі вказаного комунального підприємства видавали висновки форми №080-4/о із внесенням недостовірних даних про наявність порушення функцій організму, через які особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійні основі, які надалі використовувалися для отримання відстрочок від призову на військову служби до Збройних Сил України. Зокрема, вказані висновки видано наступним особам (пацієнтам):

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП НОМЕР_16 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП НОМЕР_18 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНОКПП НОМЕР_19 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , РНОКПП НОМЕР_20 .

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до відомостей про фактичний стан здоров`я вищевказаних осіб (пацієнтів), які внесені та містяться у відповідних реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ).

Враховуючи викладене вище, старший слідчийпросив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_22 явку представника у судове засідання не забезпечила, однак про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000189 від 06.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000189 від 06.11.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки старшим слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_31 , слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_32 , слідчим слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , на тимчасовий доступ до інформації, яка внесена та міститься у відповідних реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я, та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів стосовно наступних осіб (пацієнтів):

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП НОМЕР_16 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП НОМЕР_18 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНОКПП НОМЕР_19 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , РНОКПП НОМЕР_20 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя