Провадження №1-кс/523/4180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000455 від 06.07.2025, за ознаками крмінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання прокурора, 05.07.2025р.,до чергової частини відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те ,що невстановлена особа приблизно о 05:15 го., шляхом механічного пошкодження вхідних дверей, проникла у житло та незаконно заволоділа мобільним телефоном заявниці марки "Росо С65" вкорпусі синього кольору. Сума збитку встановлюється.

За даним фактом СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській внесені дані до ЄРДР за № №0000455 від 06.07.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.07.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд.З1, слідчим СВ Відділення поліції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за участю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході, якого останній добровільно видав павербанк. фірми «I-Battery" та пояснив, що купив його в невідомого йому раніше чоловіка, який представився як ОСОБА_7 , завіривши, що павербанк належить йому та він хоче його продати.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання , просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. З1 - павербанк, фірми «I-Battery», який у подальшому було вилучено, опечатано до полімерного сейф-пакету НПУ №РSР2296419.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1