Справа № 203/5924/25
Провадження № 1-кс/0203/4144/2025
УХВАЛА

26 вересня 2025 року слідчий суддя Центральний районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0001539, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра надійшло складене слідчим, погоджене прокурором, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001539, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.190 КК України.

До Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого СВ ДРУП № 1 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001539 від 07 червня 2025 року було встановлено групу осіб, які на підставі завідомо підроблених документів заволоділи нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .

За версією органу досудового розслідування, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , було здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна на фізичну особу - ОСОБА_7 , внаслідок чого останній став власником об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_7 здійснив відчуження за договором іпотеки вказаного об`єкту нерухомого майна на користь ОСОБА_8 , яка є теперішнім власником вказаного об`єкту нерухомого майна.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що право власності на вказаний об`єкт було зареєстровано на підставі підроблених документів, а саме підробленому листі Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради № 9129 від 23 листопада 2022 року та реєстраційному посвідченні записаному в реєстрову книгу №9ЮН, за реєстровим № 35-24 від 12 березня 2004 року, виданого нібито згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11 лютого 2004 року №15р, за умовами яких право власності зареєстровано за ОСОБА_7 .

Окрім, цього, було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про надання інформації щодо надання права власності на вищевказаний нерухомий об`єкти ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11 лютого 2004 року № 15р, на що була дана відповідь, в якій було повідомлено, що дане рішення на реєстрацію права власності не подавалось та на зберіганні не перебуває.

Розслідуванням встановлено, що на даний момент власником об`єкту нерухомого майна є ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 за якою зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості будівля автомийки А1, загальною площею 134,5 кв.м.; будівлі котельні Б1, площею забудови 8,9 кв.м.; будівля охорони В1, площею забудови 11,2 кв.м.; навіс Г1; навіс Д1; споруди № 1-3,І за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020).

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявний акт обстеження земельної ділянки головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_6 , державним інспектором ОСОБА_9 , за яким вбачається, що територія за адресою АДРЕСА_1 , використовується, як автостоянка, по периметру огороджена залізобетонною огорожею з металевими воротами; покрита утрамбованим відвальним шлаком, місцями поросла травою. Біля північної і південної сторін стоянки, вздовж паркану, розміщені місця для паркування з навісом з оцинкованого профнастилу на металевих і дерев`яних опорах. Розмітка місць для паркування відсутня, автомобілі розміщуються як по периметру під навісами, так і рядами посередині автостоянки. Місця для паркування під навісом та вздовж рядів не пронумеровані. Під навісами облаштовано освітлення. Заїзд на територію автостоянки один, який закривається воротами. При в`їзді ліворуч розташована металева сторожка охоронця. Автостоянка , за твердженням охоронця, розрахована на 57 паркомісць. На час перевірки на стоянці знаходилось 18 автомобілів, ведеться господарська діяльність.

Також, в якості свідка допитано охоронця автостоянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що він працює на посаді охоронця неофіційно, а також посадові обов`язки та повідомив про роботодавця та вказав на особу ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_7 , який підтвердив укладення договору іпотеки між ним та ОСОБА_8 щодо об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , а також підписання договору ним особисто.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 перебуває нотаріальна справа, щодо іпотечного договору від 12 червня 2023 року укладеного між ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер бланку НСМ 483535, з приводу передання в іпотеку об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме до нотаріальної справи, щодо іпотечного договору від 12 червня 2023 року укладеного між ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , з приводу передання в іпотеку об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження або спростування підписання громадянином ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , документів спрямованих на відчуження вищезазначеного об`єкта нерухомості, за вказаною адресою, а тому слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до визначених оригіналів документів з можливістю їх вилучення.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать, зокрема відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу, з огляду на що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0001539, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, які входять до складу групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до нотаріальної справи, щодо іпотечного договору від 12 червня 2023 року укладеного між ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , з приводу передання в іпотеку об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином її завірених копій, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати визначені оригінали документів, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1