СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8068/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів), у кримінальному провадженні № 0000416 від 15.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у складі: старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ; слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , із залученням спеціалістів, експертів та/або відповідної лабораторії, яка має в своєму підпорядкування дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для встановлення фактичних товщин влаштованої основи, конструктивних шарів дорожнього одягу та улаштування основ доріг- на відібрання зразків, у порядку тимчасового доступу до речей, а саме зразків улаштованого шару дорожнього покриття, за договором № 171 від 03.09.2024 «Послуги з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності (поточний ремонт дорожнього покриття) по вул. Садова в с. Станіславчик Білоцерківського району Київської області, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_10 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кількості необхідній для проведення лабораторного дослідження.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування встановлено, що за результатами опрацювання інформації щодо коштів, виділених на послуги з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності на території Ставищенської територіальної громади упродовж 2024 здійснено розтрату бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 03.09.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі заступника селищного голови ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_10 укладено договір № 171 послуг з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності (поточний ремонт дорожнього покриття) по АДРЕСА_1. Вартість за договором становить 1 208 305,00 грн., в тому числі ПДВ 201 384,17 грн.

Крім того встановлено, що з метою досягнення злочинного наміру, направленого на заволодіння бюджетними коштами, відповідальними особами на об?єктах виконання капітальних ремонтів дорожнього покриття, згідно договору зазначеного вище, використовувалась менша кількість будівельних матеріалів та неналежної якості з порушенням дотримання температурного режиму асфальтобетонних сумішей під час виконання будівельних робіт капітального ремонту дорожнього покриття, аніж зазначали в актах виконаних робіт форми КБ2в, які в подальшому стали підставою для перерахування бюджетних коштів підрядникам.

У зв`язку з вищевикладеним, проведення будівельних робіт з грубим порушенням вимог діючих будівельних норм у частині недотримання визначеного температурного режиму та кількісної одиниці вимірів асфальтобетонної суміші на м2 при проведенні робіт призвело до неякісного виконання будівельних робіт, суттєвого зменшення строків експлуатації та, як наслідок, свідомої розтрати бюджетних коштів.

З метою з`ясування питання щодо обсягів та вартості фактичних виконаних робіт на об`єкті «Послуги з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності (поточний ремонт дорожнього покриття) по вул. Садова в с. Станіславчик Білоцерківського району Київської області, фактично не виконаних робіт з будівництва, визначення виду робіт, а також визначення розміру можливих спричинених збитків місцевому бюджету внаслідок невиконання робіт з будівництва, у кримінальному провадженні 28.11.2024 призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За результатами розгляду зазначеної вище постанови судовими експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслано клопотання від 25.11.2025 № СЕ-19/111-24/70716-БТ про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження та належних умов праці.

В клопотанні експерта зазначається, що відповідно до ст. 69 КПК України та ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» при вивченні запитань, поставлених на вирішення експертизи, та документів, що містяться в складі наданих на дослідження матеріалах, виникла потреба у наданні додаткових матеріалів, а також разом з цим, для дослідження необхідно залучити спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментами для вирубки та замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг відповідного об?єкту дослідження з подальшими лабораторними дослідженнями фізико-механічних властивостей кернів асфальтобетонних сумішей, відібраних з дорожнього полотна об?єкта дослідження.

На підставі вищезазначеного, на теперішній час органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за договором № 171 від 03.09.2024 «Послуги з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності (поточний ремонт дорожнього покриття) по вул. Садова в с. Станіславчик Білоцерківського району Київської області, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_10 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно відібрання зразків (кернів) улаштованого шару дорожнього покриттяу кількості необхідної для подальшого проведення лабораторних досліджень фізико-механічних властивостей і надання результатів випробувань судовому експерту.

Зразки улаштованого шару дорожнього покриття, за договором № 171 від 03.09.2024 «Послуги з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності (поточний ремонт дорожнього покриття) по вул. Садова в с. Станіславчик Білоцерківського району Київської області, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_10 з ІНФОРМАЦІЯ_2 у кількості необхідній для проведення лабораторного дослідження мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що проведення досудового розслідування без проведення відповідних експертиз не вбачається можливим, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючисьст.ст.159-165, 245, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів), у кримінальному провадженні № 0000416 від 15.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у складі: старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ; слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , із залученням спеціалістів, експертів та/або відповідної лабораторії, яка має в своєму підпорядкування дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для встановлення фактичних товщин влаштованої основи, конструктивних шарів дорожнього одягу та улаштування основ доріг- на відібрання зразків, у порядку тимчасового доступу до речей, а саме зразків улаштованого шару дорожнього покриття, за договором № 171 від 03.09.2024 «Послуги з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності (поточний ремонт дорожнього покриття) по вул. Садова в с. Станіславчик Білоцерківського району Київської області, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_10 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кількості необхідній для проведення лабораторного дослідження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1