Справа № 457/1205/25
провадження №1-кп/457/105/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

17 жовтня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

розглянувши клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яворів Калуського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, начальника відділу освіти Трускавецької міської ради Львівської області.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

16.10.2025 прокурор Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що на даний час, необхідність продовження застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлена ризиками встановленими в ході досудового розслідування, передбаченими п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, та яких не можливо уникнути шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, зокрема: ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із корупцією та кримінальних правопорушень, проти власності. У разі визнання ОСОБА_4 винним, за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Вказане може спонукати останнього переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності за злочини у вчиненні яких він обвинувачується. Крім цього, наявний ризик, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику перш за все свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) свідки та потерпілі судом ще не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які є посадовими особами відділу освіти Трускавецької міської ради та перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні як начальника вказаного відділу, зокрема ОСОБА_7 та інших працівників навчальних закладів міста Трускавця з метою зміни ними показів або відмови від раніше наданих показів в ході судового розгляду. Так, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які є працівниками навчальних закладів, в тому числі директорами, зокрема СЗШ № 1 (Львівська область місто Трускавець вулиця Садова, 14);, СЗШ №3 (Львівська область місто Трускавець вулиця Стебницька, 98), КНЗ «Модрицький ЗЗСО» (Львівська область Дрогобицький район село Модричі вулиця Шкільна, 37); КНЗ «Доброгостівський ЗЗСО» (Львівська область Дрогобицький район село Доброгостів вулиця Стебницька, 18); КНЗ «Орівський ЗЗСО» (Львівська область Дрогобицький район село Орів вулиця Шевченка, 246) та КНЗ «Уличанський ЗЗСО» (Львівська область Дрогобицький район село Уличне вулиця Прикарпатська, 3А), а також інших працівників навчальних закладів, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 що підпорядковуються відділу освіти Трускавецької міської ради. Вплив на вказаних свідків може бути здійснений шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями обвинуваченого. Також, необхідно звернути увагу, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 від 11.11.2024 скеровано не тільки відносно ОСОБА_4 а і відносно іншої особи у вчиненні кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може незаконно впливати на іншого обвинуваченого в межах вказаного кримінального провадження, з метою узгодження спільної позиції захисту або спільної процесуальної поведінки. Просить продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. строком на 60 днів.

Прокурор судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. строком на 60 днів.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив скасувати запобіжний захід або частково задовольнити клопотання прокурора та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника та додатково пояснив, що скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби йому необхідне у зв"язку з виробничою необхідністю.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 26 червня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 60 діб, з 26 червня 2025 року по 24 серпня 2025 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

Відповідно до ухвали слідчої судді Трускавецького міського суду ОСОБА_28 від 21 серпня 2025 року, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 серпня 2025 року по 20 жовтня 2025 року.

В подальшому, за результатами досудового розслідування 31 липня 2025 року Дрогобицькою окружною прокуратурою Львівської області скеровано у Трускавецький міський суд Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000075 від 11 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року відмовлено у поданні Трускавецького міського суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_29 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358 КК України, до іншого суду.

Згідно ухвали Трускавецького міського суду від 02.10.2025 по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_29 та ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358 КК України, призначено підготовче судове засідання.

Строк дії ухвали слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21 серпня 2025 року спливає 20 жовтня 2025 року, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000075 від 11 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відносно ОСОБА_4 скеровано до суду обвинувальний акт про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень грунтується на письмових матеріалах, зібраних у кримінальному провадженні: договором про закупівлю №329 від 17 вересня 2024 року; додатком №1 до договору про закупівлю № 329 від 17 вересня 2024 року - дислокація; додатком №2 до договору про закупівлю № 329 від 17 вересня 2024 року -специфікація; додатковою угодою №1 до договору про закупівлю № 329 від 17.09.2024; видатковою накладною № Т/П-000147 від 17 вересня 2024 року; видатковою накладною № Т/П-000147 від 26 вересня 2024 року; видатковою накладною № Т/П-000146 від 26 вересня 2024 року; висновком експерта №4762-Е від 02.04.2025 за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи; висновком експерта №1703-Е від 16.05.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; висновком експерта №СЕ-19/120-25/6275-ЕК від 16.06.2025 за результатами проведення судово-економічної експертизи; протоколом огляду предмета від 05.03.2025; відповіддю з ТОВ «ІНТБОАРД» від 31.03.2025 та 14.05.2025; видатковою накладною №111 від 06.11.2024; видатковою накладною №405 від 19.12.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 ; розпорядженням міського голови Трускавецької міської ради № 275-к від 01 червня 2018 року про переведення працівників виконавчих органів Трускавецької міської ради; посадовою інструкцією начальника відділу освіти Трускавецької міської ради ОСОБА_4 ; висновком експерта №1459-Е від 05.05.2025 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Поряд з цим, санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

На думку суду має місце наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Вказане може спонукати останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за злочини у вчиненні яких він обвинувачується. Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб - не знайшла свого підтвердження в підготовчому судовому засіданні.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд приймає до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, його особу, зокрема його вік, те, що він раніше не судимий, одружений, має міцні соціальні зв`язки, користується авторитетом та повагою у суспільстві, має на утриманні матір похилого віку, то, на думку суду, дані обставини, з врахуванням доведення в суді існування ризику переховування від суду, дають підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби буде дієвим та ця міра запобіжного заходу зможе надалі забезпечувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому клопотання прокурора про продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби слід задовольнити та продовжити застосування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з врахуванням того, що обвинуваченому необхідно виконувати свої посадові обов`язки та добиратися до місця роботи, а саме: продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. строком 60 днів.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги обставини, які забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 у період судового розгляду, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 181, 183, 184, 194, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. строком на 60 днів, тобто з 20 жовтня 2025 року по 18 грудня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Прибувати до суду за кожним викликом.

2. Не залишати обвинуваченим ОСОБА_4 в нічний час доби - з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1