ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1965/25
Провадження № 1-кс/131/400/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВЛЕНО:

Представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 24.11.2025 року, засобами поштового зв`язку на ім`я начальника ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подано заяву від 21.11.2025 року про вчинення злочину за ст. 366 ч. 2 КК України.

До Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 подано позовну заяву, де відповідачем являється ОСОБА_3 . Разом з позовною заявою, заявницею ОСОБА_5 до суду подано довідку від 05.06.2025 року №119 виконавчого комітету Іллінецької міської ради в якій зазначаються відомості, про те, що неповнолітня ОСОБА_5 проживала з співмешканцем ОСОБА_6 з липня 2022 року по березень 2024 року та вели спільне підсобне господарство не відповідає фактичним обставинам.

В даному випадку має місце вчинення службового злочину за ст. 366 ч.2 КК України, кваліфіковане як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки.

Заява про вчинення злочину до ВП № 3 Вінницького Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області була направлена засобами поштового зв`язку 24.11.2025 року та згідно відомостей АТ «Укрпошта», була отримана ВП № 3 - 28.11.2025 року.

Термін внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 сплив 29.11.2025 року.

Повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, тому, скаржник вищевказану бездіяльність вважає протиправною, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 скаргу просить задовільнити.

Начальник СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 не з`явився подав до суду заяву в якій просить суд розгляд скарги проводити у його відсутність, у задоволенні скарги відмовити так5 як в даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення.

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що 24.11.2025 року, засобами поштового зв`язку на ім`я начальника ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подано заяву від 21.11.2025 року про вчинення злочину за ст. 366 ч.2 КК України.

При цьому, заявником в даній заяві зазначено факти, які на її думку, можуть містити ознаки зазначеного кримінального правопорушення, обставини якого можуть бути перевірені лише у ході досудового розслідування.

Однак, протягом 24 годин відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені та досудове слідство не розпочато, що порушує права заявника та норму ст. 214 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати СВ ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України від 21.11.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати СВ ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України від 21.11.2025.

Повний текст ухвали виготовлений 29.12.2025 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_8