Справа №705/6947/25
1-кс/705/1924/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання т.в.о. начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів,

У С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» направив до суду клопотання про прийняття рішення щодо вилученого забороненого предмету, а саме: мобільного телефону чорного кольору марки «NOMI» модель та ІМЕІ не встановлені, б/в, у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що 22.08.2025 близько 09 години 00 хвилин під час вибіркового обшуку житлових приміщень та прилеглої території відділення № 7 майором внутрішньої служби ОСОБА_5 при проведенні обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шрамківка, Черкаської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, відбуваючого покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 18.01.2023, яким засуджений за ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, за поясом його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «NOMI» модель та ІМЕІ не встановлені, б/в.

Засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився надати письмове пояснення по даному факту виявлення та вилучення у нього даного мобільного телефону.

Даний факт вилучення підтвердили майор внутрішньої служби ОСОБА_6 та старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_7 , які були присутні під час обшуку даного засудженого. В поданому рапорті із оперативного відділу СВК-№92 вказано, що канал надходження даного мобільного телефону, який був виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 встановити не вдалося, лише стало відомо, що цей мобільний телефон належав засудженому ОСОБА_8 , 1984 року народження, який доставив його до установи під час етапування прихованим способом та перед звільненням з установи віддав його засудженому ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з вимогами законодавства щодо зберігання та користування засудженими заборонених предметів та був попереджений про відповідальність, яка настає через порушення відповідних норм, вилучений заборонений предмет переданий на склад установи для прийняття судом рішення, щодо подальшого вирішення питання щодо конфіскації або зберігання цього забороненого предмету до звільнення засудженого ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним адміністрація установи просить залишити на зберігання вказані вилучені предмети на складі установи до звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання начальника СВК № 92 та залишення вилученого мобільного телефону до звільнення засудженого, оскільки він був у використанні, є застарілою моделлю та його конфіскація шляхом процедури реалізації не принесе державі прибутку.

Представник установи в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений у встановленому порядку про причини неявки суд не повідомляв.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, заяв з його позицією щодо вказаного клопотання до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 22.08.2025 близько 09 години 00 хвилин майором внутрішньої служби ОСОБА_5 під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_4 , за поясом його штанів було вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «NOMI», модель та ІМЕІ не встановлено, б/в.

При цьому, засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився надавати пояснення щодо походження вказаного мобільного телефону, але в ході проведення перевірки було встановлено, що вказаний мобільний телефон засудженому ОСОБА_4 був переданий іншим засудженим перед звільненням.

Дані обставини вилучення підтвердили майор внутрішньої служби ОСОБА_6 та прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_7 , які були присутні під час обшуку засудженого ОСОБА_4 та вилучення заборонених предметів.

Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28 серпня 2018 року, визначено, що засудженим заборонено придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Вилучене реєструється в журналі обліку грошей, цінних паперів і речей, вилучених у засуджених або при спробі їх доставки. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Як на підставу для звернення до суду з клопотанням зазначено порушення засудженим ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, яке полягає у зберіганні заборонених речей. Тобто правовий статус засудженого обумовлений застосуванням до нього покарання в порядку кримінального судочинства і перебуванням в умовах особливого режиму, встановленого КВК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання підтверджена належність саме засудженому ОСОБА_4 , вилучених предметів, що заборонені до використання в установах виконання покарань, а саме мобільного телефону чорного кольору марки «NOMI», модель та ІМЕІ не встановлено. При цьому, вилучений мобільний телефон чорного кольору марки «NOMI», модель та ІМЕІ не встановлено, б/в, є застарілою моделлю, не становить цінності, і його конфіскація з метою реалізації є недоцільною, оскільки призведе до затрат коштів державного бюджету, які будуть перевищувати дохід, отриманий від реалізації конфіскованих речей, тому даний предмет слід залишити на зберіганні в установі виконання покарань до звільнення засудженого.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон чорного кольору марки «NOMI», модель та ІМЕІ не встановлено, б/в, що вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на зберіганні в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити прокурору, а також направити начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1