печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

представника особи, у володінні якої знаходиться майно: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000336 від 06.06.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії інформації щодо деталізації переговорів за телефонними номерами: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , за період часу: 08.05.2024 року (час вихідних дзвінків до ОСОБА_4 : 16:33 годин, 18:04 годин, 18:42 годин), 14.05.2024 року (час вихідних дзвінків до ОСОБА_4 : 17:24, 18:04 години), 15.05.2024 року (час вихідних дзвінків до ОСОБА_4 :17:48 години, 17:51 години), 20.05.2024 (час вихідних дзвінків до ОСОБА_4 : 18:45 години, 18:47 години) щодо дати, часу, типу з?єднання (вхідних, вихідних, дзвінків, СМС-повідомлення, в тому числі вихід в мережу інтернет, GPRS-трафік), тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес перебування місця кожного із абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання, із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора ІМЕІ вказаних абонентів.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що кримінальне провадження № 0000336 відкрите за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

ОСОБА_4 стверджує, що його підбурювали для надання хабаря співробітнику Броварського РУП ГУНП у Київській області. Зокрема це робив начальника СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_5 під час особистих зустрічей які відбувались з ініціативи останнього та засобами телефонного зв?язку ( ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_4 та наполягав на дачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 ). Інформація щодо деталізації переговорів за телефонними номерами: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , за період часу: 08.05.2024 року ( час вихідних дзвінків до ОСОБА_4 : 16:33 годин, 18:04 годин, 18:42 годин), 14.05.2024 року (час вихідних дзвінків до ОСОБА_4 : 17:24, 18:04 години), 15.05.2024 року (час вихідних дзвінків до ОСОБА_4 :17:48 години, 17:51 години), 20.05.2024 (час вихідних дзвінків до ОСОБА_4 : 18:45 години, 18:47 години) щодо дати, часу, типу з?єднання (вхідних, вихідних, дзвінків, СМС-повідомлення, в тому числі вихід в мережу інтернет, GPRS-трафік), тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес перебування місця кожного із абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання, із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора IMEI вказаних абонентів володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) доведе той факт, що ОСОБА_5 активно комунікував зі ОСОБА_4 , телефонував йому перший, усі телефонні розмови були здійснені перед відвідуванням ОСОБА_4 Броварського РУП ГУНП у Київській області. Також сам факт телефонних розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_4 в робочий час свідчить про зацікавленість правоохоронців у результаті, якщо дивитись на цю ситуація в розрізі того що співробітник патрульною служби ОСОБА_5 , взагалі не мав ніякого відношення до досудового розслідування та слідчих дій які відбувались в рамках кримінального провадження №0001232. Резюмуючи, дзвінки ОСОБА_5 до ОСОБА_4 доведуть факт підбурювання останнього для надання неправомірної вигоди.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000336 в рамках якого суттєве значення має інформація щодо деталізації переговорів за телефонними номерами: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , за період часу: 08.05.2024 року (час вихідних дзвінків до ОСОБА_4 : 16:33 годин, 18:04 годин, 18:42 годин), 14.05.2024 року (час вихідних дзвінків до ОСОБА_4 : 17:24, 18:04 години), 15.05.2024 року (час вихідних дзвінків до ОСОБА_4 :17:48 години, 17:51 години), 20.05.2024 (час вихідних дзвінків до ОСОБА_4 : 18:45 години, 18:47 години, оскільки доводять той факт, що ОСОБА_5 був ініціатором цих телефонних розмов.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, до сторін кримінального провадження відноситься, зокрема, захисник підозрюваного.

Як визначено ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Незважаючи на те, що в клопотанні адвокатом зазначено, що інформація, до якої просить доступ сторона захисту може підтвердити або спростувати версії сторони захисту, проте, адвокатом не доведено можливість використання як доказів документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, а також не доведено наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000336 від 06.06.2025 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 107, 132, 159, 160, 162, 163, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000336 від 06.06.2025, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1