Провадження №1-кс/712/5931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

19 грудня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 06.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001153 від 06.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2024 близько 10 год. 00 хв. виявлено відсутність речей з гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄО 17684 від 06.04.2024).

У ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка вказала, що є переселенкою з м. Бахмут, приблизно у вересні 2022 року потерпіла перевезла власні речі, а саме автоматичні ворота 2 шт. та крісло-кокон до с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області. Вказані речі потерпіла залишила на зберігання в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Після того, як потерпіла виявила бажання забрати власні речі, ОСОБА_6 відмовився віддати перелічені речі та почав вести себе дуже зухвало.

24.04.2024 слідчим скеровано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задля встановлення інформації, чи намагався хтось продати вказані ворота на інтернет-платформі для продажу.

21.05.2024 отримано відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зазначено, що таке оголошення було залишено користувачем з телефонним номером НОМЕР_1 .

У подальшому, органом досудового розслідування скеровано запит на проведення кримінального аналізу відносно особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та отримано аналітичне відносно вказаної особи, у якому зазначено, що ОСОБА_6 має в користуванні абонентський номер НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час, з метою встановлення особи, котра причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з можливістю вилучення завірених належним чином документів та інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить надати інформацію у вигляді роздруківки телефонних з`єднань абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

У обґрунтування необхідності тимчасового доступу до номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , слідчий надає роздруківки з невідомого джерела про наявність оголошень, серед яких є оголошення щодо продажу гаражних ролетних воріт (ID оголошення №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ).

Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №197770С від 23.07.2024 оголошення № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 були створені користувачем « ОСОБА_7 » з телефонним номером « НОМЕР_7 », в оголошенні № НОМЕР_4 зазначено користувач « ОСОБА_8 », номер телефону « НОМЕР_8 », в оголошенні № НОМЕР_5 користувач « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер телефону « НОМЕР_8 ».

Слідчий суддя зазначає, що указані оголошення не містять жодних ідентифікаційних ознак воріт, до клопотання не додано відомостей про технічні характеристики цих воріт, потерпіла також не зазначає про них, зазначення однакового розміру воріт потерпілою та в оголошенні може бути співпадінням.

Крім того, слідчим не обґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу до інформації по номерам телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оскільки слідством не доведено причетність власника цих номерів до вчинення кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 у своїх показах не вказує на належність цих номерів особі, яку вона вважає причетною до крадіжки свого майна, а саме ОСОБА_6 , хоча у показах потерпілої зазначено, що вони добре товаришували.

Слідчий суддя зазначає, що документ з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 на фізичну особу», де зазначено, що ОСОБА_6 можливо користується зазначеними абонентськими номерами, не є належним, достатнім та допустимим доказом для надання тимчасового доступу до телефонних зв`язків особи, причетність якого до розслідуваного кримінального провадження недоведена.

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ухвалою №712/7528/25 від 04.06.2025 слідчому відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання з аналогічних підстав.

У поданому клопотанні слідчим не враховані підстави відмови, зазначені у попередній ухвалі, нових доказів до клопотання не додано, що свідчить про неналежне проведення досудового розслідування кримінального провадження та про неналежний процесуальний контроль з боку прокуратури.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 06.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1