У Х В А Л А

Іменем України

№ 589/615/17 № 1-в/610/118/2025
м. Балаклія22 вересня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про звільнення від покарання і пом'якшення покарання,

в с т а н о в и в:

Посилаючись на втрату чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, ПВК (№ 17) просить привести вироки у відповідність до Закону.

Адміністрація ПВК (№ 17), засуджений, прокурор просили розглянути подання за їхньої відсутності.

Судом встановлено наступне.

За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2021:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді арешту на строк чотири місяці».

Його визнано винуватим у вчиненні крадіжок 08.04.2020 на 1800 гривень, 09.07.2020 на 290 гривень та 20.07.2020 на 2325 гривень.

За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2021:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2021 року у виді арешту, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці».

Його визнано винуватим, зокрема, у вчиненні крадіжки 04.03.2021 на 1800 гривень.

За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2021:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць».

Його визнано винуватим у вчиненні крадіжок 16.01.2017 на 9995 гривень, 20.01.2017 на 325 гривень, 12.12.2017 на 280 гривень, 31.01.2018 на 1600 гривень, 10.02.2018 на 840 гривень, 21.04.2018 на 600 гривень, 03.12.2019 на 226 гривень та замахів на крадіжки 29.01.2018 на 231,86 гривню, 17.03.2018 на 346 гривень.

За ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.02.2024:

«Визначити порядок застосування покарання ОСОБА_3 за наявності кількох вироків.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути покарання, призначене вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2021 року, покаранням, призначеним вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2021 року, визначив ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29.11.2022 року».

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення кримінальних правопорушень, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2017 році становив 1600 грн, у 2018 році 1762 грн, у 2019 році - 1921 грн, у 2020 році 2102 грн, у 2021 році 2270 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Оскільки за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2021 за епізодами викрадення майна 08.04.2020 та 09.07.2020, за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2021 за епізодом викрадення майна 04.03.2021 та за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2021 за епізодами викрадення та замахів на викрадення майна 20.01.2017, 12.12.2017, 31.01.2018, 10.02.2018, 21.04.2018, 03.12.2019, 29.01.2018 та 17.03.2018 вартість викраденого майна не перевищувала відповідно до року вчинення 1600 грн, 1762 грн, 1921 грн, 2102 грн та 2270 грн, вказані діяння перестали бути кримінально караними.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Проте за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2021 за епізодом ч. 2 ст. 185 КК України від 20.07.2020 та за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2021 за епізодом ч. 2 ст. 185 КК України від 16.01.2017 вартість викраденого майна перевищувала 2102 гривні та 1600 гривень відповідно, отже вчинені діяння залишаються кримінально караними.

28.03.2024 набрав чинності Закон України від 23.08.2023 № 3342-ІХ "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань", яким було внесено зміни до ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: в абзаці другому частини другої слова "арештом на строк від трьох до шести місяців" замінити словами "пробаційним наглядом на строк від трьох до п`яти років".

Тобто з санкції ч. 2 ст. 185 КК України виключено таке покарання, як "арешт", та вона на теперішній час передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ч. 3 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Оскільки призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України не передбачене санкцію цієї частини статті після набрання чинності Закону від 23.08.2023 № 3342-ІХ, вважаю за необхідне привести вирок суду у відповідність із вказаним Законом, пом`якшити раніше призначене покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2021, та, враховуючи, що з трьох епізодів залишився лише один, призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

В результаті звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами викрадення майна 20.01.2017, 12.12.2017, 10.02.2018, 21.04.2018, 03.12.2019, враховуючи кількість епізодів, які після того залишилися, а це один епізод з шести, та звільнення його повністю від відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 необхідно зменшити розмір покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання задовольнити.

2)Засудженого ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України (1-й та 2-й епізоди) на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

3)ОСОБА_3 за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2021 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України - до 1 року обмеження волі.

4)Засудженого ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

5)ОСОБА_3 вважати засудженим за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2021 за ст. 126-1 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2021, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, з визначенням остаточного покарання 1 рік позбавлення волі, без застосування правила ч. 1 ст. 70 КК України.

6)Засудженого ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України (з 2-го по 6-й епізоди), за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

7)ОСОБА_3 вважати засудженим за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі.

8)На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до 1 року позбавлення волі.

9)На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань: у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2021, та у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2021, остаточно до 2 років позбавлення волі.

10)В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1