У Х В А Л А

про продовження строків тримання під вартою

Справа № 348/2275/25

Номер провадження 1-кс/348/617/25

05 грудня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000288 від 07.09.2025 слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

У с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 07.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 389 КК України.

5 вересня 2025 року, приблизно 19:00 год. у приміщені житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 між ОСОБА_7 та його знайомим ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочалась словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, руками взяв дерев`яну дошку, якою наніс множинні удари по тілу та голові ОСОБА_7 .. Після вчинення злочину ОСОБА_4 втік з місця події, залишивши потерпілого ОСОБА_7 із тяжкими тілесними ушкодженнями у вигляді забоїв внутрішніх органів, множинних переломів кісток скелету, закритої тупої поєднаної травми грудної клітки та її органів, органів позаочеревинного простору, перелому лівої руки, що призвело до травматичного шоку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть ОСОБА_7 ..

Окрім цього, вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 липня 2024 року, який набрав законної сили 27 серпня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки та на підставі ст. 59-1 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїждати за межі України без погодження з уповноважним органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Вказаний вирок 04 вересня 2024 року поступив на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Засуджений ОСОБА_4 20 вересня 2024 року ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, а також наслідками за ухилення від пробаційного нагляду. Однак, ОСОБА_4 систематично не виконував обов`язки, покладені на нього судом, а саме: 07 липня 2025 року та 04 серпня 2025 року не з`явився на періодичну реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_4 пробації, 01 липня 2025 року та 08 липня 2025 року не з`явився на заняття з пробаційної програми та 25 серпня 2025 року ОСОБА_4 винесено письмове попередження за порушення умов та порядку відбування призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду та 01 вересня 2025 року ОСОБА_4 повторно не з`явився на періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 будучи ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до 49-1 Кримінально - виконавчого кодексу України, за відсутності причин, які унеможливлюють виконання покарання, умисно ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки.

В сукупності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 389 КК України.

08 вересня 2025 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30 вересня 2025 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2025 на строк 60 днів, тобто, до 07.11.2025, та хвалою слідчого судді від 06.11.2025 продовжений до 08.12.2025.

05.11.2025 керівником Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2025 строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців, тобто, до 08 січня 2026 року.

В клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою на тридцять днів з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиненні інших кримінальних правопорушень, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходів, відсутність міцних соціальних зв`язків.

Завершити досудове розслідування в трьохмісячний строк неможливо, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно провести тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, володільцем якої є компанії мобільного зв`язку, про абонентів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не завершено проведення судово-медичної, цитологічних та молекулярно-генетичних експертиз. Крім того, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні згідно норм КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, є доведеними.

Встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 08.01.2026, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, відсутні стійки соціальні зв`язки.

Завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 06.11.2025, якою підозрюваному продовжено строк тримання під вартою до 08.12.2025, неможливо, з урахуванням необхідності отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, володільцем якої є компанії мобільного зв`язку, про абонентів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не завершено проведення судово-медичної, цитологічних та молекулярно-генетичних експертиз, та виконання вимоги ст. 290 КПК України і прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні згідно норм КПК України.

При цьому слідчий суддя не може надавати оцінку діям та рішенням слідчого при проведенні ним досудового розслідування в межах розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, доданих до клопотання, тяжкість покарання у разі визнання його винним, а саме, позбавлення волі на строк від семи до десяти років, відсутність працевлаштування та постійного джерела доходів, відсутність стійких соціальних зв`язків, дають висновок про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, свідчить те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, систематично продовжує вчиняти тяжкі злочини, в тому числі насильницькі, а тому, опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього, при оцінці ризику впливу на свідків по кримінальному провадженню необхідно враховувати встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні. Як вбачається зі змісту ст. 23 КПК України, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від учасників процесу. Отже, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від учасників процесу та дослідження їх судом.

У зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою строком на 30 днів в межах заявленого клопотання, оскільки застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім.

Ухвалою слідчого судді від 10.09.2025 при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначено розмір застави відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України. На даний час слідчий суддя також не вважає за можливе визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 30 днів до 04 січня 2026 року включно без визначення йому розміру застави.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою рахувати з 18.00 години 08 вересня 2025 року.

Строк дії цієї ухвали закінчується 04 січня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Надвірнянського

районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1