overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/2661/25
Провадження № 1-і/519/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на побачення, у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 17.12.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 лютого 2026 року включно.

26.01.2026 до суду надійшла заява доньки обвинуваченого ОСОБА_2 про надання їй дозволу на побачення із ОСОБА_3 .

Дослідивши подану заяву, вважаю за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення», метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку та видачі особи (екстрадиції) або її транзитного перевезення.

Стаття 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначає, що побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

Надане взятій під варту особі в порядку, передбаченому частинами першою - третьою цієї статті, побачення проводиться під контролем адміністрації місця попереднього ув`язнення. У разі порушення правил проведення побачення воно достроково припиняється.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви та надання доньці ОСОБА_2 дозволу на побачення з ОСОБА_3 , який перебуває під вартою.

Враховуючи викладене, на підставі 369, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про надання їй дозволу на побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000027.

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дозвіл на побачення 27.01.2026 та 28.01.2026, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/467/26
Провадження № 1-кс/644/121/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

21.01.2026 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 12.01.2026 року ним подано клопотання в кримінальному провадженні.

Станом на 16.01.2026 року вбачається бездіяльність дізнавача, оскільки клопотання не розглянуто, рішення щодо його задоволення чи відмову в його задоволенні не прийнято та ним не отримано. Вважає дії дізнавача такими, що порушують його права.

В той же день 21.01.2026 ОСОБА_2 подано суду заяву, в якій він просив скаргу не розглядати, залишити її без розгляду і йому повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наявності таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 304, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинення дій.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/628/26
Провадження № 1-в/635/101/2026
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26 січня 2026 року селище Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на 03 лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/558/26 Провадження 1-кп/636/1095/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуїв обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0010158 від 22.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

26.01.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/449/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 05.01.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 05.01.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000020 від 05.01.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 28 січня 2026 року о 12 годині 10 хвилин.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2026 Справа № 756/290/26
Справа № 756/290/26
№ 1-кп/756/1066/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0009557 від 29.10.2014 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0009557 від 29.10.2014 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності надійшло до суду 14 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0009557 від 29.10.2014 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва 23.01.2026 на 10 годин 10 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 20 хвилин 27 січня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним на майно, що було вилучене 17.12.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) мобільний телефон марки iPhone 13, зеленого кольору, з номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (пароль НОМЕР_4 ); 2) мобільний телефон марки Galaxy m31 з номером НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003916, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирок Київського районного суду міста Харкова від 06 вересня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. встановлено виконувати самостійно.

Залишено без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 .

Задоволено у повному обсязі цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради та стягнуто з ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану злочином, у виді витрат на лікування потерпілого, в сумі 3484,39 (три тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні 39 копійок) грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 січня 2026 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/89/26 Справа № 711/993/23 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2026 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000665 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали оголосити 02 лютого 2026 року о 16.30 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002506 від 25.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

11.11.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002506 від 25.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 січня 2026 року о 14 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1