Провадження №1-кп/523/647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

До Суворовського районного суду міста Одеси було подано клопотання від захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту для встановлення положення та відстані автомобілю марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 та автомобілю марки «Toyota Corola» р.н. НОМЕР_2 під час початку манерву ліворуч автомобілем марки «Audi A6» обґрунтоване з незгодою, щодо правильністю результатами автотехнічної експертизи від 12.10.2023 року № 23-4204 фахівцем Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 оголосив клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала свого захисника.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволенню клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти клопотання, пояснив, що автотехнічна експертиза від 12.10.2023 року № 23-4204 була повно та всебічно проведена фахівцем Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ).

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідним залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 за наступних підстав:

Відповідно до положень частини третьої статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Такий експеримент може проводитися за участю спеціаліста, експерта, під час його проведення можуть проводитися вимірювання, фотографування, відеозапис, складатися схеми, виготовлятися графічні зображення. До участі в слідчому експерименті залучаються підозрюваний, свідок, захисник, інші особи.

Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Також розглядаючи клопотання захисника та матеріали кримінального провадження вбачається, що у матеріалах кримінального провадження міститься цифровий носій компакт диск «DVD-R» з відеозаписами всього механізму розвитку дорожньо-транспортної події, і відеозаписи були вилучені з камер зовнішнього відеоспостереження які розташовані на будівлі автомийці розташованої за адресою: вул. Хутірська, буд. 101А, м. Одеса, та в подальшому були передані для вивчення експертами «Одеського НДІСЕ» МЮ.

На підставі наданих матеріалів та відеозаписів з камер відео спостереження експертами «Одеського НДІСЕ» МЮ була проведена комп`ютерно - технічна та автотехнічна експертиза за обставинами зіткнення і під час проведення експертизи експертами були вивчені матеріали провадження та надані відеозаписи на цифровому носії, при цьому відеозаписи були вивчені судовим експертом лабораторії досліджень об`єктів інформаційних технологій, телекомунікаційних систем та засобів «Одеського НДІСЕ», яким наданні йому на дослідження відеозаписи були визнані придатними для подальшого використання судовим експертом-автотехніком з метою проведення ним математично - інженерних розрахунків.

Як вбачається з висновків вищевказаної експертизи, судовому експерту було надано достатньо матеріалів для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, швидкості транспортних засобів до зіткнення, та встановлення причин дорожньо-транспортної події.

Суд встановив недоцільним проведення слідчого експерименту при наявності відеозаписів механізму дорожньо-транспортної події які були дослідженні та визнані експертами придатними для дослідження обставин механізму зіткнення, тому залишиє без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання від захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1