Провадження 1-кс/185/1073/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитрів Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, на утриманні має малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася старший слідчий СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2025, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_5 , займаючи посаду бухгалтера І категорії централізованої бухгалтерії відділу культури Мирноградської міської ради, в період часу з серпня по жовтень 2024 року, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні службового кабінету за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Слов`янка, вул. Центральна, 36, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свій службовий комп`ютер та доступ до автоматизованої системи віддаленого доступу програмного забезпечення/застосунку «Ощадбанк», знаючи пароль доступу, без дозволу та відома безпосереднього керівника, створила електронний документ на переказ заробітної плати відносно себе, в який внесла неправдиві відомості в графу «Сума», замість нарахованої заробітної плати на загальну суму 34 602,02 гривень здійснила перерахування коштів у сумі 106 899,62 грн на свою банківську карту, засвідчила проведення платежу електронним цифровим підписом начальника відділу культури, який був переданий їй добровільно у користування, тим самим підробила електронний документ на переказ та заволоділа бюджетними грошовими коштами відділу культури в сумі 72 297,60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200 КК України (підробка документів на переказ та їх використання) та ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки).

ОСОБА_5 09.12.2025, у порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

Висновком експерта №СЕ-19/113-25/315-КТ від 31.01.2025 за результатами комп`ютерно-технічної експертизи.

Випискою по картковому рахунку ОСОБА_5 від 22.01.2025.

Висновком з питань фінансово-господарської діяльності відділу культури Мирноградської міської ради від 13.06.2025 року.

Висновком експерта №СЕ-19/113-25/1090-ЕК від 18.02.2025 за результатами судової економічної експертизи.

Висновком експерта №СЕ-19/113-25/629ж-ЕК від 15.07.2025 за результатами судової економічної експертизи.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.01.2025, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З метою запобігання ризикам, передбаченим пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , старший слідчий ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити повністю. Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ідповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї таких обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або роботи; не відлучатись з населеного пункту, в якому вона мешкає без письмового дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування з потерпілою стороною та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 25 лютого 2026 року.

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1