1Справа № 335/3126/23 1-кп/335/218/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

30 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», неодружений, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 03.10.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 01.03.2014 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання 3 випробувальним терміном 2 роки; 25.07.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання менш суворого покарання з більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців; 19.03.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 8 місяців. 15.12.2021 звільнений по відбуттю строку покарання;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливі злочини за наступних обставин

Приблизно у середині листопада 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшовши до підвального приміщення, яке знаходиться у під`їзді будинку АДРЕСА_3 та яке визначив об`єктом злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 почав оглядати приміщення на предмет речей, за які можливо отримати грошову винагороду, після чого за допомогою інструментів, які були при ньому викрав витратомір, який входить до складу теплового лічильника SHARKY 775 DN25, який знаходиться на балансі концерну «Міські теплові мережі».

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 23.02.2023 № 65, вартість витратоміра, який входить до складу тепло-лічильника SHARKY 775 DN25, складає 9560 гривень 85 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив концерну «Міські теплові мережі» матеріальний збиток на загальну суму 9560 гривень 85 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, приблизно у середині листопада 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшовши до підвального приміщення, яке знаходиться у під`їзді будинку АДРЕСА_4 та яке визначив об`єктом злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 почав оглядати приміщення на предмет речей, за які можливо отримати грошову винагороду, після чого за допомогою інструментів, які були при ньому викрав витратомір, який входить до складу теплового лічильника SHARKY 775 DN25, який знаходиться на балансі концерну «Міські теплові мережі».

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 23.02.2023 № 67, вартість витратоміра, який входить до складу тепло-лічильника SHARKY 775 DN25, складає 9560 гривень 85 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив концерну «Міські теплові мережі» матеріальний збиток на загальну суму 9560 гривень 85 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, приблизно у середині листопада 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшовши до підвального приміщення, яке знаходиться у під`їзді будинку АДРЕСА_5 та яке визначив об`єктом злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 почав оглядати приміщення на предмет речей, за які можливо отримати грошову винагороду, після чого за допомогою інструментів, які були при ньому викрав витратомір, який входить до складу теплового лічильника SHARKY 775 DN40, який знаходиться на балансі концерну «Міські теплові мережі».

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 23.02.2023 № 66, вартість витратоміра, який входить до складу тепло-лічильника SHARKY 775 DN40, 8854 гривень 88 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив концерну «Міські теплові мережі» матеріальний збиток на загальну суму 8854 гривень 88 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, наприкінці листопада 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшовши до підвального приміщення, яке знаходиться у під`їзді будинку АДРЕСА_6 та яке визначив об`єктом злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 почав оглядати приміщення на предмет речей, за які можливо отримати грошову винагороду, після чого за допомогою інструментів, які були при ньому викрав витратомір, який входить до складу теплового лічильника SHARKY 775 DN40, який знаходиться на балансі концерну «Міські теплові мережі».

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 14.02.2023 № 44, вартість витратоміра, який входить до складу тепло-лічильника SHARKY 775 DN40, складає 10448 гривень 63 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив концерну «Міські теплові мережі» матеріальний збиток на загальну суму 10448 гривень 63 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, на початку грудня 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшовши до підвального приміщення, яке знаходиться у під`їзді будинку АДРЕСА_7 та яке визначив об`єктом злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 почав оглядати приміщення на предмет речей, за які можливо отримати грошову винагороду, після чого за допомогою інструментів, які були при ньому викрав витратомір, який входить до складу теплового лічильника SHARKY 775 DN25, який знаходиться на балансі концерну «Міські теплові мережі».

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 14.02.2023 № 45, вартість витратоміра, який входить до складу тепло-лічильника SHARKY 775 DN25, складає 7232 гривень 42 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив концерну «Міські теплові мережі» матеріальний збиток на загальну суму 7232 гривень 42 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, у середині грудня 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшовши до підвального приміщення, яке знаходиться у під`їзді будинку АДРЕСА_8 та яке визначив об`єктом злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 почав оглядати приміщення на предмет речей, за які можливо отримати грошову винагороду, після чого за допомогою інструментів, які були при ньому викрав витратомір, який входить до складу теплового лічильника SHARKY 775 DN20, який знаходиться на балансі концерну «Міські теплові мережі».

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 23.02.2023 № 68, вартість витратоміра, який входить до складу тепло-лічильника SHARKY 775 DN20, складає 3679 гривень 80 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив концерну «Міські теплові мережі» матеріальний збиток на загальну суму 3679 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 09.01.2023 року , більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшовши до підвального приміщення, яке знаходиться у під`їзді будинку АДРЕСА_6 та яке визначив об`єктом злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 почав оглядати приміщення на предмет речей, за які можливо отримати грошову винагороду, після чого за допомогою інструментів, які були при ньому викрав витратомір, який входить до складу теплового лічильника SHARKY 775 DN40, який знаходиться на балансі концерну «Міські теплові мережі».

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 14.02.2023 № 45, вартість витратоміра, який входить до складу тепло-лічильника SHARKY 775 DN40, складає 10448 гривень 63 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив концерну «Міські теплові мережі» матеріальний збиток на загальну суму 10448 гривень 63 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 09.01.2023, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшовши до підвального приміщення, яке знаходиться у під`їзді будинку АДРЕСА_6 та яке визначив об`єктом злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 почав оглядати приміщення на предмет речей, за які можливо отримати грошову винагороду, після чого за допомогою інструментів, які були при ньому викрав витратомір, який входить до складу теплового лічильника SHARKY 775 DN32, який знаходиться на балансі концерну «Міські теплові мережі».

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 14.02.2023 № 45, вартість витратоміра, який входить до складу тепло-лічильника SHARKY 775 DN32, складає 9093 гривень 37 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив концерну «Міські теплові мережі» матеріальний збиток на загальну суму 9093 гривень 37 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 19.01.2023 року більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшовши до підвального приміщення, яке знаходиться у під`їзді будинку АДРЕСА_9 та яке визначив об`єктом злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 почав оглядати приміщення на предмет речей, за які можливо отримати грошову винагороду, після чого за допомогою інструментів, які були при ньому викрав витратомір, який входить до складу теплового лічильника SHARKY 775 DN20, який знаходиться на балансі концерну «Міські теплові мережі».

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 24.02.2023 №69, вартість витратоміра, який входить до складу тепло-лічильника SHARKY 775 DN20, складає 3463 гривень 92 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив концерну «Міські теплові мережі» матеріальний збиток на загальну суму 3463 гривень 92 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 20.08.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через зачинені вхідні двері, правомірно зайшов до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_10 , всередині якого знаходився вхід до підвального технічного приміщення, яке визначив об`єктом злочинного посягання.

Перебуваючи поруч із вказаним підвальним приміщенням, переконавшись, то за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через відчинені металеві двері, проник всередину підвального приміщення та почав оглядати його на наявність предметів злочинного посягання, за які можливо, отримати грошову винагороду, після чого, за допомогою двох гайкових ключів, які були при ньому, шляхом примусового від`єднання кріплення, таємно, умисно викрав витратомір, який входить до складу теплового лічильника SHARKY 775 DN25 PT500/34V-BUS фланець, який на праві власності належить концерну «Міські теплові мережі» ( ).

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця. Відповідно до висновку експерта вартість витратоміра, який входить до складу тепло-лічильника SHARKY 775 DN25 PT500/34V-BUS фланець, складає 5052 гривні 65 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив концерну «Міські теплові мережі» матеріальний збиток на загальну суму 5052 гривні 65 копійок.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_5 , за викладених вище обставин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, в умовах воєнного етапу.

Крім того, 29.08.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , маючиумисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені вхідні двері, правомірно зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_6 , всередині якого знаходився вхід до підвального технічного приміщення, яке визначив об`єктом злочинного посягання.

Перебуваючи поруч із вказаним підвальним приміщенням, переконавшись, його за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через відчинені металеві двері, проник всередину підвального приміщення та почав оглядати його на наявність предметів злочинного посягання, за які можливо, отримати грошову винагороду, після чого, за допомогою двох гайкових ключів, які були при ньому, шляхом примусового від`єднання кріплення, таємно, умисно викрав витратомір, який входить до складу теплового лічильника SHARKY 775 DN25 PT500/34V-BUS фланець з ном. вит. 6 куб. м/год, який на праві власності належить концерну «Міські теплові мережі» ().

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця. Відповідно до висновку експерта вартість витратоміра, який входить до складу тепло-лічильника SHARKY 775 DN25 PT500/34V-BUS фланець з ном. вит. 6 куб. м/год, складає 20300 гривень 83 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив концерну «Міські теплові мережі» матеріальний збиток на загальну суму 20300 гривень 83 копійки.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_5 , за викладених вище обставин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 04.09.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , . будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені вхідні двері, правомірно зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_11 , всередині якого знаходився вхід до підвального технічного приміщення, яке визначив об`єктом злочинного посягання.

Перебуваючи поруч із вказаним підвальним приміщенням, переконавшись, шо за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через відчинені металеві двері, проник всередину підвального приміщення та почав оглядати його на наявність предметів злочинного посягання, за які можливо, отримати грошову винагороду, після чого, за допомогою двох гайкових ключів, які були ігри ньому, шляхом примусового від`єднання кріплення, таємно, умисно SHARKY 775 DN25 PT500/34V-BUS фланець з ном.вит. 6 куб. м./год, який па праві власності належить концерну «Міські теплові мережі» ( ).

В подальшому ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця. Відповідно до висновку експерта вартість витратоміра, який входить до складу тепло-лічильника SHARKY 775 DN25 PT500/34M-BUS фланець з ном.вит. 6 куб. м./год, складає 21310 гривень 71 копійка.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив концерну «Міські теплові мережі» матеріальний збиток на загальну суму 21310 гривень 71 копійка.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_5 , за викладених вище обставин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 11.09.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна., з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені вхідні двері, правомірно зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_11 , всередині якого знаходився вхід до підвального технічного приміщення, яке визначив об`єктом злочинного посягання.

Перебуваючи поруч із вказаним підвальним приміщенням, переконавшись, шо за його, діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через відчинені металеві двері, проник всередину підвального приміщення та почав оглядати його па наявність предметів злочинного посягання, за які можливо, отримати грошову винагороду, після чого, за допомогою двох гайкових ключів, які були при ньому, шляхом примусового від`єднання кріплення, таємно, умисно викрав витратомір, який входить до складу теплового лічильника SHARK Y 775/32-6 фланець, який на праві власності належить концерну «Міські теплові мережі» ( ).

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця. Відповідно до висновку експерта вартість витратоміра, який входить до складу тепло-лічильника SHARKY 775/32-6 фланець, складає 23359 гривень 54 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив концерну «Міські теплові мережі» матеріальний збиток на загальну суму 23359 гривень 54 копійки.

Таким чипом, військовослужбовець ОСОБА_5 , за викладених вище обставин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 01.10.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх) діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені вхідні двері, правомірно зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_11 , всередині якого знаходився вхід до підвального технічного приміщення, яке визначив об`єктом злочинного посягання.

Перебуваючи поруч із вказаним підвальним приміщенням, переконавшись, шо за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через відчинені металеві двері, проник всередину підвального приміщення та почав оглядати його на наявність предметів злочинного посягання, за які можливо, отримати грошову винагороду, після чого, за допомогою двох гайкових ключів, які були при ньому, шляхом примусового від`єднання кріплення, таємно, умисно викрав витратомір, який входить до складу теплового лічильника SHARKY 775 DN25 PT500/34M-BUS фланець з ном. вит. 3,5 куб, м/год, який па праві власності належить концерну «Міські теплові мережі» ( ).

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця. Відповідно до висновку експерта вартість витратоміра, який входить до складу тепло-лічильника SHARKY 775 DN25 PT500/34M-BUS фланець з ном. вит. 3,5 куб. м/год, складає 20953 гривень 80 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив концерну «Міські теплові мережі» матеріальний збиток па загальну суму 20953 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , за викладених вище обставин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 31.01.2025, близько 12 години 00 хвилин. ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені вхідні двері, правомірно зайшов до під`їзду № 1 будинку № 208, що розташований но проспекту Соборному в м. Запоріжжі, всередині якого знаходився вхід до підвального технічного приміщення, яке визначив об`єктом злочинного посягання.

Перебуваючи поруч із вказаним підвальним приміщенням, переконавшись, шо за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через зачинені металеві двері, проник всередину підвального приміщення та почав оглядати його па наявність предметів злочинного посягання, за які можливо, отримати грошову винагороду, після чого, за допомогою плоскогубців, які були при ньому, шляхом примусового від`єднання кріплення, таємно, умисно викрав витратомір, який входить до складу теплового лічильника SHARKY 775 10,0 мЗ/г DN 40, який на праві власності належить концерну «Міські теплові мережі» ( ).

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця. Відповідно до висновку експерта вартість витратоміра, який входить до складу тепло-лічильника SHARKY 775 10,0 мЗ/г DN 40, складає 28135 гривень 85 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив концерну «Міські теплові мережі» матеріальний збиток па загальну суму 28135 гривень 85 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 06.02.2025, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені вхідні двері, правомірно зайшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_7 , всередині якого знаходився вхід до підвального технічного приміщення, яке визначив об`єктом злочинного посягання.

Перебуваючи поруч із вказаним підвальним приміщенням, переконавшись, шо за його діями піхто зі сторонніх осіб не спостерігає, реалізували свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через зачинені металеві двері, проник всередину підвального приміщення та почав оглядати його на наявність предметів злочинного посягання, за які можливо, отримати грошову винагороду, після чого, за допомогою плоскогубців, які були при ньому, шляхом примусового від`єднання кріплення, таємно, умисно викрав витратомір- який входить до складу теплового лічильника SHARKY 775 20-2,5, який на праві власності належить концерну «Міські теплові мережі» ( ).

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця. Відповідно до висновку експерта від 04.03.2025 №20, вартість витратоміра, який входить до складу тепло-лічильника SHARKY 775 20-2,5, складає 13 300 гривень 31 копійка.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив концерну «Міські теплові мережі» матеріальний збиток на загальну суму 13 300 гривень 31 копійка.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , проходячи військову службу за мобілізацією, на посаді оператора 12 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вчинив надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дії з використанням службового становища.

Так, 23 квітня 2025 року о 09 годині 46 хвилин дільничні офіцери поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - ДОП СП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) капітан поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітан поліції ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та капітан поліції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є працівниками правоохоронного органу та особами, які постійно здійснюють функції представників влади, під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи на території обслуговування, а саме поблизу промислової території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20а, виявили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вийшов до них із лісосмуги, розташованої поблизу вищевказаної адреси, за приблизними координатами: 47.8560729, 35.1238975 згідно мобільного додатку «Google maps» та своїм зовнішнім виглядом викликав у них підозру.

Зупинивши ОСОБА_5 та попередивши його про застосування технічних засобів фіксації, а саме здійснення відеозапису за допомогою службових нагрудних відеореєстраторів № DM4457 та № DM4518 розташованих на форменому одязі ДОП СП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , працівники поліції на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» висунули ОСОБА_5 законну вимогу щодо пред`явлення документів, які посвідчують особу, а також керуючись ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» повідомивши про необхідність проведення поверхневої перевірки запитали, чи має він при собі заборонені речі, на що останній повідомив, що має при собі психотропну речовину «Сіль», який схований у нього під ременем штанів.

Далі, працівники поліції провівши у відповідності до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» поверхневу перевірки ОСОБА_5 та переконавшись, що останній має при собі зіп-пакет із білою порошкоподібною (кристалічною) речовиною, яка з його слів є психотропною речовиною, роз`яснили йому, що за незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність та на місце буде викликана слідчо- оперативна група з метою фіксації факту вчинення правопорушення.

У подальшому, приблизно о 09 годині 49 хвилин в той час коли ДОП СП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 здійснював виклик слідчо- оперативної групи, ОСОБА_5 без розриву у часі, реалізовуючи свій злочинний умисел, щодо надання неправомірної вигоди працівнику правоохоронного органу з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, діючи умисно, протиправно з метою ухилення від притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності, зблизившись із ДОП СП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , який є службовою особою, дістав із задньої кишені штанів грошові кошти у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень купюрами номіналам по 500 (п`ятсот) гривень та поклав йому до папки із службою документацією, яку останній тримав у відкритому стані в руках, після чого почав висловлювати прохання щодо невчинення працівниками поліції з використанням службового становища дій в його інтересах, а саме не здійснення повідомлення про дану подію до правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України - надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Крім того, 27.08.2025 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, через відчинені двері зайшов до приміщення магазину «Червоний маркет» по пр. Соборному, 153 в м.Запоріжжя, яке є загально доступним місцем з можливістю вільного доступу, де з метою реалізації свого злочинного умислу взяв з відкритої полиці товар, а саме: 74 упаковки вологого корму для котів марки «Whiskas» та «Sheba», об`ємом 85 г., який належить ТОВ «Чайкін Дмитро Сергійович», які непомітно для оточуючих поклав у раніше підготовлений і принесений з собою пакет з яким підійшов до касової зони, де став робити вигляд, що бажає зробити оплату, тим самим намагаючись ввести в оману працівників магазину та притупити їх пильність. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу та усвідомлюючи, що його дії мають протиправний та відкритий характер, утримуючи викрадений товар при собі, швидко побіг до виходу з приміщення магазину, вибіг на вулицю та побіг в напрямку ТЦ «Україна». У цей же час, працівник магазину ОСОБА_11 , яка спостерігала за ОСОБА_5 , стала бігти за ним, наздогнала його, вхопила за пакет та розірвавши його змогла забрати 40 упаковок вологого корму для котів марки «Whiskas» та «Sheba», об`ємом 85 г. Втім, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, зміг втекти від ОСОБА_11 з частиною товару, а саме: 34 упаковками вологого корму для котів марки «Whiskas» та «Sheba», об`ємом 85 г., тим самим відкрито викрав вищевказане майно, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Чайкін Дмитро Сергійович» майнову шкоду на суму 761 гривня 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , за викладених вище обставин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України грабіж (відкрите викрадення чужого майна), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, до суду подані заяви про розгляд кримінального провадження у відсутність представників потерпілих. Концерн «МТМ» підтримав заявлений позов. Представник потерпілого ФОП ОСОБА_12 ОСОБА_11 повідомила також, що цивільний позов заявлятися не буде, міру покарання обрати на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.369 КК України він визнає у повному обсязі. При цьому, обвинувачений повідомив, що йому зрозуміло обвинувачення по вказаних епізодах, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними у відповідних обвинувальних актах, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Також ОСОБА_5 пояснив, що дійсно, з листопада 2022 року по січень 2023 року таємно викрадав лічильники у під`їздах будинків у Вознесенівському районі за адресами вказаними в обвинувальних актах, мав при собі гайкові ключи, і у подальшому їх здавав на пункт приймання металолому, грошові кошти витрачав на власні потреби. Потім він пішов за мобілізацією воювати, коли повернувся до дому продовжив викрадати лічильники, оскільки був у тяжкому матеріальному стані. Надав суду ґрунтовні пояснення з приводу кожної крадіжки лічильника, які за обставинами співпадають із даними обвинувальних актів. Також пояснив, що наприкінці квітня 2025 року його зупинили працівники поліції і оскільки при ньому була заборонена речовина, він з метою уникнення від відповідальності, дістав із задньої кишені штанів грошові кошти у сумі 4500 та поклав йому до папки із документацією, яку поліцейський тримав відкритою в руках. Гроші давав за неповідомлення про дану подію до правоохоронного органу. Також вказав, що у серпні 2025 року зайшов до магазину «Червоний маркет» та взяв з відкритої полиці упаковки вологого корму для котів, поклав в пакет з яким підійшов до касової зони, де став робити вигляд, що бажає зробити оплату, проте побіг до виходу з приміщення магазину, вибіг на вулицю та побіг, працівник магазину побігла за ним, наздогнала його, вхопила за пакет та розірвавши забрала частину упаковок корму для котів, а з іншою частиною упаковок корму він втік і у подальшому цей корм продав, гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається. Цивільні позови заявлені до нього визнав у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.1 ст.369 КК України, при обставинах, викладених у відповідних обвинувальних актах, приймаючи до уваги, що учасники справи не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого та процесуальними документами щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 по вказаним епізодам послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин скоєного злочинів, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України».

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів дійшов до висновку, винуватості ОСОБА_5 при обставинах, викладених у відповідних обвинувальних актах, доведена повністю.

Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_5 за епізодом від середини листопада 2022 року за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану; за епізодами за період з листопада 2022 року по 06.02.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за епізодом від 27.08.2025 року за ч. 4 ст. 186 КК України як грабіж (відкрите викрадення чужого майна), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд , враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжкими злочинами, суспільну небезпечність та характер скоєних злочинів, особу обвинуваченого: неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, має постійне місце мешкання, не має на утриманні жодних осіб, його вік та здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у 2024 році оглядався лікарем-наркологом у кабінеті медичних оглядів, висновок :наркотичне сп`яніння опіоїдами, психостимулятори.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до правової позиції щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Враховуючи особистість ОСОБА_5 , конкретні обставини кримінального провадження, кількість вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючої покарання, тих обставин, що ОСОБА_5 раніше звільнявся від призначеного йому судом покарання за вчинення тотожних злочинів з випробувальним строком та відбував реально покарання у вигляді позбавлення волі, проте ним знову вчинялися корисливі злочини, шкоду завдану злочинами не відшкодував, сукупність цих всіх обставин свідчить про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і небажання стати на шлях виправлення, при цьому він не працює та не має постійного законного джерела доходів, додатково свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі, тому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.369 КК України.

З урахуванням викладеного, а також даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що зазначене не дозволяє застосувати до ОСОБА_5 положення ст.ст.69, 75 і 76 КК України, а також обумовлює його подальшу ізоляцію від суспільства шляхом призначення реального покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, а тому суд вважає призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшує покарання, кількості злочинів, що входять до сукупності, негативного ставлення до скоєного обвинуваченим, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке, на думку суду буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Вирішуючи питання про цивільний позов Концерну «Міські теплові мережі» заявлений до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, який обвинуваченими визнано у повному обсязі, суд приходить до наступного.

Під час судового розгляду цивільний позивач заявив про відшкодування матеріальної шкоди і остаточно просив стягнути з обвинуваченого за двома позовами 204 757,04 (72343,35 грн. +132413,69 ) грн.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 128 КК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом ОСОБА_5 вчинив злочинні дії окреслені у ч.4 ст. 185 КК України. Отже, заявлена вимога цивільного позивача пов`язується з фактом заподіяння злочином матеріальної шкоди, тому з огляду на положення ст.206 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України та ст. 128 КПК України та визнання обвинуваченим ОСОБА_5 позовів Концерну «Міські теплові мережі» на суму 204757,04 грн., суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування збитків підлягають задоволенню у сумі визнаній обвинуваченим та встановленій органом досудового розслідування, виходячи із меж судового розгляду та кількості та вартості викраденого майна, в якому обвинуваченого визнано винуватим і вважає за необхідне позов про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити та стягнути ОСОБА_5 на користь Концерну « Міські теплові мережі» 204 757,04 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що зазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрат на залучення експерта на користь держави у розмірі 5 346,72 грн.

Відповідно до ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Згідно з п.2 ч.1ст.96-2КК спеціальна конфіскація застосовується у разі якщо якщо гроші, цінності та інше майно:2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

Судом встановлено, що грошові кошти обвинуваченого у розмірі 4500 грн. призначалися для надання неправомірної вигоди працівнику правоохоронного органу з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, а тому доходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід застосувати спеціальну конфіскацію щодо грошових коштів у розмірі 4500 грн.

Крім того, як встановлено судом, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим суддею були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.

Частиною 4 ст. 174 КК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України накладено слідчим суддею ухвалою Орджоінкідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.04.2025 (справа № 335/3844/25, провадження № 1-кс/335/1414/2025), арешт майна зіп пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що відпала потреба у збереженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, враховуючи ті обставини, що стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє ОСОБА_5 можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду та враховуючи обраний йому судом вид покарання, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою враховуючи обраний ОСОБА_5 судом вид покарання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Також, на думку суду, обвинуваченому необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення, виходячи з приписів ст.72 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.369 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту фактичного затримання з 01.09.2025 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання тобто з 01.09.2025 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5 346,72 грн.

Скасувати арешт на зіп-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Орджоінкідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.04.2025 (справа № 335/3844/25, провадження № 1-кс/335/1414/2025), який видав ОСОБА_5 23.04.2025 року у ході проведення огляду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Рекордна, біля буд. 20А.

Речові докази:

- лічильник теплової енергії, металевий виріб що входить до складу теплолічильника, а саме витратомір, металевий виріб що входить до складу теплолічильника, а саме витратомір, які вилучено та передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути потерпілому Концерну «Міські теплові мережі»;

- 2 болти та 4 гайки-передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- два диска DVD-R об`ємом 4,7 гігабайт, відеозапис з приміщення «Червоний маркет», DVD-R об`ємом 4,7 гігабайт із записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 долучено до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- зіп пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору- передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

-великий пакет жовтого кольору з написом «Аврора», передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- котячі корми «Whiskas», «Sheba», по 85 г. у закритому стані, (усього 43 упаковки) передані на відповідальне зберігання представнику потерпілогоповернути ФОП « ОСОБА_12 »

На підставі ст. 96-1, п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши у власність держави грошові кошти у розмірі 4500 грн.,які призначалися для надання неправомірної вигоди працівнику правоохоронного органу з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення (спецпакет №WAR1917333) передані на зберігання до установи банку через відповідальну особу УФЗБО ГУНП в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» у відшкодування матеріальної шкоди 204757,04 (двісті чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень 04 копійки).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1