overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 19.10.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.11.2025 року включно.

Час тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 22 жовтня 2025 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 повинен бути звільнений з-під варти, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 60 560, 00 грн.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000085 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30.11.2025 року (включно).

Роз`яснити та попередити ОСОБА_5 що з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.10.2025 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/211/1996/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

23 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.10.25 року надано акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового засідання.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

призначити судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступка передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України, на 27.10.2025 року о 08:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9888/25
№ провадження 1-кс/208/3176/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), скаржниці ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.07.2025 року, на бездіяльність прокурора Кам`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001221 від 25.09.2024 року, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.07.2025 року, на бездіяльність прокурора Кам`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001221 від 25.09.2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 28.10.2025 р. на 11:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9073/24
Провадження № 1-в/185/281/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначити в судове засідання на 29 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 394/167/25
Провадження № 1-кп/392/174/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , у порядку підготовки до підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 09.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2025 року потерпіла ОСОБА_2 подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 28.10.2025 року о 14:30 у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за її участю з приміщення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області. На обґрунтування клопотання зазначила, що зважаючи на факт географічного розташування Маловисківського районного суду Кіровоградської області на віддаленій відстані від її місця проживання, відсутність автобусного рейсового сполучення та з метою економії її коштів пенсіонера, вона все ж таки зацікавлена у тому, щоб судове засідання відбулося. Найближчий суд, до якого їй можливо прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Новоархангельський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що майданчик відеоконференції Новоархангельського районного суду Кіровоградської області заброньований іншим судом на 28 жовтня 2025 року з 14:30 до 15:15 години, тому бронювання майданчика на зазначену дату та час неможливе.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 30 хвилин 28.10.2025 року, у режимі відеоконференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, слід відмовити, у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків відеоконференції.

Керуючись ст. 316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 28.10.2025 року на 14 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала Маловисківського районного суду Кіровоградської області суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 638/7061/16-к
Провадження № 1-кс/638/2299/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши зауваження на журнал судового засідання від 13.10.2025 року подане ОСОБА_2 у справі за скаргої ОСОБА_2 на постанову слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

21.10.2025 року ОСОБА_2 подала зауваження на журнал судового засідання від 13.10.2025 року.

В своїх зауваженнях на журнал судового зазначає, що у журналі від 13.10.2025 року в якому відображено обставини проведеного судового засідання невірно вказано інформацію стосовно результатів заявленого ОСОБА_2 клопотання про постановлення окремої ухвали відносно її захисника ОСОБА_3 . Так, головуючий суддя на місці ухвалив написати попереджувального листа стосовно поведінки ОСОБА_3 та направити їй замість невірного направити до центру вторинної допомоги.

Зазначені зауваження підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Ст. 108 КПК України передбачено порядок складання та оформлення журналу судового засідання.

Так згідно статті 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості:

1) найменування та склад суду (слідчий суддя);

2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників;

3) дата і час початку та закінчення судового засідання;

4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них;

5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати;

6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13.10.2025 року під час розгляду зазначеної скарги судом, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу із одночасним веденням журналу судового засідання, який і приєднано до справи.

Розглянувши зауваження до журналу судового засідання від 13.10.2025 року, співставивши Журнал судового засідання із записами зробленими безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Суд вважає за необхідне виключити запис із журналу судового засідання про те, що лист відносно захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 направити до центру вторинної допомоги, та вказати, що лист відносно ОСОБА_3 направити їй.

Керуючись ст. 108 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 13.10.2025 року - задовольнити.

Виключити із журналу судового засідання від 13.10.2025 року запис про те, що лист відносно захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 направити до центру вторинної допомоги, та вказати, що лист відносно ОСОБА_3 направити їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 635/8176/23
Провадження № 1-в/635/786/2025
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 30 жовтня 2025 року на 15 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/939/25
Номер провадження 1-кп/167/87/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000410, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 2861 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 23 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв.

До суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення цього засідання за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до пунктів 4, 41 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, суд вбачає підстави для проведення судового засідання, призначеного на 23 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв., у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000410, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 2861 КК, призначене на 23 жовтня

2025 року о 15 год. 30 хв., з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, що забезпечить її ідентифікацію.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5202/23
Провадження №1-кп/524/558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2023 року Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено вирок в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України. Ухвалою Автозводського районного суду м.Кременчука від 27.08.2025 ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згілно з вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.08.2023 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Оскільки у вступній частині вироку від 07.08.2023 року та вступній частині ухвали від 27.08.2025 року допущено описку, в абзаці, де зазначаються відомостій про особу засудженого, вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 …», замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 …», тому в зв`язку з вище викладеним постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.08.2023 та ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.08.2025 року.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироку суду, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07 серпня 2023 року, та в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.08.2025 року в абзаці, де зазначаються відомості про особу засудженого, а саме: дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 …» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07 серпня 2023 року та ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.08.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа 556/3184/25
Номер провадження 1-в/556/380/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.10.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

В.о. начальника установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 31 жовтня 2025 року о 15:00 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1