Єд. унік. № 243/93/26
Провадження № 1-кп/243/460/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0001410 від 12 листопада 2025 року на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, який неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2025 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї виявив кущ дикоростучої рослини коноплі.

В той час, на тому ж місці, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, без мети збуту, з метою особистого вживання, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 (зі змінами), перебуваючи на подвір`ї свого домоволодіння АДРЕСА_1 , руками зірвав верхівки гілок та гілки з куща дикорослих конопель, поклав їх до особистих речей та заніс до свого будинку. Тим самим, незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, зайшовши до свого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 поклав сушитись раніше зірвані гілки з листями рослини роду коноплі до кухонної кімнати свого будинку, а в подальшому руками подрібнив вже висушені гілки з листями, тим самим виготовив наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс та залишив зберігати у приміщені кухонної кімнати будинку.

12 грудня 2025 року, в період часу з 10 год. 36 хв. до 12 год. 44 хв., на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого у приміщені кухні будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження, масою 17,72 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 15,64 г, яку ОСОБА_5 придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

05 січня 2026 року між сторонами кримінального провадження прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри. Крім того, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор під час підготовчого судового провадження в судовому засіданні просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений під час підготовчого судового провадження визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, заявив суду, що розуміє суть обвинувачення, зазначив, що угоду уклав добровільно, не заперечував проти її затвердження.

Захисник під час підготовчого судового провадження просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому обумовлену в ній міру покарання.

Заслухавши сторін угоди, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосовано, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, санкції ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди, що є підставою для ухвалення обвинувального вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз № СЕ-19/105-25/17002-НЗПРАП від 19 грудня 2025 року в розмірі 2228,50 грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 50 коп.), № СЕ-19/105-25/17000-НЗПРАП від 22 грудня 2025 року в розмірі 1782,80 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 коп.), № СЕ-19/105-25/17001-НЗПРАП від 22 грудня 2025 року в розмірі 2228,50 грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 50 коп.) та № СЕ-19/105-25/17004-НЗПРАП від 24 грудня 2025 року в розмірі 7131,20 грн. (сім тисяч сто тридцять одна гривня 20 коп.), які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 05 січня 2026 року, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0001410 від 12 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення експертиз № СЕ-19/105-25/17002-НЗПРАП від 19 грудня 2025 року в розмірі 2228,50 грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 50 коп.), № СЕ-19/105-25/17000-НЗПРАП від 22 грудня 2025 року в розмірі 1782,80 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 коп.), № СЕ-19/105-25/17001-НЗПРАП від 22 грудня 2025 року в розмірі 2228,50 грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 50 коп.) та № СЕ-19/105-25/17004-НЗПРАП від 24 грудня 2025 року в розмірі 7131,20 грн. (сім тисяч сто тридцять одна гривня 20 коп.).

Речові докази відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме:

наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, масою, з врахуванням витраченої частки під час проведення експертного дослідження, 13,64 г (відповідно до квитанції № 901, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області) - знищити;

речовину (в перерахунку на суху речовину), масою 0,010 г, з врахуванням витраченої частки під час проведення експертного дослідження, що є насінням рослини роду коноплі та до наркотичних засобів не відноситься, та порошкоподібну речовину, що не є наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогами та прекурсорами, масою з врахуванням витраченої частки під час проведення експертного дослідження, 1,0183 г (відповідно до квитанції № 900, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області) - знищити;

наркотичний засіб, обіг якого обмежено, екстракт канабісу, масами 0,009 г, 0,002 г, 0,019 г, 0, 012 г, 0,002 г, 0,006 г, 0,006 г, 0,002 (загальна маса 0,058 г) в 8 згортках з фольги; рідини в 4 віалах; пристрій, який складається із фрагмента ПЕТ-пляшки (частина без горловини), ПЕТ-пляшка (частина без дна) з предметом із полімерного матеріалу чорного кольору, в якому міститься металевий предмет з наскрізними отворами; фрагмент ПЕТ-пляшки (частина без горловини); дерев`яну трубку, з наскрізним отвором, червоно-чорного кольору; дерев`яну трубку, з наскрізним отвором, яку зафіксовано клейкою стрічкою синього кольору; дерев`яну трубку з отвором, червоного кольору; металеву ємкість з наскрізним отвором; металевий предмет, з наскрізними отворами, верхня частина якого загвинчена металевим предметом жовтого кольору; трубку із полімерного матеріалу чорного кольору, з наскрізним отвором; скляну ємкість; скляну трубку з наскрізним отвором; пристрій, який складається з скляної ємкості та трубки із прозорого полімерного матеріалу; пристрій, який складається з скляної ємкості та трубки із прозорого полімерного матеріалу (відповідно до квитанції № 899, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області) - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 389-1 КК України.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1