Справа №: 398/6552/25
провадження №: 1-кс/398/1769/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НоваПей, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встанови:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ТОВ НоваПей, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 17.02.2023 р., яка полягає у не повідомлені потерпілого про результат розгляду його клопотання.

Скаргу обґрунтовує тим, що 13.11.2025 року ТОВ НоваПей звернулося до Олександрійського РВП з клопотанням про надання інформації про стан розгляду кримінального провадження та повідомлення про результати розгляду цього клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк. В порушення ст. 220 КПК України, посадові особи Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не повідомили потерпілого ТОВ НоваПейпро результат розгляду його клопотання, яке було отримано органом досудового розслідування 17.11.2025 року. Просить зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання.

Представник скаржника подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду скарги без її участі. Просила долучити до матеріалів копію клопотання про надання інформації від 13.11.2025 р. вих. № 13-11/2025/18/99 ТОВ НоваПей, копію відповіді на клопотання від 16.11.2025 р. № , копію рапорту щодо неприбуття представника потерпілого для допиту.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу та надані до неї матеріали, а також документи, надані слідчим, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, в ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000292 від 17.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 05.11.2025 року залучено ТОВ НоваПей, ідентифікаційний код юридичної особи: 3832413 як потерпілу юридичну особу у кримінальному провадженню № 0000292 від 17.02.2023 року.

13.11.2025 року ТОВ «НоваПей» звернулося до слідчого з клопотанням про надання інформації у кримінальному провадженні № 0000292 від 17.02.2023 року. Зазначене клопотання Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області отримано 17.11.2025 р.

16.11.2025 року слідчим СВ Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 підготовлено відповідь за № на клопотання ТОВ НоваПей № 13-11/2025/18/99 від 13.11.2025 року, відповідно до якої повідомлено про стан розгляду кримінального провадження та виконання процесуальних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000292 від 17.02.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 56 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання.

Враховуючи викладені обставини справи, суд приходить до висновку, що скарга ТОВ НоваПей на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано докази виконання обов`язків, передбачених ст. 220 КПК України, а саме повідомлено про результат розгляду клопотання ТОВ НоваПей від 13.11.2025, у триденний строк надано відповідь потерпілому із запитуваною інформацією.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей», від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000292, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1