Провадження № 1-кс/752/9941/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просила визнати бездіяльність працівників Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві; зобов`язати працівників Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви від 18.11.2025 року №К-48482, надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що 18.11.2025 року вона звернулась до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, в порушення вимог КПК України, відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо вимог скарги від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві слідчому судді не надходило.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги, 18.11.2025 року ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, в порушення вимог КПК України, відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вимога заявлена у скарзі щодо надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, не може бути задоволена, оскільки зазначене не підлягає оскарженню в пордку ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -

постановив

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- задовольнити частково.

Визнати бездіяльність працівників Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві та зобов`язати уповноважених посадових осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.11.2025 року №К-48482, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1