Справа № 635/1543/25
Провадження № 1-кп/635/852/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_12

секретар судового засідання ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_10 усно заявлено відвід представнику потерпілих ОСОБА_5 з тих підстав, що представником до ордерів на надання правничої допомоги не додано договорів про надання правничої допомоги, оскільки потерпілі є іноземцями, а тому у захисника виникає сумнів, щодо повноважень представника.

Обвинувачені та їх захисники заяву про відвід представнику потерпілих ОСОБА_5 підтримали.

Прокурор та представник потерпілої проти відводу заперечували за безпідставністю і необгрунтованістю, оскільки повноваження представника підтверджені відповідно до чинного законодавства. Представник потерпілих зазначила, що договори про надання правничої допомоги наявні і у разі необхідності вона надасть їх суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про відвід представнику потерпілих слід відмовити, з наступних підстав.

Параграф 6 глави 3 КПК України, регулює вирішення питання про відводи, визначається, що відводи у кримінальному (судовому) провадженні за наявності визначених законом підстав можуть бути заявлені слідчому судді, судді або присяжному (ст. 75 КПК України), прокурору, слідчому (ст. 77 КПК України), захиснику, представнику (ст. 78 КПК України), спеціалісту, представнику персоналу органу пробації, перекладачу, експерту, секретарю судового засідання ( ст. 83 КПК України).

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до положень ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Стаття 50 КПК України передбачає, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

?свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

?ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду 06 лютого 2018 року виніс постанову, в якій зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, а документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Тобто ордер і договір є документами, які в рівному ступені посвідчують існування договірних відносин між адвокатом і його клієнтом.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1554 від 11.06.2008) здійснює представництво інтересів потерпілих у даному кримінальному провадженні, на підтвердження своїх повноважень надала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордери надання правничої (правової) допомоги.

Захисником ОСОБА_10 не наведено суду жодних фактичних даних, які б давали можливість дійти висновку про існування встановлених законом підстав для відводу представнику потерпілих ОСОБА_5 , повноваження представника підтверджені відповідними документами, які передбачені ст.50 КПК України.

Виходячи з тих обставин, що захисником, будь-яких конкретних даних, які б ставили під сумнів або спростовували процесуальний статус представника потерпілих суду не наведено, у суду відсутні будь-які підстави сумніватись у процесуальних повноваженнях представника потерпілих, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,50,58,78, 81 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід представника потерпілих ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 19 грудня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3