Провадження № 1-кп/761/2179/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0002688 від 11.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002688 від 11.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання, яке відбулося 28.11.2025, колегією суддів було зобов`язано обвинувачену ОСОБА_5 прибути особисто в наступне судове засідання, оскільки було неможливо встановити з нею зв`язок в режимі відеоконференції.

03.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання, яке призначено на 30.01.2026, в режимі відеоконференції з приміщення Чутівському районному суду Полтавської області, у зв`язку з віддаленістю постійного місця проживання та скрутним становищем.

Колегія суддів, перевіривши клопотання захисника, прийшла до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду прямо передбачений п. 1 ч. ч. 7 ст. 42 КПК України. Безпосередня участь обвинуваченого у судовому засіданні є важливою складовою комплексу гарантій, які встановлені засадами кримінального провадження, передбаченими ст.ст. 21-23 КПК України доступ до правосуддя, змагальність сторін та безпосередній дослідження показань, речей та документів.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак у своєму клопотанні захисник всупереч положенням ст. 336 КПК України не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи з`явитись у судове засідання.

Зважаючи на те, що клопотання захисника не відповідає вимогам ст. 336 КПК України, ту обставину, що у минулому судовому засіданні неможливило було забезпечити участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також те, що судом прийнято рішення про її особисту явку в наступне судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 42, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0002688 від 11.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 286 КК України- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3