н/п 1-кс/953/7227/25
"06" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
04.11.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль, вилучений 03.11.2025 в ході огляду місця події, шляхом встановлення заборони ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, а саме:
- автомобіль «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 03.11.2025, близько 06:55 год., в районі буд.246, Салтівське шосе, у м. Харкові, автомобілем «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (начальник відділення механізованого розмінування міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби з надзвичайних ситуацій, лейтенант служби цивільного захисту) відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній помер на місці події.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 .
У зв`язку з чим, в ході огляду місця події автомобіль «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчика затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди,107.
Автомобіль «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином.
03.11.2025 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 246, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль, на який прокурор просить накласти арешт.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Крім того, транспортний засіб необхідний для проведення судової експертизи, трасологічної експертизи, технічного стану транспортного засобу, комплексної експертизи.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль, вилучений 03.11.2025 року, в ході огляду місця події, шляхом встановлення заборони ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, а саме:
- автомобіль «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого автомобіля «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , визначити територію спеціального майданчика затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1