Єдиний унікальний номер 728/1883/25
Кримінальне провадження 1-в/728/4/26
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ ПОДАННЯ ПРО СКАСУВАННЯ ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ВІДБУВАННЯ ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі подання Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Курськ, рф, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, малолітніх (неповнолітніх) дітей на утриманні не має, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, депутатом не являється, інвалідом не являється, раніше судимий вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 08.12.2017 за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 20.05.2020 на підставі ухвали Первомайського районного суду Харківської області від 14.05.2020,

засудженого 02.09.2025 вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі також КК України) до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік і 6 місяців

а також осіб, які беруть участь у справі:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи у нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про таке.

І. Суть питання, що вирішується.

1. До Бахмацького районного суду (далі також Суд) 13.01.2026 звернулась провідний інспектор Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_5 із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі.

2. Подання обґрунтовано тим, що за час терміну випробування ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно, допустив систематичне невиконання засудженим обов`язків покладених на нього судом при звільненні від відбуванні покарання з випробуванням, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за що був підданий накладенню адміністративних стягнень, а також постійно проявляє протиправну (агресивну) поведінку до оточуючих, незважаючи на письмові попередження та роз`яснення наслідків ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, а тому є підстави для вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.

3. У судовому засіданні прокурор зазначив, що подання підлягає задоволенню, оскільки вчинені правопорушення свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

4. Представник органу пробації подання підтримала з мотивів викладених у ньому та просила його задовольнити.

5. Засуджений ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні подання. Вказав, що він щиро жалкує про вчинені правопорушення, після застосування органом пробації до нього попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, він зробив належні висновки, перестав вживати алкоголь і більше не притягувався до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Встановлені Судом фактичні обставини.

6. Вироком Бахмацького районного суду від 02.09.2025 ОСОБА_3 був засуджений за частиною першою статті 309 КК України до 2 (двох) років 6 (шість) місяців обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців (а.о.с. 2-4).

7. Вироком Суду на ОСОБА_3 були покладені обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

8. Із матеріалів особової справи ОСОБА_3 вбачається, що 29.10.2025 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бахмацької міської ради винесено постанову № 03-16/54/25, якою ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень (а.о.с. 41-42).

9. У подальшому, 30.10.2025 постановою Суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП й накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275,00 грн (а.о.с. 52-54).

10. Також, 01.12.2025 постановою Суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП й накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн (а.о.с. 79-80).

11. Крім того, ОСОБА_3 не демонстрував готовність до зміни своєї протиправної поведінки, про що свідчать три кримінальні провадження, відомості про які були зареєстровані у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме:

- кримінальне провадження, відомості про яке 13.09.2025 внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000084, стосовно ймовірного вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за частиною першою статті 125 КК України, що у подальшому згідно з ухвалою Суду від 30.10.2025 закрите у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення (а.о.с. 61);

- кримінальне провадження, відомості про яке 05.11.2025 внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000098, стосовно ймовірного вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за частиною першою статті 125 КК України, що у подальшому згідно з ухвалою Суду від 04.12.2025 закрите у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення (а.о.с. 67);

- кримінальне провадження, відомості про яке 05.11.2025 внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000099, стосовно ймовірного вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за частиною другою статті 125 КК України, що у подальшому згідно з ухвалою Суду від 04.12.2025 закрите у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення (а.о.с. 65);

12. Засудженому ОСОБА_3 уповноваженим органом з питань пробації 02.12.2025 виносилось письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с. 56).

ІV. Мотиви з яких виходить Суд і положення закону, якими він керується.

13. У відповідності до пункту 8 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

14. Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням КК України пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

15. Відповідно до положень частини другої статті 78 КК України, статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України (далі також КВК України) та статті 537 КПК України, Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України.

16. Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 № 7, судам наголошено, що згідно з частиною другою статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

17. Вищевказане узгоджується зі змістом статті 166 КВК України, відповідно до якої підставою для відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням є наявність таких самостійних порушень з боку засудженого, як:

1) ситуація, коли засуджений не виконує покладені на нього обов`язки;

2) ситуація, коли засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

18. Вищезгаданою постановою Пленуму Верховного Суду України акцентовано увагу судів, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

19. У такому випадку Суд враховує, що звертаючись з поданням про скасування іспитового строку, орган пробації повинен довести, що засуджений без поважних причин не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, або, що саме вчинення ним адміністративних правопорушень свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а не покладати на засудженого доведення зворотного.

20. У даних правовідносинах Суд також враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

21. Тому, при вирішені питання про можливість скасування іспитового строку Судом беруться до уваги індивідуальні особливості засудженого, поведінка в даному конкретному випадку, та той факт, що окремим виявом справедливості є питання відповідності самого скасування іспитового строку діям вчиненим засудженим, де категорія справедливості передбачає, що таке скасування іспитового строку повинно бути домірним поведінці засудженого, яка в даному випадку за своїм характером не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

22. У цьому контексті Суд зауважує, що за змістом положень статті 78 КК України, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням можливе лише у разі злісного ухилення від виконання обов`язків, що має бути підтверджено відповідними попередженнями або іншими процесуальними діями з боку органу пробації.

23. Так, статтею 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

24. На переконання Суду така конструкція цитованого вище правового положення означає, що лише після застосування органом пробації письмового попередження до засудженого про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання може йти мова про систематичність невиконання покладених на засудженого обов`язків або ж вчинення адміністративних правопорушень.

25. У свою чергу, встановлені фактичні обставини цієї справи підтверджують, що після застосування органом пробації письмового попередження щодо засудженого ОСОБА_3 , останній не вчиняв адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, а інших доказів, які б переконливо свідчили про небажання стати на шлях виправлення, Суду не надано.

26. Виходячи з вищевикладеного та з врахуванням принципу верховенства права, що вимагає втілення у правозастосовну діяльність ідей соціальної справедливості, Суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

27. З цих підстав, керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтями 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1