Справа № 279/5678/25 Провадження №1-кс/279/1256/25
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000676 від 14.09.2025 за ч.1 ст.369-2 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000676 від 14.09.2025 за ч.1 ст.369-2 КК України, в якому вказав, що 13.09.2025 невстановлена досудовим розслідуванням особа надала громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 саморобний технічний пристрій для отримання та передачі інформації, а саме: мікрокамеру з комплектом обладнання, замасковану під гудзик кофти, з метою використання зазначеного пристрою під час складання іспиту з правил дорожнього руху у територіальному сервісному центрі МВС.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 14 вересня 2025 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР №0000676, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

13.09.2025 в ході проведення огляду місця події в період часу з 10:05 год. по 10:48 год. який проводився на відкритій ділянці місцевості, що розташовується на території ТСЦ МВС №1843 за адресою: вул.Сергія Кемського 3, м.Коростень, Житомирська область виявлено та вилучено наступне майно:

- портативний WIFI роутер марки «Ergo», який вилучено та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

- саморобний пристрій для отримання та передачі інформації, який вилучено та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

- мобільний телефон «IPhone», який вилучено та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 );

- мобільний телефон марки «Redmi», який вилучено та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

- кофта бордового кольору, яку вилучено та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Вищевказане майно поміщено до відповідного упакування та вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

14.09.2025 слідчим у зазначеному провадженні прийняте рішення про визнання вище вказаних речей речовими доказами у зв`язку з тим, що дане майно зберегли на собі сліди вчинення злочину та має значення речового доказу у провадженні.

Клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 14.09.2025 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 за ч.1 ст.369-2 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 13.09.2025, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі можуть бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000676, а саме: на портативний WIFI роутер марки «Ergo», на саморобний пристрій для отримання та передачі інформації, на мобільний телефон «IPhone», на мобільний телефон марки «Redmi», на кофту бордового кольору з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом