Провадження № 1-кс/524/2173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001759 від 15.09.2025

УСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовував тим, що 15.09.2025, приблизно о 01 год. 21 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку № 31 по просп. Лесі Українки в м. Кременчук, діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_4 , , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вчинив підпал автомобіля "Ford Mustang" д.н.з. НОМЕР_1 із використанням заздалегідь заготовленої пластикової пляшки з паливно-мастильною речовиною. В результаті чого сталось загоряння та пожежа, що мало наслідком пошкодження автомобіля.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану спільним умислом, 15.09.2025 приблизно о 02 год. 10 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку № 9 по просп. Лесі Українки в м. Кременчук, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вчинив підпал автомобілів "Dodge Ram" д.н.з. НОМЕР_2 та "Mazda CX7" д.н.з. НОМЕР_3 із використанням заздалегідь заготовленої пластикової пляшки з паливно-мастильною речовиною. В результаті чого сталось загоряння та пожежа, що мало наслідком пошкодження автомобілів.

Відповідно до висновків про причину виникнення пожежі причиною виникнення пожежі автомобілів "Ford Mustang" д.н.з. НОМЕР_1 , "Dodge Ram" д.н.з. НОМЕР_2 та "Mazda CX7" д.н.з. НОМЕР_3 є підпал.

17 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується зібраними доказами.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, суду слідчий просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний, його законний представник та захисник проти задоволення клопотання не заперечували. Однак просили врахувати, що підозрюваний закінчує навчання о 18:00, а тому заборона залишати житло з 17:00 призведе до порушення навчального процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази, а саме копії протоколів: огляду від 15.09.2025; допиту потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 від 15.09.2025; свідка ОСОБА_11 від 15.09.2025; проведення обшуків від 17.09.2025; огляду відеозапису від 15.09.2025; огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 15.09.2025; допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від 18.09.2025.

В ч.1 ст.194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий, навчається, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, слідчий суддя вважає, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. На переконання слідчого судді, домашній арешт зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001759 від 15.09.2025 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19:00 годин по 07:00 годину.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 17.11.2025.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12