КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 21-з/824/90/2025
Категорія: ст. 459 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 20 червня 2025 року у справі № 755/18777/20 за виключними та нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справа Київського апеляційного суду від 20.06.2025, на часткове задоволення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19.03.2024, якою закрито кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" 09.10.2025 подав заяву про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 20.06.2025 у справі № 755/18777/20 за виключними та нововиявленими обставинами.

Вирішуючи в порядку ч. 2 ст. 464 КПК України питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 09.10.2025 за нововиявленими або виключними обставинами, слід послатися на таке.

Згідно ч. 1 ст. 459 КПК України, за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Зокрема, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за своїм змістом є стадією кримінального процесу, яка виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у кримінальних провадженнях.

Цей вид провадження має резервне значення та використовується лише у випадку, якщо вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту.

Процедура у кримінальних провадженнях за нововиявленими обставинами здійснюється в зв`язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінального провадження, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

Наявність таких обставин не дозволяє оцінювати винесене у кримінальному провадженні рішення як законне, обґрунтоване та справедливе.

Нововиявленими обставинами за приписами ч. 2 ст. 459 КПК України визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У свою чергу, положення ч. 3 цього процесуального закону визначають виключними обставинами:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Отже, за змістом вказаних норм кримінального процесуального закону випливає, що перегляд за нововиявленими чи виключними обставинами можливий лише щодо тих рішень, які набрали законної сили та яким завершено розгляд кримінального провадження.

Як ухвала Київського апеляційного суду від 20.06.2025 у справі № 755/1877/20, якою скасована ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 19.03.2024 з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, яка оскарженню не підлягає, може бути предметом перегляду за нововиявленими чи виключними обставинами - з заяви ОСОБА_2 від 09.10.2025 не вбачається.

Дані висновки узгоджуються і з Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 11.04.2024 за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису ч. 1 ст. 459 КПК України, бо зі скарги ОСОБА_2 не випливає, що у провадженні в суді апеляційної інстанції не було забезпечено його право на судовий захист, який є однією з гарантій реалізації інших конституційних прав і свобод, їх утвердження й захисту, зокрема в спосіб відновлення в разі їх порушення.

Конституційний Суд України наголосив, що перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами - є екстраординарною за своєю сутністю, адже спрямована на виправлення судових помилок, які було допущено під час прийняттям судового рішення внаслідок незнання певних обставин, що об`єктивно існували на час судового розгляду кримінального провадження і не було відомі жодному учаснику провадження.

У цьому контексті Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що сама по собі наявність у національних законодавствах перегляду судових рішень за нововиявленими (виключними) обставинами не суперечить праву на справедливий судовий розгляд та принципу правової визначеності, якщо зазначений вид перегляду використовується для виправлення суттєвих помилок, а також якщо така процедура використана у спосіб, сумісний із п. 1 ст. 6 ЄСПЛ (Рішення ЄСПЛ "Пономарьов проти України", "Устименко проти України").

Перегляд судових рішень за нововиявленими (виключними) обставинами є особливим видом провадження, на відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного провадження. Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду кримінального провадження судом, а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення кримінального провадження, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Метою перегляду судового рішення за нововиявленими (виключними) обставинами є не ревізія судових рішень або усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутого кримінального провадження з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення.

В силу положень ч.ч. 1, 2 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Під "ухвалами, що належить переглянути", про які зазначається у п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 459 КПК України розуміються ті ухвали суду, якими завершується судовий розгляд кримінального провадження по суті (ухвала про застосування примусових заходів медичного, виховного характеру, ухвала про закриття кримінального провадження).

Судова практика застосування норми ч. 1 ст. 459 КПК України склалася таким чином, що у відповідному порядку підлягають перегляду лише підсумкові судові рішення. У цьому контексті слід зауважити, що таке розуміння нововиявлених обставин не суперечить засаді доступу до правосуддя, яка є субстантивним елементом верховенства права у демократичному суспільстві. ЄСПЛ неодноразово зазначав про те, що право на оскарження у сфері кримінального провадження не є абсолютним та може бути обмеженим в контексті строків, суб`єктів оскарження, судових рішень, що можуть бути оскаржені тощо.

Підсумовуючи, ухвала Київського апеляційного суду від 20.06.2025 у справі № 755/1877/20 не може бути предметом перегляду за нововиявленими або виключними обставинами, оскільки не належить до тих рішень, якими завершується розгляд кримінального провадження, тому у відкритті слід відмовити.

За викладеним, керуючись ч. 2 ст. 464 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 20 червня 2025 року у справі № 755/18777/20 за виключними та нововиявленими обставинами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1