Провадження № 1-кс/712/5177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Соснівськийрайонний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Льотно-випробовувального комплексу Міністерства оборони України в особі начальника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002486 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Льотно-випробовувальний комплекс Міністерства оборони України в особі начальника ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2025 року у кримінальному провадженні № 0002486 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2025 накладено арешт на автомобіль «DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ), 1984 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , який належить військовій частині ЛВК ЗСУ. Тимчасово, до скасування у встановленому законом порядку, заборонити власникам та іншим зацікавленим особам відчужувати, розпоряджатися або користуватися вказаним арештованим майном. Місцем зберігання транспортного засобу «DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ), 1984 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 визначити м. Черкаси, вул. Смілянська, 168 - територія аеропорту.

Зазначає, що вказаний автомобіль та причеп з яким він експлуатується (ЧЗМЗАП реєстраційний номер 2972 МІ, шасі № НОМЕР_3 ) є технікою військової частини, що використовується для перевезення пального, технічних матеріалів та іншого військового майна. На даний час всі слідчі дії пов`язані з оглядом місця події, фіксацією слідів та вилучення транспортних засобів вже проведені.

Відповідно інформації слідчого, матеріали щодо оцінки технічних характеристик автомобіляDAF YTV 2300 та причепа ЧМЗАП будуть направлені до спеціалізованої установи для проведення атотехнічної експертизи. Вказана експертиза може бути проведена на підставі вже отриманих матеріалів огляду, фототаблиць та описів, без необхідності подальшого фактичного утримання транспортних засобів під арештом.

Зазначені транспортні засоби є єдиними у розпорядженні частини, які технічно придатні для перевезення паливно-мастильних матеріалів, необхідних для забезпечення діяльності авіаційних підрозділів, зокрема для постачання зимового авіаційного пального.

Вважає, що подальше збереження арешту на транспортні засоби є недоцільним, оскільки всі слідчі дії, для яких їх вилучили, вже здійснено.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою суду.

У судове засідання представник заявника Льотно-випробовувального комплексу Міністерства оборони України не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи в його та заявника відсутність. Клопотання просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково та зобов`язати заявника надати автомобіль для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та заборонити проводити реєстрацію чи перереєстрацію даного автомобіля на інших осіб до закінчення проведення досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено,

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002486від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2025 накладено арешт на автомобіль «DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ), 1984 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , який належить військовій частині ЛВК ЗСУ. Тимчасово, до скасування у встановленому законом порядку, заборонити власникам та іншим зацікавленим особам відчужувати, розпоряджатися або користуватися вказаним арештованим майном. Місцем зберігання транспортного засобу «DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ), 1984 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 визначити м. Черкаси, вул. Смілянська, 168 - територія аеропорту.

Відповідно до листа Льотно-випробовувального комплексу Міністерства оборони України № 24/1070 від 06.10.2025, транспортні засоби: сідельний тягач DAF YTV 2300 та причепа ЧМЗАП (в/н НОМЕР_1 ) та полупричіп ТЗ-22 на базі ЧМЗАП-552ЧП (в/н НОМЕР_4 ) перебувають на балансі Льотно-випробовувального комплексу ДНДІ. Зазначені транспортні засоби є єдиними у розпорядженні комплексу, які використовуються для перевезення паливно мастильних матеріалів, необхідних для забезпечення діяльності авіаційних підрозділів, зокрема для постачання зимового авіаційного пального. Також в листі зазначено, що з настанням осінньо-зимового періоду виникла нагальна потреба у своєчасному забезпеченні літаків зимовим паливом. Без зазначених транспортних засобів виконання таких завдань є неможливим.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення особливо кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України в період воєнного стану.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт майна встановлений ухвалою слідчого судді.

Проте, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні проведені не всі процесуальні заходи щодо розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає зобов`язати уповноважених осіб Льотно-випробовувального комплексу Міністерства оборони України на вимогу слідчого надати автомобіль для проведення слідчих дій, заборонивши їм відчуження та будь-яку зміну права власності автомобіля до завершення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2025 з автомобіля «DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ), 1984 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , який належить військовій частині ЛВК ЗСУ.

Зобов`язати уповноважених осіб Льотно-випробовувального комплексу Міністерства оборони України на вимогу слідчого надати автомобіль «DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ), 1984 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 для проведення слідчих дій, заборонивши їм відчуження та будь-яку зміну права власності автомобіля до завершення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали проголошений 04.11.2025