overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9027/24
Провадження №1-кп/369/946/26
Витяг з журналу судового засідання
УХВАЛА

04.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вишневого Бучанського району Київської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.03.2026 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого.

ОСОБА_5 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_5 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/59/26
Провадження № 1-кс/529/4/26
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

09 лютого 2026 року селище Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Диканської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Диканської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які надійшли разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання скарги.

05.02.2026 ухвалою судді відкрито провадження по справі.

06 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану.

На підставі вищевикладеного та враховуючи територіальну віддаленість місця знаходження прокурора від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції за участі начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із його особистого кабінету у цій підсистемі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13-00 год. 09.02.2026, провести у режимі відеоконференції за участі начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із його особистого кабінету в цій підсистемі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2026Справа № 554/1594/26
Провадження № 1-кп/554/699/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого: судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000615 від 24.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000615 від 24.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000615 від 24.07.2024 за клопотанням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на «06» лютого 2026 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: процесуального прокурора та підозрюваного.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_4
Справа № 571/1240/25
Провадження № 1-кп/571/67/2026
УХВАЛА

09 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000093 від 14.04.2025 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

09 лютого 2026 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , хоч про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. ст. 323, 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку учасника кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 140, ст. ст. 323, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2026 року:

обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1074/26
Провадження № 1-кс/712/615/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, подане у рамках кримінального провадження № 0001758 від 21.05.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ураховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на ювелірні ваги в кількості 2 штук та дві гирьки (вафельки), гриндер, пристрій для куріння та трубку для куріння, вилучені 21.01.2026 в ході обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 12, гаражного приміщення № НОМЕР_1 , гаражно-будівельного кооперативу «Захисник», яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 50 хв 06.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/849/22
Номер провадження № 1-в/704/5/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 р. м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України до судового розгляду на 11:00 год. 19.02.2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/904/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 15.08.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянка України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шпитьки Київської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 15.08.2025 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 04 квітня 2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2025 о 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2025 року у справі № 757/50845/25-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про виправлення описки.

Мотивуючи означену заяву особа що її подала вказує, що в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року у справі № 757/50845/25-к пр. 1-во-4/25 (повному тексті) допущено ряд помилок які підлягають виправленню, зокрема:

1)Абзац дев`ятий: «До суду надійшла заява про виправлення описки 05.12.2025 р.»;

2)Абзац десятий: «Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2025 р. слідчим суддею допущено описки у вступній та мотивувальній частині.»;

3)Абзац одинадцятий: «В судовому засіданні заявник вимоги визначені у заяві підтримала, просить задовольнити.»;

4)Абзац дванадцятий: «Слідчий суддя заслухавши заявника, вивчивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов до наступного висновку.»;

5)Абзац двадцять другий: «Виправити описки в вступній та мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2025 р., а саме:»

Особа яка подала заяву в судовому засіданні підтримала вказану заяву та просила її задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз вищезазначених даних вказує на те що, вони не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, а відтак підстав для задоволення даної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2025 року у справі № 757/50845/25-к - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4742/26-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року.

Так, у скарзі ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, у режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/467/26
ун. № 759/1309/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 08.07.2025,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 169-171, 234-236, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 08.07.2025 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження № 0000208 від 08.07.2025 у ході обшуку 14.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме - 100000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.02.2026 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1949/24
Провадження № 1-кп/345/59/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09.02.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000400 від 17.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 355 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою суду від 15.07.2025 на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 10.04.2026 включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою суду від 15.07.2025 на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 10.04.2026 включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою суду від 15.07.2025 на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 10.04.2026 включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою суду від 12.02.2025 на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 10.04.2026 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2026 о 16:30 год.

Суддя: