Провадження № 1-кс/359/2275/2025

УХВАЛА

18.11.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та прокурора Бориспільської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від 05.11.2025, а також видати пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000096.

В обґрунтування скарги зазначив, що 05.11.2025 він звернувся до Бориспільської окружної прокуратури із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000096. 07.11.2025 отримав відповідь за підписом заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що прокуратура направила подане скаржником клопотання до СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, для розгляду. Натомість, станом на дату подання скарги слідчим клопотання не розглянуто, процесуальне рішення не ухвалено, у зв`язку з чим, вважає свої права порушеними, що є підставою для звернення до слідчого судді.

Скаржник в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. У поданій скарзі зазначив, що просить розглянути скаргу без його участі.

Від слідчої СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, у поданій заяві зазначила, що ОСОБА_3 викликано на додатковий допит у вказаному кримінальному провадженні на 21.11.2025. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження і прийняття законного процесуального рішення. У зв`язку з цим просила у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 05.11.2025 скаржник звернувся до Бориспільської окружної прокуратури із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000096.

З листа заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 07.11.2025 вбачається, що прокуратура направила подане скаржником клопотання до СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, для розгляду

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання слідчим.

Нерозгляд слідчим клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Однак, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги, шляхом зобов`язання саме слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у провадженні, якого перебуває кримінальне провадження №0000096 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2025 у строк передбачений ст.220 КПК України, оскільки Бориспільська окружна прокуратура листом направила клопотання до СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, для розгляду. Також чинним КПК України не передбачено розгляд клопотання слідчим та прокурором одночасно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у провадженні, якого перебуває кримінальне провадження №0000096 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2025 у строк передбачений ст.220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1