печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрювану у кримінальному провадженні №0002038 від 15.07.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваної у кримінальному провадженні №0002038 від 15.07.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002038 від 15.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 , № 2617-VIII від 22.11.2018 , але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023).

15.07.2025 відповідно до ст. 217 КПК України матеріали відносно підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прокурором у кримінальному провадженні виділено з матеріалів кримінального провадження за №0001171, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002038.

У кримінальному провадженні №0001171 укладено угоду про спільну слідчу групу між Україною, Республікою Польща та Чеською Республікою.

03.12.2024 відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 , № 2617-VIII від 22.11.2018 , але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023), яку вручено у спосіб визначений КПК України для вручення повідомлень, а саме її матері, оскільки проведеними слідчими діями у кримінальному провадження її місцезнаходження було не відоме.

04.12.2024 встановлено місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , якій о 11 год.17 хв. вручено повідомлення про підозру від 03.12.2024.

04.12.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 Печерським районним судом м. Києва застосовано строком до 02.02.2025 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 22.00 до 08.00 наступної доби за виключення необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладено обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

28.01.2025 підозрюваній ОСОБА_5 Печерським районним судом м. Києва продовжено строком до 02.03.2025 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 22.00 до 08.00 наступної доби за виключення необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

25.02.2025 підозрюваній ОСОБА_5 Печерським районним судом м. Києва продовжено строком до 24.04.2025 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 23.00 до 06.00 наступної доби за виключення необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

22.04.2025 підозрюваній ОСОБА_5 Печерським районним судом м. Києва продовжено строком до 02.06.2025 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 23.00 до 06.00 наступної доби за виключенням надання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

Строк дії вказаного запобіжного заходу спливав 02.06.2025, крім того, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України домашній арешт під час досудового розслідування може застосовуватись не більш як на 6 місяців. У зв`язку з чим, 29.05.2025 підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжних захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та строком до 23.07.2025 покладено обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

29.04.2025 підозрюваній ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, про те що вона підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 , № 2617-VIII від 22.11.2018 , але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023).

21.07.2025 підозрюваній ОСОБА_5 Печерським районним судом м. Києва продовжено строком до 02.09.2025 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

22.01.2025 заступник Генерального прокурора продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.03.2025.

21.02.2025 Печерським районним судом м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 02.06.2025.

29.05.2025 Печерським районним судом м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 02.09.2025.

Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, зібрано докази достатні для складання обвинувального акту, 06.08.2025 надано доручення слідчому щодо повідомлення підозрюваних, їх захисників, а також потерпілих, їх представників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

06.08.2025 підозрюваним, їх захисникам вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що в межах строку дії попередньої ухвали про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, який закінчується 02.09.2025, не виявляється можливим завершити виконання вимог ст. 290 КПК України, вручити обвинувальний акт та скерувати його до суду для розгляду по суті та провести підготовче судове засідання, у сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні до суду з відповідним клопотанням, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були вірно враховані слідчим суддею при попередньому обрані вказаного запобіжного заходу жодним чином не зменшилися, існує необхідність в продовженні строку покладених слідчим суддею обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення підозрюваної, позицію сторони захисту, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

03.12.2024 відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 , № 2617-VIII від 22.11.2018 , але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023), яку вручено у спосіб визначений КПК України для вручення повідомлень, а саме її матері, оскільки проведеними слідчими діями у кримінальному провадження її місцезнаходження було не відоме.

29.04.2025 підозрюваній ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, про те що вона підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 , № 2617-VIII від 22.11.2018 , але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023).

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано, у зв`язку з необхідністю одночасного ознайомлення підозрюваного та його захисника, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, продовжують існувати, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що останній без належного контролю за його поведінкою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 за час дії вказаних обов`язків, покладених на неї раніше, належним чином їх виконувала, відтак слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов`язками які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваної у кримінальному провадженні №0002038 від 15.07.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї обов`язків до 24.10.2025.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- залишити на зберіганні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1