Провадження № 1-кс/369/2655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 15.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2025 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 15.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 15.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 15.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_5 , спільно за попередньою змовою із ОСОБА_7 виник умисел на незаконний збут наркотичних засобів наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, усвідомлюючи при цьому, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, незаконно придбали з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вказаний наркотичний засіб, який в подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , почали зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив та єдиний умисел із останньою, направлений незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який вони зберігали за місцем свого проживання з метою збуту, 26.05.2025 близько 19 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське вул. Центральна, на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу магазину «Лесик», продав ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), блістер із пігулками у кількості п`ти штук із надписом «Метадон-ЗН», за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, тим самим ОСОБА_5 незаконно збув наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

У подальшому, ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, 26.05.2025 добровільно видав працівникам поліції блістер із пігулками у кількості п`ти штук із надписом «Метадон-ЗН».

Згідно висновку експерта надані на дослідження п`ять таблеток білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках складає 0, 11 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку № 1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_5 спільно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виник повторний умисел на незаконний збут наркотичних засобів наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, усвідомлюючи при цьому, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, незаконно повторно придбали з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вказаний наркотичний засіб, який в подальшому ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 почали зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив та єдиний умисел із останнім, з направлений повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який вони зберігали за місцем свого проживання з метою збуту, 09.06.2025 13 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді будинку, маючи прямий умисел направлений на повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, продала ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), картонну коробку із надписом «Крем Стоп», у середині якої знаходиться блістер із надписом «Метадон-ЗН» із пігулками у кількості п`яти штук за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, тим самим ОСОБА_7 незаконно збула наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

У подальшому, ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, 09.06.2025 добровільно видав працівникам поліції картонну коробку із надписом «Крем Стоп», у середині якої знаходиться блістер із надписом «Метадон-ЗН» із пігулками у кількості п`яти штук.

Згідно висновку експерта у наданих на дослідження таблетках виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,11 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку № 1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_5 спільно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виник повторний умисел на незаконний збут наркотичних засобів наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, усвідомлюючи при цьому, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, незаконно повторно придбали з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вказаний наркотичний засіб, який в подальшому ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 почали зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , з її відома, маючи корисливий мотив та єдиний умисел із останньою, з направлений повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який вони зберігали за місцем свого проживання з метою збуту,

15.07.2025 14 год. 01 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу пункту прийому вторинної сировини, маючи прямий умисел направлений на повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, продав ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), паперовий згорток, у середині якого знаходився блістер із надписом «Метадон-ЗН» із пігулками у кількості трьох штук, одна пігулка бежевого кольору та одна пігулка білого кольору за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, тим самим ОСОБА_5 незаконно збув наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

У подальшому, ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, 15.07.2025 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, у середині якого знаходився блістер із надписом «Метадон-ЗН» із пігулками у кількості трьох штук, одна пігулка бежевого кольору та одна пігулка білого кольору.

Згідно висновку експерта надані на дослідження три таблетки білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,066 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку № 1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_5 спільно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виник умисел на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів димедрол та зопіклон, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів димедрол та зопіклон, на території Бучанського району Київської області, усвідомлюючи при цьому, що димедрол та зопіклон є сильнодіючими лікарськими засобами, незаконно придбали їх з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, які в подальшому ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 почали зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , з її відома, 15.07.2025 14 год. 01 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу пункту прийому вторинної сировини, маючи прямий умисел направлений на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів димедрол та зопіклон, усвідомлюючи, що димедрол та зопіклон являються сильнодіючими лікарськими засобами, продав ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), паперовий згорток, у середині якого знаходився блістер із надписом «Метадон-ЗН» із пігулками у кількості трьох штук, одна пігулка бежевого кольору та одна пігулка білого кольору за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, тим самим ОСОБА_5 незаконно збув сильнодіючі лікарські засоби димедрол та зопіклон.

У подальшому, ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, 15.07.2025 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, у середині якого знаходився блістер із надписом «Метадон-ЗН» із пігулками у кількості трьох штук, одна пігулка бежевого кольору та одна пігулка білого кольору.

Згідно висновку експерта надана на дослідження одна таблетка білого кольору, містить сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетці становить 0,043 г.

Згідно висновку експерта надана на дослідження одна таблетка в оболонці жовтого кольору з тисненням «КМП», містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами зопіклон. Маса зопіклону в таблетці становить 0,0074 г.

Дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон, згідно таблиці «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвавми», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 є сильнодіючими лікарськими засобами.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюються:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українка, громадянка України, уродженка м. Київ, офіційно не працевлаштована, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_7 22.08.2024 скеровано обвинувальний акт до Києво-Святошинського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000109 від 01.02.2024 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даних злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлене правопорушення, протоколами допиту свідків, протоколами за результатами проведення НСРД, протоколами отримання предметів, висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів та іншими матеріалами у сукупності.

Так, 15.07.2025 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, а 27.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 321 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років та у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Двомісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 15.09.2025, однак завершити досудове розслідування до збігу вказаного строку неможливо внаслідок його складності.

Зокрема, у кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

18.07.2025 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 15 вересня 2025 року включно.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

У зв`язку з вищеописаним у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зберігаються ризики: переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 321 КК України за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Обставини з часу застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, а тому з огляду на необхідність проведення ряду процесуальних та слідчих дій орган досудового розслідування об`єктивно позбавлений можливості завершити досудове розслідування до 15.09.2025 року, отже, наведені обставини виправдовують подальше застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді було покладено ряд обов`язків, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного. Так, на підозрюваного покладено обов`язок з`являтися за кожною вимогою суду чи органу досудового розслідування протягом дії запобіжного заходу, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги що досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування, тому продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є підставою для продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки на час розгляду клопотання не відпали ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі наведеного, прокурор просив суд:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2025 включно.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2025 включно, а саме:

- з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, протягом дії запобіжного заходу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим суддею встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_5 , спільно за попередньою змовою із ОСОБА_7 виник умисел на незаконний збут наркотичних засобів наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, усвідомлюючи при цьому, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, незаконно придбали з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вказаний наркотичний засіб, який в подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , почали зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив та єдиний умисел із останньою, направлений незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який вони зберігали за місцем свого проживання з метою збуту, 26.05.2025 близько 19 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське вул. Центральна, на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу магазину «Лесик», продав ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), блістер із пігулками у кількості п`ти штук із надписом «Метадон-ЗН», за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, тим самим ОСОБА_5 незаконно збув наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

У подальшому, ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, 26.05.2025 добровільно видав працівникам поліції блістер із пігулками у кількості п`ти штук із надписом «Метадон-ЗН».

Згідно висновку експерта надані на дослідження п`ять таблеток білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках складає 0, 11 г.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_5 спільно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виник повторний умисел на незаконний збут наркотичних засобів наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, усвідомлюючи при цьому, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, незаконно повторно придбали з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вказаний наркотичний засіб, який в подальшому ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 почали зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив та єдиний умисел із останнім, з направлений повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який вони зберігали за місцем свого проживання з метою збуту, 09.06.2025 13 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді будинку, маючи прямий умисел направлений на повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, продала ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), картонну коробку із надписом «Крем Стоп», у середині якої знаходиться блістер із надписом «Метадон-ЗН» із пігулками у кількості п`яти штук за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, тим самим ОСОБА_7 незаконно збула наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

У подальшому, ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, 09.06.2025 добровільно видав працівникам поліції картонну коробку із надписом «Крем Стоп», у середині якої знаходиться блістер із надписом «Метадон-ЗН» із пігулками у кількості п`яти штук.

Згідно висновку експерта у наданих на дослідження таблетках виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,11 г.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_5 спільно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виник повторний умисел на незаконний збут наркотичних засобів наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, усвідомлюючи при цьому, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, незаконно повторно придбали з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вказаний наркотичний засіб, який в подальшому ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 почали зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , з її відома, маючи корисливий мотив та єдиний умисел із останньою, з направлений повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який вони зберігали за місцем свого проживання з метою збуту,

15.07.2025 14 год. 01 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу пункту прийому вторинної сировини, маючи прямий умисел направлений на повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, продав ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), паперовий згорток, у середині якого знаходився блістер із надписом «Метадон-ЗН» із пігулками у кількості трьох штук, одна пігулка бежевого кольору та одна пігулка білого кольору за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, тим самим ОСОБА_5 незаконно збув наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

У подальшому, ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, 15.07.2025 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, у середині якого знаходився блістер із надписом «Метадон-ЗН» із пігулками у кількості трьох штук, одна пігулка бежевого кольору та одна пігулка білого кольору.

Згідно висновку експерта надані на дослідження три таблетки білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,066 г.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_5 спільно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виник умисел на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів димедрол та зопіклон, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів димедрол та зопіклон, на території Бучанського району Київської області, усвідомлюючи при цьому, що димедрол та зопіклон є сильнодіючими лікарськими засобами, незаконно придбали їх з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, які в подальшому ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 почали зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , з її відома, 15.07.2025 14 год. 01 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу пункту прийому вторинної сировини, маючи прямий умисел направлений на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів димедрол та зопіклон, усвідомлюючи, що димедрол та зопіклон являються сильнодіючими лікарськими засобами, продав ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), паперовий згорток, у середині якого знаходився блістер із надписом «Метадон-ЗН» із пігулками у кількості трьох штук, одна пігулка бежевого кольору та одна пігулка білого кольору за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, тим самим ОСОБА_5 незаконно збув сильнодіючі лікарські засоби димедрол та зопіклон.

У подальшому, ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, 15.07.2025 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, у середині якого знаходився блістер із надписом «Метадон-ЗН» із пігулками у кількості трьох штук, одна пігулка бежевого кольору та одна пігулка білого кольору.

Згідно висновку експерта надана на дослідження одна таблетка білого кольору, містить сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетці становить 0,043 г.

Згідно висновку експерта надана на дослідження одна таблетка в оболонці жовтого кольору з тисненням «КМП», містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами зопіклон. Маса зопіклону в таблетці становить 0,0074 г.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюються:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українка, громадянка України, уродженка м. Київ, офіційно не працевлаштована, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_7 22.08.2024 скеровано обвинувальний акт до Києво-Святошинського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000109 від 01.02.2024 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 15.07.2025 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, а 27.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 321 КПК України.

Двомісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 15.09.2025, однак завершити досудове розслідування до збігу вказаного строку неможливо внаслідок його складності.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даних злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлене правопорушення, протоколами допиту свідків, протоколами за результатами проведення НСРД, протоколами отримання предметів, висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів та іншими матеріалами у сукупності.

Обставини з часу застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на досі існує, а тому з огляду на неможливість завершити досудове розслідування до 15.09.2025 року, існують обставини, які виправдовують подальше застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява №42310/04) термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 321 КПК Україниповністю обґрунтована і підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, а саме: рапортом про виявлене правопорушення, протоколами допиту свідків, протоколами за результатами проведення НСРД, протоколами отримання предметів, висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів та іншими матеріалами у сукупності.

Так, на переконання слідчого судді ОСОБА_5 на день розгляду клопотання обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 321 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчий суддя вважає, що з моменту обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного не може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На даний час суду не надано доказів того, що ризики, які існували під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, зменшились або відсутні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, терміном до 15 жовтня 2025 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на один місяць в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 жовтня 2025 року включно.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 жовтня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово за винятком випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги та слідування в укриття цивільного захисту населення під час повітряних тривог;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 визначити в межах досудового розслідування до 15 жовтня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлено 17 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1