Справа № 462/9022/25
провадження 1-кп/462/652/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Залізничного районний суду м. Львова в склалі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000933 від 04.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000933 від 04.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.10.2025. В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.02.2023 №39 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду старшого навідника 1 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків від 08.02.2023, однак з 24.01.2025 вважається таким, що не нез`явився вчасно на службу з лікувального закладу без поважних причин у зв`язку з чим останньому припинено виплату грошового забезпечення та виведено поза штат частини. Нассіф ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21 серпня 1998 року під час проходження служби у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 24.01.2025 року поблизу м. Запоріжжя, знайшов пістолет з маркуванням «Stalker 917-S», калібру 9 мм., P.A.K., № НОМЕР_2 із відсутнім в каналі ствола, захисними незйомними елементами, які б перешкоджали вильоту кульового снаряду та в подальшому у зв`язку з нез`явленням вчасно на службу з лікувального закладу без поважних причин приїхав за місцем свого постійного проживання у місто Львів, та разом із собою взяв пістолет з маркуванням «Stalker 917-S», калібру 9 мм., P.A.K., № НОМЕР_2 із відсутнім в каналі ствола, захисними незйомними елементами, які б перешкоджали вильоту кульового снаряду для власного зберігання. В подальшому 03.09.2025, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, що навпроти будинку №17, Нассіф Мішель Нассіф був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП за порушення правил дорожнього руху та в ході спілкування із останніми, повідомив, що зберігає під водійським сидінням автомобіля яким керував SKODA OTAVIA 2002 року випуску із номерними знаками НОМЕР_3 пістолет з маркуванням «Stalker 917-S», калібру 9 мм., P.A.K., № НОМЕР_2 із відсутніми в каналі ствола, захисними незйомними елементами, які б перешкоджали вильоту кульового снаряду, який являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та без передбаченого законом дозволу, та в подальшому, при огляді місця події, у період часу з 22:00 по 22:56 год, добровільно надав такий, чим обвинувачується у носінні, придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто, злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

20.10.2025 ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 25.11.2025.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.

У ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а саме про можливість обвинуваченого: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так, як обвинувачений вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років; 2) незаконно впливати на свідків оскільки підозрюваному відоме місце праці останніх; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину у період дії воєнного стану, свідчить що обвинувачений являється особою, яка не має жодного джерела доходів на даний час, не має морально етичних цінностей та схильний на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення, та може продовжувати вчиняти інші злочини,а також обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення вказують на свідоме нехтування обвинуваченим вимогами законодавства.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважають надто суворим запобіжний захід, просять обрати особисте зобов`язання. Покликаються на відсутність ризиків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до такого висновку.

20.10.2025 ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 25.11.2025.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи наявність обґрунтованого повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Беручи до уваги викладене, а також обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та дані про особу обвинуваченого, який є неодруженим, не працює, дітей на утриманні немає,суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є підставним.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки двомісячний строк домашнього арешту закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд приходить до переконання, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, слід продовжити на 2 місяці.

Керуючись ст. 61, 128, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 291, 314-317, 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;

- утримуватися від спілкування із свідками, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , цілодобово, без дозволу суду.

Дата закінчення дії ухвали 20.01.2026.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручається обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали у справі № 462/9022/25.

Суддя: ОСОБА_1