Справа № 515/1426/25
Провадження № 1-в/515/1795/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарічне Татарбунарського району Одеської області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2023 року громадянин ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок. Після повернення з місць позбавлення волі продовжував систематично порушувати громадський порядок та правила адміністративного нагляду, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 25.02.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 25.02.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 03.04.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 03.04.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 03.04.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 03.04.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 03.04.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 03.04.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 03.04.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 03.04.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 03.04.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 03.04.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 03.04.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 03.04.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 03.04.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 03.04.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 03.04.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 03.04.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 03.04.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 03.04.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 03.04.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 03.04.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі чого просить продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 строком на 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Отже, необхідною умовою застосування адміністративного нагляду є систематичність порушення громадського порядку, прав інших громадян після винесення органами внутрішніх справ попередження.

Згідно з п. «в» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

ОСОБА_4 раніше судимий 30.06.2023 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 2 ст.286, ч.2 ст.164 КК України до 7 років позбавлення волі.

30.06.2023 ОСОБА_4 звільнився з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» у зв`язку з відбуттям строку покарання.

23 вересня 2024 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області, встановлено у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 12 місяців із застосуванням до нього наступних обмежень: заборонити вихід із будинку, де він проживає з 22.00 год до 06.00 год наступної доби; заборонити відвідувати ресторани, бари та інші місця, де реалізуються спиртні напої; заборонити виїзд в особистих справах за межі Білгород-Дністровського району без дозволу начальника ВП№2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області; зобов`язати чотири рази на місяць, кожну суботу місяця з 08:00 год до 12:00 год з`являтися на реєстрацію до ВП№2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Згідно характеристики виданою ПОГ ВП Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підтверджується, що ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони.

Відповідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

До матеріалів подання долучено копії постанов Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.02.2025 року та від 03.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, до матеріалів справи долучено 20 (двадцять) попереджень про припинення ведення антигромадського способу життя особі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд від 03.04.2025 року.

Виходячи з цього, надані суду постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, попередження від 03.04.2025 року, не свідчать про систематичність порушень ним громадського порядку і прав інших громадян у розумінні ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адже після винесення 03.04.2025 року ОСОБА_4 попередження про припинення ведення антигромадського способу життя особі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд ним не було вчинено адміністративних правопорушень, тобто даний факт не підтверджує систематичність протиправної поведінки.

Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів подання, скарг на порушення ОСОБА_4 громадського порядку чи інших прав громадян не надходило, доказів протилежного суду не надано. А вчинення вище перелічених правопорушень не може розцінюватись як небажання ставати на шлях виправлення чи асоціальну поведінку звільненого з місць позбавлення волі, беручи при цьому до уваги, що з часу звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі 30.06.2023 року до часу вчинення ним правопорушень 25.02.2025 року та 03.04.2025 року минуло майже два роки і відомості про скоєння останнім правопорушень у вказаний проміжок часу в матеріалах подання відсутні.

Враховуючи викладене, встановлення адміністративного нагляду, а так само звернення уповноважених органів до суду з поданням про встановлення такого нагляду щодо особи, систематичність протиправної поведінки якої недоведена, є нічим іншим ніж порушенням її прав та безпідставним погіршенням її становища. Обмеження прав ОСОБА_4 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, а тому, подання задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, які б свідчили про вперте небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, а тому в задоволенні подання про продовження останньому адміністративного нагляду відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, п. «в» ст. 3, ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1