Провадження № 1-і/761/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000194 від 19.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому вона просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року у справі № 761/9877/18 щодо земельної ділянки, площею 3.597 га з кадастровим номером :03:014:0010, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обгрунтування клопотання вказано, що 20.09.2019 старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000194 від 19.03.2018, відтак підстави для продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Адвокат зазначає, що вказана обставина є преюдиційною, оскільки встановлена, зокрема, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2025 № 761/12361/25, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2025 № 761/14235/25, якими розглянуто аналогічні клопотання та знято арешт з земельних ділянок, накладених в рамках кримінального провадження № 420 181 112 000 001 94 від 19.03.2018.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, у прохальній частині скарги просила здійснювати розгляд без їх участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання також не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Так, звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту адвокат вказує, що кримінальне провадження № 0000194 від 19.03.2018, в рамках якого його було накладено арешт, закрито на підставі постанови слідчого СУ ГУ НП в Київській області від 20.09.2019.

Проте, на обґрунтування викладених доводів, адвокатом не надано будь-якого доказу, зокрема і самої постанови про закриття кримінального провадження.

Щодо твердження адвоката про преюдиційні обставини, які підтверджують її твердження, оскільки таке встановлено ухвалами з аналогічними обставинами, суд зазначає наступне.

Стаття 90 КПК України визначає, що рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

Отже, ст. 90 КПК України вказує лише на преюдиціальне значення рішення національного чи міжнародного суду, яким встановлено порушення прав і свобод людини, для вирішення питання щодо допустимості тих чи інших доказів, а тому, суд під час вирішення клопотання про скасування арешту, не має правових підстав брати до уваги встановлені обставини, які викладені в ухвалах слідчих суддів про скасування арешту майна.

Таким чином, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна не надано жодних доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000194 від 19.03.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1