Справа № 359/6725/25
Провадження № 1-кп/359/635/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти: у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 24.05.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 02.06.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 від 02.06.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на розгляді головуючого судді ОСОБА_1 перебувають кримінальні провадження за обвинувальними актами № 0000201 від 24.05.2025, № 0000215 від 02.06.2025, № 0001128 від 02.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доцільність об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в одне провадження враховуючи, що три обвинувальні акти розглядаються щодо однієї особи та перебувають у провадженні головуючого судді.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінальних провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень у одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання трьох обвинувальних актів в одне провадження враховуючи те, що кримінальні провадження перебувають у Бориспільському міськрайонному суді на розгляді відносно однієї особи обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть, зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Частиною 1 ст. 217 КПК України, зокрема передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, суд вважає за можливе об`єднати кримінальне провадження № 0000201 від 24.05.2025 (справа 359/6725/25 провадження 1-кп/359/635/2025), за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з кримінальним провадженням № 0000215 від 02.06.2025 (справа 359/7097/25 провадження 1-кп/359/645/2025), за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та з кримінальним провадженням, внесеного № 0001128 від 02.06.2025, (справа 359/7217/25 провадження 1-кп/359/649/2025) відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Присвоїти у об`єднаному кримінальному провадженні номер справи 359/6725/25 та номер провадження 1-кп/359/635/2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

На думку суду, дані вимоги при складенні обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування дотримані. Копія відповідних обвинувальних актів та реєстру матеріалів отримані обвинуваченим завчасно у встановленому КПК України порядку.

Обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, складені у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення їх прокурору не встановлені.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувальних актів за № 0000201 від 24.05.2025, № 0000215 від 02.06.2025, № 0001128 від 02.06.2025, розгляд яких здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурорів групи прокурорів, обвинуваченого та його захисника.

Прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на початку підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час обвинуваченому ОСОБА_5 , строком на два місяці, обґрунтовуючи тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в умисних нетяжких злочинах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2025 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час. Обираючи відносно обвинуваченого запобіжний захід, слідчим суддею було враховано наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У підготовчому судовому засідані вищезазначене клопотання прокурор підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Захисник у судовому засіданні, заперечував проти заявленого клопотання прокурором. Вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною захисту та стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що після обрання обвинуваченому запобіжного заходу ступень ризиків, які були встановлені судом, не змінився.

Під час розгляду даного клопотання прокурором зазначалося про те, що ризики, передбачені п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не зменшилися та продовжують існувати.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт з 23:00 год. до 06:00 год., без застосування електронних засобів контролю покладає на обвинуваченого, обов`язок перед судом та працівниками органу внутрішніх справ, а саме відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З урахуванням наведеного суд визнає, що під час розгляду клопотання було доведено те, що більш м`якій запобіжний захід ніж домашній арешт у нічний час не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду. На переконання судді, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що враховані при застосуванні запобіжного заходу, на теперішній час, не зменшилися, а тому їх можна запобігти за допомогою запобіжного заходу в виді домашнього арешту з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю, встановивши обвинуваченому, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідні обов`язки. Такий висновок прийнято з урахуванням обставин, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.2, 177, 181, 217, 314-316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000201 від 24.05.2025 (справа 359/6725/25 провадження 1-кп/359/635/2025), за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з кримінальним провадженням № 0000215 від 02.06.2025 (справа 359/7097/25 провадження 1-кп/359/645/2025), за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та з кримінальним провадженням, внесеного № 0001128 від 02.06.2025, (справа 359/7217/25 провадження 1-кп/359/649/2025) відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Присвоїти у об`єднаному кримінальному провадженні номер справи 359/6725/25 та номер провадження 1-кп/359/635/2025.

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10:30 год. 02.09.2025.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 годин до 06:00 год. наступного дня до 12.10.2025 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; прибувати по першому виклику до суду на дату та час; не відлучатися за межі міста Бориспіль Київської області без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників Бориспільського РУП ГУ НП України по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1