Справа № 405/6598/25
провадження № 1-кс/405/2781/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кропивницькому, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2025 року № 0000119, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.114-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

У судовому засіданні слідчий надав пояснення, відповідно до яких заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, проте вирішення питання щодо не ідентифікованих грошових коштів, залишив на розсуд суду.

Представник власника майна адвокат у судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких, заперечувала щодо задоволення клопотання в частині не ідентифікованих коштів та телефонів.

Заслухавши слідчого та представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000119 від 29.05.2025 за за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, згідно з яким у 2025 році, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, мешканець м. Кропивницький ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з мешканцями м. Кропивницький ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави з числа представників вищих навчальних закладів, ціллю якого було незаконне зарахування військовозобов`язаних осіб до вищих та середньо-спеціальних закладів освіти Кіровоградської області на денну форму навчання, з внесенням їх даних до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, що наддасть їм право на отримання відстрочки від мобілізації терміном від 1,5 до 3 років та, як наслідок, уникнення від призову на військову службу за мобілізацією.

Так, відповідно до досягнутої домовленості, ОСОБА_7 здійснював пошук осіб з числа військовозобов`язаних, що підлягають мобілізації, які бажають незаконно та за неправомірну вигоду, ухилитись від проходження військової служби.

З метою впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави з числа представників вищих навчальних закладів ОСОБА_7 залучив до протиправної діяльності мешканку м. Кропивницький свою матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема для забезпечення вступу осіб, що підлягають мобілізації на навчання до Кіровоградського кооперативного фахового коледжу економіки і права імені ОСОБА_10

03.09.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту було здійснено передачу грошових коштів у сумі 1000 доларів США невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_11 » для подальшої передачі через ОСОБА_6 . ОСОБА_7 як неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави з числа представників вищих навчальних закладів, ціллю якого було незаконне зарахування військово зобов`язаної особи середньо-спеціального закладу освіти у м. Кропивницькому.

20.10.2025 громадянка ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний умисел, маючи на меті одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави з числа представників Кіровоградського кооперативного фахового коледжу економіки і права імені ОСОБА_10 , організувала безперешкодне проходження співбесіди для вступу на контрактну форму навчання абітурієнта ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стало підставою для подальшої відстрочки останнього від призову на військову службу за мобілізацією на термін навчання.

28.10.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту було здійснено передачу грошових коштів у сумі 1200 доларів США ОСОБА_6 , яка діяла з а попередньою змовою з ОСОБА_7 як неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави з числа представників вищих навчальних закладів, ціллю якого було незаконне зарахування вищевказаної військовозобов`язаної особи до середньо-спеціального закладу освіти у м. Кропивницькому.

28.10.2025 в ході проведення огляду місця події поблизу входу до супермаркету «Велмарт» за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2а, вилучено:

1. грошові кошти в сумі 1200 доларів США (12 купюр номіналом по 100 доларів США кожна), за наступними серійними номерами та роками випуску:

1) PB 73383944 M, 2017 року випуску;

2) LL 81107581 D, 2009 року випуску;

3) ME 55910867 B, 2013 року випуску;

4) LF 08670691 G, 2009 року випуску;

5) LL 81107580 D, 2017 року випуску;

6) PB 73383946 M, 2017 року випуску;

7) LF 08670690 G, 2009 року випуску;

8) PA 31166745 B, 2017 року випуску;

9) PB 59570191 S, 2017 року випуску;

10) MF 49332277 B, 2013 року випуску;

11) QK 052775372 A, 2021 року випуску;

12) QK 052775370 A, 2021 року випуску;

2. мобільний телефон «IPhone 14 Pro Max», модель MQ9E3J/A, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено SIM-картку з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 ;

3. мобільний телефон «Samsung S25 Ultra», моделі SM-S918B/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому встановлено SIM-картку з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_13 .

Крім того, 28.10.2025, в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , вилучено:

1. довідку про здобувача освіти за даними Єдиної електронної бази з питань освіти на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 аркуші;

2. довідку про здобувача освіти за даними Єдиної електронної бази з питань освіти на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 аркуші;

3. грошові кошти на суму 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США. Вказані грошові купюри було упаковано в поліетиленовий сейф-пакет сірого кольору, клапан якого скріплено биркою з номером В24451178;

4. грошові кошти на загальну суму 700 доларів США (7 купюр по 100 доларів США кожна) в прозорому поліетиленовому пакеті, обгорнуті фрагментом паперу зеленого кольору з написом «300 взял Курьян». Вказані грошові купюри було упаковано в поліетиленовий сейф-пакет сірого кольору, клапан якого скріплено биркою з номером В24451177;

5. грошові кошти на загальну суму 50482 доларів США.

Вказані речі і документи постановою від 28.10.2025, визнано речовими доказами, оскільки слідчий вважає, що вони мають суттєве значення для проведення досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, слідчий суддя взяв до уваги заперечення представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , яка відзначила про безпідставність накладення арешту на майно, а саме в частині не ідентифікованих коштів та телефонів, оскільки не ідентифіковані кошти, які були вилучені під час обшуку в будинку за місцем її проживання належать безпосередньо сім`ї ОСОБА_6 , та ці кошти, як і телефони ніякого значення у даному кримінальному провадженні не мають.

Крім того, згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 20.10.2025 року (справа № 405/6598/25, провадження № 1-кс/405/2664/25, дозвіл на проникнення до домоволодіння за адресою проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , надавався з метою проведення обшуку задля виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання і вилучення речей і документів із такими відомостями, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового слідства і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме:

1)комп`ютерної техніки та телекомунікаційного обладнання, мобільних телефонів за допомогою яких ОСОБА_16 вчиняла кримінальне правопорушення;

2)записок, чернеток, листувань з відомостями про вчинення кримінального правопорушення;

3)довідок, військово-облікових документів та документів, що дають право на відстрочку від проходження військової служби за мобілізацією військовозобов`язаними громадянами.

Тобто, зазначеною вище ухвалою слідчим суддею не надавався дозвіл на проникнення до житла з метою віднайдення коштів, які є власністю сімї ОСОБА_6 .

Слідчим суддею також відзначається, що з урахуванням інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 369-2 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, конфіскація, як вид покарання, не передбачена.

Отже, слідчим суддею відзначається про відсутність підстав для визнання вилучених під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 не ідентифікованих коштів речовими доказами, а відтак зазначені в клопотанні кошти арешту не підлягають.

Таким чином, слідчим суддею зауважується, що негативних наслідків арешту майна відносно іншого, виявленого та вилученого під час обшуку майна не встановлено та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні №0000119 від 29.05.2025 арешт на речі та документи, вилучені 28.10.2025 в ході проведення огляду місця події поблизу входу до супермаркету «Велмарт» за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2а, речі:

1. грошові кошти в сумі 1200 доларів США (12 купюр номіналом по 100 доларів США кожна), за наступними серійними номерами та роками випуску:

1)PB 73383944 M, 2017 року випуску;

2)LL 81107581 D, 2009 року випуску;

3)ME 55910867 B, 2013 року випуску;

4)LF 08670691 G, 2009 року випуску;

5)LL 81107580 D, 2017 року випуску;

6)PB 73383946 M, 2017 року випуску;

7)LF 08670690 G, 2009 року випуску;

8)PA 31166745 B, 2017 року випуску;

9)PB 59570191 S, 2017 року випуску;

10)MF 49332277 B, 2013 року випуску;

11)QK 052775372 A, 2021 року випуску;

12)QK 052775370 A, 2021 року випуску;

2. мобільний телефон «IPhone 14 Pro Max», модель MQ9E3J/A, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено SIM-картку з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 ;

3. мобільний телефон «Samsung S25 Ultra», моделі SM-S918B/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому встановлено SIM-картку з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_13 ;

- вилучені 28.10.2025, в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , речі та документи:

1. довідку про здобувача освіти за даними Єдиної електронної бази з питань освіти на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 аркуші;

2. довідку про здобувача освіти за даними Єдиної електронної бази з питань освіти на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 аркуші;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17