overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/323/15-к
Провадження № 1-кс/671/595/2025
УХВАЛА
04 грудня 2025 року м. Волочиськ
Частина 1 статті 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Процесуальним законодавством не врегульовано питання про дії суду у разі завершення досудового розслідування до спливу строку розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, верховенство права, законність; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; диспозитивність; розумність строків .
Отже, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти рішення про закриття провадження з розгляду клопотання, оскільки на момент розгляду клопотання досудове розслідування вже завершено й слідчий суддя позбавлений можливості вирішення вказаного клопотання поза межами досудового розслідування.
Керуючись статями 7, 9, 160, 214-216, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/6770/21
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження відносно обвинуваченого - ОСОБА_2 за ст185ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження надійшло до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду.

Згідно вимог ч.1. ст.314 КК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

Враховуючи що кримінальне провадження перебувало у провадженні декількох судів до визначення підсудності Покровському районному суду міста Кривго Рогу , в Україні введено воєнний стан , з метою належного повідомлення сторін кримінального провадження ,з`ясування актуальної інформації щодо місця реєстрації ,можливого тимчасового місця проживання сторін кримінального провадження ,міста їх роботи ,з метою повідомлення сторін щодо дати призначення судового засідання , слід зроби запити до державних реєстрів ,а саме: ЄДДР,ДРРП,ДРФО, ДРФО ,ВПО, ДПСУ, Східного МРУМЮ (м. Харків) .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відноснообвинуваченого - ОСОБА_2 за ст.185ч.3 КК України

на14.01. 2026 року на 14-00 год. в залі судових засідань №306 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання .

З метою з`ясування актуальної інформації щодо місця реєстрації ,можливого тимчасового місця проживання сторін кримінального провадження ,міста їх роботи ,з метою повідомлення сторін щодо дати призначення підготовчого судового засідання , слід зроби запити до державних реєстрів ,а саме: ЄДДР,ДРРП,ДРФО, ДРФО ,ВПО. ДПСУ, Східного МРУМЮ (м. Харків) .

Копію ухвали надіслати Керівнику Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3

для вирішення питання щодо забезпечення участі прокурора у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/813/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

03 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України.

До суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ознайомившись з поданими клопотаннями суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України після відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі наявності підстав, визначених судом достатніми судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ "Коростеньска виправна колонія № 71".

з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України дистанційно в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ "Коростенська виправна колонія №71" за участю свідка: ОСОБА_8 .

Судове засідання призначено на 10:30 годин 08 січня 2026 року.

Копію ухвали направити до ДУ "Коростенська виправна колонія №71" для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2460/25
Справа № 508/552/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

18.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року в кримінальному провадженні №0000061 від 23.04.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України,

встановив:

15.09.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду, надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року в кримінальному провадженні №0000061 від 23.04.2025 року, яким ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України та їй призначено покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини, виходячи з положень ст.401 КПК України, є підставою для прийняття провадження для вирішення питання за клопотанням прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року в кримінальному провадженні №0000061 від 23.04.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України 08.12.2025 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/2237/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000744 від 27.10.2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почуйки, Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000744 від 27.10.2025 року, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 229/669/23
(резолютивна частина)
04 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:
судді доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4
У закритому судовому засіданні брали участь:
представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_5
захисник адвокат ОСОБА_9
обвинувачений ОСОБА_6
захисник адвокат ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 - 395 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 406, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк 60 днів, тобто до 01 лютого 2026 року включно.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 406, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк 60 днів, тобто до 01 лютого 2026 року включно.
Судове засідання відкласти на 12.01.2026 року о 13:00 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в частині продовження строку запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2025 року об 16-30 годині.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6970/23

№ 1-о/183/7/25

05 грудня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2025 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами.

За вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць.

24 жовтня 2025 року ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначену заяву залишено без руху та ОСОБА_3 надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

02 грудня 2025 року на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 , проте вказані недоліки в цій заяві усунуто не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 не були усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року, вважаю, що заяву про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами необхідно повернути засудженому.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 2 ст. 462, ч. 1, 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2772/25
Провадження № 1-кс/352/543/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

04 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правогпорушення до ЄРДР, за заявою від 17.09.2025,

у с т а н о в и в:

скаржник звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правогпорушення до ЄРДР, за заявою від 17.09.2025.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного скаржником строку та відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правогпорушення до ЄРДР, за заявою від 17.09.2025.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2025 року о 14 год 45 хв в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Зобов`язати ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надати слідчому судді для огляду матеріали щодо реєстрації заяви ОСОБА_2 від 17.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7541/25 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2441/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: у порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Харківський районний суд Харківської області 05.11.2025 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2025 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 17.12.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 21.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000684 від 21.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на 60 діб з покладенням наступних обов`язків:

-заборонити залишати місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 ,без дозволу суду з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, щодня;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні №0000684 від 21.09.2024 року;

Строк дії ухвали до 04.02.2026 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.12.2025 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 303/9499/25
Провадження №1-кп/303/740/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

та продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

05 грудня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця село Галина Лозуватка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області), зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця ВОС НОМЕР_1 , гранатометник відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата запасу, раніше судимого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13 липня 2023 року, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України,-

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-315, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, призначити до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13а, на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2025 року.

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України - до 02 лютого 2026 року.

Кримінальне провадження за №0001019 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України передати раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України за № 303/7118/25 (№1-кп/303/574/25).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 05 грудня 2025 року о 10 годині 15 хвилин.

Головуюча ОСОБА_6