Справа № 740/1184/25
Провадження № 1-кс/740/100/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30 січня 2026 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідча у кримінальному провадженні - слідча відділу відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Ніжинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчими слідчого відділення Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 18.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 порушуючи законодавства України, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасового незаконного ухилення від виконання обов`язків військової служби, без поважних причин та дозволу відповідних командирів, в умовах воєнного стану 01.10.2022, у не встановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 18 год 00 хв, самовільно залишив місце служби, яке станом на 01.10.2022 було визначене у районі населеного пункту Понорниця Новгород-Сіверського району Чернігівської області, після чого проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби за наявності реальної можливості для цього та по даний час у розташування військової частини НОМЕР_1 не повернувся.

25.04.2025 рідній бабі ОСОБА_4 - ОСОБА_8 в порядку статей 133, 135-137 КПК України, під розпис було вручено повістки про його виклик до слідчого на 29.04.2025, 02.05.2025 та 05.05.20258 для проведення із останнім слідчих та процесуальних дій. Також, 05.06.2025 за адресою проживання підозрюваного було направлено повістки про виклик до слідчого на 07.06.2025 та 10.06.2025.

Однак у зазначений у повістці час підозрюваний до органу досудового розслідування не прибув та ухилився від явки до слідчого, його місцезнаходження на теперішній час не відоме.

04.06.2025 на підставі зібраних доказів солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та 05.06.2025 відповідно до вимог статті 278 КПК України вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме направлено через відділення «Укрпошти» за останнім відомим місцем проживання солдата ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Також, 05.06.2025 на адресу проживання підозрюваного було направлено повістки про виклик до слідчого на 07.06.2025 та 10.06.2025, проте ОСОБА_4 у зазначені в повістках про виклики дати не прибув.

04.06.2025 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

29.01.2026 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 191 КПК України уповноваженою особою Національної поліції України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ураховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчою визначені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу вважає неможливим.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні при вирішенні питання щодо застосувати до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладався на розсуд суду. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечила проти застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник посилалися на те, ОСОБА_4 не заперечує нести далі військову службу і наразі вчиняє дії щодо отримання згоди командира військової частини на продовження такої служби, а тому і звільнення від кримінальної відповідальності на такій підставі.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим відділенням Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000182 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

25.04.2025 рідній бабі ОСОБА_4 - ОСОБА_8 в порядку статей 133, 135-137 КПК України, під розпис було вручено повістки про його виклик до слідчого на 29.04.2025, 02.05.2025 та 05.05.20258 для проведення із останнім слідчих та процесуальних дій. Також, 05.06.2025 за адресою проживання підозрюваного було направлено повістки про виклик до слідчого на 07.06.2025 та 10.06.2025.

Однак у зазначений у повістці час підозрюваний до органу досудового розслідування не прибув та ухилився від явки до слідчого, його місцезнаходження на теперішній час не відоме.

04.06.2025 на підставі зібраних доказів солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та 05.06.2025 відповідно до вимог статті 278 КПК України вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме направлено через відділення «Укрпошти» за останнім відомим місцем проживання солдата ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Також, 05.06.2025 на адресу проживання підозрюваного було направлено повістки про виклик до слідчого на 07.06.2025 та 10.06.2025, проте ОСОБА_4 у зазначені в повістках дати не прибув.

04.06.2025 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

29.01.2026 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 191 КПК України уповноваженою особою Національної поліції України.

29.01.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим цією нормою.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних у матеріалах справи даних, а саме: повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчиненні кримінального правопорушення; матеріалів службового розслідування у кримінальному провадженні за фактом самовільного залишення розташування військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_4 ; протоколів допитів свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , - слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для цієї стадії досудового розслідування) ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України і достатність підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Однак, необхідно зазначити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється; тяжкість кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання лише у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років; вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, що не перешкоджає перебуванню в умовах попереднього ув`язнення, а також, що підозрюваний неодружений, є військовослужбовцем, раніше не судимий, перебував у розшуку, тому доходить висновку, що у судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

При оцінці ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, суд бере до уваги інкримінований ОСОБА_11 злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, що полягає в самовільному залишенні військової частини та тривалий час відсутній за місцем служби.

Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не наведено даних про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Більш того, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин щодо заявленого клопотанню, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку у цьому кримінальному провадженні.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не позбавляє підозрюваного ОСОБА_4 можливості отримання згоди командира військової частини на продовження військової служби, а відтак і подальше звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Ураховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, статтями 176-178, 181-186, 193-197, 205, 309, 372, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Ніжинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів з дати фактичного затримання о 14 год 50 хв 29 січня 2026 року до 29 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави, але не довше часу досудового розслідування.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, щодо застосування запобіжного заходу, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_13