Провадження №1-кп/761/3522/2025
В И Р О К

іменем України

21 липня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002081 від 06.06.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецькоїобласті, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого 17.03.2025 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 03.06.2025 приблизно о 20 год 13 хв з метою реалізації свого раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на умисне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, прибув за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, буд. 19 та увійшов до приміщення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по місту Києву та Київській області».

Далі, 03.06.2025 у період часу приблизно з 20.13 год. по 20.52 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по місту Києву та Київській області», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, буд. 19, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його дії є таємними для працівників і відвідувачів Державної установи «Територіальне медичне об?єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по місту Києву та Київській області», умисно таємно викрав: перфоратор бочковий Dnipro-M, модель ВН-14s, у технічно-справному стані вартістю 3327,60 грн.; перфоратор Dnipro-M, модель DHR-200, з акумулятором модель BP-260, 18 V, 6.0 Ah, 108 WH, 15/NR19/6S, Li-ion, у технічно-справному стані вартістю 3116,10 грн.; шуруповерт Dnipro-M, Battery, модель CD-200 BC ULTRA, s/n NLE1, акумулятором моделі ВР-240, у технічно-справному стані вартістю 5624,96 грн.; 2 (дві) викрутки «ADEGSO», РН 1x80, #1x3, «ADEGSO» PH 2x150, #2х6 жовто-червоного кольору, у технічно-справному стані загальною вартістю 171,12 грн.; плоскогубці POLAX, 1000V, червоно-чорного кольору, у технічно-справному стані вартістю 213,90 грн.; рулетка вимірювальна «SIGMA», артикул 3823051, 5 м, 19 мм, чорно-помаранчевого кольору, у технічно-справному стані вартістю 107,88 грн.; 2 (два) канцелярських ножи «iNG-CO», У технічно-справному стані загальною вартістю 463,14 грн.; 2 стамески, у технічно-справному стані загальною вартістю 180 грн.; гайковий ключ, 30-Н, у технічно-справному стані вартістю 55 грн.; тканинна комп`ютерна сумка марки «Hр», чорно-сірого кольору, у робочому, придатному для використання стані вартістю 184 грн., і в подальшому склав вказані речі в тканинну комп?ютерну сумку марки «Hр» та поліетиленовий пакет чорного кольору.

Надалі 03.06.2025 приблизно о 20 год 52 хв ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказане майно, покинув приміщення Державної установи «Територіальне медичне об?єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по місту Києву та Київській області», за адресою:м. Київ, вул. Платона Майбороди, буд. 19, через вхідні двері, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 13443 грн 70 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся. В суді дав показання, відповідно до яких 03.06.2025 у вечірній час доби, перебував за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, буд. 19, в приміщенні Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по місту Києву та Київській області», куди зайшов, щоб погрітись, побачив інструменти, вирішив викрасти викрав інструменти, після чого покинув приміщення, частину речей він задав у ломбард, частину інструментів повернута потерпілому. Зазначену вартість майна не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання, та обставину, яке обтяжує покарання у виді рецидиву кримінальних правопорушень, дані про особу ОСОБА_5 , який не одружений, не працює, його ставлення до вчиненого, який вину визнав та щиро розкаявся в скоєному, при цьому раніше судимий 17.03.2025 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який на теперішній час не сплатив, покарання не відбув, суд уважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції статті.

Остаточне покарання визначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2025 року у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян виконувати самостійно.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

В межах даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу, вартість якої становить 580 грн., що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, з огляду на те, що підстави для його застосування відпали, конфіскація майна не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Остаточне покарання визначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2025 року у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян виконувати самостійно.

Строк відбування покарання рахувати з 21 липня 2025 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 07 червня 2025 року до 21 липня 2025 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави - 580 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2025 року (справа 761/23906/25) в межах кримінального провадження № 0002081 від 06.06.2025 року, на майно, вилучене 06.06.2025 в ході проведення огляду предмета у громадянина ОСОБА_5 , а саме: перфоратор Dnipro-M, модель DHR-200, з акумулятором модель BP-260, 18 V, 6.0 Ah, 108 WH, 15/NR19/6S, Li-ion; шуруповерта Dnipro-M, модель CD-200 BC ULTRA, s/n NLE1, акумулятором моделі BP-240; одна тканинна комп`ютерна сумка марки «hp», чорно-сірого кольору; дві викрутки «ADEGSO», PH 1x80, #1х3, «ADEGSO» PH 2x150, #2х6 жовто-червоного кольору, одні плоскогубці POLAX, 1000V, червоно-чорного кольору, рулетку вимірювальної «SIGMA», артикул 3823051, 5 м., 19 м., чорно-помаранчевого кольору, два канцелярських ножа «iПССО», дві стамески, один гайковий ключ 30-H.

Речові докази: згідно постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 06.06.2025 року - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1