Справа № 274/5253/25
Провадження №1-кп/0274/799/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.09.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (дистанційно) ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перевіривши під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 № 0000199 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В с т а н о в и в:

30.07.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 22.09.2025.

12.09.2025 до суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого. Клопотання про виклик свідків буде подано на відповідній стадії судового процесу. Крім того, прокурор підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів. Необхідність прийняття такого рішення прокурор аргументував тим, що продовження запобіжного заходу запобігатиме спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду за участі осіб, вказаних прокурором.

Щодо продовження строку дії запобіжного заходу захисник вказав, що прокурором не доведені ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а тому просив замінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст.284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З врахуванням вимог ч. 5 ст. 314 КПК України та відсутністю у суду інформації про загрозу інтересам національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд не вважає за доцільне складення щодо обвинуваченого досудової доповіді.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.07.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала обґрунтована наявністю ризиків, передбачених пунктами пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливого переховування підозрюваного від органу до судового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог КПК України слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Вказаний факт, а також суть підозри, доводить, що він може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду. Також слідчий суддя визнав доведеним і ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на особу ОСОБА_5 , суть пред`явленої підозри, зокрема те, що останній відсутній за місцем проходження військової служби понад один рік. Слідчим суддею також враховано положення ч.8 ст.176 КПК України, відповідно до якої під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 цієї статті тобто тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п?яти до десяти років. Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. Надаючи оцінку встановленим ризикам, суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. У випадку доведення його винуватості останнього неможливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та пом`якшити покарання у порядку ст. 69 КК України, відповідно, знову ж таки, у випадку доведення його винуватості, останньому може загрожувати суворе покарання, що доводить ризик можливого переховування від суду з метою уникнення відповідальності.

Поряд з цим, суд вважає недоведеним ризик продовження злочинної діяльності, оскільки такий ризик нічим не доводиться.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання його під вартою, не зменшились.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому та позбавляє його можливості переховуватися від суду, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 днів.

Крім того, зважаючи на викладені обставини, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_5 заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про його особу, яка здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 14.30 год. 24.09.2025.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 13.11.2025.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок для внесення застави (реквізити для сплати застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000277, призначення платежу вказати, хто і за що платить, справа № 274/5253/25 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області), при сплаті якої строком на 2 місяці покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання, внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Житомирська УВП (№ 8)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з дня вручення копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_1