overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/204/1084/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000027 від 22.03.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.313 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 лютого 2026 року, в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1860/25
Провадження по справі № 1-кс/514/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР №0000337 від 25.06.2014.

Ухвалою суду від 16.12.2025 року клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за заявою прокурора залишено без розгляду.

Тож, прокурором надано до суду заяву про залишення, поданого 15.12.2025 до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне залишити його без розгляду.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/88/21
Провадження №1-кп/635/215/2025
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 , викликані у встановленому КПК України порядку, неодноразово не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 25 лютого 2026 року на 12 годину 15 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24 грудня 2025 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою HL Agroholding представник заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

24.12.2025 до суду надійшла скарга HL Agroholding представник заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 01.12.2025року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі HL Agroholding представник заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09.45 год. 26 грудня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати уповноважену особу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надати матеріали за зверненням HL Agroholding представник заявника ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та до Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/591/672/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого до обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого прокурор просив продовжити, у зв`язку з тим, що заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тоді як завершити розгляд справи до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не вбачається за можливе.

Захисник та обвинувачений із клопотанням погодилися.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу суд вважає необхідним зазначити наступне.

Встановлено, що до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 06.01.2026, а прокурором в клопотанні та обвинувальному акті наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в тому, що обвинувачений міг вчинити інкриміновані в провину діяння.

Прокурор в достатній мірі довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей момент, зумовлених триваючими та незмінними обставинами, пов`язаними з характером обвинувачення, початкової стадії судового розгляду, на даний час не допитані свідки, не досліджені письмові докази, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченій доводить актуальність ризиків ухилення від суду та можливості впливу на свідків.

Таким чином, наведені вище конкретні обставини даної справи виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 217, 314-317 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашній арешт, заборонивши їй без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21:00 год. до 06:00 год. з покладенням обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також про наявність засобів зв`язку;

- не залишати м. Суми без дозволу суду;

- заборонити спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_4 обов`язків до 20.02.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1437/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 15.11.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.127, ч.1 ст.129 КК України,

у с т а н о в и в:

24.12.2025 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 надійшов до Ковпаківського районного суду м. Суми та того ж дня у відповідності з вимогами ст.35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001283 від 15.11.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.127, ч.1 ст.129 КК України призначити підготовче судове засідання на 13:30 26.12.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, буд.12, зал с/з №7).

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/1992/25
провадження №1-кп/283/256/2025
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі колегії під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений утримується в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, неможливістю транспортної доставки обвинуваченого в приміщення суду є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 11 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/361/2174/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002836, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст буде проголошено 22.12.2025 о 10:20

Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 195, 331, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2025 на мобільний телефон марки Samsung чорного кольору, який під час вилучення був поміщений до спеціального пакету INZ2107156.

Зобов`язати орган досудового розслідування повернути власнику ОСОБА_4 мобільний телефон марки Samsung чорного кольору, який під час вилучення був поміщений до спеціального пакету INZ2107156.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 366/3995/25 Провадження № 1-кп/366/322/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Іванків Київської області матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006510 від 23.10.2025 року, які надійшли від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006510 від 23.10.2025 року, які надійшли від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006510 від 23.10.2025 року, які надійшли від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, селище Іванків вул. І. Проскури, 14-а Київської області, - на 29 грудня 2025 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 529/1184/25
Провадження № 1-кс/529/9/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії чи бездіяльність

слідчого, прокурора під час досудового розслідування

24 грудня 2025 року селище Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 11.06.2019 за ч. 1 ст. 182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 на розгляд слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 11.06.2019 за ч. 1 ст. 182 КК України.

Враховуючи, що вказана скарга подана відповідно до положень п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, ця скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника ОСОБА_2 та керівника Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , рішення якого оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись п. 9-1 ч. 1 ст. 303, ч. 1, 2 ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 11.06.2019 за ч. 1 ст. 182 КК України.

Призначити справу за вказаною скаргою до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:45 год. 25 грудня 2025 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та керівника Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1046/25
Провадження №1-кп/701/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії раніше покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Умань, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

- прибувати до прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі України та на тимчасово окуповані території України без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків з 24.12.2025р. по 24.02.2026 року, включно.

Попередити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1