Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1036/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчої судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 22 грудня 2025 року ОСОБА_3 було надіслано засобами поштового зв`язку до Подільського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 15.12.2025 р., що підтверджується накладною Укрпошти № 984 від 22.12.2025 р., електронним повідомленням про вручення від 31.12.2025 р., вхідним номером К54247 від 31.12.2025 р. та номером ЕО-351 від 03.01.2026 р. (за даними канцелярії та чергової частини Подільського УП ГУ НП у м. Києві).

У заяві викладено фактичні обставини, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 190, 364-1, 222 КК України.

Станом на момент подання цієї скарги, а саме 22.01.2026 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано; про початок досудового розслідування не повідомлено.

Скаржник не погоджується із вказаними обставинами та вважає незаконною бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 15.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась.

Подільське УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлене про час розгляду справи, в судове засідання не забезпечило явки уповноваженого представника, про причини неявки слідчу суддю не повідомило.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, слідча суддя розглянула скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вирішуючи скаргу, слідча суддя встановила такі обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Частиною другою статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Слідчою суддею встановлено, що 22 грудня 2025 року ОСОБА_3 було надіслано засобами поштового зв`язку до Подільського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 15.12.2025 р. У заяві викладено фактичні обставини, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 190, 364-1, 222 КК України.

Згідно трекінгу Укрпошти поштове відправлення № 984 вручено 31.12.2025 року.

Однак, станом на 22.01.2026 року за поданою заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Пунктом 2 глави 3 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчої судді, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у заяві про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Слідча суддя вважає, що у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення викладені конкретні факти та обставини, які їй відомі і ймовірно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому таку заяву можна вважати належною правовою підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідча суддя вважає, що Подільським УП ГУ НП у м. Києві допущено бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 15.12.2025 року, оскільки у порушення вимог статті 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.12.2025 року, яка надійшла до Подільського УП ГУ НП у м. Києві 31.12.2025 року, підлягає задоволенню.

Водночас, не підлягають задоволенню вимоги скарги ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Також, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУ НП у м. Києві надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такі дії в силу положень кримінального процесуального закону вчиняються після внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, а тому наразі така бездіяльність відсутня. Проте, слідча суддя роз`яснює заявнику, що він не позбавлений права в майбутньому оскаржити бездіяльність слідчого (прокурора) щодо невчинення таких дій.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що скаргу належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 395, 535 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.12.2025 року, яка надійшла до Подільського УП ГУ НП у м. Києві 31.12.2025 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1