overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

05.11.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати уповноважену особу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою заявника ОСОБА_3 прийнятою черговою частиною ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 02.11.2025, та розпочати досудове розслідування, видавши заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня оголошення судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3224/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0000163 від 11.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1 липня 2021 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000163 від 11.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, затверджених Одеською обласною прокуратурою.

У судові засідання, повторним приводом був викликаний свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленням, а також рапортом ст. ДОП СП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка відмовилась з?являтися до суду.

Таким чином, свідок, повтрно, не був доставлений приводом органами поліції в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про здійснення відносно свідку повторного приводу у наступне судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що свідка - має бути піддано повторному примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 20 січня 2026 рік о 10:00 годині:

- свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Контроль щодо приводу свідка покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2025 року.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Херсонської обласної прокуратури.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки Херсонська обласна прокуратура знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя:
Справа № 931/710/25
Провадження № 1-кп/931/92/25
У Х В А Л А
04 листопада 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У даному кримінальному провадженні призначено судове засідання на 10:30 06.11.2025 року.
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив судове засідання, що призначене на 10:30 06.11.2025 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан, дію якого на даний час продовжено.
У зв`язку із оголошенням в країні воєнного стану, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за участю представника потерпілого ОСОБА_4 через підсистему "Електронний суд", що передбачає ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, з використанням програми відеоконференцзв`язку "ВКЗ".
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 237/3651/21
Провадження № 1-кп/171/586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 09.05.2021 року, стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Дане провадження перебувало на розгляді у судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 800/0/15-25 від 15.04.2025 року відряджено суддю Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 21 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та продовження судового розгляду у даному кримінальному провадженні, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 09.05.2021 року, стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2025 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 22.10.25
Провадження № 1-кп/201/1217/2025
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у в підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0001183 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соборного районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001183 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятиденний строк з дня її проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а обвинуваченим в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7807/25
Провадження № 1-кп/0203/2479/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР №0002565 від 20.02.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР №0002565 від 20.02.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР №0002565 від 20.02.2025, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2025 року о 16.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4986/21
Провадження № 1-в/204/1452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з зали суду в м. Дніпро клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.10.2021, про зарахування строку попереднього ув`язнення,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.10.2021, строк його попереднього ув`язнення в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме з 01 грудня 2019 по 12 грудня 2019 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2025 о 15:30.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/205/1292/25
У Х В А Л А

5 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001300 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2025 року у провадження судді Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , в порядку автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001300 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001300 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 11.00 год. 18 листопада 2025 року в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/2420/25
Номер провадження 1-кп/184/228/25
05 листопада 2025 року
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 279/7/24
1-кп/279/226/25
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16-00 годині 06.11.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 03.01.2026 включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, вручити прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Провадження № 1-кп/344/1424/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Судове провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 15 хв. 05 листопада 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа № 346/329/20
Провадження № 1-кп/346/62/25
УХВАЛА

про привід

04 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання. Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив. Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що відповідно до ст. 139-143, 323 КПК України, слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст.139-143, 323 КПК України, суд приходить до висновку, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 . На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні відкласти на 09.12.2025 року на 15:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1