ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1170/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/288/26 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 28 - ч. 5 ст. 111 - 1 КК України
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

21 січня 2026 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000115 від 27.02.2023 року на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та процесом референдуму на строк 10 (десять) років та з конфіскацією всього належного їй майна.

Не погодившись з вироком суду обвинувачена ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу, в якій ставить питання про призначення їй покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України, тобто більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

В обґрунтування вищевказаних вимог апеляційної скарги апелянт посилається на не доведення її вини належними доказами та свою невинуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Ознайомившись з апеляційної скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 приходжу до наступного.

Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог та викласти передбачені законом апеляційні вимоги відповідно до ст. 407 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в тому числі в апеляційній скарзі зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченої в її мотивувальній частині зазначається про не доведення її вини належними доказами та її невинуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Разом з тим, відповідно до резолютивної частини апеляційної скарги обвинувачена ставить взаємовиключні прохання, а саме питання про призначення їй покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України, тобто більш м`якого покарання, ніж передбачено законом нижче від нижчої межі визначеної санкцією статті, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 407 КПК України.

З огляду на вищевказані норми КПК України, апеляційна скарга обвинуваченої не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що її мотивувальна та резолютивна частини мають взаємовиключні мотиви та вимоги, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченої, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000115 від 27.02.2023 року на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, залишити без руху.

Запропонувати обвинуваченій у строк, який не перевищує семи днів з дня отримання неї цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_4