УХВАЛА

Справа № 569/12095/25

1-кс/569/9451/25

24 грудня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області лейтенант юстиції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України на 14 діб, в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що СВ УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 17.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Із клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2025 року, встановив зв`язок із невстановленими особами - представниками спецслужб російської федерації, що діють в її інтересах, з метою надання останній допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах дії воєнного стану.

З метою конспірації своєї діяльності та унеможливлення власного викриття правоохоронними органами України, ОСОБА_5 прийняв рішення про здійснення контакту з невстановленими особами - представниками спецслужб російської федерації, за допомогою засобів зв`язку, які функціонують через мережу Інтернет, та у такий спосіб погодився надавати допомогу державі-агресору у зборі та передачі інформації про військові об`єкти, розміщені на території Рівненської області, в тому числі, про дислокацію військових частин та підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, блокпостів, шляхи постачання в Україну військової техніки, а також вчинення інших суспільно-небезпечних дій, спрямованих на систематичне проведення підривної діяльності проти України.

Так, 11.05.2025, ОСОБА_5 , на виконання поставленого йому завдання співробітником оперативно - розшукового управління Служби захисту конституційного ладу та боротьби з тероризмом фсб рф - громадянином російської федерації ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів за грошову винагороду та з метою надання допомоги ворогові у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, перебуваючи біля АДРЕСА_2 , здійснив розвідку та отримавши достовірні дані про факт наявності військової техніки та особового складу військовослужбовців ЗСУ на території в/ч НОМЕР_1 (координати: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) здійснивши їх фото та відеофіксацію, та в подальшому за допомогою месенджера «Telegram», з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_4 , передав співробітнику спецслужб російської федерації зібрану інформацію на обліковий запис меседжера «Telegram», який зареєстрований за № НОМЕР_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.05.2025, ОСОБА_5 , на виконання поставленого йому завдання співробітником оперативно - розшукового управління Служби захисту конституційного ладу та боротьби з тероризмом фсб рф - громадянином російської федерації ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів за грошову винагороду та з метою надання допомоги ворогові у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, перебуваючи біля с. Велика Омеляна Рівненської області, здійснив розвідку, та отримавши достовірні дані про факт розміщення військовослужбовців та військової техніки ЗСУ на віддаленій ділянці місцевості зазначеного населеного пункту (координати: 50.612271, 26.168365), в цей же день, позначивши виявлений ним пункт дислокації військовослужбовців та військової техніки ЗСУ здійснив їх фото та відеофіксацію, наніс їх на карту сервісу «Google Maps», та за допомогою месенджера «Telegram», з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_4 , передав співробітнику спецслужб російської федерації зібрану інформацію на обліковий запис месенджера «Telegram», який зареєстрований за № НОМЕР_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.05.2025, ОСОБА_5 , на виконання поставленого йому завдання співробітником оперативно - розшукового управління Служби захисту конституційного ладу та боротьби з тероризмом фсб рф - громадянином російської федерації ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів за грошову винагороду та з метою надання допомоги ворогові у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив розвідку, та отримавши достовірні дані про факт розміщення військовослужбовців ЗСУ зазначеного населеного пункту (координати: НОМЕР_6 , 26.2535399), в цей же день, позначивши виявлений ним пункт дислокації військовослужбовців та військової техніки ЗСУ здійснив їх фото та відеофіксацію, наніс їх на карту сервісу «Google Maps», та за допомогою месенджера «Telegram», з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_4 , передав співробітнику спецслужб російської федерації зібрану інформацію на обліковий запис месенджера «Telegram», який зареєстрований за № НОМЕР_5 .

В подальшому, 12.06.2025, ОСОБА_5 , на виконання поставленого йому завдання співробітником оперативно - розшукового управління Служби захисту конституційного ладу та боротьби з тероризмом фсб рф - громадянином російської федерації ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів за грошову винагороду та з метою надання допомоги ворогові у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, перебуваючи біля с. Привільне Дубенського району Рівненської області, здійснив розвідку та отримавши достовірні дані про факт наявності військової техніки та особового складу військовослужбовців ЗСУ на замаскованій ділянці місцевості (координати: НОМЕР_7 , 25.8055111), здійснив їх фото та відеофіксацію, та в подальшому за допомогою месенджера «Telegram», з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_4 , передав вказану інформацію співробітнику спецслужб російської федерації на обліковий запис меседжера «Telegram», який зареєстрований за № НОМЕР_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

12.06.2025 о 12 год. 32 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

13.06.2025 за вказаними фактами ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом за результатами проведення НСРД № 17/6/5-1836 від 20.05.2025, протоколом за результатами проведення НСРД № 17/6/5-1453 від 15.05.2025, протоколом за результатами проведення НСРД № 17/6/5-1442 від 14.05.2025, протоколом огляду місцевості від 12.06.2025, протоколом обшуку від 12.06.2025, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На даному етапі кримінального провадження сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Зважаючи на вищевикладене, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 13.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.08.2025 без визначення розміру застави.

Враховуючи особливу складність кримінального провадження, призначеної судової експертизи та необхідність проведення додаткових слідчих та розшукових дій, до Рівненського міського суду подане клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців. За результатами розгляду вказаного клопотання, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.08.2025 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 12.12.2025.

Також, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.08.2025 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування до 06.10.2025.

В подальшому, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2025 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування до 30.11.2025.

Крім того, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.11.2025 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, який закінчується 12.12.2025.

На даній стадії досудового розслідування, на підставі постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні 28.11.2025 в порядку, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту у зв`язку з чим на даний час триває стадія ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, строк досудового розслідування на момент відкриття матеріалів кримінального провадження складає 14 днів.

Разом з тим, згідно заяви захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку із завантаженістю, останній потребує більш тривалого часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З метою забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, необхідно виконати та завершити наступні процесуальні дії: розсекретити матеріали, які стали підставою для проведення НСРД; завершити виконати вимог ст.290 КПК України.

Разом з тим, строк запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 завершується 12.12.2025, у зв`язку із чим виникла необхідність у вирішенні питання щодо його продовження у межах строку досудового розслідування.

На даний час не перестали існувати ризики, враховані 13.06.2025, 08.08.2025 та 02.10.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду при обранні та продовженні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 на виконання завдань співробітника російської спецслужби вчиняв протиправну діяльність у різних населених пунктах Рівненської області.

Більш того, зважаючи на те, що за вчинене кримінальне правопорушення у якому підозрюється особа, у випадку його доведення в суді, підозрюваному загрожує безальтернативне покарання, санкція якого передбачає п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, що не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою.

Ризик незаконно впливати на свідків підтверджується тим, що відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Таким чином, у разі не застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу, останній перебуваючи на волі може впливати на свідків, які допитані у кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів, наданих під час досудового розслідування задля уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , підтверджується тим, що останній діяв з корисливих мотивів, а саме з метою отримання грошових коштів за виконання завдання поставленого співробітником фсб рф та неодноразово проявляв ініціативу щодо готовності виконання аналогічних завдань на шкоду обороноздатності України, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний може намагатися повторно вчинити злочин на замовлення спецслужб російської федерації.

З метою забезпечення у повному обсязі вимог ч. 2 ст. 2, ст.ст. 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, суду за доцільно врахувати особливу складність даного кримінального провадження, наявність факту вчинення зазначеного кримінального правопорушення у латентній формі та з чіткими правилами конспірації їх організації як підозрюваного так і іншими особами, та на основі такої мотивації продовжити застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, офіційно не працює.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

СВ УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 17.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000082 від 17.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до шести місяців, тобто до 12 грудня 2025 року включно.

28 листопада 2025 року здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту у зв`язку з чим на даний час триває стадія ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, з урахуванням ч. 5 ст. 219 КПК України, залишок строку досудового розслідування становить 14 днів.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Ст.3 КПК України, передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що 28.11.2025 року процесуальний керівник надав органу досудового розслідування доручення про відкриття матеріалів у цьому провадженні та на цей час триває ознайомлення з матеріалами досудових розслідувань, а отже строк досудового розслідування у цьому провадженні не входить до цього періоду, при цьому відповідно до ст.3 КПК досудове розслідування завершується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, за таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 07 січня 2026 року.

Даних про наявність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Відповідно до вимог абз. 3 п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, в тому числі, ч.2 ст.111 КК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 201, 205 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України запобіжний захід - тримання під вартою на 14 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8