Справа №705/5372/25
1-кс/705/1504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001248 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що за матеріалами досудового розслідування 04.09.2025 близько 21 години 20 хвилин водій автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Миру в с. Долинка, Уманського р-ну, Черкаської області з боку с. Шуляки в бік с. Цибулів на заокругленні дороги вліво не обрав безпечної швидкості та виїхав за межі проїзної частини прямо до кювету.

В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої стегнової кіски зі зміщенням відламків, закрита травма живота.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом, на якому було скоєно ДТП є:

- автомобіль VOLKSWAGEN, модель PASSAT, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2025 року та на даний час зберігається на території ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській обл., за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, м. Монастирище, вул. Гагаріна, 8;

05.09.2025 вищевказаний транспортний засіб визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

В клопотанні слідчий просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN, модель PASSAT, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який зберігається на території ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській обл., за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, м. Монастирище, вул. Гагаріна, 8, та заборонити власнику і уповноваженим особам розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про те, що не заперечує проти задоволенням клопотання слідчого про накладення арешту на його автомобіль.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001248 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, що підтверджено витягом з ЄРДР.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.06.2025 слідчим було вилучено автомобіль VOLKSWAGEN, модель PASSAT, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.11.2023 зареєстрований за ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 05.09.2025 зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001248.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу в тому стані, в якому він був на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження вказаного речового доказу автомобіля, а також можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на транспортний засіб з забороною користування та розпорядження даним майном.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN, модель PASSAT, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , з позбавленням власника та уповноважених ним осіб права користування та розпорядження даним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1