ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1755/17
Провадження № 11-п/818/337/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконоференції в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 15.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Холодногірського районного суду м. Харкова,-

в с т а н о в и л а :

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000149 від 15.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити до Холодногірського районного суду м. Харкова. Клопотання ОСОБА_6 мотивоване тим, що на теперішній час у провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000149 від 15.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 263, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194, частиною 4 статті 187, пунктами 6, 13 частини 2 статті 115 КК України та ОСОБА_7 за частиною 3 статті 185 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.04.2017 матеріали кримінального провадження були направлені до Комінтернівського районного суду м. Харкова, у зв`язку із неможливістю утворити складу суду. Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні вищезазначених злочинів. 20.01.2025 ухвалою Полтавського апеляційного суду вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. На теперішній час кримінальне провадження у Слобідському районному суді м. Харкова перебуває на стадії підготовчого провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_7 приймають участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Кримінальні правопорушення, відповідно до обвинувального акту, були вчинені у Холодногірському районі м. Харкова, досудове розслідування здійснювалося Холодногірським ВП. З моменту ухвалення судом апеляційної інстанції ухвали про передачу кримінального провадження на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова минуло понад 8 років. За офіційною інформацією у Холодногірському районному суді м. Харкова здійснюють правосуддя 15 суддів. Крім того, більшість свідків проживає у Холодногірському районі м. Харкова, підтримання державного обвинувачення здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.04.2017 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000149 від 15.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було направлено для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 ОСОБА_6 було засуджено до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.01.2025 вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

За інформацією Слобідського районного суду м. Харкова, ухвалою від 13.02.2025 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 22.10.2025. Суд апеляційної інстанції приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , що з часу зміни підсудності кримінального провадження судом апеляційної інстанції в 2017 році та його направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова минув значний строк та те, що місце вчинення кримінального правопорушення територіально знаходиться у Холодногірському районі м. Харкова. Разом з цим, враховуючи, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.01.2025 було скасовано вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 щодо ОСОБА_6 , призначено новий розгляд у суді першої інстанції та справа була направлена саме до Слобідського (Комінтернівського) районного суду м. Харкова, суд апеляційної інстанції не встановив на цьому етапі підстав для зміни підсудності кримінального провадження. Щодо посилання обвинуваченого на те, що більшість свідків проживають у Холодногірському районі м. Харкова, суд апеляційної інстанції зазначає, що Слобідський район м. Харкова територіально розташований на незначній відстані від Холодногірського району м. Харкова, а тому вказана обставина в даному випадку не є визначальною для зміни підсудності кримінального провадження. Крім того, як зазначено у клопотанні обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_7 знаходяться за межами України та приймають участь у судових засіданнях виключно в режимі відеоконференції. Як саме зміна територіальної підсудності кримінального провадження та його направлення до Холодногірського районного суду м. Харкова може вплинути на дотримання розумних строків, у клопотанні не мотивовано, враховуючи наведене вище. У зв`язку із викладеним, суд апеляційної інстанції не встановив підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 15.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Холодногірського районного суду м. Харкова

Керуючись статтею 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 15.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Холодногірського районного суду м. Харкова відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: