Справа № 471/1139/25
Провадження №1-кс/471/344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоне Рузаєвського району Кокчетавської області Республіки Казахстан, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, немаючого неповнолітніх дітей, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000199 від 02.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений слідством час, але не пізніше 16.10.2025, вирішив умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснити збут наркотичного засобу - канабісу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний обіг наркотичних засобів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 здійснював незаконне придбання наркотичного засобу, а саме відділяв листя від рослин коноплі, яка росла на земельній ділянці за межами території домоволодіння по АДРЕСА_1 . Після чого листя коноплі ОСОБА_5 приносив до свого домоволодіння (власником якого він є) по АДРЕСА_1 , висушував, подрібнював та після чого у напівсухому та напівподрідненому стані складав до полімерних пакунків білого кольору, пластикових ємкостей (банки та ящики) та жерстяних ємкостей. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого постійного проживання наркотичний засіб - канабіс у великих розмірах з метою його подальшого збуту.

В період часу з 06:43 год. по 10:36 год. 16.10.2025 під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , виявлено розфасовані у 4 пластикових ящиках суцвіття та речовина рослинного походження у напівсухому та напівподрідненому стані, 2 полімерних пакунках білого кольору з речовиною рослинного походження у напівсухому та напівподрідненому стані, 5 пластикових та 1 жестяній банці речовини рослинного походження у напівсухому та напівподрідненому стані, які відповідно до висновків експертів відносяться до наркотичного засобу, обіг яких обмежено загальною вагою 2251,3187 грамів, та які в подальшому ОСОБА_5 мав намір збути шляхом реалізації наркозалежним особам за грошову винагороду, чим прагнув незаконно отримати прибуток, тобто діяв з корисливих мотивів.

16.10.2025 о 17:01 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.12.2025 включно в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», із правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240 грн., посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а тому, розуміючи усю тяжкість вчиненого ним злочину та міру покарання, яке може бути до нього застосовано, положення у державі враховуючи умови воєнного стану, може виїхати за кордон або на непідконтрольні Україні території з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховуючись від органу досудового розслідування та суду; на даний час триває досудове розслідування та вживаються заходи, направлені на встановлення всіх обставин події, осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного злочину, тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може впливати на осіб, які на даний час не надали покази та попередити осіб, про те, що відкрито кримінальне провадження за фактом збуту наркотичних засобів, що негативно позначиться на досудовому розслідуванні; ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів та підозрюється у вчиненні злочину з корисливим мотивом, тому може в подальшому продовжувати свою злочинну діяльність, з метою незаконного збагачення. Вважає, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам. Також слідчий вважає, що враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, орієнтовної вартості вилученого наркотичного засобу, скоєння злочину у період воєнного стану, необхідно при обранні останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити суму застави у розмірі 242 240 грн., оскільки такий розмір зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважали можливим застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник зазначила, що підозрюваний має сталі соціальні зв`язки, характеризується позитивно, є учасником бойових дій; можливість підозрюваного через соціальні зв`язки впливати на хід розслідування є припущенням слідчого; ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується, а тому, на її думку, не має підстав вважати, що у підозрюваного є мотиви чи бажання вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також зазначила, що сума застави у розмірі 242 240 грн. є непосильною для підозрюваного.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слідчим та прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у вищевказаному клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя також враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого 2 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, характеризується посередньо, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, відсутність міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою. На думку слідчого судді жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та вказаним у клопотанні.

Доводи захисника щодо необхідності обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід залишилися недоведеними в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищевикладеного, в тому числі особи підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень. На думку слідчого судді такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання (ч. 2 ст. 197 КПК України).

З огляду на вказані норми КПК України підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою необхідно обчислювати з моменту затримання.

Крім того, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою положеннями ст. 196 КПК України не передбачено визначення слідчим суддею місця, де особа повинна утримуватись під вартою.

За такого вищевказане клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Рузаєвського району Кокчетавської області Республіки Казахстан, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 год. 01 хв. 14 грудня 2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та суду;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає м. Вознесенськ Вознесенського району Миколаївської області,

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4. у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 14 грудня 2025 року.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1