Справа № 676/8111/25
Провадження № 1-кс/676/2278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2025 на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , в частині користування та володіння ним, та передати йому на відповідальне зберігання. Клопотання мотивовано тим, що арешт на автомобіль було накладено з метою забезпечення збереження речового доказу, на теперішній час проведено усі необхідні експертизи та слідчі дії, тому потреба в його утриманні на території спеціального майданчика для тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс» в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області) відсутня.

Заявник в судове засідання не з`явилася, зазначивши в заяві клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Одночасно зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено усі необхідні слідчі дії та судові експертизи з автомобілем, як речовими доказами, не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування заборони користування та володіння вказаним автомобілем та передачею його на відповідальне зберігання володільцю.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування заборони користування та володіння вказаним майном.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України клопотання розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що 23.10.2025 близько 14:30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний сержант, інструктор навчального курсу школи загально військової підготовки в/ч НОМЕР_3 , керуючи автомобілем марки «Seat» моделі «Leon» р.н. НОМЕР_4 , рухаючись зі сторони м. Кам`янець-Подільський в напрямку селища Чемерівці, при виїзді із заокругленої ділянки дороги ліворуч не був уважним не стежив за змінами дорожньої обстановки, не зреагував на зміну дорожнього полотна, внаслідок чого не впоравшись із керуванням, допустив виїзд на зустрічний напрямок руху із подальшим зіткненням із автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Pajero» із реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась зі сторони селища Чемерівці в напрямку м. Кам`янець-Подільський.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелом шийного хребця, перелом ребер ; пасажири автомобіля «Seat Leon» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцева жителька, отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому правого кульшового суглоба, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді множинних переломів ребер , множинних переломів тазу, гемоторакс.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 24.10.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

23.10.2025 автомобіль марки ««Seat» моделі «Leon» р.н. НОМЕР_4 , VIN номер НОМЕР_5 , було вилучено.

Власником автомобіля марки «Seat Leon» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

23.10.2025 автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , було вилучено.

Власником автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Фактичним володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

28.10.2025 слідчим суддею Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області постановлено ухвалу, якою накладено арешт, зокрема на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» із забороною власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Відповідно до вимог статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доказом кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання не встановлено необхідність у забороні володіти даним транспортним засобом, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Таким чином, на даний час обмеження прав володільця автомобіля в частині належного зберігання майна не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, а тому автомобіль марки«Mitsubishi Pajero», необхідно повернути фактичному володільцю для належного зберігання за місцем проживання. Одночасно фактичному володільцю майна роз`яснюється, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за частиною 1 статті 388 КК України.

Щодо скасування арешту на вказаний автомобіль, накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.10.2025, слідчий суддя вважає, що задоволення клопотання в цій частині є передчасним, оскількикримінальне провадження розслідується, транспортний засіб має статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, тобто потреба у застосуванні арешту майна не відпала. Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та щодо речових доказів відповідно до статті 335 КПК вирішується судом при винесенні вироку.

З урахуванням встановлених обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 167, 169, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , передати для відповідального зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

До вирішення кримінального провадження по суті зобов`язати ОСОБА_3 зберігати вказане майно у незмінному стані.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за незаконні дії з арештованим майном.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1