overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1119/25
Провадження № 1-кп/685/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

18 грудня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених:

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 та

ОСОБА_19 ,

захисників:

ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ),

ОСОБА_22 ( ОСОБА_21 ),

ОСОБА_23 ( ОСОБА_7 ),

ОСОБА_24 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ),

ОСОБА_25 ( ОСОБА_11 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000048, внесене 12 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_14 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, директора Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти» Теофіпольської селищної ради, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_16 та

ОСОБА_18

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_17 та

ОСОБА_19 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_14 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Витрати на проведення експертиз компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 23 грудня 2025 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1633/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у кримінальному провадженні № 0000543 від 18.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Відповідно до визначених ст.ст. 32, 615 КПК України правил територіальної підсудності, кримінальне провадження на підставі цього обвинувального акта підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а тому підлягає призначенню до судового розгляду, який, у відповідності до ст.ст. 31, 27 КПК України слід провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Керуючись ст. 314-316 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

24 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

Доручити Хмельницькому районному відділу № 1 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/2562/25
Номер провадження 1-кп/736/207/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.09.2025 за № 0000142 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 за № 0000142 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 17.10.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст. 27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 за № 0000142 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 14 год. 30 хв. 02 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/644/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 40 днів з визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454200 гривень.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2025 року о 13:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/1581/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши під час судового засідання в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000900 від 01.04.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 15 лютого 2026 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 грудня 2025 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/351/24
провадження № 1-кп/368/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

та представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик судове засідання в режимі відео конференції по клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001775 від 30.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 року о 09 год. 30 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про продовження строків покладених обов`язків на підозрюваного

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся 29.05.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про продовження строків покладених обов`язків на підозрюваного.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про продовження строків покладених обов`язків на підозрюваного - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6693/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000530, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 332 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,- суду, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000530, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 332 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.12.2025 о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2590/22
Провадження № 1-кп/761/2599/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000535 від 18.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000535 від 18.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засідання просив застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вбачається, що свідок ОСОБА_8 належним чином повідомлений про виклик до суду для його допиту у судовому засіданні, проте до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надходило.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно свідка застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 січня 2026 року свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місця проживання: АДРЕСА_2 , відомий номер телефону НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/6599/25
№ 1-кп/207/378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника у кримінальному провадженні № 0000955 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21 жовтня 2025 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить залучити захисника для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник призначається у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника у кримінальному провадженні задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання 30 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

Справа №348/2270/24

Провадження № 1-кп/348/120/25

18 грудня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000250, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 15.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

встановив:

в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 . Згідно рапорта працівника поліції ОСОБА_7 відсутній по місцю проживання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження,прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід у судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід у судове засідання на 14.00 годину 15.01.2026 свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 16.20 годину 24 грудня 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1