Справа № 559/4217/25
Провадження № 1-кп/559/312/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000443 від 01.09.2025 про обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працює, розлучений, позбавлений батьківських прав відносно дитини, судимий,

з участю: прокурорки ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні дії, спрямовані на порушення безпеки, пов`язаної з контрольованим обігом вогнепальної зброї, що виразились у незаконному придбанні та носінні боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї.

Так, орієнтовно на початку серпня 2025 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 знайшов на вул. Шевченка в м. Дубно Рівненської області поблизу «літака-пам`ятника» 115 придатних до стрільби боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї, що є проміжними бойовими патронами калібру 5,45x39 мм із кулями зі сталевими осердями (7Н6,7Н6М), зразка 1974 р., що забрав із собою, таким чином незаконно їх придбав. Після чого, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про придбання ним бойових припасів, не зробив цього, а поклав вказані патрони до кишені своєї сумки, де почав носити при собі до 01.09.2025, тобто до моменту, коли боєприпаси були виявлені та вилучені в ході огляду місця події працівниками поліції.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

16.12.2025 між прокуроркою Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі з врахуванням вимог ч.1 ст.71 та ч.1 ст.72 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Він неодноразово судимий, наркозалежний, знаходиться на метадонозамісній терапії в приватній клініці, живе з матір`ю і сином, відносно якого позбавлений батьківських прав. Патрони знайшов, потім переховував їх у м. Дубно, а далі забрав і носив із собою в сумочці через плече, коли побачив працівників поліції, то різко пішов у іншу сторону, вони його наздогнали і при поверховому огляді виявили патрони. Дуже розкаюється, бо до кінця іспитового строку лишались біля 5 місяців, а він таке вчинив. Міру покарання загалом 3 роки і 5 місяців узгодили, він з нею погоджується, зараз перебуває на цілодобовому домашньому арешті, умови його не порушує і просить не брати його під варту в залі суду, а дати можливість провести ці різдвяні свята вдома. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі.

Захисник підтвердив добровільність укладення угоди. Всі учасники просили не змінювати запобіжний захід на інший до набрання вироком законної сили.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.263 КК України.

Також орган пробації в досудовій доповіді вказує на наявність дуже високого ризику вчинення нового кримінального правопорушення ОСОБА_3 , а також високого ризику небезпеки для суспільства та вважають, що його виправлення можливе в умовах ізоляції. За місцем проживання на ОСОБА_3 скарг не надходило, він розлучений, позбавлений батьківських прав відносно сина, наркозалежний, але в місцевій лікарні на обліку не перебуває в лікарів нарколога і психіатра, судимий, а також притягався до адміністративної відповідальності згідно доповіді органу пробації і даних ЄДРСР, не працює.

Отже, наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання. Враховується, що ОСОБА_3 щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є пом`якшуючими йогу вину обставинами, а також що судимий вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 27.12.2022 до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі і вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку, тож суд визнає обтяжуючою обставиною рецидив злочинів. Покарання за останнім вироком згідно з вимогами ч.1 ст.72 КК України необхідно перевести в 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі й на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання цю невідбуту міру покарання та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, як і узгоджено сторонами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано у виді домашнього арешту в нічний час доби, який необхідно залишити до набрання вироком законної сили як ефективний. Судові витрати за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави згідно ст.124 КПК України. Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючисьст.100, 124, 127-129, 370, 374, 469, 473-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 16.12.2025, укладену між прокуроркою Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000443 від 01.09.2025.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджене покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.72 КК України перевести призначене покарання ОСОБА_3 в виді 3 (трьох) років обмеження волі за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 27.12.2022 в 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 27.12.2022 та остаточно призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 20.00 год. до 08.00 год. згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.11.2025.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3565 (три тисячі шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази в справі:

- 115 патронів калібру 5,45x39 мм із кулями зі сталевими осердями, що зберігаються в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області, знищити;

- оптичний диск із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за 01.09.2025, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники справи мають право отримати копію вироку. Прокурору, обвинуваченому та його захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1