Справа № 373/2730/23
Провадження № 1-в/373/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_5 про уточнення вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.02.2024 у справі № 373/2730/23 відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_5 , в якому зазначається, що 25.07.2025 для відбування покарання прибув ОСОБА_6 , засуджений 19.02.2024 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. В резолютивній частині вироку суду не зазначено з якого часу слід рахувати початок строку покарання, а тому просив уточнити з якого часу слід рахувати строк покарання засудженому.

Прокурор та захисник у судовому засіданні вважали, що клопотання начальника кримінально-виконавчої установи підлягає задоволенню, засудженого затримано 25.09.2023, а тому з цього часу слід обчислювати строк відбування його покарання.

Кримінально-виконавчу установу та засудженого було повідомлено про час та місце судового розгляду належним чином, від засдуженого не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

Судом встановлено, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.02.2024 ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.02.2025 вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.02.2024 залишено без змін. Таким чином, вирок суду набрав законної сили 17.02.2025.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 було затримано 25.09.2023 відповідно до протоколу затримання від 25.09.2023, після чого відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.09.2023 до нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 25.09.2023, утримуючи його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (а/с 65-69).

Згідно вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При ухваленні вироку 19.02.2024 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області не вказано з якого часу слід рахувати строк відбування покарання ОСОБА_6 , а тому для усунення всякого роду сумунівів та протиріч строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 25.09.2023.

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_5 , - задовольнити.

Строк покарання, призначеного ОСОБА_6 за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.02.2024, рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 - 25.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: ОСОБА_7