overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1740/26
УХВАЛА

22.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.09.2025 року за № 0000419 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2 ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2 ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 , надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.09.2025 року за № 0000419 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2 ч. 3 ст. 111-1 КК України, призначене на 22.01.2026 року на 09:30 годину та всі подальші судові засідання у вказаній справі проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/150/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді (доповідача) ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.01.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000133 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.01.2026 продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 21 березня 2026 року без визначення розміру застави.

Разом з тим, у першому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначено прізвище та ініціали обвинуваченого.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Виклик сторін, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характер помилки, яка не стосується суті ухвали та її виправлення не погіршить становища жодної із особи, тому вважає за можливе проводити розгляд за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Згідно ч.3 ст.379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В ухвалі Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 січня 2026 року виправити допущену описку.

В абзаці першому мотивувальної частини ухвали зазначити прізвище та ініціали обвинуваченого " ОСОБА_3 " замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ".

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/125/26
Єдиний унікальний № 742/114/26
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2026 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001030 від 26.12.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

установив:

Прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001030 від 26.12.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

23 січня 2026 року прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 було подано письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду подане клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001030 від 26.12.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, підлягає задоволенню, а клопотання залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001030 від 26.12.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 161/1724/26
Провадження № 1-кс/161/882/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ДП «Андміністрація річкових портів» на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.12.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ДП «Андміністрація річкових портів» на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.12.2025 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ДП «Андміністрація річкових портів» на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.12.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду на 28.01.2026 року о 09.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/5854/25
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 16.05.2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 16.05.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№ 89).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 16.05.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначене на 14-30 годину 02 лютого 2026 року та всі послідуючі судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№ 89).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/3627/20
Провадження № 1-кп/202/482/2026
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №0000563 від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання 23 січня 2026 року свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .

Представник потерпілого не заперечувала у задоволенні клопотання прокурора, захисник-адвокат та обвинувачена при вирішенні клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 лютого 2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області та Перечинське ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 173/1658/18
У Х В А Л А

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18.12.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( в режимі ВКЗ), обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ), захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ), захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка в рамках розгляду кримінального провадження №0000001 від 04.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст.ст.284-286 288,334,335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000001 від 04.01.2018 стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України виділити в окреме провадження та закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23.12.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1

18.12.2025
Справа № 283/2477/25
Провадження №1-кп/283/114/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Суд вирішив доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись статею314-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Коростенському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк подання досудової доповіді 18 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/1064/25 провадження 1-кп/287/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000227 від 22.04.2015 за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000227 від 22.04.2015 за ч. 2 ст. 289 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000227 від 22.04.2015 за ч. 2 ст. 289 КК України, на 16 год. 15 хв. 26.02.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/92/26
Провадження № 1-кс/565/28/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2026 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Гріль Трейд» - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріль Трейд» - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 30 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000344 від 01 жовтня 2025 року,

Керуючись ст.303- 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріль Трейд» - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 30 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000344 від 01 жовтня 2025 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складений та оголошений 30 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8363/18
Провадження № 1-кп/947/75/26
УХВАЛА

26.01.2026 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0001600 від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001600 від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22.05.2025 року судом було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі його в судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії вищезазначеної ухвали сплив 22.11.2025 року.

Тому прокурор повторно звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відновити для продовження розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001600 від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 26.01.2026 року о 12 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1