печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9186/24-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

кримінальне провадження № 0001261 від 03.07.2023 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 06.06.2024 Московським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В :

02.07.2023, ОСОБА_4 , приблизно о 19 год. 00 хв., проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи заздалегідь спрямований умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, останній діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що його дії носять таємний характер, керуючись корисливим мотивом, маючі на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи на 14 поверсі зазначеного будинку, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , смикнув ручку, після чого виявив, що двері зазначеної квартири незачинені та шляхом вільного доступу, скориставшись необачністю ОСОБА_6 , проник до вказаної квартири.

Далі, впевнившись, що на його дії ніхто не відреагував та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , взяв з полиця при вході в квартиру наступні речі ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» об?ємом пам?яті 256GB, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , темно синього-кольору у фіолетовому силіконовому чохлі, вартість якого згідно висновку експерта від 27.07.2023 № СЕ-19/111-23/38660-ТВ становить 20 416 гривень 67 копійок, ноутбук марки «AcerSwift» S/N: NXGXVE6600, сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 18.07.2023 № CE-19/111-23/35737-TВ становить 7200 гривень, рюкзак марки «Deuter», зелено-сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 18.07.2023 № CE-19/111-23/35737-TB становить 1 647 гривень 10 копійок, а також інші речі, які знаходились в рюкзаку та не становлять матеріальної цінності для ОСОБА_6 , заховавши зазначені речі до викраденого рюкзаку марки «Deuter», що належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 29 263 гривні 77 копійок, та, в подальшому, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, того ж дня, 02.07.2023, ОСОБА_4 , приблизно о 17 год. 45 хв., проїжджаючи на велосипеді біля будинку АДРЕСА_4 , маючи заздалегідь спрямований умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, останній діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що його дії носять таємний характер, керуючись корисливим мотивом, маючі на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи на 4 поверсі зазначеного будинку, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , смикнув ручку, після чого виявив, що двері зазначеної квартири не зачинені та шляхом вільного доступу, скориставшись необачністю ОСОБА_7 , проник до вказаної квартири.

Далі, впевнившись, що на його дії ніхто не відреагував та вони мають таємний характер, ОСОБА_4 , взяв з полиці при вході в квартиру наступні речі ОСОБА_7 , а саме картдхолдер червоного кольору «DolceGabbana», вартість якого згідно висновку експерта від 19.07.2023 № CE-19/111-23/35527-TB становить 7 640 гривень 40 копійок, обкладинку для документів коричневого кольору «LouisVuitton», вартість якої згідно висновку експерта від 19.07.2023 № CE-19/111-23/35527-ТВ становить 6 633 гривень 33 копійки, заховавши зазначені речі до власної сумки чорної кольору, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 14273 гривні 73 копійки, та, в подальшому, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У вказаний спосіб, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що проник до вказаних квартир та за обставин викладених у обвинувальному акті викрав вказані речі. Щиро розкаюється у вчиненому.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У судовому засіданні учасникам кримінального провадження судом роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тому суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в повному обсязі доведена, а відтак його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючі обвинуваченого дані, відповідно до яких, останній має середню освіту, розлучений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти власності, востаннє 06.06.2024 Московським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, до постановлення 06.06.2024попереднього вироку Московським районним судом м. Харкова, яким призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За такого, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування в строк покарання, призначеного за даним вироком, покарання, частково відбутого ним за попереднім вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2024, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертиз від 27.07.2023 № СЕ-19/111-23/38660-ТВ у сумі 956 гривень, від 19.07.2023 № СЕ-19/111-23/35527-ТВ у сумі 1195 гривень, від 18.07.2023 № СЕ-19/111-23/35737-ТВ у сумі 1912 гривень, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 не продовжувався та на час ухвалення вироку закінчився, враховуючи відсутність клопотань з цього приводу, а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року в силу ч. 7 ст. 194 КПК України припинила свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2024, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 4 072 (чотирьох тисяч сімдесяти двох) гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» об?ємом пам?яті 256GB, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , темно синього-кольору у фіолетовому силіконовому чохлі; ноутбук марки «AcerSwift» S/N: NXGXVE6600, сірого кольору; рюкзак марки «Deuter», зелено-сірого кольору - залишити у ОСОБА_6 ;

- кардхолдер червоного кольору «DolceGabbana» та обкладинку для документів коричневого кольору «LouisVuitton» - залишити у ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Iphone SE», чорного кольору, imei: НОМЕР_3 ; спортивні штани чорного кольору з написом «Calvin Klein», футболку білого кольору та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_4 ;

- лазерний оптичний диск типу DVD-R, на якому міститься відео файл з камери відео нагляду - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- копії чеків та копії упакування на 7 арк.; змиви з внутрішньої та зовнішньої ручки вхідних дверей, а також змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 - знищити.

Вирок суду привести до виконання з моменту набрання ним законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_8