Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/153/26
УХВАЛА

Іменем України

29.01.2026 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівки Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, начальник відділу освіти, молоді та спорту Устинівської селищної ради, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (далі прокурор), мотивуючим його тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 22 листопада 2024 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Устинівського селищного голови Кіровоградської області № 292-к від 15 грудня 2021 року «Про призначення ОСОБА_5 », ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради з 16 грудня 2021 року.

Згідно з Положенням про відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради відділ очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади селищним головою у відповідності до законодавства, начальник відділу представляючи інтереси громади у галузі освіти, молоді та спорту у відносинах з юридичними та фізичними особами: здійснює керівництво діяльністю відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань, визначає посадові обов`язки і ступінь відповідальності працівників відділу; планує роботу відділу освіти, молоді та спорту і аналізує стан її виконання; розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу, несе відповідальність за їх використання в межах кошторисних призначень.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради начальник:

п. 1.1 у своїй роботі керується Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Європейською хартією місцевого самоврядування, іншими міжнародними договорами та правовими актами, ратифікованими Верховною Радою України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», іншими законами України з питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування, в тому числі, в сфері освіти, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України та наказами Міністерства освіти та науки України, органів управління освітою, Регламентом Устинівської селищної ради, рішеннями Устинівської селищної ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями Устинівського селищного голови, а також Положенням про відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради та цією посадовою інструкцією;

п. 1.5 здійснює керівництво роботою навчальних закладів, що належать до сфери управління органів виконавчої влади та місцевого самоврядування;

п. 2.3 здійснює керівництво діяльністю відділом, забезпечує виконання покладених на відділ завдань;

п. 2.4 несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності відділу;

п. 2.8 розпоряджається коштами в межах затвердженого Устинівською селищною радою кошторису, для виконання покладених на відділ завдань;

п. 4.1 несе відповідальність за неякісне і несвоєчасне виконання посадових обов`язків;

п. 4.5 несе відповідальність за виконання покладених на відділ завдань, законність прийнятих ним рішень та за дотримання фінансової дисципліни.

Таким чином, начальник відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради ОСОБА_5 на постійній основі виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарській функції в державній установі, тобто згідно з Приміткою до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень і способом, передбачений Конституцією і законами України.

Згідно з Преамбулою до Закону України «Про публічні закупівлі» цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару ; покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Відповідно до роз`яснення Міністерства економічного розвитку торгівлі України від 27 жовтня 2016 року № 3302-06/34307-06 «Щодо зміни істотних умов договору», внесення змін до договору про закупівлю у залежності від коливання ціни товару на ринку повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Відповідно до вимог ст. ст. 632, 638 Цивільного кодексу України ціна є істотною умовою договору та установлюється за домовленістю сторін.

Пунктами 3-7 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 38 цього розділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Постанова Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 не передбачає внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі», а лише встановлює певні особливості щодо процедури здійснення публічних закупівель під час дії воєнного стану (постанови Верховного Суду від 18 червня 2024 року у справі № 922/2595/23, від 1 жовтня 2024 року у справі № 918/779/23).

Відповідно до п. 19 цих Особливостей, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих Особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

У порушення вищевказаних вимог законодавства начальник відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ», зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог передбачених Преамбулою, ст. ст. 5, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 19 Особливостей уклала додаткові угоди до Договору № 72 від 25 липня 2024 року про закупівлю вугілля кам`яного, якими безпідставно подовжено строк поставки товару та збільшено ціну за тонну вугілля, чим завдала істотної шкоди державним інтересам.

Так, 14 червня 2024 року в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено інформацію про закупівлю відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради () товару «Вугілля кам`яне ДГ (13-100) (Код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09110000-3 Тверде паливо)» в кількості 394 т (UA-224-06-14-0000044-а) з очікуваною вартістю товару 5122000 грн.

За результатами закупівлі відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради () укладено з ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» () договір про закупівлю № 72 від 25 липня 2024 року. Сторони Договору погодили всі його істотні умови, в тому числі, предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за Договором, що узгоджується з приписами Закону України «Про публічні закупівлі».

Пунктом 1.1 Договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити товар кам`яне вугілля марки ДГ (13-100) кількістю 394 т.

Згідно з п. п. 3.1, 3.2 загальна вартість Договору становить 2714660 грн без ПДВ. Ціна цього Договору може бути зменшена у зв`язку зі зміною реального фінансування видатків за взаємною згодою сторін.

Згідно з п. 3.3 Договору ціна на товар включає у себе вартість: упаковки товару, доставки (транспортування) товару до місця поставки, всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, що сплачуються Постачальником, вартість страхування (за потреби), завантаження, розвантаження, та всі інші витрати Постачальника, пов`язані з виконанням цього Договору.

Відповідно до п. 5.3 Договору строк поставки товару визначено до 31 серпня 2024 року.

Пунктом 12.1 передбачено, що істотні умови Договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

У подальшому, в період з 30 серпня по 31 жовтня 2024 року (точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) до начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради ОСОБА_5 звернулася невстановлена в ході досудового розслідування особа з пропозицією укласти ряд додаткових угод до договору про закупівлю № 72 від 25 липня 2024 року, якими безпідставно продовжити строк поставки товару, збільшити вартість вугілля за одиницю товару, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на зловживання своїм службовим становищем, а саме його використання всупереч інтересам служби в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ», з метою одержання неправомірної вигоди для даного підприємства, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Після цього , начальник відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно та цілеспрямовано, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ», з метою отримання даним товариством неправомірної вигоди, в порушення вимог передбачених Преамбулою, ст. ст. 5, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 19 Особливостей в приміщенні відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради за адресою: вул. Ювілейна, 6, с-ще Устинівка, Кропивницький район, Кіровоградська область безпідставно, без будь-якого документального підтвердження виникнення та наявності об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження та без будь-яких доказів, які б підтверджували існування обставин, з якими закон пов`язує можливість продовження строку виконання зобов`язань щодо передачі товару за Договором, 30 серпня 2024 року підписала з ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» в особі його директора ОСОБА_7 додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю № 72 від 25 липня 2024 року, відповідно до якої сторони змінили строк (термін) поставки товару до 1 жовтня 2024 року.

У подальшому, реалізовуючи вищевказаний умисел, начальник відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно та цілеспрямовано, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ», з метою отримання даним товариством неправомірної вигоди, в порушення вимог передбачених Преамбулою, ст. ст. 5, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 19 Особливостей в приміщенні відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради за адресою: вул. Ювілейна, 6, с-ще Устинівка, Кропивницький район, Кіровоградська область безпідставно, без будь-якого документального підтвердження виникнення та наявності об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження та без будь-яких доказів, які б підтверджували існування обставин, з якими закон пов`язує можливість продовження строку виконання зобов`язань щодо передачі товару за Договором, 30 вересня 2024 року підписала з ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» в особі його директора ОСОБА_7 додаткову угоду № 2 до договору про закупівлю № 72 від 25 липня 2024 року, відповідно до якої сторони змінили строк (термін) поставки товару до 1 листопада 2024 року.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, начальник відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно та цілеспрямовано використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ», з метою отримання даним товариством неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що її попередні дії дали змогу юридичній особі змінити істотні умови договору про закупівлю, без належного документального підтвердження коливання ціни вугілля на ринку, в порушення вимог передбачених Преамбулою, ст. ст. 5, 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 19 Особливостей, в приміщенні відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради за адресою: вул. Ювілейна, 6, с-ще Устинівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28 жовтня 2024 року підписала з ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» в особі його директора ОСОБА_7 додаткову угоду № 3 до договору про закупівлю № 72 від 25 липня 2024 року, якою ціну за тонну вугілля збільшено з 6890 грн за тону до 9301,5 грн, що є більшим на 35 відсотків від вартості ціни, передбаченої у договорі про закупівлю № 72 від 25 липня 2024 року.

Надалі, начальник відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради ОСОБА_5 , реалізовуючи вказані вище домовленості, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно та цілеспрямовано, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ», з метою отримання даним товариством неправомірної вигоди, в порушення вимог передбачених Преамбулою, ст. ст. 5, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 19 Особливостей в приміщенні відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради за адресою: вул. Ювілейна, 6, с-ще Устинівка, Кропивницький район, Кіровоградська область безпідставно, без будь-якого документального підтвердження виникнення та наявності об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження та без будь-яких доказів, які б підтверджували існування обставин, з якими закон пов`язує можливість продовження строку виконання зобов`язань щодо передачі товару за Договором, 31 жовтня 2024 року підписала з ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» в особі його директора ОСОБА_7 додаткову угоду № 4 до договору про закупівлю № 72 від 25 липня 2024 року, відповідно до якої сторони змінили строк (термін) поставки товару до 15 листопада 2024 року.

Зловживання начальником відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради ОСОБА_5 своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» та укладення нею незаконних додаткових угод до договору про закупівлю № 72 від 25 липня 2024 року щодо продовження строків поставки вугілля, що підтверджено рішенням Господарського суду Запорізької області від 9 вересня 2025 року у справі № 908/2001/25, надало можливість ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» ініціювати необґрунтоване збільшення ціни на вугілля, яке товариством було гарантовано доставити згідно з гарантійним листом № 1/21-06 від 21 червня 2024 року за умовами визначеними договором та сприяло укладенню незаконної додаткової угоди про збільшення вартості вугілля та відповідно зменшення обсягів його поставки.

У подальшому, начальник відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради ОСОБА_5 , реалізовуючи раніше виниклий умисел, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» для отримання даним товариством неправомірної вигоди, на підставі видаткової накладної № РН-0000019 від 14 листопада 2024 року прийняла за завищеними цінами у ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» 272,96 т вугілля кам`яного, після чого надала вказівку бухгалтеру відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради перерахувати з рахунку відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради № UA0112764, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Кіровоградській області на рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КОМІНБАНК», на підставі платіжних доручень № № 187, 727, 923 від 18 листопада 2024 року грошові кошти на загальну суму 2172600,44 грн без ПДВ за поставлене за завищеними цінами вугілля.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 1068/25-27 від 21 листопада 2025 року документально підтверджено завдання майнової шкоди (збитків) у сумі 200612,68 грн відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради внаслідок безпідставного укладення додаткових угод до договору № 72 про закупівлю від 25 липня 2024 року та постачання на підставі даних додаткових угод кам`яного вугілля за завищеною ціною до Інгульського ліцею Устинівської селищної ради, Димитрівського ЗДО Устинівської селищної ради, Інгульського ЗДО Устинівської селищної ради та Седнівського ЗДО Устинівської селищної ради.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 364 КК України.

7 січня 2026 року за цим фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначає, що існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 шляхом використання займаної посади, матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, створити нові документи, які міститимуть неправдиві відомості та приховати відомості, які містять інформацію про вчинений злочин.

Крім того, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради, маючи у безпосередньому підпорядкуванні осіб, які є свідками у даному кримінальному провадженні, підозрювана може здійснювати тиск на цих осіб з метою зміни їх показань чи спонукатиме до складання та видачі документів, що можуть містити неправдиві відомості, підміни документів, здійснення їх виправлення тощо.

У судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання. Пояснила, що злочин в якому підозрюється не вчиняла. Виконувала свої основні обов`язки, в тому числі щодо забезпечення вугіллям та теплом закладів освіти під час опалювального періоду. Від досудового розслідування не переховувалася та особисто завжди за викликом з`являлась до слідчого.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Вважає клопотання необґрунтованим. Відомості про цей злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2024 року. За такий період досудового розслідування повинні бути зібрані всі необхідні документи, відповідно відсутні підстави вважати про можливість підозрюваною знищити чи спотворити необхідні для досудового розслідування документи. Підозрювана має онкологічне захворювання, перебуває у процесі розлучення зі своїм чоловіком, має на утриманні двох малолітніх дітей. Батько дітей не бере участі у їх вихованні, а тому всі питання про утримання дітей вирішуються підозрюваною. Неможливо покласти виконання обов`язків за посадою на будь-яких інших осіб. Доказів про можливість підозрюваною чинити тиск не надано. Доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях.

Заслухавши у судовому засіданні учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 22 листопада 2024 року за кримінально-правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (чч. 1, 2 ст. 157 КПК України).

7 січня 2026 року ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду державним інтересам.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що згідно з положеннями статей 12, 24 КК України є умисним, нетяжким злочином, за який законом передбачено кримінальне покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання, на підставі яких слідчим суддею встановлено обставини події можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та наявність обґрунтованої підозри можливої причетності до його вчинення ОСОБА_5 .

При цьому, обставини вчинення підозрюваною конкретних діянь та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та можливого судового розгляду.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» для отримання цим товариством неправомірної вигоди, внаслідок безпідставного укладення додаткових угоди до договорів про закупівлю та постачання кам`яного вугілля, завдала збитків в сумі 200612,68 грн.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що є підстави стверджувати, що перебування ОСОБА_5 на посаді начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Для застосування відсторонення від посади слідчий, прокурор повинен довести, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім цього, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати, зокрема, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зміст цього клопотання слідчого, матеріали додані до клопотання, а також доводи слідчого та прокурора у судовому засіданні під час вирішення питання про застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження не доводять, що відсторонення від посади ОСОБА_5 є необхідним для припинення кримінального правопорушення, оскільки згідно зі змістом підозри злочин, в якому ОСОБА_5 підозрюється є закінченим. Характер підозри, встановлені під час досудового розслідування об`єктивні та суб`єктивні ознаки злочину не дають слідчому судді підстав вважати, що підозрювана може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, необхідні для досудового розслідування документи у цьому кримінальному отримані, оскільки про інше слідчий та прокурор слідчого суддю не переконували. Злочин характеризується вчиненням правочину про публічну закупівлю, а в подальшому вчиненням до нього додаткових договорів та ці документи вже отримані під час досудового розслідування, відповідно не можуть бути знищеними чи підробленими. Ці правочини було вчинено безпосередньо ОСОБА_5 , що нею в судовому засіданні не заперечувалось, а також в силу повноважень начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради правочини не могли бути вчинені іншими посадовими особами або за їх сприяння. Характер злочинного діяння в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також зазначене в сукупності, переконує слідчого судді у відсутності підстав вважати, що підозрювана впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, тобто слідчого чи прокурора або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що слідчим та прокурором не доводилось, характеризуючи такого роду діяння.

З матеріалів клопотання відомо, що ОСОБА_5 має на своєму утриманні двох малолітніх дітей та перебуває у процесі розлучення зі своїм чоловіком, тепер проживає разом зі своїми батьками, які є особами похилого віку. Батько дітей участі в їх утриманні та вихованні на даний момент не бере, а питання про стягнення з нього аліментів на утримання дітей тепер вирішується в судовому провадженні. Восени 2025 року ОСОБА_5 перенесла оперативне втручання внаслідок онкологічного захворювання. Ці обставини підтверджені фактичними даними та в судовому засіданні слідчим чи прокурором не оспорювались. Отже, сукупність цих даних свідчить, що відсторонення підозрюваної від посади, що має наслідок припинення виплати заробітної плати, може призвести до неможливості утримання нею двох малолітніх дітей, а також забезпечити себе необхідним харчуванням та лікуванням в післяопераційний період внаслідок онкологічного захворювання.

Окрім цього, підозрюваною в судовому засіданні надано клопотання секретаря Устинівської селищної ради від 28 січня 2026 року № 02-22/89, підписаного секретарем та шістнадцятьма депутатами цієї ради, в якому вони зазначають, що під керівництвом підозрюваної здійснюються заходи щодо безпекової ситуації в закладах освіти (відремонтовані та оснащені укриття), підготовка до опалювального сезону, контроль за здійсненням якості надання освітніх послуг, організація харчування, підвіз учасників освітнього процесу, цифровізація шкіл тощо. Глибоке розуміння підозрюваною специфіки бюджетного законодавства та освітніх процесів є незамінним. Штат відділу є недоукомплектованим, у штаті немає посади заступника начальника відділу, немає спеціалістів, які мають відповідний рівень кваліфікації для забезпечення безперебійної життєдіяльності освітніх закладів. Відсутність особи, здатної повноцінно виконувати обов`язки керівника, поставить під загрозу вчасну виплату заробітної плати педагогам, фінансування харчування дітей та проведення закупівель. Відсторонення підозрюваної від посади є надмірним та не відповідає інтересам громади. На переконання суб`єкта звернення, підозрювана має бездоганну репутацію та не перешкоджатиме встановленню істини, водночас гарантуватиме стабільність освітнього процесу в складний період. Належне функціонування відділу є запорукою безпеки та добробуту дітей, що навчаються в громаді.

У свою чергу, слідчий та прокурор у судовому засіданні з приводу цих обставин будь-яких доводів не висловлювали, відповідно не переконували слідчого судді в протилежному.

Отже, відсторонення підозрюваної від посади може призвести до негативних наслідків для педагогічного колективу та всього освітнього процесу цілої громади, зокрема, до неможливості здійснити фінансування виплати заробітної плати.

Ці наслідки відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя доходить до висновку про необґрунтованість цього клопотання, відповідно залишення його без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 154-157, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 2 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1