Провадження № 1-кс/592/8485/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003222 від 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2025 близько 11:00 год перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вийняв предмет, ззовні схожий на гранату та погрожував кинути у сторону працівників поліції, під час виконанням ними службових обов`язків. 24.12.2025 проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено:1) паперовий пакет № 1 змив із зіп-пакета; 2) спец. пакет № PSP 1314722 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; 3) спец. пакет № PSP 1314723 ізо-стрічка зеленого кольору; 4) спец. пакет № NPU 5696717 три рулони ізострічки червоного, синього та жовтого кольору; 5) спец. пакет № PSP 1314714 електронні ваги; 6) паперовий пакет № 2 фрагмент пляшки з пристроєм для куріння «напас» з нашаруванням; 7) спец. пакет № PSP 1314683 подрібнювач із залишками; 8) паперовий пакет № 3 предмет зовні схожий на пневматичний пістолет з порожнім магазином; 9) спец. пакет № PSP 1314682 пластикова банка з пігулками з написом « Kroeger Herb 450 мм». Постановою слідчого від 25.12.2025 вказане майно визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол обшуку, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) паперовий пакет № 1 змив із зіп-пакета; 2) спец. пакет № PSP 1314722 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; 3) спец. пакет № PSP 1314723 ізо-стрічка зеленого кольору; 4) спец. пакет № NPU 5696717 три рулони ізострічки червоного, синього та жовтого кольору; 5) спец. пакет № PSP 1314714 електронні ваги; 6) паперовий пакет № 2 фрагмент пляшки з пристроєм для куріння «напас» з нашаруванням; 7) спец. пакет № PSP 1314683 подрібнювач із залишками; 8) паперовий пакет № 3 предмет зовні схожий на пневматичний пістолет з порожнім магазином; 9) спец. пакет № PSP 1314682 пластикова банка з пігулками з написом « Kroeger Herb 450 мм».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5