Справа №766/3456/23
н/п 1-кп/766/1173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000640 від 27.03.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

21.08.2025 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час перебування у нарадчій кімнаті, було встановлено, що ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе, без поновлення і з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, щодо законного володільця приміщення літньої кухні, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Антипенка, 78, з якого було здійснено крадіжку велосипеду «WinnerPanda 150 sl» та його процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд, задля уточнення даних обставин, при цьому судом враховано наступне.

Так, чинним КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення ухвали чи вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 28 січня 2021 року в справі N 182/523/16-к (провадження N 51-1103-20) зробив висновок, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вихід із нарадчої кімнати для з`ясування обставин, що можуть вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення, права та інтереси учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 7, 9, 367, 370-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 27.03.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1