ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8521/25
Провадження № 1-кс/991/8601/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000084 від 19.02.2025

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

20.08.2025 до Вищого антикорупційного суду у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі ? САП), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0000084 від 19.02.2025.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2025 вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Обґрунтування скарги

Зі змісту скарги слідує, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 07.07.2022, у якому 02.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

24.01.2025 стосовно ОСОБА_4 складено повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 19.02.2025 з матеріалів кримінального провадження № 0000169 від 07.07.2022 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (кримінальне провадження за № 0000084).

Також, цією постановою з матеріалів досудового розслідування № 0000169 від 07.07.2022 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження за № 0000085).

Вказані виділені матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження за № 0000084.

03.03.2025 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 07.07.2022.

07.03.2025 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 19.02.2025 та надано доступ до матеріалів.

З ухвали Вищого антикорупційного суду від 15.07.2025 вбачається, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000091 від 20.02.2025, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000169, уклали зі стороною обвинувачення угоду про визнання винуватості.

Вказана обставина свідчить про наявність у матеріалах кримінального провадження № 0000091 доказів, що можуть мати істотне значення для захисту, зокрема таких, що підтверджують невинуватість або спростовують обвинувачення ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, 13.08.2025 захисником ОСОБА_3 направлено до САП клопотання про надання стороні захисту доступу до: (1) всіх без виключення матеріалів, що стали підставою для укладання угод про визнання винуватості ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000091 від 20.02.2025, у тому числі, але не виключно, протоколи допиту підозрюваних, надані ними речові докази та документи, що містять відомості, використані стороною обвинувачення при укладенні вказаних угод, обвинувальні акти, реєстри матеріалів досудового розслідування, а також тексти самих угод про визнання винуватості, (2) перелік матеріалів (реєстр виділених матеріалів), які були виділені у кримінальне провадження № 0000091 з матеріалів кримінального провадження № 0000169 від 07.07.2022.

Утім, усупереч вимог ст. 220 КПК України, вказане клопотання у визначених законом строк не розглянуто, про результати його розгляду ОСОБА_3 не повідомлено.

З урахуванням наведеного захисник ОСОБА_3 прохала слідчого суддю зобов`язати прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути її клопотання від 13.08.2025.

Позиції учасників справи

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги з мотивів, наведених у ній. Водночас ОСОБА_3 повідомила, що отримала відповідь, проте не у формі постанови, а тому, на її думку, прокурором порушено вимоги ст. 110 КПК України.

Прокурор САП, будучи належно повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не прибув. Водночас подав заперечення на скаргу, у яких також прохав розглянути скаргу у його відсутність.

За таких обставин та враховуючи, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у відсутність прокурора.

Мотиви слідчого судді

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України (ст. 303?308).

Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Указана норма процесуального закону свідчить про те, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає такі три обов`язкові ознаки: (1) слідчий, дізнавач, прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; (2) процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; (3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем, прокурором не вчинена у вставлений строк.

Указаним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, у силу ст. 220 КПК України клопотання захисту про виконання будь?яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Обставини справи

Як згадувалося раніше, 20.08.2025 захисник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді за визначеними у ст. 220 КПК України правилами її клопотання від 13.08.2025.

Обґрунтовуючи подану скаргу ОСОБА_3 зазначила, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169, яке тривало понад два роки.

Відповідно до постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 19.02.2025 з матеріалів кримінального провадження № 0000169 від 07.07.2022 виділено: (1) в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (кримінальне провадження за № 0000084); (2) в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження за № 0000085).

Указані виділені матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження за № 0000084.

Зі змісту ухвали Вищого антикорупційного суду від 15.07.2025 слідує, що з матеріалів кримінального провадження № 0000169 виділені матеріали кримінального провадження № 0000091 від 20.02.2025, в якому обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уклали зі стороною обвинувачення угоду про визнання винуватості.

Отже, на думку захисника вказане свідчить про наявність у матеріалах кримінального провадження № 0000091 доказів, що можуть мати істотне значення для захисту, зокрема таких, що підтверджують невинуватість або спростовують обвинувачення ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного захисник прохала надати доступ до: (1) всіх без виключення матеріалів, що стали підставою для укладання угод про визнання винуватості ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000091 від 20.02.2025, у тому числі, але не виключно, протоколи допиту підозрюваних, надані ними речові докази та документи, що містять відомості, використані стороною обвинувачення при укладенні вказаних угод, обвинувальні акти, реєстри матеріалів досудового розслідування, а також тексти самих угод про визнання винуватості, (2) перелік матеріалів (реєстр виділених матеріалів), які були виділені у кримінальне провадження № 0000091 з матеріалів кримінального провадження № 0000169 від 07.07.2022.

Тобто, захисник ОСОБА_3 подала клопотання у кримінальному провадженні № 0000084, в якому прохала надати доступ до документів іншого кримінального провадження, а саме № 0000091, у якому її підзахисний ОСОБА_4 , не є підозрюваним або обвинуваченим.

З матеріалів справи слідує, що на вказане клопотання листом САП № 07/1-5457ВИХ-25 від 28.08.2025 захиснику ОСОБА_3 надано відповідь та повідомлено, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000084, а не у кримінальному провадженні № 0000091.

Водночас обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 скеровано до суду 08.09.2025, а тому відсутні підстави для надання доступу до вказаних матеріалів.

З огляду на викладене у наданні доступу до матеріалів запитуваного захисником кримінального провадження на підставі ст. 220-221 КПК України листом відмовлено.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя зауважує, що за приписами ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

При цьому варто зазначити, що відповідно до вимог КПК України, право на доступ до матеріалів кримінального провадження (у тому числі - ознайомлення, отримання копій тощо) надається виключно учасникам цього провадження та лише в межах того кримінального провадження, у якому вони набули відповідного процесуального статусу (ст. 290 КПК України).

Водночас КПК України не передбачає можливості отримання матеріалів одного кримінального провадження в межах іншого, що виключає підстави для реалізації такої вимоги. Кожне кримінальне провадження є самостійним, а тому правовий режим доступу до його матеріалів не може бути автоматично перенесений до іншого провадження.

Разом з тим, у випадках коли існує потреба в отриманні матеріалів з іншого кримінального провадження, КПК України передбачено захід забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до речей і документів, що регулюється положеннями Глави 15. Такий доступ може бути наданий виключно на підставі ухвали слідчого судді, у порядку, визначеному статтями 159 - 166 КПК України.

Ураховуючи викладене слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 розглянуто з наведенням відповідних мотивів, що підтверджується змістом листа САП № 07/1-5457ВИХ?25 від 28.08.2025.

За наведених обставин слідчий суддя не вбачає бездіяльності прокурора, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, про яку вказала захисник у своїй скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12