Справа № 283/956/25
провадження №1-кс/283/51/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2

в кримінальному провадженні, внесеному 07 березня 2025 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за № 0000075 за ст.286 ч.1 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року в клопотанні старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовлено.

Частиною 2 статті 187 КПК України визначено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Всупереч вище викладеного, слідчим не подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, вказане клопотання було подано до суду вже після розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, а відповідно до ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 26.01.2026 у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП України у Житомирській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було відмовлено, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 187, 188,189, 309КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, у кримінальному провадженні № 0000075 від 07 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя