Справа № 367/2914/24
Провадження по справі № 1-кп/367/460/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь кримінальне провадження № 0000160 від 16 лютого 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Коцюбинське, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

-04 липня 2024 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 126-1 ККК

України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

установив:

1. Суть обвинувачення.

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 15.10.2023 по 15.02.2024, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання близькій особі, громадянці ОСОБА_5 , з якою спільно проживають у цивільному шлюбі з 2008 року, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, перебуваючи за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняє психологічне насилля відносно останньої, в наслідок чого у неї відбулося накопичення емоційних переживань у вигляді образливості, приниженої гідності, що призвело до повної проб лематизації її життя, яке наповнилося стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страху за своє життя, виникнення думок про самогубство, постійного емоційного напруження.

15.10.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Також,14.01.2024 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: ображав нецензурними словами, кидався в бійку, вдарив по обличчю, чим завдав їй моральної та психологічної травми. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26.01.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Крім цього, 15.02.2024 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії психологічного насильства, у вигляді словесних образ потерпілої, а також дії фізичного насильства, у вигляді нанесення ударів в сторону потерпілої, не спричинивши тілесні ушкодження, що викликало у останньої побоювання за свою безпеку.

Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок систематичного вчинення психологічного насильства у сім`ї з боку її співмешканця, ОСОБА_4 , відбулося накопичення емоційних переживань у вигляді образливості,приниженої гідності. Все це призвело до певної проб лематизації її життя, яке наповнилося стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страху за своє життя, виникнення думок про самогубство, постійного емоційного напруження. Тому діями ОСОБА_4 , які є психотравмувальними для ОСОБА_5 їй спричинено психологічні (моральні) страждання.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

2. Позиція сторони обвинувачення, обвинуваченого та потерпілих.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому статтею 126-1 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років обмеження волі, відповідно до статті 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, застосувати на підставі ст. 91-1 КК України направити для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Потерпіла, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті цироз печінки (актовий запис про смерть № 71 від 21 лютого 2025 року).

3. Дослідження доказів та мотиви суду щодо прийнятого рішення.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за статтею 1261 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, не одружений, про що свідчать: характеристика з місця проживання, інформація з КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради, вимога щодо судимості та його свідчення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 1261 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставинами, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою повторно, вчинення злочину в умовах воєнного стану.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, однак разом з тим вчинив злочин, передбачений ст.126-1 КК України повторно та в умовах дії воєнного стану,то суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі, ближче до мінімального розміру.

Враховуючи щире каяття, з урахуванням особи винного та наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

ВІдповідно до ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов`язки.

Зважаючи на те, що потерпіла померла, то суд не вбачає наявними підстави для застосування обмежувального заходу відносно обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов, судові витрат та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 50, 65-67, статтею 1261 КК України, статтями 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 КК України та призначити покарання у виді 3 (ТРЬОХ) років обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 1 (ОДИН) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов, судові витрат та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Направити не пізніше наступного дня копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1