Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1653/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/729/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 29.09.2025 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню, як така, що не підлягає розгляду в Баранівському районному суді Житомирської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора (уповноважену особу), в Звягельській окружній прокуратурі Житомирської області, уповноважену особу на внесення відповідних відомостей до ЄРДР. - виконати норми статті 214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою від 19.08.2025 року про вчинення кримінальних злочинів прокурорами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Звягельської окружної прокуратури, прокурорами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 Чуднівської окружної прокуратури, поліцейськими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ВП №2 м. (Баранівка), поліцейським ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ЖРУП №1 ВП №2 міста Чуднів, за ознаками кримінального правопорушення ст. 27КК України, ст.28 КК України, ч.1 ст.256 КК України, ст. 396 КК України, ст. 442 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення кримінальних правопорушень.

Вважає дану ухвалу від 29.09.25 року, слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 незаконною, винесену з грубим порушенням всіх існуючих норм.

Звертає увагу на те, що нею до скарги від 29.09.2025р. було додано додаток №2 - копію повідомлення Звягельської окружної прокуратури Житомирської області №54-84-4050 вих25 від 15.09.2025 року, яке надіслав листом через «Укрпошту» виконувач обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_20 . Домашня адреса її вказана на першій сторінці скарги: вул. Лесі Українки, 56, с. Стара Гута, Звягельський район, Житомирська область. На території Баранівської ОТГ Звягельського району Житомирської області міста Баранівка діє Звягельська окружна прокуратура.

Населений пункт: Стара Гута, Звягельський район, Житомирська область - це є Баранівська ОТГ і відноситься до територіальної юрисдикції до Баранівського районного суду Житомирської області міста Баранівка. Отже, на думку ОСОБА_6 - це свідчить про те, що Баранівський районний суд в Житомирській області є місцевим судом за місцем, де відбулася бездіяльність виконувача обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_20 .

Вважає, що слідчим суддею порушено вимоги ст.2 КПК України, ст.1,3,8 Конституції України, ст.8 КПК України, ст. ст.9,10 КПК України, вимоги ст. 6-1, 10-1 , ст.13 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

ОСОБА_6 та прокурор до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені, ОСОБА_6 подала заяву про відвід колегії суддів, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляли, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий суддя зазначених вимог закону на думку колегії суддів апеляційного суду при винесенні рішення дотримався.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочинів за її заявою від 19.08.2025.

Слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 , оскільки Звягельська окружна прокуратура Житомирської області, бездіяльність дій посадових осіб, якої оскаржуються, не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Баранівського районного суду Житомирської області.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, що скарга не підлягає розгляду в Баранівському районному суді Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 29.09.2025 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: