Справа № 509/5527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді? ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання? ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження

прокурора? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 22.09.2022 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року начальник Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що з 07.02.2023 року гр. ОСОБА_4 перебувала на обліку в Одеському районному відділі №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області. Під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. В період відбування покарання гр. ОСОБА_4 вчасно з`являлася на реєстрації до органу пробації, звітувала про свою поведінку та щоквартально надавала пояснення щодо способу життя. Також виконала всі заходи індивідуально-профілактичної роботи та соціально-виховні заходи заплановані в реалізації індивідуального планування, стала на шлях виправлення.

В судове засіданні представник органу пробації не з`явився, натомість, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, в якій просив зазначене подання задовольнити.

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, натомість, подала заяву про розгляд подання за її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності представника органу пробації та засудженої.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення зазначеного подання.

Заслухавши прокурора, дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 22.09.2022 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки із встановленням відповідних обов`язків.

Як встановлено судом, засуджена ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Відносно засудженої не надходила інформація про скоєння нею нових злочинів.

Відповідно карти періодичного проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, складеного відносно ОСОБА_4 органом з питань пробації - рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначений як низький.

Згідно із ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому засуджену слід звільнити від призначеного їй покарання в зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного їй вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 22.09.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського ?апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1