УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001447, розпочатого 10.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001447. Під час досудового розслідування встановлено, що 09.02.2016 приблизно о 17:00 годині невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Sony Xperia» фіолетового кольору, IMEI: НОМЕР_1 , що належав малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У телефоні знаходилась SIM?картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) вартістю 20 грн, на рахунку якої було 50 грн; на телефоні - прозорий силіконовий чохол вартістю 100 грн. Матеріальна шкода склала 3870 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 допитаний у встановленому законом порядку пояснив, що після тренування за вказаною адресою до нього підійшов невідомий чоловік, який, завівши розмову, дістав із його кишені мобільний телефон; після того, як потерпілий повернув телефон і поклав назад до кишені, той самий чоловік знову витягнув пристрій та, пославшись на «перевірку», зник з місця події.

Слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 03.03.2016 задоволено. 18.03.2016 допитано як свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що обставини вчинення кримінального правопорушення йому не відомі. Попри вжиті слідчі (розшукові) дії особу правопорушника не встановлено, повідомлення про підозру у провадженні жодній особі не вручалось.

Інкриміноване діяння за ч. 1 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна - грабіж) відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином. За п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за такий злочин становить п`ять років, який у цьому провадженні сплив 01.09.2020. Відтак навіть у разі подальшого встановлення особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, така особа підлягатиме звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, посилаючись на наведені у письмовому зверненні обставини, на результати проведених слідчих (розшукових) дій, що не дали можливості встановити особу правопорушника або відшукати викрадене майно, а також на приписи п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України як на правову підставу закриття провадження судом.

Оцінивши доводи сторони обвинувачення та дослідивши подане клопотання разом із доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що в даному кримінальному провадженні наявні передбачені законом умови для його закриття: особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено; кримінальне правопорушення не є особливо тяжким проти життя чи здоров`я особи та не належить до категорії злочинів, за які може бути призначено довічне позбавлення волі; строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив; даних про його зупинення або переривання суду не подано. Продовження досудового розслідування за відсутності реальних перспектив ідентифікації суб`єкта кримінального переслідування суперечило б засадам верховенства права, розумним строкам та процесуальній економії. З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 26, 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001447 від 10.02.2016, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо її не скасовано.

Суддя ОСОБА_1