Справа № 203/8373/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0004397, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0004397.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З поданого клопотання вбачається, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004397 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.362 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що невстановленими особами було подано заяви щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо координат та поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0208, що передана в користування прокуратурі Дніпропетровської області, внаслідок чого частину вказаної земельнорї ділянки орієнтовною площею 0,0146 га було незаконно включено до меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0233 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Вернадського,35Н, що належить на праві власності Дніпровській міській раді та на якій ведеться будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями господарського призначення ТОВ «Наддніпрянські сади» та ТОВ «Голден Таун Плюс».

В поданому лідчим клопотанні поставлено питання про арешт земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0233 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Вернадського,35Н, що належить на праві власності Дніпровській міській раді та перебуває в користуванні ТОВ «Наддніпрянські сади» та ТОВ «Голден Таун Плюс», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, зміни характеристик, у тому числі із забороною проведення реконструкції та інших будівельних робіт на земельній ділянці.

Слідчий суддя враховує, що наявні матеріали справи, а також обставини, встановлені рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/1528/24 та №904/3193/24, які набрали законної сили та відомості щодо яких наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчать про те, що будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером :03:328:0233 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Вернадського,35Н, здійснювалось та земельна ділянка передавалась в оренду ТОВ «Наддніпрянські сади» та ТОВ «Голден Таун Плюс» на підставі відповідних рішень Дніпровської міської ради та укладених із нею договорів оренди.

Строк дії цих договорів було продовжено на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 року у справі № 904/3193/24, яке набрало законної сили та яким визнано укладеними додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0233, між Дніпровської міською радою та ТОВ «Голден Таун Плюс», ТОВ «Наддніпровські сади».

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 року у справі №904/1528/24, яке набрало законної сили, було відмовлено в задоволенні позову Дніпровської міської рада до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи - ТОВ «Голден Таун Плюс», ТОВ «Наддніпровські сади», Дніпропетровська обласна прокуратура, про визнати протиправними дії (рішення) державного кадастрового реєстратора щодо внесення до Державного земельного кадастру змін в межі (координати) земельної ділянки з кадастровим номером: :03:328:0233; зобов`язання відповідача змінити конфігурацію земельної ділянки з кадастровим номером: :03:328:0233 відповідно до меж визначених у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виготовленої ТОВ «Науково-виробнича фірма «ГЕОКАД».

З огляду на обставини, встановленими зазначеними вище судовими рішеннями, які набрали законної сили, перебування земельної ділянки у власності саме Дніпровської міської ради, наведені у клопотанні слідчого доводи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не містить належних обгрунтувань та підстав арешту земельної ділянки та заборони будівництва, визначених одним із пунктів ч.2 ст.170 КПК України, мету такого арешту.

Таким чином, оскільки клопотання не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.171 КПК України, останнє на підставі ч.3 ст.172 цього Кодексу підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в строк, протягом 72-х годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,172,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0004397 повернути прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України, для усунення недоліків в строк, протягом 72-х годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1