overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

05 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №0000032 від 12.03.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Покарання у виді штрафу вказано виконувати самостійно.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

ЄУНСС: 717/796/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/399/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №0000032 від 12.03.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "13" січня 2026 р. на 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

05.12.2025 року

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.12.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №120241625 10001089 від 19.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганно-Покрівки, Ширяївського району, Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої за ч.2 ст.345, ч.3 ст.15 ч.1 ст.262, ч.1 ст.343 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним здійснити привід свідка ОСОБА_7 до наступного судового засідання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти приводу указаного свідка до наступного судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні погодилась із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Свідкок ОСОБА_7 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до судових засідань, не повідомив про причини неявки у судові засідання, по указаному кримінальному провадженню

На підставі зазначеного, суд вважає необхідним здійснити привід вище указаного свідка до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.27, 139, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 до залу Приморського районного суду м. Одеси зал №231 на 13 годину 30 хвилин 12.12.2025 року. Виконання приводу свідка ОСОБА_7 доручити начальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та для відома вище зазначеному свідку. Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , матері підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000976від 19.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Житомира, українця, громадянин України, безробітного, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000976від 19.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23.00 год. по 06.00 год. на строк 60 діб без застосуванням електронних засобів контролю, з 05 грудня 2025 р. по 02 лютого 2025 р. з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 наступних обов`язків:

1) прибувати до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, Богунського районного суду м. Житомира на кожну його законну вимогу;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) уникати від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буди виготовлено 08.12.2025 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_8
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2025 року суддяБілоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002342 від 10.11.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

04.12.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений (складений) 03.12.2025 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002342 від 10.11.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002342 від 10.11.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, о 14 годині 00 хвилин 21 січня 2026 року в залі судових засідань № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Павла Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська обл.).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"05" грудня 2025 р. Справа № 363/7194/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

01 грудня 2025 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 23 січня 2026 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року Справа №370/1512/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, засудженої 03.12.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 05.11.2025 року ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, що відбудеться 03.12.2024 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Виконання приводу доручити Фастівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду доручити прокурору Макарівського відділення Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

05 грудня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у об`єднаному кримінальному проваджені № 0000281 від 15.02.2022, № 0001314 від 10.09.2022, № 0000614 від 11.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2025 о 08 год.55 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000281 від 15.02.2022 за епізодом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази після набрання ухвалою законої сили, а саме, автомагнітола «Pioneer», яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 р. Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді справи № 1-кс/532/543/2025 за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, оскільки ОСОБА_4 неодноразово висловлював недовіру до неї як до судді, у зв`язку з чим було задоволено відвід. Вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачаються обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості та безсторонності судді в розгляді скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 1-кс/532/543/2025 за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №567/2134/25
Провадження №1-кс/567/227/25
У Х В А Л А

05.12.2025 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши повідомлення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подане в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини, -

встановив:

до слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області надійшло повідомлення ОСОБА_3 , подане в порядку ст.206 КПК України, з вимогами вжити заходів до звільнення ОСОБА_4 , позбавленого свободи та безпідставно утримуваного уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності будь-якого судового рішення про затримання чи тримання під вартою.

Водночас, 05.12.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення вказаного повідомлення без розгляду.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію своїх процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини, з врахування поданої заяви про залишення повідомлення без розгляду, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подане в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини підлягає залишенню без розгляду, що у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України, є правом особи, яка подала відповідне повідомлення.

Керуючись ст.26, 206 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

повідомлення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подане в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 301/3755/21
У Х В А Л А

"05" грудня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000365 від 15 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

04.12.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання через хворобу.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку обвинувачений ОСОБА_2 не може з`явитися в судове засідання через хворобу, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду суддя вважає за необхідне проводити судове засідання з розгляду даної заяви в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000365 від 15 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 16 годину 00 хвилин 10.12.2025 у кримінальному провадженні провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до пункту 46 Положення ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1