Провадження № 1-кп/127/389/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 23 березня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22 березня 2025 року, близько 11 години, більш точного часу не встановлено, прогулюючись неподалік залізничного вокзалу в місті Вінниця, біля будинку №4 що проспекту Коцюбинського у місті Вінниці на землі помітив два фольгових згортки обмотані клейкою стрічкою синього кольору, із вмістом кристалічної речовини. Усвідомлюючи, що знайдена речовина являється наркотичним засобом, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, без мети збуту.

Далі, в цей час реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 підняв два фольгових згортки обмотані клейкою стрічкою синього кольору, із вмістом кристалічної речовини, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, та став його незаконно зберігати при собі без мети збуту.

У подальшому, 22.03.2025 близько 12 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, без мети збуту, незаконно зберігаючи його при собі та перебуваючи біля будинку № 4 по проспекту Коцюбинського у місті Вінниці, був помічений і зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою перевірки, відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції, чи має він предмети або речовини, зберігання яких заборонене законом ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу будуть викриті повідомив, що зберігає при собі згортки в середині яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події, 22.03.2025 в період часу з 13 години 28 хвилини по 13 годину 39 хвилин ОСОБА_4 , за добровільною письмовою згодою, дістав із внутрішньої кишені куртки у яку був одягнутий та видав працівникам поліції два фольгових згортки в середині яких містився наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, який зберігав для власного вживання.

Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу речовині, масою 0,4417 г, міститься наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, масою 0,3095 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що 22.03.2025 року близько 11:00 год. перебуваючи на парковці по вул. Коцюбинського, 4, помітив на землі два фольгових згортки обмотані клейкою стрічкою синього кольору. По зовнішньому вигляду вказаних фольгових згортків синього кольору одразу зрозумів, що у них міститься наркотичний засіб метадон, оскільки раніше вживав наркотичні засоби і знав в якій колір пакують закладки. Після чого він підняв два фольгових згортки із вмістом наркотичного засобу та поклав їх до кишені куртки, щоб в подальшому даний засіб вжити. Виходячи з торгового центру до нього підійшли працівники поліції та на запитання останніх, повідомив, що має при собі два згортки із наркотичним засобом - метадоном, які добровільно видав працівникам поліції.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 23.03.2025 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.03.2025 року, два фольгових згортки із вмістом кристалічної речовини, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №PSP 1207103 та змиви із поверхні рук, які разом із контрольним зразком було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №PSP 1207104, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2025 року на вищевказані речові докази накладено арешт.

З висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-25/6617-НЗПРАП від 26.03.2025 року, встановлено, що в наданій на експертизу речовині, міститься метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. В речовині масою 0,4417 г, маса метадону становить 0,3095 г.

Згідно з довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», 22.03.2025 року о 14 год. 16 хв. був проведений медичний огляд ОСОБА_4 . Встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання метадону та канабісу.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта та речовими доказами, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме час, місце та спосіб його вчинення, зазначивши, що придбав та зберігав метадон без мети збуту, для власного вживання. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном. При цьому показання обвинуваченого щодо мети вказаного кримінального правопорушення, а саме вчинення зазначених дій з метою особистого вживання, без мети збуту, узгоджуються із розміром вилученого наркотичного засобу, його пакуванням та даними про стан наркотичного сп`яніння обвинуваченого внаслідок вживання метадону та канабісу, що свідчить саме про мету особистого вживання вказаної речовини.

Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З довідки виданої директором ПП «Бокуд» №19 від 26.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , не зареєстрований та надати характеристику не може. Скарг від мешканців даного будинку на ОСОБА_4 не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/2995 від 26.03.2025 року, ОСОБА_4 у вказаному закладі на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно із довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 1628 від 24.03.2025 року, ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням у вказаному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував.

З вимоги про судимість від 25.03.2025 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, втретє притягується до кримінальної відповідальності.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що підтверджено показаннями обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів або інших одурманюючих засобів, що підтверджується довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного нетяжкого кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, втретє притягується до кримінальної відповідальносі, вину визнав, щиро розкаявся, працює та має дохід, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 3183,60 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 65-67, 309 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3183,60 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2025 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме два фольгових згортки із вмістом кристалічної речовини, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №PSP 1207103 та змиви із поверхні рук, які разом із контрольним зразком було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №PSP 1207104 та зберігаються у камері зберігання речових доказів у Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №3137) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: