Справа № 202/8097/25
Провадження № 1-кс/202/6370/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 14.06.2025,

У С Т А Н О В И В:

03 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначає, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 серпня 2025 року задоволено клопотання слідчого та надано у кримінальному провадженні № 0000039 від 14.06.2025 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо госпіталізації, проходження лікування, виписки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших осіб, в яких могли вимагати або отримати неправомірну вигоду за фіктивну госпіталізацію та/або встановлення фіктивного діагнозу, чорнових записів та інших речей і документів, які містять вищевказані відомості, в тому числі печатки, штампи, медичні довідки, банківські карти, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, які використовувалися нею, а також грошових коштів, здобутих внаслідок вчинення цього кримінального правопорушення.

22.08.2025 року був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за вищевказаною адресою.

Під час обшуку вилучено: 6640 доларів США, 373000 гривень, 900 євро, флеш-носій білого кольору з написом «К Кusum», флеш-носій жовтого кольору з номером НОМЕР_1 .

Вилучені грошові кошти належать подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , флеш-носії - ОСОБА_3 .

01 вересня 2025 року захисник звернулася до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час обшуку, а саме грошових коштів та флеш-носіїв, однак відповіді не отримала.

Захисником зазначено, що грошові кошти зберігалися та були вилучені в квартирі, де мешкає ОСОБА_3 і її чоловік ОСОБА_8 , є їх заощадженнями за весь час своєї трудової діяльності та не мають відношення до кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 має ряд серйозних захворювань, які потребують постійної підтримуючої терапії та значного фінансового забезпечення, несе побутові витрати, а також витрати на харчування, комунальні платежі та інші видатки.

Ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2025 року ОСОБА_3 відсторонено від посади.

Тобто її позбавлено джерела доходу.

Отже, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не доведено, що вилучені грошові кошти та флеш-носії були здобуті злочинним шляхом та вони перебувають у володінні органу досудового розслідування без належної правової підстави, чим порушуються її права, просить зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_7 тимчасово вилучене під час обшуку майно: 6640 доларів США, 373000 гривень, 900 євро, флеш-носій білого кольору з написом «К Кusum» та флеш-носій жовтого кольору з номером 2001-141251.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якої передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Тому вилучені грошові кошти можуть підлягати подальшій конфіскації.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею установлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 14.06.2025, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 серпня 2025 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо госпіталізації, проходження лікування, виписки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших осіб, в яких могли вимагати або отримати неправомірну вигоду за фіктивну госпіталізацію та/або встановлення фіктивного діагнозу, чорнових записів та інших речей і документів, які містять вищевказані відомості, в тому числі печатки, штампи, медичні довідки, банківські карти, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, які використовувалися нею, а також грошових коштів, здобутих внаслідок вчинення цього кримінального правопорушення.

22.08.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, під час якого виявлено та вилучено: 6640 доларів США, 373000 гривень, 900 євро, флеш-носій білого кольору з написом «К Кusum» і флеш-носій жовтого кольору з номером 2001-141251.

Звертаючись зі скаргою на бездіяльність слідчого, захисник посилається на те, що до теперішнього часу тимчасово вилучене майно власнику не повернуто та утримується органом досудового розслідування без достатніх підстав.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя виходить із того, що відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з частиною 3 статті 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ураховує, що в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 серпня 2025 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було зазначено про відшукання та вилучення речей і документів, які містять відомості про госпіталізацію, проходження лікування, виписку ОСОБА_6 та інших осіб, в яких могли вимагати або від яких отримати неправомірну вигоду за фіктивну госпіталізацію та/або встановлення фіктивного діагнозу, в тому числі флеш-накопичувачів, а також грошових коштів, здобутих внаслідок вчинення цього кримінального правопорушення.

Однак будь-яких об`єктивних доказів, що грошові кошти, вилучені під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , здобуті злочинним шляхом, зокрема мають відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке розслідується у кримінальному провадженні № 0000039, або вилучені флеш-носії містять відомості, які мають значення доказів у такому кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.

В судовому засіданні слідчий підтвердив, що вказані грошові кошти та флеш-носії не мають значення речових доказів.

Ухвалою слідчого судді від 09 вересня 2025 року відмовлено в накладенні арешту на грошові кошти та флеш-носії, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя звертає увагу, що положення статей 171, 172 КПК України у взаємозв`язку із положеннями частини 1 статті 169 КПК України визначають тривалість законного перебування (утримання) чужого майна в розпорядженні сторони обвинувачення (слідчого, прокурора).

Будь-яке подальше утримання майна поза межами встановленого процесуального строку чи умов, після спливу чи настання яких необхідно негайно повернути майно, є таким, що не має правових підстав та є втручанням в право власності особи, якій належить це майно.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування не виправдовують подальше утримання вилучених під час обшуку речей і грошових коштів.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий або прокурор мали достатньо часу для здійснення копіювання інформації, що міститься на вилучених флеш-носіях.

Доводи слідчого про можливість застосування конфіскації майна слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки перелік майна, яке може бути тимчасово вилучене під час огляду чи обшуку чітко визначений у статті 167 КПК України, якою не передбачено тимчасове вилучення майна з метою забезпечення майбутньої конфіскації.

Тим більше, що на час проведення обшуку ОСОБА_3 не було повідомлено про підозру. Вилучене майно, зокрема грошові кошти, належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, що слідчим не спростовано. Позбавлення підозрюваної та її сім`ї під час кримінального провадження всіх засобів до існування суперечитиме законодавству та порушуватиме її права.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що законні підстави для подальшого утримання органом досудового розслідування майна, вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , відсутні.

Отже, скаргу необхідно задовольнити, зобов`язавши слідчого негайно повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вилучені під час обшуку 22.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти та флеш-носій.

Керуючись ст. 169, 172, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 14.06.2025, негайно повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вилучені під час обшуку 22.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти: 6640 (шість тисяч шістсот сорок) доларів США, 373000 (триста сімдесят три тисячі) гривень, 900 (дев`ятсот) євро, а також флеш-носій білого кольору з написом «K Kusum» та флеш-носій жовтого кольору з номером 2001-141251.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9