Справа № 386/1978/25
Провадження № 1-кс/386/421/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у формі знищення в кримінальному провадженні №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:

Начальник СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 21.10.2025 о 15 год. 52 хв. звернулась до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.

В судове засідання начальник СД ОСОБА_3 не з`явилась, 27.10.2025 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 08 грудня 2020 року в справі №234/17070/19, у випадку, коли кримінальне провадження закрите дізнавачем, слідчим, прокурором клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

За нормами частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Неявка дізнавача та прокурора на судовий розгляд клопотання про вирішення долі речових доказів у формі знищення та подача дізнавачем заяви про залишення клопотання без розгляду, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про знищення речових доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про втрату інтересу дізнавача та прокурора до вирішення долі речових доказів у формі знищення, оскільки вони не з`явились до суду, крім того, дізнавач подала заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання начальника СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у формі знищення в кримінальному провадженні №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1