Провадження 1-во/991/131/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.12.2025 по справі № 991/12384/25, провадження № 1-кс/991/12475/25,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000235 від 30.04.2025 та клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000235 від 30.04.2025.

Під час складання повного тексту ухвали слідчим суддею була виявлена описка у резолютивній частині ухвали від 05.12.2025, виправлення якої було призначено на 10.12.2025.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, за викликом слідчого судді не прибули, при цьому, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК, неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі.

09.12.2025 від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд питання щодо виправлення описки без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Розглянувши питання про виправлення описки, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 21.10.2025, підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у грошовому еквіваленті 242240 грн. Ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 13.11.2025 змінено ухвалу слідчого судді ВАКС від 21.10.2025 в частині розміру застави та визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 1500000 грн.

Відтак, на момент початку розгляду об`єднаного провадження за клопотаннями захисника та детектива (справи № 991/12384/25, провадження № 1-кс/991/12475/25) для підозрюваного ОСОБА_4 діяв запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1500000 грн. Захисник клопотав про зменшення розміру застави, детектив клопотала про зміну застави на тримання під вартою із визначенням застави.

Натомість в резолютивній частині ухвали в другому абзаці вказано: «Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1500000 грн на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту».

Таким чином, було допущено описку та помилково вказано діючий на момент початку розгляду запобіжний захід (зазначено «тримання під вартою із визначенням застави» замість «застави»). Вказана описка підлягає виправленню.

Допущена описка є механічною та випадковою помилкою, не має істотного характеру для сприйняття змісту ухвали, будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, не змінює його та не створює його неоднозначного розуміння.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.12.2025 по справі № 991/12384/25, провадження № 1-кс/991/12475/25.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.12.2025 по справі № 991/12384/25, провадження № 1-кс/991/12475/25 слова та цифри: «Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1500000 грн на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту» замінити словами та цифрами: «Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1500000 грн на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1