№ провадження 1-в/646/420/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Харкові заяву начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2025 начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила роз`яснити вирок Основ`янського районного суду міста Харкова від 12.06.2025, а саме: у вступній частині вироку вказано місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , за адрсеою: АДРЕСА_1 , проте житловий будинок за вказаною адресою є багатоквартирним, а тому необхідно уточнити місця проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви, оскільки така заява є необгрунтованою та безпідставною.

Заявник та засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, судове засідання проведено без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, що узгоджується з положеннями ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Так, вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 12.06.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, на строк тривалістю 2 (два) роки.

Положеннями ч.1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаною правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.ст.372,374 КПК України.

Відповідно до вступної частини вироку, адреса місця реєстрації ОСОБА_5 є АДРЕСА_2 , адреса місця фактичного проживання є АДРЕСА_1 .

У вироку суду зазначена повна інформація, щодо особи обвинуваченого, зокрема адреси місця фактичного проживання, зазначено ним самим під час судового засідання, додатковими даними, щодо місця проживання, перебування, роботи боржника суд не володіє.

Із зазначених підстав суд вважає вирок Основ`янсього районного суду міста Харкова від 12.06.2025 року є зрозумілим та не вбачає підстав для його роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1