Справа № 276/1347/25
Провадження по справі№ 1-кп/276/130/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000156 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, проживаючий по АДРЕСА_2 , громадянин України, не працюючий, не одружений, осіб на утриманні не має, раніше судимий: 08.07.2009 Артемівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.01.2012 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.01.2016 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 11 місяців; 05.08.2021 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 29.08.2024 Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, дію якого на даний час продовжено.

Так, 30.05.2025 близько 22 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що на території України введено воєнний стан, та який перебував неподалік від приміщення Української православної Свято-Пантелеймонівської церкви, що по вулиці Незалежності, 15 А в с-щі Нова-Борова Житомирського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 , яке знаходилось в приміщенні церкви за вищевказаною адресою.

Надалі, у вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені потерпілим ОСОБА_5 та сторонніми особами, за допомогою сили рук, шляхом ривка відчинив дерев`яні вхідні двері до приміщення церкви, після чого, за допомогою металевого прута, якого знайшов на території церкви, розігнув скоби навісного замка на металевих гратах, що розташовані за вхідними дверями до приміщення церкви, в результаті чого відчинив вищевказані металеві грати та проник до приміщення церкви.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення крадіжки майна з середини церкви, ОСОБА_4 віднайшов на іконі Святого Пантелеймона золотий жіночий браслет масою 8 (вісім) грамів вартістю 33378 грн. 50 коп., який забрав з собою та покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 33378 грн. 50 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, зазначив, що дійсно 30 травня 2025 року у вечірній час прибув до с-ща Нова Борова, де у центрі селища побачив церкву та вирішив викрасти з неї майно, зокрема грошові кошти. З цією метою за допомогою сили рук відчинив дерев`яні вхідні двері, а потім за допомогою металевого прута, якого знайшов на території церкви, зірвав замок з металевих грат, після чого потрапив до середини церкви. Перебуваючі в середині приміщення церкви, на одній з ікон помітив золотий ланцюжок, типу браслета, який і викрав, грошові кошти чи інше майно з приміщення церкви не викрадав. У подальшому викрадений браслет продав невідомій жінці біля вокзалу у м. Коростені. У вчиненому щиро розкаюється, під час досудового розслідування сприяв розслідуванню, повідомив, що має намір в подальшому проходити військову службу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 30.07.2025, згідно якого ринкова вартість жіночого браслету, 585 проби, масою 8 грам, станом на 30.05.2025 складала 33378,5 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої сторони, з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу та документів щодо вартості викраденого майна.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд зокрема враховує особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив умисний корисливий злочин під час непогашеної судимості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, як такий, відносно якого скарги та компрометуючі матеріали не надходили.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, думки прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції вчиненого кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальних межах. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючі наведені вище обставини суд вважає, що підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки наявність лише пом`якшуючих обставин, не дають суду підстав для застосування вказаних кримінально-правових заходів.

Витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №626/25-25 від 30.07.2025 в сумі 3392 грн. 64 коп. суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 3392 (три тисячі триста дев`яносто дві) гривні 64 копійки.

Речовий доказ золотий жіночий браслет масою 8 грамів залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1