ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002242 від 16.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

ОСОБА_9 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що знаходячись в невстановленому місці та час, вступив в злочинну змову з особою обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, та невстановленими особами, направлену на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, належних ОСОБА_7 .

Так, згідно обвинувачення, діючи з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, належних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , особа обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, та невстановлені особи, розподілили ролі між собою, відповідно до яких, дві невстановлені особи, використовуючи мопед марки «Сузукі Скай», чорного кольору повинні рухатись за автомобілем, в якому перебував потерпілий ОСОБА_7 , з метою подальшого обрання місця, більш підходящого для вчинення розбійного нападу, та повідомити ОСОБА_9 і особу обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, які рухались вслід на мопеді «Ямаха» білого кольору та безпосередньо повинні були напасти на потерпілого та заволодіти його грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами в особливо великих розмірах належних ОСОБА_7 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, невстановлені особи 06.08.2019 року приблизно о 15:13 год. знаходячись навпроти будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 19 , помітили, що потерпілий вийшов з автомобіля, та тримаючи в руках пакет чорного кольору та сумку чорного кольору, рухається узбіччям, про що повідомили ОСОБА_9 та особу обвинувальний акт відносно якої направлено до суду.

Згодом ОСОБА_9 , та особа обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, діючи відповідно до попередньо розробленого злочинного плану, будучи попередженим про місцезнаходження потерпілого, на мопеді марки «Ямаха» білого кольору, в зазначений час під`їхали до узбіччя автомобільної дороги та припаркували вказаний мопед навпроти будинку 21 по вул. Пушкінська в м. Одесі , після чого підійшли до потерпілого та з метою здолання опору з боку ОСОБА_7 , для безперешкодного заволодіння грошовими коштами, особа обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, за допомогою раніше заготовленого предмета схожого на ніж, застосувала фізичне насилля, яке виразилось у нанесенні біля 5 ударів по тілу потерпілого, в результаті чого ОСОБА_7 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран правої щоки, лівої поперекової області, правої сідниці з ушкодженням сідничної артерії, правого стегна, гематоми обличчя, після чого здолавши опір з боку потерпілого, ОСОБА_9 та особа обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, вирвали з руки ОСОБА_7 , пакет чорного кольору, та заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 1450000 гривень, після чого ОСОБА_9 , особа обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, та невстановлені особи, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а майном, яким вони незаконно заволоділи, розпорядились на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_9 , особа обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, та невстановлені особи спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1450000 гривень.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав зазначивши, що в 2013 році він переїхав з м. Луганська до м. Одеси, де одразу влаштувався на завод по бетонним конструкціям. Що він робив 06.08.2019 року не пам`ятає, оскільки в нього 6-ти денний робочий графік та він часто їздить по роботі на різні об`єкти. Чи був він в той день на Пушкінській він не пам`ятає. Мопедом в той день він не користувався, він взагалі не їздить на мопедах, користується автомобілем. Також, зазначив, що не пам`ятає яким телефоном користувався в той час. Пояснив, що особу, яка є обвинуваченою в іншому кримінальному провадженні за тими ж подіями, що ставляться йому у вину, він особисто не знає, знає лише із матеріалів справи. Також, йому не зрозуміло чому потерпілий стверджує, що на відео саме він. Окрім того, зазначив, що із ОСОБА_10 , про якого говорить потерпілий, він особисто не знайомий, можливо вони десь і перетинались, оскільки він займається спортом.

Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_9 у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, надані суду для дослідження в порядку, передбаченому ст.ст. 357-358 КК України, наступні докази:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002242 від 16.06.2020 року, згідно якого 06.08.2019 року приблизно о 15:16 год., дві невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська біля будинку 19 у м. Одесі , із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді колото-різаних ран лівої щоки, лівого бедра та поперекової області, шляхом розбою відкрито заволоділи його сумкою, в якій знаходились: грошові кошти в сумі 990135 гривень, 6500 Євро, 7859 доларів США, після чого на мопеді по вул. Жуковського поїхали в бік вул. Канатна. ЖЄО 38813/38819 (т. 1, а.с. 1);

- постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 16.06.2020 року, згідно якої з матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004155, матеріали розслідування щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та внесено відомості щодо них до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якому присвоєно реєстраційний №0002242, а саме: копію витягу з ЄРДР №0004155, на 1 арк.; копію рапортів про реєстрацію про вчинене кримінальне правопорушення, на 2 арк.; копію протоколу огляду місця події від 06.08.2020 року, на 16 арк.; копію протоколу огляду місця події від 06.08.2020 року на 6 арк.; копію доручення слідчому на проведення досудового розслідування, на 1 арк.; копію повідомлення керівнику прокуратури та потерпілому про початок досудового розслідування, на 1 арк.; копію постанови про здійснення досудового розслідування групою слідчих, на 1 арк.; копію постанови про призначення групи слідчих, на 1 арк.; копію доручення оперативним підрозділам, на 1 арк.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , на 4 арк.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , на 5 арк.; копію розписок про отримання майна, на 4 арк.; копію доручення слідчому про проведення досудового розслідування, на 1 арк.; копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, на 2 арк.; копію пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, на 1 арк.; копію протоколу допиту потерпілого, на 3 арк.; копію протоколу допиту потерпілого, на 2 арк.; копію клопотання про призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, на 2 арк.; копії супровідних листів, на 1 арк.; копію ухвали суду про призначення експертизи, на 1 арк.; копію супровідного листа, на 1 арк.; копію супровідного листа, на 1 арк.; копію висновку експерта №2119, на 7 арк.; копію клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на 2 арк.; копію ухвали суду про призначення експертизи, на 1 арк.; копію супровідного листа, на 1 арк.; копію супровідного листа, на 1 арк.; копію довідки про витрати на проведення експертного дослідження, на 1 арк.; копію висновку експерта №1176, на 14 арк.; копію постанови про визначення предметів речовим доказом, на 1 арк.; копію квитанції, на 1 арк.; копії рапортів оперативних працівників, на 8 арк.; копію клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на 3 арк.; копію клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на 3 арк.; копію клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на 3 арк.; копію клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на 3 арк.; копію ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на 2 арк.; копію ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на 2 арк.; копію ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на 2 арк.; копію ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на 2 арк.; копію довідки про результати радіотехнічного обстеження №16/3-1580, на 1 арк.; копію довідки про результати радіотехнічного обстеження №16/3-1502, на 2 арк.; копію клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на 2 арк.; копію клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на 2 арк.; копію клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на 2 арк.; копію ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей документів, що містять охоронювану законом таємницю, на 2 арк.; копію ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей документів, що містять охоронювану законом таємницю, на 2 арк.; копію ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей документів, що містять охоронювану законом таємницю, на 2 арк.; копію доручення оперативним підрозділам, на 1 арк.; копії супровідних листів, на 3 арк.; копію протоколу огляду речей та документів, на 4 арк.; копію супровідного листа, на 1 арк.; копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів, на 3 арк.; копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, на 1 арк.; копію інформації, вилученої на підставі ухвали слідчого судді, яку помістити на СД диск; копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів, на 3 арк.; копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, на 1 арк.; копію інформації, вилученої на підставі ухвали слідчого судді, яку помістити на СД диск; копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів, на 3 арк.; копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, на 1 арк.; копію інформації, вилученої на підставі ухвали слідчого судді, яку помістити на СД диск; копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів, на 2 арк.; копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, на 1 арк.; копію інформації, вилученої на підставі ухвали слідчого судді, яку помістити на СД диск; копію протоколу тимчасового доступу (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, на 1 арк.; копію супровідного листа, на 1 арк.; копії рапортів оперативних працівників, на 2 арк.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , на 4 арк.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , на 4 арк.; копію клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на 2 арк.; копію клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на 2 арк.; копію клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на 2 арк.; копію ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на 2 арк.; копію ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на 2 арк.; копію ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на 2 арк.; копію доручення оперативним підрозділам, на 1 арк.; копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів, на 2 арк.; копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, на 1 арк.; копію інформації, вилученої на підставі ухвали слідчого судді, яку помістити на СД диск; копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів, на 2 арк.; копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, на 1 арк.; копію інформації, вилученої на підставі ухвали слідчого судді, яку помістити на СД диск; копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів, на 2 арк.; копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, на 1 арк.; копію інформації, вилученої на підставі ухвали слідчого судді, яку помістити на СД диск; копію довідки про відсутність інформації, на 1 арк.; копію доручення на опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікації, на 3 арк.; копію супровідного листа, на 1 арк.; копію інформації, опрацьованої працівниками УОТЗ ГУНП в Одеській області , яку помістити на СД диск; копію постанови про призначення судово-медичної імунологічної експертизи, на 2 арк.; копії супровідних листів, на 2 арк.; копію висновку експерта №982, на 7 арк.; копію постанови про призначення судово-медичної імунологічної експертизи, на 2 арк.; копії супровідних листів, на 2 арк.; копію висновку експерта №869, на 9 арк.; копію постанови про призначення судово-медичної криміналістичної експертизи, на 2 арк.; копії супровідних листів, на 2 арк.; копію висновку експерта №520, на 14 арк.; копію постанови про призначення судово-медичної криміналістичної експертизи, на 2 арк.; копії супровідних листів, на 2 арк.; копію висновку експерта №519, на 12 арк.; копію постанови про призначення судово-медичної імунологічної експертизи, на 2 арк.; копії супровідних листів, на 2 арк.; копію висновку експерта № 984, на 5 арк.; копію постанови про призначення судово-медичної імунологічної експертизи, на 2 арк.; копії супровідних листів, на 2 арк.; копію висновку №983, на 6 арк.; копію постанови про призначення судово-медичної імунологічної експертизи, на 2 арк.; копії супровідних листів, на 2 арк.; копію висновку експерта №975, на 7 арк.; копію постанови про призначення судово-медичної імунологічної експертизи, на 2 арк.; копії супровідних листів, на 2 арк.; копію висновку експерта №976, на 6 арк.; копію супровідного листа, на 1 арк.; копію постанови про визнання предметів речовим доказом, на 2 арк.; копію квитанції, на 1 арк.; копію протоколу допиту потерпілого, на 2 арк.; копію супровідного листа, на 1 арк.; копію доручення оперативним підрозділам, на 1 арк.; копію рапорту та фото таблиці оперативного працівника, на 2 арк.; копію довідки на нерухоме майно, на 2 арк.; копію довідки на транспортний засіб, на 1 арк.; копію протоколу додаткового допиту потерпілого, на 4 арк.; копію паспорту потерпілого, на 1 арк.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , на 4 арк.; копію паспорту свідка, на 1 арк.; копію протоколу пред`явлення особи для впізнання, на 2 арк.; копію супровідного листа, на 1 арк.; копію висновку експерта №40, на 8 арк.; копію супровідного листа, на 1 арк.; копію висновку експерта №204, на 4 арк.; копію протоколу пред`явлення особи для впізнання, на 2 арк.; копію супровідного листа, на 1 арк.; копію протоколу допиту потерпілого, на 4 арк.; копію протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_15 , на 5 арк.; копію доручення оперативним підрозділам УСБУ в Одеській області, на 1 арк.; копію клопотання потерпілого, на 1 арк.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , на 2 арк.; мобільний телефон, долучений до матеріалів кримінального провадження свідком ОСОБА_15 ; копію ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , на 2 арк.; копію протоколу обшуку, на 4 арк.; додаток до протоколу обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , який помістити на диск (диски); картуз чорного кольору з надписом «HUGO»; картуз чорного кольору з емблемою білого кольору; шапку темного кольору; пару рукавиць (перчаток) чорного кольору; одну рукавицю (перчатку) білого кольору; лижна маска (балаклава, підшоломник) темного кольору; флеш накопичувач (флешку) білого кольору, з надписом «Metcife»; скреч карту з під сім картки з № НОМЕР_1 ; карту пам`яті мікро СД об`ємом 64 Мб; сім картку з надписом «МТС »; кросівки синього кольору; коробку з під мобільного телефону «Мейзу» ІМЕІ № НОМЕР_2 та ІМЕІ № НОМЕР_3 ; вайфай роутер чорного кольору з надписом «Самсунг»; одинадцять дисків; мобільний телефон марки «Нокія», без батареї; мобільний телефон з емблемою «Blackberry»; два мобільних телефони марки «Самсунг»; мобільний телефон марки «Нокія»; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос»; жорсткий диск з емблемою «АСЕ»; жорсткий диск з маркуванням «Веланд»; скретч картка з № НОМЕР_4 ; скретч картка з № НОМЕР_5 ; коробку з під мобільного телефону «Мейзу» ІМЕІ № НОМЕР_6 ; два хомути (одноразові кайданки); перочинний (складний) ніж; копію постанови про визнання предметів речовими доказами, на 5 арк.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_17 , на 2 арк.; копію паспорта свідка, на 1 арк.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_18 , на 2 арк.; копію посвідки про місце реєстрації свідка, на 1 арк.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_19 , на 2 арк.; копію ухвали про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , на 2 арк.; копію протоколу обшуку, на 3 арк.; додаток до протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , який помістити на диск (диски); мобільний телефон марки «Samsung Duos», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , без сім-карти; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_9 , у вимкненому стані, коробка від сім-карти мобільного оператора ВФ «Україна» з абонентським номером « НОМЕР_10 »; куртка чоловіча чорного кольору; куртка чоловіча кольору «хакі»; підкладка до куртки чорного кольору; кросівки чорного кольору з білою подошвою; бандана чорного кольору з надписами білого кольору; державні номерні знаки, болгарської реєстрації «BN-XV-74»; копію ухвали про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ( 36 А, 36 Б ), на 2 арк.; копію протоколу обшуку, на 3 арк.; додаток до протоколу обшуку за адресою АДРЕСА_4 ( 36 А, 36 Б ), який помістити на диск (диски); мобільний телефон з емблемою «НТС», ІМЕІ № НОМЕР_11 , обладнаний сім карткою ТОВ « Лайфсел » та карткою пам`яті; копію постанови про оголошення ОСОБА_16 у розшук, на 2 арк.; копію повідомлення про підозру, на 3 арк (т. 1, а.с. 2-9);

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0004155 від 07.08.2019 року, згідно якого 06.08.2019 року приблизно о 15:16 год., дві невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська біля будинку №19 із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді колото-різаних ран лівої щоки, лівого бедра, та поперекової області, шляхом розбою відкрито заволоділи його сумкою, в якій знаходились: грошові кошти в сумі 990 135 гривень, 6500 Євро, 7859 доларів США, після чого на мопеді по вул. Жуковського поїхали в бік вул. Канатна. ЖЄО 38813/38819 (т. 1, а.с. 10);

- копію рапорту, згідно якого 06.08.2019 року о 15:27 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.08.2019 року о 15:16 год. за адресою: Приморський район, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 19 , у чоловіка намагались забрати сумку із грошима і в процесі розбою його поранили у ногу. Нападаючих було двоє. Поїхали на мопеді по Жуковського в сторону моря. Заявник ОСОБА_107 (т. 1, а.с. 11);

- копію рапорту, згідно якого 06.08.2019 року о 16:08 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.08.2019 року о 15:45 год. за адресою Приморський район м. Одеса вул. Пушкінська, 21 . В обласну лікарню доставили ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на котрого напали та пограбували. Діагноз: різана рана правого стегна, різана рана лівої щоки та ноги зліва. Заявник: ОСОБА_108 (т.1, а.с. 12);

- копію протоколу огляду місця події від 06.08.2019 року, з таблицею ілюстрацій, згідно якого об`єктом огляду являється ділянка місцевості розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 21 . Оглядаєма ділянка місцевості являє собою тротуарну частину дороги. Покриття даної ділянки асфальтована. Оглядаєма ділянка місцевості знаходиться навпроти Прокуратури Одеської області. На відстані двох метрів від огородженої металевої частини, якою огороджено дерево виявлені краплі речовини темно-червоного кольору, а саме слід під №1 у вигляді хаотично розміщених крапель речовини бурого кольору найбільшим розміром 36х28 см виявлено на узбіччі проїжджої частини по вул. Пушкінська 21 , на відстані 10 м. від фасадної стіни будинку Прокуратури Одеської області та на відстані 15,9 м від зупинки транспорту. Слід під №2 у вигляді сонцезахисних окулярів в оправі з металу сірого кольору фірми «Givenchy» з пластмасовими вставками світло коричневого кольору виявлено на тротуарній ділянці на відстані 9, 3 м від фасадної стіни будинку Прокуратури Одеської області та на відстані 16, 9 м від зупинки громадського транспорту. Слід під №3 у вигляді плям речовини бурого кольору неправильної форми найбільшим розміром 60х75 см. виявлені на тротуарній частині біля бордюру на відстані 9, 1 м. від фасадної стіни будинку Прокуратури Одеської області та на відстані 17, 7 м. від зупинки громадського транспорту. Далі на відстані 10 м. від фасадної стіни будинку №21 під яким знаходиться Прокуратура Одеської області наявний на проїжджій частині на відстані 2,5 м. від зупинки громадського транспорту автомобіль марки «Toyota RAV 4» в кузові сірого кольору, д/н НОМЕР_12 на якій виявлені сліди №4 у вигляді мазків бурого кольору, які виявлено на задньому лівому крилі та правої кронки задніх пасажирських дверців зі сторони водія. Далі на відстані 1 м від авто та на відстані 13 м від фасадної стіни будинку №21 виявлено плями речовини бурого кольору. Далі прямо до входу в приміщення Прокуратури Одеської області йдуть сліди у вигляді речовини бурого кольору. Слід під №6 виявлено на порозі входу до приміщення. Вхід до приміщення здійснюється через дерев`яні двохстворчасті двері. В оглядаємому приміщенні наявний слід №7 на плитці біля робочого столу у вигляді плями крові, далі біля біля стіни знаходиться дерев`яний стілець з м`якою подушечкою, яка просякнута речовиною бурого кольору. Біля вказаного стільця наявний слід під №8 у вигляді плями видовженої форми темно бурого кольору, зліва від дерев`яного стільця наявна шкіряна сумка чорного кольору у розірваному стані в якій виявлено грошові кошти в сумі 990 135 грн., 6500 Євро, 7859 доларів США, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон оформленні на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гаманець шкіряний чорного кольору в якому виявлено грошові кошти в сумі 8 грн., 4 пари металевих ключів від приміщень. Грошові кошти номіналом 500 грн. - 926 500 грн.; грошові купюри номіналом 200 грн. - 46600 грн.; грошові купюри номіналом 100 грн. - 14300 грн.; грошові купюри номіналом 50 грн. - 2650 грн., грошові купюри номіналом 10 грн. - 70 грн.; грошові купюри номіналом 5 грн. - 10 грн.; грошові купюри номіналом 2 грн. - 2 грн.; грошові купюри номіналом 1 грн. - 3 грн. Загальна сума в гривнях 990135 грн. Грошові купюри номіналом 50 Євро - 2500 Євро; грошові купюри номіналом 100 Євро - 4000 Євро. Загальна сума в Євро - 6500 Євро. Грошові купюри номіналом 100 доларів США - 7400 доларів США. Грошові купюри номіналом 20 доларів США - 160 доларів США, грошові купюри номіналом 10 доларів США - 110 доларів США, грошові купюри номіналом 5 доларів США - 110 доларів США, грошові купюри номіналом 2 долари США - 32 долари США, грошові купюри номіналом 1 долар США - 47 доларів США. Загальна сума в доларах США 7859 доларів США. Вказані грошові кошти в присутності понятих оглянуто та поміщено до спец. пакету ЕХРО410222, опечатано та скріплено підписами понятих (т. 1, а.с. 13-28);

- копію протоколу огляду місця події від 06.08.2019 року, з фототаблицею, згідно якого об`єктом огляду є службове приміщення Одеської обласної клінічної лікарні , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , а саме «Кімната приймального відділення», де виявлено на столі ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестиком з металу жовтого кольору, мобільний телефон марки «Honor» в корпусі сірого кольору в чохлі жовто прозорого кольору. Далі огляд проходить в службову приміщенні в якому знаходиться на підлозі одяг ОСОБА_7 в поліетиленовому пакеті чорного кольору, а саме футболка червоного кольору зі слідом речовини бурого кольору, штани темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, труси чоловічі синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, тапці чоловічі чорного кольору з речовиною бурого кольору. Крім того, на столі в службовому приміщенні кімнати приймального відділення разом з ланцюжком з металу жовтого кольору та хрестиком з металу жовтого кольору виявлено ще браслет з металу жовтого кольору з речовиною бурого кольору. Виявлене під час огляду вилучено: ланцюжок з металу жовтого кольору на якому знаходиться хрестик з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, мобільний телефон «Honor» в корпусі сірого кольору, одяг, який зазначено в описовій частині (т. 1, а.с. 29-34);

- копію розписки ОСОБА_7 , згідно якої він отримав от співробітників поліції грошові кошти у сумі 990135 гривень, 6500 Євро, 7859 доларів США, претензій не має (т. 1, а.с. 36);

- копію розписки ОСОБА_22 , згідно якої вона отримала від співробітників поліції мобільний телефон «Honor», ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , який належить її чоловіку ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 37);

- копію розписки ОСОБА_7 , згідно якої він отримав від співробітників поліції ланцюжок з хрестиком та браслет, які були вилучені під час огляду місця події 06.08.2019 року, а також паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, ключі в кількості 9 шт., претензій не має (т. 1, а.с. 38);

- копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності двох невстановлених осіб, які 06.08.2019 року приблизно о 15:16 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська біля будинку №19 застосували відносно нього насильство, повалили на землю та заволоділи його грошовими коштами (т. 1, а.с. 39-40);

- копію висновка експерта №2119 від 01.10.2019 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_7 , 1983 року народження, даних медичної документації на його ім`я, у останнього виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різані рани правої щоки, лівої поперекової області, правої сідниці з ушкодженням сідничної артери, правого стегна; гематома обличчя.

Колото-різані рани утворилися від ударної дії колюче-ріжучих предметів; гематома повік спричинені ударною дією тупого твердого предмета. Індивідуальні особливості травмуючих предметів у властивостях ушкоджень не відобразились.

Враховуючи дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричиненні 06.08.2019 року.

Колото-різані рани правої щоки, лівої поперекової області, правої сідниці з ушкодженням сідничної артерії, правого стегна складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечою і геморагічним шоком та ускладнились анемією важкого ступеню, тому оцінюються у сукупності і згідно з п.2.1.3 «о» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

Гематома обличчя має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень слід вважати, що вони не характерні для утворення в умовах власноручного спричинення (т. 1, а.с. 44-50);

- копію висновку експерта №1176 від 05.03.2020 року, згідно якого встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

На сонцезахисних окулярах (об`єкт №2) виявлені поодинокі клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., додаток 1).

Генетичні ознаки поодиноких клітин виявлених на сонцезахисних окулярах (об`єкт №2) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1) та належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Походження генетичних ознак поодиноких клітин виявлених на сонцезахисних окулярах від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається (т. 1, а.с. 55-68);

- копію рапорту ст. о/у ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 , згідно якого в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР №0004155 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_7 .

В ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження та проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що вказаний злочин було вчинено на максі скутері «Yamaha» білого кольору без держ. знаку. Після чого під час перегляду оголошень на Інтернет ресурсі « Rst.ua » було знайдено оголошення відносно продажу вище вказаного транспортного засобу, вказане оголошення було виставлено 08.07.2019 року, в даний час оголошення видалене. Під час детального перегляду відеозапису було встановлено, що один із підозрюваних 29.07.2019 року близько 09:30 год. на вказаному т.з. їде по вул. Семінарській в бік проспекту Шевченко в м. Одеса , з почепленим державним знаком НОМЕР_15 , який згідно бази «Армор» зареєстрований на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає АДРЕСА_9 , працює реалізатором на ринку « Летучий Голандець » за адресою м. Одеса, вул. Одарія, 3 . В подальшому було встановлено, що 06.08.2019 року близько 12:54 год. підозрювані на максі скутері «Yamaha» білого кольору, та максі скутері «Suzuki» синього кольору під`їжджають до ринка « Летючий Голандець », який розташований за адресою м. Одеса, вул. Одарія, 3 .

В зв`язку з вищевикладеним, вважав за необхідне проведення негласної слідчих (розшукових) дій, спостереження за особою, річчю або місцем, передбаченого ст. 269 КПК України, а саме: « ОСОБА_25 », який розташований за адресою м. Одеса, вул. Одарія, 3 , що може бути використано як доказом у справі (т. 1, а.с. 71);

- копію рапорту ст. о/у ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 , згідно якого в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР №0004155 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_7 .

В ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження та проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що двоє підозрюваних неодноразово заходять до кафе « Шу-Шу », яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 1 , та у вказаному кафе підозрювані знаходяться близько 20 хвилин, звідки направляються на вчинення злочину.

В зв`язку з вищевикладеним, вважав за необхідне проведення негласної слідчих (розшукових) дії, спостереження за особою, річчю або місцем, передбаченого ст. 269 КПК України, а саме: кафе « Шу-Шу », яке розташоване за адресою м. Одеса, проспект Шевченка 1 , що може бути використано як доказом по справі (т. 1, а.с. 72);

- копію рапорту ст. о/у ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 , згідно якого в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР №0004155 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_7 .

В ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження та проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що в 14:20 год. до потерпілого в кафе « Белла Італія », за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 55 , під`їхав гр. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешкає: АДРЕСА_13 , для обміну грошових коштів, який користується мобільним терміналом з абонентським номером « Київстар » НОМЕР_16 .

В зв`язку з вище викладеним, з метою отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного абонента про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів вважав за доцільне проведення слідчої дії, передбаченої ст. 162 КПК України відносно абонентського номеру « Київстар » НОМЕР_16 в період часу з 01.06.2019 року та по теперішній час (т. 1, а.с. 73);

- копію рапорту о/у ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_27 , згідно якого в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР №0004155 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 21 .

В ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження та проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_28 , який користується абонентськими номерами « Київстар » НОМЕР_17 та « Інтертелеком » НОМЕР_18 .

В зв`язку з вищевикладеним, з метою отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку абонента про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів вважав за доцільне проведення слідчої дії передбаченої ст. 162 КПК України відносно абонентських номерів « Київстар » НОМЕР_17 та « Інтертелеком » НОМЕР_18 в період часу з 01.04.2019 року та по теперішній час (т. 1, а.с.74);

- копію рапорту о/у ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_27 , згідно якого в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР №0004155 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 21 .

В ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка користується абонентськими номерами « Київстар » НОМЕР_19 та « Водафон » НОМЕР_20 .

В зв`язку з вище викладеним, з метою отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку абонента про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів вважаю за доцільне проведення слідчої дії, передбаченої ст. 162 КПК України відносно абонентських номерів « Київстар » НОМЕР_19 та « Водафон » НОМЕР_20 в період часу з 01.04.2019 року та по теперішній час (т. 1, а.с. 75);

- копію рапорту о/у ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_27 , згідно якого в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР №0004155 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 21 .

В ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження було встановлено, що потерпілий гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується абонентськими номерами « Київстар » НОМЕР_21 та « Водафон » НОМЕР_22 на які могли надходити телефонні дзвінки від осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

В зв`язку з вище викладеним, з метою отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку абонента про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів вважав за доцільне проведення слідчої дії передбаченої ст. 162 КПК України відносно абонентських номерів « Київстар » НОМЕР_21 та « Водафон » НОМЕР_22 в період часу з 01.04.2019 року та по теперішній час (т. 1, а.с. 76);

- копію рапорту о/у Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 , згідно якого в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР №0004155 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_7 .

В ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження та проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що вказаний злочин було вчинено на максі скутері «Yamaha» білого кольору без держ. знаку. Після чого під час перегляду оголошень на Інтернет ресурсі « Rst.ua » було знайдено оголошення відносно продажу вище вказаного транспортного засобу, в даний час оголошення видалене. Під час детального перегляду відеозапису було встановлено, що один із підозрюваних 29.07.2019 року близько 09:30 год. на вказаному т.з їде по вул. Семінарській в бік проспекту Шевченка в м. Одеса, з почепленим державним знаком НОМЕР_15 , який згідно бази «Армор» зареєстрований на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає АДРЕСА_9 , працює реалізатором на ринку « Летючий Голандець » за адресою м. Одеса, вул. Одарія, 3 . В подальшому, було встановлено, що 06.08.2019 року близька 12:54 год. підозрювані на максі скутері «Yamaha» білого кольору, та максі скутері «Suzuki» синього кольору під`їжджають до ринка « Летючий Голандець », який розташований за адресою м. Одеса, вул. Одарія, 3 , та один із підозрюваних заходить на ринок, звідки через п`ять хвилин повертається і на двох максі скутерах направляються до кафе « Шу-Шу », яке розташоване за адресою м. Одеса, проспект Шевченко, 1 . У вказаному кафе підозрювані знаходяться близько 2хвилин, звідки направляються на вчинення злочину.

Тому, до скоєння вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає АДРЕСА_9 , який користується мобільним терміналом з абонентськими номерами « Лайфсел » НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 .

В зв`язку з вище викладеним, з метою отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку абонента про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів вважав за доцільне проведення слідчої дії передбаченої ст. 162 КПК України відносно абонентських номерів « Лайфсел » НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 (т. 1, а.с. 77-78);

- копію довідки про результати радіотехнічного обстеження вих. 16/3-1580 від 24.08.2019 року, згідно якого співробітник підрозділу поліції Макаренко, 24.08.2019 року провів радіотехнічне обстеження місцевості під час якого встановлено, що на вказаних місцях працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, зокрема за адресою: м. Одеса, вул Пушкінська, 19 , оператори « Kyivstar » (LAС: 36600, CID: 6633;62; 8061; 9041; 6632; 20180), « Lifecell » (LAС: 14109, CID: 306; 307; 4452; 31; 32; 4453; 28302), « Vodafone MTC » (LAС: 45031, CID: 60122; 62122; 46451; 60123; 43692), за адресою м. Одеса, вул. Проспект Шевченко, 1 к , оператори: « Kyivstar » (LAС: 36600, CID: 8001; 47662; 27261; 8102; 8103; 30268), « Lifecell » (LAС: 14135, CID: 55; 51; 56; 2471; 52; 2211; 28051), « Vodafone MTC » (LAС: 45032, CID: 42613; 44292; 42612; 42611; 44291; 48737; 48738) (т. 1, а.с. 87);

- копію довідки про результати радіотехнічного обстеження вих. 16/3-1502 від 07.08.2019 року, згідно якої співробітником підрозділ поліції Долинський, 07.08.2019 року провів радіотехнічне обстеження місцевості під час якого встановлено, що на вказаних місцях працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, зокрема за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 159 , оператори « Kyivstar », « Lifecell », « Vodafone MTC », за адресою: м. Одеса, вул. Атамана Головатого, 1 , оператори « Kyivstar », « Lifecell », « Vodafone MTC », за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 2 , оператори « Kyivstar », « Lifecell », « Vodafone MTC », за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 37 , оператори « Kyivstar », « Lifecell », « Vodafone MTC », за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 12 , оператори « Kyivstar », « Lifecell », « Vodafone MTC », за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 9 , оператори « Kyivstar », « Lifecell », « Vodafone MTC », за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 26 , оператори « Kyivstar », « Lifecell », « Vodafone MTC », за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 48 , оператори « Kyivstar », « Lifecell », « Vodafone MTC », за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 55 , оператори «Kyivstar», «Lifecell», « Vodafone MTC » (т. 1, а.с. 88-89);

- копію протоколу огляду речей та документів від 29.08.2019 року (т. 1, а.с. 100-103), згідно якого був проведений огляд відеофайлів, які поміщено на флеш накопичувач та наданий у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК України.

Огляд проводився в приміщенні службового кабінету №79 СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42 , при штучному освітленні, з використанням комп`ютерної техніки, а саме робочого ноутбуку марки «АСЕR».

При введені флеш-накопичувача до робочого ноутбуку, на ньому відображується відео файл з назвою «1_01_М_55.h264». Тип «Файл «Н264» (.h264)». Розмір «1,55 ГБ (1 668 657 172 байт)».

При відтворенні відеозапису за допомогою комп`ютерної програми «Проигрователь Windows Media» відображується кольорове зображення: вид на ділянку місцевості розташовану відповідно до протоколу огляду місця події на місце вчинення кримінального правопорушення, тобто по вул. Пушкінська в м. Одесі. Камера охоплює зображення автомобільної дороги в якій односторонній рух, в якому автомобілі рухаються з ліва на право, також тротуар, який розташований між автомобільною дорогою та місцем розташування камери.

Також, відповідно до відтвореного відео файлу, в верхньому правому куті зображення наявна дата запису, а саме «2019-08-06 15:10:09».

Далі, при відтворенні відеозапису рухаються різноманітні автомобілі та особи жіночої та чоловічої статі.

О 15:13 год., відповідно до дати зазначеній при відтворенні відео файлу, з лівого кута, по тротуару, біля узбіччя автомобільної дороги виходить особі чоловічої статі, одягнена в кепку сорочку та штани світло-синього кольору, яка в правій руці біля вуха тримає предмет схожий на мобільний телефон та одягнена в сонцезахисні окуляри (Далі по тексту О-1).

Вказана особа прямує в право, та з заду з лівої сторони під`їжджає двохмісний мопед чорного кольору, на якому наявні дві особи одягнені в одяг чорного кольору та шоломи чорного кольору, які паркуються, виставляючи переднє колесо мопеду в бік автомобільної дороги (Далі по тексту МЧ). О-1 знаходиться від вказаних осіб (МЧ) на відстані біля двох автомобілів та продовжує тримати руку біля правого вуха, та згодом о 15:17год. О-1 опускає руку від правого вуха та прямує до МЧ, з якими спілкується та прямує в ліву сторону, тобто проти руху автомобілів та зникає з поля зору, тримаючи праву руку в кармані штанів.

Після зникнення О-1 з місця встановленою відеокамери МЧ починає рухатись, тобто виконувати маневр для виїзду зі стоянки, при цьому повертаючи голову ліворуч.

Згодом, з правої сторони з`являється особа чоловічої статі схожа на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка одягнена в майку красного кольору, джинсові штани сірого кольору, яка в правій руці тримає пакет чорного кольору, на грудях наявна наплічна сумка, які наповнені невідомими предметами та у правій руці тримає мобільний телефон, в який заглядає (далі по тексту - потерпілий). Потерпілий виходить з перехрестя вулиць.

В момент зникнення потерпілого з місця проведення відеозапису, особа МЧ виїжджає на автомобільну дорогу та особа чоловічої статі сходе з мопеду, не знімаючи шолома дивитись в сторону потерпілого.

Згодом, з ліва з`являється мопед білого кольору, на задньому сидінні якого знаходиться О-1 та за кермом особа чоловічої статі, одягнена в сорочку світло-рожевого кольору, картуз чорного кольору, кросівки чорного кольору з ободом білого кольору. В момент появи мопеду білого кольору, особа в шоломі чорного кольору, яка слідкувала за потерпілим, сідає на МЧ та вони рухаються.

Від`їхавши біля 2 м. вказані особи, які пересуваються на мопеді білого кольору зупиняються О-1 здійснює рухи на підняття щось з землі, та далі тримаючи пакет чорного кольору в руках зникають з поля зору.

У подальшому, переглядаючи відео файл з назвою «1_02_R_11. h264». Тип «Файл «Н264» (.h264)». Розмір «849 МБ (890 482 708 байт)».

При відтворенні відеозапису за допомогою комп`ютерної програми «Проигрователь Windows Media» відображується кольорове зображення: вид на ділянку місцевості розташовану відповідно до протоколу огляду місця події на місце вчинення кримінального правопорушення, тобто по вул. Пушкінська в м. Одесі. Камера охоплює зображення автомобільної дороги в якій односторонній рух, в якому автомобілі рухаються з ліва на право, також на тротуар, який розташований між автомобільною дорогою та місцем розташування камери. Також при порівнянні з відео файлом з назвою «1_01_М_55.h264» вбачається, що вказані камери знаходяться по різні боки, тобто поряд.

Також, відповідно до відтвореного відео файлу, в верхньому правому куті зображення наявна дата запису, а саме «2019-08-06 15:08:20».

Далі, при відтворенні відеозапису рухаються різноманітні автомобілі та особи жіночої та чоловічої статі.

О 15:13 год., відповідно до дати зазначеній при відтворенні відео файлу, з лівої сторони автомобільної дороги, біля узбіччя автомобільної дороги виходить особа чоловічої статі, одягнена в кепку сорочку та штани світло-синього кольору, яка в правій руці біля вуха тримає предмет схожий на мобільний телефон та одягнена в сонцезахисні окуляри (Далі по тексту О-1).

В момент зникнення О-1 з поля зору, також з ліва, по автомобільній дорозі проїжджає двохмісний мопед чорного кольору, перед якого сірого кольору та встановлене вітрозахисне скло чорного кольору, на якому наявні дві особи одягнені в одяг чорного кольору та шоломи чорного кольору (Далі по тексту МЧ).

О 15:14:51 год., відповідно до дати зазначеній при відтворенні відео файлу, з лівої сторони тротуару особа чоловічої статі, яка одягнена в одяг світлого кольору та кепку чорного кольору пересувається на мопеді білого кольору на іншу сторону автомобільної дороги, який паркується за деревом (далі по тексту О-2).

О 15:16:10 год., відповідно до дати зазначеній при відтворенні відео файлу О-2 рухається мопедом назад, під`їжджає до автомобільної дороги та здійснює погляди у бік О-1.

О 15:17:20 год., відповідно до дати зазначеній при відтворенні відео файлу О-1 повертається з правої сторони автомобільної дороги, та в той момент як доходе до уявної лінії з О-2, О-2 починає рухатись у бік тротуару, тобто на інший бік автомобільної дороги та паркується за автомобілем білого кольору таким чином, що О-2 та мопед практично не видно.

О-1 зупиняється біля дерева приблизно напроти О-2 та здійснює погляди в праву сторону автомобільної дороги тобто в те місце, з якого він прийшов, та згодом підходить до О-2, з яким спілкується та періодично продовжує дивитись в зазначений бік.

О 15:19:00 год, відповідно до дати зазначеній при відтворенні відео файлу з правої сторони з`являється особа чоловічої статі схожа на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка одягнена в майку красного кольору, джинсові штани сірого кольору, яка в лівій руці тримає пакет чорного кольору, на грудях наявна наплічна сумка, які наповнені невідомими предметами та у правій руці тримає мобільний телефон, в який заглядає (далі по тексту - потерпілий), який рухається убік О-1 та О-2 проходячи біля яких О-2 підбігає до нього та О-1 в слід за ним. Згодом між О-1, О-2 та потерпілим відбуваються події схожі на бійку.

В ході вказаної бійки О-2 сідає за кермо мопеда, а О-1 продовжує битись з потерпілим та згодом сідає з заду та вони рухаються, від`їжджаючи близько 5 м, зупиняється. О-1 злізає з мопеду, піднімає з землі пакет чорного кольору та зникають з поля зору. Потерпілий в цей момент декілька метрів побіг за мопедом, згодом повернувся та почав збирати з землі майно. До потерпілого підходять перехожі (т.1 а.с.100-103);

- копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.09.2019 року, з додатком, а саме DVD-R диску (при дослідженні в судовому засіданні встановлено, що на диску відсутня будь-яка інформація), згідно якого о/у Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_29 у приміщенні ПрАТ « ВФ Україна », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 9 А , на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справи: 522/14126/19; 522/14125/19; 522/6001/19; 522/14485/19; 522/14485/19) про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився із інформацією в електронному вигляді на оптичному диску. При ознайомленні зі змістом документів в присутності представника ПрАТ « ВФ Україна » вилучена інформація згідно ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справи: 522/14126/19; 522/14125/19; 522/6001/19; 522/14485/19; 522/14485/19) (т. 1, а.с. 105-109);

- копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.09.2019 року, з додатком, а саме DVD-R диску, згідно якого ст. о/у ВКП Приморського ВП ОСОБА_30 у приміщенні ТОВ « Інтер-Телеком », розташованому за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 100 , у присутності ст. о/у ВКП Приморського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_31 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/14485/19) від 28.08.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився із диском DVD-R №10092019/2 (т. 1, а.с. 110-114);

- копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів, з додатком, а саме DVD-R диску, згідно якого о/у Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_32 у приміщені ПрАТ « Київстар », розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 , у присутності представника ПрАТ « Київстар » ОСОБА_33 на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2019 року (справа №522/10603/19), від 27.08.2019 року (справа №522/14126/19), від 28.08.2019 року (справи №522/14125/19, №522/6031/19, №522/14485/19), від 29.08.2019 року (справа №522/14485/19) вилучено інформацію, згідно вказаних ухвал на 2 оптичні диски «Videx CD-R» (т. 1, а.с. 115-118);

- копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.09.2019 року, з додатком, а саме DVD-R диску, згідно якого о/у Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 у приміщенні ТОВ « Лайфселл », розташованого за адресою: м. Київ, Солом`янська площа, 2 , у присутності представника ТОВ « Лайфселл » ОСОБА_34 , на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 року (справи №522/6031/19, №522/14485/19), від 27.08.2019 року (справи №522/14126/19, №522/14125/19), від 29.08.2019 року (справа №522/14485/19), від 19.08.2019 року (справа №522/22756/19), від 23.08.2019 року (справа №522/22756/19), вилучено інформацію, згідно вказаних ухвал на оптичний диск «CD-R» (т. 1, а.с. 119-122);

- копію протоколу тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю від 18.09.2019 року, згідно якого о/у Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_29 ,О у приміщені ТОВ « Лайфсел » розташованому за адресою: м. Київ, Солом`янська площа, 2 , у присутності представника ТОВ « Лайфселл » ОСОБА_34 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2019року (справа №10929/19) про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « Лайфселл », і яка містить охоронювану законом таємницю, зафіксував відсутність інформації про з`єднання, відповідно до вимог означеної ухвали у ТОВ « Лайфселл » (т. 1, а.с. 123);

- копію рапорту ст. о/у ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 , згідно якого в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР №0004155, від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_7 .

В ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження та проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що володілець мопеду НОМЕР_15 , який згідно бази «Армор» зареєстрований на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає АДРЕСА_9 , працює реалізатором на ринку « Летючий Голандець » за адресою м. Одеса, вул. Одарія, 3 , віддав в користування мопед хлопцю на ім`я ОСОБА_35 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером « Київстар » НОМЕР_27 .

В зв`язку з вище викладеним, з метою отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку абонента про зв`язок абонента з ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання (абонента А) абонентським, серійним, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційними ознаками терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. Надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів вважав за доцільне проведення слідчої дії передбаченої ст. 162 КПК України відносно абонентського номеру « Київстар » НОМЕР_27 в період часу з 01.05.2019 року по теперішній час (т.1, а.с. 125);

- копію рапорту ст. о/у ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 , згідно якого в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР №0004155, від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_7 .

В ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження та проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на мопеді НОМЕР_15 , який згідно бази «Армор» зареєстрований на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає АДРЕСА_9 , працює реалізатором на ринку « Летючий Голандець » за адресою м. Одеса, вул. Одарія, 3 , міг пересуватись хлопець на ім`я ОСОБА_36 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером « Водафон » НОМЕР_28 .

В зв`язку з вище викладеним, з метою отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку абонента про зв`язок абонента з ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання (абонента А) абонентським, серійним, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційними ознаками терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. Надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів вважав за доцільне проведення слідчої дії передбаченої ст. 162 КПК України відносно абонентського номеру « Водафон » НОМЕР_28 в період часу з 01.05.2019 року та по теперішній час (т. 1, а.с. 126);

- копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.12. (без зазначення року), з додатком CD-R-диску, згідно якого о/у Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_37 у приміщенні ТОВ « Лайфселл », у присутності представника ТОВ « Лайфселл », на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 13.11.2019 року (справа №522/14485/19, провадження №1-кс/522/18956/19) про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився із матеріалами та вилучив інформацію на оптичний диск « Videx excelenti DVD+R 16x » згідно вказаної ухвали слідчого судді (т. 1, а.с. 134-137);

- копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.12.2019 року, з додатком CD-R-диску, згідно якого о/у Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у приміщенні ПрАТ « Київстар », у присутності представника ПрАТ « Київстар » на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2019 року (справа №522/14485/19, провадження №1-кс/522/18958/19) про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився та вилучив інформацію відповідно до вказаної ухвали слідчого судді на оптичний диск «DVD+R i-tech» (т. 1, а.с.138-141);

- копію протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів від 12.12.2019 року, з додатком CD-R-диску, згідно якого о/у Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у приміщенні ПрАТ « ВФ Україна », у присутності представника ПрАТ « ВФ Україна » на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 13.11.2019 року (справа №522/14485/19, провадження №1-кс/522/18957/19) про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився та вилучив інформацію згідно вказаної ухвали слідчого судді на оптичний диск «DVD+R i-tech» (т. 1, а.с.142-145);

- копію довідки ПрАТ « Київстар », згідно якої використання мобільного терміналу з ІМЕІ-кодом НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 в зазначеній в ухвалі період в мережі « Київстар » зареєстроване не було. За міжнародними стандартами ідентифікація мобільного терміналу здійснюється за першими 14 (чотирнадцятьма) цифрами ІМЕІ. Остання (п`ятнадцята) цифра ІМЕІ вираховується автоматично за певною формулою виробником мобільного терміналу. Вона не реєструється в мережі і не несе в собі ніякої суттєвої інформації, що може вплинути на ідентифікацію мобільного терміналу. В інформаційних системах ПрАТ « Київстар » п`ятнадцята цифра ІМЕІ замінюється на «0» (нуль) (т. 1, а.с. 146);

- копію доручення слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_38 опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікації (у порядку ст. 71 КПК України) від 11.03.2020 року, згідно якого співробітникам УОТЗ ГУНП в Одеській області доручено: опрацювати отриману у операторів телекомунікації ПрАТ « Київстар », ПрАТ « ВФ Україна », ТОВ « Лайфселл » інформацію про зв`язок з урахуванням можливого перебування, які скоїли дане кримінальне правопорушення, за період часу з 05:00 год. до 16:00 год. 06.08.2019 року; скласти статистичні таблиці про з`єднання кінцевого обладнання за абонентським номером та/або ІМЕІ у місцях руху осіб, які можливо вчинили дане кримінальне правопорушення та скласти статистичну таблицю та схему на карті місцевості про з`єднання в районах руху, вказавши всі кінцеві обладнання які співпали; провести вибірку кінцевого обладнання за абонентським номером та/або ІМЕІ у місцях руху осіб, які можливо вчинили дане кримінальне правопорушення та скласти статистичну таблицю та схему на карті місцевості про з`єднання в районах вчинення злочину, вказавши всі кінцеві обладнання які співпали; підготувати відповідні консультації щодо отримання додаткової інформації, у тому числі, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, а також проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, які сприятимуть розкриттю зазначеного злочину. Встановити наявність з`єднання абонентських дзвінків базових станціях (сукупність обладнання одного оператора) оператору телекомунікації, за адресами м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 159 , м. Одеса, вул. Отамана Головатого,1 , м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 2 , м. Одеса, вул. Приморська, 37 , м. Одеса, Польський узвіз, 12 , м. Одеса, вул. Троїцька, 9 , м. Одеса, вул. Успенська, 26 , м. Одеса, вул. Успенська, 48 , м. Одеса, вул. Преображенська, 55 , м. Одеса, вул. Пушкінська, 19 , м. Одеса, проспект Шевченка, 1 К , з 05:00 год. до 16:00 год. 06.08.2019 року з сім картками № НОМЕР_31 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_28 . Скласти схему перебування абонентських номерів сім карток № НОМЕР_31 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_28 з 05:00 год. до 16:00 год. 06.08.2019 року (т.1, а.с.147-149);

- копію листа начальника УОТЗ ГУНП в Одеській області, з додатком у вигляді оптичного носія, згідно якого на доручення у порядку ст. 71 КПК України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004155 від 06.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України надсилає відповідь, відповідно до заключної частини. Водночас, повідомляє, що у зв`язку з відсутністю відомостей, отриманих від всіх компаній (операторів), які надають послуги в сфері телекомунікацій на території України, а саме ПрАТ « ВФ Україна », проведення повного та всебічного інформаційно-аналітичного опрацювання не уявляється можливим (т. 1, а.с. 150-151);

- копію висновку експерта №982 від 28.12.2019 року, відповідно до якого, згідно із завіреної ксерокопії титульного аркуша медичної картки стаціонарного хворого №18331-1515 КУ ООКЛ від 06.08.2019 року у ОСОБА_7 кров групи В(ІІІ).

На сумці (об`єкти №1-8), вилученій з місця події, представленій на дослідження, знайдена кров людини. При дослідженні на групову належність виявлений антиген В (ізогемаглютиніни не виявлені), властивий особі носію даного групового фактору. Таким чином, враховуючи вказане вище, походження крові на сумці, вилученій з місця події, не виключається від потерпілого ОСОБА_7 (т.1, а.с. 152-158);

- копію висновку експерта №869 від 18.12.2019 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 , 1983 року народження, згідно із завіреною ксерокопією титульного аркуша Медичної карти стаціонарного хворого №18331-1515 КУ ООКЛ від 06.08.2019 року групи «В(ІІІ)».

На 6-ти марлевих тампонах зі змивами: з поверхні тротуарної плитки (Об`єкти №1,2), з «поверхні проїзної частини вул. Пушкінська, 21 » (об`єкт №3), «речовини бурого кольору» (Об`єкт №4), з правої задньої частини автомобіля марки «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_12 (об`єкт №5), з підлоги в приміщенні Одеської обласної прокуратури (об`єкт №6), вилучених в ході огляду місця події за фактом розбійного нападу за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 21 , 06.08.2019 року, виявлена кров людини. При визначенні групової приналежності виявлені антиген В, в об`єктах №1-3, 5, 6 - і ізогемаглютинін анти-А, властиві групі В з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО. Таким чином, не виключається походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_7 (носія вказаної групи) (т. 1, а.с. 159-167);

- копію висновку експерта №520 від 12.12.2019 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи одягу та взуття (футболки, штанів та босоніжок), а також сумки, які належать ОСОБА_7 , 1983 року народження, виявлено:

1. на футболці, виявлено накладення речовини буро-коричневого кольору, що схожа на кров, у вигляді:

- помарки, розташованої на передній поверхні правого рукава, яка могла утворитися в результаті динамічного контактування з поверхнею, забрудненою даною речовиною;

- ділянок просочування, які могли утворитися в результаті просочування предмету речовиною, що схожа на кров, яка стікала з рани, розташованих:

1) на передній поверхні футболки, у верхній третині;

2) на передній поверхні правого рукава;

3) на передній поверхні лівого рукава;

4) на передній поверхні, у нижній третині зліва;

5) на задній поверхні, в проекції коміра та на обох рукавах;

6) на задній поверхні, у нижній третині зліва;

- плям, визначити механізм утворення якої не представляється можливим, розташованих:

1) на передній поверхні, у нижній третині;

2) на задній поверхні, у середній третині зліва;

3) на задній поверхні, у нижній третині справа;

- бризок, розташованих:

1) на передній поверхні у верхній та середній третинах;

2) на задній поверхні, у верхній третині, які утворилися в результаті удару по закривавленій поверхні та подальшому попаданні на одяг;

- крапель, розташованих на передній поверхні, у верхній третині справа, які могли утворитися в результаті відриву речовини, що схожа на кров та її падіння;

- патьок, локалізованого на передній поверхні правого рукава, який утворився в результаті зміни початкового положення тіла.

2. на штанах, виявлено накладення речовини буро-коричневого кольору, що схожа на кров, у вигляді:

- ділянок просочування, які могли утворитися в результаті просочування предмету речовиною, що схожа на кров, яка стікала з рани, розташованих:

1) на передній поверхні правої половинки, у середній третині;

2) на задній поверхні правої половинки, у верхній третині;

3) на задній поверхні правої половинки, у нижній третині;

- плям, визначити механізм утворення якої не представляється можливим, розташованих:

1) на передній поверхні правої половинки;

2) на передній поверхні лівої половинки;

3) на задній поверхні правої половинки, у середній третині.

3. на босоніжках, виявлено накладання речовини буро-коричневого кольору, що схожа на кров, у вигляді:

- бризок, розташованих на зовнішньо-бічній поверхні правої босоніжки та на внутрішньо-бічній поверхні лівої босоніжки, які утворилися в результаті удару по закривавленій поверхні та подальшому попаданні на взуття;

- патьоків, локалізованих на зовнішньо-бічній поверхні правої босоніжки та на внутрішньо-бічній поверхні лівої босоніжки, які утворилися в результаті зміни початкового положення взуття.

4. на сумці, виявлено накладення речовини буро-коричневого кольору, що схожа на кров, у вигляді:

- краплі, розташованої на передній поверхні, яка могла утворитися в результаті відриву речовини, що схожа на кров та її падіння;

- ділянок просочування, розташованих на передній поверхні зліва, які могли утворитися в результаті просочування предмету речовиною, що схожа на кров, яка стікала з рани;

- патьоку, локалізованого на передній поверхні сумки, який утворився в результаті зміни початкового положення предмету (т. 1, а.с. 168-181);

- копію висновку експерта №519 від 10.12.2019 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи одягу (футболки, штанів та трусів), а також сумки, які належать потерпілому ОСОБА_7 , 1983 року народження виявлено:

1-4. На футболці, виявлено пошкодження, розташоване на задній поверхні, довжиною 2,6 см, яке могло утворитися в результаті дії колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо і максимальну ширину занурення частини клинка не більше 3,1 см.

На штанах виявлено два пошкодження, які розташовані на задній поверхні правої половинки штанів, довжиною 3,1 см та 2,4 см, та могли утворитись в результаті дії колюче-ріжучого предмету, який має обушок та лезо і максимальну ширину зануреної частини клинка не більше 3,7 см та 3 см. Також на задньо-бічній поверхні правої половинки штанів, виявлено пошкодження, довжиною 2,5 см, яке могло утворитися в результаті дії колюче-ріжучого предмету, який має обушок та лезо і максимальну ширину зануреної частини клінка не більше 3,1 см. В проекції даного пошкодження, наявні незначні поверхневі надриви та потертості, які могли утворитися в результаті ковзання по слідоутворюючій поверхні та зачепі.

На трусах виявлено два пошкодження, які розташовані на задній поверхні справа, довжиною 3 см та 2,4 см, та могли утворитися в результаті дії колюче-ріжучого предмету, який має обушок та лезо і максимальну ширину зануреної частини клинка не більше 3,6 см та 3 см.

На сумці виявлено пошкодження, розташовані в проекції швів, у вигляді розривів, які могли утворитися в результаті перерозтягування швів та зачепі (т.2, а.с.5-16);

- копію висновку експерта №984 від 23.12.2019 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи В(ІІІ) за системою АВО (згідно з даними ксерокопії медичної картки стаціонарного хворого).

На чоловічих трусах, вилучених під час огляду місця події, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 21-25);

- копію висновку експерта №983 від 14.01.2020 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи В (ІІІ), згідно ксерокопії виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1331-1515 від 06.08.2019 року.

На парі чоловічих босоніжок (за постановою - шкіряні чоловічі капці), які належать потерпілому ОСОБА_7 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_7 (носія антигену В) (т. 2, а.с.30-35);

- копію висновку експерта №975 від 13.01.2020 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 , 1983 року народження, згідно із завіреною ксерокопією титульного аркуша медичної карти стаціонарного хворого №18331-1515 КУ ООКЛ від 06.08.19 року, групи В (ІІІ).

На футболці червоного кольору, представленої на дослідження, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО, що не виключає її походження від особи з даною групою крові, у тому числі - від потерпілого ОСОБА_7 (т. 2, а.с.40-46);

- копію висновку експерта №976 від 10.01.2020 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 , 1983 року народження, згідно із завіреною ксерокопією титульного аркуша медичної карти стаціонарного хворого №18331-1515 КУ ООКЛ від 06.08.19 року, групи В (ІІІ).

На чоловічих штанах чорного кольору з ременем, представлених на дослідження, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО. Таким чином, не виключається походження виявленої крові від особи з даною групою крові, у тому числі - від потерпілого ОСОБА_7 (носія вказаної групи крові) (т.2, а.с.51-56);

- копію рапорту ст. оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_39 , з додатками, згідно якого на виконання доручення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_40 здійснюється оперативне супроводження кримінального провадження №0004155 від 07.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході виконання доручення встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_41 , яка користувалась номером телефону № НОМЕР_36 та яка причетна до розбійного нападу на гр. ОСОБА_7 є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , код НОМЕР_37 , паспорт НОМЕР_38 виданий 11.11.2010 року Приморським РВ ОМУ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_25 . Вказана квартира зареєстрована на батька ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , матір ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_29 та брата ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_30 .

ОСОБА_16 пересувається на автомобілі «Ford Fusion», 2014 р.в., білого кольору, держ. номер НОМЕР_39 , зареєстрований на мати ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_29 .

Згідно даних АТ КБ « ПРИВАТБАНК » телефони номер НОМЕР_36 зареєстрований за власником кредитної картки на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , адреса: АДРЕСА_25 .

Також, в ході відпрацювання камер відео спостереження системи «Безпечно місто» встановлені транспортні засоби, на яких здійснювався розбійний напад, а саме мопеди. На зображені особа, яка керувала мопедом схожа на ОСОБА_16 . Крім того, в ході аналізу соціальних сайтів мережі «Інтернет» встановлені фотографії, на яких зображений ОСОБА_16 на зазначеному вище мопеді (т. 2, а.с.65-69);

- копію протоколу особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнав особу зображену на фото №2 (т. 2, а.с.80-81);

- копію висновку експерта №40 від 19.05.2020 року, згідно якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної з біологічного матеріалу на фрагментах липкої стрічки, вилучених у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_27 (об`єкт №1), виявлені алелі за локусами: D8S1179 - 10, 13; D21S11 - 30, 32.2; D7S820 - 10, 10; CSF1PO -10, 12; D3S1358 -17,17; TH01 -09, 9.3; D13S317 - 08,12; D16S539 - 10,12; D2S1338 -20, 20; D19S433 - 15,15; vWA - 17, 18; TPOX - 08, 08; D18S51 - 12, 12; AMEL - X, Y; D5S818- 11, 11; FGA - 19, 23.

Молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної з біологічного матеріалу на фрагментах липкої стрічки, вилучених у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_27 (об`єкт №2), виявлені алелі з локусами: D8S1179 - 10, 13; D21S11 - 30, 32.2; D7S820 - 10, 10; CSF1PO -10, 12; D3S1358 -17,17; TH01 - 09, 9.3; D13S317 - 08, 12; D16S539 - 10,12; D2S1338 -20, 20; D19S433 - 15, 15; vWA - 17, 18; TPOX - 08, 08; D18S51 - 12, 12; AMEL - X, Y; D5S818- 11, 11; FGA - 19, 23.

Молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної з біологічного матеріалу на фрагментах липкої стрічки, вилучених у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_27 (об`єкт №3), виявлені алелі за локусами: D8S1179 - 10, 13; D21S11 - 30, 32.2; D7S820 - 10, 10; CSF1PO -10, 12; D3S1358 -17,17; TH01 -09, 9.3; D13S317 - 08, 12; D16S539 - 10, 12; D2S1338 -20, 20; D19S433 - 15,15; vWA - 17, 18; TPOX - 08, 08; D18S51 - 12, 12; AMEL - X, Y; D5S818- 11, 11; FGA - 19, 23.

Відповідно до Висновку експерта №1176 від 05.03.2020 року Миколаївського НДЕКЦ МВС України на сонцезахисних окулярах (об`єкт 2) виявлені поодинокі клітини з ядрами та встановлені алелі за локусами: D8S1179 - 10, 13; D21S11 - 30, 32.2; D7S820 - 10, 10; CSF1PO -10, 12; D3S1358 -17,17; TH01 -09, 9.3; D13S317 - 08,12; D16S539 - 10,12; D2S1338 -20, 20; D19S433 - 15,15; vWA - 17, 18; TPOX - 08, 08; D18S51 - 12, 12; AMEL - X, Y; D5S818- 11, 11; FGA - 19, 23.

Виходячи з алельного розподілу досліджених п`ятнадцяти аутосомних локусів ДНК-профіль (генетичні ознаки) біологічного матеріалу на фрагментах липкої стрічки, вилучених у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_27 (об`єкти №1-3) цілком збігаються між собою та цілком збігаються з ДНК-профілем (генетичними ознаками) поодиноких клітин з ядрами, виявлених на сонцезахисних окулярах (об`єкт №2 Відповідно до Висновку експерта №1176 від 05.03.2020 року Миколаївського НДЕКЦ МВС України ).

Таким чином, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено:

1.Визначені ДНК-профілі (генетичні ознаки) біологічного матеріалу на фрагментах липкої стрічки, вилучених у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_27 (об`єкт №1-3).

2. Біологічний матеріал на фрагментах липкої стрічки, вилучених у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_27 (об`єкти №1-3) та поодинокі клітини з ядрами, виявлені на сонцезахисних окулярах (об`єкт №2 Відповідно до Висновку експерта №1176 від 05.03.2020 року Миколаївського НДЕКЦ МВС України ) можуть походити від однієї особи чоловічої генетичної статі, з ймовірністю 99,999999% тобто ймовірність випадкового збігу генетичних ознак об`єктів № 1-3 та об`єкта № 2 відповідно до Висновку експерта №1176 від 05.03.2020 року Миколаївського НДЕКЦ МВС України , складає 1,9х10-19 (т. 2, а.с. 83-90);

- копію висновку експерта №204 від 18.05.2020 року, згідно якого на фрагментах паперової липкої стрічки, вилучених у ОСОБА_16 , в об`єкті №1ц знайдена одна, в об`єкті №2ц - дві, в об`єкті №3ц - три ядровмісні клітини (т. 2, а.с. 92-95);

- копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 заявив, що серед представлених фотокарток по зовнішньому виду обличчя впізнає особу під №3, як особу, яка 06.08.2019 року приблизно о 15:15 год. знаходилась біля буд. №19 по вул. Пушкінська в м. Одеса , напала на нього спільно з особою яку він впізнав 09.12.2019 року в Одеській місцевій прокуратурі. Вказана особа намагалась з нього викрасти сумку з грошовими коштами (т. 2, а.с. 96-97);

- копію протоколу обшуку від 10.06.2020 року, з додатком, згідно якого проведено обшук в жилих й господарських приміщеннях, приміщеннях підвалу та присадибної ділянки за місцем мешкання ОСОБА_46 за адресою: АДРЕСА_25 . У ході проведення обшуку виявлено: в прихожій кімнаті на проти входу з шафи виявлено та вилучено дві картки чорного кольору, одна з надписом «HUGO» та надписом білого кольору, шапку темного кольору, дві пари рукавиць чорного, білого кольору. Згодом учасники пересуваються до кімнати розташованої зліва, де виявлено: флешку білого кольору з надписом «Metcife», скреч карта з номером мобільного телефону та штрих кодом № НОМЕР_1 . На тумбі виявлено сім карти з логотипом « МТС » з № НОМЕР_40 та карту пам`яті мікро сіді 64 ГБ. Згодом під час обшуку балкону виявлено та вилучено кросівки синього кольору. У зв`язку із технічним стопом відеозапис о 10 год. 52 хв. зупиняється. О 11 год. 00 хв. відеозапис продовжується після чого продовжується обшук з місця його зупинення. Згодом учасники слідчої дії пересуваються до спальної кімнати в якій виявлено та вилучено: коробку з під мобільного телефону марки «Мейзу» ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , вайфай роутер марки «Самсунг», 11 дисків, мобільний телефон «Нокіа» (без батареї), мобільний телефон з емблемою «Blackberry», два мобільних телефона марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Нокіа», мобільний телефон «Самсунг Дуо», жорсткий диск з емблемою «АСЕ», жорсткий диск з маркуванням «Welland», скреч карту № НОМЕР_41 , скреч карту № НОМЕР_5 , коробку з під мобільного телефону ІМЕІ № НОМЕР_42 , два хомути (одноразові кайданки). В коридорі вилучено: два картуза, перчатки чорного кольору, перчатки білого кольору, підшоломник, кроссівки синього кольору, ніж, 6 телефонів, карту пам`яті, 11 дисків, дві коробки з-під телефонів (т. 2, а.с.114-118);

- копію протоколу обшуку від 12.07.2020 року, з додатком, згідно якого обшук проведено в жилих й господарських приміщеннях, приміщеннях підвалу та присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 . Об`єктом огляду являється приміщення в якому працюють охоронці заводу ТОВ « Бетон-сервіс ». Приміщенням прямокутної форми розміром приблизно 4 м на 3 м. При обшуку даного приміщення нічого не виявлено та не вилучено. Далі, на території ТОВ « Бетон-Сервіс », виявлено приміщення у вигляді офісу розміром приблизно 3м х 4м. При вході з приміщення з правого боку розташований диван. Під диваном виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Duos» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , с зарядкою, без сім-карт, навпроти вхідних дверей розташований стіл, на якому виявлено та вилучено коробку від сім-карти мобільного оператора ВФ «Україна» з абонентським номером « НОМЕР_10 », мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_9 , вказані речі поміщено до експертного пакету №7044215. Також в дивані було виявлено та вилучено державний знак з Болгарською реєстрацією « НОМЕР_43 » поміщено до спец пакету №INZ4079556. В приміщенні знаходиться шафа з чотирма шухлядами при обшуку одна з шухлядів була замкнута, представниками було взломано, в шухляді виявлено та вилучено куртку чорного кольору, куртку кольору хакі, підстьожка чорного кольору, кросівки чорного кольору з білою подошвою, бандана чорного кольору, поміщено до спец пакету № INZ4019558. Також було обшукано приміщення підсобки, під час обшуку нічого не виявлено в даній підсобці. Більше в ході обшуку виявлено не було (т. 2, а.с. 135-138);

- копію протоколу обшуку від 12.06.2020 року, з додатком, згідно якого проведено обшук в жилих й господарських приміщеннях підвалу та присадибної ділянки за місцем мешкання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_4 . О 08:29 відеозапис зупиняється та о 08:34 год. відеозапис відновляється. О 08:20 год. прибув захисник ОСОБА_47 , свідоцтво №2292. В приміщенні виявлено: мобільний телефон НТС, ІМЕІ № НОМЕР_11 , обладнаний сім карткою ТОВ « лайфсел » та картою пам`яті, який вилучається та поміщується до спецпакету (т. 2, а.с. 141-144);

- копію рапорту старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_48 , згідно якого на виконання доручення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_40 здійснюється оперативне супроводження кримінального провадження №0002242 від 16.06.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході виконання доручення встановлено осіб які можуть бути причетними до скоєння вищевказаного злочину ОСОБА_18 мешкає АДРЕСА_26 , та ОСОБА_9 мешкає за адресою: АДРЕСА_43 .

В ході аналізу телефонних з`єднань вищевказаних громадян номери телефонів які на теперішній час не активовані встановлено найчастіші телефонні з`єднання з абонентами НОМЕР_44 , НОМЕР_45 та НОМЕР_46 .

Враховуючи вищевикладене вважає доцільним звернутись до суду з метою отримання ухвали на деталізацію телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_44 , НОМЕР_45 та НОМЕР_46 , за період часу з телефонів ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , шляхом аналізу телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_44 , НОМЕР_45 та НОМЕР_46 (т. 2, а.с. 155);

- копію рапорту старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_48 , згідно якого на виконання доручення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_40 здійснюється оперативне супроводження кримінального провадження №0002242 від 16.06.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході виконання доручення встановлено осіб які можуть бути причетними до скоєння вищевказаного злочину ОСОБА_18 мешкає АДРЕСА_26 , та ОСОБА_9 мешкає за адресою: АДРЕСА_43 .

В ході аналізу телефонних з`єднань вищевказаних громадян номери телефонів на які на теперішній час не активовані встановлено найчастіші телефонні з`єднання з абонентами НОМЕР_47 та НОМЕР_48 .

Враховуючи вищевикладене вважає за доцільне звернутись до суду з метою отримання ухвали на деталізацію телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_47 та НОМЕР_48 , за період часу з 01.06.2020 року по теперішній час з метою встановлення нових номерів телефонів ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , шляхом аналізу телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_47 та НОМЕР_48 (т. 2, а.с.161);

- копію рапорту старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_48 , згідно якого на виконання доручення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_40 здійснюється оперативне супроводження кримінального провадження №0002242 від 16.06.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході виконання доручення встановлено осіб які можуть бути причетними до скоєння вищевказаного злочину ОСОБА_18 мешкає АДРЕСА_26 , та ОСОБА_9 мешкає за адресою: АДРЕСА_43 .

В ході аналізу телефонних з`єднань вищевказаних громадян номери телефонів які на теперішній час не активовані встановлено найчастіші телефонні з`єднання з абонентами НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 та НОМЕР_55 .

Враховуючи вищевикладене вважає доцільним звернутись до суду з метою отримання ухвали на деталізацію телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 та НОМЕР_55 за період часу з 01.06.2020 року по теперішній час з метою встановлення нових номерів телефонів ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , шляхом аналізу телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 та НОМЕР_55 (т. 2 а.с. 168);

- запит слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_49 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002242 від 16.06.2020 до КУ « Центр-077 » про надання в порядку ст. 93 КПК України інформації та відеоматеріалів на наступних вулицях м. Одеси: Пушкінська, Рішельєвська, Катерининська, Польська, Пантелеймонівська, Мала Арнаутська, Велика Арнаутська, Базарна, Успенська, Троїцька, Єврейська, Жуковського, Буніна, Грецька, Дерибасівська, Ланжеронівська (т. 2 а.с.176-177);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002242 від 16.06.2020 року, згідно якого 06.08.2019 року приблизно о 15:16 год., дві невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська біля будинку №19 в м. Одесі , з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді колото-різаних ран лівої щоки, лівого бедра, та поперекової області, шляхом розбою відкрито заволоділи його сумкою, в якій знаходились: грошові кошти в сумі 990 135 гривень, 6500 Євро, 7859 доларів США, після чого на мопеді по вул. Жуковського поїхали в бік вул. Канатна. ЖЄО 38813/38819 (т. 2, а.с.195);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.08.2023 року, згідно якого слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_50 у приміщенні Приморської окружної прокуратури м. Одеса на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився із матеріалами кримінального провадження №0004155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в 4-х томах, скопійовано на оптичні диски інформація наявна на оптичних дисках, флеш-картках, додатків до протоколів слідчих дій та знято ксерокопії кримінально процесуальних документів вказаного кримінального провадження (т. 2, а.с. 199-218);

- копію заяви ОСОБА_7 від 23.11.2019, відповідно до якої останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження коробку з-під мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_56 , який згідно проведеної радіорозвідки знаходився в місці вчинення правопорушення та він вважає, що на коробці можуть залишитись відбитки пальців осіб причетних до вчиненого правопорушення (т. 2, а.с. 219);

- копію висновку експерта №1115-Д від 27.12.2019 року, згідно якого на поверхні коробки, наданої на дослідження, слідів папілярних узорів рук (пальців та долонних поверхонь рук) не виявлено.

Відповісти на питання: «Якщо є, чи придатні вони для ідентифікації?» не представляється можливим у зв`язку з тим, що на поверхні коробки, наданої на дослідження, слідів папілярних узорів рук (пальців та долонних поверхонь рук) не виявлено (т. 2, а.с. 225-232);

- копію рапорту ст. оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_39 , згідно якого на виконання доручення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_51 , здійснюється оперативне супроводження кримінального провадження №0004155 від 07.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході виконання доручення встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_41 , яка користувалась номером телефону № НОМЕР_36 та яка причетна до розбійного нападу на гр. ОСОБА_7 є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , код НОМЕР_37 , паспорт НОМЕР_38 виданий 11.11.2010 Приморським РВ ОМУ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_25 . Вказана квартира зареєстрована на батька ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , матір ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_29 та брата ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_37 .

ОСОБА_16 пересувається на автомобілі «Ford Fusion», 2014 р.в., білого кольору, держ. номер НОМЕР_39 , зареєстрований на мати ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_29 .

Згідно даних АТ КБ « ПРИВАТБАНК » телефони номер НОМЕР_36 зареєстрований за власником кредитної картки на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , адреса: АДРЕСА_25 .

Також, в ході відпрацювання камер відео спостереження системи «Безпечно місто» встановлені транспортні засоби, на яких здійснювався розбійний напад, а саме мопеди. На зображені особа, яка керувала мопедом схожа на ОСОБА_16 . Крім того, в ході аналізу соціальних сайтів мережі «Інтернет» встановлені фотографії, на яких зображений ОСОБА_16 на зазначеному вище мопеді (т. 2, а.с. 235);

- копію довідки про відпрацювання моніторингу за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_7 , яка надана суду в якості, що унеможливлює встановити, які відомості вона містить, зокрема дані, які містяться у цій копії розмиті або взагалі не читаються через погану якість копії (т. 2, а.с. 236-239);

- копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.02.2020 року, з додатком, згідно якого ст. оперуповноважений Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0004155 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2020 року, №522/14485/19 у приміщенні ТОВ « Лайфселл » площа Солом`янська, 2, в м. Києві , тимчасово вилучив інформацію в електронному вигляді на диск CD-R (т. 2, а.с. 245 - 247);

- копію рапорту ст. оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_48 , з додатками, згідно якого на виконання доручення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_40 здійснюється оперативне супроводження кримінального провадження №0004155 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході виконання доручення встановлено, що до вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_57 , паспорт НОМЕР_58 виданий 16.07.1997 року Артемівським РВ УМВС, мешкає за адресою: АДРЕСА_27 . Вказана квартира зареєстрована на ОСОБА_53 , користується мобільним номером НОМЕР_59 .

ОСОБА_9 пересувається на автомобілі «Hyundai Sonata», 2011 р.в., чорного кольору, держ. номер НОМЕР_60 , що підтверджується скоєнням ним адміністративного правопорушення на даному авто, яке зареєстрований на ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_38 .

Також, в ході відпрацювання камер відео спостереження системи «Безпечно місто» встановлено, що в день скоєння розбійного нападу на ОСОБА_7 по маршруту його руху по місту за ним рухався саме автомобіль на якому пересувається ОСОБА_9 . Крім того, в ході моніторингу соціальних сайтів мережу «Інтернет» встановлені фотографії, на яких ОСОБА_9 , зображений в оточені ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , що підтверджує їх тісний зв`язок (т. 3, а.с. 1-5);

- копію рапорту ст. оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_55 , згідно якого на виконання доручення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_40 здійснюється оперативне супроводження кримінального провадження №0004155 від 07.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході виконання доручення встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні наступні особи, в тому числі:

1. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , який безпосередньо здійснював розбійний напад на гр. ОСОБА_7 в ході якого з його обличчя впали окуляри, які виявлені на місті пригоди. Крім того, ОСОБА_16 придбав мопеди на яких пересувались злочинці під час проведення розбійного нападу.

2. ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_61 . Використовує автомобіль Хюндай Соната, 2016 р.в., сірого кольору НОМЕР_62 , зареєстрований на дружину ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_40 . Встановлено, що ОСОБА_58 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст. 121, 187 КК України, є кримінальним авторитетом в Івано-Франківській області та є близькою особою до ОСОБА_16 . В ході проведення заходів встановлено, що ОСОБА_58 може бути причетним до розбійного нападу на ОСОБА_7 , який знаходився на задньому сидінні мопеда. Крім того, встановлено, що в теперішній час ОСОБА_58 надає ОСОБА_16 укриття від правоохоронних органів в одному із міст Івано-Франківській області. Для зв`язку із іншими учасниками злочинної групи ОСОБА_58 використовує свій телефон № НОМЕР_61 , який також надає ОСОБА_16 для обговорення злочинних намірів.

3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_59 .Використовує автомобіль Хюндай Соната, 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_60 , синього кольору, зареєстрованого на ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_38 . В ході проведення заходів при виконанні доручення, встановлено, що ОСОБА_9 є одним із нападників на гр. ОСОБА_7 , який знаходився на другому мопеді на задньому сидінні. В кримінальному середовищі має прізвисько « ОСОБА_59 ». Спільно з ОСОБА_60 здійснює підготовку до розбійного нападу, а саме візуальне спостереження за потерпілим, вивчає його рух, визначає місце нападу. Так, встановлено, що на своєму автомобілі Хюндай Соната, 2016 р.в. д.н.з. НОМЕР_60 він здійснював спостереження за гр. ОСОБА_7 що вбачається з відео камер міста. Також, встановлено, що в теперішній час ОСОБА_9 на своєму автомобілі здійснює візуальне спостереження за особами, які займаються обміном валюти на ринку «7км», тобто здійснює підготовку до розбійного нападу. У своєму автомобілі він обговорює злочинні наміри з іншими учасниками злочинного угрупування.

4. ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , який є братом ОСОБА_16 , користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_63 . Використовує автомобіль ОСОБА_62 , 2016 р.н., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_64 , зареєстрований на нього особисто. В ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_63 забезпечував учасників групи знаряддям для скоєння злочинів, а саме шукав відповідні транспортні засоби - мопеди, та після розбійного нападу відшукав гаражні приміщення та забезпечення зберігання мопедів у них, з метою приховування речових доказів. Крім того ОСОБА_63 в теперішній час по своєму телефону підтримує зв`язок з ОСОБА_16 , по якому обговорюється злочинна діяльність.

5. ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_42 . Встановлено, що ОСОБА_18 забезпечував учасників групи інформацією щодо потерпілого, роботи, місць відвідування та район перебування. Крім того в момент розбійного нападу, ОСОБА_64 координував діяльність групи за допомогою мобільного телефону з нульовим ІМЕІ. Після розбійного нападу на гр. ОСОБА_65 , ОСОБА_18 забезпечував знищення речових доказів, а саме мобільного телефона ОСОБА_16 , а також надав вказівку ОСОБА_17 та обмін грошових коштів у сумі 1,5 млн. грн. здобутих при розбійному нападу на гр. ОСОБА_7 на долари США у сумі 60 тис. В ході проведення заходів встановлено, що ОСОБА_18 отримав частину коштів від розбійного нападу у сумі 10 тис. доларів США.

6. ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_43 . В ході відпрацювання камер відео спостереження системи «Безпечне місто» встановлені мопеди на яких здійснювались розбійні напади, в результаті чого встановлено, що одним з мопедів керував ОСОБА_67 . Крім того, в ході аналізу соціальних сайтів мережі «Інтернет», встановлені фото, на яких зображені ОСОБА_67 та ОСОБА_16 на вищевказаних мопедах. Встановлено, що ОСОБА_67 спільно з ОСОБА_9 здійснювали візуальне спостереження за гр. ОСОБА_7 та в момент розбійного нападу ОСОБА_67 керував мопедом.

7. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_65 . Встановлено, що ОСОБА_68 здійснював обмін грошових коштів отриманих в результаті розбійного нападу на гр. ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_69 . Також встановлено, що він забезпечував учасників розбійного нападу мобільними телефонами з «0-ми» ІМЕІ, які спеціально у кількості 5 штук скуповано на « Радіоринку » в м. Одеса, та картками мобільного оператору « Life sell ». Після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_17 за вказівкою ОСОБА_70 здійснював знищення речових доказів, а саме збут мобільного телефону основного виконавця ОСОБА_16 . Встановлено в теперішній час ОСОБА_71 спілкується з учасниками злочинної групи з метою здійснення нового кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання доказів, вважає доцільним звернутись до Одеського апеляційного суду з метою отримання ухвали суду щодо вказаних осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, згідно ст. 269, 263, 268 КПК України (т. 3, а.с. 6-9);

- копію рапорту ст. оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_55 (т. 3, а.с.10-13), згідно якого на виконання доручення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_40 здійснюється оперативне супроводження кримінального провадження №0004155 від 07.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході виконання доручення встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні наступні особи:

1. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , код НОМЕР_37 , паспорт НОМЕР_66 виданий 11.11.2010 року Приморським РВ ОМУ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_25 . Використовує автомобіль Ford Fusion, 2014 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_39 , ОСОБА_16 безпосередньо здійснював розбійний напад на гр. ОСОБА_7 , в ході якого з його обличчя впали окуляри, які виявлені на місті пригоди. Крім того ОСОБА_16 придбав мопед на якому пересувався під час скоєння розбійного нападу.

У зв`язку з вище викладеним, з метою отримання доказів, та встановлення його місцезнаходження вважає за доцільне звернутись до суду з метою отримання ухвал суду на проведення санкціонованих обшуків за адресами та автомобілем:

а) АДРЕСА_25 ;

АДРЕСА_28 , 20 ;

в) АДРЕСА_30 ;

г) автомобіль Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_39 , VIN: НОМЕР_67 , зареєстрований на мати ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , зареєстрована АДРЕСА_25 .

2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_57 , паспорт НОМЕР_58 виданий 16.07.1997 року Артемовським РВ УМВС, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_27 , використовує автомобіль марки Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_68 . В ході проведення заходів при виконанні доручення встановлено, що ОСОБА_9 є другим із нападників на гр. ОСОБА_7 , якого впізнає потерпілий. В кримінальному середовищі має прізвисько « ОСОБА_59 ». Спільно з ОСОБА_60 здійснює підготовку до розбійного нападу, а саме візуальне спостереження за потерпілим, вивчає його рух, визначає місце нападу. Легалізує грошові кошти отриманні злочинним шляхом через бетонний завод ТОВ « Бетон-Сервіс », за адресою: АДРЕСА_4 .

У зв`язку з вище викладеним, з метою отримання доказів, вважає доцільним звернутись до суду з метою отримання ухвал суду на проведення санкціонованих обшуків за адресами та автомобілем:

а) АДРЕСА_27 ;

б) АДРЕСА_4 ;

в) автомобіль марки Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_68 , VIN: НОМЕР_69 .

3. ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , код НОМЕР_70 , народився м. Новоросійськ рф, паспорт НОМЕР_71 виданий 02.08.2010 року Шевченківським РВ ОМУ, закордонний паспорт НОМЕР_72 та НОМЕР_73 , зареєстрований АДРЕСА_25 , мешкає АДРЕСА_31 . Є братом ОСОБА_16 . Використовує автомобіль Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_64 , зареєстрований на нього особисто. В ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_61 забезпечував учасників групи знаряддям для скоєння злочинів, а саме шукав відповідні транспортні засоби - мопеди, та після розбійного нападу відшукав гаражні приміщення та забезпечив зберігання мопедів у них, з метою приховування доказів. Крім того ОСОБА_72 , в теперішній час по своєму телефону підтримує зв`язок з ОСОБА_16 , по якому обговорюється злочинна діяльність.

У зв`язку з вище викладеним, з метою отримання доказів, та встановлення місцезнаходження ОСОБА_16 , вважає доцільним звернутись до суду з метою отримання ухвал суду на проведення санкціонованих обшуків за адресами та автомобілем:

а) АДРЕСА_31 ;

б) автомобіль Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_64 , VIN: НОМЕР_74 зареєстрований на ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_37 .

4. ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , народився у Вірменії, мешкає АДРЕСА_32 . Пересувається на автомобілі: Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_75 . Встановлено, що ОСОБА_64 забезпечував учасників групи інформацією щодо потерпілого, роботи, місць відвідування та район перебування. Крім того в момент розбійного нападу, ОСОБА_64 координував діяльність групи за допомогою мобільного телефону з нульовим ІМЕІ. Після розбійного нападу на гр. ОСОБА_73 , ОСОБА_18 забезпечував знищення речових доказів, а саме мобільного телефона ОСОБА_16 , а також надав вказівку ОСОБА_17 на обмін грошових коштів у сумі 1,5 млн. грн. здобутих при розбійному нападу на гр. ОСОБА_7 на долари США у сумі 60 тис. В ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_74 отримав частину коштів від розбійного нападу у сумі 10 тис. доларів США.

У зв`язку з вище викладеним, з метою отримання доказів, вважає доцільним звернутись до суду з метою отримання ухвал суду на проведення санкціонованих обшуків за адресами та автомобілем:

а) АДРЕСА_33 ;

б) автомобіль Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_75 , VIN: НОМЕР_76 зареєстрований на гр. ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_49 .

5. ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , уродженець м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_77 , виданий 08.12.2006 року Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області, згідно даних УДМС, зареєстрований в АДРЕСА_34 , мешкає АДРЕСА_35 , раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України. Використовує автомобіль Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_62 , зареєстрований на дружину ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_40 . Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником наступного майна: - трьохкімнатної квартири (площею 122.6 кв.м.), що знаходиться в АДРЕСА_36 . Встановлено, що ОСОБА_58 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст. 121, 187 КК України, є кримінальним авторитетом в Івано-Франківській області та є близькою особою до ОСОБА_16 . В ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_58 може бути причетним до розбійного нападу на ОСОБА_7 . Крім того встановлено, що на теперішній час ОСОБА_58 надає ОСОБА_16 укриття від правоохоронних органів в одному із міст Івано-Франківської області.

У зв`язку з вище викладеним, з метою отримання доказів, та встановлення місцезнаходження ОСОБА_16 , вважає доцільним звернутись до суду з метою отримання ухвал суду на проведення санкціонованих обшуків за адресами та автомобілем:

а) АДРЕСА_35 ;

б) АДРЕСА_37 ;

в) автомобіль Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_62 VIN: НОМЕР_78 , зареєстрований на дружину ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_40 .

6. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , мешкає: АДРЕСА_4 . Використовує автомобіль д.н.з. НОМЕР_79 марка Volkswagen Passat , зареєстрвоаний на гр. ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_50 . Встановлено, що ОСОБА_68 здійснював обмін грошових коштів отриманих в результаті розбійного нападу на ОСОБА_73 , за вказівкою ОСОБА_69 . Також встановлено, що він забезпечував учасників розбійного нападу мобільними телефонами з «0-ми» ІМЕІ, які спеціально у кількості 5 штук скуповував на « Радіоринку » в м. Одеса, та картками мобільного оператору « Life sell ». Після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_73 , ОСОБА_17 за вказівкою ОСОБА_70 здійснював знищення речових доказів, а саме збут мобільного телефону основного виконавця ОСОБА_16 . Встановлено в теперішній час ОСОБА_71 спілкується з учасниками злочинної групи з метою здійснення нового кримінального правопорушення.

У зв`язку з вище викладеним, з метою отримання доказів, вважає доцільним звернутись до суду з метою отримання ухвал суду на проведення санкціонованих обшуків за адресами та автомобілем:

а) АДРЕСА_4 ;

б) автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_79 , VIN: НОМЕР_80 , зареєстрований на гр. ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_51 ;

- копію клопотання ОСОБА_7 , згідно якого він просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0002242 від 16.06.2020 року флеш-накопичувач серійний номер G099929429, на якому збережено відео моменту скоєння злочину, а саме нападу на нього 06.08.2019 року за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська, 19 , з камер зовнішнього відео спостереження ПАТ « Банк Український капітал », яке було отримано ним від слідчого ОСОБА_79 в процесі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004155 від 07.08.2019 року в приміщенні Приморського відділу поліції в м. Одесі (т. 3, а.с. 22-23);

- протокол огляду речей від 27.09.2023 року, з додатком (т. 3, а.с. 24-44), згідно якого об`єктом огляду є «micro CD» карта пам`яті, при встановлені якої в адаптер та картрідер ноутбука «Lenovo», слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_50 , на ній маються записані: 2 відео-файли: 1) «1_01_М_55», 2) «1_02_R_11».

При відкритті відео-файлу «1_02_R_11», за допомогою комп`ютерної програми «KMplayer», на ноутбуці комп`ютера відтворюється відеозапис, на якому в верхньому правому куті екрану відеозапису маються числа такі як «2019-08-06 15:08:11» (які значать рік, місяць, день, години, хвилини та секунди). По мірі перегляду відеозапису значення останніх двох чисел (які означають хвилини та секунди), змінюється. В нижньому лівому куті екрану відеозапису, маються букви та числа, які читаються як «САМ02».

Відеозаписом зафіксована час пішохідного тротуару, вул. Пушкінська в м. Одесі, поряд з буд. 19 , по якій ходять люди, та частина проїжджої частини дороги вказаної вулиці, між перетинами вулиць Жуковського та Буніна в м. Одесі, по якій проїжджають автомобілі, а на узбіччі дороги припарковані автомобілі. Об`єктив відеокамери направлений в напрямку перетину вул. Жуковського в м. Одесі.

В час на екрані відеозапису «15:13:16», якому умовно було присвоєно номер №1, який на вигляд слов`янської зовнішності, вік приблизно 40-45 років, середньої коренастої тіло-будови, зріст приблизно 170-180 см., одягнений в кепку світлого (голубоватого) кольору, сорочку з довгим рукавом голубоватого кольору, джинсові штани сіро-голубоватого кольору, взуття темного кольору. Вказаний чоловік рухається по краю пішохідного тротуару вулиці, зі сторони перетину вул. Жуковського в м. Одесі, в напрямку перетину вул. Буніна в м. Одесі. При цьому в цей же час, вказаний чоловік №1 пальці своєї правої руки тримає поряд з правим вухом, і рухаючись у вказаному напрямку, зникає із зони фіксації відеокамери.

В час на екрані «15:17:21», на відеозаписі знов з`являється вказаний чоловік №1, який швидким кроком рухається по краю пішохідного тротуару вулиці, вже у зворотному напрямку, зі сторони перетину вул. Буніна в м. Одесі, в напрямку перетину вул. Жуковського в м. Одесі. Рухаючись у вказаному напрямку вказаний чоловік №1, доходить до стовбура дерева, стає за ним та стоїть, подивляючись в напрямку вул. Буніна в м. Одесі. В час на екрані відеозапису «15:18:06», навпроти вказаного чоловіка, на узбіччі проїжджої частини дороги вказаної вулиці, за припаркованим автомобілем зупиняється мопед білого кольору, який рухався зі сторони перетину вул. Жуковського в м. Одесі, в напрямку перетину вул. Буніна в м. Одесі. За кермом вказаного мопеда, знаходиться чоловік, якому умовно було присвоєно номер №2, який одягнений у футболку білого кольору, кепку темного кольору, штани темного кольору, на вигляд він середньої тілобудови, зріст приблизно 175-180 см. До вказаного чоловіка №2, підходить чоловік №1, та вони між собою розмовляють, стоячи поряд з мопедом. При цьому чоловік №1, декілька разів відходить в сторону від мопеда, за припаркований автомобіль, до краю пішохідного тротуару, та дивиться в напрямку перетину вул. Буніна в м. Одесі, після чого повертається назад до чоловіка №2, та вони стоять далі та розмовляють між собою.

Далі в час на екрані відеозапису «15:19:01», на відеозаписі з`являється чоловік якому умовно було присвоєно номер №3, який на вигляд слов`янської зовнішності, зріст приблизно 180-185 см, середньої тілобудови, волосся чорного кольору, коротке. Вказаний чоловік №3 одягнений у футболку червоного кольору, штани чорного кольору, взуття чорного кольору. В своїй лівій руці вказаний чоловік №3 тримає полімерний пакет чорного кольору, в своїй правій руці він тримає мобільний телефон, в екран якого дивиться, через ремінь на плечі у вказаного чоловіка, з правої сторони висить сумочка чорного кольору. Вказаний чоловік №3 рухається по краю пішохідного тротуару вул. Пушкінська в м. Одесі, зі сторони перетину вул. Буніна в м. Одесі, в напрямку перетину вул. Жуковського в м. Одесі. В час на екрані «15:19:14», вказаний чоловік №3 проходить повз стоячих на узбіччі дороги вул. Пушкінська в м. Одесі, вищеописаних чоловіків №1 та №2, які відразу починають його наздоганяти (бігти за ним), і першим до чоловіка №3, підбігає чоловік №2, а слідом за ним до чоловіка №2 підбігає чоловік №1. В цей час чоловік №3 падає на землю (можливо від нанесеного йому удару), після чого чоловік №1 та чоловік №2, тягнуть по землі в сторону чоловіка №3, та наносять йому удари своїми руками та ногами, здебільшого чоловік №1 намагається вирвати з рук чоловіка №3 пакет який той тримає своїми руками, а чоловік №2 в цей час схилившись над чоловіком №3, своєю правою рукою наносить швидко 5-6 ударів, чоловік №3 в область корпусу його тіла та ніг, а чоловік №1 в цей же час, утримуючи своїми руками пакет, який теж утримує своїми руками чоловік №3, перекидає зі сторони в сторону по землі, чоловік №3 вириваючи з його рук пакет, при цьому також чоловік №1 та чоловік №2, продовжуючи завдавати ударів своїми руками та ногами по корпусу тіла чоловіка №3, і далі між ними продовжується боротьба. Далі чоловіки №1 та №2, біжать в сторону на проїжджу частину дороги вул. Пушкінська в м. Одесі, до вищевказаного мопеда, за кермо якого сідає чоловік №2, а позаду нього на мопед сідає чоловік №1, і вони починають їхати на вказаному мопеді по проїжджій частині вул. Пушкінська в м. Одесі, в напрямку перетину вул. Буніна в м. Одесі, а слідом за ними піднявшись з землі біжить чоловік №3, який падає на землю. Далі проїхавши трохи на мопеді, він запиняється з нього зіскакує чоловік №1, який підіймає з землі чорний предмет, схожий на полімерний пакет, після чого разом з ним цей чоловік №1 сідає назад на мопед, позаду чоловіка №2, та вони разом їдуть далі в напрямку перетину вул. Буніна в м. Одесі, та зникають із зони фіксації відеозапису, в цей же час чоловік №3, повертається назад до вищевказаного місця, де на нього напали. Та починає збирати на землі якісь речі. В подальшому до чоловіка №3 починають підходити перехожі люди, які з ним розмовляють, та допомагають йому. В подальшому на відеозаписі, подій які мають значення для досудового розслідування не зафіксовано.

При відкриті відео-файлу «1_01_М_55», за допомогою комп`ютерної програми «KMplayer», на ноутбуці комп`ютера відтворюється відеозапис, на якому в верхньому правому куті екрану відеозапису маються числа такі як «2019-08-06 15:09:55» ( які значать рік, місяць, день, години хвилин та секунди). По мірі перегляду відеозапису значення останніх двох чисел, які означають хвилини та секунди, змінюється. В нижньому лівому куті екрану відеозапису, маються букви та числа, які читаються як «САМ01».

Відеозаписом зафіксована частина пішохідного тротуару, вул. Пушкінська в м. Одесі, поряд з буд. 19, по якій ходять люди, та частина проїжджої частини дороги вказаної вулиці, між перетинами вулиць Жуковського та Буніна в м. Одесі, по якій проїжджають автомобілі, а на узбіччі дороги припарковані автомобілі. Об`єктив відеокамери направлений в напрямку перетину вул. Буніна в м. Одесі.

В час на екрані «15:13:26», на відеозаписі з`являється вищевказаний чоловік №1, який рухається по краю пішохідного тротуару вул. Пушкінська в м. Одесі, зі сторони вул. Жуковського в м. Одесі, в напрямку перетину вул. Буніна в м. Одесі.

В час на екрані «15:14:02» на відеозаписі зафіксовано як на узбіччі проїжджої часини дороги вул. Пушкінська в м. Одесі, зупиняється мопед чорного кольору, за кермом якого сидить чоловік, якому умовно було присвоєно номер №4, а позаду сидить чоловік, якому умовно було присвоєно номер №5. У обох вказаних чоловіків №4 та №5 на голові одягнені шоломи чорного кольору, та вони обидва одягнені в чорний одяг.

В час на екрані «15:17:19», до вказаних чоловіків №4 та №5, підходить вищевказаний чоловік №1, який стояв неподалік, та розмовляє, на протязі 1-2 секунд, після чого вказаний чоловік №1, слідує далі по краю пішохідного тротуару вул. Пушкінська в м. Одесі, вже у зворотньому напрямку зі сторони перетину вул. Буніна в м. Одесі, в напрямку перетину вул. Жуковського в м. Одесі, та слідуючи у вказаному напрямку зникає із зони фіксації відеокамери. В цей же час чоловіки №4 та №5, продовжують сидіти на мопеді.

В час на екрані «15:18:57», повз них по краю пішохідного тротуару вул. Пушкінська в м. Одесі, проходить вищеописаний чоловік №3, який слідує зі сторони вул. Буніна в м. Одесі, в напрямку перетину вул. Жуковського в м. Одесі, та зникає із зони фіксації відеокамери. В цей же час чоловіки №4 та №5, починають виїжджати на проїжджу частину дороги вул. Пушкінська в м. Одесі, та виїхавши трохи за припаркованого автомобіля, зупиняються та стоять, при цьому чоловік №5, повертає свою голову назад, та дивиться в сторону перетину вул. Жуковського в м. Одесі.

Далі в час на екрані «15:19:48» з мопеду сходить чоловік №5, який обличчям повертається в сторону перетину вул. Жуковського в м. Одесі, та дивиться у вказаному напрямку, після чого робить декілька кроків у цьому ж напрямку, та зупиняється і дивиться в цьому ж напрямку. Далі в час на екрані «15:20:12» чоловік №5 швидко підходить до мопеда на якому сидить чоловік №4, сідає на мопед позаду чоловіка №4, після чого мопед починає рухатись про проїжджій частині дороги вул. Пушкінська в м. Одесі, в напрямку перетину вул. Буніна в м. Одесі. В цей же час на екрані відеозапису з`являється вищеописаний мопед білого кольору, який рухається по проїжджій частині дороги вул. Пушкінська в м. Одесі, зі сторони перетину вул. Жуковського в м. Одесі. В напрямку перетину вул. Буніна в м. Одесі. За кермом вказаного мопеда білого кольору, перебуває вищеописаний чоловік №2, а позаду нього сидить вищеописаний чоловік №1. Рухаючись у вказаному напрямку мопед чорного кольору з чоловіками №4 та №5, а також мопед білого кольору з чоловіками №1 та №2, зникають із зони фіксації відеокамери.

В подальшому на відеозаписі події які мають значення для досудового розслідування не зафіксовано;

- рапорт старшого о/у ОВС 1-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_80 від 21.08.2023 року, згідно якого в ході виконання доручення слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженню №0002242 від 16.16.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України під час проведення слідчо-розшукових дій співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було встановлено осіб, які можуть бути причетними до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_57 , паспорт громадянина України НОМЕР_58 виданий 16.97.1997 року Артемовським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_38 .

Під час перевірки вказаної адреси мешкання двері квартири ніхто не відчиняв, встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_9 не надалось можливим, вручити повістку про виклик до слідчого відділу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у зв`язку з переховуванням останнього також не надалось можливим (т. 3, а.с. 47);

- рапорт старшого о/у ОВС 1-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_80 від 22.08.2023 року, згідно якого в ході виконання доручення слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженню №0002242 від 16.16.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України під час проведення слідчо-розшукових дій співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було встановлено осіб, які можуть бути причетними до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_57 , паспорт громадянина України НОМЕР_58 виданий 16.97.1997 року Артемовським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_38 .

Під час повторної перевірки вказаної адреси мешкання двері квартири ніхто не відчиняв, однак було чутно, що у квартирі хтось є, що дає підстави вважати, що громадянин ОСОБА_9 ухиляється від поліції та не відчиняє двері, щоб уникнути від проведення з ним слідчих дій (т.3, а.с. 48);

- рапорт старшого о/у ОВС 1-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_80 , згідно якого в ході виконання доручення слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області №60.2/1850, по кримінальному провадженню №0002242 від 16.16.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України під час проведення слідчо-розшукових дій співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України біло встановлено осіб, які можуть бути причетними до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_57 , паспорт громадянина України НОМЕР_58 виданий 16.97.1997 року Артемовським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_38 .

Під час перевірки вказаної адреси мешкання двері квартири ніхто не відчиняв, встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_9 не надалось можливим, у зв`язку з чим прийняти пояснення від громадянина ОСОБА_9 не надалось можливим (т.3, а.с. 49);

- рапорт ст. оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_55 , згідно якого в ході виконання доручення СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області №60.2/1850 від 20.10.2023 року, по кримінальному провадженню №00002242 від 16.06.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України під час проведення слідчо-розшукових дій співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було встановлено осіб, які можуть бути причетними до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, а саме:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_57 , паспорт громадянина України НОМЕР_58 виданий 16.97.1997 року Артемовським РВ УМВС, зареєстрований АДРЕСА_1 , можливо мешкає АДРЕСА_39 , користується мобільним телефоном з номером - НОМЕР_81 . В теперішній час користується автомобілем марки «Honda Civic», 2007 року випуску, державний н.з. - НОМЕР_82 , зареєстрований на громадянку ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_53 , ІПН НОМЕР_83 , телефон - НОМЕР_84 , яка під час заходів встановлено - є співмешканкою гр. ОСОБА_9 .

Також під час виконання доручення було встановлено родинні зв`язки громадянина ОСОБА_9 , а саме:

ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_54 (рідний брат ОСОБА_9 ), громадянин України, уродженець м. Луганськ, ІПН - НОМЕР_85 , паспорт громадянина України - НОМЕР_86 виданий 31.10.1995 року Артемовським РВ УМВС, посвідчення водія НОМЕР_87 , виданий 14.07.19999 року зареєстрований АДРЕСА_1 , мішекає АДРЕСА_41 . Користується мобільним телефоном з номером - НОМЕР_88 .

ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_55 , громадянка України, уродженка міста Луганськ, ІПН НОМЕР_89 . Мешкає АДРЕСА_41 . Користується мобільним телефоном з номером - НОМЕР_90 (т. 3, а.с.50-51);

- рапорт ст. о/у в ОВС 1-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_80 від 20.10.2023 року, згідно якого в ході виконання доручення слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадження №0002242 від 16.16.2020 року (дата судом вказується як в документі) за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (вказується судом як в документі) під час проведення слідчо-розшукових дій співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було встановлено осіб, які можуть бути причетними до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_57 , паспорт громадянина України НОМЕР_58 виданий 16.97.1997 року Артемовським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_38 .

Під час перевірки вказаної адреси мешкання двері квартири ніхто не відчиняв, встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_9 не надалось можливим, вручити повістку про виклик до слідчого відділу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у зв`язку з переховуванням останнього також не надалось можливим (т. 3, а.с. 52);

- рапорт ст. о/у в ОВС 1-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_80 від 21.10.2023 року, згідно якого в ході виконання доручення слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області №60.2/1850, по кримінальному провадження №0002242 від 16.16.2020 року (дата судом вказується як в документі) за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (вказується судом як в документі) під час проведення слідчо-розшукових дій співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було встановлено осіб, які можуть бути причетними до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_57 , паспорт громадянина України НОМЕР_58 виданий 16.97.1997 року Артемовським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_38 .

Під час повторної перевірки вказаної адреси мешкання у вечірній час двері квартири ніхто не відчиняв. У зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_9 переховується, встановити місцезнаходження не надалось можливим (т. 3, а.с. 53);

- рапорт ст. о/у в ОВС 1-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_80 від 22.10.2023 року, згідно якого в ході виконання доручення слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області №60.2/1850, по кримінальному провадження №0002242 від 16.16.2020 року (дата судом вказується як в документі) за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (вказується судом як в документі) під час проведення слідчо-розшукових дій співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було встановлено осіб, які можуть бути причетними до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_57 , паспорт громадянина України НОМЕР_58 виданий 16.97.1997 року Артемовським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_38 .

Також було встановлено, що в теперішній час громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується автомобілем марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_82 , чорного кольору, зареєстрованого на ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_53 , ІПН - НОМЕР_83 , (яка є співмешканкою ОСОБА_9 ).

Під час перевірки вказаної адреси мешкання двері квартири ніхто не відчиняв, встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_9 не надалось можливим, вручити повістку про виклик до слідчого відділу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у зв`язку з переховуванням останнього також не надалось можливим (т. 3, а.с. 54):

- рапорт ст. о/у в ОВС 1-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_80 від 24.10.2023 року, згідно якого в ході виконання доручення слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області №60.2/1850, по кримінальному провадження №0002242 від 16.16.2020 року (дата судом вказується як в документі) за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (вказується судом як в документі) під час проведення слідчо-розшукових дій співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було встановлено осіб, які можуть бути причетними до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_57 , паспорт громадянина України НОМЕР_58 виданий 16.97.1997 року Артемовським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_38 .

Під час перевірки вказаної адреси мешкання двері квартири ніхто не відчиняв, встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_9 не надалось можливим, вручити повістку про виклик до слідчого відділу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області також не надалось можливим (т. 3, а.с. 55);

- рапорт старшого оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Одеській області ОСОБА_55 , згідно якого на виконання доручення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_84 здійснюється оперативне супроводження кримінального провадження №0002242 від 16.06.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході виконання доручення встановлено осіб які можуть бути причетними до скоєння вищевказаного злочину ОСОБА_9 мешкає за адресою: АДРЕСА_44 .

В ході аналізу телефонних з`єднань вищевказаних громадян номери телефонів які на теперішній час не активовані встановлено найчастіші телефонні з`єднання з абонентами НОМЕР_91 ОСОБА_85 (мама) та НОМЕР_92 ОСОБА_86 (брат).

Враховуючи вищевикладене вважає доцільним звернутись до суду з метою отримання ухвали на деталізацію телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_91 та НОМЕР_92 , за період часу з 01.01.2023 року по теперішній час з метою встановлення активного номеру телефона ОСОБА_9 , шляхом аналізу телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_91 та НОМЕР_92 (т. 3, а.с. 56);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.11.2023 року, згідно якого на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України було затримано ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (т. 3, а.с. 57-58);

- протокол огляду речей від 22.12.2023 року, згідно якого за участю потерпілого ОСОБА_7 проведено огляд речей, а саме «micro CD» карта пам`яті з 2 (двома) відеофайлами:1) «1_01_М_55», 2) «1_02_R_11».

При відкриті відео-файлу «1_02_R_11», за допомогою комп`ютерної програми «KMplayer», на ноутбуці комп`ютера відтворюється відеозапис, на якому в верхньому правому куті екрану відеозапису маються числа такі як «2019-08-06 15:08:11» (які значать рік, місяць, день, години, хвилини та секунди). По мірі перегляду відеозапису значення останніх двох чисел (які означають хвилини та секунди), змінюється. В нижньому лівому куті екрану відеозапису, маються букви та числа, які читаються як «САМ02».

Відеозаписом зафіксована час пішохідного тротуару, вул. Пушкінська в м. Одесі, поряд з буд. 19 , по якій ходять люди, та частина проїжджої частини дороги вказаної вулиці, між перетинами вулиць Жуковського та Буніна в м. Одесі, по якій проїжджають автомобілі, а на узбіччі дороги припарковані автомобілі. Об`єктив відеокамери направлений в напрямку перетину вул. Жуковського в м. Одесі.

В час на екрані відеозапису «15:13:16», якому умовно було присвоєно номер №1, який на вигляд слов`янської зовнішності, вік приблизно 40-45 років, середньої коренастої тіло-будови, зріст приблизно 170-180 см., одягнений в кепку світлого (голубоватого) кольору, сорочку з довгим рукавом голубоватого кольору, джинсові штани сіро-голубоватого кольору, взуття темного кольору. Вказаний чоловік рухається по краю пішохідного тротуару вулиці, зі сторони перетину вул. Жуковського в м. Одесі, в напрямку перетину вул. Буніна в м. Одесі. При цьому в цей же час, вказаний чоловік №1 пальці своєї правої руки тримає поряд з правим вухом, і рухаючись у вказаному напрямку, зникає із зони фіксації відеокамери.

В час на екрані «15:17:21», на відеозаписі знов з`являється вказаний чоловік №1, який швидким кроком рухається по краю пішохідного тротуару вулиці, вже у зворотному напрямку, зі сторони перетину вул. Буніна в м. Одесі, в напрямку перетину вул. Жуковського в м. Одесі. Рухаючись у вказаному напрямку вказаний чоловік №1, доходить до стовбура дерева, стає за ним та стоїть, подивляючись в напрямку вул. Буніна в м. Одесі. В час на екрані відеозапису «15:18:06», навпроти вказаного чоловіка, на узбіччі проїжджої частини дороги вказаної вулиці, за припаркованим автомобілем зупиняється мопед білого кольору, який рухався зі сторони перетину вул. Жуковського в м. Одесі, в напрямку перетину вул. Буніна в м. Одесі. За кермом вказаного мопеда, знаходиться чоловік, якому умовно було присвоєно номер №2, який одягнений у футболку білого кольору, кепку темного кольору, штани темного кольору, на вигляд він середньої тілобудови, зріст приблизно 175-180 см. До вказаного чоловіка №2, підходить чоловік №1, та вони між собою розмовляють, стоячи поряд з мопедом. При цьому чоловік №1, декілька разів відходить в сторону від мопеда, за припаркований автомобіль, до краю пішохідного тротуару, та дивиться в напрямку перетину вул. Буніна в м. Одесі, після чого повертається назад до чоловіка №2, та вони стоять далі та розмовляють між собою.

Далі в час на екрані відеозапису «15:19:01», на відеозаписі з`являється чоловік якому умовно було присвоєно номер №3, який на вигляд слов`янської зовнішності, зріст приблизно 180-185 см, середньої тілобудови, волосся чорного кольору, коротке. Вказаний чоловік №3 одягнений у футболку червоного кольору, штани чорного кольору, взуття чорного кольору. В своїй лівій руці вказаний чоловік №3 тримає полімерний пакет чорного кольору, в своїй правій руці він тримає мобільний телефон, в екран якого дивиться, через ремінь на плечі у вказаного чоловіка, з правої сторони висить сумочка чорного кольору. Вказаний чоловік №3 рухається по краю пішохідного тротуару вул. Пушкінська в м. Одесі, зі сторони перетину вул. Буніна в м. Одесі, в напрямку перетину вул. Жуковського в м. Одесі. В час на екрані «15:19:14», вказаний чоловік №3 проходить повз стоячих на узбіччі дороги вул. Пушкінська в м. Одесі, вищеописаних чоловіків №1 та №2, які відразу починають його наздоганяти (бігти за ним), і першим до чоловіка №3, підбігає чоловік №2, а слідом за ним до чоловіка №2 підбігає чоловік №1. В цей час чоловік №3 падає на землю (можливо від нанесеного йому удару), після чого чоловік №1 та чоловік №2, тягнуть по землі в сторону чоловіка №3, та наносять йому удари своїми руками та ногами, здебільшого чоловік №1 намагається вирвати з рук чоловіка №3 пакет який той тримає своїми руками, а чоловік №2 в цей час схилившись над чоловіком №3, своєю правою рукою наносить швидко 5-6 ударів, чоловік №3 в область корпусу його тіла та ніг, а чоловік №1 в цей же час, утримуючи своїми руками пакет, який теж утримує своїми руками чоловік №3, перекидає зі сторони в сторону по землі, чоловік №3 вириваючи з його рук пакет, при цьому також чоловік №1 та чоловік №2, продовжуючи завдавати ударів своїми руками та ногами по корпусу тіла чоловіка №3, і далі між ними продовжується боротьба. Далі чоловіки №1 та №2, біжать в сторону на проїжджу частину дороги вул. Пушкінська в м. Одесі, до вищевказаного мопеда, за кермо якого сідає чоловік №2, а позаду нього на мопед сідає чоловік №1, і вони починають їхати на вказаному мопеді по проїжджій частині вул. Пушкінська в м. Одесі, в напрямку перетину вул. Буніна в м. Одесі, а слідом за ними піднявшись з землі біжить чоловік №3, який падає на землю. Далі проїхавши трохи на мопеді, він зупиняється з нього зіскакує чоловік №1, який підіймає з землі чорний предмет, схожий на полімерний пакет, після чого разом з ним цей чоловік №1 сідає назад на мопед, позаду чоловіка №2, та вони разом їдуть далі в напрямку перетину вул. Буніна в м. Одесі, та зникають із зони фіксації відеозапису, в цей же час чоловік №3, повертається назад до вищевказаного місця, де на нього напали. Та починає збирати на землі якісь речі. В подальшому до чоловіка №3 починають підходити перехожі люди, які з ним розмовляють, та допомагають йому. В подальшому на відеозаписі, подій які мають значення для досудового розслідування не зафіксовано.

При відкриті відео-файлу «1_01_М_55», за допомогою комп`ютерної програми «KMplayer», на ноутбуці комп`ютера відтворюється відеозапис, на якому в верхньому правому куті екрану відеозапису маються числа такі як «2019-08-06 15:09:55» ( які значать рік, місяць, день, години хвилин та секунди). По мірі перегляду відеозапису значення останніх двох чисел, які означають хвилини та секунди, змінюється. В нижньому лівому куті екрану відеозапису, маються букви та числа, які читаються як «САМ01».

Відеозаписом зафіксована частина пішохідного тротуару, вул.Пушкінська в м. Одесі, поряд з буд. 19, по якій ходять люди, та частина проїжджої частини дороги вказаної вулиці, між перетинами вулиць Жуковського та Буніна в м. Одесі, по якій проїжджають автомобілі, а на узбіччі дороги припарковані автомобілі. Об`єктив відеокамери направлений в напрямку перетину вул. Буніна в м. Одесі.

В час на екрані «15:13:26», на відеозаписі з`являється вищевказаний чоловік №1, який рухається по краю пішохідного тротуару вул. Пушкінська в м. Одесі, зі сторони вул. Жуковського в м. Одесі, в напрямку перетину вул. Буніна в м. Одесі.

В час на екрані «15:14:02» на відеозаписі зафіксовано як на узбіччі проїжджої частини дороги вул. Пушкінська в м. Одесі, зупиняється мопед чорного кольору, за кермом якого сидить чоловік, якому умовно було присвоєно номер №4, а позаду сидить чоловік, якому умовно було присвоєно номер №5. У обох вказаних чоловіків №4 та №5 на голові одягнені шоломи чорного кольору, та вони обидва одягнені в чорний одяг.

В час на екрані «15:17:19», до вказаних чоловіків №4 та №5, підходить вищевказаний чоловік №1, який стояв неподалік, та розмовляє, на протязі 1-2 секунд, після чого вказаний чоловік №1, слідує далі по краю пішохідного тротуару вул. Пушкінська в м. Одесі, вже у зворотному напрямку зі сторони перетину вул. Буніна в м. Одесі, в напрямку перетину вул. Жуковського в м. Одесі, та слідуючи у вказаному напрямку зникає із зони фіксації відеокамери. В цей же час чоловіки №4 та №5, продовжують сидіти на мопеді.

В час на екрані «15:18:57», повз них по краю пішохідного тротуару вул. Пушкінська в м. Одесі, проходить вищеописаний чоловік №3, який слідує зі сторони вул. Буніна в м. Одесі, в напрямку перетину вул. Жуковського в м. Одесі, та зникає із зони фіксації відеокамери. В цей же час чоловіки №4 та №5, починають виїжджати на проїжджу частину дороги вул. Пушкінська в м. Одесі, та виїхавши трохи за припаркованого автомобіля, зупиняються та стоять, при цьому чоловік №5, повертає свою голову назад, та дивиться в сторону перетину вул. Жуковського в м. Одесі.

Далі в час на екрані «15:19:48» з мопеду сходить чоловік №5, який обличчям повертається в сторону перетину вул. Жуковського в м. Одесі, та дивиться у вказаному напрямку, після чого робить декілька кроків у цьому ж напрямку, та зупиняється і дивиться в цьому ж напрямку. Далі в час на екрані «15:20:12» чоловік №5 швидко підходить до мопеда на якому сидить чоловік №4, сідає на мопед позаду чоловіка №4, після чого мопед починає рухатись про проїжджій частині дороги вул. Пушкінська в м. Одесі, в напрямку перетину вул. Буніна в м. Одесі. В цей же час на екрані відеозапису з`являється вищеописаний мопед білого кольору, який рухається по проїжджій частині дороги вул. Пушкінська в м. Одесі, зі сторони перетину вул. Жуковського в м. Одесі. В напрямку перетину вул. Буніна в м. Одесі. За кермом вказаного мопеда білого кольору, перебуває вищеописаний чоловік №2, а позаду нього сидить вищеописаний чоловік №1. Рухаючись у вказаному напрямку мопед чорного кольору з чоловіками №4 та №5, а також мопед білого кольору з чоловіками №1 та №2, зникають із зони фіксації відеокамери.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що на переглянутих відеозаписах, дійсно зафіксовані ті події які відбувались 06.08.2019 року, поряд з буд. 19 по вул. Пушкінська в м. Одесі , а саме обставини заволодіння належним йому майном із застосуванням до нього фізичного насильства. Чоловіка описаного в цьому протоколі під №3, він впізнає і опізнає як самого себе. Чоловіка описаного в цьому протоколі під № 1, він пізнає і опізнає як ОСОБА_9 , а чоловіка №2 він впізнає і опізнає як ОСОБА_16 .

Саме ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , напали на нього у вказаному місці, спричинивши тілесні ушкодження, заволоділи його грошима, після чого сіли на мопеди та поїхали. При цьому ОСОБА_16 , наносив йому удари ножем, в різні частини корпусу тіла, для подавлення його спротиву, а також наносив удари руками та ногами, а ОСОБА_9 , в цей час також наносив йому удари своїми кулаками рук в різні частини його тіла, та виривав з його рук полімерний пакет з грошима, та сумку яка у нього висіла на ремені через плече, та в подальшому вирвав все-таки з його рук полімерний пакет з грошима в ньому (т. 3, а.с.70-74).

Також стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до суду було забезпечено явку потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_12 , які були допитані судом. Також судом за клопотанням потерпілого ОСОБА_7 було допитано як свідків ОСОБА_87 та ОСОБА_88 . На допиті інших свідків сторони та потерпілий не наполягали.

Потерпілий ОСОБА_7 дав суду показання про те, що 06.08.2019 роки близько о 15:00 год. він проходив по вул. Пушкінській та на нього було скоєно напад, зокрема його ззаду вдарили, збили з ніг два чоловіка, які на мопеді під`їхали з проїжджої частини. Почалась бійка, були удари ногами та кулаками, потім били ззаду ножем. В той день в нього із собою була сумка через плече та чорний пакет, який забрали та в якому було 1450000 грн. Так, спочатку нападник намагався вирвати сумку через плече, проте не зміг, після чого зліз з мопеда та почав його бити. Тілесні ушкодження наносив йому саме ОСОБА_9 , зокрема колото-різані рани щоки, колоті рани бедра, сідниці, численні гематоми, пошкодження ока, зламаний палець. Зазначив, що впізнав обох нападників, одного в прокуратурі, а саме ОСОБА_89 він був першим затриманим десь в кінці 2019 року початку 2020 року, а ОСОБА_9 він впізнав пізніше вже в райвідділі на вул. Грецькій. Також пояснив, що він з друзями, які працюють в поліції проводили власне розслідування, вони встановили ІМЕІ телефону ОСОБА_89 , в подальшому він його викупив на радіоринку, відновив інформацію, зокрема там було відео мопеду на якому був напад, були переписки, у яких вони з іншими підозрюваними обговорювали, що треба знищити мопед. Разом із цим, відомостей щодо причетності ОСОБА_9 на телефоні не було. Пояснив також, що під час нападу бачив ОСОБА_89 і ОСОБА_9 , інші підозрювані це ОСОБА_90 та ОСОБА_91 , були в шоломах. Сумку в нього намагався витягнути ОСОБА_9 , а ОСОБА_89 бив ззаду ножем. Також зазначив, що в той день ОСОБА_9 був вдягнений в джинси блакитного кольору, синю футболку та кепку світлого кольору, а ОСОБА_89 був у рожевій футболці, чорній кепці та окулярах, які він з нього збив. Окрім того, пояснив, що точно не пам`ятає свої покази на досудовому розслідуванні про те, що він розгледів лише одну особу у рожевій футболці точно не пам`ятає, оскільки був під дією знеболювальних та тільки виїхав з лікарні.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дала суду показання про те, що 06.08.2019 року до неї звернувся ОСОБА_92 , який попросив підвезти його на якусь угоду з нерухомості. Близько 12:00 год. вона його забрала та вони поїхали по вул. Успенській в бік вул. Канатної, її обігнав мопед, який весь час за ними їхав. В подальшому, вони повернули на вул. Пушкінська, а мопед відстав від них. ОСОБА_92 повідомив, що вони приїхали не на ту адресу, і вона має під`їхати трохи нижче. Він сказав, що піде пішки поки вона буде під`їжджати. Надалі, ОСОБА_92 попросив її підійти сказав, що на нього напали. Коли вона підійшла побачила у ОСОБА_93 , багато крові та розкидані грошові кошти. Самі події вона не бачила. Після подій вона поїхала до поліції, а ОСОБА_92 поїхав у лікарню. Також, зазначила, що марку мопеду вона не пам`ятає, пам`ятає лише що він рухався справа та чоловіків, які на ньому сиділи. Чоловіки були вдягнуті у світлий одяг, один з яких був у темній кепці та рожевій футболці, а інший був у світлих джинсах та світлій футболці. Окрім того, повідомила, що привернуло увагу те, що вони постійно їхали з права від машини, вона контролювала обстановку щоб їх не підрізати на повороті, бачила боковим зором, також на одному повороті вони з правого ряду повернули ліворуч хоча вона їхала ззаду них і вони не повернувшись та не перевіривши куди вона їде, чи вона також повертає - повернули з нею ліворуч. Також зазначила, що обличь чоловіків вона не бачила.

Свідок ОСОБА_94 в судовому засіданні дав суду показання про те, що в 2019 році працював в УСР, був розбійний напад на ОСОБА_95 , де 4 чоловіка викрали у потерпілого грошові кошти. Спочатку досудове розслідування здійснював Приморський ВП , потім вони стали здійснювати оперативний супровід. Вони почали дивитись камери, бачили 4 чоловіків на мопедах, один з яких підійшов до потерпілого та почалась бійка. В подальшому, ними було встановлено особи нападників, а саме: ОСОБА_89 , ОСОБА_96 , ОСОБА_109 та ОСОБА_90 . В шоломах були ОСОБА_109 та ОСОБА_90 . На одному мопеді був ОСОБА_89 , в окулярах, позаду був ОСОБА_96 , якого висадили і він пішов по вул. Пушкінській. ОСОБА_89 дернув сумку, ОСОБА_65 почав втручатися і ОСОБА_96 підключився, надалі вони нанесли потерпілому ножове поранення і він перестав втручатися, та вони забрали гроші. ОСОБА_89 на місці подій загубив окуляри. Так, в ході оперативних дій вони встановили осіб, першого вони встановили ОСОБА_89 , так як він загубив окуляри, де було його ДНК, потім підняли його зв`язки та оперативним шляхом встановили інших нападників. В день подій у них всіх «погасли» телефони, при цьому вони всі придбали нові телефони. Проаналізували фото та встановили осіб, ОСОБА_97 також встановили по фото, зокрема візуально співставивши по фото та відео з місця події, окрім того у ОСОБА_97 характерна хода, яка зафіксована на відео. Також, зазначив, що безпосереднім свідком нападу не був, обставини подій стали відомі в процесі службової діяльності, події сприймав по відео.

Свідок ОСОБА_98 в судовому засіданні дав суду показання про те, що в серпні 2019 року на ОСОБА_99 було скоєно напад на вул. Пушкінській біля Обласної прокуратури. Вони (УСР) підключились до досудового розслідування в листопаді 2019 року. Ознайомились з матеріалами, було зібрано відео маршрут руху підозрюваних. Також зазначив, що вони раніше працювали по справі де в поле зору потрапляв ОСОБА_96 із подільником та вони почали відпрацьовувати цю версію, зокрема ОСОБА_97 та ОСОБА_100 . Так, в день подій вони перебували в одному місці. Телефони, якими користувалися подільники були з ранку за місцем мешкання, потім хтось з них поїхав на радіоринок, а в момент вчинення злочину вони були в одному місці у ОСОБА_101 вдома, а купили вони телефони з нульовими ІМЕІ. ОСОБА_96 вийшов з дому направився до ОСОБА_100 залишив телефон та поїхав з іншими на місце подій. Також, було встановлено ОСОБА_102 та ОСОБА_103 , які були на іншому мопеді. По відео видно, що там був ОСОБА_96 , який був вдягнений в джинси, кепку і сорочку голубого відтінку. При цьому, при проведенні впізнання потерпілий впізнав ОСОБА_97 . Окрім того, ОСОБА_96 був засуджений Луганським судом і відпрацьовувався по іншим розбійним нападам вчиненим у м. Одесі. Також зазначив, що перед затриманням ОСОБА_97 вони відвідували адресу останнього але їм ніхто не відкривав. Вранці при проведенні обшуку ОСОБА_96 був вдома. При цьому, також пояснив, що безпосереднім свідком подій він не був.

Так, дослідженні безпосередньо в судовому засіданні докази, яким судом надано оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, свідчать про те, що стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України було вчинено саме ОСОБА_9 , зважаючи на наступне.

Частиною 1 ст. 2 КК України, передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що для вирішення питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинений злочин мають бути встановлені усі елементи складу злочину, зокрема об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона, а обов`язок доведення наявності вказаних елементів покладається на сторону обвинувачення.

За змістом ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 91 КПК доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Предмет доказування в конкретному кримінальному провадженні, тобто сукупність передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, встановлення яких необхідно для вирішення кримінального провадження, залежить від того, у вчиненні якого саме кримінального правопорушення обвинувачується особа, оскільки кримінальні правопорушення різняться за об`єктом, об`єктивною та суб`єктивною сторонами, суб`єктом. Пред`являючи особі обвинувачення у вчиненні конкретного кримінального правопорушення з кваліфікацією її дій за статтею (частиною статті) Кримінального кодексу, сторона обвинувачення фактично визначає, які обставини вона буде доводити перед судом.

Відповідно до положень ст. 92 КПК України, у кримінальному провадженні обов`язок доказування покладено на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом, тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно статей 85 та 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, в тому числі чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Тобто, сторона обвинувачення, поряд з іншими питаннями, повинна довести перед судом належними та допустимими доказами той факт, що мало місце діяння, зазначене у обвинуваченні, що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_9 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у справі №688/788/15-к від 04 липня 2018 року, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Суд зазначає, що він обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. Суд при розгляді кримінальних проваджень не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Це означає, що суд може постановити обвинувальний вирок лише у разі, якщо надані докази спростовують всі розумні сумніви стосовно винуватості особи. Докази, які не витримують критерію щодо «поза розумним сумнівом» є підставою для виправдувального вироку.

У рішенні у справі «S.W. проти Сполученого Королівства» від 22.11.1995 року Європейський суд з прав людини наголосив, що будь-яке правопорушення має бути чітко визначене в законі; такій вимозі відповідає стан, коли особа може знати з формулювання відповідного припису, а за потреби - за допомогою його тлумачення судом, за які дії або бездіяльність її може бути притягнуто до кримінальної відповідальності (пункт 35).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.12.1988 року у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» вказав, що пункт 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод вимагає аби судді, виконуючи свої завдання, не ставились до них із переконанням, що особа вчинила інкримінований їй злочин. Тягар доказування лежить на обвинуваченні, а кожний сумнів має тлумачитись на користь обвинуваченого.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій (аналогічна позиція міститься у постанові Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 21.01.2020 року (справа № 754/17019/17).

Так, протягом судового розгляду цієї справи стороні обвинувачення було забезпечено достатньо часу та можливості для надання суду доказів переконливості вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. Проте, як встановлено в ході судового розгляду, сторона обвинувачення стверджуючи вину обвинуваченого у заволодінні чужим майном шляхом розбою, так і не довела, що кримінальне правопорушення вчинив саме ОСОБА_9 .

Надаючи оцінку окремо кожному доказу наданому стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд зазначає наступне.

Як на доказ обвинувачення посилається на протокол огляду місця події від 06.08.2019 року, з таблицею ілюстрацій (т. 1, а.с.13-28), згідно з яким слідчим оглянуто ділянку місцевості розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 21 , в ході якого описано оглядову місцевість, виявлені та вилучені речі під час огляду, зокрема краплі/плями речовини темно-червоного кольору, сонцезахисні окуляри фірми «Givenchy», сумка чорного кольору у розірваному стані, в якій знаходились грошові кошти в сумі 990135 грн., 6500 Євро, 7859 доларів США.

Отже, вищевказаним протоколом огляду зафіксовано лише опис місця події, тобто ділянку місцевості, де знаходились краплі/плями речовини темно-червоного кольору, сонцезахисні окуляри фірми «Givenchy», сумка чорного кольору у розірваному стані, в якій знаходились грошові кошти, проте він, ні прямо, ні опосередковано не підтверджує причетність обвинуваченого ОСОБА_9 до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Також, як на доказ обвинувачення прокурор послався на протокол огляду місця події від 06.08.2019 року, з фототаблицею (т. 1, а.с. 29-34), згідно з яким слідчим було оглянуто службове приміщення Одеської обласної клінічної лікарні , куди було доставлено потерпілого, а також вилучено особисті речі потерпілого, зокрема футболка червоного кольору зі слідом речовини бурого кольору, штани темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, труси чоловічі синього кольору, тапці чоловічі чорного кольору з речовиною бурого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, на якому знаходиться хрестик з металу жовтого кольору, мобільний телефон «Honor» в корпусі сірого кольору.

Таким чином, вищевказаним протоколом огляду зафіксовано опис вилучених у потерпілого особистих речей, що ані прямо, ані опосередковано не підтверджує причетність обвинуваченого ОСОБА_9 до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Наданий суду в підтвердження вини ОСОБА_9 висновок експерта №2119 від 01.10.2019 року (т. 1, а.с.44-50) підтверджує лише факт заподіяння потерпілому ОСОБА_7 колото-різаної рани правої щоки, лівої поперекової області, правої сідниці з ушкодженням сідничної артерії, правого стегна, які утворились від ударної дії колюче-ріжучих предметів та гематоми повіка, яка спричинена ударною дією тупого твердого предмета, могли утворитись 06.08.2019 року та встановлює ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, зокрема легкі та тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, однак не підтверджує факт нанесення таких ушкоджень безпосередньо обвинуваченим ОСОБА_9 або його участь у нанесенні таких ударів.

Висновок експерта №1176 від 05.03.2020 року (т. 1, а.с. 55-68), наданий обвинуваченням, підтверджує лише наявність на сонцезахисних окулярах поодиноких клітин з ядрами, генетичні ознаки яких не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. При цьому, висновком експерта №40 від 19.05.2020 року (т.2, а.с. 83-90) було встановлено, що біологічний матеріал на фрагментах липкої стрічки, вилучених у ОСОБА_16 та поодинокі клітини з ядрами, виявлені на сонцезахисних окулярах (відповідно до висновку експерта №1176 від 05.03.2020 року) можуть походити від однієї особи чоловічої генетичної статі, з ймовірністю 99,999999%.

Тобто, вказані висновки експертів свідчать лише про належність сонцезахисних окулярів, які були вилучені під час огляду місця події, іншій особі, яка не має процесуального статусу в рамках даного кримінального провадження та не підтверджує причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Надані суду обвинуваченням копії довідок про результати радіотехнічного обстеження вих. №16/3-1580 від 24.08.2019 року та вих. №16/3-1502 від 07.08.2019 року (т. 1, а.с.87-89), підтверджують лише те, що за адресами: м. Одеса, вул. Пушкінська, 19 , м. Одеса, проспект Шевченко, 1К , м. Одеса. вул. Чорноморського козацтва, 159 , м. Одеса, вул. Атамана Головатого, 1 , м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 2 , АДРЕСА_42 , працювали базові станції операторів «Kyivstar», «Vodafone MTC», «Lifecell», і не містять жодної доказової бази щодо причетності ОСОБА_9 до інкримінованого йому злочину.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.09.2019 року (т. 1, а.с. 105-109), з додатком у вигляді DVD-R диску, суд визнає неналежним доказом, оскільки долучений до протоколу DVD-R диск не містить будь-яких записів - інформації оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ВФ Україна », яку було вилучено на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, а слідчим, який вчиняв таку процесуальну дію жодним чином в письмовому протоколі не розкрито і не відображено інформацію, яку отримано на підставі ухвали слідчого судді, щоб суд мав можливість мати бачення результатів такої процесуальної дії, адже додаток до протоколу, в даному випадку DVD-R диску, не є самостійним доказом в розумінні КПК, самостійним доказом є саме протокол проведеної процесуальної дії, який має відповідати за формою та змістом положенням ст.104 КПК.

Оцінюючи протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 12.09.2019 року, з додатком у виді CD-R диску з інформацією оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « Інтертелеком » (т. 1, а.с. 110-114), від 18.09.2019 року, з додатком у виді CD-R диску з інформацією оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « Київстар » (т. 1, а.с. 115-118), від 18.09.2019 року, з додатком у виді CD-R диску з інформацією оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « Лайфселл » (т. 1, а.с.119-122), від 04.12.2019 року з додатком у виді CD-R диску з інформацією телекомунікаційних послуг ТОВ « Лайфселл » (т.1, а.с. 134-137), від 12.12.2019 року з додатком у виді диску з інформацією оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « Київстар » (т. 1, а.с. 138-141), від 12.12.2019 року з додатком у виді CD-R диску з інформацією оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ВФ Україна » (т. 1, а.с.142-145), від 12.02.2020 року з додатком у виді CD-R диску з інформацією оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « Лайф-селл » (т. 2, а.с. 245-247), суд зазначає, що під час дослідження дисків у вигляді додатків, встановлено, що на цих носіях інформації містяться дані щодо вхідних/вихідних дзвінків різних номерів безлічі абонентів, з яких за відсутності вихідних даних про належність цих номерів телефонів конкретним особам не можливо встановити, яку саме інформацію містять вказані диски та що саме вони доказують, а відтак залишається не зрозумілим, кому саме належать вказані телефонні номера і яке саме доказове значення вони мають в рамках даного кримінального провадження.

При цьому, копія Довідки про відпрацювання моніторингу за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_7 (т. 2, а.с.236-239), надана суду для дослідження в такому вигляді, що з неї неможливо встановити, яку інформацію вона містить через її неналежну якість. Будь-яких інших аналітичних довідок про опрацювання інформації телекомунікаційного зв`язку матеріали справи не містять.

Окремо щодо протоколів тимчасового доступу до речей і документів, наданих суду в підтвердження ввини ОСОБА_9 суд звертає увагу на наступне.

За змістом статті 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Пункт 3 частини 2 статті 99 КПК до документів відносить складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії. При цьому, частина 2 згаданої статті встановлює, що протоколи можуть визнаватись документами, а й відповідно і доказами, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема якщо протокол містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однією із форм фіксування кримінального провадження кримінальний процесуальний закон визнає протокол - документ, в якому фіксуються процесуальні дії під час кримінального провадження (п.1 ч.1 ст.103 КПК).

Вимоги щодо форми та змісту протоколів, в яких фіксуються хід і результати проведення процесуальної дії, визначені статтею 104 КПК, зокрема, серед іншого, протокол процесуальної дії складається з описової частини, яка повинна містити відомості про послідовність дій; отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи (п.3 ч.3 ст.104 КПК).

Натомість, надані суду протоколи процесуальної дії (тимчасового доступу до речей і документів), дозвіл на проведення яких надано слідчим суддею, не відповідають наведеним вище вимогам кримінального процесуального закону, зокрема описові частини протоколів не містять у собі даних про отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, оскільки слідчий при складанні процесуальних документів віднісся до викладання їх змісту формально, обмежившись коротким зазначенням про ознайомлення з даними на електронних носіях. При цьому, електронні носії, які виступають додатками до протоколів процесуальної дії жодним чином не оглянуті, аналіз даних, які вони містять слідчим не зроблено.

Суд зазначає, що саме за наявності більш детального підходу до аналізу отриманої досудовим розслідуванням інформації можна було б встановити/відтворити події (телефонні з`єднання), які передували або мали місце в момент вчинення злочину відносно потерпілого. Проте, формальний підхід слідчого до процесуальної діяльності став наслідком того, що надані суду на підтвердження вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину не можна вважати такими, що є належними в даному кримінальному провадженні, зокрема такими, що прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що ставляться у вину обвинуваченому і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Враховуючи зазначене, суд визнає надані стороною обвинувачення вищевказані протоколи тимчасового доступу до речей і документів неналежними доказами у даному кримінальному провадженні.

Також, суд не приймає до уваги протокол тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю від 18.09.2019 року (т. 1, а.с.123), оскільки відповідно до його змісту у ТОВ « Лайфселл » відсутня запитувана інформація про з`єднання, а тому жодного доказового значення у цій справі вказаний протокол не має.

Наданий стороною обвинувачення висновок експерта №982 від 28.12.2019 року (т. 1, а.с. 152-158), підтверджує лише те, що на сумці, вилученій з місця події, знайдена кров людини, при досліджені на групову належність виявлений антиген В (ізогемаглютинін не виявлені), що не виключає походження крові на сумці від потерпілого ОСОБА_7 . Висновок №869 від 18.12.2019 року (т. 1, а.с. 159-167), підтверджує, що на 6-ти марлевих тампонах зі змивами: з поверхні тротуарної плитки, з «поверхні проїзної частини вул. Пушкінська, 21 », «речовини бурого кольору», з правої задньої частини автомобіля марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_12 , з підлоги в приміщенні Одеської обласної прокуратури, вилучених в ході огляд місця події за фактом розбійного нападу за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська, 21 , 06.08.2019 року, виявлена кров людини, при визначенні групової приналежності виявлені антиген В і ізогемаглютинін анти-А, властиві групи В, з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО, що не виключає походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_7 .

Висновок експерта №984 від 23.12.2019 року (т. 2, а.с. 21-25), підтверджує те, що на чоловічих трусах, вилучених під час огляду місця події, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_7 . Висновок експерта №983 від 14.01.2020 року (т. 2, а.с. 30-35), підтверджує, що на парі чоловічих босоніжок, які належать потерпілому ОСОБА_7 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_7 . Висновок експерта №975 від 13.01.2020 року (т. 1, а.с. 40-46), підтверджує, що на футболці червоного кольору, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_7 . Висновок експерта №976 від 10.01.2020 року (т. 2, а.с.51-56), підтверджує, що на чоловічих штанах чорного кольору з ременем, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, вищевказані висновки підтверджують лише те, що на сумці, змивах та одежі, які були вилучені під час огляду місця події, виявлена кров, яка належить потерпілому, проте будь-якої доказової бази щодо причетності ОСОБА_9 до інкримінованого йому кримінального правопорушення вони не містять.

Наданий суду висновок експерта №520 від 12.12.2019 року (т. 1, а.с. 168-181), підтверджує лише те, що на одягу, взуті та сумці, які належать потерпілому ОСОБА_7 виявлені накладення речовини буро-коричневого кольору, яка схожа на кров.

Висновок №519 від 10.12.2019 року (т. 2, а.с. 5-16), підтверджує те, що на одязі (футболки, штанів та трусів) та сумки, які належать потерпілому ОСОБА_7 наявні пошкодження, які утворились в результаті дії колюче-ріжучого предмету.

Водночас, вказані експертизи жодним чином не доказують причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Суд не приймає до уваги висновок експерта №1115-Д від 27.12.2019 року, згідно якого на поверхні коробки, наданої на дослідження, слідів папілярних узорів рук (пальців та долонних поверхонь рук) не виявлено, оскільки він не містить будь-яких даних щодо обставин, які мають буди встановлені в даному кримінальному провадженні, тож жодного доказового значення для даного кримінального провадження не має.

Суд, відхиляє та визнає неналежним доказом у цій справі висновок експерта №204 від 18.05.2020 року (т. 2, а.с. 92-95), згідно якого на фрагментах паперової липкої стрічки, вилучених у ОСОБА_16 , в об`єкті №1ц знайдена одна, а об`єкті №2ц -дві, в об`єкті №3ц- три ядровмісні клітини, оскільки стороною обвинувачення надано суду висновок щодо особи, яка не має процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, а тому не зрозуміло яке доказове значення воно має.

Надані прокурором протоколи обшуку від 10.06.2020 року (т. 2, а.с. 114-118) та від 12.06.2020 року (т. 2, а.с. 141-144), підтверджують факт проведення обшуків за місцем мешкання гр. ОСОБА_16 та гр. ОСОБА_104 , виявлення та вилучення речей, водночас ані ОСОБА_16 , ані ОСОБА_105 не мають жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, а виявлені та вилучені речі, в ході обшуків, не підтверджують причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Протокол обшуку від 12.07.2020 року (т. 2, а.с.135-138), підтверджує проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні заводу ТОВ « Бетон-сервіс ». В ході обшуку були виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Samsung Duos» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , с зарядкою, без сім-карт; коробку від сім-карти мобільного оператора ВФ «Україна» з абонентським номером « НОМЕР_10 »; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_9 ; державний знак з Болгарською реєстрацією « НОМЕР_43 »; куртку чорного кольору, куртку кольору хакі, підстьожка чорного кольору, кросівки чорного кольору з білою подошвою, бандана чорного кольору. Проте, даний доказ не свідчить про причетність ОСОБА_9 до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, зокрема будь-яких відомостей, що свідчать про те, що виявлені та вилучені речі належать саме ОСОБА_9 в матеріалах справи не має, так само, як в матеріалах провадження відсутні відомості щодо користування ОСОБА_9 приміщенням ТОВ « Бетон-сервіс ».

Протокол доступу до речей і документів від 17.08.2023 року (т. 3, а.с. 199-218), підтверджує лише факт копіювання на оптичний диск слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області інформації, яка наявна на оптичних дисках та флеш-картках додатків до протоколів слідчих дій, а також зняття ксерокопій кримінально процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0004155 від 06.08.2019 року.

Протоколи огляду речей від 27.09.2023 року, з додатком у виді ілюстративної таблиці фотознімків стопкадрів відеозаписів (т. 3, а.с. 24-44), від 29.08.2019 року (т. 1, а.с. 100-103), відповідно до яких було оглянуто відеозапис з місця події, підтверджують лише те, що у м. Одеса, вул. Пушкінська, 19 , було вчинено розбійний напад. Так, із самого відеозапису з місця події вбачається, як потерпілий (про що зазначив сам ОСОБА_7 , чого не заперечували інші учасники) в своїй лівій руці тримає полімерний пакет чорного кольору, в своїй правій руці він тримає мобільний телефон, в екран якого дивиться, через ремінь на плечі у нього, з правої сторони висить сумочка чорного кольору. Так, потерпілий рухається по краю пішохідного тротуару вул. Пушкінська в м. Одесі, зі сторони перетину вул. Буніна в м. Одесі, в напрямку перетину вул. Жуковського в м. Одесі. Надалі, потерпілий проходить повз стоячих на узбіччі дороги вул. Пушкінська в м. Одесі, двох чоловіків, які відразу починають наздоганяти, бігти за ним. Так, до нього підбігають два чоловіки, в цей же час потерпілий падає на землю, після чого два чоловіки, тягнуть по землі в сторону потерпілого, та наносять йому удари своїми руками та ногами. Один із чоловіків намагається вирвати з рук потерпілого пакет, який той тримає своїми руками, а інший чоловік в цей час схилившись над потерпілим, своєю правою рукаю наносить швидко 5-6 ударів потерпілому, в область корпусу його тіла та ніг, а один із чоловіків в цей час, утримуючись своїми руками пакет, який теж утримує своїми руками потерпілий, перекидає зі сторони в сторону по землі, потерпілий, вириваючи з його рук пакет, при цьому також обидва чоловіка, продовжують завдавати ударів своїми руками та ногами по корпусу тіла потерпілого, і далі між ними продовжуються вказана боротьба. Далі обидва чоловіка, біжать в сторону на проїзджу частину дороги вул. Пушкінська в м. Одесі, до мопеда, за кермо якого сідає один із чоловіків, а позаду нього на мопед сідає інший чоловік, і вони починають їхати на вказаному мопеді по проїжджій частині вул. Пушкінська в м. Одесі, в напрямку перетину вул. Буніна в м. Одесі, а слідом за ними піднявшись з землі біжить потерпілий, який падає на землю. Далі проїхавши трохи на мопеді, він зупиняється з нього зіскакує один із чоловіків, який підіймає з землі чорний предмет, схожий на полімерній пакет, після чого разом з ним цей чоловік сідає назад на мопед, позаду іншого чоловіка, та вони разом їдуть далі в напрямку перетину вул. Буніна в м. Одесі, та зникають із зони фіксації відеозапису.

Так, у судовому засіданні обвинувачений заперечував свою причетність до злочину, вчиненого відносно потерпілого та стверджував, що у день нападу на ОСОБА_7 він не був за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 19 і на відео, представленому суду не він. На запитання суду ОСОБА_9 пояснив, чого не заперечував прокурор, під час досудового розслідування ОСОБА_9 відмовився від дачі показань в силу ст. 63 Конституції України.

В даному випадку суд наголошує, що регламентований ст. 62 Конституції України та закріплений у ст. 17 КПК України принцип презумпції невинуватості звільняє особу від обов`язку доводити свою невинуватість, усі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Якщо обвинувачений посилається на обставини, що свідчать про його невинуватість, то встановити або спростувати такі обставини повинна саме сторона обвинувачення.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі №751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі №742/642/18 стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сторона обвинувачення, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, зобов`язана довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, за якою мав місце злочин і він був вчинений обвинуваченим.

Водночас, з вказаного відеозапису з місця події, неможливо з точністю ідентифікувати осіб, які були причетні до вчиненого розбійного нападу на потерпілого, в тому числі неможливо беззаперечно, поза розумним сумнівом ідентифікувати обвинуваченого ОСОБА_9 та без сумнівів стверджувати, що на відео присутній саме він. Такі сумніви виникають виходячи з віддаленості учасників (потерпілого та нападників) від камери відеоспостереження, одягу нападників, які на відео одягнені у кепки, що позбавляє можливості без відповідних спеціальних знань експертів порівняти особу обвинуваченого, який присутній в судовому засіданні з однією із осіб нападників, зафіксованих на відео. Тому суд вважає, що зробити однозначний висновок про те, що серед нападників на потерпілого був саме ОСОБА_9 неможливо.

Суд наголошує, що встановлення особи за ознаками зовнішності, що зафіксовані на зображеннях (фотознімках та/або відеозаписах), має на меті проведення судової портретної експертизи. Предметом портретної експертизи є фактичні дані, що мають значення для досудового розслідування або розгляду справ у судах та стосуються закономірностей фізіологічної будови рис зовнішності людини, їх зміни протягом життя та після смерті.

При розгляді справи судом враховуються показання потерпілого ОСОБА_7 , який стверджував, що обвинувачений ОСОБА_9 є співучасником злочину, вчиненого відносно нього, але суд звертає увагу, що потерпілий ОСОБА_7 фактично сприймав особи злочинців з відеозапису з камер відеоспостереження, наданого ним же. В момент же нападу на нього, сумнівним залишається те, що він міг дійсно запам`ятати зовнішні дані кожного із злочинців, оскільки раніше він не був знайомим із особами нападників, напад на нього був раптовим та неочікуваним, під час якого, як пояснив сам потерпілий, його одразу повалили на землю і стали бити, а він став чинити опір, після побиття і заволодіння коштами злочинці зникли. Крім того, повідомляючи про злочин згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2019 ОСОБА_7 зазначив, що злочин відносно нього вчинили невідомі особи, без опису їх індивідуальних ознак, тобто потерпілий не описував зовнішність та окремі її риси, індивідуальні ознаки зовнішності, не зазначав вікову групу, та антропологічний тип, не описував зачіску тощо. Натомість в суді, вже після того, як ознайомився із матеріалами справи став стверджувати, що саме ОСОБА_9 був серед нападників. Проте, за таких даних судова портретна експертиза слідчим проведена не була.

Суд вважає за необхідне зазначити, що впізнання особи - є ідентифікація об`єкта, який за версією суб`єкта досудового розслідування має відношення до кримінального провадження. Істотною особливістю процесу ідентифікації є те, що встановлення тотожності об`єкта можливе лише за допомогою ідеальних слідів пам`яті особи, яка спостерігала його раніше за певних обставин.

З метою встановлення суб`єктивних та об`єктивних чинників, які впливали на процес спостереження ідентифікованого об`єкта особою та послідовного збудження асоціативних зв`язків у її пам`яті застосовуються відповідні тактичні заходи, зокрема, й щодо встановлення стійких ідентифікаційних ознак об`єкта, з обов`язковим урахуванням тривалості спостерігання, стану самого спостерігача, освітлення та інших факторів, які впливають на процеси сприйняття та запам`ятовування інформації.

Тому, враховуючи обставини цієї справи, зокрема раптового нападу на потерпілого, під час якого його одразу стали бити задля досягнення мети розбійного нападу, його положення відносно нападників (повалення на землю) і відсутність знайомства раніше, неможливо беззаперечно стверджувати, поза розумним сумнівом, що потерпілий в критичній для нього ситуації міг об`єктивно зафіксувати в своїй пам`яті окремі стійкі ідентифікаційні ознаки злочинців, суд оцінює критично показання потерпілого, що саме ОСОБА_9 був серед нападників, оскільки на досудовому розслідуванні потерпілий не описував детально зовнішності нападників.

Окремо також слід звернути увагу на те, що у згаданому протоколі відсутній опис усіх осіб, які присутні на відео, вони позначені лише номерами, відсутнє зазначення про те, хто є тими особами (відомості щодо анкетних даних осіб не зазначені).

За таких обставин, залишається не зрозумілим той факт, що заважало органу досудового розслідування призначити судово портретну експертизу задля ідентифікації та підтвердження присутності саме ОСОБА_9 на місці подій, які йому інкримінуються. Слідчий здійснюючи досудове розслідування у даному кримінальному провадженні обмежився лише рапортами оперативних співробітників, на яких більшою частиною ґрунтується обвинувачення, і, будучи обізнаним, що ОСОБА_9 відмовився на підставі ст.63 Конституції України давати показання, що беззаперечно давало слідчому підстави приділити особливу увагу такій поведінці та вживати всіх можливих заходів для збирання доказів, в тому числі призначити судову портретну експертизу, не провів всіх можливих слідчих дій на здобуття достатньої кількості доказів на підтвердження винуватості особи, наслідком чого стало твердження сторони захисту, що на відео перебуває саме ОСОБА_9 є лише припущенням, без належного підтвердження.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, суд вважає що вказаний протокол огляду та відеозапис, доданий до нього не підтверджує винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Також, стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_9 , надано протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2019 року (т. 2, а.с. 80-81) та від 10.12.2019 року (т. 2, а.с. 96-97).

Відповідно до протоколу від 09.12.2019 року, перед пред`явленням особи для впізнання у потерпілого ОСОБА_7 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. Так, на запитання прокурора потерпілий відповів, що може впізнати особу за характерними розрізом очей та кольором, носом та скулами. В подальшому, потерпілий ОСОБА_7 заявив, що він впізнає особу зображену на фото №2. В графі «Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу», слідчий зазначив «за розрізом та кольором очей, носом, скулами, бровами, крупною нижньою губою».

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2019 року, перед пред`явленням особи для впізнання у потерпілого ОСОБА_7 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На запитання слідчого потерпілий ОСОБА_7 відповів що другу особу, яка 06.08.2019 року приблизно о 15:15 год. знаходячись біля буд. №19 по вул. Пушкінська, в м. Одесі напала на нього спільно з особою, яку він впізнав 09.12.2019 року в приміщенні Одеської місцевої прокуратури №3 напевно зможе впізнати по зовнішньому вигляду обличчя. В подальшому, на запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_7 заявив, що серед представлених фотокарток він впізнає особу №3, яка 06.08.2019 року приблизно о 15:15 год. знаходячись біля вул. №19 по вул. Пушкінська в м. Одеса напала на нього спільно з особою яку він впізнав 09.12.2019 року та намагалась вирвати сумку з грошовими коштами. В графі «Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу», слідчий зазначив «зовнішній вид обличчя».

Оцінюючи на предмет належності та допустимості надані стороною обвинувачення згадані протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, суд зазначає наступне.

Так, правила ст. 228 КПК установлюють вимоги до проведення такої слідчої дії, як пред`явлення особи для впізнання, недотримання яких має наслідком визнання відповідного протоколу недопустимим доказом, тобто таким, що отриманий з порушенням порядку, встановленого КПК.

Закон допускає впізнання особи за фотознімками або матеріалами відеозапису за необхідності. Отже таке впізнання можливо провести при певних умовах, наприклад, якщо особа, що підлягає впізнанню, померла, місцезнаходження її невідоме, перебуває у розшуку. Тобто при реальній неможливості забезпечення присутності цієї особи.

Між тим, у вказаних протоколах особа, яка їх складала не зазначає причини, які стали наслідком проведення такої слідчої дії у відсутності обвинуваченого.

У відповідності до норм вищевказаної статті обов`язковою умовою проведення цієї слідчої дії, тобто перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, особливості зовнішності, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу.

Зміст протоколу від 09.12.2019 року не містить таких даних, оскільки не відображає чим характерний розріз очей, який їх колір, форми носу та вилиць впізнаваної особи. Отже, протокол не відображає чітких прикмет та опису зовнішнього вигляду, за якими потерпілий має намір впізнати особу. Таке формулювання не відображає індивідуальних ознак впізнаваної особи, носить загальний характер. Крім того, фотознімки, які представлені потерпілому візуально суттєво відрізняються один від одного зовнішнім виглядом представлених на фотознімках осіб, їх віком, зачісками, бородами, а також наявністю у однієї з осіб, на відміну від інших, головного убору.

Аналогічно не містить конкретних даних за якими саме індивідуальними ознаками зовнішності потерпілий може впізнати особу, яка разом з іншою вчинила на нього розбійний напад й протокол від 10.12.2019 року. В протоколі лише зазначено, що потерпілий напевно може впізнати цю особу по зовнішньому вигляду обличчя. Отже, цей протокол не відображає чітких прикмет та опису зовнішнього вигляду, за якими потерпілий має намір впізнати особу. Далі, в графі «Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу», слідчий зазначив, що потерпілий впізнав особу по зовнішньому виду обличчя, без зазначення індивідуальних характеристик обличчя впізнаваної особи. Таке формулювання не відображає індивідуальних ознак впізнаваної особи, носить загальний характер. Крім того, фотознімки, які представлені потерпілому візуально суттєво відрізняються один від одного зовнішнім виглядом представлених на фотознімках осіб, їх віком, зачісками (у двох чоловіків довге волосся (№№1, 2), у іншого - коротка стрижка (№4), у четвертого неможливо чітко визначити довжину (№3)), кольором волосся (№1 більш світле, інші більш темні). При цьому, фото з зображенням особи, яка має зовнішню схожість з обвинуваченим ОСОБА_9 , крім різниці у зовнішньому вигляді представлених для впізнання фотознимків, візуально суттєво відрізняється від інших фотознімків, так як є значно більшим від них, зокрема інші три фотознімка є однаковими за розміром зображеннями, а фото із зображенням, схожим на ОСОБА_9 є більшим і зроблено крупним планом. Тому з урахуванням, що потерпілий перед початком впізнання заявив, що напевно може впізнати цю особу по зовнішньому вигляду обличчя, без зазначення будь-яких індивідуальних ознак та/або особливостей зовнішності, саме ця відмінність, здатна була привернути увагу того, хто впізнає ( ОСОБА_7 ) та ймовірно вплинути на його рішення.

Окремо також слід звернути увагу на те, що у жодному із згаданих протоколів відсутній опис усіх осіб, які пред`являлись для впізнання за номерами від одного до чотирьох, а також відсутнє зазначення про те, хто є тією особою (ПІБ), яку потерпілий впізнав на відповідних фото (відомості щодо анкетних даних осіб не зазначені).

Отже сукупність таких порушень вказує на отримання зазначених доказів з порушенням встановленої процедури, а тому у відповідності до ст.86 КПК протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2019 року (т. 2, а.с. 80-81) та від 10.12.2019 року (т. 2, а.с. 96-97) визнаються судом недопустимими доказами.

Отже, виходячи з показань обвинуваченого, який категорично заперечував свою причетність до згаданого відеозапису, суд визнає необґрунтованими доводи сторони обвинувачення про те, що на відеозаписі присутня особа ОСОБА_9 , оскільки жодного експертного підтвердження з цього приводу сторона обвинувачення не надала; показання оперуповноважених, допитаних як свідків не спростовують обґрунтованого сумніву щодо присутності на місці події (злочину) обвинуваченого ОСОБА_9 .

В світлі зазначеного, суд звертає увагу, що у сукупності доказів, на яких базувалось обвинувачення, відеозапис з місця події, протокол пред`явлення особи для впізнання відігравали вирішальну роль, вони в даному випадку є об`єднуючими, закріплюючими елементами, адже інші докази, що надані суду в тому числі протоколи огляду місця події, висновки експертів є непрямими доказами, і вони мали значення для доведення вини ОСОБА_9 лише в сукупності із відеозаписом з місця події та протоколом пред`явлення особи для впізнання. Також слід звернути увагу, що в наслідок не призначення слідчим під час досудового розслідування судової портретної експертизи і встановлених недоліків та неналежної процесуальної поведінки слідчого при складанні процесуальних документів та вчиненні процесуальних дій під час пред`явлення особи для впізнання, суд зазначає, що ці недоліки, про які ідеться вище, вплинули на належність і допустимість зібраних доказів, та наголошує, що таке безвідповідальне ставлення слідчого до своїх обов`язків та порушення вимог КПК, призвело до негативних наслідків у виді недостатності зібраних у справі доказів для їх подальшого використання прокурором, який підтримував публічне обвинувачення в суді для підтвердження поза розумним сумнівом версії обвинувачення.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення рапорти оперуповноважених співробітників, на яких більшою частиною ґрунтується обвинувачення, відповідно до яких до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, причетний, в тому числі ОСОБА_9 , суд не бере до уваги, з огляду на те, що такі рапорти є внутрішніми документами, які складаються в рамках оперативно-розшукової діяльності та не є самостійним процесуальним джерелом доказів в розумінні вимог КПК України, зокрема, ст. 84 КПК України. Більш того, інформація, яка міститься у рапортах повинна бути підтверджена у сукупності з іншими допустимими та належними доказами, відповідно до вимог КПК України. Однак, така інформація слідчим, який проводив досудове розслідування перевірена у належний процесуальний спосіб не була. Слідчим не були перевірені і не усунуті суперечності в інформації, яку містити рапорти, складені оперативними співробітниками, зокрема слідчий залишив поза увагою, що досудове розслідування стверджує про напад на потерпілого вчинено кількома особами, які пересувались на мопеді, один із рапортів дає інформацію що ОСОБА_9 використовує автомобіль «Hyundai Sonata», 2011 р.в., чорного кольору, держ. номер НОМЕР_60 та в день скоєння розбійного нападу на ОСОБА_7 по маршруту руху останнього по місту за ним рухався саме автомобіль на якому пересувається ОСОБА_9 , інший рапорт містить інформацію, що ОСОБА_9 використовує автомобіль марки Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_68 .

Також розумні та логічні питання виникають у суду до цих рапортів щодо їх походження та появу в матеріалах кримінального провадження, оскільки вони не містять а ні дат їх складання, а ні відповідної реєстрації у відділі поліції.

Крім того, поза увагою слідчого залишився той факт, що доручення, яке надавалось слідчим 11.03.2020 року (т.1 а.с.147-149) фактично не виконано, адже інформація, яку слідчий доручив отримати та скласти відповідні схеми та висновки до матеріалів не долучено, а наявний лише СD-R диск, оцінка вмісту якого надана судом вище (т.1 а.с.150-151).

Також, суд зазначає, що витяги з кримінальних проваджень №0002242 від 16.06.2020 року, №0004155 від 07.08.2019 року, відповідно до вимог ст. 84 КПК України, не є процесуальним джерелом доказів, вони лише підтверджують реєстрацію даних про кримінальне правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Надаючи оцінку показанням свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_98 , ОСОБА_106 , як доказам, суд враховує той факт, що відповідно до ст. 95 КПК України, показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту свідком, щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Свідок, експерт зобов`язані давати показання суду в установленому цим Кодексом порядку.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи показання свідків, надані в судовому засіданні, суд враховує, що свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_98 , ОСОБА_94 не були безпосередніми очевидцями подій, які мали місце 06.08.2019 року за фактом розбійного нападу на ОСОБА_7 . Окрім того, свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні не стверджувала про причетність саме ОСОБА_9 до вчинення злочину, оскільки заявила, що не впізнає його як особу, яка слідувала на мопеді поряд з її авто. Вона тільки підтвердила, події, які відбулись із потерпілим 06.08.2019. Свідки ОСОБА_98 та ОСОБА_94 сприймали події не безпосередньо, а з наданого їм відеозапису, оскільки на час досудового розслідування вказаного кримінального провадження вони працювали оперуповноваженими в УСР та здійснювали оперативно-розшукову діяльність в рамках кримінального провадження та діяли в межах своїх повноважень. Отже, вказані свідки не були безпосередніми очевидцями злочину, обставини вчинення злочину їм відомі лише з відеозапису з місця події, а тому їх показання не підтверджують винуватість ОСОБА_9 у вчиненні розбою з метою заволодіння чужим майном із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Їх показання є аналогічними тим даним, які викладені у рапортах, складених цими особами в межах своїх службових повноважень, яким судом надається окрема оцінка. Також суд враховує, що спеціальної освіти як судовий експерт ці свідки не мають, не є експертами у будь-якій галузі та не володіють спеціальними знаннями, необхідними для проведення судових експертиз і складання експертних висновків, які ґрунтуються на спеціальних знаннях. Тому, суд дійшов висновку, що твердження свідків ОСОБА_98 , ОСОБА_106 про те, що на відеозаписі з місця події, наданому потерпілим ОСОБА_7 , присутній серед нападників ОСОБА_9 є лише припущеннями оперативних працівників Національної поліції, робляться ці висновки зацікавленими особами сторони обвинувачення і не базуються на спеціальних знаннях, адже судова портретна експертиза на етапі досудового розслідування не проводилася, незважаючи на відмову ОСОБА_9 від дачі показань, а отже й фактичне заперечення своєї винуватості у вчиненні розбою відносно потерпілого.

Надаючи оцінку показанням потерпілого ОСОБА_7 , який протягом судового розгляду стверджувально вказував на обвинуваченого ОСОБА_9 , як на особу, яка разом з іншою особою вчинила розбійний напад на нього, суд звертає увагу на те, що висновки суду можуть ґрунтуватися не на одному чи кількох прямих доказах, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, за якими встановлено особу та характер дій обвинуваченого, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися виключно на показаннях потерпілого, оскільки згідно з процесуальним законодавством, висновки суду мають базуватися на сукупності всіх доказів, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні. Хоча показання потерпілого є важливим джерелом доказової інформації, для доведення вини обвинуваченого необхідно мати інші докази, такі як показання свідків, висновки експертів, речові докази, протоколи слідчих дій, документи тощо. Стверджувальні показання потерпілого що серед інших злочин відносно нього вчинив також і ОСОБА_9 судом вже в цій частині оцінені критично, мотиви суду викладені вище. Тому, враховуючи, що сторона обвинувачення не надала суду належних та допустимих доказів які б підтверджували поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_9 у вчиненні ним інкримінованого злочину, а ті, які могли бути використані як прямий доказ через недбалість та формальний підхід слідства по ним не проведено необхідної експертизи та інші визнані судом недопустимими, суд позбавлений можливості ухвалити обвинувальний вирок обґрунтовуючи його лише показаннями потерпілого.

Розумний сумнів в причетності ОСОБА_9 до інкримінованого йому злочину підтверджується також тим, як пояснив в суді потерпілий, він з друзями, які працюють в поліції проводили власне розслідування, вони встановили ІМЕІ телефону ОСОБА_89 , в подальшому потерпілий викупив телефон на радіоринку, відновив інформацію, зокрема там було відео мопеду на якому був напад, були переписки, у яких вони з іншими підозрюваними обговорювали, що треба знищити мопед. Разом із цим, відомостей щодо причетності ОСОБА_9 до злочину на телефоні не було.

Крім того, потерпілий в підтвердження винуватості ОСОБА_9 у вчинені інкримінованого у цій справі злочину, також надав суду фотознімки з соціальних сайтів мережі «Інтернет», на яких зображений в тому числі ОСОБА_9 . Потерпілий стверджував, що ці фотознімки містять також зображення інших співучасників злочину, а відтак і тісний зв`язок ОСОБА_9 із злочинцями, які вчинили напад на потерпілого. Проте, суд не бере їх до уваги та відхиляє, оскільки в цьому кримінальному провадженні особи інших співучасників суду не відомі, такі дані сторона обвинувачення суду не надала, а присутність ОСОБА_9 на фотознімках з іншими, не відомими суду особами, жодним чином не може розцінена як доказ у цій справі.

Відтак, всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувального вироку, оскільки такі як самі по собі, так і в сукупності не підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті та свідчили б про вину ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що факт отримання потерпілим ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень в наслідок вчинення розбійного нападу на нього, мало місце, але з урахуванням доказів, які були дослідженні в судовому засіданні, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом те, що саме ОСОБА_9 за обставин, викладених в обвинувальному акті, за попередньою змовою групою осіб, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазначала нападу (розбій), спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, як це зазначено в обвинувальному акті.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, положень ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 (п. 18,19), при розгляді кримінальних справ має суворо додержуватись закріплений у ч.1 ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого (підсудного) доведення своєї невинуватості. Згідно з ч.3 зазначеної статті, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст.62 Конституції обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що положення підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом1 цієї статті.

Пункт 2 статті 6 Конвенції проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі «Тельфнер проти Австрії» від 20 березня 2001 року та «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 08 лютого 1996 року.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 373 КПК України у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, судом ухвалюється виправдувальний вирок.

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, проаналізувавши в сукупності всі докази досліджені в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, враховуючи положення презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини за ст. 17 КПК України, а саме, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи; положення ст. 62 Конституції України, та положення ст. 5 «Право на свободу та особисту недоторканість» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що ОСОБА_9 слід виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів для проведення експертиз в даному кримінальному провадженні, а також питання щодо долі речових доказів, суд зазначає наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що з кримінального провадження №004155 від 06.08.2019 року було виділено кримінальне провадження №0002242 від 16.06.2020 року. При цьому процесуальні рішення щодо проведення експертиз з подальшим їх проведенням, а також рішення щодо визнання предметів речовими доками приймались саме в рамках кримінального провадження №004155 від 06.08.2019 року, разом із цим до матеріалів кримінального провадження №0002242 від 16.06.2020 року долучено копії висновків експертиз та копії постанов про визнання предметів речовими доказами, у зв`язку із чим, суд зауважує, що питання щодо процесуальних витрат та долі речових доказів, слід вирішувати в рамках кримінального провадження №004155 від 06.08.2019 року.

Заходи забезпечення провадження в даному кримінальному провадженні не застосовувались, строк застосованого домашнього арешту сплив, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК, суд -

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та виправдати його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з не доведеністю того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України вчинено ОСОБА_9 .

Поновити ОСОБА_9 в правах, обмежених під час кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/24719/23

Номер провадження № № 1-кп/522/658/25

Головуючий суддя - ОСОБА_1