Справа № 536/2593/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_1 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000274 від 16.07.2023 року, які надійшли з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 415 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бібрка, Львівської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду механіка-водія 2 взводу зберігання та транспортування 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №80 від 29 березня 2022 року солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частин НОМЕР_1 і з 29.03.2022 призначено на посаду механіка-водія 2 взводу зберігання та транспортування 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, згідно з п. 3 ч. 9 ст. 1, ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації.

Відповідно до технічного талону транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіль "ОРЕL Vivаrо" військовий номерний знак НОМЕР_3 , належить військовій частині НОМЕР_1 і відноситься до транспортної групи експлуатації.

16.07.2023 року близько 8:30 год. на автомобільній дорозі Полтава - Олександрія поблизу населеного пункту Потоки Кременчуцького району Полтавської області, автомобіль "ОРЕL Vivаrо" військовий номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись в сторону м. Полтава, під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , зіткнувся з автомобілем "ВАЗ-2104" державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , який рухався в попутному з ним напрямку та розпочинав виконувати поворот ліворуч.

Так, 16.07.2023 року близько 8:30 год., в світлий час доби, без опадів, при денному освітленні, по сухому асфальтобетонному покриттю ОСОБА_5 , рухався по рівному, горизонтальному відрізку дороги на технічно справному транспортному засобі автомобілі "ОРЕL Vivаrо" військовий номерний знак НОМЕР_3 по автомобільній дорозі Полтава - Олександрія поблизу населеного пункту Потоки Кременчуцького району Полтавської області, де на нерегульованому перехресті, проявивши злочинну недбалість, порушуючи вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2104" державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , який рухався в попутному з ним напрямку та розпочинав виконувати на перехресті поворот ліворуч, маючи при цьому технічну можливість попередити зіткнення, для чого у нього не було перешкод технічного характеру, в результаті чого водій та пасажирка автомобіля "ВАЗ- 2104" отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Комунального підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька»», де пасажирка автомобіля "ВАЗ-2104" ОСОБА_7 від отриманих травм померла.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 390 від 07.08.2023 року та № 390/1 від 07.08.2023 року за результатами судово-медичної експертизи, отримала чисельні тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих предметів за обставин дорожньо- транспортної пригоди та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті і кваліфікуються як «тяжкі» тілесні ушкодження.

Крім того, у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №1448 від 27.12.2023 року за результатами судово-медичної експертизи, отримав закриту тупу травму грудей у вигляді: переломів 1-7 лівих ребер по середньо-підпахвовій лінії розриву лівого ключично-акроміального зчленування, лівосторонього пневмотораксу, підшкірної емфіземи які утворились від дії тупих предметів за обставин дорожньо-транспортної пригоди та кваліфікуються як «тяжкі» тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №СЕ- 19/117-24/11551-ІТ від 17.07.2024 року за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи, порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, чинних на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п.13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, визнав себе винуватим, щиро розкаявся, визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Прохав суд врахувати обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відшкодування завданої шкоди.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України вина останнього повністю підтверджується іншими доказами по справі:

- копією наказу № 459ВС від 02.11.2022 року з додатком, про введення в експлуатацію озброєння та військової техніки, зокрема транспортний засіб "ОРЕL Vivаrо" військовий номерний знак НОМЕР_3 , копією паспорту транспортного засобу серії НОМЕР_5 ;

- наказом командира військовчої частини НОМЕР_1 № 951вс від 15.07.2023 року, згідно якого за водієм (основним) солдатом ОСОБА_5 закріплено автомобіль "ОРЕL Vivаrо" військовий номерний знак НОМЕР_3 та дорожнім листом № 3441НЕ4 від 15.07.2023 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2024 року, та Схемою, за участі експерта Полтавського НДКЦ МВС ОСОБА_9 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування від 16.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_5 16.07.2023 року об 11 годині 05 хвилин пройшов огляд, ознак сп`яніння не виявлено.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 16.07.2023 року з додатком до нього, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто місце події нерегульованого перехрестя автодороги між с. Потоки та с. Щербаки Кременчуцького району Полтавської області, Схемою до протоколу огляду місця ДТП, фототаблицями;

- протоколом огляду місця події від 19.07.2023 року, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто тіло особи жіночої статі, поилого віку без ознак життя та фототаблицями.

- висновком експерта Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичних експертиз Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 , відповідно до якого було досліджено тіло ОСОБА_7 та встановлено, що причиною смерті стали закрита черепно- мозкова травма, закрита травма грудної клітини, закрита травма живота, що ускладнились травматичним шоком і крововтратою., які утворилися в результаті ДТП та та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті;

- копією матеріалів службового розслідування в/ч НОМЕР_1 по факту ДТП за участю військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_11 , старшого солдата ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_12 та поясненнями до них, фототаблицями;

- висновком експерта сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Полтавського НЛДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 № СЕ-19/117-23/11878-ІТ від 16.08.2023 року згідно якого було проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу "ОРЕL Vivаrо" військовий номерний знак НОМЕР_3 та за результатами якої встановлено, що вказаний транспортний засіб знаходився у працездатному стані;

- висновком експерта сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Полтавського НЛДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 № СЕ-19/117-23/11877-ІТ від 16.08.2023 року згідно якого було проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу ВАЗ 2104 держ. номер НОМЕР_4 та за результатами якої встановлено, що рульове керування транспортного засобу знаходилося у працездатному стані;

- висновком експерта сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Полтавського НЛДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 № СЕ-19/117-23/11909- ІТ від 17.08.2023 року, за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи;

- висновком старшого судового експерта відділу автотехнічних досліджень Полтавського НДЕКЦ МВС ОСОБА_13 № СЕ-19/117-23/11910- ІТ від 28.08.2023 року, за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи;

- висновком експерта Кременчуцького міжрайонного відділення Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_14 № 1448 від 27.12.2023 року, за результатами проведення судово- медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2024 року, та Схемою до пртоколу слідчого експерименту, за участі обвинуваченого та захисника;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2024 року проведеним ст. слідчим ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_15 , за участю ОСОБА_9 , Схемою до протоколу слідчого експерименту, відеозаписом;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2024 року проведеним ст. слідчим ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_15 , за участю ОСОБА_9 , Схемою до протоколу слідчого експерименту, відеозаписом;

- висновком заступника завідувача відділу автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень Полтавського НЛДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 № СЕ-19/117-24/11551-ІТ від 17.07.2024 року згідно якого було проведено судову інженерно-транспортну експертизу за результатами якої встановлено, що в дорожній ситуації яка склалася водій автомобіля"ОРЕL Vivаrо" військовий номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання п. 13.1. Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В діях ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.ст. 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оцінивши зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 порушив правила водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та загибель потерпілого, та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 415 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, відповідно до медичної характеристики начальника медичної служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в лікувальних закладах МО та МОЗ України не знаходився. На обліку у психіатра та нарколога не перебував.

З Довідки КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психонврологічний диспансер» № 2243д від 23.08.2024 року встановлено, що обвинувачений за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався.

Згідно Службової характеристики з місця проходження військової служби встановлено, що обвинувачений зарекомендував себе з позитивної сторони, до виконання службових обов`язків відноситься добросовісно. Займаній посаі відповідає та згідно рекоменацій доцільно залишити на займаній посаді.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, що підтверджується довідкою № 37-03092024/53801.

Пом`якшуюча покарання обставина обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості,що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини та наслідки заподіяної шкоди, часткове відшкодування шкоди, суд приходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і повністю відповідає вимогам статей 65 - 67 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 20.07.2023 року № 554/6363/23, накладено арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем "ОРЕL Vivаrо" військовий номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що судовий розгляд завершено, суд вважає що арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 20.07.2023 року № 554/6363/23 підлягає скасуванню.

Статтею 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні загалом витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять 26742 грн. що підтверджуються відповідними довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів, в розмірі 6095 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 374 КПК України , ст. ч. 1 ст. 415 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 415 КК України та призначити йому покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 6095 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 20.07.2023 року по справі № 554/6363/23.

Речові докази:

- автомобіль "ОРЕL Vivаrо" військовий номерний знак НОМЕР_3 , що зберігається на території ВНП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області (Полтавська область, місто Кременчук, проспект Полтавський 166) передати Військовій частині НОМЕР_1 .

- автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_4 що зберігається на території ВНП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області (Полтавська область, місто Кременчук, проспект Полтавський 166) повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1