Справа №573/1993/25
Номер провадження 1-кс/573/388/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000509 від 21.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2025 близько 17:50 год. водій вантажного автомобіля «DAF» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Bulthus» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 рухався вул. Вокзальною в с. Білани зі сторони с-ща Улянівка та проїжджаючи перехрестя вул. Вокзальної та вул. Центральної не надав перевагу у русі легковому автомобілю «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_3 під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 , молодшого сержанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення двох авто. Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лівої скроневої ділянки, лівої щоки, гематома лівого ока. ОСОБА_6 госпіталізовано до ЦМКЛ.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2025 за №0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.09.2025 в період часу з 18:18 год. по 21:04 год. слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на відкритій ділянці місцевості на перехресті вул. Центральної та вул. Вокзальної в с. Білани, в ході чого виявлено та в подальшому вилучено:

1) вантажний автомобіль «DAF» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належний ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 ;

2) напівпричеп «Bulthus» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

3) легковий автомобіль «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_3 , без реєстраційних документів, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення для встановлення об`єктивних обставин події, необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення речових доказів у кримінальному правопорушенні.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України вилучене 20.09.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме:

1) вантажний автомобіль «DAF» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належний ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 ;

2) напівпричеп «Bulthus» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

3) легковий автомобіль «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_3 , без реєстраційних документів, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 21.09.2025, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

У судове засіданні слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі у в`язку із зайнятістю.

Власник майна ОСОБА_5 направив письмову заяву про відсутність заперечень щодо накладання арешту на належне йому майно.

Власник майна ОСОБА_6 госпіталізований в тяжкому стані до ЦМКЛ м. Суми та перебуває в реанімації.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучене 20.09.2025 під час проведення огляду місця події майно відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначеного ст.98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, вказане майно визнано речовим доказом за постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 21.09.2025, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000509 від 21.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди майно від 20.09.2025 на відкритій ділянці місцевості на перехресті вул. Центральної та вул. Вокзальної в с. Білани Сумського району Сумської області:

1) вантажний автомобіль «DAF» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належний ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном. Визначити місцем зберігання вантажного автомобіля «DAF» н.з. НОМЕР_1 , до скасування арешту у встановленому КПК України порядку територію за адресою: м. Ромни, вул. Київська, буд. 94 Сумської області.

2) напівпричеп «Bulthus» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження та розпорядження зазначеним майном. Визначити місцем зберігання напівпричепу «Bulthus» н.з. НОМЕР_2 , до скасування арешту у встановленому КПК України порядку територію за адресою: м. Ромни, вул. Київська, буд. 94 Сумської області.

3) легковий автомобіль «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_3 , без реєстраційних документів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном. Визначити місцем зберігання легковий автомобіль «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_3 , до скасування арешту у встановленому КПК України порядку територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16а.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: