Провадження по справі № 1-кп/367/1083/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000143 від 27.09.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської обл., громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 26.09.2025 приблизно о 12:00 год. (точний час не встановлений), перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на невстановлений картковий рахунок ОСОБА_2 перерахував грошові кошти в сумі 446 грн. та замовив у невстановленої особи, шляхом надсилання повідомлення через месенджер «Телеграм», особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 0,359 г.

Після перерахування грошових коштів на невстановлений банківський рахунок та підтвердження даної банківської операції, на месенджер «Телеграм» мобільного телефону ОСОБА_2 надійшло повідомлення із координатами, де перебуває особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, по вул. Яблунська в м. Буча, Бучанського району. Київської області біля лісосмуги.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 26.09.2025 приблизно о 13:00 год. (точний час не встановлений), ОСОБА_2 прибув до вказаного у повідомленні місця та побачив біля лісосмуги згорток, обмотаний ізолюючою смужкою, синього кольору. Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що у середині знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, підібрав вищевказаний згорток рукою, для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 0,359 г, для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , достовірно розуміючи, що придбане ним є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, перебуваючи у тому ж місці у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вказаний згорток, обмотаний у ізолюючу стрічку синього кольору, поклав до лівої кишені штанів, в які був одягнений, де зберігав до 14 год. 52 хв. 26.09.2025.

Таким чином, ОСОБА_2 почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP, масою 0,359 г, при собі для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 26.09.2025 ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі вказану психотропну речовину, проходячи біля вул. Яблунська в м. Буча, Бучанського району, Київської області, був зупинений поліцейськими, яким у період часу з 14 год. 52 хв. по 14 год. 59 хв. видав згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, в середині з кристалічною речовиною зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,359г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч, 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000143 від 27.09.2025 року № СЕ-19/111-25/60297-НЗПРАП від 23.10.2025 року у сумі 3565 гривень 60 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської обл., громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000143 від 27.09.2025 року № СЕ-19/111-25/60297-НЗПРАП від 23.10.2025 року у сумі 3565 гривень 60 копійок.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню речовину у якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP, масою речовині 0,359г., яка поміщена у білому паперовому конверті з відтиском печатки «НДЕКЦ МВС України» з номером ЄРДР № 0000143 від 27.09.2025 та переданий до камери схову Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1