Справа № 305/525/24
Номер провадження 1-кп/305/160/25
УХВАЛА

про привід свідка

16.09.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження, відомості про яке 09.01.2024 в ЄРДР за №0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 09.01.2024 в ЄРДР за №0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 301 КК України.

В судове засідання, призначене на 09:10 годину, свідок ОСОБА_6 не з`явився, про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник питання приводу свідка залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Зі змісту положень ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що процесуальна поведінка свідав свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явився на виклик суду без поважних причин.

Керуючись ст. 65, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке 09.01.2024 в ЄРДР за №0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 301 КК України, відкласти на 13:10 год 01.10.2025.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 13 годину 10 хвилин 01 жовтня 2025 року, що відбудеться в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, у відношенні свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Рахів, вул. Шевченка, 3).

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

При цьому, виконання даної ухвали, шляхом відібрання в особи письмового зобов`язання явки до суду, без її супроводу особою, яка виконує ухвалу, є неналежним виконанням ухвали суду про привід, та буде розцінено судом як її не виконання відповідно до закону.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та відповідними доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1