Провадження №1-кп/369/573/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвідзахиснику ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вказаний захисник сприяє фальсифікації матеріалів кримінального провадження відносно нього, тому вважає, що наявні підстави для задоволення відводу. Інших доводів обвинуваченим наведено не було.

Захисник ОСОБА_5 просила замінити її у кримінальному провадженні іншим захисником з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки між нею та підзахисним виникли непорозуміння через ставлення обвинуваченого до захисника і небажання останнього погоджувати правову позицію.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення заяви про відвід заперечили, оскільки вважають, що обвинувачений зловживає правом на відвід, що регламентоване ст. 78 КПК України.

Суд, вивчивши заяву обвинуваченого, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 78 КПК Українизахисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що в заяві про відвід не зазначено обґрунтованих підстав для відводу захисника ОСОБА_5 , зокрема й підстав, визначених в ст. 78 КПК України, а також доказів заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості захисника в результатах даного кримінального провадження, керуючись вимогами КПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 78, 376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 369/17277/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1