overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1811/25
Провадження № 1-кп/438/141/2025
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру -

встановив:

До суду надійшло складене начальником старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , та затверджене начальником відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 вказане клопотання.

Дані обставини є, відповідно до ст. 314 КПК України, є для призначення підготовчого судового засідання.

Крім того, оскільки особа, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , перебуває у КНП «ПОКЦПЗ Івано-Франківської обласної ради», то участь у судовому розгляді ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 годину 27.11.2025 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, особу, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника.

Доручити КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» віддалений структурний підрозділ № 2 (вул. Медична, буд. 1, с. Підмихайлівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області) забезпечення відеоконференції з метою участі у судовому засіданні ОСОБА_4 на весь час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/9493/25
Провадження № 1-кп/466/898/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 14.11.2025 о 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 09 грудня 2025 року о 12:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ( м. Львів, вул. Кучера, 5).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/5666/25
Номер провадження 1-кс/299/881/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14.11.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 14 листопада 2025 року, тобто з моменту проголошення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу по 13 січня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання що за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 12 години 00 хвилин по 10 години 00 хвилин наступного дня, окрім випадків, зазначених в попередньому пункті; утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто по 13 січня 2026 року, включно.

Ухвалу направити до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч.1 ст.202 КПК України звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному, прокурору та захиснику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/2069/24
Номер провадження 1-кп/954/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання свідків, прокурором до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова за участі свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13 год. 10 хв. 18 листопада 2025 року, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Львова, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/553/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/17252/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2025, якою підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжного захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Розгляд даного клопотання в суді апеляційної інстанції призначено на 09:50 год. 17.11.2025.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/17252/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2025 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумським слідчим ізолятором» за участі ОСОБА_4 ..

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 09:50 год. 17.11.2025.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про етапування обвинуваченої

Справа № 495/4580/25

Номер провадження 1-кп/495/727/2025

14 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 року за №0000142,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 року за №0000142.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачена утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинувачену ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 11:00 год. 25.11.2025.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинувачену ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим їх доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 11:00 год. 25.11.2025.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/7185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника скаржника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 діючого в інтересах АТ «Ощадбанк» на постанову СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 30.12.2024 «Про закриття кримінального провадження», яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 від 23.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України.

В скарзі ОСОБА_3 просить провести розгляд даної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому, враховуючи, що представник АТ «Ощадбанк» територіально знаходиться в Львівській області, що може ускладнити безпосередню його участь у судовому засіданні у приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси та для оперативності розгляду справи приходжу до висновку про участь представника скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, розглянувши питання про участь представника скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість його місцезнаходження від Пересипського районного суду міста Одеси, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому засіданні приходжу до висновку про доцільність участі представника скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначене 21.11.2025 року на 12 годину 30 хвилину в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника скаржника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сихівського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2056/17
Провадження № 1-кп/592/15/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000002 від 16.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 304, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 14 - ст. 348 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Чергове судове засідання призначене 17.11.2025 о 13-00 год..

З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії. Дія зазначеного Указу, затверджений відповідними Законами, неодноразово продовжено.

Через воєнний стан конвоювання осіб, які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м. Суми не здійснюється або істотно обмежено.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне участь обвинуваченого забезпечити дистанційно з приміщення поза межами суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_5 о 13-00 год. 17.11.2025 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3610/25 Справа № 191/4888/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду міста Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду міста Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 01.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000459 внесеного до ЄРДР 22.10.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 01.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000459 внесеного до ЄРДР 22.10.2024 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для організації відновлення та продовження досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя