Справа № 202/6943/25
Провадження № 1-кс/202/500/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого та прокурора про повідомлення про підозру та зміну повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 12.05.2025 за № 0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , зі скаргою на рішення слідчого та прокурора про повідомлення про підозру та зміну повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 12.05.2025 за № 0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В обґрунтування скарги захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що після відкриття частини матеріалів кримінального провадження 05.01.2026, під час ознайомлення в порядку ст.290 КПК, йому стало відомо, що кримінальне провадження №0000359 розпочате 12.05.2025 не слідчим, а саме прокурором ОСОБА_5 , яким внесені відомості до ЄРДР о 15 год. 31 хв.

Згідно відомостей внесених до ЄРДР за №0000359 від 12.05.2025, отримано інформацію відносно групи осіб, які порушують свої повноваження і використовують організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції всупереч інтересам діяльності благодійних організацій, зокрема, вищевказані особи здійснюють продаж військовослужбовцям Збройних Сил України ввірених їм товарів (предметів) гуманітарної допомоги, а саме - ввезених із-за кордону на законних підставах у період дії правового режиму воєнного стану транспортних засобів, призначених для потреб Сил безпеки та оборони України, які не підлягають розмитненню та перебувають на території України на тимчасовому державному обліку.

При цьому, відомості внесені до ЄРДР за вказаним унікальним номером (№0000359), внесені за матеріалами правоохоронних органів, без номера ЄО.

Відповідно із загально відомої та доступної інформації прокурору ОСОБА_5 станом на 12.05.2025 було чітко відомо, що за обвинувальною версією вчинення злочину його місцем є м. Запоріжжя та Запорізька область, а не Дніпропетровська область.

У томі №1 кримінального провадження №0000359 на сторінці 11-12 наявна постанова від 12.05.2025 про доручення проведення досудового розслідування слідчим відділом ГУНП в Дніпропетровській області, за підписом прокурора ОСОБА_5 без дотримання вимог ст. 218 та ч. 5 ст. 36 КПК України.

Вважають, що прокурор ОСОБА_5 з початку досудового розслідування 12.05.2025 та протягом 5 календарних днів після його початку порушив правила підслідності, як передбачено в ч.7 ст.214 КПК України.

Невиконання вимог правил щодо підслідності, всупереч вимогам ч. 5 ст. 36 КПК України зміна підслідності кримінального провадження або її визначення відбулося з грубим порушенням вимог КПК України (а саме ст.218 та ч.5 ст.36).

Оскільки прокурор ОСОБА_5 не вирішив питання про спрямування вказаного кримінального провадження щодо дій «імовірно підозрілих осіб» для розслідування до належного правоохоронного органу (СУ ГУНП в Запорізькій області), а відтак усі процесуальні та слідчі (розшукові) дії, що були здійснені у період з 12.05.2025 по 12.12.2025 слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області, не можна визнати/вважати законними.

Наголошує, що зміна прокурором підслідності у кримінальному провадженні може мати місце лише у випадку, коли орган, визначений у ст. 216 КПК, фактично здійснював досудове розслідування, однак воно визнано неефективним. Якщо з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР досудове розслідування у цьому провадженні здійснювалося неуповноваженим на те органом, а уповноважений орган будь-яке досудове розслідування, яке б можна було визнати неефективним, не здійснював, то постанова прокурора про визначення підслідності є немотивованою, а всі докази, здобуті під час досудового розслідування, недопустимими.

Постанова про визначення підслідності фактично є немотивованою та містить у собі посилання на обставини, що не відповідають дійсності, оскільки починаючи з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалося лише слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Про це вказують наступні фактичні дані, а саме місце дзвінків агенту (м. Запоріжжя), і місце першого візиту агенту (м. Запоріжжя), і місце огляду земельних ділянок (автомайданчики в м. Запоріжжя), і місце проведення обшуків (м.Запоріжжя), і місце вилучення всього майна на яке накладено арешт (м.Запоріжжя), крім 2-х авто штучно переміщених правоохоронними органами до Дніпропетровської області під час провокації вчинення злочину на календарну дату 01.08.2025, в той час як воно розпочато і розслідувалося з 12.05.2025, і місце затримання ОСОБА_3 (м.Запоріжжя), і навіть місце проведення НСРД (м. Запоріжжя).

Прокурор ОСОБА_5 , перебрав на себе повноваження прокурора передбачені для прокурорів вищого рівня в ч.5 ст.36 КПК України.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні №0000359 за ч.3 ст.201-2 КК текст письмового повідомлення про підозру ОСОБА_3 , після його погодження прокурором ОСОБА_5 , мав місце факт вручення письмового повідомлення про підозру неуповноваженим слідчим, як 01.08.2025 так і 12.12.2025.

Просить задовольнити скаргу та скасувати письмове повідомлення про підозру вручене старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2025 за ч.3 ст.201-2 КК України по кримінальному провадженні №0000359, яке погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , а також скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри гр. ОСОБА_3 від 12.12..2025 за ч.3 ст.201-2 КК України - у зв`язку із порушенням прокурором ОСОБА_5 правил визначення територіальної підслідності та проведення досудового розслідування неуповноваженим слідчим (групою слідчих) у кримінальному провадженні №0000359, та зобов`язати уповноваженого слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000359 від 12.05.2026 за ч.3 ст.201-2 КК України вчинити дії щодо виключення є ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 01.08.2025 та зміну підозри від 12.12.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий просив відмовити в задоволенні скарги, наголошуючи, що злочин був виявлений та вчинений на території Дніпропетровської області, тому були відсутні підстави для визначення орагану досудового розслідування СУ ГУНП В Запорізькій області. Зазначали про необгрунтованість скарги та відсутність підстав для скасування повідомлення про підозру.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених КПК запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення (частина).

Повідомлення про підозру має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення (стаття 277 КПК).

Водночас КПК України не містить положень, якими б були визначені підстави для скасування повідомлення про підозру.

Проте з огляду на вищенаведені норми при розгляді скарги на повідомлення про підозру перевірці підлягають: існування визначених підстав для повідомлення особі про підозру; дотримання вимог КПК України щодо оформлення повідомлення про підозру; дотримання вимог щодо строків та порядку вручення повідомлення про підозру.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 01.08.2025 було повідомлено про підозру за ч.3 ст.201-2 КК України у кримінальному провадженні №0000359, 12.12.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 23 грудня 2025 року складено повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000359, внесеного до ЄРДР 12.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

На момент звернення до слідчого судді із скаргою та на момент її розгляду обвинувальний акт до суду не передано.

Дослідження повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 01.08.2025 та про зміну повідомлення про підозру від 12.12.2025 дає підстави стверджувати, що воно за своїм змістом та формою відповідає вимогам статті 277 КПК.

Слідчий суддя зазначає, що на стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри має перевірятися слідчим суддею не з точки розу доведеності вини, а з точки зору того, що після повідомлення особи про її підозру у вчиненні кримінального правопорушення органом досудового розслідування дотримуються вимоги кримінального процесуального закону щодо розумних строків проведення досудового слідства та дотримання органом досудового слідства прав та свобод підозрюваної особи під час слідства.

Аналізуючи доводи сторони захисту, слідчий суддя виходить з того, що критерії належності кримінального провадження до підсудності певного органу досудового розслідування визначені вимогами ст. 216 КПК України, але питання визначення підслідності кримінальних правопорушень на стадії досудового розслідування кримінального провадження (віднесення кримінального провадження до підслідності певного органу досудового розслідування) належить до виключних повноважень органів прокуратури і вирішуються постановами відповідних уповноважених прокурорів, що встановлено, зокрема, нормами ст. ст. 36, 214, 216, 218 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 6,7 ст.214 КПК України та ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У випадку коли встановлюються обставини, які свідчать про кримінальне правопорушення розслідування якого не віднесено до компетенції (слідчого), він зобов`язаний повідомити про них прокурора та проводить розслідування доти, поки прокурор не визначить іншу підслідність.

У випадку внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти днів передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України були внесені до Єдиного реєсстру досудових розслідувань 12.05.2025 на підставі матеріалів, повідомлення про виявлення фактів вчинення та підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань було отримано інформацію відносно групи осіб, які порушуть свої повноваження і використовують організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції всупереч інтересам діяльності благодійних організацій, зокрема, вищевказані особи здійснюють продаж військовослужбовцям Збройних сил України ввірених їм товарів (предметів) гуманітарної допомоги, а саме - ввезених із-за кордону на законнних підставах у період дії правового режиму воєннного стану транспортних засобів, призначених для потреб Сил безпеки та оборони України.

Внесені відомості не містять повідомлення про вчинення особами кримінального правопорушення саме на території Запорізької області.

Постановою керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 від 12 травня 2025 року визначено групу прокурорів для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадження № 000359, внесеного до ЄРДР 12.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Постановою прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 від 12 травня 2025 року визначено підслідність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000359, внесеного до ЄРДР 12.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, за слідчим відділом ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ч.5 ст.218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Отже, законодавцем передбачено можливість оспорення підслідності та такий порядок встановлений ч. 5 ст. 218 КПК України.

Аналіз змісту КПК України також свідчить, що його норми не передбачають компетенції слідчого судді втручатися в порядок визначення органу досудового розслідування, оскільки це є виключним повноваженням сторони обвинувачення.

Зазначений висновок обумовлюється і порядком розгляду спорів про підслідність, який визначений ч.5 ст.218 КПК України.

Рішення прокурора про визначення підслідності будь-яким органом досудового розслідування не є предметом контролю слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК.

Посилання захисника на висновки, які викладені в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.10.2021 у справі № 725/5014/18, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки в постанові зроблено висновок про недопустимість отриманих у результаті відповідних слідчих дій доказів та неможливість покладення їх в основу обвинувального вироку, внаслідок порушення правил підслідності, що відповідно є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування рішення слідчого та прокурора про повідомлення про підозру та зміну повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 12.05.2025 за № 0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 135, 278, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого та прокурора про повідомлення про підозру та зміну повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 12.05.2025 за № 0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1