№ 1-кс/756/3563/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві про відмову у визнання потерпілим, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві про відмову у визнанні потерпілим, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову від 12 грудня 2025 року слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні №0000645 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні №0000645 від 15.03.2025.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000645 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Підставою для внесення відомостей в ЄРДР в даному кримінальному провадженні є колективний лист мешканців гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 до Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 13.03.2025, стосовно незаконного відчуження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб житлових приміщень вказаного гуртожитку, в яких на законних підставах проживали підписанти звернення, в тому числі і ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 звернулась до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві з заявою про визнання потерпілою, яка зареєстрована у канцелярії за №К-41907/ез від 03.10.2025.

11 жовтня 2025 року слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 прийняв постанову про відмову у визнанні потерпілим, якою відмовив ОСОБА_4 у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0000645 від 15.03.2025. Постанова обґрунтована тим, що на теперішній час в органах досудового розслідування недостатньо доказів для визнання ОСОБА_4 потерпілою.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року у справі №756/17147/25 було задоволено скаргу ОСОБА_4 , визнано незаконною та скасовано вказану постанову слідчого, зобов`язано слідчого потворно розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

12 грудня 2025 року слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 прийняв постанову про відмову у визнанні потерпілим, якою відмовив ОСОБА_4 у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0000645 від 15.03.2025.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Натомість зазначив, що просить тільки скасувати постанову від 12 грудня 2025 року слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні №0000645 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні №0000645 від 15.03.2025.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляд скарги повідомлялася належним чином.

Дослідивши скаргу з доданими до неї доказами, а також матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Пункт 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Частиною 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Я вбачається з матеріалів скарги, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000645 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Підставою для внесення відомостей в ЄРДР в даному кримінальному провадженні є колективний лист мешканців гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 до Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 13.03.2025, стосовно незаконного відчуження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб житлових приміщень вказаного гуртожитку, в яких на законних підставах проживали підписанти звернення, в тому числі і ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 звернулась до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві з заявою про визнання потерпілою, яка зареєстрована у канцелярії за №К-41907/ез від 03.10.2025.

11 жовтня 2025 року слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 прийняв постанову про відмову у визнанні потерпілим, якою відмовив ОСОБА_4 у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0000645 від 15.03.2025. Постанова обґрунтована тим, що на теперішній час в органах досудового розслідування недостатньо доказів для визнання ОСОБА_4 потерпілою.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року у справі №756/17147/25 було задоволено скаргу ОСОБА_4 , визнано незаконною та скасовано вказану постанову слідчого, зобов`язано слідчого потворно розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

12 грудня 2025 року слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 прийняв постанову про відмову у визнанні потерпілим, якою відмовив ОСОБА_4 у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0000645 від 15.03.2025.

Слідча суддя зауважує, що вимоги до постанови слідчого визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова, зокрема, складається:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Окремо вимоги до вмотивованості постанови про відмову у визнанні потерпілим передбачені ч. 5 ст. 55 КПК України.

Відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілою, слідчий зазначив, що на теперішній час в органах досудового розслідування недостатньо доказів для визнання ОСОБА_4 потерпілою.

Разом з тим, частина 1 ст. 55 КПК України визначає, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Отже, кримінальний процесуальний закон не пов`язує статус потерпілого у кримінальному провадженні із завданням шкоди певного розміру. Крім того, вказана норма передбачає можливість завдання особі моральної шкоди, як передумову набуття такого статусу, тобто шкоди, яка не має грошового еквіваленту на стадії досудового розслідування, та може бути визначена лише рішенням суду.

За таких обставин слід констатувати, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 55, 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Отже, наявні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві про відмову у визнання потерпілим - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 12.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеному 15 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні №0000645 від 15.03.2025

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1