Провадження № 1-кс/686/8622/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні копій матеріалів перевірки за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги вказав, що він подав слідчому клопотання про здійснення процесуальних дій.

Відповіді на вказане клопотання не отримав, відтак звертається до слідчого судді з відповідною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

17.07.2025 року слідчому СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області подане клопотання, у якому ОСОБА_3 просить здійснити певні процесуальні дії.

Відповіді на подане клопотання заявник не отримав, відтак звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді з проханням зобов`язати слідчого належним чином розглянути його клопотання.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

П.п. 11 та 13 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачені права потерпілого на ознайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження та одержання копій процесуальних документів та письмових повідомлень у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 58 КПК України передбачено, що представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Враховуючи, що відповіді на клопотання заявник не отримав, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, в частині зобов`язання слідчого розглянути подане клопотання. оскільки клопотання не було розглянуто по суті у порядку ст. 220 КПК України.

Натомість, клопотання в частині зобов`язання слідчого надати певні документи, задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Жодною нормою КПК України не передбачено,що слідчий суддя може втручатись в діяльність дізнавача та його дискреційні повноваження,зокрема,зобов`язати його вчинити конкретні слідчі дії. Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

А тому у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, який уповноважений на на відповідний розгляд, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2025 року та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1