Cправа №505/220/26
Провадження №1-кс/505/272/2026
УХВАЛА

Іменем України

29.01.2026 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000074 від 26.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, 26.01.2026 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що на околиці с.Соболівка Подільського району Одеської області, у лісосмузі виявлено незаконну порубку одного сироростучого дерева породи дуб, діаметр якого біля шийки кореню складає 83см. Сума збитку встановлюється.

Відомості про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №-0000074 від 26.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Так, 26.01.2026 у період часу з 14 години 29 хвилин по 14 годину 56 хвилин, перебуваючи у лісосмузі на околиці с.Соболівка Подільського району Одеської області, а саме за координатами 47.69950, 29.59192 в ході проведення огляду вказаної відкритої ділянки місцевості виявлено та вилучено: бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору та 8 колод дерева, зовні схожого на дерево породи дуб, довжиною: 122см, 84см, 85см, 101см, 174см, 93см, 97см, 46см, та 5 метрових колод.

Присутній на місці події громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснив, що 26.01.2026 близько 10:00 години він особисто прибув до лісосмуги на околиці с.Соболівка Подільського району Одеської області, де за допомогою власної бензопили марки «STIHL» помаранчевого кольору спиляв одне дерево породи дуб, яке в подальшому розпиляв на колоди.

Слідчий зазначає, що вилучені в ході огляду предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, у зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт із забороною їх використання та розпоряджання, для подальшого призначення відповідних судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Від старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000074 від 26.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, яка розташована у лісосмузі на околиці с.Соболівка Подільського району Одеської області, за координатами 47.69950, 29.59192, майно, а саме: бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору та 8 колод дерева, зовні схожого на дерево породи дуб, довжиною: 122см, 84см, 85см, 101см, 174см, 93см, 97см, 46см, та 5 метрових колод, заборонивши власнику майна та третім особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Визначити місцем зберігання речових доказі, а саме:

- бензопили марки «STIHL» помаранчевого кольору - камера зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 74;

- 8 колод дерева, зовні схожого на дерево породи дуб, довжиною: 122см, 84см, 85см, 101см, 174см, 93см, 97см, 46см, та 5 метрових колод - територію ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1