У Х В А Л А

про арешт майна

Справа № 936/91/26

Провадження № 1-кс/936/15/2026

26.01.2026 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:

22.01.2026 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване тим, що 21.01.2026 року о 17.48 годині до чергової частини ВП №2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що нарядом ГРПП1 ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпастькій області, під час патрулювання вулиці Залізничної в селищі Воловець, Мукачівського району, Закарпатської області було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки якого, в його кишені куртки було виявлено предмет схожий на телескопічний кийок, який в ході огляду місця події від 21.01.2026 року вилучено та поміщено до спеціального пакету «НПУ» PSP1519213.

Постановою слідчого даний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000014 від 22.01.2026 року.

Беручи до уваги, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події 21.01.2026 майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та у зв`язку з потребою провести експертні дослідження із залученням відповідних спеціалістів, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу осіб у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання, яке підтримує, без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення такого не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобичи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собійого сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи довчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріальногозабезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числіпов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушеннята/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000014 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2026 року о 17.48 годині до чергової частини ВП №2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що нарядом ГРПП1 ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпастькій області, під час патрулювання вулиці Залізничної в селищі Воловець, Мукачівського району, Закарпатської області було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки якого, в його кишені куртки було виявлено предмет схожий на телескопічний кийок, який в ході огляду місця події від 21.01.2026 року вилучено та поміщено до спеціального пакету «НПУ» PSP1519213.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 22.01.2026 даний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000014 від 22.01.2026 року.

Власником предмету, схожого на телескопічний кийок, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області від ОСОБА_3 від 22.01.2026 винесено постанову про проведення судової експертизи холодної зброї.

Згідно з ст.171 КПК України підставою і метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів, оскільки вилучене майно є можливим предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Таким чином, беручи до уваги, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та у зв`язку з потребою провести експертні дослідження із залученням відповідних спеціалістів, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-172, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000014 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме: на предмет схожий на телескопічний кийок, який поміщений до спеціального пакету "НПУ" PSP1519213 та направлений до Закарпатського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи холодної зброї.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2026 о 13:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1