overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2789/25
Справа № 498/1742/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 10.10.2025 у к/п №0000510від 17.07.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 через ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 10.10.2025, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 10.10.2025 у к/п №0000510від 17.07.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/6562/25
Провадження № 1-кс/0203/5689/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, дітей та інших утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командира зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «лейтенант», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0018615

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в умовах гауптвахти до 09 лютого 2026 року.

Розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2025 р. о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/869/21
Провадження 1-кп/721/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України

УСТАНОВИВ:

У провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 23.11.2022 призначено повторну будівельно-технічну експертизу, а кримінальне провадження - зупинено.

15.12.2025 до суду надійшов висновок експерта, що згідно із ч. 4 ст. 332 КПК України, що слугує підставою для відновлення судового провадження та продовження судового розгляду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення кримінального провадження, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для його зупинення.

Керуючись статтями 7, 335, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у справі № 721/869/21 (провадження 1-кп/721/5/2025) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Путильського районного суду Чернівецької області об 11 год 00 хв 29 грудня 2025.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть подані разом із апеляційною скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду судового провадження по суті.

Суддя ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/605/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08.12.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2025, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузникувате Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, не одруженого, неповнолітніх дітей або повнолітніх утриманців не маючого, з середньою-спеціальною освітою, не маючого інвалідність, важких хвороб не маючого, суспільно-корисною діяльністю не займається, раніше не судимого, майна та коштів не маючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 21 год. 40 хв. 17 листопада 2025 року до 21 год. 40 хв. 16 січня 2026 року

інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник-адвокат ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2025, якою стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 11.12.2025 об 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 641/7361/21
Провадження № 1-кп/553/230/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 07.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 перебувало зазначене кримінальне провадження.

08.12.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючою суддю ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 07.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави на 09 годину 00 хвилин 20.01.2026.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при сееретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №00076 від 08.04.2025, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надійшло вказане клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до мобільного телефону Iphone XR, який було вилучено у нього під час затримання.

До початку розгляду клопотання, ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що підозрюваний скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №00076 від 08.04.2025, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000013,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000013.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000013 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/2065/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого -судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 085 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він перебуває на обліку у лікаря-нарколога та через скрутне матеріальне становище не має змоги запросити захисника самостійно.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цього факту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення такого клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення ОСОБА_5 гарантованого права на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому захисника за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_5 захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за рахунок держави.

Для участі у розгляді кримінального провадження захиснику слід прибути на 14 год. 10 хв., 19 грудня 2025 року, в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 312.

Копію ухвали направити голові Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/6720/25
Провадження № 1-кс/191/951/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютиавна частини)

15 грудня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

присутності підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове, клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолексіївка, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не обирався, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному №0001392 від 13.12.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 10 лютого 2026 року включно в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4), без визначення розміру застави.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою є 10 лютого 2026 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 761/7796/22

провадження № 51 - 718 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 20 хвилин 20 січня 2026 року.

До початку касаційного розгляду представник потерпілого в клопотанні повідомила, що не має можливості прибути в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їй можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції через захищений відеоконференцзв`язок з судом з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки в умовах введеного воєнного стану, а також наведені представником підстави щодо неможливості брати участь у касаційному розгляді в інший спосіб, заявлене нею клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , призначений на 11 годину 20 хвилин 20 січня 2026 року, за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, з`єднавшись з її обліковим записом за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »»,тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на адвоката ОСОБА_3 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 686/23156/18

провадження № 51-4144км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 серпня 2025 року, якою залишено без змін вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року,

встановила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 30 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребував матеріали кримінального провадження, які наразі надійшли до касаційного суду.

Ураховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконано, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 серпня 2025 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 21 травня 2026 року на 10:30, повідомивши про день, час і місце розгляду справи учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/512/61/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Савранський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2025 за № 0000140 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2025 за № 2 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, затверджений прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 1 статті 32, частиною 1 статті 33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2025 за № 0000140 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 34, 291, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2025 за № 0000140 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 16.12.2025, яке відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: вул. Володимира Великого 5, с-ще Саврань, Подільський район, Одеська область, зал судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1