Справа № 461/5958/25
Провадження № 1-кс/461/7100/25
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Дрогомишль Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 2900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 17.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в здійсненні незаконної порубки дерев у лісі, перевезенні, зберіганні та збуту, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненій організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, за які кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також знищити, сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть виправдати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, щодо поданого клопотання, а також пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 27.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

17.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в здійсненні незаконної порубки дерев у лісі, перевезенні, зберіганні та збуту, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненій організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.08.2025, який повідомив про те, що за вказівкою ОСОБА_8 на визначених ним лісових ділянках здійснював заготівлю деревини; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.08.2025, який повідомив про те, що він, перебуваючи на посаді лісника Яворівського лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс», бачив незаконні порубки лісу, які були здійсненні членами організованої групи, та які не надавали йому можливості проведення перевірок вказаних рубок; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2025, який повідомив, що він був свідком незаконних порубок учасниками організованої групи, про які він повідомляв керівництву Яворівського ДЛГП «Галсільліс», однак останні не реагували на його повідомлення, а в свою чергу його усували від перебування на вказаних ділянках; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.08.2025, який повідомив про те, що за вказівкою ОСОБА_12 він здійснював рубки дерев на визначених останнім ділянках; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.08.2025, який повідомив про те, що на прохання учасників організованої групи ним надавались транспортні засоби, якими останні транспортували незаконно зрубану деревину до місця її подальшої обробки та реалізації; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.09.2025, який повідомив про те, що ним, під контролем ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , було здійснено транспортування незаконно зрубаної деревини; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 22.09.2025, який повідомив про те, що він не здійснював жодної підприємницької діяльності з Яворівським ДЛГП «Галсільліс», однак йому відомо про те, що ОСОБА_5 використовував його документи для оформлення супроводжуючих документів для перевезення деревини; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.09.2025, який повідомив про те, що ним, під контролем ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , було здійснено транспортування незаконно зрубаної деревини; протоколом обшуку від 31.07.2025, а саме транспортного засобу марки «Опель Астра» з р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_12 ; протоколом обшуку від 31.07.2025, а саме приміщення Яворівського ДЛГП «Галсільліс», що за адресою: м. Яворів, вул. Бічна Гребля, 2, в ході проведення якого було виявлено та вилучено документи щодо проведення рубок; протоколом обшуку від 31.07.2025, а саме земельної ділянки, що розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., с. Колониці, вул. Молодіжна, 24, в ході проведення якого було виявлено 36 колод деревини та транспортний засіб марки «Зил 131» з р.н. НОМЕР_2 з вантажом 19 колод деревини; протоколом огляду місця події від 31.07.2025, а саме лісової ділянки кварталу 18 виділу 19 Яворівського лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс», розміщених поблизу с. Наконечне, Яворівського р-н., Львівської області, в ході проведення якої було виявлено 13 свіжозрубаних пнів; протоколом огляду місця події від 01.08.2025, а саме лісових ділянок кварталу 41 виділу 18, кварталу 41 виділу 19, кварталу 41 виділу 20, Яворівського лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс», розміщених поблизу с. Новосілки, Яворівського р-н., Львівської області, в ході проведення якого було виявлено незаконну порубку лісу; протоколом огляду місця події від 05.08.2025, а саме лісових ділянок кварталу 7 виділу 25 та кварталу 7 виділу 27 Яворівського лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс», розміщених поблизу с. Брожки, Яворівського р-н., Львівської області, в ході проведення якого було виявлено незаконну порубку лісу; протоколом огляду місця події від 05.08.2025, а саме лісової ділянки кварталу 18 виділу 19 Яворівського лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс», розміщених поблизу с. Наконечне, Яворівського р-н., Львівської області, в ході проведення якого було виявлено незаконну порубку лісу; протоколом огляду місця події від 08.08.2025, а саме вилученої в ході проведення обшуку земельної ділянки деревини, що розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., с. Колониці, вул. Молодіжна, 24; висновком судової трасологічної експертизи №3844-Е від 04.09.2025; висновком судової інженерно екологічної експертизи № СЕ-19/120-25/12037-ФХЕД від 10.10.2025, щодо встановлення незаконних порубок дерев, які спричинили шкоду на загальну суму 8,9 мл грн.; протоколами про результати проведення НСРД - в ході проведення яких було зафіксовано розподіл ролей між учасниками злочинної групи, обговорення учасниками організованої групи обставин вчинення кримінального правопорушення, фактичне вчинення кримінального правопорушення учасниками ОГ та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Проаналізувавши та оцінивши дослідженні докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дані кримінальні правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, а відтак підозрюваний може залишити місце свого проживання.

Доведено і наявність ризиків, передбачених у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, а також інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни показань.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Слідчий суддя, при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, зокрема те, що останній хворіє на псоріаз, має постійне місце проживання, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Cлідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави є занадто суворим та невиправданим, оскільки не відповідає ступеню ризиків у кримінальному провадженні, які наведені у клопотанні. Слідчий суддя переконаний, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, і тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на два місяці.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Дрогомишль Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 18 січня 2026 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також усіма працівниками Яворівського ДЛГП «Галсільліс»;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього строком на два місяці, тобто до 18 січня 2026 року.

Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1