Справа № 331/8879/17
Провадження № 1-кп/331/28/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» січня 2026 року колегія суддів Олександрівського районного суду міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі

відеоконференції,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23.02.2017 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з 27.12.2017 року перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 23.02.2017 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду з письмовим клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ним встановлено наявність істотних обставин, які, на його думку, можуть свідчити, про порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України та положень Європейської конвенції з прав людини. Так, з наданої Запорізькою обласною прокуратурою інформації у формі скрін-шотів вбачається, що кримінальне провадження № 0000104 було зареєстровано 28.02.2017 року о 09:14:02 год., тоді як у матеріалах справи у витягу з ЄРДР зазначено іншу дату 23.02.2017 року о 14:19:07 год. Ця розбіжність у датах може свідчити про фальсифікацію первинних даних, що має істотне значення для встановлення законності походження кримінального провадження та допустимості доказів у справі.

Також зазначено, що кримінальні правопорушення № 0000585 від 13.11.2017 року та № 0000586 від 13.11.2017 року, були внесені до ЄРДР 13.11.2017 року о 19:23 та 19:27 відповідно, і вже 14.11.2017 року вони були об`єднані у кримінальне провадження за № 0000104 від 23.02.2017 року.

Вказані відомості, на переконання обвинуваченого, були внесені після завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів у порядку статті 290 КПК України, що підтверджується наданою інформацією Запорізької обласної прокуратури. Відповідно до ст. 290 КПК України, після відкриття матеріалів сторонам досудового розслідування будь-які процесуальні дії у цьому провадженні заборонені, окрім дій, спрямованих на його завершення. Тобто на досудовому розслідуванні під час виконання ст. 290 КПК України неможливе проведення стороною обвинувачення слідчих (розшукових) дій, НСРД та проведення інших процесуальних дій, за винятком єдиної процесуальної дії подання слідчому судді клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування після завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів іншій стороні (ч. 10 ст. 290 КПК України). Отже, на думку обвинуваченого, внесення нових кримінальних проваджень № 0000585 від 13.11.2017 року та № 0000586 від 13.11.2017 року після завершення досудового розслідування та об`єднання до кримінального провадження за № 0000104 від 23.02.2017 року, є незаконним та суперечить КПК України.

Вказані правопорушення зареєстровані майже через п`ять місяців після незаконного затримання його та інших обвинувачених, що порушує вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, якою передбачено, що відомості до ЄРДР мають бути внесені невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання повідомлення.

Як убачається з матеріалів провадження, остання підозра (зміна раніше повідомленої) була вручена йому та іншим обвинуваченим 08.11.2017 та 09.11.2017 року, тобто до моменту внесення інкримінованих об`єднаних проваджень № 0000585 від 13.11.2017 року та № 0000586 від 13.11.2017 року. Таким чином, жоден з обвинувачених не отримував повідомлення про підозру за фактами, внесеними за цими номерами проваджень, а отже, вони не можуть бути складовою частиною пред`явленого обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000104 від 23.02.2017 року.

Досудове розслідування у провадженнях № 0000585 від 13.11.2017 року та № 0000586 від 13.11.2017 року не проводилось, слідчі й прокурори не визначались, а отже, процесуальна діяльність у межах цих проваджень фактично була відсутня.

Згідно з отриманою відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000104 від 23.02.2017 року, цей орган є власником та держателем Єдиного реєстру досудових розслідувань, і саме він надає відомості з Реєстру, виключно за наявності ухвали суду, відповідно до пункту 6 розділу IV Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298 (зі змінами).

Прокуратура Запорізької області не надала відомостей щодо руху об`єднаних проваджень, які скеровані до суду за № 0000585 від 13.11.2017 року та № 0000586 від 13.11.2017 року, з тих підстав, що не має повного доступу до первинних відомостей та історії змін у ЄРДР, на відміну віл ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є держателем Реєстру та має технічну можливість надати повний обсяг інформації але виключно на підставі ухвали суду.

Таким чином, з метою встановлення дійсної дати реєстрації та об`єднання кримінальних проваджень, встановлення осіб, відповідальних за внесення та зміну цих записів, а також наявності або відсутності процесуальних підстав для їх об`єднання, обвинуваченим ставиться питання про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до всієї наявної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальними провадженнями № 0000585 від 13.11.2017 року та № 0000586 від 13.11.2017 року, у тому числі до № 0000104 від 23.02.2017 у яке вони були об`єднані та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати йому копії всіх наявних у системі відомостей щодо зазначених кримінальних проваджень за період з 23 лютого 2017 року по день виконання ухвали суду, зокрема вкладок «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Зміни» та інших, що містять інформацію про рух провадження, процесуальні рішення та їх зміни, усіх електронних записів, що підтверджують час, дату, суб`єкта внесення чи зміни відомостей у ЄРДР.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просив його задовольнити.

Захисники та обвинувачені підтримали вказане клопотання.

Прокурор не заперечував проти його задоволення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшла наступного висновку.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В той же час, колегія суддів також враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Проаналізувавши доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , а також додані до клопотання документи, колегія суддів приходить до висновку, що заявником ні у клопотанні, ні під час судового засідання не було належним чином обґрунтовано та доведено, що саме вказані у клопотанні відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Крім того, посилання обвинуваченого, що ці відомості мають суттєве значення для встановлення дати реєстрації та об`єднання кримінальних проваджень, встановлення осіб, відповідальних за внесення та зміну цих записів, а також наявності або відсутності процесуальних підстав для їх об`єднання, колегія суддів оцінює критично, оскільки такі відомості не входять до переліку обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п. 3 глави 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, реєстр це електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу ІІ цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Як визначено п. 1 глави 2 розділу І Положення, власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 глави 2 розділу І Положення, володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 6 глави 2 розділу І Положення, реєстратори Реєстру уповноважені службові особи органів прокуратури та органів досудового розслідування, які за допомогою програмних засобів ведення Реєстру з урахуванням повноважень, визначених КПК України та цим Положенням, створюють (редагують) інформацію (електронні форми) про кримінальні правопорушення, осіб, що їх вчинили, та рух кримінальних проваджень, формують витяг з Реєстру тощо.

Реєстраторами є: прокурори, уповноважені на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням; керівники органів прокуратури, які діють у межах повноважень, визначених КПК України; керівники органів досудового розслідування та органів дізнання, уповноважені на здійснення організації досудового розслідування та дізнання; службові особи органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; службові особи підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного бюро у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Відповідно до п. 4 глави 3 розділу І вказаного Положення, Право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема: власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення виконання покладених на них завдань; керівники органів прокуратури (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту) - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими, дізнавачами піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування; прокурори - у межах кримінальних правопорушень, у яких ними здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Із наведеного слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи власником Реєстру, має доступ до всіх кримінальних проваджень, які були внесені у встановленому законом порядку до вказаного реєстру, у тому числі й до об`єднаного кримінального провадження № 0000104 від 23.02.2017 року.

Колегія суддів також зауважує, що прокурор, який здійснював процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні, а також керівник органу прокуратури, мають повний доступ до всієї інформації, яка була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під час здійснення досудового розслідування в межах відповідного кримінального провадження.

Як слідує з відповіді, начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданої на запит обвинуваченого ОСОБА_8 , яка долучена до вказаного клопотання, ОСОБА_8 була надана інформація у вигляді скрін-шотів вкладок та форм (карток) «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» та «Зміни», які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000104 за період з 23.07.2017 року по 02.10.2025 року.

Відтак, отримана обвинуваченим ОСОБА_8 інформація від начальника відділу Запорізької обласної прокуратури, яка документально підтверджена, за своїм змістом є ідентичною до тієї інформації, яка зазначена у клопотанні останнього про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, приймаючи до уваги правила функціонування Єдиного реєстру досудових розслідувань, закріплених у Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, колегія суддів приходить до висновку, що порушене обвинуваченим у клопотанні питання щодо надання йому дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів є вирішеним, оскільки обвинуваченим, зазначена ним інформація, отримана у встановлений законом спосіб, шляхом отримання відповіді на звернення, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3