УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Бабушкін, російської федерації, неодружену, з середньою спеціальною освітою, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні №0001220 від 17.04.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.12.2025 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2025 на підозрювану ОСОБА_4 в рамках застосованого щодо неї запобіжного заходу у виді застави, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи, служби; здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

1.2. Вказується, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001220 від 17.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 305 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті, ввезенні на територію України, вивезенні з території України препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, шляхом їх продажу за допомогою розміщення відповідних оголошень на торгівельних платформах у мережі Інтернет, вчинене повторно, а також контрабанди, шляхом переміщення препаратів, які містять в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено, з приховуванням від митного контролю, що ускладнював його виявлення.

1.3. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.11.2025 із визначенням застави у розмірі 200 000 грн та покладенням на підозрювану обов`язки у порядку ст. 194 КПК.

1.4. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.11.2025 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 до 10.12.2025.

1.5. Посилаючись на неможливість завершення досудового розслідування до 10.12.2025, продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 строком на два місяці.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

2.2. Захисник підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав до суду заперечення, в яких вказував на відсутність доказів обґрунтованості підозри, відсутність ризиків, зазначених у клопотанні, розгляд клопотання просив проводити без його участі.

2.3. Підозрювана ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно із частиною 1 статті 182 КПК можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді у випадках, передбачених частинами 3 або 4 статті 183 цього Кодексу.

3.2. Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Відповідно до частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Частиною 5 статті 194 КПК передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.5. За змістом частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК.

3.6. Згідно із частиною 4 статті199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.7. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001220 від 17.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 305 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті, ввезенні на територію України, вивезенні з території України препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, шляхом їх продажу за допомогою розміщення відповідних оголошень на торгівельних платформах у мережі Інтернет, вчинене повторно, а також контрабанди, шляхом переміщення препаратів, які містять в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено, з приховуванням від митного контролю, що ускладнював його виявлення.

4.2. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2025 у справі №295/12670/25 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.11.2025 із визначенням застави у розмірі 200 000 грн, у разі внесення якої покладаються процесуальні обов`язки у порядку, визначеному ст. 194 КПК. У зв`язку із внесенням застави ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.11.2025 строк дії відповідних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 продовжено до 10.12.2025.

4.3. Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК покладених на підозрювану ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням до останньої запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя ураховує наступе.

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. Відповідно до копії повідомлення від 19.09.2025 вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри від 10.09.2025, а саме:

у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, також незаконному збуті психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України;

у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

у контрабанді психотропних речовин, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34)

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що стверджується, зокрема:

протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій, накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої особи від 14.06.2025;

протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.05.2025;

протоколами за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.06.2025, 28.05.2025, 02.09.2025, 05.09.2025;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії візуального спостереження за особою від 09.06.2025;

протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 28.04.2025;

протоколом огляду та вручення грошових коштів від 24.04.2025;

протоколами огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 28.04.2025, 02.09.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.04.2025;

протоколом огляду та вручення грошових коштів від 02.09.2025;

протоколами огляду місця події від 09.09.2025, 04.09.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.09.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.09.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.09.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.09.2025;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 від 05.09.2025;

протоколом обшуку від 09.09.2025;

протоколами огляду предмету від 12.09.2025, 15.09.2025;

протоколом огляду від 19.05.2025;

висновками експерта №СЕ-19/106-25/8588-НЗПАРАП від 28.05.2025, №СЕ-19/106-25/16766-НЗПАРАП від 09.09.2025, №СЕ-19/106-25/17009-НЗПАРАП від 10.09.2025, №СЕ-19/106-25/17058-НЗПАРАП від 10.09.2025.

4.7. Доводи захисника ОСОБА_6 про відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй діянь через відсутність суб`єктивної сторони злочину (неусвідомлення протиправності своїх дій в силу віку та загальної необізнаності) є об`єктивно безпідставними, а матеріали додані до клопотання є належними та достатніми для того, щоб дійти висновку про доведеність прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 305 КК України.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.8. У клопотанні прокурор вказував на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливості підозрюваного: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.9. Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що у разі доведення винуватості підозрюваної ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років та додаткове покарання у виді конфіскації майна, продовження розслідування додаткових епізодів злочинної діяльності, що може посилити суворість призначеного покарання, а тому ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі за кордоном, оскільки як особа жіночої статі має право на безперешкодний виїзд з території України.

4.10. Ризики, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався наявністю значної кількості свідків з числа покупців психотропних речовин та можливістю впливу на них зі сторони ОСОБА_4 з метою надання вигідних для сторони захисту показань та ризик вжиття заходів для знищення неотриманих доказів внаслідок багатоепізодності злочинної діяльності.

4.11. Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, постійного та стабільного заробітку не має, що створює умови для продовження вчинення нею схожих за характером кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних, сильнодіючих чи наркотичних речовин.

4.12. Слідчий суддя враховує суть, характер кримінальних правопорушень у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваної, покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, стадію досудового розслідування, обставини, передбачені ст. 178 КПК, зокрема, особу підозрюваної та вважає, що на час розгляду клопотання прокурора ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, не зменшились та продовжують існувати.

(ііі) Наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків

4.13. 08.12.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001220 до 10.02.2026.

4.14. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість завершення досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001220 до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 07.11.2025, якою продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків до 10.12.2025 у зв`язку із багатоепізодністю кримінального правопорушення, необхідністю проведення у кримінальному провадження значної кількості слідчих та процесуальних дій.

4.15. Ураховуючи, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та обставини, зазначені у частині 3 статті 199 КПК, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, які покладені на ОСОБА_4 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2025 у зв`язку із внесенням застави, на 2 місяці, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 09.02.2026.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001220, до 09.02.2026, а саме:

1) не відлучатися із міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи, служби;

3) у разі наявності здати на зберігання до УСБУ в Житомирській області або відповідного органу державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

3. Контроль за виконанням підозрюваним покладених обов`язків здійснює слідчий у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13