№ 1-кс/756/2678/25
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшої слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшло клопотання старшої слідчої ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

У клопотанні слідча зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 від 16.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідча вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним із введенням в Україні правового режиму воєнного стану і діючими обмеженнями щодо перетину державного кордону України, маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи на території м. Києва, приблизно у вересні місця 2025 року, але не пізніше 23.09.2025 вступив у незаконну змову із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо подальшого спільного вчинення дій у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України під виглядом службового відрядження після фіктивного працевлаштування на підприємства критичної інфраструктури, що мають можливість «бронювання» працівників, що надасть останнім можливість перетнути державний кордон України.

Так, згідно з досягнутими домовленостям та розподіленими обов`язками, ОСОБА_5 забезпечував пошук військовозобов`язаних громадян України, які мають намір ухилитися від обов`язків громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, та формально укладуть договір працевлаштування на підприємства критичної інфраструктури, що мають можливість «бронювання» працівників, що надасть останнім можливість перетнути державний кордон України, в свою чергу, ОСОБА_6 надавав поради та узгоджував дії ОСОБА_5 для успішного оформлення військовозобов`язаних громадян України на підприємства.

У подальшому, близько 19 год. 00 хв. 22.09.2025 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою збагачення за рахунок здійснених кримінально-протиправних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у торгово-розважальному центрі «Dream town yellow», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 1-Б в ході особистої зустрічі з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_7 повідомив останньому про необхідність надання йому копій документів, а саме: копію паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного коду, трудову книжку та фото картки 3х4 із зображення ОСОБА_7 , які необхідні для оформлення бронювання від мобілізації, що стане у подальшому підставою для перетину державного кордону України - громадянином України мобілізаційного віку, на період дії воєнного стану, при цьому вказавши суму грошової винагороди у розмірі 9 000 доларів США, яку останньому необхідно надати йому за працевлаштування на підприємство критичної інфраструктури.

Не припиняючи своїх кримінально-протиправних дій, направлених на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, сприянні його вчиненню наданням засобів ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , о 15 год 25 хв 23.09.2025, знаходячись у приміщенні ресторану «Aznauri» за адресою: м. Київ, Левка Лук?яненко, 29 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , повторно наголосив про надання йому попередньо перерахованих ним документів, а саме: копії паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного код, трудову книжку та фото картки 3х4 із зображення ОСОБА_7 , що стане у подальшому підставою для його фіктивного працевлаштування на підприємстві критичної інфраструктури та в наступному перетину державного кордону України під виглядом відрядження - громадянином України мобілізаційного віку, на період дії воєнного стану, а також про надання вказаної ним суми грошової винагороди. В ході зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній здійснював телефоні дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_6 для отримання порад та узгодження дій для сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України та під час телефонної розмови ОСОБА_6 наголосив, що для перетину державного кордону України потрібно надати додатково завдаток у розмірі 3 000 доларів США та попрацювати на підприємстві на протязі 3-х місяців, про що було повідомлено ОСОБА_7 .

Далі, реалізуючи спільний прямий умисел та керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 , з метою спільного збагачення із ОСОБА_6 , о 15 год 50 хв., 23.09.2025, знаходячись у приміщенні ресторану «Aznauri» за адресою: м. Київ, Левка Лук?яненко, 29, отримав від ОСОБА_7 копію обумовлених документів та несправжні (імітаційні) засоби - у вигляді 9 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 23.09.2025 становить 372 429 гривень 90 копійок, що мав на меті передати ОСОБА_6 .

Внаслідок протиправних дій, злочинна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була припинена шляхом їх затримання у порядку ст. 208 КПК України.

Так, 23.09.2025, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході проведення особистого обшуку на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone модель 16 ProMax, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет № EXPO0209095, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого; трудову книжку НОМЕР_3 (нову) та 4 фотографії розміром 3х4 см, на яких зображений ОСОБА_7 , копію картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_7 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 , серія МС номер 912904 на 2-х аркушах, які поміщено в спеціальний пакет № NPU, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого.

Вказані речі належать та використовуються ОСОБА_5

23.09.2025, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, слідчим було винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

24 вересня 2025 року, ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів, які залишились на них, та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, слідча та прокурор просять накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме на: мобільний телефон Iphone модель 16 ProMax, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет № EXPO0209095, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого; трудову книжку НОМЕР_3 (нову) та 4 фотографії розміром 3х4 см, на яких зображений ОСОБА_7 , копію картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_7 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 , серія МС номер 912904 на 2-х аркушах, які поміщено в спеціальний пакет № NPU, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

У судовому засіданні слідча, прокурор та власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з`явились.

Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник подали до суду спільне клопотання, яким просили проводити розгляд клопотання без їх участі.

Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що у ході проведення 23.09.2025 особистого обшуку затриманого, було вилучено майно, яке має безпосереднє відношення до даного кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 під час затримання - є тимчасово вилученим майном.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови старшої слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 23.09.2025, майно вилучене під час обшуку затриманої особи 23.09.2025, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002289.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що слідчою та прокурором своїм клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що майно вилучене під час обшуку затриманої особи 23.09.2025, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002289, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що слідча та прокурор, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернулися з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.09.2025 під час проведення особистого обшуку, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone модель 16 ProMax, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет № EXPO0209095; трудову книжку НОМЕР_3 (нову) та 4 фотографії розміром 3х4 см, на яких зображений ОСОБА_7 , копію картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_7 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 , серія МС номер 912904 на 2-х аркушах, які поміщено в спеціальний пакет № NPU, у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1