печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000280 від 03.06.2018- прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000280 від 03.06.2018- прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 від 03.06.2018, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

17.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків; висновками експертів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

19.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 № 757/7663/25-к до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.04.2025.

04.04.2025 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.05.2025.

10.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 № 757/16770/25-к запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 17.05.2025.

07.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 17.08.2025 включно.

14.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 № 757/22129/25-к запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 13.07.2025.

09.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 № 757/31894/25-к запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 17.08.2025.

05.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

05.08.2025 на підставі доручення процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

12.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 № 757/38062/25-к запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 10.10.2025 включно.

Досудове розслідування кримінального провадження завершено, підозрюваному та його захиснику вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт скеровано до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Підготовче судове засідання у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області станом на дату звернення до суду з вказаним клопотанням, не призначено.

Прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що враховувались під час обрання та подальшого продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не зменшилися та продовжують існувати.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може бути застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 за наявності вищеописаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на ньогопроцесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь обвинуваченоо, з урахуванням часу, який потрібен для організації проведення підготовчого судового засідання у справі і призначення кримінального провадження до розгляду, виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 від 03.06.2018, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України.

17.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

19.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 № 757/7663/25-к до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.04.2025.

04.04.2025 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.05.2025.

10.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 № 757/16770/25-к запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 17.05.2025.

07.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 17.08.2025 включно.

14.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 № 757/22129/25-к запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 13.07.2025.

09.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 № 757/31894/25-к запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 17.08.2025.

05.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

05.08.2025 на підставі доручення процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

12.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 № 757/38062/25-к запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 10.10.2025 включно.

Досудове розслідування кримінального провадження завершено, підозрюваному та його захиснику вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт скеровано до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Підготовче судове засідання у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області станом на дату звернення до суду з вказаним клопотанням, не призначено.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Слідчий суддя також звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України неодноразово перевірялися слідчими суддями при застосуванні та продовженні запобіжних заходів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого та встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, беручи до уваги, те, що обвинувальний акт передано до суду, а підготовче судове засідання не призначено, та враховуючи положення п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, виходячи із конкретних обставин інкримінованих діянь, вчинення особливо тяжкого злочину, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183,193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 30.11.2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1