Провадження № 1-кс/175/2006/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Краматорської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури внести відомості до ЄРДР відповідно до вимог ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Свою скаргу ОСОБА_2 обґрунтував тим, що 01.12.2025 засобами електронної пошти він звернувся до Донецької обласної прокуратури із заявою про взяття на прокурорський контроль розгляд його заяви про вчинення шахрайства, внаслідок якого він зазнав матеріальних збитків на суму 333275,07 грн.. Донецька обласна прокуратура 02.12.2025 надала відповідь, що його заява надіслана до Краматорської окружної прокуратури, а в листі від 10.12.2025 Краматорська окружна прокуратура повідомила, що раніше йому вже надавалася відповідь, і у разі незгоди він може її оскаржити в порядку ст.303-307 КПК України.

Ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Як видно із матеріалів скарги 01.12.2025 ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Донецької області із заявою про прокурорський нагляд та контроль за розслідуванням, в якій зазначив, що 02.11.2025 він звернувся до поліції про вчинення щодо нього шахрайства на суму 333275,07 грн., але поліція відмовила у внесенні відомостей до ЄРДР і не розпочала досудове розслідування, а тому на підставі ст. 36 КПК України просив взяти його заяву про кримінальне правопорушення на прокурорський контроль та зобов`язати уповноважених осіб Краматорського РУП внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Донецька обласна прокуратура 02.12.2025 спрямувала звернення ОСОБА_2 , щодо можливої протиправної відмови Краматорського РУП у внесенні відомостей до ЄРДР, до Краматорської окружної прокуратури для розгляду в межах компетенції.

10.12.2025 Краматорською окружною прокуратурою ОСОБА_2 надана відповідь про розгляд його заяви щодо можливої протиправної відмови Краматорського РУП у внесенні відомостей до ЄРДР, та зазначено, що 24.11.2025 на його звернення від 02.11.2025 Краматорським РУП надавалася відповідь, у разі незгодою з якою він може оскаржити її відповідно до положень ст. 303-307 КПК України.

На досудовому провадженні, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки заявник ОСОБА_2 із заявами про вчинення кримінального правопорушення до Донецької обласної прокуратури та Краматорської окружної прокуратури за фактом вчинення віднсоно нього шахрайських дій не звертався, а ст. 303 КПК України не визначено можливості оскарження заяви про взяття на прокурорський контроль та зобов`язання прокурором уповноважених осіб органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування, то і у відкритті провадження по даній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1