УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001543,

установила:

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , шляхом направлення 05.12.2025 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 10.12.2025) про накладення арешту на речі, вилучені 03.12.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон невідомої марки IMEI НОМЕР_1 із сім-картою із номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон невідомої марки IMEI НОМЕР_3 , без сім-картки; пластиковий слот (тримач) від сім-картки, із номером телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Realme», IMEI НОМЕР_5 , без сім-картки та мобільний телефон марки «Xiaomi», золотистого кольору (IMEI не відомий) без сім-картки; аркуш формату А4 із чорновими записами на бланку в/ч НОМЕР_6 та аркуш із чорновими записами на аркуші із шкільного зошита; упакування (коробку) від телефону марки «Galaxy A05 S» IMEI НОМЕР_7 із чеком про купівлю; чотирнадцять банок (металевих) із м`ясом тушкованим із маркуванням «Свинина Тушкована», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власника майна. Доводи клопотання підтримує у повному обсязі.

Власника майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду клопотання повідомлена належна чином шляхом здійснення повідомлення телефоном її захисника ОСОБА_5 .

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001543 від 23.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

03.12.2025 старшим слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , без зареєстрованого права власності відповідно до інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон невідомої марки IMEI НОМЕР_1 із сім-картою із номером телефону НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету №ICK 0092391; мобільний телефон невідомої марки IMEI НОМЕР_3 , без сім-картки, який поміщено до сейф-пакету №ICK 0092392; пластиковий слот (тримач) від сім-картки, із номером телефону НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки «Realme», IMEI НОМЕР_5 , без сім-картки та мобільний телефон марки «Xiaomi», золотистого кольору (IMEI не відомий) без сім-картки, які поміщено до сейф-пакету NPU №5424699; аркуш формату А4 із чорновими записами на бланку в/ч НОМЕР_6 та аркуш із чорновими записами на аркуші із шкільного зошита, які вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU№5424698; упакування (коробку) від телефону марки «Galaxy A05 S» IMEI НОМЕР_7 із чеком про купівлю, які поміщено до сейф-пакету NPU №5424700; чотирнадцять банок (металевих) із м`ясом тушкованим із маркуванням «Свинина Тушкована», які поміщено до сейф-пакету NPU №5658263.

Постановою старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 04 грудня 2025 року вилучені у ході обшуку речі, продукти та мобільні телефони, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку: речі, продукти та мобільні телефони, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі, продукти та телефони обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон невідомої марки IMEI НОМЕР_1 із сім-картою із номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон невідомої марки IMEI НОМЕР_3 , без сім-картки; пластиковий слот (тримач) від сім-картки, із номером телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Realme», IMEI НОМЕР_5 , без сім-картки та мобільний телефон марки «Xiaomi», золотистого кольору (IMEI не відомий) без сім-картки; аркуш формату А4 із чорновими записами на бланку в/ч НОМЕР_6 та аркуш із чорновими записами на аркуші із шкільного зошита; упакування (коробку) від телефону марки «Galaxy A05 S» IMEI НОМЕР_7 із чеком про купівлю; чотирнадцять банок (металевих) із м`ясом тушкованим із маркуванням «Свинина Тушкована».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон невідомої марки IMEI НОМЕР_1 із сім-картою із номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон невідомої марки IMEI НОМЕР_3 без сім-картки; пластиковий слот (тримач) від сім-картки із номером телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Realme», IMEI НОМЕР_5 без сім-картки та мобільний телефон марки «Xiaomi», золотистого кольору (IMEI не відомий) без сім-картки; аркуш формату А4 із чорновими записами на бланку в/ч НОМЕР_6 та аркуш із чорновими записами на аркуші із шкільного зошита; упакування (коробку) від телефону марки «Galaxy A05 S» IMEI НОМЕР_7 із чеком про купівлю; чотирнадцять банок (металевих) із м`ясом тушкованим із маркуванням «Свинина Тушкована».

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя