Дата документу 03.09.2025 Справа № 331/4218/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4218/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/675/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2025 року, якою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 вересня 2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 60560 грн. -,

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просила її скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі, зокрема, особисте зобов`язання, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а у разі обґрунтованої потреби у застосуванні застави як альтернативного запобіжного заходу, встановити її розмір у мінімально можливому розмірі, що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

До початку апеляційного розгляду захисником - адвокат ОСОБА_7 подала заяву про відмову від апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 430 КПК України, яка узгоджена з підозрюваним ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали провадження, судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

У судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422 КПК України у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , яка до початку апеляційного розгляду відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги.

Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги з доповненнями захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2025 року, якою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 вересня 2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 60560 грн., закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4