УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави в кримінальному провадженні №0000174 від 14.03.2024, -

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заставодавя ОСОБА_3 про повернення застави в кримінальному провадженні №0000174 від 14.03.2024, згідно вимог якого просить повернути заставодавцю заставу в розмірі 396000,00 грн. яка була внесена нею за підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні клопотання заявник посилається на те, що 09 червня 2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000174 від 14.03.2024 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, терміном до 29.07.2025 року, із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На виконання зазначеної ухвали, ОСОБА_3 24.06.2025 року, внесено на розрахунковий рахунок, зазначений в ухвалі суду, суму коштів у розмірі 396000 грн., як заставу за ОСОБА_4 , що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №50649425 від 24.06.2025 року.

По другому кримінальному провадженню № 0001591 від 26.08.2023 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.06.2025 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.08.2025 року без визначення розміру застави.

Внаслідок вказаного, ОСОБА_5 не звільнявся з-під варти на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2025 року.

В судове засідання ініціатор клопотання - заставодавець ОСОБА_3 на з`явилась, про день, час і місце клопотання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про залишення вказаного клопотання про повернення застави без розгляду, зазначивши, що 24.09.2025 по вказаному кримінальному провадженню №0000174 від 14.03.2024 направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Києва і відповідною ухвалою судді було призначено підготовче судове засідання (судова справа №761/40508/25), а тому питання про повернення застави не повинно вирішуватись слідчим суддею, а розгляд клопотань сторін щодо заходів забезпечення кримінального провадження віднесено до компетенції суду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, вимогами ч. 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У свою чергу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Порядок та строки досудового розслідування кримінального провадження визначені главами 19 - 24 Розділу ІІІ КПК України.

Положеннями ч.1 ст.9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

У судовому засіданні було встановлено на підставі долучених прокурором копії ухвали судді в справі №761/40508/25, що на час розгляду клопотання (25.09.2025) про повернення застави, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні №0000174 від 14.03.2024 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва і відповідною ухвалою судді від 24.09.2025 було призначено підготовче судове засідання.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, однією з форм закінчення досудового розслідування є направлення до суду обвинувального акта, відомості про що вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В даному випадку досудове розслідування кримінального провадження вже закінчено шляхом складання обвинувального акта та направлення його до суду, що, як наслідок, виключає можливість розгляду слідчим суддею даного клопотання в порядку, передбаченому ч.11 ст. 182 КПК України.

Враховуючи те, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно під час досудового розслідування, а станом на день розгляду клопотання про повернення застави, поданої в порядку ч.1 ст.182 КПК України, досудове розслідування кримінального провадження №0000174 вже закінчено, тому слідчий суддя прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання про повернення застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 283, 203, 283, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави в кримінальному провадженні №0000174 від 14.03.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: