Справа № 591/2715/25
Провадження № 1-кс/591/1138/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000929 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

08.11.2024 близько 14 год. ОСОБА_4 самостійно прибув до Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, (вул. Герасима Кондратьєва, 98а, м. Суми), чим припинив вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Тобто, протягом періоду часу з 04 години 14.08.2024 по 14 годину 08.11.2024 ОСОБА_4 обов`язки військової служби не виконував, а займався власними справами, перебуваючи переважну більшість часу за місцем свого проживання в с. Варварівка, Ніжинського району, Чернігівської області.

09.11.2024 ОСОБА_4 з додержанням вимог ст. ст. 276 278 КПК України, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_4 надав згоду для подальшого проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Після роз?яснення права на звільнення від кримінальної відповідальності, за умов визначених ч. 5 ст. 401 КК України, та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, ОСОБА_4 надав згоду прокурору на звільнення його від кримінальної відповідальності.

04.12.2024 до Сумського районного суду Сумської області Сумською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону направлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 401 ч. 5 КК України.

Одночасно ОСОБА_4 вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Однак 01.12.2024 здійснив повторне самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.12.2025 № 332 про самовільне залишення місця служби ОСОБА_4 .

У зв`язку з неодноразовими неявками ОСОБА_4 за викликами в судові засідання, 18.02.2025 Сумським районним судом Сумської області у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відмовлено, а матеріали кримінального провадження № 0002050 від 23.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернуто прокурору для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.

На теперішній час органом досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, на телефонні дзвінки він не відповідає (телефон перебуває вимкненим), про своє місце перебування орган досудового розслідування та командування військової частини НОМЕР_1 не повідомляє.

У зв`язку із цим, ухвалою слідчого судді від 17 березня 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання під вартою, проте затримати його до закінчення строку дії ухвали не вдалось.

Учасники процесу в судове засіданні не з`явились. Враховуючи такі обставини, фіксація судового процесу технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК не здійснювалась.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З доданих до клопотання документів вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000929 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Додані до клопотання матеріали містять інформацію про те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.5 ст. 407 КК України у спосіб передбачений ст.ст.135,278 КПК.

При цьому, обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення містяться в матеріалах, доданих до клопотання.

Крім того, надані слідчому судді матеріали містять і інформацію про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжних заходів та передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 29 січня 2025 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2025 року надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 , проте затримати останнього до закінчення терміну дії ухвали не вдалось.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук або перебування на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, суду не надано. За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1