Справа № 178/1561/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 23 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену 15 вересня 2025 року між прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0000658, внесеного до ЄРДР 23 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за ознаками умисних дій, що виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

15 вересня 2025 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисниці ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у виді штрафу у розмірі 4412 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 75004 грн.

Учасники кримінального провадження підтримали зазначену угоду та просили її затвердити.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2025 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність відмовити у її затвердженні із наступних підстав.

У відповідності до п. 1 та п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, чи умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості слід констатувати, що угода в частині покарання, яке запропоновано призначити ОСОБА_3 суперечить вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та умови угоди в цій частині не відповідають інтересам суспільства.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України кримінальне правопорушення передбачене ст.369-2 КК України віднесено до корупційних кримінальних правопорушень.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 одержав для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання місцевого самоврядування в розмірі 1800 доларів США, що станом на дату укладання угоди про визнання винуватості еквівалентно 75179,16 грн., а узгоджене сторонамим покарання пердбачає штраф в розмірі 75004 грн.

Вищенаведені обставини дають суду можливість констатувати, що покарання, узгоджене сторонами не буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами, а навпаки може породити сумніви у невідворотності справедливого покарання, і, як наслідок, сприяти вчиненню подібних злочинів, що не відповідає інтересам суспільства.

Оскільки у затвердженні угоди відмовлено, то слід відмовити і в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про надання розстрочки сплати штрафу.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 15 вересня 2025 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисниці ОСОБА_5 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 визнає вину та викриває свою діяльність щодо інкримінованого злочину за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, має бути призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 4412 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 75004 грн. відмовити.

Продовжити судове провадження у загальному порядку і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 06 листопада 2025 року о 10:30 год.

Суддя: ОСОБА_1