Справа № 953/7566/25
н/п 1-кс/953/6362/25
"18" вересня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з відомостями, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх для проведення судово-психіатричної експертизи експертами відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: до медичних карток стаціонарного/амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 з мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення-проступку пішла, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2025 близько о 01:00, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , разом з раніше малознайомим їй ОСОБА_5 , де у цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на незаконне викрадення, офіційного документа з корисливих мотивів, а саме банківської картки з безконтактним чіпом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка належить потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізовуючи вказаний умисел ОСОБА_4 , діючи протиправно та незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, незаконно, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , який надав ОСОБА_4 свій мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9Т» під приводом здійснити телефонний дзвінок, залишивши вище вказану картку між корпусом телефону та чохлом, взяла, тим самим заволоділа банківською карткою для виплат АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер рахунку НОМЕР_2 , номер картки НОМЕР_3 що належить потерпілому ОСОБА_5 та є офіційним документом так, як згідно до Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657 12, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346 3, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851 4, положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 № 414, ст. 200 КК України, є електронним платіжним документом, тобто є офіційним документом, так як за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти являється засобом доступу до банківських рахунків.
Після чого ОСОБА_4 , шляхом безконтактної оплати здійснила розрахунок за товари викраденою банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 на загальну суму 364 грн. 60 коп.
Сторона обвинувачення зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилася на стаціонарному лікуванні в КНП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом: гострі поліморфні психотичні розлади з симптомами шизофренії.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Представник КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому дізнавачу СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому дізнавачу СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: до медичних карток стаціонарного/амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 18.11.2025 включно.
Роз`яснити КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1