Провадження 1-кс/522/6467/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000098 від 02.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000098 від 02.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 4818 від 21.08.2025 року, на підставі якого видано свідоцтво про смерть ОСОБА_5 від 21.08.2025 серія НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на момент смерті перебувала у важкому та безпорадному стані і фізично не могла самостійно звернутися до нотаріуса або здійснити будь-які правочини що свідчить про повну залежність спадкодавця від сторонніх осіб, що створює беззаперечну можливість зловживання її станом для досягнення особистої вигоди невстановленими особами та підтверджує наявність умислу на протиправне заволодіння майном. У зв`язку з цим укладення договору купівлі-продажу у день смерті спадкодавця від імені ОСОБА_5 є беззаперечною ознакою протиправного втручання невстановлених осіб у майнові права спадкоємця та свідомого використання безпорадного стану померлої для досягнення особистої вигоди.

З допиту потерпілої встановлено, що з квітня 2025 року у квартирі ОСОБА_5 стала мешкати знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично контролювала доступ до померлої і не допускала родичів, зокрема матір потерпілої ОСОБА_7 , до квартири, обмежуючи контакт і перешкоджаючи перевірці стану здоров`я ОСОБА_5 , що свідчить про навмисне використання її безпорадного стану.

Встановлено, що ОСОБА_5 страждала від алкогольної залежності, перебувала у стані, при якому не могла усвідомлювати свої дії і приймати правочини, що підтверджується фактом, що потерпіла особисто бачила її у стані алкогольного сп`яніння, а квартира була в повному безладі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 22 години ОСОБА_8 повідомив потерпілу, що ОСОБА_5 померла, при цьому не зміг уточнити час смерті, оскільки факт смерті був прихований ОСОБА_9 , яка на момент повернення до квартири знайшла померлу і не повідомила родичів, що свідчить про умисне приховування події.

З допиту потерпілої також встановлено, що 21.08.2025 її матір бачила, як ОСОБА_6 з племінником ОСОБА_10 виходила з квартири ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_11 мав юридичну освіту та допомагав із питаннями поховання, що вказує на заздалегідь сплановані дії з контролю майнових і документальних процесів після смерті.

Фактичне відчуження майна у день смерті спадкодавця, використання підроблених документів та внесення завідомо неправдивих відомостей до державних реєстрів свідчить про наявність заздалегідь спланованого злочинного плану і умислу спрямованого на незаконне заволодіння спадковим майном, приховування слідів злочину та уникнення законних прав спадкоємця.

Так, 25.08.2025 ОСОБА_12 у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини Проте їй стало відомо, що у день смерті спадкодавця від імені ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу зазначеної квартири на користь іншої особи що позбавляє ОСОБА_12 можливості реалізувати своє законне право спадкування.

Також встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетні наступні особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 що свідчить про спільність та координацію дій осіб, спрямованих на незаконне заволодіння спадковим майном та отримання неправомірної вигоди за рахунок порушення прав спадкоємця та використання безпорадного стану ОСОБА_5 .

Фактичне відчуження майна спадкодавця у день її смерті шляхом підроблення документів свідчить про наявність у діях невстановлених осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України. Однак, без отримання наявних речей, предметів і документів, неможливо підтвердити або спростувати дану інформацію.

Крім того, в ході проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів старшим слідчим ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 встановлено, що померла особа гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 користувалась мобільним номером телефону НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 , гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовує мобільний номер телефону НОМЕР_5 .

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонентів мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація;

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП Одеській області було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000098 від 02.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 00:00 год. 01.08.2025 року по 00:00 год. 06.10.2025 та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих з розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , наступної інформації щодо зазначених номерів мобільних телефонів:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.

- Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G, інтернет, переадресація).

- Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійні, IMSI номери, сім-картки, ІМЕI).

- за наявної контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

- У випадку використання в мобільному телефоні, в яких використовувались номери телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , інших SIM-карт, вказати номери телефонів та мобільних операторів.

Роз`яснити особам у володіння яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 2 /двох/ місяців з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: