Справа № 184/2065/25
Номер провадження 1-кс/184/630/25
25 вересня 2025 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Покров

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покров клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров), Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючому на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , в обґрунтування клопотання слідчим вказано, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою технічних засобів відповідно до вимог ст. 107 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, вказав, на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутність обставин, які б давали можливість прийти до висновку про те, що процесуальна поведінка підозрюваного не може бути забезпечена без обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні обрання в рамках кримінального провадження такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання не заперечував, причетність до кримінального правопорушення визнав, недозволених методів до нього під час досудового слідства не застосовувалось.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу, перевіривши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення тяжкого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Слідчий підтримав клопотання та довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, за наступних обставин:

31.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 будучи визнаним ВЛК придатним до проходження військової служби відмовився від отримання повістки про відправлення для проходження військової служби під час мобілізації та власноручно написав заяву про відмову в проходженні військової служби.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

24.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є:

допит свідка ОСОБА_6 , який працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді старшого офіцеру відділення обліку мобілізаційної роботи, в присутності якого ОСОБА_5 31.03.2025 відмовився від отримання повістки про відправлення для проходження військової служби та власноручно написав заяву про відмову в проходженні військової служби;

допит свідка ОСОБА_7 , яка працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді спеціаліста відділення обліку мобілізаційної роботи, в присутності якої ОСОБА_5 31.03.2025 відмовився від отримання повістки про відправлення для проходження військової служби та власноручно написав заяву про відмову в проходженні військової служби;

відеозаписом на якому зафіксовано факт відмови від отримання ОСОБА_5 повістки про відправлення для проходження військової служби та власноручного написанням ним заяви про відмову в проходженні військової служби;

показами підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк до 5 років, відповідно до ст. 179 КПК України дає підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність даних ризиків доводиться наступними матеріалами кримінального провадження.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, на життя заробляє періодичними заробітками та останнім часом працював в Запорізькій області.

Зазначене вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Запобігти цим ризикам може запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Наявність вказаних вище ризиків, обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення дає підстави вважати, що обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176, ст.179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Оскільки такі обмежувальні обов`язки є найменш суворою мірою, пов`язаною з обмеженням свободи особи та прокурором доведено необхідність застосування цих заходів, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали по 25.11.2025 включно. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В силу положення ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а під час перебування справи у провадженні суду прокурора.

Ухвала, відповідно до ст. 205 КПК України, підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 25.09.2025 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1