overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 151/258/20

Провадження № 1-кп/126/94/2025

12 вересня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, у зв`язку з віддаленістю суду від місця роботи адвоката.

Дослідивши клопотання адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14 год. 19.09.2025 та всі наступні судові засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням технічних засобів.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6430/25
Номер провадження 1-кп/629/369/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 11.09.2025 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.09.2025 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, до підготовчого судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 16.09.2025 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4860/23 Провадження № 1-кп/636/496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001315 від 15.09.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 198,217, 331, 334, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 10 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 З
Провадження № 1-кп/727/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м Чернівці від 30 травня 2024 року за ч. 4 ст. 186 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002972 від 08.08.2023 року ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м Чернівці від 30 травня 2024 року за ч. 4 ст. 186 КК України, в якому просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0002972 від 08.08.2023 року, що необхідне для оскарження вироку у касаційному порядку.

Згідно з вимогами п. 5, 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений (засуджений) має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 317 КПК України, документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою). Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора, у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, в рамках забезпечення реалізації своїх процесуальних прав, визначених діючим законодавством, слід надати можливість засудженому ОСОБА_2 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно його етапувати з Державної Установи "Стрижавська виправна колонія №81", в якій він перебуває на даний час, до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 43, 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної Установи "Стрижавська виправна колонія №81" до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002972 від 08.08.2023 року у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Копію ухвали направити для виконання ДУ "Стрижавська виправна колонія №81", ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», та до відома засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/7103/25
Провадження № 1-кс/946/1838/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року cлідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за клопотанням прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була винесена ухвала (вступна та резолютивна частина), якою клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 08 листопада 2025 року.

Проте, в ухвалі (вступна та резолютивна частина) допущена описка, оскільки невірно вказано захисника підозрюваного, так як заміст захисника ОСОБА_5 в ухвалі вказано захисник ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу (вступна та резолютивна частина) Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2025 року за клопотанням прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, зазначивши захисником підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27.08.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000494 від 29.07.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

Відповідно до частини другої ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000494 від 29.07.2025 року відносно ОСОБА_4 відмовити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту строком до 10 жовтня 2025 року включно.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_4 не цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , протягом періоду із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 10 жовтня 2025 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засоби зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 серпня 2025 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3477/25
Провадження №1-кп/307/260/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 серпня 2025 року за № 0000093 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, на 10 год. 00 хвилин 02 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 489/3575/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/214/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 обвинувачується у повторному відкритому викрадені майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та у нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчиняла розбій, за фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши наявні матеріали та надане прокурором клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив, що ризики переховування через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин, а також ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшилися.

Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність постійного джерела доходу, враховуючи, що цим ризикам неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

З урахуванням вищевикладеного строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити до 10.11.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 194, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до 10.11.2025 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляцішіого суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її коті.

Суддя
Справа № 577/5458/25
Провадження № 1-кс/577/1377/25
У Х В А Л А

"12" вересня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про залучення захисника для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

12.09.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він не може бути присутнім при розгляду клопотання за станом здоров`я .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_3 захворів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КПК України відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника за призначенням.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутися до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення для участі в судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2025 року о 10:00 годині.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/3665/25

08 вересня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000363 від 13 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000363 від 13 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 09 год. 45 хв. 07 жовтня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2025 р. Справа № 608/415/25
Номер провадження1-кп/608/282/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
01 вересня 2025 року в адресу суду поступило клопотання виконувача обов`язків начальника ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» ОСОБА_7 про дозвіл на залучення обвинуваченого ОСОБА_5 до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов та впорядкуванням місця попереднього ув`язнення, згідно поданої ним письмової заяви та виявленого бажання.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить його заяву та клопотання задоволити.
Дослідивши подане клопотання, враховуючи бажання обвинуваченого ОСОБА_5 долучитись до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов та впорядкуванням місця попереднього ув`язнення ДУ, про що він подав в ДУ письмову заяву, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.
Взяті під варту особи можуть залучатися без оплати їх праці лише до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкуванням місця попереднього ув`язнення.
Враховуючи, що відносно обвинуваченого обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою та він виявив бажання та надав добровільну згоду на залучення його до робіт, тому вважаю за доцільне надати дозвіл на залучення обвинуваченого ОСОБА_5 до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов та впорядкуванням місця попереднього ув`язнення ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» , на безоплатній основі.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 376, КПК України, суд ,
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» про дозвіл на залучення обвинуваченого ОСОБА_5 до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов та впорядкуванням місця попереднього ув`язнення ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», згідно поданої обвинуваченим ОСОБА_5 письмової заяви, на безоплатній основі.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» для відому та виконання. Копію ухвали надати слідчому та прокурору.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/415/25.
Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: