Справа № 456/18/26
Провадження № 1-кс/456/39/2026
УХВАЛА

про арешт майна

07 січня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 01.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив :

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 13» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , моделі «MLML3LL/A», серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картою оператора Київстар із номером НОМЕР_4 , з метою збереження як речового доказу в кримінальному провадженні №0000009 від 01.01.2026.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 01.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування встановлено, що 01.01.2026 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 01.01.2026 близько 07:00 год., таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала із кишені куртки в яку ОСОБА_5 , був одягнений, мобільний телефон марки «Iphone 13», синього кольору, куплений 2 роки тому за ціною 25 000 грн. В момент крадіжки ОСОБА_5 , перебував в приміщенні BП «ЛІЛ» КНП «ТМО «СМОЛ», що по вул. О. Басараб, 15, м. Стрий. 02.01.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон марки «iPhone 13» синього кольору, зазначив, що даний мобільний телефон він викрав 01.01.2026 в коридорі приймального приміщення BП «ЛІЛ» КНП «ТМО «СМОЛ», що по вул. О. Басараб, 15, м. Стрий, Львівської обл. Того ж дня проведено огляд предмету у службовому кабінеті №15 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 40, під час якого було вилучено мобільний телефон марки «iPhone 13» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , моделі «MLML3LL/A», серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картою оператора Київстар із номером НОМЕР_4 , який поміщено його у спец пакет НПУ CRI1104102. Без надання експертам мобільного телефону марки «iPhone 13» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , моделі «MLML3LL/A», серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картою оператора Київстар із номером НОМЕР_4 , останні будуть позбавлені можливості встановити його вартість, що в свою чергу не дасть можливості встановити розмір спричиненої шкоди потерпілому ОСОБА_5 .. Встановлено, що вказаний речовий доказ мобільний телефон марки «iPhone 13» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , моделі «MLML3LL/A», серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картою оператора Київстар із номером НОМЕР_4 належить заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Зважаючи на те, що вказаний вище предмет може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, сторона обвинувачення вважає за необхідне клопотати про накладення арешту на вказане майно, яке визнане речовим доказам у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження власником ОСОБА_5 мобільного телефона марки «iPhone 13» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , моделі «MLML3LL/A», серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картою оператора Київстар із номером НОМЕР_4 , та зважаючи на, те що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

В клопотанні прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить проводити розгляд такого без її участі та без участі власника.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 01.01.2026 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000009) /а.с.4/.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 02.01.2026, останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «iPhone 13» синього кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який він в приміщенні Стрийської районної лікарні, а саме у коридорі біля лавки таємно викрав у невідомого йому хлопця, який спав на даній лавці, а також сім карту оператора Київстар НОМЕР_5 , яка є в телефоні/а.с.9/.

Відповідно до постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 02.01.2026, мобільний телефон марки «iPhone 13» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , моделі «MLML3LL/A», серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картою оператора Київстар із номером НОМЕР_4 - визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000009 від 01.01.2026 року /а.с.12/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «iPhone 13» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , моделі «MLML3LL/A», серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картою оператора Київстар із номером НОМЕР_4 , є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України,

постановив :

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 01.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 13» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , моделі «MLML3LL/A», серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картою оператора Київстар із номером НОМЕР_4 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1