№ 207/2712/25
№ 1-кп/207/288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000006 та № 0000311 відносно

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000006 та № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування арешту майна, а саме:

-грошові кошти у сумі 2000 тисячі доларів США, купюрами в кількості 20 штук номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними номерами (маркуваннями): PJ48607482B; Р.148607483В; РА24890337С; PN24890334C; РА24890335С; РА24890349С; РА24890310С; РА24890304С; РА24890303С; РА24890305С; КВ935231551; НА10037913В; KB05904479J; HB64182195D; KF52897422C; НК00430041С; HF89193391B; KF50236573D; KB53368751D; QC14861374A;

-грошові кошти у сумі 11 доларів США. купюрами в кількості 6 штук номіналом по 1 долару США кожна з наступними номерами (маркуваннями): Е63074693Е; F52111794I; E76317449N; F52111796I; F521086561, А382412690; одна купюра номіналом 5 доларів США з наступним номером (маркуванням): С;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy А50», модель SM-A505FM/DS серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy А52», модель SM-A525FM/DS серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 . ІМЕІ2: НОМЕР_7 ....

-абонентський договір « на карту № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8

-мобільний телефон «Samsung S23FЕ» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з сім-карткою НОМЕР_11 , який був вилучений під час обшуку у ОСОБА_9 , який по даній справі є свідком.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, тому зазначене майно передати йому на зберігання до визначення кола спадкоємців чи близьких родичів.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про зняття арешту з майна. Мобільний телефон «Samsung S23FЕ» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з сім-карткою НОМЕР_11 , який був вилучений під час обшуку у ОСОБА_9 , який по даній справі є свідком, і повернути зазначене майно свідкові, оскільки усі слідчі дії проведено, майно не має доказового значення у справі та не належало обвинуваченому. В решті заявлених вимог просив відмовити, оскільки коло спадкоємців померлого обвинуваченого не визначено, підстав для повернення майна обвинуваченого адвокату законом не передбачено.

Обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник адвокат ОСОБА_4 просили вирішити питання на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 заявив клопотання про зняття арешту з Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту майна, а саме:

5 тисяч 800 доларів США, купюрами в кількості 58

штук номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними номерами (маркуваннями): HD14370081В; НВ34721224R; КК16975221С; НВ14166120R;КВ20058077J; КВ58994886G; КВ42381612Р; КВ31372970І; КВ78041325D КВ777456890D; КВ70373790Н; КL96890555С; КВ83428874М; КF23576200А; КВ91459180Q;НІ42234575А; НВ85143337I; КК06381228А; КВ17895324С; КК11966557А; НВ56724705N;КL83696002В; НВ12874181Р; НВ45055896В; КВ86501944F; КВ72165073К; HD943723679А; FF64552292С; КВ74734145N;PH01693134C; PH01877950C; PH01877935C; PH01693153C; PH01877920C; PH01877928C; PH01877927C; PJ48607471B; PJ48607472B; PH01693133C; PH01877915C; PE17594720C; PH01877909C; PH01693152C; PL24071064C; LJ34089009A; ME75748086B; LF20998974J; PH01693103C; PH01693102C; PA24799380C; PA24799379C; PH01877937C; PH01877906C; PH01877948C; PH01877901C; PH01877901C; PH01693151C; PH01877908C; PH01877907C, вилученими на підставі слідчого судді від 24.01.2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вилучене майно, грошові кошти мають повністю законне походження, а фактично належать чоловікові обвинуваченої ОСОБА_10 , який отримав їх від продажу батьківської квартири, яку успадкував після їх смерті, що підтверджується документами: договором купівлі-продажу серія НМК691352, попереднім договором купівлі-продажу квартири між продавцем та покупцем, копією свідоцтва про право власності від 11.12.2025 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом серія НМК174748, витягом з Державного реєстру речових правна майно від 01.10.2020, витягом з реєстру територіальної громади про місце реєстрації ОСОБА_10 , паспортом ОСОБА_10 .

Грошові кошти у розмірі 5800 доларів США це є залишок від отриманої у 2020 році від покупця квартири, який передав ОСОБА_10 суму у розмірі 15 700 доларів США за батьківську квартиру. Частину грошових коштів він використовував для купівлі ліків собі та його дружині ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про зняття арешту з майна, мотивуючи тим, що у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на значну суму, обвинувачення пред`явлено у вчиненні корисливих злочинів, провадження на стадії підготовчого судового засідання, а вирішення питання стосовно долі речових доказів грошових коштів, вилучених під час обшуку, за таких обставин має відбуватись виключно за вироком суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримала позицію прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просив вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні з`ясовано, що зазначене адвокатом ОСОБА_5 у клопотані майно належить померлому ОСОБА_8 , з часу його смерті не сплинуло шість місяців, відповідно коло спадкоємців, котрі могли б звернутись з відповідними клопотаннями до суду в межах встановленого ст. 1272 ЦК України строку, не визначено, тому до розгляду кримінального провадження вилучені під час обшуку обвинуваченого цінні речі (Грошові кошти, мобільні телефони), окрім мобільного телефону свідка ОСОБА_9 , залишити під арештом; мобільний телефон «Samsung S23FЕ» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з сім-карткою НОМЕР_11 , який був вилучений під час обшуку у ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_9 .

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна грошових коштів у розмірі 5800 доларів США, вилучених під час обшуку у обвинуваченої ОСОБА_6 , відмовити, оскільки справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання та судовий розгляд не розпочато, у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, обвинувачення пред`явлено у вчиненні корисливих злочинів, питання стосовно відшкодування завданої шкоди, вирішується за вироком суду; питання стосовно звернення стягнення на майно особи, визнаної винуватою, вирішується судом після встановлення її винуватості або виправдання особи.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні ? 0000006 частково.

Мобільний телефон «Samsung S23FЕ» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з сім-карткою НОМЕР_11 , який був вилучений під час обшуку у ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_9 .

В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту з майна обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

В задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000006 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1