overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/1958/26
Провадження №1-кп/523/1225/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі виділені кримінальні провадження №0001756, №0001680 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться виділені кримінальні провадження №0001756, №0001680 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно п.2 ч.10 ст.284 КПК України суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

У зв`язку із відсутністю інформації щодо наявних родичів обвинуваченого та враховуючи відсутність захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначення безоплатного захисника в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу

Так, згідно ст. 49 ч. 1 п. 3 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд призначає захисника, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Керуючись ст.ст.49, 52, 54, 169-172, 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2026 року у приміщені Пересипського районного суду міста Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зала судових засідань № 1.

Копію ухвали направити в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1987/25
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

29 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001595 від 06.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 надав до суду повідомлення, про те що 26.01.2026 року обвинуваченому ОСОБА_2 , Чечелівським районним судом міста Дніпра, був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Держаної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4" по кримінальному провадженню №110003695 від 15.10.2025 року за ч.5 с. 407 КК України, строком до 23.03.2026 року без визначення розміру застави.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на повідомлення прокурора з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Держаної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4".

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001595 від 06.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду з приміщення Держаної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4".

Доручити відповідальній особі Держаній установі "Дніпровська установа виконання покарань №4" забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України (https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/709/26
Провадження № 1-кп/211/931/26
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

29 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000007 від 06.01.2026 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному №0000007 від 06.01.2026 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 10 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/855/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

29 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0018841 від 28.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0018841 від 28.05.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 13 лютого 2026 року о 14-30 годин, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 205).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/586/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 03.03.2025 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду прокурор до суду надав заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,без розгляду.

Керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Залишити без розгляду клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 03.03.2025 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/493/26
№ 1-кп/183/80/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 23.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000103 від 23.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що відбудеться 25 лютого 2026 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/29/26
У Х В А Л А

про привід

28 січня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000229 від 08.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно без поважної причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був належним чином повідомлений смс повідомленням.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу, враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений, обізнаний про кримінальне провадження.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи в установленому законодавством порядку повідомленим про час розгляду кримінального провадження, 28 січня 2026 року не з"явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, за його відсутності справу розглянути не можливо, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.139,140, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000229 від 08.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України на 10 березня 2026 року о 14:00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику відділення №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та Керівнику Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/97/26
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2026 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001825 від 03.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

У проваджені Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою цього ж суду від 27.01.2026 вказане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли відомості про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим державний розшук відносно останнього припинено та оперативно-розшукова справа закрита.

За приписами ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, кримінальне провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 369, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити кримінальне провадження № 0001825 від 03.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити наступне судове засідання на 29 січня 2026 року о 09 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/24/23
У Х В А Л А

29 січня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Начальник Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслала лист, у якому просить розгляд кримінального провадження відкласти у зв`язку з перебуванням прокурора, що підтримує публічне обвинувачення у черговій щорічній відпустці. Потерпілі у заявах просять розгляд кримінального провадження проводити без їх участі. Відомості про повідомлення належним чином свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні. Обвинувачений та захисник про причину неявки не повідомили.

Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, відкласти на 10 годину 19 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 296/9297/25

провадження № 51-250 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Начальник Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку накасаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

справа № 679/1781/24

провадження № 51-3760км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді у режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 призначено на 03 лютого 2026 року на 10 год 30 хв. Захисник ОСОБА_2 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за їхньої участі, а також за участю потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлені клопотання є вмотивованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_2 , а також Нетішинським міським судом Хмельницької області за участю потерпілої ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_3 03 лютого 2026 року о 10 год 30 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/1240/25

1-кп/290/200/26

29 січня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи призначено на 29 січня 2026 року.

29 січня 2026 року від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2026 року проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалу направити прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4