УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 рокуСправа № 495/11288/24
Номер провадження 1-кс/495/2118/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 року ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.

Так, скаржник просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку на подачу скарги на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України та поновити строк на оскарження відповіді слідчого ОСОБА_4 ;

- визнати бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону;

- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001119 від 27.07.2024 року вчинити певні дії, а саме розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 08.08.2025 року (вхідний номер Ч-13121 від 20.08.2025 року) про визнання ОСОБА_3 потерпілим від кримінального злочину у кримінальному провадженні № 0001119 від 27.07.2024 року;

- зобов`язати уповноважених осіб СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області вчинити певні дії: залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0001119 від 27.07.2024 року у якості потерпілого.

Зі скарги вбачається, що у Білгород - Дністровському відділі поліції ГУНП в Одеській області триває досудове слідство по кримінальному провадженню №0001119 від 27.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 22.08.2025 року по справі №495/4702/25 зобов`язано уповноважених осіб СВ Білгород - Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області негайно виконати ефективні слідчі дії у досудовому слідстві та провести всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи у кримінальному провадженні №0001119 від 27.07.2024 року.

Скаржником, 08.08.2025 року (вхідний номер Ч-13121 від 20.08.2025 року) була здана слідчому ОСОБА_4 повторна заява про визнання ОСОБА_3 потерпілим від кримінального злочину у кримінальному провадженні №0001119 від 27.07.2024 року. Проте, слідчий ОСОБА_4 грубо порушуючи вимоги КПК України, взагалі не розглянув заяву скаржника від 08.08.2025 року та не виніс вмотивованої постанови по цій заяві, одночасно слідчим була проігнорована винесена ухвала слідчого судді ОСОБА_5 від 22.08.2025 року, якою слідчого зобов`язано негайно виконати ефективні слідчі дії у досудовому слідстві та провести всебічне, повне і об активне дослідження обставин справи у кримінальному провадженні.

Крім того, скаржник зауважив, що в отриманій скаржником 10 жовтня 2025 року відповіді слідчого ОСОБА_4 від 17.09.2025 року ОСОБА_3 взагалі відмовлено навіть у розгляді його заяви від 08.08.2025 року (вхідний номер Ч-13121 від 20.08.2025 року) про визнання ОСОБА_3 потерпілим, тим самим грубо порушені вимоги кримінального процесуального закону, конституційні та цивільні права скаржника.

Дані обставини і стали підставою для звернення з відповідною скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених у його скарзі.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001119 від 27.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 22.08.2025 року по справі №495/4702/25 зобов`язано уповноважених осіб СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області негайно виконати ефективні слідчі дії у досудовому слідстві та провести всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2024 № 00001119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

08.08.2025 року (вхідний номер Ч-13121 від 20.08.2025 року) скаржник - ОСОБА_3 звернувся до слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 із повторною заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001119 від 27.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

Між тим, відсутні відомості про вручення пам`ятки потерпілого або винесення вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст.55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідним вирішити питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001119 від 27.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України відповідно до його повторної заяви від 20.08.2025 року, про що прийняти відповідне обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення, яке негайно вручити заявнику.

Згідно із ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, скаржник просить суд визнати бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Такий спосіб захисту, як визнання протиправною бездіяльності слідчого (дізнавача) та прокурора, не передбачений статтею 307 КПК України.

В силу ст.40 КПК України, слідчий (дізнавач), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий (дізнавач) за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст.94 КПК України).

Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод, які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Тобто, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється, тому вказані вище вимоги скаржника суперечать нормам кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про часткову правомірність та обґрунтованість скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, у зв`язку з чим така скарга підлягає частковому задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України підлягає поновленню ОСОБА_3 оскільки відповідь слідчого ОСОБА_4 отримана скаржником лише 10.10.2025 року, що документально підтверджується.

Керуючись статтями 214, 220, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 , розглянути по суті повторну заяву ОСОБА_3 від 08.08.2025 року (вхідний номер Ч-13121 від 20.08.2025 року) про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001119 від 27.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про що прийняти відповідне обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення, яке негайно вручити заявнику.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено 24.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6