КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9087/25
Провадження № 1-кс/552/2235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучений в рамках кримінального провадження №0001080 від 04.11.2025 мобільний телефон марки "OPPO", моделі "А53" голубого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , без сім-карти, упакований до спец. пакету НПУ № ICR0093383.

Клопотання обґрунтував тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Установлено, що 03.11.2025 до відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт СКП ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в ході проведення перевірки по матеріалу ЄО № 23807 від 25.10.2025 по зверненню гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешкає: АДРЕСА_1 , що 25.10.2025 за адресую: АДРЕСА_2 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану таємно викрала належний її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (учень 8-го класу, ліцею №32 «Європейський») мобільний телефон марки Орро А53, в корпусі синього кольору, з сім картою НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_1 який останній залишив без нагляду на лавочці біля магазину «МаркетОпт», чим було завдано збитку на суму близько 3100 грн. (ЄО №24474 від 03.11.2025).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 06.11.2025 в період часу з 08 год. 21 хв. до 08 год. 40 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вимогу працівників поліції добровільно видав річ, яку було вилучено, а саме: мобільний телефон марки "OPPO", моделі "А53" голубого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , без сім-карти, упакований до спец. пакету НПУ № ICR0093383.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вищеперераховані речі є речовими доказами та їх необхідно зберегти у тому ж стані.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних експертиз та інших слідчих дій, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження велосипеда є потреба в накладенні арешту на майно.

Клопотання просив проводити без участі власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 04.11.2025 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ( а.с.4).

Згідно матеріалів клопотання, 25.10.2025 за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 49 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану таємно викрала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (учень 8-го класу, ліцею №32 «Європейський») мобільний телефон марки Орро А53, в корпусі синього кольору, з сім картою НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_1 який останній залишив без нагляду на лавочці біля магазину «МаркетОпт», чим було завдано збитку на суму близько 3100 грн.

В ході досудового слідства, 06.11.2025 в період часу з 08 год. 21 хв. до 08 год. 40 хв. було проведено огляд місця події за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30, в ході якого громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вимогу працівників поліції добровільно видав мобільний телефон марки "OPPO", моделі "А53" голубого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , без сім-карти, упакований до спец. пакету НПУ № ICR0093383, який постановою слідчого від 06.11.2025 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню ( а.с.5-17).

Таким чином, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, приймаючи до уваги, що останній, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, з метою запобігання його знищення чи пошкодження, на нього необхідно накласти арешт, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти в кримінальному провадженні №0001080 від 04.11.2025 арешт на вилучений мобільний телефон марки "OPPO", моделі "А53" голубого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , без сім-карти, упакований до спец. пакету НПУ № ICR0093383.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, вищезазначений телефон повернути власнику на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1