Справа №639/135/26
Провадження №1-кс/639/54/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000185 від 26.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000185 від 26.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000185 від 26.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, систематично порушує правила дорожнього руху, чим умисно не виконує постанови судів, які набрали законної сили.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що після набрання постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 01.02.2023 законної сили, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, а саме:

-постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 01.02.2023 (справа №639/4254/22, провадження №3/639/62/23) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 28.11.2022);

- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 від 27.02.2023 (справа №639/662/23, провадження №3/639/441/23) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 26.01.2023);

- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 04.09.2023 (справа №639/4060/23, провадження №3/639/1568/23) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 16.07.2023);

- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 23.10.2025 (справа №639/7545/25, провадження №3/639/1917/25) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 30.09.2025);

постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 07.11.2025 (справа №639/7723/25, провадження №3/639/1955/25) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 07.10.2025);

постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 10.12.2025 (справа №639/9183/25, провадження №3/639/2250/25) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 26.11.2025).

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили, передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Однак, ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанови суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У зв`язку з чим, 10.12.2025 року постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 (справа №639/9185/25, провадження №3/639/2251/25), на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 №524478 від 26.11.2025) закрито.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 передано керівнику Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та початку досудового розслідування.

Так, на виконання вищевказаної постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000185 від 26.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У зв`язку із цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що у матеріалах адміністративних справ: №639/4254/22, провадження №3/639/62/23; №639/662/23, провадження №3/639/441/23; №639/4060/23, провадження №3/639/1568/23; №639/7545/25, провадження №3/639/1917/25; №639/7723/25, провадження №3/639/1955/25; №639/9183/25, провадження №3/639/2250/25, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні докази, а саме: проколи, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення; довідки про повторність вчинення особою адміністративного правопорушення; відеозаписи; виписки та листи, що підтверджують повідомлення особи про призначення розгляду судової справи, щодо її правопорушень; виписки та листи, що підтверджують факт надсилання копій постанов суду на адресу особи, відносно якої здійснювався судовий розгляд справи про адміністративні правопорушення, які мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.

Отримати іншим способом інформацію, крім тимчасового доступу до адміністративних справ, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 не є можливим.

Прокурор надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити розгляд за його відсутністю.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з приписів, ч. 1, ч. 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого - тимчасовий доступ до речей і документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за № 0000185 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Стороною обвинувачення також доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженню № 0000185 від 26.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів із можливістю їх вилучити в належним чином завірених копіях, а саме: до проколів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, довідок про повторність вчинення особою адміністративного правопорушення, відеозаписів, виписок та листів, що підтверджують повідомлення особи про призначення розгляду судової справи, щодо її правопорушень, виписок та листів, що підтверджують факт надсилання копій постанов суду на адресу особи, відносно якої здійснювався судовий розгляд справи про адміністративні правопорушення, що знаходяться у матеріалах адміністративних справ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- №639/4254/22, провадження №3/639/62/23;

- №639/662/23, провадження №3/639/441/23;

- №639/4060/23, провадження №3/639/1568/23;

- №639/7545/25, провадження №3/639/1917/25;

- №639/7723/25, провадження №3/639/1955/25;

- №639/9183/25, провадження №3/639/2250/25,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши її або іншу особу, зазначену в ухвалі, вручити один примірник представнику Новобаварського районного суду м. Харкова.

Слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - в матеріали справи № 639/135/26; провадження № 1-кс/639/54/26

Примірник 2 - слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1