Дата документу 24.11.2025
Справа № 334/9781/25
Провадження № 1-кс/334/2938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.11.2025 року.

Скарга мотивована тим, що 03.11.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 КК України (шахрайство), ст. 357 КК України (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження), ст.361 КК України (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку) відносно його клієнта гр. ОСОБА_4 , у якої починаючи з ночі 31.10.2025 року, невідомі особи викрали її грошові кошти з банківського рахунку в АТ «ПУМБ», після чого, використовуючи її особисті дані та підпис з порталу «ДІЯ», почали оформлювати кредити в банках та інших фінансових установах. Крім цього, її номер зв`язку був переоформлений на іншу особу та оператора. При цьому, жодних паролів доступу, кодів тощо вона нікому не надавала. ОСОБА_5 повідомила про зазначені обставини банки та оператора зв`язку та доручила адвокату звернутися до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Після звернення із заявою вчинене кримінальне правопорушення до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області жодної відповіді отримано не було, адвокатський запит щодо надання інформації та витягу за зазначеними обставинами був проігнорований.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник скаржника подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутністю. Прийняти законне обґрунтоване рішення на підставі тих обставин, які викладені у скарзі та доданих до неї письмових доказів.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 03.11.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 КК України (шахрайство), ст. 357 КК України (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження), ст.361 КК України (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку) відносно його клієнта гр. ОСОБА_4 , у якої починаючи з ночі 31.10.2025 року, невідомі особи викрали її грошові кошти з банківського рахунку в АТ «ПУМБ», після чого, використовуючи її особисті дані та підпис з порталу «ДІЯ», почали оформлювати кредити в банках та інших фінансових установах. Крім цього, її номер зв`язку був переоформлений на іншу особу та оператора. При цьому, жодних паролів доступу, кодів тощо вона нікому не надавала. ОСОБА_5 повідомила про зазначені обставини банки та оператора зв`язку та доручила адвокату звернутися до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Після звернення із заявою вчинене кримінальне правопорушення до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області жодної відповіді отримано не було, адвокатський запит щодо надання інформації та витягу за зазначеними обставинами був проігнорований.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій порушує права заявника, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві скаржника від 03.11.2025 року безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи ЗРУП в Запорізькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

Доходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі Іванов проти України (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Тому, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя зважає на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 60, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості за заявою ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 від 03.11.2025 року до ЄРДР у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1