Провадження № 1-кп/127/725/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 26.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вінниця Вінницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , одруженої, маючої на утримання одну малолітню дитину, вища освіта, ФОП, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Цього ж дня, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», яким зокрема зобов`язано місцеві органи виконавчої влади у взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_10) за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців, організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення громадян, які призиваються на військову службу.

Крім того, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено повноваження ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо взяття на військовий облік призовників та відповідні обов`язки громадян України.

На виконання вказаних вище норм, вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1487 від 30.12.2022, Положення про ІНФОРМАЦІЯ_10, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 154 від 23.02.2022, у порядку, визначеному розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 952/8/42/641 від 22.05.2022, представники ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють, серед іншого, оповіщення та вручення за його результатами повісток на прибуття у відповідні ІНФОРМАЦІЯ_10 для звіряння облікових даних та проходження військово-лікарської комісії в приміщеннях органів соціального забезпечення, виконкомах органів місцевого самоврядування, територіальних громад тощо та при патрулюванні вулиць, у місцях масового скупчення населення спільно зі співробітниками національної поліції та Національної гвардії України.

У відповідності до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №952/8/42/1050 від 12.07.2022, описана вище діяльність, спрямована на оповіщення представниками ІНФОРМАЦІЯ_10 Вінницької області при спільному патрулюванні зі співробітниками Національної поліції також має здійснюватися при перевірці дотримання закладами, підприємствами комендантської години, при затриманні громадян, які порушили правила військового обліку та при рейдових заходах під час відпрацювання визначених районів (сіл, селищ, вулиць, гуртожитків тощо).

Встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Вінниця, використовуючи власний мобільний термінал марки «Iphone 12 Pro mах», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім картами операторів мобільного зв`язку із номерами: НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 , достовірно знаючи, що з 24 лютого 2024 року підрозділами збройних сил та інших військових формувань російської федерації, здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави - України, та усвідомлюючи, що представниками ІНФОРМАЦІЯ_10 Вінницької області при спільному патрулюванні зі співробітниками Національної поліції України, на підставі описаних вище нормативно-правових актів здійснюється оповіщення громадян, які призиваються на військову службу, діючи умисно, з мотивів ворожої налаштованості до діяльності співробітників ІНФОРМАЦІЯ_10, з метою перешкоджання законній діяльності вказаних збройних формувань, регулярно здійснювала інформативне наповнення спільноти в додатку для обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яка після перейменування має назву « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на загальну аудиторію, що включає майже 62 тисячі користувачів.

За допомогою зазначеної вище спільноти ОСОБА_4 та інші на даний час невстановлені її учасники, поширюють у реальному часі інформаційний контент про місця перебування та маршрути слідування представників ІНФОРМАЦІЯ_10 на території м. Вінниці та Вінницької області, чим сприяють особам призивного віку в уникненні мобілізації та здійснюють перешкоджання ефективної діяльності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді зриву мобілізаційного процесу на території Вінницької області, ОСОБА_4 використовуючи власні облікові записи: «ОСОБА_4» та «ОСОБА_4» у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розділі «ІНФОРМАЦІЯ_11 регулярно поширювала дані з інформацією про місця здійснення представниками ІНФОРМАЦІЯ_10 на території Вінницької області, описаних вище заходів із оповіщення населення призивного віку, ситуації на стаціонарних блокпостах, зокрема, наявності/відсутності на них представників ІНФОРМАЦІЯ_10, а також співробітників Національної поліції України.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи виконання свого злочинного задуму, спрямованого на зрив мобілізаційного процесу на території Вінницької області, використовуючи вказаний вище, власний мобільний термінал, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місті на території Вінницької області та м. Вінниці здійснювала розміщення інформаційного контенту за наступних обставин:

03.08.24 учасник спільноти під іменем «ОСОБА_46» залишив повідомлення наступного змісту: «Київський міст?». На що 03.08.2024 о 10 год 48 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «Сонячно»;

03.08.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_7 » залишив повідомлення наступного змісту: «Як Гнівань? ». На що 03.08.2024 о 11 год 56 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «Сонячно»;

05.08.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_9 » залишив повідомлення наступного змісту: «Київський міст?». На що 05.08.2024 о 12 год 35 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «Сонячно, 2 хв. Тому»;

18.08.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_10 » залишив повідомлення наступного змісту: «Київський міст?». На що 18.08.2024 о 10 год 02 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «Розкладаються»;

18.08.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_11 » залишив повідомлення наступного змісту: «В яку сторону?». На що 18.08.2024 о 10 год 03 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «В сторону Київської»;

01.09.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_12 » залишив повідомлення наступного змісту: «Київський міст - Магістратська?». На що 01.09.2024 о 10 год 07 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «Чисто»;

01.09.24 о 10 год 08 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: « Максимовича - сонячно »;

06.09.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_14 » залишив повідомлення наступного змісту: «Київський міст?». На що 06.09.2024 о 13 год 45 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «Чисто»;

08.09.24 учасник спільноти під іменем «алекс» залишив повідомлення наступного змісту: «К міст?». На що 08.09.2024 о 09 год 50 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «Сонячно»;

08.09.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_15 » залишив повідомлення наступного змісту: «Магістратська тормозять в сторону книжки». На що 08.09.2024 о 09 год 50 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «В сторону книжки?»;

23.09.24 о 10 год 52 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: «світлина; Імідж стоять двоє зелених, один біля входу один із мужичком під деревом. Поки не зрозуміло чи пишуть....»;

29.09.24 о 13 год 45 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: « Максимовича? »;

29.09.24 о 13 год 50 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: «Чисто»;

03.10.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_17 » залишив повідомлення наступного змісту: «Де саме?». На що 03.10.2024 о 10 год 39 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «Біля церкви»;

03.10.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_18 » залишив повідомлення наступного змісту: « К. Міст ?». На що 03.10.2024 о 15 год 05 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «10 хв. Тому чисто»;

05.10.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_20 » залишив повідомлення наступного змісту: «Піших чи бп?». На що 05.10.2024 о 16 год 50 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «Пішим. Білий аутлендер»;

07.10.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_21 » залишив повідомлення наступного змісту: «Магістрацька??». На що 07.10.2024 о 17 год 45 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «Сонячно»;

07.10.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_22 » залишив повідомлення наступного змісту: «Поїхали?». На що 07.10.2024 о 17 год 52 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «Звідки?»;

10.10.24 о 12 год 48 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: «Зелене авто обідають на ОСОБА_23 »;

11.10.24 о 17 год 39 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: «По мегамолу ходять 2 зелених і 1 синій»;

12.10.24 о 11 год 10 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: ОСОБА_24 дастер катається по площі перемоги, вибірково зупиняється»;

12.10.24 о 11 год 47 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: «Зелене віто припарковано біля центрального»;

12.10.24 о 13 год 17 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: « Максимовича?, Грініс »;

12.10.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_26 » залишив повідомлення наступного змісту: «Київський міст?». На що 12.10.2024 о 13 год 18 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «Вище писали що чисто»;

18.10.24 о 10 год 51 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: « К.міст , магістратська, Максимовича - чисто »;

18.10.24 о 12 год 06 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: « По Максимовича біля церкви дастер ловлять піших;

18.10.24 учасник спільноти під іменем «ОСОБА_47 НОМЕР_8» залишив повідомлення наступного змісту: « Магістратська? ». На що 18.10.2024 о 12 год 12 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «Чисто щойно»;

18.10.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_31 » залишив повідомлення наступного змісту: «Київська що там». На що 18.10.2024 о 17 год 39 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: « Сонечко (к.міст )»;

18.10.24 о 17 год 41 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: «Магістратська чисто»;

18.10.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_33 » залишив повідомлення наступного змісту: « Максимовича? ». На що 18.10.2024 о 17 год 45 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «Сонячно»;

18.10.24 о 20 год 40 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: « Максимовича? Магістратська? »;

18.10.24 о 20 год 45 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: « Максимовича сонячно»;

18.10.24 о 20 год 47 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: «Магістратська також сонечко»;

18.10.24 о 20 год 50 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: « К. міст чисто»;

23.10.24 о 12 год 06 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: «Білий форд НОМЕР_9 поїхав на площі по замостянській в сторону ЗАРІ»;

26.10.24 о 21 год 43 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: « Магістратська? »;

26.10.24 о 21 год 45 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: «Чисто»;

29.10.24 о 12 год 41 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: «Два зелених з планшетом біля педуніверситету»;

03.11.24 о 13 год 18 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: « Максимовича -парк чисто»;

05.11.24 о 14 год 23 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: «На локомотиві два дастера (чорний/білий) і НОМЕР_9 запакувались зеленими і роз`їхались»;

06.11.24 о 16 год 24 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: «Чорний дастер поїхав по електромережі до кінцевої. Один зелений один синій»;

08.11.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_37 » залишив повідомлення наступного змісту: « Максимовича? ». На що 08.11.2024 о 17 год 11 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «Чисто»;

08.11.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_38 » залишив повідомлення наступного змісту: «Магістратська, к.міст?». На що 08.11.2024 о 17 год 12 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «П`ять хвилин тому чисто і там і там»;

09.11.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_39 » залишив повідомлення наступного змісту: « Максимовича? ». На що 09.11.2024 о 15 год 25 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «Чисто 7 хвилин тому»;

10.11.24 о 09 год 56 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: «По Лесі Українки, після парку білий дастер зупинили хлопця»;

11.11.24 о 10 год 01 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: «Зелене Віто поїхало по замостянській в сторону Варшави»;

12.11.24 о 14 год 06 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: «Локомотив 4 дастера і НОМЕР_9 пакуються»;

13.11.24 о 12 год 27 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_40 » залишила повідомлення наступного змісту: «Чорний дастер по Замостянській проїхав через площу до Браславської».

17.11.24 о 14 год 52 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_6 » залишила повідомлення наступного змісту: «По 600 річчя вниз білий дастер з зеленими»;

01.12.24 о 10 год 03 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_40 » залишила повідомлення наступного змісту: «Біля Манго по Максимовича два патруля, сині, зелених не видно було»;

07.12.24 о 08 год 29 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_40 » залишила повідомлення наступного змісту: «Локомотив - п`ять дастерів, чекають зелених»;

08.12.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_42 » залишив повідомлення наступного змісту: «Міст К сонце, на першотравневій комплект за д…..?». На що 08.12.2024 о 10 год 07 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: « Піщі? »;

08.12.24 о 10 год 09 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_40 » залишила повідомлення наступного змісту: «НОМЕР_9 і один дастер з проблисковими біля локомотиву»;

08.12.24 о 10 год 13 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_40 » залишила повідомлення наступного змісту: « К. міст, парк чисто»;

08.12.24 о 10 год 17 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_40 » залишила повідомлення наступного змісту: «По Максимовича за СТС припаркований білий дастер, пасажирів не видно»;

09.12.24 о 10 год 53 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_40 » залишила повідомлення наступного змісту: «По замостянській поїхав білий дастер в сторону ЗАРІ 1 зелений 1 синій»;

09.12.24 о 11 год 57 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_40 » залишила повідомлення наступного змісту: «Навпроти податкової зловили чоловіка»;

09.12.24 о 12 год. 02 хв. учасник спільноти під іменем « ОСОБА_40 » залишила повідомлення наступного змісту: «Іде патруль по 600 річчя, виглядають жертв. Троє зелених і синій»;

09.12.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_44 » залишив повідомлення наступного змісту: «Де саме?». На що 09.12.2024 о 12 год 05 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «Вже по ідеї проїхав перехрестя біля гроша. Спеціально їхали повільно, в сторону лісопарка»;

31.12.24 учасник спільноти під іменем « ОСОБА_17 » залишив повідомлення наступного змісту: «Площа перемоги?». На що 31.12.2024 о 14 год 05 хв « ОСОБА_6 » розмістила повідомлення наступного змісту: «Сухо»;

19.01.25 о 09 год 56 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_40 » залишила повідомлення наступного змісту: «Дастер, два зелених і синій»;

19.01.25 о 09 год 56 хв учасник спільноти під іменем « ОСОБА_40 » залишила повідомлення наступного змісту: «Перехрестя острозького/ замостянська перевіряють хлопця».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй діянні визнала в повному обсязі, в чому щиро розкаялась.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, визначити допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що її характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надала суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно з серпня 2024 року по грудень 2024 року була учасником групи «ІНФОРМАЦІЯ_6» про яку дізналась з іншої телеграм групи. Будучи учасником, періодично надсилала повідомлення у телеграм-групу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з інформацією про місце розташування мобільних блок-постів в складі представників поліції та ІНФОРМАЦІЯ_10. Блок-пости виявляла під час пересування автомобілем по місту, повідомлення розміщувала через власний мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro mах». Коли почала усвідомлювати, що дії є незаконними перестала розміщувати інформацію, на момент візиту працівників СБУ уже протягом місяця публікацій не здійснювала.

У вчиненому розкаюється, вину визнає в повному обсязі, пояснила що до скоєного відноситься негативно, шкодує, розуміє що дії шкодили, а не допомагали.

Крім того, просить суд врахувати, що з 2011 року є активним членом Релігійної громади Євангельських християн-баптистів помісної церкви «Віфанія», викладала у недільній школі, активно займається волонтерською діяльністю, допомагає внутрішньо переміщеним особам.

Заслухавши показання обвинуваченої, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягалась.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 07.03.2025 року № 29/2314 вбачається, що ОСОБА_4 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 06.03.2025 року на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» вих. № 1289 від 05.03.2025 року, вбачається, що ОСОБА_4 , під диспансерним спостереженням не перебуває, за медичною допомогою не зверталась, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Згідно характеристики начальника МКП «Управляюча компанія «Замостя», ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із донькою. За час проживання скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, характеризується позитивно.

Згідно довідки від 27.07.2022 року № 161 ОСОБА_4 визнана особою постраждалою внаслідок надзвичайної ситуації - ракетного обстрілу російською федерацією 14.07.2022 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , ОСОБА_4 має доньку - ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно характеристики на члена Релігійної громади Євангельських християн-баптистів помісної церкви «Віфанія», ОСОБА_4 є повноправним та активним членом з 2011 року. З моменту приєднання до церковної громади проявляє відповідальність, ініціативність і щиру відданість християнським цінностям. Протягом усього періоду перебування у церкві бере активну участь у різних напрямках служіння, зокрема: недільна школа; дитячі християнські табори; підліткове служіння; молодіжне служіння; денний центр внутрішньо переміщених осіб; дитячий клуб «Майбутнє України». Крім церковної діяльності, ОСОБА_4 активно займається волонтерською діяльністю, бере участь у благодійних та соціальних ініціативах, спрямованих на підтримку військових, внутрішньо переміщених осіб та інших категорій населення.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 : раніше не судима; під диспансерним спостереженням та на стаціонарному лікуванні не перебуває; за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась; має на утриманні одну малолітню дитину (доньку ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ); за місцем проживання характеризується позитивно; визнана особою постраждалою внаслідок надзвичайної ситуації; з 2011 року є повноправним та активним членом Релігійної громади Євангельських християн-баптистів помісної церкви «Віфанія»; активно займається волонтерською діяльністю, бере участь у благодійних та соціальних ініціативах, спрямованих на підтримку військових, внутрішньо переміщених осіб та інших категорій населення; вину у вчинені кримінального правопорушення визнала, в чому щиро розкаялась.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. Як зазначає Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у Постанові від 24 січня 2024 року у справі № 346/1286/23 (провадження № 51-6449км 23), поняття «вчинення злочину з використанням умов воєнного стану» визначене п. 11 ст. 67 КК обставиною, яка обтяжує покарання, і не має жодного відношення до поняття «вчинення злочину в умовах воєнного стану. Поняття вчинення злочину в умовах воєнного стану та поняття вчинення злочину з використанням умов воєнного стану не можна ототожнювати, адже ці поняття мають різний зміст».

Відповідно до положень частини 1 статті 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що впливають на її покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, тяжкості кримінального правопорушення, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої у виді щирого каяття, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, під диспансерним спостереженням та на стаціонарному лікуванні не перебуває, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась, має на утриманні одну малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, з 2011 року є повноправним та активним членом Релігійної громади Євангельських християн-баптистів помісної церкви «Віфанія», активно займається волонтерською діяльністю, бере участь у благодійних та соціальних ініціативах, спрямованих на підтримку військових, внутрішньо переміщених осіб та інших категорій населення, вину у вчинені кримінального правопорушення визнала в чому щиро розкаялась, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд враховує: тяжкість кримінального правопорушення, особу винної, а саме те, що, обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, раніше не судима, під диспансерним спостереженням та на стаціонарному лікуванні не перебуває, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась, має на утриманні одну малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, з 2011 року є повноправним та активним членом Релігійної громади Євангельських християн-баптистів помісної церкви «Віфанія», активно займається волонтерською діяльністю, бере участь у благодійних та соціальних ініціативах, спрямованих на підтримку військових, внутрішньо переміщених осіб та інших категорій населення, вину у вчинені кримінального правопорушення визнала в чому щиро розкаялась, що у своїй сукупності, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, згідно з п. 1 ч.9 ст. 100 КПК України: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду. Спеціальна конфіскація, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 96- 2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне конфіскувати речові докази, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, а саме: «Iphone 12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Щодо вилучених у ОСОБА_4 в ході обшуку сім-карт операторів мобільного зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_4 , то означені речі не були знаряддями вчинення злочину та не зберегли на собі його сліди, не отримані злочинним шляхом тощо, а відтак - підлягають поверненню власниці.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, 75, 76, 96-1, 96-2, 114-1 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 24.10.2025.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2025 року у справі № 127/6356/25- скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний термінал марки «Iphone 12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 - конфіскувати;

- сім-карти операторів мобільного зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: