Справа № 464/6407/25
пр.№ 1-кп/464/544/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_6 , який обґрунтувала тим, що зазначений прокурор є упередженим у своїх висновках щодо обставин справи. Зокрема, прокурор до встановлення обставин справи передчасно заявила про її винуватість і намір оголосити підозру, поспішно підписала обвинувальний акт, незважаючи на її заяву про необхідність залучення захисника під час допиту, не врахувала відеозаписи, докази агресивної поведінки потерпілого та її звернення у поліцію.

Прокурор ОСОБА_3 , думку якого підтримав потерпілий ОСОБА_7 , проти задоволення відводу прокурору ОСОБА_6 та обставини, наведені в відповідній письмовій заяві, заперечив.

Заслухавши думку учасників розгляду, які з`явились в судове засідання, суд дійшов такого висновку.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, безумовно підлягає відводу, визначений статтею 77 КПК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Крім цього, одними з загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність, що означає свободу сторін кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Таким чином, правова позиція прокурора формуються лише ним, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зі змісту заяви про відвід випливає, що доводи обвинуваченої ґрунтуються на власному тлумаченні останньою процесуальних норм та відповідних дій прокурора. Водночас, доказів існування певних обставин, які б які викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, відсутні.

Питання винуватості/невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення може бути вирішене лише в ході ухвалення вироку суду після дослідження усіх доказів у кримінальному провадженні. При цьому, кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, а обвинувачена в судові засідання жодного разу не з`явилась.

Враховуючи вищенаведене, обставини, зазначені в заяві про відвід, не є підтверджують існування обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8