Провадження № 1-кп/344/1325/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Староміщина Підволочиського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

Так, 26.05.2025 року близько 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по другорядній дорозі вул.Дорошенка у напрямку головної дороги вул.Г.Мазепи в м.Івано-Франківську. Наблизившись до перехрестя вулиць Дорошенка-Г.Мазепи, водій ОСОБА_5 зупинив керований ним транспортний засіб перед виїздом на головну вул.Г.Мазепи.

У той час проїзною частиною дороги вул.Г.Мазепи у напрямку вул.С.Стрільців, рухався мотоцикл марки FORTE CROSS 250, без реєстраційного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_7 .

Надалі, водій ОСОБА_5 , рухаючись на вищевказаному автомобілі на виїзд із другорядної вулиці Дорошенка на головну вулицю Г.Мазепи м.Івано-Франківська, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочавши рух із вулиці Дорошенка на вулицю Г.Мазепи, не надав перевагу в русі мотоциклу марки FORTE CROSS 250, без реєстраційного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_7 , у результаті чого між транспортними засобами відбулося зіткнення.

При цьому, ОСОБА_5 порушив наступні вимоги пунків Правил дорожнього руху України:

п.1.5, в якому вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3 б, д, які вказують, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.10.1, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.16.11 яким передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Внаслідок порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми поперекового відділу хребта із переломом поперечного відростка першого поперекового хребця справа, без зміщення відламків, яка відповідно до висновку судово-медичного експерта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення.

20.10.2025 року захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Вимоги клопотання мотивував тим, що він обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого кримінального правопорушення, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів не перебував, примирився із потерпілим, відшкодував завдані збитки, що підтверджується розпискою від 04.06.2025 року, вину у вчиненому визнає і щиро розкаюється, вперше притягається до відповідальності, а тому є всі правові підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, у зв`язку з примиренням із потерпілим підтримав, просив задоволити.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого, вказав, що завдану шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, із обвинуваченим примирилися, будь-яких претензій до нього немає, а тому не заперечує щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим та відповідним закриттям кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.314 у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, оцінивши всі докази в сукупності, визнає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України доведена повністю, так як вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Кваліфікація діянь ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України є вірною, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинений із необережності, в стані сп`яніння не перебувалав, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяні збитки та примирився із потерпілим.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше несудимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого кримінального правопорушення, примирився із потерпілим ОСОБА_7 , повністю відшкодував заподіяну йому шкоду, суд вважає, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз слід покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази:

- оптичні носії інформації, а саме DVD-R диски, на яких містяться відеозаписи із камер зовнішнього відеоспостереження, які знаходяться на будівельному майданчику та фасаді будинку №160А, що по вул.Г.Мазепи в м.Івано-Франківську, які постановами начальника відділення слідчого відділу від 07.06.2025 року та 21.08.2025 року визнано речовими доказами залишити при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який постановою старшого слідчого від 27.05.2025 року визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю;

- мотоцикл марки FORTE CROSS 250, який постановою старшого слідчого від 27.05.2025 року визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_8 вважати повернутим за належністю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 13 816 (тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 70 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_9