Справа № 539/4947/25
Провадження № 1-кс/539/644/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2025 року місто Лубни
Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Старшого слідчого Слідчого відділення Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лубни Полтавської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей та/або осіб з інвалідністю немає, раніше не судимої,
29 вересня 2025 року слідчий Слідчого відділення Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого зазначив таке.
У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє до теперішнього часу.
12 вересня 2025 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вживала спиртні напої зі знайомим ОСОБА_7 , в ході чого він заснув.
В подальшому ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув, взяла належну йому сумочку (барсетку), в якій побачила гаманець, де знаходилися грошові кошти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що ОСОБА_7 спить, викрала із гаманця грошові кошти в розмірі 3500,00 гривень, що належать ОСОБА_7 , в результаті чого останньому завдано майнової шкоди на вказану суму.
Разом із викраденими коштами ОСОБА_5 залишила місце вчинення злочину та розпорядилася ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
Підставою для застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, установлено наступні обставини: у ході досудового слідства зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення; підозрювана ОСОБА_5 є здоровою, не заміжня, утриманців не має; не проходить військову службу в Збройних силах України; за місцем свого проживання характеризується задовільно; раніше не судима; не має постійного місця роботи; раніше до неї запобіжні заходи не застосовувалися.
Метою застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відповідно до статті 184 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.
У судовому засіданні старша слідча та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просили його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 12 вересня 2025 року о 22.00 годині разом із своїми знайомими відпочивали та розпивали алкогольні напої, в ході подальшого розпивання спиртних напоїв потерпілому стало зле та він пішов відпочивати. На наступний день, прокинувшись, виявив відсутність сумочки в якій знаходився гаманець із грошовими коштами та в подальшому його знайшов в шафі, але в гаманці були відсутні грошові кошти;
протоколом огляду місця події від 13 вересня 2025, згідно з яким було проведено огляд житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та сумочки з гаманцем;
протоколом від 23 вересня 2025 року допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що дійсно ОСОБА_9 працював у нього та отримав за виконану роботу грошові кошти;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 , згідно з яким вона впізнала особу на фотознімку - ОСОБА_5 як таку, що приходила до магазину та придбала продукти харчування на суму близько 2000,00 грн. та розрахувалася купюрами по 500 грн.;
протоколом від 25 вересня 2025 року проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 , згідно з яким вона розповіла та показала, де вчинила крадіжку, витратила грошові кошти.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
Слідча суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду.
Однією з правових підстав застосування запобіжного заходу згідно пунктом 2 частини першої статті 194 КПК України є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Як вбачається зі змісту частини першої статті 176 КПК України, серед запобіжних заходів особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, та обґрунтованість підозри, слідча суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів з покладенням на підозрювану певних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 110, 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лубни Полтавської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей та/або осіб з інвалідністю немає, раніше не судимої, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану обов`язки, визначені статтею 194 КПК України, а саме:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику.
2. Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона проживає, тобто з міста Лубни Полтавської області.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану, визначити до 29 листопада 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Слідчого відділення Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1