УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 12.06.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.11.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням із першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 12.06.2024, до чотирьох місяців, тобто до 24.01.2026.

1.2. Клопотання обґрунтовувалося тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 12.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у протиправного заволодіння останнім нерухомим майном АТ «Житомирський завод хімічного волокна», загальною вартістю 83100 грн шляхом вчинення правочинів із використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, а також у складанні та використанні завідомо неправдивого офіційного документу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

1.4. Посилаючись на те, що строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000467 закінчується 24.11.2025, а завершити досудове розслідування і провести всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до закінчення вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, а також те, що заплановані процесуальні дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин та для їх виконання необхідно строк не менше двох місяців, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…] 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…]2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

[..]4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 12.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

4.2. У поданому клопотанні слідчий за погодженням із першим заступником керівника обласної прокуратури просив продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

4.3. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наступне.

4.4. Матеріалами клопотання стверджується достатність підстав вважати наявною подію кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

4.5. 23.09.2025 ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у протиправного заволодіння останнім нерухомим майном АТ «Житомирський завод хімічного волокна», загальною вартістю 83100 грн шляхом вчинення правочинів із використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, а також у складанні та використанні завідомо неправдивого офіційного документу, вчиненому за за попередньою змовою групою осіб.

4.6. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що стверджується, зокрема: заявою АТ «Житомирський завод хімічного волокна» про злочин від 01.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 389952752; інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 389951021; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.06.2024, від 19.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.07.2024; біржовим контрактом № 29-01/09/1 від 29.01.2009 з додатком; протоколом відкритих торгів з реалізації майна № 28-01/09/1 від 28.01.2009; актом приймання передачі права власності на майно від 29.01.2009; біржовим контрактом № 29-01/09/2 від 29.01.2009 з додатками; протоколом відкритих торгів з реалізації майна № 28-01/09/2 від 28.01.2009, актом приймання передачі права власності на майно від 29.01.2009 року; висновком почеркознавчої експертизи від 02.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.07.2025; актом за результатами проведення камеральної перевірки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Стриївської сільради Житомирської області ОСОБА_12 ; рухом коштів по рахунку ПП «РУФФО-ТРЕЙД».

4.7. У постанові Верховного Суду від 17.02.2025 у справі №369/16172/20, сформовано висновок, що при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування день, коли особу було повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається вказаний строк.

4.8. Слідчий суддя ураховує неможливість завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні інкримінованих злочинів через необхідність встановлення слідством повного коло осіб, які можуть мати причетність до механізму незаконного відчуження нерухомого майна ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна»; необхідність перевірити на причетність до вчинення злочинів, які є предметом розслідування, інших осіб, допитати їх за кожним фактом злочинної діяльності; забезпечити виконання оціночно-будівельних експертиз, почеркознавчих експертиз, економічної експертизи, отримати висновки вказаних експертиз; розсекретити матеріали, які мають гриф «таємно»; в кінцевій редакції повідомити про підозру ОСОБА_6 та, у випадку встановлення, іншим особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень.

4.9. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування у визначений процесуальним законом строк з огляду на умови діючого в Україні воєнного стану, особливу складність кримінального провадження, що пов`язана з конспірацією злочинних дій осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідністю перевірки на причетність до їх вчинення значного кола осіб, тривалий строк проведення судових експертиз, обсяг проведених слідчих, процесуальних дій, і обсяг тих, які ще необхідно провести.

4.10. Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що строк, на який слідчих просить продовжити досудове розслідування, необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та наявність обставин, які свідчать про те, що ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

4.11. Ураховуючи складність кримінального провадження, обсяг незавершених слідчих та процесуальних дій та інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000467, до чотирьох місяців, тобто до 24.01.2026.

Керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 12.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 24.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13