Справа № 202/7794/24
Провадження № 1-кс/202/6222/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження майном транспортним засобом марки INFINІTI QX70, д/н. НОМЕР_1 , чорного кольору, vin НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 , з метою конфіскації майна як виду покарання.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії, щодо державної реєстрації прав на майно транспортний засіб марки INFINІTI QX70, д/н. НОМЕР_1 , чорного кольору, vin НОМЕР_2

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000220 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

11.08.2025 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України оголошено про підозру ОСОБА_4 у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також у організації в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також у організації в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України Кримінального кодексу України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляду позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно реєстраційної картки транспортних засобів встановлено, що за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 від 16.08.2024 року належить транспортний засіб INFINITI QX70, д/н. НОМЕР_1 , чорного кольору, vin НОМЕР_2 .

Оскільки санкція статті передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, з метою її забезпечення слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на вищевказане майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки, підозрюваний перебуває у шлюбі з 2007 року, автомобіль був придбаний у 2024 року, тому автомобіль є спільною власністю подружжя та у разі задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль будуть порушені права дружини ОСОБА_4 .

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, дослідивши надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000220 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

11.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України Кримінального кодексу України.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає для забезпечення можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У даному випадку метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляду позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю підозрюваного.

Слідчий вказує, що згідно реєстраційної картки транспортних засобів встановлено, що за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 від 16.08.2024 року належить транспортний засіб INFINITI QX70, д/н. НОМЕР_1 , чорного кольору, vin НОМЕР_2 .

Доводи сторони захисту, що авто є спільною власністю ОСОБА_4 та його дружини, не можуть бути прийняті, оскільки захисник чи підозрюваний не надали докази на підтвердження даної обставини.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення конфіскації майна, наявності ризиків щодо відчуження майна, розумності та співмірності обмеження права власності завданням у даному кримінального провадженні щодо захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Керуючисьст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки INFINІTI QX70, д/н. НОМЕР_1 , чорного кольору, vin НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1