Справа № 450/3225/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/626/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та представника ПАТ «СК «УСГ» ОСОБА_7 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до одного року обмеження волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог п.п.1, 2, ч.1 п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково та постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Українська Страхова Група» на користь потерпілого ОСОБА_9 шкоду, заподіяну майну у розмірі 130 000 грн. та шкоду заподіяну здоров`ю (витрати на лікування) у розмірі 35 757,1 (тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 10 копійок) грн.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_9 шкоду заподіяну майну у розмірі 270 968,72 (двісті сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 72 копійки) грн. та 50 000 (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , 03 вересня 2022 року приблизно о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «HYUNDAI» модель «SANTA FE» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою «Львів - Самбір», у напрямку до міста Львова, поблизу кафе-бару «Дубок», що неподалік села Оброшино, Львівського району, Львівської області, порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1, пунктів: 1.3, 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «дорожня обстановка»); Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» та «д»); Розділу 12, пункту 12.1, що виразилось в тому, що він керуючи вищевказаним транспортним засобом та рухаючись у правій смузі руху у напрямку до міста Львова, зі швидкістю близько 70 - 80 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагувавши на її зміну, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху і як наслідок вказаних дій без причин технічного характеру допустив виїзд керованого автомобіля у смугу зустрічного руху, призначену для руху транспортних засобів у напрямку до міста Самбір Львівської області, по якій в той час у зустрічному напрямку (до міста Самбора), зі швидкістю близько 70 км/год., рухався автомобіль марки «NISSAN» модель «X-TRAIL» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , де відбулось зіткнення цих транспортних засобів.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «HYUNDAI» модель «SANTA FE» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , водій автомобіля марки «NISSAN» модель «Х-TRAIL» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійної рани тім`яно-скроневої ділянки голови зліва, синців на правому плечі та правій половині грудної клітки, синця і лінійної рани в ділянці лівого коліна, закритого багатоуламкового перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням фрагментів, закритого перелому 2-го ребра зліва, забійної рани тім`яної ділянки голови зліва, що в цілому відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 49, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов заявлений щодо нього залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Заслухавши суддю-доповідача, думку потерпілого ОСОБА_9 та прокурора, які не заперечили щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).

Так, ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у законі строки, які диференційовані залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Наведене узгоджується з роз`ясненнями, що містяться у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України, «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року.

За змістом ст. 49 КК України закінчення строків давності є безумовною та імперативною підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності здійснюється в порядку, передбаченому ст. 284 КПК України.

П.2 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації, з огляду на санкцію, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, вчиненим, як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 2022 року.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведене, колегія суддів вважає обґрунтованим і підставним клопотання обвинуваченого і приходить до висновку про те, що наявні усі необхідні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, згідно ст. 49 КК України, оскільки станом на 06 жовтня 2025 року, з дня вчинення обвинуваченою нетяжкого злочину минуло більше трьох років, протягом яких, останній не вчиняв нових кримінальних правопорушень, не ухилявся від досудового розслідування та суду, відтак, вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

Щодо стосується заявленого у даному кримінальному провадженні цивільного позову ОСОБА_9 до Приватного акціонерного товариства «СК «Українська Страхова Група» та ОСОБА_6 , то колегія суддів приходить до наступного.

Так, ст. 129 КПК України передбачено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Відповідно до положень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року №3 (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Окрім цього, Верховний Суд у Постанові від 24 травня 2018 року (справа № 531/2332/14-к) зазначив, що відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, визначених у п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що цивільний позов у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст. 128 КПК України, не позбавляє цивільного позивача права на звернення з таким до суду в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2025 року скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_9 до Приватного акціонерного товариства «СК «Українська Страхова Група» та ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 8 495 грн. 10 коп. (вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 10 копійок), зокрема: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 26.09.2022 № СЕ-19/114-22/15954-ІТ - 1887 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 80 копійок); за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 26.09.2022 № СЕ-19/114-22/15934-ІТ - 1887 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 80 копійок); за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» від 27.09.2022 № СЕ-19/114-22/15955-ІТ 2831 грн. 70 коп. (дві тисячі вісімсот тридцять одна гривня 70 копійок); за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 28.09.2022 № СЕ-19/114-22/15960 ІТ - 1 887 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 80 копійок) віднести за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази: автомобіль марки «NISSAN» модель «Х-TRAІL» р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки «HYUNDAI» модель «SANTA FE» р.н. НОМЕР_3 повернути власникам.

Медичні документи, а саме карта стаціонарного хворого № 52632 ОСОБА_9 повернути до ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1-е територіальне медичне об`єднання м. Львова».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4