Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 569/13397/23

Провадження № 11-кп/4815/558/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про застосування приводу стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Староварварівка, Олександрійського (Краматорського) району, Донецької області, українки, громадянки України, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001001 від 01.04.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2025 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_7 ухвалено не обирати.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 48756 грн. витрат за проведення експертиз.

Вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.

За вироком суду ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини у великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини у особливо великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб при встановлених судом обставинах, які мали місце 31.03.2023 року у відповідний період часу.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 ,покликається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, застосування судом закону, який не підлягає застосуванню, а також на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості. Просить вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20.05.2025 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок відносно ОСОБА_7 , яким визнати її винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в залі суду.

Захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 подано заперечення, в яких просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20.05.2025 року без зміни.

Апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні був призначений на 02 вересня 2025 року, на 15 год. 30 хв., який був відкладений на 25 листопада 2025 року, на 15 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_7 .

25 листопада 2025 року ОСОБА_7 повторно не з`явилась в судове засідання.

Захисник ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_7 є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване її місце проживання Донецька область, відомо, що в м. Рівне орендувала квартиру, має на утриманні двох малолітніх дітей, не володіє інформацією про місце її перебування на даний час, оскільки контакт з підзахисною відсутній.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав заявлене клопотання про привід обвинуваченої за наведених обставин, захисника, який залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Частиною 4 ст. 401 КПК України передбачено обов`язкову участь в апеляційному розгляді обвинуваченого, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 17 лютого 2026 року, на 16 год. 00 хв., та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , явка якої у апеляційному розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, для забезпечення її прибуття в Рівненський апеляційний суд.

Керуючись ст.ст. 140, 322, 323, 405 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001001 від 01.04.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2025 року, на 17 лютого 2026 року, на 16 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Староварварівка, Олександрійського (Краматорського) району, Донецької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 (останнє відоме місце проживання), для забезпечення її прибуття в Рівненський апеляційний суд на вищевказані дату і час.

Виконання даної ухвали доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Рівненської обласної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3