overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
22.12.2025 Справа №: 518/1770/25 Провадження № 1-кп/518/95/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22 грудня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника законного представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 17.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Судове засідання призначене на 22.12.2025 року о 11:00 годині.

Від представника законного представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового провадження за участі представника в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Клопотання обґрунтоване, неможливістю адвоката ОСОБА_2 прибути до Ширяївського районного суду Одеської області у судове засідання внаслідок територіальної віддаленості суду.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення з метою забезпечення участі представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 17.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначене о 11:00 год. 22.12.2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника законного представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Модератору повідомити адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у визначені дату та час. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8535/25 Провадження № 1-кс/636/1468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля Renault Logan державний номер НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02 жовтня 2025 року у справі № 636/8535/25 (Провадження № 1-кс/636/1468/25) на автомобіль Renault Logan державний номер НОМЕР_1 сірого кольору № кузова НОМЕР_2 на якому маються видимі пошкодження бамперу та ключі від ТЗ « Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 шляхом скасування заборони щодо розпорядження вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 334/8538/24

провадження № 51-3539 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , а також прокурора ОСОБА_4 , яка брала учать у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 та 16 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , а також прокурора ОСОБА_4 , яка брала учать у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2025 року на 10 годину 15 січня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 646/9090/23

провадження № 51 - 1406 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду кримінального провадження за її ж касаційною скаргою на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2024 року та вирок Харківського апеляційного суду від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2026 року.

У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення їй можливості взяти участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися

у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі

яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження

в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього

або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів

для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката

ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , призначений на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2026 року, за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом адвоката за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на адвоката ОСОБА_3 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 697/3290/25
Номер провадження 1-кп/697/299/2025
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 22.01.2025 о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/1226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0010427 від 21.11.2024 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0010427 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор через канцелярію суду подав заяву про повернення вказаного клопотання, як помилково направленого.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення матеріалів поданого клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 314-316, 350, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про закриття кримінального провадження № 0010427 від 21.11.2024 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з додатками - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/886/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , осіб, стосовно яких подано клопотання, - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників осіб, стосовно яких подано клопотання, - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника служби у справах дітей ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 за фактом скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.128 КК України, ОСОБА_8 за фактом скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та слухання справи у закритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити закрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити закрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002516 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 за фактом скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.128 КК України, ОСОБА_8 за фактом скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відбудеться 20 січня 2026 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та його законного представника і представника, осіб, стосовно яких подано клопотання, та їх законних представників і захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1411/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 від 20 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва з Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000013 від 20 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000013 від 20 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, зал № 5, на 15 год. 00 хв. 12 січня 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 589/785/24
Провадження № 1-кп/589/182/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання врежимі відеоконференції

м. Шостка

22 грудня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 589/785/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

22 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

22 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 23 грудня 2025 року о 110 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Виконання ухвали доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000097 від 05.02.2025ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва України надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000097 від 05.02.2025 за ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

На обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2025 (справа № 761/23054/25) до підозрюваної ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.08.2025.

На підставі викладеного, вважаючи рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2025 необґрунтованим, оскільки слідчий суддя не взяв до необґрунтованість кваліфікації інкримінованих підозрюваній дій, захисник наполягав на зміні ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку про таке.

Стаття 201 КПК України наділяє сторону захисту правом звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному застосованого запобіжного заходу.

У той же час, ч. 4 ст. 201 КПК визначено, що слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу чи продовження строку його дії, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.

Слідчий суддя враховує, що рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2025 (справа № 761/23054/25) задоволене клопотання слідчого ГСУ СБУ, до підозрюваної ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.08.2025.

Однак, захисник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зміну своїй підзахисній запобіжного заходу 01.07.2025, тобто не дотримавшись наведеного у ч. 4 ст. 201 КПК тридцяти денного строку.

Також, захисник у своєму клопотання зазначив, що з наведеного вище рішення слідчого судді від 02.08.2025 вбачається, що останнім досліджена наявність ризиків непроцесуальної поведінки підозрюваної, інформація про її особу, тобто встановлені підстави утримання підозрюваної під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання захисника без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 24, 201 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000097 від 05.02.2025ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1