Справа № 521/796/26
Номер провадження:1-кс/521/430/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ( у режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду м. Одеса, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001630 від 21.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 перебуває клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України

Підозрюваний в обгрунтування заяви зазначив, що йому не вручили під запис його пам`ятку про права та обов`язки, а вони в повній мірі мають бути йому роз`яснені.

Захисник підтримала заяву підзахисного

Прокурор заперечував проти заяви.

Дослідивши зміст заявленого відводу, суд дійшов до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України, передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Нормами КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення від розгляду кримінального провадження відповідного суддю.

На думку слідчого судді, у даному випадку посилання ОСОБА_4 щодо необхідності відводу слідчого судді ОСОБА_6 є необґрунтованими та не можуть слугувати підставою для задоволення відводу, а вказують лише на її суб`єктивне ставлення до дій суду у рамках провадження, яке розглядається.

Будь-яких інших обставин, які відповідно до КПК України, є підставою для відводу слідчого судді заявник не зазначив, та доказів на підтвердження цього не надав.

За таких обставин заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки зазначені у ній обставини є лише припущеннями підозрюваного та не підтверджуються доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001630 від 21.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1