УХВАЛА

Справа № 126/2123/25

Провадження № 1-кс/126/791/2025

"23" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000236 від 26.07.2025,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області з заявою про відвід слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000236 від 26.07.2025.

Заява про відвід мотивована тим, що слідчий ОСОБА_4 неефективно проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000236 від 26.07.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України. Слідчий ОСОБА_4 відмовив їй в прийнятті та включенні її питань в постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи, обрав експерту установу, яка вже проводила експертизу по її батькові та з висновками якої вона була повністю не згідна. Також слідчий не допитав лікарів, які робили призначення її матері та не витребував медичні документи в суміжних спеціалістів. Вважає, що слідчий ОСОБА_4 має особисту зацікавленість в результатах даного кримінального провадження.

Заявниця ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд заяви про відвід слідчого в її відсутність . Заяву підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про приєднання матерів, зокрема докази направлення кримінального провадження № 0000236 від 26.07.2025до ДСУ "Вінницька ОБ СМЕ" та постанови про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 26.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України встановлено, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, КПК України встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Зі змісту поданої заяви ОСОБА_3 вбачається, що заява про відвід слідчого обґрунтовується неефективним здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні. Разом з тим, такі аргументи не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості та заінтересованості слідчого; незгода з процесуальними діями, бездіяльністю або рішенням слідчого не може бути підставою для відводу слідчого відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80-81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000236 від 26.07.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1