№ провадження 1-кп/208/1414/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 29.08.2025 року у кримінальному провадженні № 0000777 від 06.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на касовій зоні у приміщенні закладу ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Звенигородська, буд. 25, Заводський район, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, де в цей час ОСОБА_2 побачив мобільний телефон Apple Iphone 12 128 GB IMEI НОМЕР_1 , який останній попередньо замовив для купівлі в потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у ОСОБА_2 , раптово виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме на заволодіння мобільним телефоном, що належить ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 29.05.2025 приблизно о 14:00 год., перебуваючи на касовій зоні у приміщенні закладу ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Звенигородська, буд. 25, Заводський район, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, розуміючи, що співробітник ТОВ «Нова Пошта» працює з іншими клієнтами, окрім нього та не приділяє достатньо уваги його діям, здійснив підміну мобільного телефона Apple Iphone 12 128 GB IMEI НОМЕР_1 на Apple Iphone 12 64 GB (ІМЕІ не встановлений) у непрацездатному стані, поклавши оригінал до кишені штанів. У подальшому, відмовившись від придбання мобільного телефона Apple Iphone 12 128 GB IMEI НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку експерта становить 11 240,00 грн., який вже знаходився у кишені, ОСОБА_2 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном, тобто довів свій протиправний умисел до кінця.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 11 240,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 надійшов до Заводського районного суду м. Кам`янського з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані наступні матеріали:

- письмова заява потерпілого ОСОБА_3 від 29.08.2025 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 29.08.2025 року, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000777 внесеного до ЄРДР 06.06.2025 року.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявні усі підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначені ОСОБА_2 покарання, суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.

ОСОБА_2 в силу ст..89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, знятий з обліку лікаря-нарколога, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді обмеження волі.

В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, і тому ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк. При цьому, суд врахував, що ОСОБА_2 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії кримінальних проступків, щиро розкаявся.

Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведені судові експертизи наркотичних засобів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2, 3 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №2144 від 27.08.2025 року в сумі 424,08 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, що відповідає вимогам ч.4 ст.382 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1