КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного даним вироком суду, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2025 року, та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та штрафу у розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу постановлено виконувати самостійно.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 14 серпня 2025 року, згідно поштової відмітки, через суд першої інстанції надіслав апеляційну скаргу, в якій просить поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк подачі апеляційної скарги на вирок суду; скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції; в решті вирок суду залишити без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва постановлено 07.07.2025, а апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_2 14.08.2025, _____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/5428/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_1

згідно поштової відмітки, тобто з пропуском встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України тридцятиденного строку.

Окрім того, як вбачається із матеріалів провадження, захисник ОСОБА_2 не брав участі у ході розгляду провадження судом першої інстанції. Натомість, обвинувачений ОСОБА_3 уклав договір про надання професійної правничої допомоги № 56-12/08/25 із адвокатом ОСОБА_2 , 12 серпня 2025 року, тобто після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його

законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, кримінальним процесуальним законом чітко регламентовано та визначено коло осіб, які мають таке право. Таким чином, згідно з положеннями ст. 393 КПК України, обвинувачений та його захисник є окремими суб`єктами права на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисникОСОБА_2 , як на підставу щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, зазначає, що копія оскаржуваного вироку від 07.07.2025 вручена обвинуваченому ОСОБА_3 лише 15.07.2025, а надання загального доступу до тексту вироку у Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено 14.07.2025, тому апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня отримання ОСОБА_3 повного тексту вироку.

При цьому захисник ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку не йому, а саме обвинуваченому ОСОБА_3 , який зазначену апеляційну скаргу не подавав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року поза межами строку апеляційного оскарження та захисником не порушено питання про поновлення безпосередньо йому цього строку, а поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду обвинуваченому ОСОБА_3 , яким апеляційна скарга не подавалась, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги з мотивів відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1