Справа № 525/962/25
Номер провадження 1-кп/525/152/2025
Вирок

Іменем України

30 вересня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженка села Василівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта неповна середня, не працюючої, одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, групи інвалідності за станом здоров`я не встановлено, не судиму в силу статті 89 КК України,

по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Епізод № 1

На початку лютого 2024 року, обвинувачена ОСОБА_4 , з метою отримання можливості керування транспортними засобами категорії "В", всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 р. № 340, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через мережу Інтернет, використовуючи месенджер Instagram (українською мовою Інстагрaм), за попередньою домовленістю з невстановленою під час досудового розслідування особою, якій сплатила обумовлену грошову суму у розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч гривень 00 копійок), надіслала невстановленій особі персональні дані, з метою виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на її ім`я, при цьому цілком усвідомлюючи, що не отримувала у встановленому законом порядку посвідчення водія, яке має складатися, видаватися, посвідчуватися повноваженими (компетентними) особами органів державної влади у відповідності визначеного законодавством порядку.

В подальшому, невстановлена під час досудового розслідування особа, використовуючи надані обвинуваченим персональні дані на ім`я ОСОБА_5 , виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 29.02.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого передала його для подальшого використання обвинуваченою.

Епізод № 2

28 липня 2025 року, близько 16 години 10 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки "Ауді А6", державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вулиці Шевченка в селі Рокита Миргородського району Полтавської області, була зупинена працівниками поліції. Під час перевірки у обвинуваченої документів працівниками поліції, остання умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, яке спрямоване на використання завідомо підробленого документа, пред`явила працівнику поліції для ознайомлення та, відповідно, засвідчення свого права керування транспортним засобом, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 29.02.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що остання має право на керування транспортними засобами категорії "В", використавши у такий спосіб завідомо підроблений документ.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин зазначених в обвинувальному акті поданому до суду визнала повністю і пояснила, що дійсно за обставин вказаних у обвинувальному акті замовила для себе у невідомої йому особи через мережу Інтернет підроблене посвідчення водія на своє ім`я для власного використання та використовував його в подальшому, у скоєному кається.

Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого за епізодом № 1 слід кваліфікувати по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як співучасть у формі пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Дії обвинуваченого за епізодом № 2 слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, відношення обвинуваченого до вчиненого правопорушення, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, визначивши розмір в межах санкції вказаних статей.

По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 3119,90 (три тисячі сто дев`ятнадцять гривень 90 копійок), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 3119,90 (три тисячі сто дев`ятнадцять гривень 90 копійок).

Речові докази по справі: 1) посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 29.02.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке приєднане до матеріалів кримінального провадження № 0000100, після набрання вироком законної сили, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження № 0000100; 2) свідоцтво про закінчення підготовки водіїв серії МВС № видане на ім`я ОСОБА_5 яке приєднане до матеріалів кримінального провадження № 0000100, після набрання вироком законної сили, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження № 0000100; 3) довідка №31/9/5845 від 10.02.2025 року видана на ім`я ОСОБА_5 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000100, після набрання вироком законної сили, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження № 0000100; 4) один оптичні диски із відеозаписами, які зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1