Справа № 185/3387/25
Провадження № 1-кп/185/968/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 27 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року арешту на легковий автомобіль «Gее1у EMGRAND 7» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що постановою від 28 січня 2025 року легковий автомобіль «Gее1у EMGRAND 7» державний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 29 січня 2025 року було накладено арешт на цей автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав людини (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

В період військової агресії росії проти України наші Збройні сили потребують допомогу. Також великим попитом є автомобілі, котрі дуже швидко виходять із ладу у зв`язку з інтенсивністю їх використання та бойовим діям агресора.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 яка є власницею автомобіля «Gее1у EMGRAND 7» державний номер НОМЕР_1 вирішили передати вказаний автомобіль для потреб ЗСУ. У зв`язку з чим вони звернулись до БО «БФ «Амулет України» який займається матеріально - технічним забезпеченням Збройних сил України. Та між ними було досягнуто згоди про безкоштовну передачу БО «БФ «Амулет України» для подальшої передачі до ЗСУ легкового автомобіля «Gее1у EMGRAND 7» державний номер НОМЕР_1 .

Але на цей час не можливо це зробити у зв`язку з тим, що на автомобіль згідно ухвали слідчого судді накладено арешт.

Вважаю, що з урахуванням бажання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 безкоштовно передати БО «БФ «Амулет України» для подальшої передачі до ЗСУ легкового автомобіля «Gее1у EMGRAND 7» державний номер НОМЕР_1 на даний час відпала необхідність у арешті автомобіля.

Прокурор не заперечував проти клопотання адвоката, обвинувачений та ОСОБА_6 підтримали захисника.

Суд, заслухавши думки учасників, а також власника транспортного засобу, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року накладений арешт на автомобіль марки «Gее1у EMGRAND 7» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27 січня 2022 року.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на теперішній час не завершений, триває судовий розгляд, в Україні діє воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_4 та власник автомобіля ОСОБА_6 виявили бажання добровільно, безкоштовно передати БО «БФ «Амулет України» для подальшої передачі до ЗСУ легковий автомобіль «Gее1у EMGRAND 7» державний номер НОМЕР_1 та підтвердили це бажання в судовому засіданні, а тому суд вважає, що в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту відпала потреба і клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Gее1у EMGRAND 7» державний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Gее1у EMGRAND 7» державний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року для безкоштовної передачі БО «БФ «Амулет України» для подальшої передачі до ЗСУ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1