УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 485/1417/19

провадження № 51 - 4213 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 485/1417/19) за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Подання мотивоване тим, що в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду апеляційних скарг прокурора та потерпілого на зазначений вище вирок, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про передачу цього провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали долучені до подання, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Згідно зі ст. 31 ч. 4 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Статтею 31 частиною 13 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої

або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання суду вбачається, що вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 3 КК України оскаржений прокурором та потерпілим до Миколаївського апеляційного суду.

До судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду входять три судді, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року вбачається, що розподіл справи не відбувся, оскількисудді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уже слухали цю справу і в апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Крім того, в подані зазначено, що ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 22 та 30 жовтня 2025 року задоволено самовідводи усіх трьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у цьому суді.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 31 жовтня 2025 року усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ були виключені з автоматизованого розподілу.

З огляду на викладене, в Миколаївському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого.

Вказана обставина унеможливлює визначення судді-доповідача для здійснення зазначеного апеляційного розгляду та виконання Миколаївським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Миколаївського апеляційного суду та направити матеріали зазначеного кримінального провадження до найбільш територіально наближеного Одеського апеляційного суду для розгляду зазначених вище апеляційних скарг.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 485/1417/19) направити до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3