Справа № 555/1489/25
Номер провадження 1-кп/555/249/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000157 від 10.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

09 червня 2025 року приблизно о 18 годині 43 хвилин по вул.Надслучанський в с.Бистричі Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 , маючи на меті уникнути відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, шляхом налагодження незаконної співпраці із поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, звернувся до поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з неодноразовою пропозицією надання неправомірної вигоди за не вчинення ними дій, спрямованих на притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, та реалізуючи свій протиправний намір, в цей же день, приблизно о 18 годині 55 хвилин, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні в службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Prius» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, маючи при собі грошові кошти, умисно надав поліцейським грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, які правою рукою помістив до центральної консолі між передніми сидіннями, за невжиття ними в його інтересах дій з використанням наданої їм влади, а саме за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що 09.06.2025 року рухався на автомобілі «ВАЗ» в с.Бистричі Рівненського району Рівненської області. Коли він вже зупинився біля свого будинку, до нього під`їхали на службовому автомобілі працівниками поліції, які попросили його пред`явити посвідчення водія та з`ясували, що він не отримував посвідчення водія. Обвинувачений не хотів, щоб його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, і намагався якимось чином домовитись з працівниками поліції, щоб вони його відпустили, для цього він поклав до центральної консолі між передніми сидіннями 5000 грн., не зважаючи на те, що працівники поліції попереджали його про відповідальність за дачу неправомірної вигоди. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що усвідомлює протиправність своєї поведінки.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події вул.Надслучанський в с.Бистричі Рівненського району Рівненської області та службового автомобіля марки марки «Toyota» моделі «Prius» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), у якому було виявлено 5 грошові купюри номіналом 1000 грн. (протокол огляду місця події від 09.06.2025 року та фототаблиця до нього).

Відповідно до протоколу огляду диска від 24.06.2025 року та фототаблиці до нього встановлено, що на відеозаписі відображається обстановка в салоні службового автомобіля, що рухається по вул.Надслучанський в с.Бистричі Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області. В цей момент поліцейські переслідують автомобіль, зупиняють останній о 18.24.43 (фото 1,2). О 18.24.48 год. працівник поліції виходить із службового авто та наближається до зупиненого авто, де повідомляє про проведення відео фіксації (фото 3). Далі відбувається спілкування між учасниками, під час якого о 18.25.53 водій повідомляє, що не має посвідчення водія (фото 4). Далі о 18.30.46 год. всі учасники сідають до салону службового авто (фото 5). В подальшому о 18.31.53 год. поліцейський переміщає відеокамеру до нейтральної консолі приладів (фото 6). Під час спілкування із водієм, останній : 18.38.24 год. звертається до поліцейських із фразою «...кажіть що там...та й розчітаюся» (фото 7), на що поліцейський ОСОБА_6 попереджає водія про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди. Далі, починаючи із 18.42.56 год. під час записування звукозапису з`являєть сторонній шум у відеокамері, а тому деякі фрази поліцейських та водія зрозуміти не можливо. О 18.44.36 год. перший відеозапис закінчується.

Після запуску та перегляду другого відео на відеозаписі відображається обстановка в салоні службового авто, та ж сама яка була на закінченні попереднього відео. О 18.45.28 год. водій промовляє нерозбірливу фразу до поліцейської ОСОБА_7 , на що та попереджає його про відповідальність (фото 8). Далі о 18.47.20 водій промовляє фразу «... прошу Вас ...не пишіть... будь ласка, я вас прошу...», після чого о 18.47.49 каже «кажіть...скільки» (фото 9,10). Далі під час спілкування поліцейські та водій обмінюються великою кількістю фраз, проте враховуючи вищевказані звукові перешкоди, ідентифікувати останні не представляється за можливе. О 18.54.05 год. водій виходить із авто та о 18.55.44 год повертається (фото 11,12). Далі о 18.55.50 год. із лівого карману штанів, лівою рукою дістає грошові кошти, та о 18.55.51 год. лівою рукою поміщає останні до підстаканника центральної консолі приладів між передніми сидіннями (фото 13,14). Після чого поліцейський ОСОБА_6 о 18.55.56 год. бере камеру до рук та наближає до місцезнаходження грошових коштів (фото 15), після чого поліцейська ОСОБА_7 промовляє фразу «ми вас попереджали про кримінальну відповідальність». Далі о 18.56.41 год. всі виходять із салону службового авто (фото 16).

Згідно протоколу огляду диску від 24.06.2025 року вбачається на відео «WhatsApp», дата 2025-06-10 о 15.47.13 - відображається обстановка на вул.Надслучанській, де поліцейські після зупинки спілкуються із водієм ОСОБА_8 (фото 1)/

Відео «WhatsApp», дата 2025-06-10 о 15.47.00» - о 16.55.33 год. поліцейські та водій ідуть до службового авто (фото 2). Відео «WhatsApp», дата 2025-06-10 о 15.46.54» - поліцейські та водій починають спілкуватись між собою (фото 3); Відео «WhatsApp», дата 2025-06-10 о 15.46.36» - о 17.01.38 год. водій каже «… а що не можемо ніяк його.. .»(фото 4); Відео «WhatsApp», дата 2025-06-10 о 15.46.33» - о 17.01.48 год. водій каже «.. на якесь пиво» (фото 5); Відео «WhatsApp», дата_2025-06-10 о 15.46.28 - о 17.03.32 год. водій каже «..скажіть що там треба...та якось розчітаємося.. (Фото 6); Відео «WhatsApp», дата_2025-06-10 о 15.46.02» - о 17.09.52 год. водій каже «...то ви скажіть скільки Вам заплатить я зараз заплачу вам на місці та й всьо, піду візьму в хату чи є якісь гроші...», на що поліцейський відповідає «нічого нам платить не треба»(фото 7); Відео «WhatsApp», дата_2025-06-10 о 15.45.52» - о 17.12.48 год. водій каже «...ви скажіть що заплатить, я зараз піду раз два, чи зараз об`їдемо туда (фото 8); Відео «WhatsApp», дата_2025-06-10 о 15.45.49» - о 17.14.17 год. водій каже «...ви кажіть що заплатить я вам зараз піду возьму гроші...в мене є п 'ять...шість тисяч, я вам зара дам геть прямо на руки» (фото 9); Відео «WhatsApp», дата_2025-06-10 о 15.45.42» - о 17.16.17 год. водій каже «...кажіть скільки з мене...я кажу в мене ще п`ять тисяч є я зара Вам принесу віддам їх...і ніхто нічого...все буде добре», на що поліцейський повідомляє про відповідальність (фото 10); Відео «WhatsApp», дата_2025-06-10 о 15.45.24» - о 17.21.00 год. водій каже «...візьміть будь ласка », на що поліцейський каже «...ну нащо ви таке робите?», після чого поліцейська повідомляє про попередження про кримінальну відповідальність (фото 11).

Згідно наказу №80 о/с від 15.03.2025 року ОСОБА_7 з 15.03.2025 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Відповідно до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області інспектор здійснює збір та складання адміністративних матеріалів у сфері забезпечення дорожнього руху.

Згідно наказу №328 о/с від 11.12.2024 року ОСОБА_6 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Відповідно до посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області поліцейський здійснює, зокрема, складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Сторона захисту з урахуванням особи обвинуваченого просить призначити ОСОБА_9 мінімальне покарання у виді штрафу, покликаючись на те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - відсутні.

Згідно характеристики на ОСОБА_10 за місцем проживання особа характеризується позитивно.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який є несудимим, щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість призначення особі покарання у виді штрафу, визначивши його у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.369 КК України.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази 5 (п`ять) грошових купюри номіналом 1000 гривень кожна - конфіскувати в дохід держави; оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1