Справа № 138/2875/25
Провадження №:1-кп/138/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1», кримінальне провадження №0000418 від 24.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який закінчується 22.10.2025, мотивуючи наступним.

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

26.08.2025 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб із заставою у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 22.10.2025, проте кримінальна справа перебуває на стадії судового провадження та обставини та ризики, які стали підставою взяття під варту обвинуваченого не зникли та не відпали.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , заперечували стосовно клопотання про продовження строку тримання під вартою. Просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2025 до ОСОБА_4 вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу закінчується 22.10.2025. Під час застосування запобіжного заходу, встановлені ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження. На час підготовчого судового засідання ризики не відпали.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, не має постійного джерела доходів.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зловживає спиртними напоями, введенням антигромадського способу життя, не працює, не має стабільного матеріального доходу, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших учасників кримінального провадження є те, що ОСОБА_4 особисто знає потерпілих та свідків, знає місце проживання останніх, а тому зможе шляхом умовлянь, чинення тиску або будь-яким іншим чином вплинути на них з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження під час судового розгляду.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом на цьому етапі не встановлено та стороною захисту не надано.

Враховуючи викладе вище, а також те, що в ході судового розгляду клопотання не встановлено будь-яких обставин, що свідчать про зменшення ризиків, які були враховані під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, під час дії військового стану в країні, суд вважає достатнім для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, визначити заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 196, 199, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 15 грудня 2025 року.

Визначити заставу ОСОБА_4 у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, в разі внесення якої обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 60 (шістдесят) днів, з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію цієї ухвали необхідно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1