Справа № 180/1230/20
Провадження № 1-кп/0182/582/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 за №0000063 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Небит-Даг, ТССР, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інваліда II групи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю III групи, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ( в режимі ВКЗ з власних технічних засобів),

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі ВКЗ) ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05.05.2020 приблизно о 23 годині 50 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, через вхідні двері приймального відділення комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради» (далі по тексту - КП «Марганецька ЦМЛ» ММР»), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Паркова, 15, зайшов до приміщення комунального підприємства, де перебував на стаціонарному лікуванні. Знаходячись в приміщенні приймального відділення КП «Марганецька ЦМЛ» ММР» ОСОБА_3 , діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки людини в суспільстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, вчинив сварку з працівниками КП «Марганецька ЦМЛ» ММР» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які внаслідок його хуліганських дій покинули свої робочі місця.

Під час суперечки, не зважаючи на сторонніх осіб, ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою, на вимоги працівників закладу припинити хуліганські дії не реагував, тим самим не давав їм змоги виконувати покладені на них функціональні обов`язки, порушив роботу приймального відділення КП «Марганецька ЦМЛ» ММР».

Далі, в цей же день, тобто 05.05.2020 приблизно о 23 годині 50 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщенні приймального відділення КП «Марганецька ЦМЛ» ММР» ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що перед ним знаходиться медичний працівник, а саме молодша медична сестра приймального відділення КП «Марганецька ЦМЛ» ММР», яка була у форменому одязі та виконувала свої професійні обов`язки. діючи умисно, з метою перешкоджання виклику допомоги потерпілою, здійснив активні дії, що виразилися у тому, що ОСОБА_3 вихопив з лівої руки ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SM-j320 H/DS, після чого кинув його на підлогу, в результаті чого телефон розбився.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою вчинення опору особі, яка намагалася припинити його хуліганські дії, наніс потерпілій ОСОБА_8 загіпсованим передпліччям правої руки, не менше 8 ударів в область голови (не менше 3 ударів по обличчю, 3 удари по потиличній частині голови, та 2 ударів по тім`яній частині голови). Від вказаних ударів потерпіла ОСОБА_8 впала на коліна, та ОСОБА_3 , тримаючи лівої рукою потерпілу за формений одяг наніс передпліччям правої руки не менше 2 ударів в область шиї, та 1 удар правою ногою в праву половину грудної клітини ОСОБА_8 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 була тимчасово припинена нормальна робота приймального відділення КП «Марганецька ЦМЛ» ММР».

Дії обвинуваченого кваліфіковано зач. 3 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

У судовому засіданні адвокат заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 296 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України з закриттям кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин, які передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, суд вважає, що клопотання адвоката, підтримане обвинуваченим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нетяжкого злочину, крім випадків, передбаченого у пункті 2 цієї статті минуло п`ять років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд звільняє особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження, як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Злочин, в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно вимог ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

Таким чином, з моменту скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення минуло більше 5 років, обвинувачений повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 3 ст. 296 КК України, належить закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого був обраний у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000063 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України закрити, на підставі до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого був обраний у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1