Єдиний унікальний номер 741/105/26
Номер провадження 1-кс/741/19/26
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2026 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000014 від 14 січня 2026 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Носівського району Чернігівської області, неодруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому Бобровицьким районним судом Чернігівської області 29 вересня 2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 н. м. д. г, що становить 850 грн, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року слідчий СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року (справа № 741/2236/24) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, що набрала законної сили 28 січня 2025 року, зі змістом якої ОСОБА_5 був обізнаний.

При цьому, 13 січня 2025 року близько 23 год 43 хв ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим Бобровицьким районним судом Чернігівської області 29 вересня 2025 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто за умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, достовірно знаючи, що згідно з вищевказаною постановою суду від 16 січня 2025 року його позбавлено права керування транспортними засобами строком на п`ять років, свідомо ігноруючи вимоги ст. 129-1 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконуючи вищевказану постанову суду, що набрала законної сили, особисто керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen Passat B6», номер на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна у м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, де в цей час поблизу будівлі Носівської міської ради, розташованої по вул. Центральна, 20, м. Носівка, його було зупинено працівниками СРПП ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за порушення правил дорожнього руху та в подальшому відсторонено від керування вказаним транспортним засобом.

16 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст. 194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, погоджене з прокурором та у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, вручені підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається, що запобіжні заходи можуть застосовуватись до особи, яка набула статусу підозрюваної або обвинуваченої у конкретному кримінальному провадженні.

16 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст. 194 КПК України зобов`язаний з`ясувати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. UnitedKingdomof 16 October 2001, § 34).

Згідно з повідомленням про підозру від 16 січня 2026 року ОСОБА_5 підозрюється в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчиненому особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italyof 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: копією протоколу огляду відео зі службової відеокамери; копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 14 січня 2026 р.; копією вироку Бобровицького райсуду від 29 вересня 2025 року; копією постанови Носівського районного суду від 16 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 126 КУпАП з відміткою про набрання нею законної сили.

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Аналіз вищенаведених обставин та відомостей на етапі досудового розслідування переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення та є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

У поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення.

Слідчий суддя бере до уваги стадію досудового розслідування, суть та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що характеризують підозрюваного, зокрема, вік, соціальні зв`язки, наявність зареєстрованого місця проживання підозрюваного, його репутацію та стан здоров`я, та інші обставини, що передбачені ст. 178 КПК України, у зв`язку з чим робить висновок про доведення стороною обвинувачення ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Беручи до уваги наявність встановлених ризиків, стадію кримінального провадження, відомості про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього деяких процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, що не є обтяжливими для підозрюваного, оскільки запобіжний захід у виді особистого зобов`язання фактично є віддзеркаленням обов`язків, котрі і так покладаються на підозрюваного відповідно до приписів ст. 42 КПК України.

Ураховуючи те, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яким у даному випадку є 16 березня 2026 р. (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України), слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, на строк до 16 березня 2026 року включно.

За вказаних обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 0000014 від 14 січня 2026 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Носівського району Чернігівської області, неодруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому Бобровицьким районним судом Чернігівської області 29 вересня 2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 н. м. д. г, що становить 850 грн, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду незалежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Установити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосоване більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1