Справа № 729/1376/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/77/25
Категорія - ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження №0000837 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваним вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та виправданий, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, із конфіскацією майна.

Потерпіла ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просила скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією даної частини статті КК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Оскільки в апеляційних скаргах потерпілої ОСОБА_5 та прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_6 , участь останнього у судовому засіданні апеляційного суду визнана обов`язковою.

На підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17 липня 2025 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із його ухиленням від явки до суду апеляційної інстанції, та зупинено розгляд кримінального провадження до його розшуку.

23 вересня 2025 року прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що останній умисно ухиляється від явки до суду.

Також 23.09.2025 прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вищевказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що в зв`язку з ухиленням ОСОБА_6 від явки в судове засідання суду апеляційної інстанції, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 липня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого, та після затримання доставити його в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 187, 188, 190, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та прокурора на виправдувальний Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - поновити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Виконання ухвали доручити органам ГУ НП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до Ніжинської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України - зупинити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4