Справа № 278/5061/25
В И Р О К

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та області, громадянина України, із професійною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей та повнолітню дочку, яка продовжує навчання, учасника бойових дій, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 28.03.2024 у справі № 278/569/24, яка набрала законної сили 09.04.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак у ОСОБА_5 , який достовірно знав про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили 09.04.2024, та будучи ознайомлений з нею, виник умисел, спрямований на її невиконання.

Реалізуючи свій умисел, з метою невиконання постанови суду від 09.04.2024 в частині позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, ОСОБА_5 неодноразово керував автомобілем марки «ВА3 21112», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », не маючи права керування такими транспортними засобами, а саме 28.03.2024 о 00 год. 02 хв. на автодорозі «Дениші-Тригір`я» Житомирського району та області, 03.05.2025 о 17 год. 50 хв. по вул. Чуднівській, 5 в с. Нова Рудня, Житомирського району та області та 29.07.2025 о 14 год. 19 хв. на автодорозі «Житомир- Чернівці» в межах с. Дениші, Житомирського району та області, тим самим умисно не виконуючи постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 28.03.2024 у справі №278/569/24.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 382 КК як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК, є нетяжким умисним злочином проти правосуддя.

ОСОБА_5 не судимий, одружений, є військовослужбовцем за призовом за мобілізацією, є учасником бойових дій, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та повнолітню доньку, яка продовжує навчання, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного, відомостей про майновий стан обвинуваченого та його ж показань про те, що він не сплатив штрафи за вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень, які перевищують верхню межу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 382 КК покарання у виді штрафу, суд вважає, що такого покарання буде недостатньо для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом із тим, враховуючи наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, суд погоджується із позицією прокурора про те, що обвинувачений не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє його від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлений.

Відомості про процесуальні витрати відсутні.

Речові докази два DVD-R диски підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази два DVD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1