ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_11 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0002897 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_12 , в інтересах ОСОБА_13 про скасування арешту накладеного на транспортний засіб «OPEL ASTRA» 2008 р.в. д.н.з НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження вказаного автомобіля.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_12 мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 06.05.2024 по справі №759/9254/24 бувнакладений арешт по кримінальному провадженню №0002897 від 25.09.2023на майно ОСОБА_13 , а саме: транспортний засіб «OPEL ASTRA» 2008 р.в. д.н.з НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 06.01.2025 по справі №761/43996/24 арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року на транспортний засіб «OPEL ASTRA» 2008 р.в. д.н.з НОМЕР_1 в частині заборони розпорядження та користування вказаним автомобілем було скасовано. Адвокат ОСОБА_12 наголошує, що ОСОБА_13 є власником транспортного засобу «OPEL ASTRA» 2008 р.в. д.н.з НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № GТР 250402. ОСОБА_13 є добросовісним набувачем автомобіля, на який накладений арешт. Жодної слідчої дії чи процесуальних заходів із належним ОСОБА_16 автомобілем починаючи від дати вилучення - не проводилося. Власник транспортного засобу не являвся особою, відносно якого здійснювалося кримінальне провадження. 31.03.2025 кримінальне провадження №0002897 від 25.09.2023 з обвинувальним актом було направлене до суду. 05.08.2025 адвокатом ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 поданий адвокатський запит до СУ ГУ НП в Київській області щодо отримання інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження № 0002897 від 25.09.2023 та про необхідність перебування під арештом із забороною відчуження вищевказаного транспортного засобу. Листом за вих. № від 08.08.2025 «Про розгляд адвокатського запиту» слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_17 повідомлено, що Слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002897 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Так, 31.03.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002897 віл 25.09.2023 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. З огляду на зазначене, на думку адвоката ОСОБА_12 , будь яке підтвердження, щодо потреби вказаного транспортного засобу для органу досудового розслідування, відсутнє, а також, з огляду на завершення досудового розслідування перебування майна під арештом із забороною відчуження є необґрунтованою та порушує права власника. Таким чином, арешт накладений на майно ОСОБА_13 підлягає скасуванню так як відпала потреба у застосуванні цього заходу, з огляду на наступне. По кримінальному провадженню №0002897 досліджувались обставини вчинення шахрайських дій та шляхом обману заволодіння грошовими коштами організатором ОСОБА_6 та іншими учасниками групи з відповідним розподілом обов`язків: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , внаслідок чого з інтернет-банкінгів потерпілих здійснювалось списання грошових коштів. Дане кримінальне провадження 31.03.2025. з обвинувальним актом направлене де суду. Згідно із даними Єдиного державного реєстру судових рішень 22.10.2025 Фастівським міськрайонним судом призначений судовий розгляд на підстав обвинувального акту (справа №381/1693/25). Тобто, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершене. Згідно ухвали, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «OPEL ASTRA» 2008 р.в. д.н.з НОМЕР_1 був наданий з метою відшукування та вилучення наступних речей та документів, а саме: банківські картки та документи щодо оформлення банківських карток, мобільні телефони, в яких може зберігатися інформація про вхідні/вихідні дзвінки та листування з причетними де вчинення вказаного злочину особами; комп`ютерну техніку та флеш-накопичувачі, які можуть зберігати інформацію про обставини, що мають значення для кримінального провадження; блокноти, записні книжки, чорнові записи, які можуть містити інформацію по вчиненню шахрайських дій та перерахування грошових коштів отриманих шахрайським шляхом; сім-карти та стартові пакети до сім-карт; коробки та документи, що містять інформацію про придбання мобільних телефонів; грошові кошти отриманні злочинним шляхом. ОСОБА_13 не являється особою відносно якої здійснювалося кримінальне провадження. Враховуючи, що з моменту накладення арешту на майно пройшло вже 1,5 року, і досудове розслідування здійснювалося відносно інших осіб, адвокат вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні належного ОСОБА_13 майна під арештом із забороною відчуження і такий арешт підлягає скасуванню.Арештований автомобіль не стосуєтьсяпредмету розгляду в суді даного кримінального провадження. Подальше тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника даного майна буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України. ОСОБА_13 обмежений у праві власності щодо своє майно. Розумність та співрозмірність подальшого обмеження права власності ОСОБА_13 не відповідає завданням даного кримінального провадження. Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 06.05.2024по справі №759/9254/24, підставою для накладення арешту зазначено, що прокурором у клопотанні зазначається про необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та арешт на автомобіль і свідоцтво необхідно накласти з метою збереження речових доказів. В свою чергу, на даний час наявні об`єктивні дані, які підтверджують, що вказане в клопотанні майно не може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлювалися під час кримінального провадження, в тому числі був знаряддям, предметом, чи об`єктом протиправних дій, отриманим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, не вбачається, з огляду також на той факт, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершене. На даний час , на думку адвоката ОСОБА_12 , відсутнє обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи ОСОБА_13 потребами досудового розслідування, тобто принципу співмірності у відповідності до розділу ІІ КПК України. Подальше збереження такого заходу забезпечення порушує право власника, володільця на володіння майном, та не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України. Таким чином, арешт накладений на майно відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 06.05.2024 (справа №759/9254/24) підлягає скасуванню повністю.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання та зазначила, що під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено обшук та вилучено зазначений у клопотання автомобіль, який було визнано речовим доказом у цьому провадженні і на нього також накладався арешт. Потім, ухвалою слідчого судді було скасовано арешт даного автомобіля в частині його користування та розпорядження. Прокурор зауважила, що ОСОБА_13 було визнано свідком у цьому провадженні. Цей свідок на вказаному автомобілі під`їжджав до обвинувачених, після того як вони незаконним шляхом заволоділи коштами. Прокурор зауважила, що на даному етапі судового розгляду не є доцільним вирішувати питання щодо речових доказів, оскільки жодних документів суду не надано. Прокурор вважає, що таке клопотання є передчасним і просить у його задоволенні відмовити.

Захисник обвинувачених ОСОБА_11 підтримав зазначене клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підримали свого захисника ОСОБА_11 .

Дослідивши подане клопотання про скасування арешту майна, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК, визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2024 у кримінальному провадженні №0002897 від 25.09.2023 на майно ОСОБА_13 , а саме: транспортний засіб «OPEL ASTRA» 2008 р.в. д.н.з НОМЕР_1 було накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.01.2025 арешт, накладений вказаною вище ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року, на транспортний засіб «OPEL ASTRA» 2008 р.в. д.н.з НОМЕР_1 в частині заборони розпорядження та користування вказаним автомобілем було скасовано.

Згідно наданої прокурором інформації, транспортний засіб «OPEL ASTRA» 2008 р.в. д.н.з НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002897 від 25.09.2023.

Враховуючи, що автомобіль марки «OPEL ASTRA» 2008 р.в. д.н.з НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, яке знаходиться на початковій стадії, письмові та речові докази ще не досліджувались судом, з огляду і на ту обставину, що під час судового розгляду, може виникнути необхідність огляду зазначеного автомобіля як речового доказу, колегія суддів вважає скасування арешту цього майна саме в частині заборони його відчуження є передчасним, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити, що не позбавляє заявника права повторно звернутись із клопотанням про скасування арешту із плином судового розгляду.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене, колегія суддів, керуючись ст.ст. 170,173, 174, 372,376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 про скасування арешту майна, накладеного на транспортний засіб марки «OPEL ASTRA» 2008 р.в. д.н.з НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_18

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3