Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6432/25
Провадження № 1-кп/644/764/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що сектором дізнання відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000593 від 12.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч.1 ст.358 КК України.

Так, 12.11.2021 в період часу з 17:20 години до 18:00 старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події, під час якого поблизу буд. 39 по вул. Зубарєва у м. Харкові було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Passat» В5 сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером шасі НОМЕР_2 , який не співпадає з номером шасі, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 22.02.2020 ТСЦ 6350 на ім`я ОСОБА_4 .

Крім того, у особи, яка керувала вказаним транспортним засобом - ОСОБА_5 , було виявлено свідоцтво серії НОМЕР_3 , видане 20.02.2020 ТСЦ 6350, про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» сірого кольору, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , де в графі "номер шасі" зазначено: НОМЕР_4 , а в графі "особливі відмітки" - WVWPD63B13P270630.

В ході огляду місця події 12.11.2021, транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Passat» сірого кольору державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво серії НОМЕР_3 , видане 20.02.2020 ТСЦ 6350, про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки «Volkswagen Passat» В5 сірого кольору 2005 року випуску державний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , та ключ від замка запалювання зазначеного автомобіля, вилучені слідчим.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 12.11.2021 майно, а в т.ч.: транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання.

З показів допитаної в якості свідка ОСОБА_4 вбачається, що 11.02.2020 вона придбала автомобіль «Volkswagen Passat» сірого кольору, 2005 року виробництва VIN НОМЕР_4 , уклала договір купівлі-продажу транспортного засобу, після чого, 22.02.2020 ОСОБА_4 , подала заявку до сервісного центру МВС України № 6350 на перереєстрацію транспортного засобу, автомобілю марки «Volkswagen Pasat» сірого кольору 2005 року виробництва, на своє ім`я. Того ж дня ОСОБА_4 отримала висновок спеціаліста НДЕКЦ МВС України про відсутність внесення змін вузлів та агрегатів зазначеного транспортного засобу, де у подальшому в сервісному центрі МВС України було здійснено державну реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки «Volkswagen Passat В5» сірого кольору на ім`я ОСОБА_4 , видано державні номерні знаки НОМЕР_1 та свідоцтво серії НОМЕР_3 . Після оформлення страхового полісу ОСЦПВ ОСОБА_4 звернула увагу, що поліс на транспортний засіб вже оформлено, після чого 12.11.2021 ОСОБА_4 поїхала за зазначеною у полісі адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, 39, де виявила автомобіль, схожий на свій, з таким же номером державної реєстрації та викликала поліцію.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що на початку лютого 2021 року за усною домовленістю, за 4500 доларів СІЛА, без оформлення права власності у встановленому законом порядку, вона придбала транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Passat» сірого кольору, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 . Після передачі грошових коштів ОСОБА_6 передав їй ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , видане 20.02.2020 ТСЦ 6350, та пояснив, що власником у свідоцтві зазначена ОСОБА_4 - нібито його дружина. Також він пояснив, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказано особливі відмітки, що свідчать про те, що автомобіль потрапляв у ДТП та в ньому здійснювалася заміна кузова, у зв`язку з чим був змінений ідентифікаційний код кузова на НОМЕР_2 .

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/121-21/26414-КДТЗ від 30.11.2021, за результатами технічної експертизи документів, бланк свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_4 », в графі «особливі відмітки» якого наявний запис «WVWPD63B13P270630», видане ТСЦ 6350 з датою реєстрації 22.02.2020 на ім`я ОСОБА_4 - не відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

В ході проведення досудового розслідування оперативному підрозділу ВП №1 ХРУП № 2 в порядку ст. 40-1 КПК України було надано доручення для встановлення особи, яка підробила бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . Проведеними заходами позитивного результату досягнуто не було. Встановити особу, яка підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , не з`явилося можливим.

Відповідно до висновку експерта СЕ-19/121-21/26596-КДТЗ від 06.11.2022 за результатами проведення судово-трасологічної експертизи, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » наданого на дослідження автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 є первинним та не змінювався.

Згідно інформації з Головного сервісного центру МВС України у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомості, щодо реєстрації транспортного засобу «Volkswagen Passat В5», з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 станом на 19.01.2022 відсутні.

Згідно відомостей, наданих Регіональним сервісним центром МВС в Харківській області встановлено, що у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», 2005 року випуску сірого кольору в особливі відмітки було внесені «СХМ 871393 ТСЦ 2341 4589/20/006618 11.02.2020», зміна ідентифікаційних та/або номера кузова не здійснювалась.

На запит №7148/119-66/17-21 від 25.11.2021, Державною митною службою України надано відповідь № 29227/8.5 від. 25.11.2021, згідно до якої станом на 25.11.2021 за відомостями з інформаційних ресурсів Держмитслуби останнє переміщення через державний кордон України транспортного засобу марки «VW Passat», VIN НОМЕР_2 з державним номером НОМЕР_5 (країна реєстрації - Литва) здійснювалось 01.11.2018 у напрямку - «В`їзд в Україну», у режимі - «Транзит». Інформація щодо його митного оформлення у митному режимі «Транзит» не виявлена.

Крім того, надійшла додаткова відповідь від Державної митної служби України, в якій зазначено, що транспортний засіб марки «VW Passat», VIN НОМЕР_2 було ввезено на територію України, ОСОБА_7 .

Згідно відомостей відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області станом на 15.05.2025 транспортний засіб з номером кузову (VIN): НОМЕР_2 в міжнародному розшуку каналами Генерального секретаріату Інтерполу не перебуває.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучений 12.11.2021 транспортний засіб «Volkswagen Passat» з ідентифікаційним номером транспортного засобу (VIN) « НОМЕР_2 » у встановленому законом порядку на території України не зареєстрований, не розмитнений та жодній особі не належить. При цьому невстановлена особа, з метою спроби легалізації використання зазначеного автомобіля на території України підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та виготовила дублікати державних реєстраційних номерів.

Під час досудового розслідування у кримінальному особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено.

Строк притягнення до відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення проступку сплив, а тому кримінальне провадження може бути закрито судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

14.07.2025 до ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов лист від командира військової частини НОМЕР_6 полковника ОСОБА_8 з проханням передачі для подальшого використання в службовій діяльності військової частини НОМЕР_6 для відбиття збройної агресії рф проти України транспортного засобу «Volkswagen Passat, «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2

В ході досудового розслідування, даних щодо законного володіння ОСОБА_5 автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу, НОМЕР_2 не здобуто та самою ОСОБА_5 органу досудового розслідування не надано.

Одночасно з вирішенням питання про закриття кримінального провадження сторона обвинувачення просить вирішити питання щодо зняття арешту та спеціальної конфіскації транспортного засобу в дохід держави для подальшої передачі останнього силам оборони України з метою боротьби із російськими військовими формуваннями.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання.

Дослідивши матеріали, які додані до клопотання, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положеннями п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 було внесено відомості по кримінальному провадженню № 0000593 за правовою кваліфікацією : ч. 1 ст. 358 КК України за фабулою 12.11.2021 близько о 15 година 47 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Олександра Зубарєва, 39 працівниками поліції під час перевірки документів на право керування транспортним засобом у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , видане 22.02.2020 на ім?я ОСОБА_4 , ТСЦ 6350 з ознаками підробки.

Відповідно до положень ст.12 КК України(в ред. 01.07.2020) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Зі змісту клопотання прокурора та доданих до клопотання матеріалів вбачається , що органом досудового розслідування у вищевказаному провадженні було вчинено процесуальні дії з метою встановлення того, чи дійсно відбулася подія правопорушення, а також вчинено процесуальні дії з метою встановлення особи, яка могла вчинити кримінальне правопорушення. Разом з тим, протягом більш, ніж трьох років досудового розслідування компетентному органу не вдалося встановити жодної особи, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що володілець автомобіля або будь-яка інша особа в рамках цього кримінального провадження не вказували на конкретних осіб як на таких, що вчинили кримінальне правопорушення. Зі свого боку, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження встановив наявність події кримінального правопорушення в частині можливого підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проте не зміг встановити наявність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи та зібрати достатні докази для доведення винуватості конкретної особи в суді або для звільнення такої особи від кримінальної відповідальності.

Відтак, суд вважає, що існують достатні підстави для закриття кримінального провадження, оскільки протягом трирічного строку притягнення до кримінальної відповідальності не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Разом з тим клопотання прокурора про застосування спецконфіскації задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п. 5, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:

- гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

- документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Статтею 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Норми ст. 96-2 КК передбачають випадки застосування спеціальної конфіскації.

Проте, враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю , відповідно до зазначених вище положень не може бути застосовано спеціальну конфіскацію та вилучено зазначені в клопотанні прокурора речі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 17.11.2021 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Passat» B5 сірого кольору, 2005 року виробництва, державний номер НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 під лобовим склом; на свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки «Volkswagen Passat B5» сірого кольору 2005 року виробництва, державний номер НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 6350, 20.02.2020 на ім`я ОСОБА_4 ; на ключ від замка запалювання автомобіля марки «Volkswagen Passat» B5 сірого кольору, 2005 року виробництва, державний номер НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 під лобовим склом, ключ від замка запалювання автомобіля марки «Volkswagen Passat» B5 сірого кольору, 2005 року виробництва, державний номер НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 під лобовим склом, під капотом на кузові автомобіля.

Разом з тим, транспортний засіб та ключі від замка запалювання в даному випадку є майном, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, а тому на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України після набрання ухвалою законної сили мають бути конфісковані. Враховуючи клопотання командира військової частини НОМЕР_6 та клопотання прокурора, конфіскація вказаного майна має відбутися шляхом його передачі командиру військової частини для використання у відбитті збройної агресії російської федерації. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 284- 286, 288, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 задовольнити частково.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 12.11.2021.

Речові докази:

- транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Passat» B5 сірого кольору, 2005 року виробництва, державний номер НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 та ключ від замка запалювання вказаного транспортного засобу після набрання ухвалою законної сили конфіскувати шляхом передачі командиру військової частини НОМЕР_6 полковнику ОСОБА_9 або іншій особі, яка виконує обов`язки командира військової частини НОМЕР_6 , для подальшого використання в службовій діяльності військової частини НОМЕР_6 та відбиття збройної агресії рф проти України;

- бланк свідоцтва серії НОМЕР_3 , про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки «Volkswagen Passat B5» сірого кольору 2005 року виробництва, державний номер НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 6350, 20.02.2020 на ім`я ОСОБА_4 - після набрання ухвалою законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині застосування спецконфіскації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Індустріальний районний суд міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1