Провадження № 1-кп/592/1281/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0001246, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2025,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

31.10.2025 близько 17:00 перебуваючи неподалік магазину «Кошик», що знаходиться за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, поблизу буд. 105, ОСОБА_4 знайшов банківську картку, яка емітована в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яку раніше втратила потерпіла ОСОБА_5 .

Розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, привласнив банківську картку, яка емітована в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Одразу після цього, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами із банківської картки, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , шляхом придбання товарів в торгівельних точках міста Суми 31.10.2025 у період з 17:00 по 17:12.

ОСОБА_4 здійснив покупки шляхом використання банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , через безконтактну платіжну систему «Рау Pass», а саме:

-31.10.2025 17:01 FOP VOITSYSHYN I.P., SUMY - магазин «Солодощі», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр. Перемоги 119 у розмірі 68 грн;

-31.10.2025 17:02 магазин «Файні Пельмені», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр. Перемоги 119 у розмірі 66 грн;

-31.10.2025 17:04 TOV MERKURII К, SUMY, - магазин «Кошик» що знаходиться за адресою: м. Суми, пр. Перемоги 105 у розмірі 169,90 грн;

-31.10.2025 17:06 магазин «Ласунка», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр. Перемоги, буд. 119 у розмірі 152,80 грн;

-31.10.2025 17:09 LOMBARD SKARBNYTSIA, SUMY - «Ломбард Скарбниця», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр. Перемоги 115 у розмірі 174,70 грн;

-31.10.2025 17:11 Аптека низьких цін, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Лесі Українки 6 у розмірі 147 грн;

-31.10.2025 17:12 Аптека низьких цін, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Лесі Українки 6 у розмірі 147 грн;

-31.10.2025 17:15 TA-DA 340 магазин «Та Да» що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Лесі Українки 6/1 у розмірі 199 грн.

У подальшому, 18.11.2025 ОСОБА_4 добровільно видав банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 .

Тобто, ОСОБА_4 привласнив з корисливих мотивів офіційний документ, а саме банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

У зв`язку з вчиненням умисних протиправних дій, що виразилися у привласненні банківської картки з корисливих мотивів, яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто, в незаконному привласненні офіційних документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за фактичних обставин, установлених під час досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та пояснив, що 31.10.2025 десь о 17 годині він ішов додому по просп. Перемоги в м. Суми та знайшов банківську картку золотого кольору. Номер карти та назву банка він не запам`ятав, пам`ятає, що на картці не було зазначено прізвище, ім`я, по батькові володільця. Оскільки він не працює, грошових коштів своїх у нього не було, то він вирішив скористатися банківською карткою та розрахуватися нею в магазинах. У цей же день він зайшов у декілька магазинів, розташованих біля його будинку, придбавав речі на невеликі суми та розраховувався знайденою банківською карткою, при цьому пароль не вимагався. Приблизно через тиждень до нього звернувся дільничий інспектор, якому він видав банківську картку, яку знайшов. Він визнає, що спричинив матеріальну шкоду потерпілій, зазначає, що сплатить. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному кримінальному правопорушенні, шкодує про вчинене, обіцяє більше такого не вчиняти.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.

Отже, суд вважав за можливе з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, вирішення долі речових доказів, процесуальних витрат.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, суд вважає доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до положень статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, ставлення ОСОБА_4 до скоєного, що полягає у визнанні ним вини та осуду своєї поведінки, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на диспансерному обліку в лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря нарколога на замісній підтримувальній терапії, має працездатний вік, раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Ураховуючи сукупність зазначених обставин, наявність низки обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, шо обтяжують покарання, а також те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, і другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є покарання у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік та покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався, прокурор під час судового розгляду справи відповідне клопотання не заявляв.

Цивільний позов та процесуальні витрати в цьому провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2025 (справа №592/18693/25), слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 174, 349, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2025 (справа №592/18693/25) на пластикову банківську картку золотистого кольору, банківська картка з однієї сторони з лівого боку, зверху має напис «3oлота для виплат», шляхом відтиску здійснено напис « НОМЕР_2 », «08/28», « KDV» знизу з правої сторони мається напис «VISA Gold». Ha зворотному боці картки посередині наявні цифри «726», яку було поміщенo тa запаковано до спец. пакету PSP1197814.

Речові докази: пластикову банківську картку золотистого кольору, банківська картка з однієї сторони з лівого боку, зверху має напис «3oлота для виплат», шляхом відтиску здійснено напис « НОМЕР_2 », «08/28», « KDV» знизу з правої сторони мається напис «VISA Gold». Ha зворотному боці картки посередині наявні цифри «726», яку було поміщенo тa запаковано до спец. пакету PSP1197814 знищити;

електронний носій з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні ломбарду «Скарбниця» за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 119; електронний носій з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину «ТА ДА» за адресою: м. Суми, вул. Лесі Українки, буд. 6; електронний носій з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні аптеки «Аптека Низьких Цін» за адресою: м. Суми, вул. Лесі Українки, буд. 6/1; електронний носій з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину «Кошик» за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 105 -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6