УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 Справа №607/23189/25 Провадження №1-кс/607/6604/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000022 від 13 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000022 від 13 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, про накладення арешту на вилучене майно, а саме: мобільний телефон SAMSUNG А 32, ІМЕІ НОМЕР_1 , в чохлі, який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки HUAWEI, модель DRA-121; ноутбук марки HP модель 8265D2W, серійний номер 5CG92306GD, спільно із зарядним пристроєм HP; ноутбук марки Lenovo, серійний номер PF3ZD5K2, спільно із зарядним пристроєм Lenovo; довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 776385 на ім`я ОСОБА_5 ; заключення ЛКК№89 від 04.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 ; висновок про наявність порушення функцій організму на ім`я ОСОБА_5 ; заключення електрокардіографії №57 від 01.10.2024 видана медичним центром «ОМП МЕД»; заключення ехокардіографії №58 від 01.10.2024 видана медичним центром «ОМП МЕД»; консультаційний висновок виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Дане клопотання мотивує тим, що зазначені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000022 від 13 травня 2025 року.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 13 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 за сприяння службових осіб одного із ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах воєнного стану ухилились від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів.

У межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 мають місце системні пред`явлення громадянами із числа військовослужбовців та військовозобов`язаних жителів Кременецького району фіктивних довідок медико-соціальних експертних комісій щодо отримання групи інвалідності близькими родичами останніх. Як наслідок зазначені особи пред`являючи за місцем несення військової служби чи у ТЦК підроблений документ в якому містяться неправдиві відомості на підставі яких отримують постійне чи тимчасове звільнення від служби, а в подальшому відстрочку від проходження несення військової служби.

При цього, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які в період другої половини 2024 року пред`явили до територіальних ТЦК та СП підроблених документів, таких як довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Львівської обласної МСЕК №1 щодо встановлення їх членам сім`ї (дружинам) ІІ групи інвалідності. Однак, згідно інформації наданої КНП ЛОР «Львівський обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики», встановлено, що КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» вищезазначені довідки відносно запитуваних осіб не видавались. Крім цього, в листі також зазначено, що в Журналі реєстрації виданих бланків суворого обліку довідки з запитуваними серією та номером не реєструвались та не видавались.

Так, 04.11.2025 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_14 від 24.10.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_12 , а саме у будинку АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено:

мобільний телефон SAMSUNG А 32, ІМЕІ НОМЕР_1 , в чохлі, який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки HUAWEI, модель DRA-121; ноутбук марки HP модель 8265D2W, серійний номер 5CG92306GD, спільно із зарядним пристроєм HP; ноутбук марки Lenovo, серійний номер PF3ZD5K2, спільно із зарядним пристроєм Lenovo.

Крім цього, 04.11.2025 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_14 від 23.10.2025 проведено обшук у будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_9 , в результаті якого виявлено та вилучено: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 776385 на ім`я ОСОБА_5 ; заключення ЛКК№89 від 04.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 ; висновок про наявність порушення функцій організму на ім`я ОСОБА_5 ; заключення електрокардіографії №57 від 01.10.2024 видана медичним центром «ОМП МЕД»; заключення ехокардіографії №58 від 01.10.2024 видана медичним центром «ОМП МЕД»; консультаційний висновок виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі та документи є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон SAMSUNG А 32, ІМЕІ НОМЕР_1 , в чохлі, який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки HUAWEI, модель DRA-121;

- ноутбук марки HP модель 8265D2W, серійний номер 5CG92306GD, спільно із зарядним пристроєм HP;

- ноутбук марки Lenovo, серійний номер PF3ZD5K2, спільно із зарядним пристроєм Lenovo;

-довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 776385 на ім`я ОСОБА_5 ;

-заключення ЛКК№89 від 04.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 ;

-висновок про наявність порушення функцій організму на ім`я ОСОБА_5 ;

-заключення електрокардіографії №57 від 01.10.2024 видана медичним центром «ОМП МЕД»;

-заключення ехокардіографії №58 від 01.10.2024 видана медичним центром «ОМП МЕД»;

-консультаційний висновок виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1