Номер провадження 1-кп/175/2057/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000158 від 18.10.2025, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянин України, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, на особливий період, призваним 08 грудня 2022 року наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи службу в посаді стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , будучи зобов`язаним до сплати встановлених 08 червня 2018 року судовим наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, що 08 червня 2018 року набрало законної сили, на користь ОСОБА_3 , коштів на утримання своєї неповнолітньої дитини (аліментів) - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі % частини з усіх його видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду 14 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10 жовтня 2028 року, достовірно знаючи про необхідність щомісячної виплати аліментів в період часу з 14 травня 2018 року та по 01 жовтня 2025 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на злісне ухилення від сплати аліментів, за відсутності інших утриманців, являючись фізично здоровим, працездатним, маючи можливість сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ігноруючи загальноприйняті норми щодо гарантують нормальний розвиток, виховання та здоров`я дитини, грубо порушуючи свої обов`язки щодо утримання дитини, покладені на нього як батька ч.2 ст.51 Конституції України та ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, цілком обізнаний, що, згідно ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковими до виконання на всій території України та держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність не реагував, ігноруючи вимоги державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про необхідність виконання аліментних зобов`язань, про свої доходи, зміну місця проживання, зміну місця роботи, мобілізацію до лав Збройних Сил України, зарахування до складу військової частини з встановленням посадового окладу та надбавки за особливості проходження військової служби тощо - державну виконавчу службу не повідомляв, заходів, спрямованих на погашення заборгованості по аліментах не вживав, до суду про зменшення розміру суми виплати аліментів не звертався, без поважних причин тривалий проміжок часу офіційно не працював і не вживав заходів для офіційного працевлаштування, не звертався у місцевий центр зайнятості з приводу постановки на облік, з метою ухилення від сплати аліментів не повідомляв у державну виконавчу службу відомості про місце своєї роботи та приховував фактичні доходи, не надавав належної матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_4 , у зв`язку із чим, за період з 14 травня 2018 року по 01 листопада 2025 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 310 226,42 грн, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , викладена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву законного представника потерпілого ОСОБА_3 про те, що вона згодна із встановленими розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає ст.302 КПК.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, оскільки скоїв злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, його вік, задовільний стан здоров`я, негативну характеристику за місцем служби, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті).

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 367, 368, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2, ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1