Єдиний унікальний номер 719/1001/25
Номер провадження 1-кп/719/25/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької областікримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 20.09.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого електромонтером на ГЕС-2, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , приблизно рік тому, точна дата та час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на території м. Новодністровськ у невстаноаяеної слідством особи придбав ніж (холодна зброя колючої дії), після чого умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу розпочав його носіння при собі, яке продовжував до 20.09.2025р.

В подальшому, 20.09.2025р. близько 10 год. 30 хв. під час проведення огляду приміщенні бару «KEGA», що в м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний» буд. 10, Дністровського району, Чернівецької області, працівниками поліції було виявлено ніж. Відповідно до висновку експерта, наданий на дослідження ніж, загальною довжиною 271 мм., являється холодною зброєю колючої дії. Ніж виготовлений саморобним способом. Таким чином, ОСОБА_4 вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 сі. 263 КК України, тобто носінні ножа без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що придбав на базарі у невідомої особи приблизно за місяць до вищевказаних подій саморобний ніж для побутових потреб. Даний ніж обвинувачений завжди носив при собі. 19.09.2025 року в приміщенні бару «KEGA» у м. Новодністровськ між ОСОБА_4 та іншими чоловіками виник конфлікт, під час якого обвинувачений дістав ніж та показав його чоловікам, з якими мав суперечку, однак не мав наміру його застосовувати чи погрожувати ним. Як ніж опинився біля раковини у барі, обвинувачений не пам`ятає, а наступного дня даний ніж було вилучено працівниками поліції із приміщенні бару «KEGA», що в м. Новодністровськ. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується також:

- витягами з ЄРДР кримінального провадження №0000089 (а.с. 42-44);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.09.2025 року (а.с.45-47, 50);

- постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 20.10.2025 року (а.с.48-49);

- постановою про закриття кримінального провадження від 20.10.2025 року (а.с.62-63);

- ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.09.2025 року (справа №722/2140/25, провадження 1-кс/722/358/25);

- постановою про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 22.09.2025 року (а.с.51);

- висновком експерта №СЕ-19/126-25/11810-ХЗ від 24.09.2025 року (а.с.57-61);

- повідомленням про підозру від 20.10.2025 року (а.с.64-72).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи:

-копія паспорта та картки платника податків ОСОБА_4 (а.с.73-75);

-характеристика видана Виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області №30 від 26.09.2025 року (а.с.80);

-довідка про зареєстрованих у житловаому приміщенні/будинку осіб №1104 від 29.09.2025 року (а.с.81);

-витяг з Реєстру територіальної громади від 14.10.2025 року про місце реєстрації ОСОБА_4 (а.с.76);

-довідка КНП «Сокирянська районна лікарня Сокирянської міської ради» №01/2106 від 01.10.2025 року, згідно з якої обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.78);

-довідка ОКНП Чернівецький обласний наркологічний диспансер №1999 від 29.09.2025 року, у відповідності до якої ОСОБА_4 не перебуває на диспансерному обліку (а.с.79);

-вимога до УІАП ГУНП в Чернівецькій області про відсутність у ОСОБА_4 судимостей (а.с.77);

-довідка ПАТ «Нижньодністровська ГЕС» №761/7-11 від 03.12.2025 року про доходи обвинуваченого за жовтень-листопад 2025 року;

-свідоцтво про народження дитини ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , де у графі батька вказаний ОСОБА_4 ;

-свідоцтво про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , згідно з яким мати ОСОБА_6 , 2014 року народження, померла у 2018 році;

-посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 ;

-довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федеорації проти України від 22.02.2025 року №1696/0762, №1696/0757, №1696/0758, №1696/0759, №1696/0774;

-подяки обвинуваченому командирів військової частини.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена, зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно зі ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Абзацом 2 пункту 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року передбачено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд приймає до відома досудову доповідь Дністровського РС №2 відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області від 02.12.2025 року, із якої вбачається, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки ризики повторного вчинення кримінальних правопорушень оцінюються як середні.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, при цьому бере до уваги фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочина, процесуальну поведінку обвинуваченого на досудовому та судовому слідстві, а також дані про особу ОСОБА_4 , а саме те, що обвинувачений немає не знятих і непогашених судимостей, працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, має на утриманні малолітню дитину, є батьком-одинаком, учасником бойових дій, з 2022 по 2024 рік брав участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федеорації проти України, має подяки від командування війської частини, по місцю проживання та за місцем несення служби характеризується позитивно.

Таким чином, до обставин, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, становлять 1337,10 грн., які згідно зі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 12, 63, 65-66, 263 КК України, керуючись ст.ст. 94, 100, 124, 183, 318, 325, 349, 368-371, 373-376, 392-395, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, Постановами Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850,00 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1337,10 грн. (одна тисяча триста тридцять сім гривень 10 копійок).

Арешт, накладений відповідно до ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.09.2025 року (справа №722/2140/25, провадження 1-кс/722/358/25), скасувати.

Речовий доказ ніж, загальною довжиною 271мм, запакований в сейф-пакет №1726438, який знаходиться на зберіганні у ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецької області згідно з квитанцією №642102 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя