Провадження №1-в/367/226/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі Бучанський районний відділ №2) ОСОБА_3 , погоджене в.о. заступника начальника Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 23.02.2024 року, за ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі Бучанський районний відділ №2) ОСОБА_3 , погоджене в.о. заступника начальника Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений обов`язки покладені на нього судом виконував та на даний час іспитовий строк закінчився.

Прокурор, з матеріалами подання ознайомлений, подання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив розглянути потання без його участі, подання підтримав, просив задовільнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 23.02.2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

24.03.2025 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними вироком Попільнянського районного суду Житомирської області відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, про що у засудженого було відібрано підписку ( а.с.58).

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 24.03.2025 засудженому ОСОБА_5 призначено день явки на реєстрацію другий понеділок кожного місяця (а.с.61).

За час перебування на обліку Бучанського районного відділу №2 ОСОБА_5 не допускав порушень виконання обов`язків покладених на нього вироком Попільнянського районного суду Житомирської області відповідно до ст. 76 КК України.

Згідно вимоги СІП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області до кримінальної відповідальності засуджений ОСОБА_5 за період перебування на обліку Бучанського районного відділу №2 не притягувався. Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутня.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає, що засуджений в сукупності виконав покладені на нього обов`язки, що свідчить про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі частини 1 статті 78 КК України та статей 395, 537, 539 КПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі Бучанський районний відділ №2) ОСОБА_3 , погоджене в.о. заступника начальника Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 23.02.2024 року, за ч.1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1