Провадження №1-кп/447/275/25
Справа №447/2900/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 р.

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області про закриття на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінального провадження № 00000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року у провадження судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження № 00000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 00000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2014 року, проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, не представилось можливим та жодній особі, у межах кримінального провадження не пред`явлено підозри. Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, то відповідно до ст. 49 КК України минув десятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності, тому є підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області клопотання підтримав з наведених у ньому доводів. Зазначив, що в цьому кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, огляд місця події, обшук, опитано потерпілого, ряд свідків. Оскільки в ході проведеного досудового розслідування не виявилось можливим встановити особу, яка вчинила крадіжку, жодній особі не пред`явлено підозри, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, в даному випадку 10 років, закінчились, тому є підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, потерпілий не заперечує проти такого закриття кримінальтного провадження. Просив клопотання задоволити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, через прокурора подав заяву, у якій зазначив, що не заперечує щодо закриття вказаного кримінального провадження судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі. Просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Враховуючи вказану заяву потерпілого, думку прокурора, суд здійснює розгляд справи без участі потерпілого.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження № 00000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2014 року, вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з таких мотивів та положень закону.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідноі з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК України).

Відповідно до вимог статей 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті закривається судом.

Відтак, для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідно встановити, що органом досудового розслідування не виявлено та не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і при цьому закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за винятком випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 00000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2014 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, 17.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості в кримінальному провадженні № 00000292 про те, що в ніч з 16.03.2014 року на 17.03.2014 року невідома особа шляхом зламу навісного замка у вхідних дверях та дверях в торговий зал проникла в приміщення продуктового магазину в с. Гонятичі Миколаївського району по вул. Шевченка, що належить до Миколаївського споживчого товариства, звідки вчинила крадіжку алкогольних напоїв, солодощів, м`ясних виробів, інших продуктів харчування, чим заподіяла СТ майнову шкоду приблизно на 4 000,00 грн.

У ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, огляд місця події, обшук, опитано потерпілу, ряд свідків, проведено дактилоскопічну експертизу.

Суд встановив, що в ході досудового розслідування, яке розпочато 17.03.2014 року і по даний час не встановлено особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення та відповідно жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Беручи до уваги те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 00000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2014 року, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, і на час розгляду клопотання прокурора закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме десять років, та те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, тому суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 2, 9, п. 3-1 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 284 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження № 00000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 00000292, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведені судові експертизи віднести на рахунок держави.

Речовий доказ згідно постанови від 17.03.2014 року металевий лом довжиною 91 см конфіскувати в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1