Провадження № 1-кс/686/9102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002900,

установила:

22.09.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення невідкладного обшуку у кімнаті № НОМЕР_1 у приміщенні хостелу «Благо» за адресою: м. Хмелшьницький, вул. Вінницьке шосе, 45/1, у якій тимчасово проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 2 прозорих зіп-lock пакетів всередині яких наявна речовина рослинного походження, зеленого кольору, схожа на наркотичну; 5 прозорих зіп-lock пакетів, всередині яких наявна речовина рослинного походження, зеленого кольору, схожа на наркотичну; 205 прозорих зіп-lock пакетів; 1 фіксальний чек з магазину «Епіцентр»; 2 тримача для сім-картки оператора мобільного зв`язку«Lifecell» з н.т. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; 1 ваги для зважування, сірого кольору; 1 прозорий зіп-lock пакет, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору, схожа на наркотичну; 2 ізолюючі стрічки чорного кольору; 1 прозорий зіп-lock пакет, всередині якого наявна 10 таблеток синього кольору з невідомої речовини, схожі на наркотичні; залишки ізолюючої стрічки чорного кольору; особисті речі, а саме: футболку синього кольору, джинси синього кольору, шорти сірого кольору фірми «Fila», худі сірого кольору з емблемою на ній білого кольору фірми «Nike», які належать останньому, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку із наступним.

СВ ХРУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 від 19.09.2025, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження 19.09.2025 проведено невідкладний обшук у кімнаті № НОМЕР_1 у приміщенні хостелу «Благо» за адресою: м. Хмелшьницький, вул. Вінницьке шосе, 45/1, у якій тимчасово проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: 2 прозорих зіп-lock пакетів, всередині яких наявна речовина рослинного походження, зеленого кольору, схожа на наркотичну; 5 прозорих зіп-lock пакетів, всередині яких наявна речовина рослинного походження, зеленого кольору, схожа на наркотичну; 205 прозорих зіп-lock пакетів; 1 фіксальний чек з магазину «Епіцентр»; 2 тримача для сім-картки оператора мобільного зв`язку«Lifecell» з н.т. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; 1 ваги для зважування, сірого кольору; 1 прозорий зіп-lock пакет, всередині якого наявна кристалічна речовина, білого кольору, схожа на наркотичну; 2 ізолюючі стрічки чорного кольору; 1 прозорий зіп-lock пакет, всередині якого наявні 10 таблеток синього кольору з невідомої речовини, схожої на наркотичну; залишки ізолюючої стрічки чорного кольору; особисті речі: футболку синього кольору, джинси синього кольору, шорти сірого кольору фірми «Fila», худі сірого кольору з емблемою на ній білого кольору фірми «Nike».

20.09.2025 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У клопотанні прокурор зазначає, що предмети та речі, на які просить накласти арешт, були вилучені під час проведення невідкладного обшуку у кімнаті № НОМЕР_1 у приміщенні хостелу «Благо» за адресою: м. Хмелшьницький, вул. Вінницьке шосе, 45/1, у якій тимчасово проживає ОСОБА_3 , однак до клопотання не долучено копії ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити законність підстав вилучення указаних речей та прийняти обґрунтоване рішення.

Окрім того, прокурором до клопотання долучено копію постанови від 19.09.2025 про визнання речей, на які прокурор просить накласти арешт, речовими доказами, яка є неповною за своїм змістом.

Також прокурором не обґрунтовано необхідності накладення арешту на особисті речі ОСОБА_3 , а саме: футболку синього кольору, джинси синього кольору, шорти сірого кольору фірми «Fila», худі сірого кольору з емблемою на ній білого кольору фірми «Nike» у контексті їх відповідності критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки зазначено підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та інформації про те, доказом яких фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження, маюь вилучені речі.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Повернути прокурору клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002900.

Установити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її проголошення.

Слідча суддя