Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1998/25
Провадження № 1-кп/935/149/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 11.02.2025 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 , ч.2 ст.307 КК України,

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати . Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які є тяжкими злочинами, стійких соціальних зв`язків не має, оскільки не працює, неодружений, утриманців не має, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційних джерел доходу не має, а отже може продовжити свою протиправну діяльність для забезпечення свого побуту та життєвих потреб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу, суд дійшов такого висновку.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Кримінальне провадження надійшло на розгляд до суду з Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області . Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби обґрунтовано обиралась під час досудового розслідування, надалі строк дії обов`язків продовжувався під час судового розгляду 28.08.2025.

Суд належно оцінив суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується обвинуваченому, які є тяжкими злочинами, вчинених у сфері обігу наркотичних засобів, покарання за які, у разі визнання обвинуваченого винним, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна за найтяжчий з них, а також особу обвинуваченого, який стійких соціальних зв`язків не має, неодружений, утриманців не має, офіційно непрацевлаштований, а отже законне джерело доходу відсутнє, раніше не судимий у силу ст..89 КК України, та дійшов висновку про існування певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, про які зазначає прокурор.

У відповідності до вимог п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. У своєму рішенні №1-р/2017 Конституційний суд України зазначив, що запобіжні заходи, які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).

Доводи прокурора щодо того, що раніше обраний стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, знайшли своє підтвердження у судовому засідання.

Враховуючи зазначене раніше, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на переконання суду забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 331КПК України, суд ,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 (два) місяці, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожної вимогою до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Заборонити залишати місце свого проживання/реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає: м.Коростишів Житомирської області без дозволу прокурора або суду.

3) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4) Утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

5) Прибувати за кожною вимогою до Коростишівського районного суду Житомирської області, прокурора, слідчого.

Строк дії ухвали до 22.12.2025.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ухвали суду, покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області.

Ухвалу суду направити до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1