Справа № 646/2904/25
№ провадження 1-кс/646/2690/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 23.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 22.03.2025 до СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа, шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділа її грошовими коштами, що завдало останній шкоди у великих розмірах, в період військового стану.

Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході проведення допиту пояснила, що 14.03.2025 перебуваючи вдома перейшла за посиланням в Вайбері, посилання вона не зберегла, та направило її до Вотсапу на бізнес-аккаунт за яким закріплений номер телефону НОМЕР_1 , вона написала, щоб їй надали інформацію як заробляти гроші. Відповіли, що повинна перейти за посиланням, яке їй надали. Натиснувши на посилання ОСОБА_5 перевело до телеграм каналу, даний канал мав назву «заробіток в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 одразу написала особі, яка закріплена в шапці профілю, вона записана як ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та запитала в неї, що потрібно робити для того, щоб заробляти гроші, ОСОБА_6 мені відповіла, що умови прості, потрібно лайкати відео в Тік-Тоці, потім надати скріншоти підтвердження їй в особисті та після перевірки ОСОБА_6 буде надавати подарункові кошти. Також ОСОБА_6 в особистих ОСОБА_5 скинула посилання в команду, за даним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 вона перейшла та зареєструвалася, щоб виконувати вищевказані дії. Перші дні ОСОБА_5 отримувала гроші. На одному з завдань ОСОБА_5 неправильно виконала дії в результаті чого дане завдання блокується, та щоб його розблокувати їй потрібно було внести власні кошти, і такі ситуації постійно повторювалися. ОСОБА_5 , довіряючи невідомим їй особам постійно переводила кошти, якщо виникають блокування завдань чи вивід зароблених грошових коштів. За період з 15.03.2025 по 17.03.2025 вона переводила великі для неї кошти, розраховуючи, що вона заробить в інтернеті більше грошей, однак їй баланс зменшувався та ті дії та ті блокування навели мене на думку, що я працюю з шахраями. Перекази грошових коштів ОСОБА_5 здійснювала через свої картки від різних банків, а саме: 1) ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 (біла картка не кредитна); 2) ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 ; 3) ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_4 ; Загальна сума моїх переказів становить близько 256911 гривень. Також вона здійснювала перекази через касу ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (адресу точно не пам`ятає, може помилятися). Приблизно 131 000 гривень ОСОБА_5 переводила на невідомі їй картки, дані дії вона здійснювала 17.03.2025. Останній переказ вона здійснювала у себе вдома стосовно вищевикладеного. Загальний переказ грошових коштів складає 38 7911 гривень (приблизно). 18.03.2025 з нею зв?язався невідомий чоловік в Вайбері, записаний як ОСОБА_8 (к.т. НОМЕР_5 ), та сказав, що він є кредитним консультантом та може надати їй кредит в розмірі 100 000 гривень. Попередньо в інтернеті залишила заявку на взяття кредиту, так як ОСОБА_5 хотіла знову виконувати завдання, які їй надавали для заробітку в інтернеті. ОСОБА_5 відповіла ОСОБА_9 в Вайбері, що потрібна готівка в розмірі 100 000 гривень, на що він відповів, що може зв`язатися з колегами, які знаходяться в м. Харкові для передачі грошей. ОСОБА_5 погодилася та ОСОБА_10 сказав, що вона повинна 18.03.2025 о 15:00 год. прийти за адресою: АДРЕСА_2 , по даній адресі буде чекати чоловік з готівкою, однак, щоб не було непорозумінь ОСОБА_10 надав номер ОСОБА_5 своєму колезі для того, щоб він зв`язався з нею. Вона чекала дзвінка чоловіка у себе вдома та 18.03.2025 о 16:05 год. З нею зв`язався ОСОБА_11 ( НОМЕР_6 ) по ОСОБА_12 , сказав, що їй потрібно оформити страховий поліс на 4000 гривень. Вона пішла до найближчого Ibox автомат миттєвого поповнення, що знаходиться поряд з її будинком, поклала коши на свою картку ІНФОРМАЦІЯ_7 , картку нe пам`ятає, рахунок: НОМЕР_7 та пішла до себе додому, після чого ОСОБА_5 отримала номер картки від ОСОБА_11 , на яку потрібно було переказати 4000 гривень. артка від ОСОБА_11 - НОМЕР_8 , на яку вона переказала 4000 гривень. ОСОБА_11 написав їй, що банк вимагає сплатити конвертацію в розмірі 4360 гривень, у зв`язку з чим ОСОБА_5 19.03.2025 здійснила переказ своїх грошових коштів в розмірі 4360 гривень зі своє картки ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_9 на нову надану ОСОБА_11 картку № НОМЕР_10 . Після чого написала ОСОБА_11 , що здійснила платіж, він відповів їй, що йде інкасувати гроші, далі пише, що банк вимагає коректний витяг за депозитом посилаючись на якийсь договір, який ОСОБА_5 не укладала з ним та знову пише, що потрібно внести 7000 гривень на карту № НОМЕР_11 та запевнив її в тому, що це буде останній платіж та вона зможе забрати гроші в розмірі 100000 гривень. Довірившись йому здійснила переказ грошових коштів 19.03.2025 3і своє картки ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_9 на картку яку надав ОСОБА_11 № НОМЕР_11 . ОСОБА_11 згодом доповнив, що є комісія за зняття коштів, вона складає 4600 гривень, він запевнив знову що це буде останній платіж та вона переказала знову 19.03.2025 свої грошові кошти зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_9 на картку, яку надав ОСОБА_11 № НОМЕР_12 . Цього ж дня ОСОБА_11 сказав що вона має сплатити інкасаційний супровід в розмірі 6900 гривень, вона переказала знову 19.03.2025 свої грошові кошти зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_9 на картку, яку надав ОСОБА_11 № НОМЕР_13 . Вона продовжила спілкування з ОСОБА_11 по ОСОБА_12 та він їй з 19.03.2025 по 21.03.2025 надавав нові картки, а саме 1) № НОМЕР_14 ; 2) № НОМЕР_15 - картка на ім?я ОСОБА_13 ; 3) № НОМЕР_16 ; 4) № НОМЕР_17 ; 5) № НОМЕР_18 ; 6) № НОМЕР_19 ; 7) НОМЕР_20 ; Загальна сума її грошових переказів на картки, які надавав ОСОБА_11 становить 81741 гривень. На даний час вона перестала спілкуватися з ОСОБА_11 , однак він їй до сих пір пише про те, що потрібно оплатити «штраф» «налог» для того, щоб їй повернули гроші, які вона переказувала. 20.03.2025 ОСОБА_5 вийшла з дому, щоб зайти до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та покласти свої гроші на свою карту ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_9 , поклала на баланс картки 7500 гривень (загальний баланс на картці був до 8000 гривень) та пішла до ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , щоб купити продукти, однак їй написав ОСОБА_11 про те, що потрібно оплатити 7200 гривень, оскільки є проблеми з банком, та вона зробила свій останній переказ грошових коштів зі своєї картки ( ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_9 ) на картку, яку надав ОСОБА_11 - № НОМЕР_18 . На даний час ОСОБА_5 перестала спілкуватися з ОСОБА_11 , однак він їй до сих пір пише про те, що потрібно оплатити «штраф» «налог» для того, щоб їй повернули гроші, які вона переказувала. Загальна сума матеріальних збитків становить 469 652 гривень (приблизно).

Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до картки № НОМЕР_16 , яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка належить невідомій особі.

Вилучення зазначених у клопотанні документів наддасть можливість органу досудового розслідування здійснити їх огляди, проаналізувати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні. У зв`язку із чим, на теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах щодо руху коштів по рахунках, відкритих у зазначеній банківській установі та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим, тому слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Враховуючи те, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим, тому слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Від слідчого та прокурора до суду надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник банку до суду не з`явився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Узв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Судом встановлено, що 22.03.2025 до СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа, шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділа її грошовими коштами, що завдало останній шкоди у великих розмірах, в період військового стану.

Відомості за вказаним вище повідомленням 23.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" до банківської таємниці відносять відомості та інформацію про банківські рахунки клієнтів, про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, та здійснені ним угоди.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має важливе значення для розкриття злочину, викриття причетних осіб. Беручи до уваги неможливість отримання слідчим вищезазначеної інформації в інший спосіб, з метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, клопотання в даній частині підлягає задоволенню.

Щодо того, кому надається такий доступ, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий в клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ йому та іншим слідчим.

Враховуючи, що із вказаним клопотанням звертається слідчий ОСОБА_3 , який також є реєстратором вказаного кримінального провадження згідно із витягом з ЄДРДР, слідчий суддя вбачає підстави для надання останньому дозволу на отримання тимчасового доступу.

Що стосується інших слідчих, слідчий суддя вважає таку вимогу необґрунтованою через відсутність в матеріалах клопотання групи слідчих у к/п № 0000334 від 23.03.2025.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, що перебувають у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме: інформацію в електронному (у форматі: «.xlsx») та паперовому вигляді щодо руху грошових коштів по картці № НОМЕР_16 , яка належить невідомій особі, а також інших рахунках, на які були перераховані грошові кошти із зазначенням рахунку, із обов`язковим зазначенням залишків коштів на початку кожної дати здійснення фінансової операції, залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів на дату виконання ухвали слідчого судді, виду фінансової операції, платіжних доручень, меморіальних ордерів, банківських виписок з відображенням дат надходження (перерахування) коштів, МФО, номер рахунка, номер платіжного документа, найменування СПД, код ЄДРПОУ (ІПН) контрагента, сума, призначення платежу, виду, найменування продукції, її кількості, відомостей щодо покупців продукції, її виду, найменування, кількості та вартості по вищевказаних рахунках за період з 14.03.2025 по теперішній час; договори про встановлення системи «Банк-Клієнт» щодо обслуговування вказаних рахунків (та інших рахунків які відкриті в банківській установі та належать зазначеним вище юридичним та фізичним особам), а також технічної документації про проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютерні машини, вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, копій виписок з номерами телефонів, електронних поштових скриньок, іншої контактної інформації, ІР-адрес комп`ютерних машин з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» між комп`ютерною машиною або сервером банку і комп`ютерною машиною клієнта за період з моменту відкриття по дату виконання ухвали слідчого судді; документів щодо відкриття, закриття та обслуговування карткових рахунків та банківських карток, депозитних та кредитних рахунків, та руху грошових коштів по них із обов`язковим зазначенням залишків коштів на початку кожної дати здійснення фінансової операції, залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів на дату виконання ухвали слідчого судді, виду фінансової операції, відомостей щодо первісних документів бухгалтерського обліку (договорів, специфікацій, додаткових договорів, видаткових накладних, прибуткових накладних, та інших первісних документів обліку), на підставі яких здійснено безготівкову оплату кожної такої господарської операції, відомості щодо постачальників продукції, як резидентів, так і нерезидентів, виду, найменування продукції, її кількості, відомостей щодо покупців продукції, її виду, найменування, кількості та вартості, розгорнутої інформації про дату, час, місце, зняття готівки або переведення коштів через ПТКС у АТМ або пост терміналах, їх ідентифікатори та місцезнаходження (повна адреса) за період з моменту відкриття по дату виконання ухвали слідчого судді; інформацію в електронному та паперовому вигляді про проведення моніторингу по операціям, що підлягають фінансовому моніторингу з доданням підтверджуючих документів, (договори, акти прийому - передачі, договори комісії, накладні, акти та інші документи які подавались до банківської установи у якості підтвердження здійснення фінансових операцій що підлягають фінансовому моніторингу) з 14.03.2025 по теперішній час.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », надати вище вказане.

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 11.01.2026 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Основ`янського

районного суду міста Харкова ОСОБА_1