КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/7906/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засіданняОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» - адвоката ОСОБА_6 , з внесеними доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.09.2025 року задоволено клопотанняпрокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024 року та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене протоколом обшуку від 19.08.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 за адресою: місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, 2, перший поверх, а саме на: кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2»; кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03055, Україна, м. Київ, вул. Шумського, 4А»; кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2»; кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Медичні довідки» (ідентифікаційний код 38214060), ліцензія АГ №837 від 10.12.2015, адреса: індекс 03194, Україна, м. Київ, вул. Миколи Руденка, 13»; кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 2»; кутовий штамп «ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380»; печатку «Лікар ОСОБА_9 »; печатку «Для медичних документів «Медичний центр»; печатку «Для медичних документів «Медичні довідки» ТОВ «Медичні довідки» (ідентифікаційний код 38214060)»; печатку «Лікар ОСОБА_10 »; печатку «Лікар стоматолог ОСОБА_11 »; печатку «Лікар ОСОБА_12 »; печатку «Medical centre Clinic of Galchenko V.V., Kyiv, Narodnogo opolchenia,2»; печатку «Medical Centre State Enterprise UMCRS?IT, Comission of Medical Examination, Kyiv, Ukraine, lic. AB526335, Identification code 32310570»; печатку «ЛКК ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, Україна, м. Київ»; печатку «Лікар ОСОБА_11 »; печатку «Лікар ОСОБА_13 »; нетбук марки «Acer», s/n HLZ-KAV60 з зарядним пристроєм; нетбук марки «ASUS», №00188-946-868-498 з зарядним пристроєм; ноутбук марки «DELL», №274-711-099-51 з зарядним пристроєм; папку синього кольору з написом «Робота головного лікаря» в якій міститься документи стосовно проходження медичного огляду; папку світло синього кольору з написом «Комісія для моряків» в якій містяться медичні документи стосовно проходження медичного огляду; папку синього кольору без напису в якій містяться документи ф. 028/о, ф. 027/o з додатками; папку жовтого кольору без напису в якій містяться документи ф. 028/о, ф. 027/o, 088/о з додатками; папку синього кольору з написом «отказ страхование» в якій містяться документи ф. 028/о, ф. 027/o, 088/о з додатками; журнал реєстрації довідок ЛКК, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2; журнал обліку 028 форми, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2; журнал реєстрації терапевта « ОСОБА_10 »; копію виписки №4022/21 (ф. 027/о) на ім`я ОСОБА_14 з додатками; скан копію висновку №34/24 (ф. 080-4/о) на ім`я ОСОБА_15 з додатком; незаповнений висновок ЛКК без №; лист ДМС з додатком у вигляді копії висновку ЛКК на ОСОБА_22; копію наказу №0105/23-вн про створення ЛКК та положення до нього; консультаційний висновок ЛКК №42/25 на ім`я ОСОБА_16 ; чернетку висновку наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім`я ОСОБА_17 з додатками; наказ прийняття на роботу, особова картка, посадова інструкція ОСОБА_18 ; акти виконаних робіт з вільними зразками почерку ОСОБА_10 ; печатку «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296); кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 2».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, з внесеними доповненнями до неї, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.09.2025 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Мотивуючи апеляційні вимоги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків слідчого судді, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що сторона скаржника заявила обґрунтований відвід слідчому судді ОСОБА_1 з мотивів недовіри, заява від 13.09.2025 року, яка подана через підсистему «Електронний суд»), однак вказана заява взагалі не розглянута за правилами ст. 75-81 КПК України. Відтак, розгляд клопотання та постановлення оскаржуваної ухвали здійснено незаконним складом суду, що слугує безумовною підставою для її скасування.

Зауважує представник, що за змістом норми ст. 375 КПК України ухвалене в нарадчій кімнаті судове рішення повинно бути підписано судом (слідчим суддею). Матеріалами справи підтверджується, що ухвала від 15.09.2025 року нібито постановлена слідчим суддею 15.09.2025, тобто, провадження у справі закінчилось 15.09.2025 року, натомість, ухвала від 15.09.2025 підписана слідчим суддею лише 22.09.2025 року.

Також апелянт вказує, що всупереч вимогам Указу Президента України «Про внесення змін до Мережі та кількісного складу суддів місцевих судів» від 18 жовтня 2001 року № 990/2001 Печерський районний суд міста Києва не був утворений у законний спосіб.

Наголошує і на тому, що слідчим суддею порушено вимоги ч. 1 ст. 173 КПК України, а саме проігноровано недоведеність необхідності арешту майна, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження майна). Зокрема, сторона обвинувачення також не довела наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження представник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали від 15.09.2025 року він зміг отримати на електронну пошту лише 25.09.2025 року.

В доповненнях до апеляційної скарги апелянт вказує, що постановлення оскаржуваної ухвали про арешт майна здійснено упередженим та необ`єктивним слідчим суддею.

В судове засідання прокурор та представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час призначеного судового розгляду. Разом з тим, представник направив клопотання, в якому просив провести розгляд апеляційної скарги без його участі, у зв`язку із зайнятістю в інших судових справах, зазначивши, що апеляційну скаргу підтримує та просить задовольнити.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності апелянта та прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику ОСОБА_6 , як пропущений із поважної причини, якою є тривалість отримання останнім копії повного тексту оскаржуваної ухвали, а його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001308 від 27.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що посадові особи Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія міністерства охорони здоров?я України», здійснили зловживання службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема, члени комісії ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України», діючи умисно, за попередньою змовою та за пособництва інших осіб діючи всупереч вимогам Положення «Про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 за № 1317 (в редакції станом на 23.03.2022) та інтересам служби, з мотивів особистої зацікавленості та з метою одержання неправомірної вигоди, конкретними особами, які звернулися поза встановленим порядком для встановлення групи інвалідності, внесли в Акти оглядів медико-соціальної експертної комісії, відомості про встановлення інвалідності особам що в свою чергу надало можливість останнім шляхом обману заволодіти бюджетними грошовими коштами.

04.11.2024 року о 17.22 год. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.11.2024 року о 17.15 год. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Крім цього, встановлено обставини, які свідчать про умисне внесення до медичної документації недостовірних відомостей з метою подальшого їх використання при оформленні акту огляду медико-соціальною експертною комісією. Зокрема, встановлено, що зазначена документація готувалась не для об`єктивної оцінки стану здоров`я особи, а з метою забезпечення формального обґрунтування рішень МСЕК щодо встановлення інвалідності.

За наявними доказами, підробка медичних довідок, висновків ЛКК та інших документів здійснювалася систематично та в умовах обізнаності членів медико-соціальної експертної комісії про їх неправдивий характер. Такі документи свідомо використовувалися під час заповнення акту огляду МСЕК, до якого вносилися відомості, що не відповідали фактичному стану здоров`я особи, але створювали видимість наявності підстав для встановлення інвалідності.

В ході досудового розслідування зазначено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні працівники ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (), яке здійснює діяльність за адресою: місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, перший поверх.

19.08.2025 року у період часу з 08 години 28 хвилин по 13 годину 19 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 (справа № 757/38220/25-к), проведено обшук за місцем здійснення діяльності ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» () за адресою: місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, 2, перший поверх, під час якого виявлено та вилучено наступне:

1. Кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2»;

2. Кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03055, Україна, м. Київ, вул. Шумського, 4А»;

3. Кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2»;

4. Кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Медичні довідки» (ідентифікаційний код 38214060), ліцензія АГ №837 від 10.12.2015, адреса: індекс 03194, Україна, м. Київ, вул. Миколи Руденка, 13»;

5. Кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 2»;

6. Кутовий штамп «ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380»;

7. Печатку «Лікар ОСОБА_9 »;

8. Печатку «Для медичних документів «Медичний центр»;

9. Печатку «Для медичних документів «Медичні довідки» ТОВ «Медичні довідки» (ідентифікаційний код 38214060)»;

10. Печатку «Лікар ОСОБА_10 »;

11. Печатку «Лікар стоматолог ОСОБА_11 »;

12. Печатку «Лікар ОСОБА_12 »;

13. Печатку«Medical centre Clinic of Galchenko V.V., Kyiv, Narodnogo opolchenia,2»;

14. Печатку«Medical Centre State Enterprise UMCRS?IT, Comission of Medical Examination, Kyiv, Ukraine, lic. AB526335, Identification code 32310570»;

15. Печатку «ЛКК ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, Україна, м. Київ»;

16. Печатку «Лікар ОСОБА_11 »;

17. Печатку «Лікар ОСОБА_13 »;

18. Нетбук марки «Acer», s/n HLZ-KAV60 з зарядним пристроєм;

19. Нетбук марки «ASUS», №00188-946-868-498 з зарядним пристроєм;

20. Ноутбук марки «DELL», №274-711-099-51 з зарядним пристроєм;

21. Папку синього кольору з написом «Робота головного лікаря» в якій міститься документи стосовно проходження медичного огляду;

22. Папку світло синього кольору з написом «Комісія для моряків» в якій містяться медичні документи стосовно проходження медичного огляду;

23. Папку синього кольору без напису в якій містяться документи ф. 028/о, ф. 027/o з додатками;

24. Папку жовтого кольору без напису в якій містяться документи ф. 028/о, ф. 027/o, 088/о з додатками;

25. Папку синього кольору з написом «отказ страхование» в якій містяться документи ф. 028/о, ф. 027/o, 088/о з додатками;

26. Журнал реєстрації довідок ЛКК, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2;

27. Журнал обліку 028 форми, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2;

28. Журнал реєстрації терапевта « ОСОБА_10 »;

29. Копію виписки №4022/21 (ф. 027/о) на ім`я ОСОБА_14 з додатками;

30. Скан копію висновку №34/24 (ф. 080-4/о) на ім`я ОСОБА_15 з додатком;

31. Незаповнений висновок ЛКК без №;

32. Лист ДМС з додатком у вигляді копії висновку ЛКК на ОСОБА_22;

33. Копію наказу №0105/23-вн про створення ЛКК та положення до нього;

34. Консультаційний висновок ЛКК №42/25 на ім`я ОСОБА_16 ;

35. Чернетку висновку наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім`я ОСОБА_17 з додатками;

36. Наказ прийняття на роботу, особова картка, посадова інструкція ОСОБА_18 ;

37. Акти виконаних робіт з вільними зразками почерку ОСОБА_10 ;

38. Печатку «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296);

39. Кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 2», на яких можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому у вказаній ухвалі слідчого судді дозвіл на їх вилучення не надано.

19.08.2025 року постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_20 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

20.08.2025 року (клопотання датоване 19.08.2025 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024 року, на тимчасово вилучене майно, вилучене протоколом обшуку від 19.08.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 за адресою: місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, 2, перший поверх, а саме на: кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2»; кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03055, Україна, м. Київ, вул. Шумського, 4А»; кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2»; кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Медичні довідки» (ідентифікаційний код 38214060), ліцензія АГ №837 від 10.12.2015, адреса: індекс 03194, Україна, м. Київ, вул. Миколи Руденка, 13»; кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 2»; кутовий штамп «ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380»; печатку «Лікар ОСОБА_9 »; печатку «Для медичних документів «Медичний центр»; печатку «Для медичних документів «Медичні довідки» ТОВ «Медичні довідки» (ідентифікаційний код 38214060)»; печатку «Лікар ОСОБА_10 »; печатку «Лікар стоматолог ОСОБА_11 »; печатку «Лікар ОСОБА_12 »; печатку «Medical centre Clinic of Galchenko V.V., Kyiv, Narodnogo opolchenia,2»; печатку «Medical Centre State Enterprise UMCRS?IT, Comission of Medical Examination, Kyiv, Ukraine, lic. AB526335, Identification code 32310570»; печатку «ЛКК ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, Україна, м. Київ»; печатку «Лікар ОСОБА_11 »; печатку «Лікар ОСОБА_13 »; нетбук марки «Acer», s/n HLZ-KAV60 з зарядним пристроєм; нетбук марки «ASUS», №00188-946-868-498 з зарядним пристроєм; ноутбук марки «DELL», №274-711-099-51 з зарядним пристроєм; папку синього кольору з написом «Робота головного лікаря» в якій міститься документи стосовно проходження медичного огляду; папку світло синього кольору з написом «Комісія для моряків» в якій містяться медичні документи стосовно проходження медичного огляду; папку синього кольору без напису в якій містяться документи ф. 028/о, ф. 027/o з додатками; папку жовтого кольору без напису в якій містяться документи ф. 028/о, ф. 027/o, 088/о з додатками; папку синього кольору з написом «отказ страхование» в якій містяться документи ф. 028/о, ф. 027/o, 088/о з додатками; журнал реєстрації довідок ЛКК, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2; журнал обліку 028 форми, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2; журнал реєстрації терапевта « ОСОБА_10 »; копію виписки №4022/21 (ф. 027/о) на ім`я ОСОБА_14 з додатками; скан копію висновку №34/24 (ф. 080-4/о) на ім`я ОСОБА_15 з додатком; незаповнений висновок ЛКК без №; лист ДМС з додатком у вигляді копії висновку ЛКК на ОСОБА_22; копію наказу №0105/23-вн про створення ЛКК та положення до нього; консультаційний висновок ЛКК №42/25 на ім`я ОСОБА_16 ; чернетку висновку наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім`я ОСОБА_17 з додатками; наказ прийняття на роботу, особова картка, посадова інструкція ОСОБА_18 ; акти виконаних робіт з вільними зразками почерку ОСОБА_10 ; печатку «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296); кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 2».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.09.2025 року вказане клопотання прокурора задоволено у повному обсягу.

Разом з тим, як встановлено колегією суддів, при розгляді даного клопотання слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Доводи апеляційних скарг представника, з внесеними доповненнями, про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке полягало в ухваленні судового рішення незаконним складом суду, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Так, згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження в тому числі є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

Термін «суд, встановлений законом» стосується не тільки правових підстав самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, а також складу суду в кожній справі (рішення ЄСПЛ у справах «Сокуренко і Стригун проти України», «Бускаріні та інші проти Сан-Марино»).

Обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в процесі судового розгляду.

Так, ст. 5 Конвенції визначено, що нікого не може бути позбавлено свободи інакше як компетентним судом відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини "Yefimenko проти Росії" (§§ 109-11), суд не є «компетентним», якщо його склад не було «встановлено відповідно до закону».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, секретар судового засідання, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України за цими ж підставами, їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 4-5 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Зокрема, частинами 1-3 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Згідно з частиною першою статті 321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Аналіз вищенаведених норм у їх сукупності дає підстави для висновку про те, що до вирішення суддею заяви про відвід цей суддя не може вчиняти будь-яких інших процесуальних дій, пов`язаних із подальшим процесуальним рухом справи.

При цьому, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Проте слідчим суддею зазначені вимоги кримінального процесуального закону не виконані.

Так, як убачається із матеріалів справи, що до початку розгляду в суді першої інстанції клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024 року, представником ОСОБА_21 було подано через систему «Електронний суд» заяву про відвід судді ОСОБА_1 , вказана заява датована 13.09.2025 року, а згідно з вхідним номером № 127383, була отримана Печерським районним судом міста Києва 15.09.2025 року. (том. 1 с. 120)

Крім того, суддею ОСОБА_1 було складено доповідну записку, про те, що після постановлення ухвали про накладення арешту, 18.09.2025 року канцелярією Печерського районного суду міста Києва їй було передано кореспонденцію в рамках даної справи, а відтак суддя ОСОБА_1 просила здійснити службову перевірку щодо невчасного повідомлення її про наявність зазначеного відводу, невчасної передачі даних матеріалів до початку розгляду клопотання по суті та не здійснення авторозподілу заявленого відводу. (том. 1, с. 129)

З наведеного убачається, що слідчою суддею ОСОБА_1 розглянуто клопотання прокурора про накладення арешту на майно без вирішення питань відводу слідчого судді у порядку, визначеному ст.ст. 80, 81 КПК України, що є обов`язковим відповідно до пункту 1 статті 5 Конвенції.

Наведене тягне за собою порушення статті 6 Конвенції щодо права на незалежний і безсторонній суд, а також встановленої чинним кримінальним процесуальним законом України процедури, яка визначає законність складу суду.

Вищенаведені обставини дають підстави для висновку, що слідчим суддею не було забезпечено достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. Слідчий суддя до вирішення заяви про відвід не відповідає вимогам «незалежного та неупередженого суду, встановленого законом» та, відповідно, не може вирішувати жодне процесуальне питання, крім вирішення заявленого відводу.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо його ухвалено незаконним складом суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 412 КПК.

Оскільки допущені слідчим суддею порушення норм процесуального права дає підстави для висновку про ухвалення оскаржуваного судового рішення незаконним складом суду, ухвала слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 415 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду клопотання слідчого в суді першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до положень ч. 2 ст. 415 КПК, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Васильєв проти України» (заява № 11370/02) від 21.06.2007, повноваження судів вищої інстанції переглядати справи повинне використовуватись для виправлення судових помилок та неправильності у здійсненні правосуддя, а не для проведення нового розгляду справи.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» - адвоката ОСОБА_6 , з внесеними доповненнями до неї, підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду клопотання прокурора в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» - адвоката ОСОБА_6 , з внесеними доповненнями до неї, - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024 року та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене протоколом обшуку від 19.08.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 за адресою: місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, 2, перший поверх, а саме на: кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2»; кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03055, Україна, м. Київ, вул. Шумського, 4А»; кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2»; кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Медичні довідки» (ідентифікаційний код 38214060), ліцензія АГ №837 від 10.12.2015, адреса: індекс 03194, Україна, м. Київ, вул. Миколи Руденка, 13»; кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 2»; кутовий штамп «ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380»; печатку «Лікар ОСОБА_9 »; печатку «Для медичних документів «Медичний центр»; печатку «Для медичних документів «Медичні довідки» ТОВ «Медичні довідки» (ідентифікаційний код 38214060)»; печатку «Лікар ОСОБА_10 »; печатку «Лікар стоматолог ОСОБА_11 »; печатку «Лікар ОСОБА_12 »; печатку «Medical centre Clinic of Galchenko V.V., Kyiv, Narodnogo opolchenia,2»; печатку «Medical Centre State Enterprise UMCRS?IT, Comission of Medical Examination, Kyiv, Ukraine, lic. AB526335, Identification code 32310570»; печатку «ЛКК ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія АГ №599380, Україна, м. Київ»; печатку «Лікар ОСОБА_11 »; печатку «Лікар ОСОБА_13 »; нетбук марки «Acer», s/n HLZ-KAV60 з зарядним пристроєм; нетбук марки «ASUS», №00188-946-868-498 з зарядним пристроєм; ноутбук марки «DELL», №274-711-099-51 з зарядним пристроєм; папку синього кольору з написом «Робота головного лікаря» в якій міститься документи стосовно проходження медичного огляду; папку світло синього кольору з написом «Комісія для моряків» в якій містяться медичні документи стосовно проходження медичного огляду; папку синього кольору без напису в якій містяться документи ф. 028/о, ф. 027/o з додатками; папку жовтого кольору без напису в якій містяться документи ф. 028/о, ф. 027/o, 088/о з додатками; папку синього кольору з написом «отказ страхование» в якій містяться документи ф. 028/о, ф. 027/o, 088/о з додатками; журнал реєстрації довідок ЛКК, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2; журнал обліку 028 форми, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2; журнал реєстрації терапевта « ОСОБА_10 »; копію виписки №4022/21 (ф. 027/о) на ім`я ОСОБА_14 з додатками; скан копію висновку №34/24 (ф. 080-4/о) на ім`я ОСОБА_15 з додатком; незаповнений висновок ЛКК без №; лист ДМС з додатком у вигляді копії висновку ЛКК на ОСОБА_22; копію наказу №0105/23-вн про створення ЛКК та положення до нього; консультаційний висновок ЛКК №42/25 на ім`я ОСОБА_16 ; чернетку висновку наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім`я ОСОБА_17 з додатками; наказ прийняття на роботу, особова картка, посадова інструкція ОСОБА_18 ; акти виконаних робіт з вільними зразками почерку ОСОБА_10 ; печатку «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296); кутовий штамп «Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ідентифікаційний код 36854296), ліцензія НОМЕР_1 , адреса: індекс 03151, Україна, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 2», - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024 року, у Печерському районному суді міста Києва.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4