Справа № 206/4237/20
Провадження № 1-КП/932/587/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001100 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, який мав вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України, судовий розгляд якого на цей час здійснюється з метою реабілітації померлого.

Під час судового розгляду від захисника- адвоката ОСОБА_4 до суду подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

В обгрунтування свого клопотання захисник- адвокат ОСОБА_4 зазначила, що наразі існує необхідність повернення із стадії судового розгляду до стадії підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні, що зумовлено потребою виконання вимог ст. ст. 314 - 315 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.02.2021 у справі № 727/5768/18 дійшла до висновку, що Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І- III категорії складності, та складена, видана чи посвідчена відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою, з належними реквізитами є офіційним документом.

Наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації містить склад адміністративного правопорушення за умови, якщо в діянні особи є всі елементи його складу, передбачені ч. 13 ст. 96 КУпАП (у редакції Закону України № 320-VIII від 09 квітня 2015 року).

Виходячи з встановлених обставин та висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 15.02.2021 у справі №727/5768/18, в діях ОСОБА_6 , зазначених в обвинувальному акті у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, що унеможливлює продовження судового розгляду. Обвинувальний акт підлягає поверненню як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, просить повернутись до стадії підготовчого провадження з викладених нею підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухав думку учасників кримінального провадження, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні данного клопотання, з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При цьому, проведення підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження є обов`язковою стадією судового процесу, недотримання якого є наслідком скасування судового рішення.

Діючим КПК України не регламентовано питання щодо повернення судом до стадії підготовчого провадження після її завершення, зокрема зі стадії судового розгляду.

Разом з тим, з урахуванням усталенної судової практики, в тому числі Верховного Суду, встановлена можливість повернення судом до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено не вирішення важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження.

При цьому чинне законодавство зазначає, що стадії кримінального процесу тісно пов`язані між собою, проте відрізняється одна від іншої безпосередніми завданнями, особливим колом учасників, специфікою процесуальних відносин, а також підсумковими рішеннями.

Так, підготовче провадження - це стадія кримінального процесу, в якому суд з`ясовує достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішує питання пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначає дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду та інші питання відповідно до ст.315 КПК України.

Як свідчать наявні матеріали кримінального провадження, після скасування ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору, у відповідності до ст.ст.314-317 КПК України судом проведено підготовче судове засідання, розглянуті клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

За результатом підготовчого судового засідання ухвалою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 06.07.2022 року призначений судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту, який триває до цього часу.

Тобто всі важливі питання під час підготовчого судового засідання, як того вимагає діюче законодавство, були судом вирішені, а тому доводи сторони захисту судом не приймаються.

Під час судового розгляду кримінального провадження 01.08.2024 року, суду надано свідоцтво про смерть ОСОБА_6 і після з`ясування цих обставин та заявою його доньки - ОСОБА_7 , судом продовжено розгляд даного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання про повернення на стадію підготовчого судового розгляду, сторона захисту зазначає про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, на думку сторони захисту, з встановлених обставин та висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 15.02.2021 у справі №727/5768/18, в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України, що, на думку сторони захисту, унеможливлює продовження судового розгляду, внаслідок чого обвинувальний акт підлягає поверненню як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Однак, згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Тобто, виходячи з вимог статті 291 КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати таким вимогам виключно як процесуальний документ.

Відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства, оцінка, аналіз фактичних обставин, доказів, здійснюється судом, у відповідності до ст. 369-374 КПК України, в нарадчі кімнаті під час прийняття остаточного судового рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, а не під час підготовчого судового засідання.

Отже, доводи захисника- адвоката ОСОБА_4 про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, як підстава повернення на стадію підготовчого судового розгляді задля повернення обвинувального акту прокурору, судом не приймається.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про повернення до стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України

Керуючись ст.ст. 372, 376, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про повернення до стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України.

Головуючий суддя : ОСОБА_1