СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про роз`яснення вироку суду від 20 червня 2024 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000536 від 07 травня 2024 року (судове провадження: Справа № 1-кп/759/1323/24; ун. № 759/11255/24), яким засуджено гр-на ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Даний вирок суду 23 липня 2024 року набрав законної сили.

18 вересня 2025 до суду надійшло клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про роз`яснення вказаного вироку суду від 20 червня 2024 року в частині обчислення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_6 .

Сторони в судове засідання не прибули. Згідно ч. 2 ст. 380 КК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи про роз`яснення рішення. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Проаналізувавши вирок суду та доводи поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним роз`яснити вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року стосовно засудженого РТІЩЕВА в частині уточнення початку строку відбування покарання.

При цьому, встановлені такі факти: РТІЩЕВ у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000536 від 07 травня 2024 року (судове провадження: Справа № 1-кп/759/1323/24; ун. № 759/11255/24) під вартою не перебував та не затримувався у порядку ст. 208 КПК України; РТІЩЕВ на момент ухвалення вироку перебував на волі, запобіжні заходи до нього не застосовувалися; за таких обставин початок строку відбування покарання засудженим за вказаним вироком слід рахувати з моменту його фактичного затримання чи добровільного прибуття до органів влади з метою відбування покарання, дані про що у розпорядженні суду відсутні і в матеріалах немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 374, 380, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року в частині початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_7 .

Початок строку відбування покарання засудженим за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання чи його добровільного прибуття до органів влади з метою відбування покарання за вказаним вироком суду.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_9