Справа № 447/1351/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3478/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника заявника КСТ «Цементник» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року поновлено строк звернення із скаргою. У задоволенні скарги відмовлено.

На ухвалу слідчого судді представник заявника КСТ «Цементник» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року. Визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Стрийського управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов?язати даного слідчого чи уповноважену особу СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка входить у склад групи слідчих у кримінальному провадженні №0000242 від 03.05.2024, провести за участю ФОП ОСОБА_5 слідчий експеримент на місці земельної ділянки розпочатих ним землевпорядних робіт при виготовленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_6 . Під час проведення даної слідчої дії встановити локацію даної земельної ділянки, наявність насадження та наявні інженерні споруди (трубопроводи тощо), що відобразити в протоколі слідчого експерименту; допитати ФОП ОСОБА_5 з приводу внесення ним до проектної документації при виготовленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей, щодо землевпорядних робіт на земельній ділянці з іншою локацією, аніж ділянка з кадастровим номером :07:000:0090, а також в розділі «Топографо-геодезичні роботи», не зазначивши наявних насаджень. При необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії. Вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР та оголошення підозри ФОП ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Подана до Миколаївського районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року,

в порядку п.7 ст. 303 КПК України скарга представника заявника КСТ «Цементник» ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею по суті (ст.ст. 303, 306, 307 КПК України).

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Отже будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 04.12.2025, постановленої у визначеному КПК України порядку, немає.

Вказівка в ухвалі слідчого судді від 04.12.2025 про можливість її апеляційного оскарження вимогам закону не відповідає, тому не може бути підставою для апеляційного перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заявника КСТ «Цементник» ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заявника КСТ «Цементник» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду ускладі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2