Провадження № 1-в/359/538/2025
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо повернення тимчасово вилученого майна та звільнення від сплати процесуальних витрат в кримінальному провадженні № 0001642 від 22.08.2025,

в с т а н о в и в :

26.12.2025 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про повернення йому мисливського карабіну моделі «КО-38» № ВА7406, калібру 7,62х54R, який належить до нарізної вогнепальної зброї, оскільки він не має статусу речового доказу та є річчю особистого користування. Крім того просив звільнити його від сплати витрат на експертизу, оскільки вважає їх несправедливими з огляду на те, що він є діючим військовослужбовцем, учасником бойових дій та особою з інвалідністю ІІ групи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися. До початку розгляду клопотання від ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої просив здійснювати розгляд без його участі та просив задовольнити вказане клопотання.

Розглянувши клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна та звільнення від сплати процесуальних витрат, суд виходить з наступного.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2025 затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки. Цим же вироком вирішене питання про речові докази та про стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат, пов`язаних із залученням експерта у кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження мисливський карабін моделі «КО-38» № ВА7406, калібру 7,62х54R, який належить до нарізної вогнепальної зброї було визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді на вказану зброю було накладено арешт, оскільки останній є предметом вчинення кримінального правопорушення. Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2025 речовий доказ карабін моделі «КО-38» № ВА7406, калібру 7,62х54R звернуто у дохід держави, шляхом передачі до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Отже доводи засудженого щодо необхідності повернення вищезазначеної зброї є безпідставними, а тому в задоволені клопотання слід відмовити

Суд звертає увагу, що засуджений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину та погодився з усіма фактичними обставинами, що викладені в обвинувальному акті та угоді, внаслідок чого вироком суду було затверджено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Таким чином підстави для звільнення ОСОБА_3 від сплати процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна та звільнення від сплати процесуальних витрат за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2025 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1