Справа № 357/7063/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква по кримінальному провадженню за №0000164 від 08.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 08.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000164 від 08.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.12.2024 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили дії щодо заволодіння сільськогосподарською продукцією (кукурудзи) у кількості 29,2 тон, внаслідок чого спричинили збитки на суму 241 325, 74 гривень.

Зокрема встановлено, що відповідно до наказу № КАБП-000066 від 25.11.2024, керівництво за підписом директора та головного бухгалтера надало розпорядження на відвантаження на користь ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) кукурудзи в кількості 416,409 тон. До наказу додано перелік автомобілів, яким дозволено перевезення сільськогосподарських культур з елеватора Товариства в період з 27.11.2024 по 26.12.2024.

В списку зазначені три автомобілі, за допомогою яких буде відбуватись відвантаження, а саме:

- автомобіль марки РЕНО реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки ВОЛЬВО реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки ВОЛЬВО реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В журналі охорони Товариства за 18.12.2024 відображено, що на території елеватора перебували всі вище перелічені вантажні автомобілі, на які відбувалось відвантаження кукурудзи.

В той же час при аналізі журналу охорони за 18.12.2024 було встановлено, що окрім вище перелічених автомобілів на території елеватора перебувала ще одна ЧЕТВЕРТА вантажівка - автомобіль марки МАН реєстраційний номер НОМЕР_5 , яка вивезла кукурудзу в кількості 29,2 т. (нетто) на підставі Товарно-транспортної накладної № 830.

В графі відповідної Товарно-транспортної накладної зазначено, що вантажоодержувачем є також ФОП ОСОБА_5 .

При аналізі журналу охорони Товариства було встановлено, що після цієї дати наступне відвантаження було 26.12.2024, де підставою для вивезення кукурудзи вагою 28,82 тони (нетто) на автомобілі марки ВОЛЬВО реєстраційний номер НОМЕР_3 , зазначена та ж сама Товарно-транспортна накладна № 830.

Вантажоодержувачем за відповідною Товарно-транспортною накладною №830 зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Також встановлено, що в журналі реєстру зважування вантажів на автомобільних вагах який формується в 1-С бухгалтерії (автоматично) після кожної зміни за 18.12.2024 перелічено ЧОТИРИ вантажівки, в тому числі автомобіль марки МАН реєстраційний номер НОМЕР_5 за ТТН № КАБП-000830.

В паперовому журналі реєстрації зважування вантажів за 18.12.2024 зазначено 4 (чотири) вантажівки, в тому числі автомобіль марки МАН реєстраційний номер НОМЕР_5 за ТТН № 830. Також в цьому журналі за 26.12.2024 зазначено ту ж саму ТТН № 830, але вже від 26.12.2024, з іншим вантажоодержувачем (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), автомобіль марки ВОЛЬВО реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В системі 1С Товариства є журнал реєстрації зважування, в якому за 18.12.2024 вказано лише 3 (три) вантажних автомобіля і відсутній автомобіль марки МАН реєстраційний номер НОМЕР_5 на якому вивезено 29,2 т. кукурудзи, а також і ТТН № 830 від 18.12.2024.

При аналізі системи 1С було встановлено, що ТТН № 830 від 18.12.2024 в системі відсутня. Натомість в системі 1С є ТТН № 830 від 26.12.2024 з вагою кукурудзи 28,82 тони.

Надалі було встановлено, що ТТН № 830 від 18.12.2024 була внесена в 1С, але пізніше була видалена бухгалтером елеватора ОСОБА_6 . В подальшому 26.12.2024 відбулось нове відвантаження з елеватора, тому нумерація ТТН в системі 1С продовжилася з № 830, проте вже з датою 26.12.2024, а також іншою вантажівкою і кількістю кукурудзи.

В телефонній розмові власник четвертої вантажівки автомобіль марки МАН реєстраційний номер НОМЕР_5 , який вивіз кукурудзу в кількості 29,2 т. (нетто), надав фото ТТН № 7112, по якій вантажівка їхала в порт. В цій ТТН поставка здійснювалася на користь Кернел-Трейд. В телефонній розмові водій четвертої вантажівки повідомив, що цю ТТН йому надав в ОСОБА_7 на білому автомобілі Рено, який є робочим автомобілем Товариства.

Під час досудового слідства допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про всі обставини вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема начальником відділу комерційних операцій зерноочисного комплексу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було надано водію четвертої вантажівки марки МАН реєстраційний номер НОМЕР_5 , що вивіз кукурудзу в кількості 29,2 т. (нетто), ТТН № 7112, по якій вантажівка їхала в порт. В цій ТТН поставка здійснювалася на користь Кернел-Трейд.

Крім того, відомо, що бухгалтер по зерноочисному комплексу відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в обов`язки, якої входить: ведення бухгалтерського обліку зерна на елеваторі, оформлення первинних документів та складських квитанцій на зерно, внесення інформації в систему 1С на підставі даних від працівників елеватора. Товарно-транспортна накладна № 830 формується в 1С автоматично при реєстрації автомобіля, а бухгалтер ОСОБА_11 мала провести цю ТТН по бухгалтерії, але видалила її. При наданні усних пояснень зізналася, що їй сказав це зробити директор елеватора ОСОБА_12 .

Також, начальник відділу експлуатаційного зерноочисного комплексу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснював загальне керівництво роботою елеватора, підписав підроблену ТТН №830 від 18.12.2024 на вивезення 29,2 т/ кукурудзи автомобілем марки МАН реєстраційний номер НОМЕР_5 .

В якості свідка допитано громадянина ОСОБА_14 , який повідомив, що в його власної перебуває транспортний засіб марки МАН реєстраційний номер НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_7 , який він надавав у тимчасове користування знайомому ОСОБА_15 18.12.2024 на вказаному транспортному засобі надавались послуги з перевезення зернових культур з елеватора у Білоцерківському районі Київської області. Замовником послуг було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Домовленість щодо надання послуг транспортування зернових культур відбувалась між ним та представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по номеру телефону НОМЕР_8 .

У режимі відео конференції допитано в якості свідка, директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_16 , який повідомив, що дійсно, в грудні 2024 року його підприємство було замовником послуг транспортування щодо перевезення зернових культур, а саме, що йому зателефонував представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_17 та повідомив, що необхідний вантажний транспортний засіб для перевезення зернових культур. Після чого він зателефонував до логістичної фірми, яка в подальшому надала вказані послуги.

У режимі відео конференції допитано в якості свідка ОСОБА_15 , який був водієм транспортного засобу марки МАН реєстраційний номер НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_7 , на якому останній в грудні 2024 року здійснював послуг з погрузки та вигрузки зерна з елеватора у Білоцерківському районі до м. Одеса. Під час допиту повідомив, що його знайомий ОСОБА_14 надав йому у користування вказаний транспортний засіб та повідомив про замовлення. Далі йому було надано номер телефону особи з якою контактувати. В подальшому вказана особа його скерувала до елеватора та після загрузки зерна, за межами елеватора, чоловік на ім`я ОСОБА_17 , забрав у нього ТТН, які були видані на елеваторі і передав інші, по яким він транспортував зерно у м. Одеса.

Враховуючи зібрані матеріали, досудове слідство приходить до висновку, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні інформації щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 00 хв. 17.12.2024 до 23 год. 59 хв. 31.12.2024.

Зазначена інформація має доказове значення у кримінальному провадженні, яка дасть змогу встановити фактичне місцезнаходження користувача мобільного терміналу, його зв`язків з іншими абонентами, що надасть можливість встановити особу, причетну до вчинення злочину.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту потерпілого, свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій зокрема проведення відповідних експертиз, довести ці обставини неможливо.

Так, органом досудового слідства встановлено, що: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується номером мобільного телефону: « НОМЕР_9 ».

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується номером мобільного телефону: « НОМЕР_10 ».

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується номером мобільного телефону: « НОМЕР_11 ».

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , користується номером мобільного телефону: « НОМЕР_12 ».

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , користується номером мобільного телефону: « НОМЕР_13 ».

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , користується номером мобільного телефону: « НОМЕР_14 ».

Враховуючи вище вказане, виникла необхідність в отриманні роздруківок з абонентських номерів з вказуванням ІМЕІ терміналів мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій та вказуванням абонентів «А» та «Б» з прив`язкою до базових станцій, дзвінків нульової тривалості абонентського номеру та фізичного місцезнаходження мобільних терміналів із абонентськими номерами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_15 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, розгляд клопотання просила проводити за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 08.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення орієнтовного місця знаходження осіб, причетних до вчинення злочину, що в подальшому сприятиме розкриттю даного злочину.

Разом з тим, відповідно до п. 1, п. 6, ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу, якій слід надати тимчасовий доступ до документів. Проте в порушення вказаної норми в клопотанні крім конкретного слідчого, який звернувся з вказаним клопотанням до слідчого суді, зазначено також і слідчі з слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає доцільним надати тимчасовий доступ слідчому, який звернувся до суду із даним клопотанням та входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_15 , про зв`язок абонентів, які користуються сім-картками базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , а саме: щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період з 00 год. 00 хв. 17.12.2024 до 23 год. 59 хв. 31.12.2024, шляхом виготовлення на електронному носії документ із зазначенням вказаної інформації.

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Оригінал та копію ухвали надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_18 - для відому.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_19