У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , детектива - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива ТУ БЕБ у Київській області про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову детектива ТУ БЕБ у Київській області про відмову у задоволенні клопотання.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 23.09.2025 представником власника майна, адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 отримано у детектива Підрозділу детективов ТУ БЕБ у Київській області, постанову від 05.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна.

Вважає постанову детектива незаконною, та необгрунтованою, у зв`язку з чим просить забов`язати уповноваженого старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській обл. ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , або його уповноваженим представникам майно, вилучене 17.13.2025 під часпроведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000010 від 27.05.2024.

На сьогоднішній день майно власнику не повернуто.

У судове засідання заявник підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити із підсав у ній зазначених.

Детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що підстав для її задоволення немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 27.05.2024 завершено, а матеріали провадження разом з обвинувальним актом направлені до суду для розгляду по суті.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши скаргу та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за №0000010, спрямовано на розгляд з обвинувальним актом до Деснянського районного суду м. Києва.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, обвинувальний акт, у тому числі відносно ОСОБА_3 разом з речовими доказами, які просить повернути ОСОБА_3 складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі викладеного, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива ТУ БЕБ у Київській області про відмову у задоволенні скаргинеобхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 314-316, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1