Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/5431/25
Номер провадження 1-кс/299/852/25
У Х В А Л А

05.11.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду вказаного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді даної справи, оскільки він як слідчий суддя під час досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000396 від 25.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України розглядав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомленні про місце і час розгляду зазначеної у суді заяви, в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про причини неявки або відкладення слухання справи не надали, а відтак суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвідд без їх участі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, а отже, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що в провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження ЄРДР № 0000396 від 25.02.2025 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогог ч. 5 ст. 407 КК України.

Разом з тим, в тому ж провадженні слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 розглянув 18.09.2025 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Отже, приймаючи до уваги імперативний припис ч. 1 ст. 76 КПК України щодо підстав відводу судді, згідно яких суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є підставною, що ґрунтується на вимогах закону, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Справу №299/5431/25, провадження №1-кп/299/5431/25 передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1