Справа №133/3281/25
Провадження №1-кп/133/541/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.09.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30000313 від 04.08.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №30000313 від 04.08.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Клопотання мотивовано тим, що установлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними відомостями та даними.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення пов`язаного з насильством щодо працівника правоохоронного органу, а тому розуміючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також обвинувачений ОСОБА_4 як сам, так і через інших осіб може впливати на потерпілих та свідків, обізнаний про місце їхнього проживання, а тому, перебуваючи на волі, він зможе на них незаконно впливати, так як отримає можливості здійснювати на них тиск, з метою їх спонукання шляхом залякування, погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід судового розгляду та його результати.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Таким чином, встановлено наявність ризиків, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.

Судом береться до уваги високий ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ..

Діяння, яке інкримінується йому, відноситься до кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів.

Згідно з санкцією статті, у разі визнання його винуватим, він може бути позбавлений волі на строк до трьох років. Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним, може схилити його також і до втечі.

Наявність стійких соціальних зв`язків обвинуваченого (одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей), не нівелює встановлені судом ризики в поведінці обвинуваченого.

Вищезазначене робить неможливим застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, є обґрунтованими.

Фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення, свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вказують на обґрунтованість продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, строк якого спливає 05.10.2025, у зв`язку з чим потребує продовження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього решту, вважає його належним та обґрунтованим.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку про високий ступінь ймовірності позапроцесуальних дій обвинуваченого, спрямованих на ухилення від явки до прокурора та суду, здійснення вплину на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадження, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не буде ефективним і не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 331, 400 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час - задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Козятин Вінницької області, домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня на строк до 29.11.2025 включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 на строк до 29.11.2025 прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та встановлених судом обов`язківдо 29.11.2025 включно.

Ухвалу направити для виконання до відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а вразі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_6