УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0001394, внесеного 31.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Добиш, Баранівського району Житомирської області, з вищою освітою, заміжня, працює бухгалтером ФОП « ОСОБА_4 », не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 30.08.2025 р. близько 12:10 годин, керуючи технічно справним автомобілем марки Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній смузі вулиці Східної зі сторони вулиці Малинська в напрямку проспекту Незалежності в м. Житомирі, в порушення вимог п.п. 2.3.б), 16.2 Правил дорожнього руху України, під час здійснення маневру повороту праворуч з вулиці Східна на проспект Незалежності на регульованому світлофором перехресті, проявила безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не надала переваги в русі пішоходу ОСОБА_6 , внаслідок чого передньою правою частиною керованого нею автомобіля марки Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину проспекту Незалежності, на яку повертала обвинувачена ОСОБА_3 , справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу в межах регульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку № 55-В по проспекту Незалежності та позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.1 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми у вигляді рани тім`яно-потиличної ділянки, закритої травми грудної клітини, переломів 5,6,9,10-го ребер ліворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні відбулось примирення між обвинуваченою і потерпілою.

Потерпіла надала суду заяву про закриття провадження з підстав примирення, оскільки їй відшкодована завдана шкода, вона пробачила обвинувачену.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 ККУ.

Обвинувачена також просила провадження закрити з підстав, передбачений ст. 46 КК України, оскільки відбулось примирення з потерпілою, вона вину визнала, вибачилася.

Судом обвинуваченій роз`яснено право доводити свою невинуватість та наслідки закриття провадження за цією підставою

Стаття 46 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Згідно ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів; за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Потерпілій ОСОБА_6 шкода відшкодована обвинуваченою і вона примирилася з обвинуваченою. Суд в судовому засіданні переконався у добровільності позиції потерпілої.

ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, що вбачається з дослідженої судом довідки про судимість, та згодна на звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнала себе винуватою у вчиненому, примирилася з потерпілою, відшкодувала завдану потерпілій шкоду, згодна на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме автомобіль марки Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ; диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано момент ДТП, на оптичному CD-R диску слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/106-25/16540-ІТ від 09.09.2025 р. в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок та судової інженерно-транпортної експертизи № СЕ-19/106-25/17109-ІТ від 16.09.2025 р. у сумі сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/12311/25 від 04.09.2025 р., на автомобіль марки Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 100, 174,284, 285,288, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою і відшкодуванням заподіяної шкоди.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути законному володільцю - ОСОБА_3 ;

- диск з відеозаписом камери відеоспостереження, на якому зафіксовано момент ДТП, на оптичному CD-R диску - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/106-25/16540-ІТ від 09.09.2025 р. в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок та судової інженерно-транпортної експертизи № СЕ-19/106-25/17109-ІТ від 16.09.2025 р. у сумі сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/12311/25 від 04.09.2025 р., на автомобіль марки Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя : ОСОБА_1