Провадження № 274/1539/25
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/593/25

І м е н е м У к р а ї н и

10.12.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 274/1539/25 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, не працювала, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , на час події раніше судимої: 26.06.24 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік пробаційного нагляду, на даний час також судимої: 23.05.25 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 389 ч. 3, 71 ч. 1, 72 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 протягом року після засудження за ст. 309 КК України у невстановлені досудовим слідством час, місці та способом незаконно придбала психотропну речовину РVР, яку незаконно зберігала при собі без мети збуту до 18 лютого 2025 року.

А 18 лютого 2025 року в період часу з 16 год. 03 хв. до 16 год. 27 хв. працівниками поліції під час проведення огляду неподалік будинку № 13 по пров. Євгена Старікова в м. Бердичеві було виявлено та вилучено психотропну речовину РVР, загальною масою 0,3949 г, яку ОСОБА_3 добровільно дістала із своєї лівої зовнішньої кишені штанів та видала працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватою, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що у неї на той час була наркозалежність, вона потребувала психотропних речовин. У цій справі вона на сайті в Інтернеті замовила речовину Альфа-РVР «сіль». Їй прийшло фото з місцезнаходженням у м. Бердичеві. Вона пішла і забрала з метою особистого вживання. Там був зіп-пакет у намотаній жовтій стрічці, пакетик вона поклала до кишені штанів. Зберігала хвилин 15, а потім її зупинили працівники поліції. Запитали, чи зберігає щось заборонене, вона відповіла, що так, і потім добровільно віддала пакетик. Зараз вона вже не вживає, відбуваючи покарання, працює. Кається, просить залишити покарання у виді обмеження волі хоча б і з більшим строком.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу огляду місця події від 18.02.25 з фототаблицею до нього, при проведенні якого поблизу домоволодіння № 13 по пров. Є. Старікова в м. Бердичеві ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції з лівої штанів поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору (т. 1, а.п. 9-12);

*копією вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.24, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік (т. 1, а.п. 21-22);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/2908-НЗПРАП від 24.02.25, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору (яку було вилучено у ОСОБА_3 ) містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою у перерахунку на загальну масу представленої речовини 0,3949 г (т. 1, а.п. 34-39);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.02.25 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрювана ОСОБА_3 на місцевості показала місце виявлення нею зіп-пакету з психотропною речовиною, рух та місце вилучення у неї цієї речовини (т. 1 а.п. 50-53). Дані протоколу про час, місце, обставини скоєння злочину відповідають показанням обвинуваченої, обставинам обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 18.02.25 та іншим дослідженим доказам.

Згідно з актом спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-14 від 25.02.25 ОСОБА_3 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання ПАР, синдром залежності. На момент огляду примусового лікування не потребує (т. 1, а.п. 28).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченій, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачена раніше судима, вчинила злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується посередньо, як така, що спиртними напоями не зловживає, громадський порядок та спокій громадян не порушує, скарг на поведінку не надходило.

З урахуванням наведеного, зокрема вчинення злочину у період відбування покарання у виді пробаційного нагляду, беручи до уваги санкцію статті, суд приходить висновку про призначення обвинуваченій покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, яке підлягає реальному виконанню. Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беручи до уваги, що придбання і зберігання психотропної речовини було виключно для власного вживання, без суспільної небезпеки іншим особам, враховуючи відношення обвинуваченої до вчиненого злочину, те, що вона раніше ніколи не потрапляла у місця позбавлення волі, суд приходить висновку про необхідність виключення потрапляння молодої особи відразу у місця позбавлення волі і відповідно можливість застосування до обвинуваченої ч. 1 ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_3 більш м`якого виду основного покарання, ніж передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.25 та ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.10.25 про зарахування часу слідування до виправного центру. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. як нею так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу, враховуючи перебування її у місцях обмеження волі, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 09 (дев`ять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року, визначити обвинуваченій ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19 вересня 2025 року, зарахувавши таким чином (у період з 19.09.25 до 17.10.25 з розрахунку день позбавлення волі за два дні обмеження волі, а з 17.10.25 відбуте покарання у виді обмеження волі) покарання, повністю відбуте за попереднім вироком.

Речові докази після набрання вироком законної сили: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,2833 г, яку відповідно до постанови слідчого від 26.02.25 залишено на зберіганні у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1989 грн 75 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA 4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченій ОСОБА_3 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1