Справа № 372/5414/25
Провадження № 1-кп-145/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 15.04.2008), ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 15.04.2008), ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою судді від 19.09.2025 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні подала ряд клопотань, зокрема клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує, тим що неодноразово зверталась з запитами для отримання необхідної інформації для захисту ОСОБА_7 , проте відповіді не було отримано, крім того зазначає, що нею були подані клопотання слідчому, який здійснював досудове розслідування в вказаному кримінальному провадженні, клопотання про витребування доказів, однак постановою слідчого від 12.09.2025 року було відмовлено у задоволенні клопотань про витребування доказів, тому просить суд:

-витребувати у Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області інформацію про координати точок повороту меж вулиці Юності та вулиці Франка у селі Трипілля, та вулиці Промислова у м. Українка, Обухівського району Київської області та чи є накладання вказаних координат одне на одну.

-витребувати з Архівного відділу Обухівської районної державної адміністрації: належним чином завірену копію рішення про присвоєння поштової адреси причалу диспетчерського порту та берегоукріплення причалу диспетчерської порту в с. Трипілля вул. Юності; належним чином завірену копію рішення про присвоєння поштової адреси об?єкту нерухомого майна - портовий комплекс (склад - магазин) сипучих матеріалів в с. Трипілля, вул. Франка, 1-А; інформацію, чи не приймалося рішення про перейменування вулиць Юності та Франка у с. Трипілля та за наявності такого, надати належним чином завірену копію такого рішення.

- з Регістру судноплавства України інформацію: чи було включено, коли саме та на підставі яких документів, до бази даних гідротехнічних споруд - гідротехнічні споруди в межах с. Трипілля та м. Українка, які на праві господарського відання належать ДП «Адміністрація річкових портів»?.

-витребувати з КП Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації»: належним чином завірену копію інвентаризаційної справи № 2849 від 03.06.2016 року на виробничий об`єкт нерухомого майна - портовий комплекс (склад - магазин) сипучих матеріалів, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Франка, 1-А та Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 1/1; належним чином завірену копію інвентаризаційної справи № 1185 на гідротехнічну споруду ГТС-1130 «Причальна споруда багатофункціональна, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 1/1 Р;

-витребувати з ТОВ «АКРОПРОМ»: належним чином завірені копії документів, на підставі яких ОСОБА_8 01.12.2021 року було виготовлено Технічний паспорт гідротехнічної споруди Причал диспетчерської порту, що розташована за адресою: Обухівський район, село Трипілля, вул. Юності, б/н, який було виготовлено за замовленням ДП «Адміністрація річкових портів».

-витребувати з Фонду державного майна України: належним чином завірену копію наказу Фонду державного майна України від 19.07.2007 року за № 1211/614; належним чином завірену копію Акту прийому-передачі державного майна, а саме гідротехнічних споруд в с. Трипілля Обухівського району Київської області на баланс Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»; належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на гідротехнічні споруди (інвентарний номер 1592, код державного майна згідно з реєстром 2151.9), які розміщені по вул. Юності в с. Трипілля Обухівського району Київської області.

-витребувати у Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» належним чином завірену копію Акту прийому-передачі гідротехнічних споруд в с. Трипілля Обухівського району Київської області на баланс Державного підприємства «Адміністрація річкових портів», технічну документацію і паспорти на вказані гідротехнічні споруди та проект «Трипольская ГРЭС. Причал стройматериалів. Причальные сооружения и береговое укрепление», а також «Причал диспетчерської порту»;

-витребувати з Української міської ради: належним чином завірену копію рішення про присвоєння поштової адреси гідротехнічним спорудам, а саме - причалу диспетчерського порту та берегоукріплення причалу диспетчерської порту в с. Трипілля вул. Юності, які перебувають на балансі Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»; інформацію чи приймалося рішення про перейменування вулиць Юності та Франка у с. Трипілля та за наявності такого, надати належним чином завірену копію такого рішення;

-витребувати з Державного космічного агентства України супутникові знімки вул. Юності та Франка у с. Трипілля Обухівського району Київської області в ретроспективі за період з 1969 по 2021 рік, а також супутникові знімки Канівського водосховища в районі території с. Трипілля та м. Українка Обухівського району Київської області за вказаний період.

-витребувати у Міністерства інфраструктури України: належним чином завірену копію Акту прийому-передачі державного майна, а саме - гідротехнічних споруд в с. Трипілля Обухівського району Київської області на баланс Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»; належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на гідротехнічні споруди (інвентарний номер 1592, код державного майна згідно з реєстром 2151.9), які розміщені по вул. Юності в с. Трипілля Обухівського району Київської області.

Також заявлено клопотання про допит свідків, в якому просила суд допитати ряд свідків, та клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду. Щодо клопотань сторони захисту покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 щодо призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечував. Клопотання захисника підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , щодо призначення справи до розгляду у відкритому судовому зсіданні не заперечив. Щодо клопотань захисника покладався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання захисника про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ініціатором звернення не наведено суду правових і фактичних підстав для витребування судом доказів у кримінальному провадженні на стадії підготовчого засідання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про витребування доказів, у зв`язку з необґрунтованістю.

За таких обставин в задоволенні клопотання захисника про витребування доказів слід відмовити.

Також суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні захисника про виклик свідків, оскільки на даний час суд ще не починав судовий розгляд та судом не вирішено питання про порядок та обсяг дослідження доказів (в тому числі виклик свідків для допиту), тому вказане клопотання захисника є передчасним, як і передчасним є клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування, які у суду на стадії підготовчого судового засідання відсутні.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити стороні захисту, що вона не позбавлена права заявити відповідне клопотання про виклик свідків під час судового розгляду повторно у разі необхідності за наявності передбачених законом підстав.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, представника потерпілого, який також просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та захисників, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 15.04.2008), ч. 1 ст. 209 КК України, для розгляду справи по суті на 05 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання захисника про виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1