УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року місто Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

15 січня 2026 року слідчий Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що у провадженні слідчого відділення Володимирського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000022 від 14.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

13.01.2026 о 15 год 24 хв за адресою АДРЕСА_1 було зупинено як водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «BMV», р.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами.

14.01.2026, відомості про вказаний факт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

13.01.2026 було проведено огляд місця події на прибудинковій території будинку №71 по вулиці Ковельській, міста Володимир, в ході якого було вилучено транспортний засіб марки BMW M1, коричневого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 (м.н.т. НОМЕР_3 ) та поміщено до майданчика тимчасового тримання вилучених транспортних засобів, що за адресою: Волинська область, Володимирський район, село Іваничі, вулиця Перемоги 62, на території із кадастровим номером :00:016:0200. Окрім цього було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, вищезазначені вилучені речі, мають значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання про арешт майна підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з?явився, від його представника надійшло письмове заперечення у якому він просить відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна з викладених у ньому підстав.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000022 від 14.01.2026 року, 13.01.2026 о 15 год 24 хв за адресою АДРЕСА_1 було зупинено як водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «BMV», р.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами.

14.01.2026, відомості про вказаний факт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

13.01.2026 було проведено огляд місця події на прибудинковій території будинку №71 по вулиці Ковельській, міста Володимир, в ході якого було вилучено транспортний засіб марки BMW M1, коричневого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 (м.н.т. НОМЕР_3 ) та поміщено до майданчика тимчасового тримання вилучених транспортних засобів, що за адресою: Волинська область, Володимирський район, село Іваничі, вулиця Перемоги 62, на території із кадастровим номером :00:016:0200. Окрім цього було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 04.06.2022.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «BMW», р.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Вищевказаний автомобіль поміщено на майданчик тимчасово вилученого майна ГУНП у Волинській області, за адресою: Волинська область, Володимирський район, сел. Іваничі, вул. Перемоги, кадастровий номер земельної ділянки :00:016:0200.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 382 КК України, є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначений у клопотанні автомобіль марки «BMW», р.н.з. НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 , можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, передбаченому ч.1 ст. 382 КК України.

Суд зазначає, що у клопотанні не було жодним чином обґрунтовано, яке доказове значення для справи має вказаний автомобіль та яким критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, воно відповідає.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «BMW», р.н.з. НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 , не доведено, що дане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а відтак наявність критеріїв, визначених ч.2 ст. 170 КПК України, не доведено ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для арешту на автомобіль марки «BMW», р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

За таких обставин справи приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволення клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки BMW M1, коричневого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 (м.н.т. НОМЕР_3 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 04.06.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_5