УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. Справа № 390/3127/25
Провадження № 1-кп/390/193/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 04.08.2025, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області до розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000417 від 04.08.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Штаб сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого техніка 1 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону зазначеної військової частини, в порушення вимог статті З, 19, 21,22, 24, 29, 64, 68 Конституції України, статей 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 02.08.2025 керував технічно-справним автомобілем «Mersedes-benz ML270», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі Н-14 зі сторони с. Велика Северинка Кіровоградської області у напрямку автомобільної дороги М-30 в Кіровоградській області, проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б, д) ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, позбавивши себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, щоб не наражати на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху.

Під час подальшого руху водій ОСОБА_4 , рухаючись на автомобільній дорозі Н-14 в Кіровоградській області зі сторони с. Велика Северинка у напрямку автомобільної дороги М-30 в Кіровоградській області, нехтуючи вимогами п.п. 13.1 ПДР, на прямій ділянці дороги, поблизу з`їзду на дорогу, яка веде до дачного кооперативу «Колос» в Кіровоградській області, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, не обрав таку швидкість, яка б забезпечувала постійну можливість контролювати рух автомобіля та застосувати необхідні прийоми керування в межах проїзної частини дороги, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та дорожніми умовами, які мали місце на даній ділянці шляху, недотримався безпечної дистанції із попутним автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався попереду в попутному напрямку, як наслідок на відстані 1.5 м. до правого краю проїзної частини автомобільної дороги Н-14 в Кіровоградській області та 1 м. до прилягаючої дороги, яка веде до дачного кооперативу «Колос» в Кіровоградській області відбулось зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, водій ОСОБА_4 діючи самовпевнено, усвідомлював протиправність свого діяння та передбачав можливість настання негативних наслідків, не обрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції із попутним автомобілем, який рухався попереду, що у подальшому призвело до їх зіткнення.

Тобто, грубе порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог ПДР перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої:

- малолітній пасажир автомобіля «ВАЗ 2101», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани потиличної ділянки голови, саден тім`яної ділянки голови, правого ліктьового та правого колінних суглобів, спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

- пасажир автомобіля «ВАЗ 2101», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, переломів 5,6,7 ребер справа з задовільним стоянням уламків; садна в ділянці волосистої ділянки справа, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 286 КК України, порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Потерпілою стороною цивільний позов про відшкодування шкоди не заявлявся.

У підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі статті 46 КК України

Також надійшли письмові заяви від потерпілої ОСОБА_6 (а.с.39, 46), відповідно до яких потерпіла просить розглядати справу без її участі, з обвинуваченим примирилася, жодних претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Зваживши усі доводи і аргументи учасників справи, суд зазначає таке.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, санкція якого передбачає штраф від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 примирилися, потерпілій було в повному обсязі відшкодовано завдані збитки та потерпіла висловила згоду на закриття справи з підстав статті 46 КК України.

Обвинувачений про наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим ознайомлений та вони йому зрозумілі.

Факти притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень пункту 1 частини другої статті 284, частини третьої статті 285, частини четвертої статті 286, частини третьої статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 46 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі вимог статті 46 КК України, що тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають 9 359,70 грн відповідно до положень кримінального процесуального законодавства підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Положенням частини четвертої статті 174 КПК України передбачено, що суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 100, 126, 174, 284, 286, 288, 369, 372 КПК України, статтею 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000417 від 04.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України (кримінальна справа № 390/3127/25), закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що закриття кримінального провадження відбулося з нереабілітуючих підстав, тобто стосовно особи зібрано достатньо доказів для обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, однак в силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи завершилося.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000417 в розмірі 9 359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн 70 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 21.08.2025 на автомобіль «Mercedes-Benz ML 270», реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_4 ).

Речовий доказ, автомобіль марки автомобіль «Mercedes-Benz ML 270», реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_4 ), який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області (м. Кропивницький, проспект Інженерів, 1), повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницький від 12.09.2025 на автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_5 (VIN НОМЕР_6 ).

Речовий доказ, автомобіль марки автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_5 (VIN НОМЕР_6 ), залишити у власника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1