Справа №498/275/24
Провадження по справі №1-кп/498/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ща. Велика Михайлівка клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу в судове засідання та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2024 року обвинуваченого оголошено у розшук та судом наданий дозвіл на його затримання.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу в судове засідання та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, мотивуючи його тим, що обвинувачений ухвалою суду від 12 вересня 2024 року оголошений у розшук та судом наданий дозвіл на його затримання, дія якого у теперішній час закінчилась, просить суд надати дозвіл на його затримання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою обвинуваченого, а також є підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2024 року обвинувачений оголошений у розшук, одночасно судом наданий дозвіл на його затримання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором доведені.

Крім того, переховування обвинуваченого від суду є підставою вважати, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід, який може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду та оголошений у розшук, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, надати дозвіл на затримання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Роздільнянську окружну прокуратуру.

Копію цієї ухвали у двох примірниках направити - ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду;

3) відкликання ухвали прокурором.

Відомості про прокурора, відповідно до вимог ч.2 ст.190 КПК України: прокурор Роздільнянської окружної прокуратури (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Роздільна, Одеська область) тел. 04853-4-90-13, +29.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1