ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/598/25 Справа № 697/1388/25 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Канівського міськрайсуду Черкаської обл. від 5.06.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000141 від 6.05.2025 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Колово Пудожського р-ну

Карельської АССР, рф, громадянин України,

українець, військовослужбовець стрілець

групи спеціальних дій загону спеціальних дій

військової частини НОМЕР_1 , у військовому

званні солдат, раніше судимий:

- 19.05.2006 р. Іллінецьким райсудом Вінни-

цької обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.

121, ст. 70 КК України до 10 років позбав-

лення волі з конфіскацією всього особис-

того майна;

- 17.11.2014 р. Козятинським міськрайсудом

Вінницької обл. за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2

п. 9 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК Ук-

раїни до 11 років 6 місяців позбавлення волі

з конфіскацією всього особистого майна;

- 16.02.2015 р. вироком апеляційного суду

Вінницької області скасовано вирок Козя-

тинського міськрайсуду від 17.11.2014 р. в

частині призначення покарання та призна-

чено покарання у виді позбавлення волі на

строк 14 років 6 місяців з конфіскацією

всього особистого майна;

- ухвалою Сарненського райсуду Рівнен-

ської обл. від 1.11.2024 р. на підставі ст. 811

КК України звільнений умовно-достроково

від відбування покарання для проходження

військової служби за контрактом, зареєс-

трований:

АДРЕСА_1 ,

затверджено угоду про визнання винуватості від 30.05.2025 р., укладену між прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Визнано ОСОБА_8 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2015 р. та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою з 7.05.2025 р. по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишений попередній тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 3 119,90 грн. витрати за проведення експертизи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

Вироком суду встановлено, що 6.05.2025 р. приблизно о 18:00 год. ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_10 , яка являється особою похилого віку та з корисливих мотивів, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла спільно з чоловіком ОСОБА_11 , постукав у вікно, після чого ОСОБА_11 відчинив вхідні двері та ОСОБА_8 попросив у нього позичити гроші, однак ОСОБА_11 відмовив та ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ОСОБА_11 являється особою похилого віку та не міг чинити опір, відсторонив його рукою зі свого шляху та проник до приміщення будинку, де підійшов до ОСОБА_10 та висунув їй вимогу дати йому гроші в борг, однак потерпіла повідомила, що не має коштів, після чого ОСОБА_8 застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілої, штовхнувши рукою у плече, внаслідок чого вона впала на підлогу. В цей час до них підбіг ОСОБА_11 , але ОСОБА_8 відштовхнув його та схопив рукою за шию. Після цього, ОСОБА_10 взяла до рук свій гаманець, а ОСОБА_8 дістав з нього купюру номіналом 500 грн., після чого, утримуючи викрадені грошові кошти при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та направився у невідомому напрямку, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Не погоджуючись з призначеним за вироком суду покаранням, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить, як слід розуміти вимоги його апеляційної скарги, пом`якшити призначене йому покарання, оскільки місцевим судом при постановленні стосовно нього вироку не були взяті до уваги обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, повне визнання вини та сумлінне сприяння слідству. Також не було взято до уваги те, що потерпіла до обвинуваченого претензій не має.

Крім того, просив застосувати до нього вимоги ч. 5 ст. 401 КК України, тому що він бажає служити в ЗСУ.

2.09.2025 р. за Вх. № 9927/25-Вх до Черкаського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від своєї апеляційної скарги (а. пр. 82-83).

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтвердив, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги та не заперечував проти закриття апеляційного провадження, захисника ОСОБА_7 , який також не заперечував проти закриття апеляційного провадження, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги обвинуваченого, апеляційний суд дійшов висновку, що провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вказаний вирок суду іншими особами не оскаржувався, заперечення щодо закриття апеляційного провадження відсутні, тому керуючись вимогами ч. ч. 1 та 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 403 та 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Канівського міськрайсуду Черкаської обл. від 5.06.2025 р. стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Головуючий

Судді