Провадження № 1-кс/201/4034/2025
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю,

установив:

У провадженні СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 25.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України.

19 вересня 2025 року старший слідчий СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчим СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , іншим слідчим у кримінальному провадженні, а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого, прокурора, відповідно до ст.ст. 36, 40, 41 КПК України, тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме:

Інформацію в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

АДРЕСА_2

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC30001CID603, 1841, 2241, 2243, 11801, 31801, 74022411, 74022412

АДРЕСА_3

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 30001 CID 81, 82, 87, 2451, 2452, 2453, 5856, 12961, 32961, 74005213,

74024511, 74024512, 74024522,

74024531, 74024532

АДРЕСА_4 м

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC30001CID361, 362, 363, 365, 603, 1812, 32661, 74003612, 74003632, 74018122

АДРЕСА_5

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 30001 CID 87, 521, 523, 3415, 5857, 10681,

39881

АДРЕСА_6

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 30001 CID 72, 5857, 20361, 22661, 74000722,

74003623

ІМЕІ телефонів, тип з`єднання, вхідні/вихідні дзвінки, SMS і MMS - повідомлення, інформацію про GPRS - трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надати відомості про абонента, які містять інформацію у період часу (20.08.2025 00:00 - 31.08.2025 23:59), в зоні дії зазначених станцій, з зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив розглянути клопотання без виклику представників операторів мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, якою просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

За матеріалами клопотання вбачається, що ВП №2 ДРУП №1 надійшло повідомлення від ОСОБА_21 , 1979 р.н. про те що 25.08.2025 р. невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 , біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно пошкодила транспортний засіб Nissan Rogue синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 (ЄО 38160).

Допитано свідка ОСОБА_21 , з допиту якого стало відомо, що вказаний автомобіль був у користуванні останнього, власник транспортного засобу перебуває за кордоном. ОСОБА_21 повідомив, що 25.08.2025 року припаркував транспортний засіб Nissan Rogue за адресою: АДРЕСА_6 , де приблизно о 13:00 стало відомо, що дане авто перебуває в пошкодженому стані, а саме облито невідомою речовиною.

Також, 25.08.2025 року було проведено огляд транспортного засобу Nissan Rogue синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженої частини якого було зроблено змив на марлевий тампон, що був поміщений до паперового конверту.

04 вересня 2025 року була проведена радіотехнічна розвідка та встановлено базові станції оператора телекомунікації, зокрема ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищезазначеними адресами та кодом сукупності базових станцій.

Зазначені обставини підтверджуються наданими до клопотання рапортом, витягом з ЄРДР, протоколами огляду від 25.08.2025 року та від 26.08.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 26.08.2025 року, довідкою про проведення радіотехнічної розвідки тощо.

Клопотання слідчий мотивує тим, що під час або після вчинення кримінального правопорушення особа (особи), яка скоїла кримінальне правопорушення, а також особи, які можуть бути причетні до цього могли користуватися послугами операторів телекомунікації з місцем вчинення злочину та на шляхах ймовірного відходу.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань виходжу з обв`язку сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тобто обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає саме на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Щодо доведення неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то слід акцентувати увагу слідчого на тому, що жодних аргументів з посиланням на відповідні докази, які б свідчили про дотримання органом досудового розслідування імперативних вимог ч.6 ст.163 КПК України, матеріали клопотання не містять. Належного обґрунтування щодо походження інформації відносно ймовірного перебування осіб (шляхи відходу), які причетні до вчинення злочину, саме в тих місцях ( АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ) слідчий у клопотання не зазначив, інших доказів у підтвердження зазначених доводів не надав.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти.

У даному випадку слідчим не доведено, що обставини кримінального провадження виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці у заявленому обсязі (у 5 місцевостях одночасно), що викликає сумніви в об`єктивній необхідності та виправданості такого втручання у права і свободи осіб та збереження справедливого балансу між потребами досудового розслідування та таким втручанням. Крім того слідчому судді не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (інформації).

Також варто зауважити, що слідчий належним чином не виклав належного мотивування щодо наявності достатніх підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує необхідність в отриманні доступу до охоронюваної інформації, яка може стосуватися широкого кола осіб та за час, що на декілька днів передує і слідує за подією, що має ознаки розшуку особи і така мета надання тимчасового доступу до речей і документів законом не передбачена. Зазначене виключає вказану легітимну мету отримання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Жодних інших документів, які б свідчили про дотримання органом досудового розслідування імперативних вимог ч.6 ст.163 КПК України, матеріали клопотання не містять.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково в частині надання тимчасового доступу до інформації за минулий час про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних за місцем безпосереднього вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_6 , за час ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 163-165 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчим СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з групи слідчих у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 30001; CID 72, 5857, 20361, 22661, 74000722, 74003623 ( АДРЕСА_6 ) за період часу з 00 години 00 хвилин 25.08.2025 року до 00 години 00 хвилин 26.08.2025 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням на паперовому або електронному носії, документу за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки. SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В) з зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1