Провадження №1-кп/127/618/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 11.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.03.2021, у справі № 136/316/21, що набрала законної сили 05.04.2021, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність зазначеної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, ігноруючи вимоги суду, умисно ухилився від виконання постанови суду, не сплативши штраф та 25.09.2021 о 02:00 год керував транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Учительській у м. Вінниці, був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 з наявними ознакам наркотичного сп`яніння (поведінка не відповідала обстановці, зіниці очей не реагували на світло), від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення даного адміністративного правопорушення, поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521860 від 25.09.2021, за результатом розгляду якого постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.12.2021 у справі №127/26285/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови суду з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, ігноруючи вимоги суду, умисно ухилився від виконання постанови суду, не сплативши штраф та 21.02.2022 о 12:15 год керував транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Енергетиків у м. Вінниці, був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 з наявними ознакам наркотичного сп`яніння (поведінка не відповідала обстановці, тремтіння рук, блідість обличчя), від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення даного адміністративного правопорушення, поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264530 від 21.02.2022, за результатом розгляду якого постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.05.2022, у справі №127/5869/22, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десяти років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у його власності.

Крім того, ОСОБА_4 постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.12.2021 у справі №127/28213/21, що набрала законної сили 17.12.2021, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки чотири місяці вісім днів.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови суду з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, ігноруючи вимоги суду умисно ухилився від виконання постанови суду, не сплативши штраф та 21.02.2022 о 12:15 год керував транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Енергетиків у м. Вінниці, був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 з наявними ознакам наркотичного сп`яніння поведінка не відповідала обстановці, тремтіння рук, блідість обличчя), від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення даного адміністративного правопорушення, поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_4 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №264530 від 21.02.2022, за результатом розгляду якого постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.05.2022, у справі №127/5869/22, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у його власності.

Крім того, ОСОБА_4 постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.02.2022 у справі № 127/34302/21, що набрала законної сили 19.02.2022, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови суду з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, ігноруючи вимоги суду, умисно ухилився від виконання постанови суду, не сплативши штраф та 21.02.2022 о 12:15 год керував транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Енергетиків у м. Вінниці, був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 з наявними ознакам наркотичного сп`яніння (поведінка не відповідала обстановці, тремтіння рук, блідість обличчя), від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За скоєння даних адміністративних правопорушень, поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_4 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №264530 від 21.02.2022, за результатом розгляду якого постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.05.2022, у справі №127/5869/22, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у його власності.

Крім того, ОСОБА_4 постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.02.2022, у справі №127/34865/21, що набрала законної сили 01.03.2022, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови суду з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, ігноруючи вимоги суду, умисно ухилився від виконання постанови суду, не сплативши штраф та 30.06.2022 о 13:55 год керував транспортним засобом мопедом марки «Suzuki» моделі «GW 250», реєстраційний номер б/н, та рухаючись по вулиці Київська у м. Вінниці, був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 з наявними ознакам наркотичного сп`яніння (поведінка не відповідала обстановці, тремтіння рук, неприродна блідість обличчя), від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився,чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення даного адміністративного правопорушення, поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_4 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №337391 від 30.06.2022, за результатом розгляду якого постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.09.2022, у справах №127/14103/22, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк дванадцять років сім місяців десять днів.

Крім того, ОСОБА_4 постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.02.2022, у справі №127/2071/22, що набрала законної сили 10.03.2022, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Однак, ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність постанови суду з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, умисно ухилився від виконання постанови суду, не сплативши штраф та 30.06.2022 о 13:55 год керував транспортним засобом мопедом марки «Suzuki» моделі «GW 250», реєстраційний номер б/н, та рухаючись по вулиці Київська у м. Вінниці, був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 з наявними ознакам наркотичного сп`яніння (поведінка не відповідала обстановці, тремтіння рук, блідість обличчя), від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення даного адміністративного правопорушення, поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_4 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №337391 від 30.06.2022, за результатом розгляду якого постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.09.2022 у справах №127/14103/22, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк дванадцять років сім місяців десять днів.

Крім того, ОСОБА_4 постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.02.2022, у справі №127/2066/22, що набрала законної сили 10.03.2022, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови суду з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, ігноруючи вимоги суду, умисно ухилився від виконання постанови суду, не сплативши штраф та 30.06.2022 о 13:55 год керував транспортним засобом мопедом марки «Suzuki» моделі «GW 250», реєстраційний номер б/н, та рухаючись по вулиці Київська у м. Вінниці, був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 з наявними ознакам наркотичного сп`яніння (поведінка не відповідала обстановці, тремтіння рук, блідість обличчя), від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення даного адміністративного правопорушення, поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_4 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №337391 від 30.06.2022, за результатом розгляду якого постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.09.2022, у справах №127/14103/22, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк дванадцять років сім місяців десять днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, повідомив, що він інколи сплачував по рахунках, однак не знав про штраф розміром двісті тисяч гривень. Крім того, не визнав те, що керував транспортними засобами без прав. Також, повідомив, що не усвідомлював, що будуть наслідки у виді кримінальної відповідальності, тому що аналізував судову практику де за аналогічні дії, які викладені в обвинувальному акті осіб притягують лише до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що у нього на виконанні по ОСОБА_4 наявні двадцять сім відкритих виконавчих проваджень, де на нього накладенні штрафи та позбавлення права керування транспортними засобами. В зв`язку з тим, що штрафи не були сплачені, ОСОБА_4 внесений в реєстр боржників. Також, зазначив, що ОСОБА_4 приходив у відділ ДВС, де йому було повідомлено про наявність заборгованість у розмірі двісті тисяч та про наявність обтяження.

Окрім показань обвинуваченого, свідка, судом ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.02.2023, справа №127/24082/22, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, п`ятдесяти однієї тисячі гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сорок чотири роки дев`ять місяців дванадцять днів. Судове рішення набрало законної сили 04.04.2023 відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1 а.с. 119-122, т.2 а.с. 172-178);

- матеріали адміністративної справи №127/24082/22 за фактом вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, в яких наявна постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №72180630 від 13.07.2023, оскільки борг було погашено (т.1 а.с. 123-183);

- постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.12.2021, справа №127/26285/21, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, сімнадцяти тисяч гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Судове рішення набрало законної сили 14.12.2021 (т.1 а.с. 185, 186, т.2 а.с. 95, 96);

- постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.12.2021, справа №127/28213/21, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, тридцять чотири тисячі гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки чотири місяці вісім днів. Судове рішення набрало законної сили 17.12.2021 (т.1 а.с. 187, 188, 199, 200);

- постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.03.2021, справа №136/316/21, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, десяти тисяч двісті гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Судове рішення набрало законної сили 05.04.2021. Під час розгляду судової справи ОСОБА_4 був присутній особисто (т.1 а.с. 191-198, т.2 а.с. 8-15);

- матеріали адміністративної справи №127/28213/21 за фактом вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (т.1 а.с. 201-221);

- постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.04.2022, справа №127/5461/22, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, п`ятдесяти однієї тисячі гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Судове рішення набрало законної сили 15.04.2022 (т.1 а.с. 223, 224, т.4 а.с. 75, 76);

- матеріали адміністративної справи №127/5461/22 за фактом вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (т.1 а.с. 225-250, т.2 а.с. 1);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.03.2025, відповідно до якого було отримано копії документі з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які стосуються рахунків ОСОБА_4 (т.2 а.с. 21-23);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.04.2025, відповідно до якого було отримано документи з ІНФОРМАЦІЯ_8 , які стосуються ФОП ОСОБА_4 (т.2 а.с. 27-29);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.02.2025, відповідно до якого було отримано копії матеріалів судової справи №136/316/21(т.2 а.с. 37, 38);

- матеріали адміністративної справи №136/316/21 за фактом вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (т.2 а.с. 39-94);

- матеріали адміністративної справи №127/26285/21 за фактом вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (т.2 а.с. 97-118);

- постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.05.2022, справа №127/5869/22, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, п`ятдесяти однієї тисячі гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу. Судове рішення набрало законної сили 14.05.2022 (т.2 а.с. 120, 121, т.4 а.с. 73, 74);

- матеріали адміністративної справи №127/5869/22 за фактом вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (т.2 а.с. 122-171);

- постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.02.2022, справа №127/34302/21, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, тридцять чотири тисячі гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Судове рішення набрало законної сили 19.02.2022 (т.2 а.с. 179, 180, т.4 а.с. 80, 81);

- матеріали адміністративної справи №127/34302/21 за фактом вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (т.2 а.с. 181-214);

- постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.02.2022, справа №127/34865/21, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, тридцять чотири тисячі гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Судове рішення набрало законної сили 01.03.2022 (т.2 а.с. 215, т.4 а.с. 79);

- матеріали адміністративної справи №127/34865/21 за фактом вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (т.2 а.с. 216-237);

- постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.09.2022, справа №127/14103/22, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, п`ятдесяти однієї тисячі гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк дванадцять років сім місяців десять днів. Судове рішення набрало законної сили 27.09.2022 (т.2 а.с. 238-240, т.4 а.с. 70-72);

- матеріали адміністративної справи №127/14103/22 за фактом вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, в яких наявна постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №70815047 від 10.03.2023, оскільки борг було погашено (т.2 а.с. 241-250, т. 3 а.с. 1-25);

- постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.02.2022, справа №127/2071/22, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, тридцять чотири тисячі гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Судове рішення набрало законної сили 10.03.2022 (т.3 а.с. 26, 27, т.4 а.с. 68, 69);

- матеріали адміністративної справи №127/2071/22 за фактом вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (т.3 а.с. 28-48);

- постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.02.2022, справа №127/2066/22, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, тридцять чотири тисячі гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Судове рішення набрало законної сили 10.03.2022 (т.3 а.с. 49, 50, т.4 а.с. 77, 78);

- матеріали адміністративної справи №127/2066/22 за фактом вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, в яких наявна постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №71257170 від 21.03.2023, оскільки борг було погашено (т.3 а.с. 51-77);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.03.2025, відповідно до якого було отримано копії матеріалів судових справ (т.3 а.с. 83-85);

- матеріали щодо виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_4 (т.3 а.с. 101-170, 176-250, т.4 а.с. 1-11);

- платіжна інструкція щодо погашення ОСОБА_4 боргу згідно виконавчих проваджень (т.4 а.с. 86-93).

Також, судом було досліджено:

- витяг з кримінального провадження №0000157 від 11.05.2023, №0000312 від 31.03.2025, №0000313 від 31.03.2025, №0000314 від 31.03.2025, №0000315 від 31.03.2025, №0000316 від 31.03.2025, №0000317 від 31.03.2025 (а.с.1 а.с. 74-85, 107-113, т.4 а.с. 105);

- постанову про призначення слідчого від 31.05.2025, від 11.05.2023, від 22.07.2023 (т.1 а.с. 86-91, т.2 а.с. 3, 7);

- постанову про визначення прокурора у кримінальному провадженні від 31.03.2025, від 11.05.2023, від 04.07.2023 (т.1 а.с. 92-97, т.2 а.с. 2, 6);

- постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та визначення органу проведення досудового розслідування від 31.03.2025 (т.1 а.с. 98-105);

- постанову про зміну групи слідчих від 31.03.2025, від 12.02.2025 (т.1 а.с. 106, т.2 а.с. 18);

- заяву про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с. 118);

- постанову про визначення підслідності кримінального правопорушення від 28.06.2023 (т.2 а.с. 4, 5);

- ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів від 04.02.2025, від 12.02.2025, від 19.02.2025, від 20.03.2025, від 25.03.2025 (т.2 а.с. 16, 17, 19, 20, 24, 25, 35, т.3 а.с. 80-82);

- постанову про визнання речовими доказами від 18.04.2025 (т.2 а.с. 34).

Заслухавши показання обвинуваченого, свідка, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 систематично не виконував рішення різних судів, якими його було притягнуто до адміністративної відповідальності за різними частинами ст. 130 КУпАП та накладено грошові стягнення. Крім того, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, прожував керувати автомобілем, а також, мопедом, свідомо ігноруючи вимоги закону.

Дані обставини не заперечував, сам обвинувачений надаючи показання в судовому засідання, однак зазначив, що аналізував судову практику та думав, що за вчинені ним дії настає адміністративна відповідальність, а не кримінальна. Однак, не зважаючи на таку позицію, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, повідомляв, що йому не було відомо про наявність заборгованості в розмірі двісті тисяч гривень.

Позиція обвинуваченого спростовується дослідженими письмовими доказами, а також, показаннями допитаного під час розгляду кримінального провадження свідка.

Так, допитаний свідок ОСОБА_6 повідомив, що у відділі ДВС перебувало близько двадцяти семи виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_4 . Також, свідок зазначив, що ОСОБА_4 достеменно було відомо про наявність заборгованості у розмірі двісті тисяч гривень, оскільки він приходив у відділ ДВС де йому повідомляли про наявність накладених на нього обтяжень та заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 2 КК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже, суд зазначає, що єдиною підставою кримінальної відповідальності є склад кримінального правопорушення, тобто наявність у діях обвинуваченого усіх юридичних ознак кримінального правопорушення, визначеного в диспозиції ст. 382 КК України.

Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 382 КК України настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення, передбачає умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, і означає повне його ігнорування. Об`єктивна сторона зазначеного кримінального правопорушення також проявляється і в перешкоджанні виконанню судового рішення, що набрало законної сили, яке полягає в активній протидії його виконанню.

З суб`єктивної сторони дане кримінальне правопорушення характеризується прямим умислом.

Згідно доктрини кримінального права суб`єкт цього кримінального правопорушення може бути як спеціальним, так і загальним. Тому питання про визнання особи суб`єктом цього кримінального правопорушення необхідно вирішувати диференційовано з урахуванням конкретних фактичних обставин кримінального провадження.

Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, може бути фізична особа не на користь якої ухвалено рішення суду та яку зобов`язано вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Таким чином, ОСОБА_4 , як особа, на яку накладено штраф та позбавлено права керування транспортними засобами, зобов`язаний був сплатити визначений судом штраф та утриматися від керування транспортними засобами протягом визначеного судом строку.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вчинення адміністративного правопорушення до особи застосовується адміністративне стягнення, одним із видів якого є позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Як установлено у ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Відповідно до досліджених судом постанов про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_4 по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за фактом зупинки його працівниками події, було складено ряд адміністративних матеріалів, які були предметом розгляду, як судів першої інстанції, так і апеляційної інстанції, по завершенню розгляду яких, його було визнано винним та він був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме під час складення протоколів про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права, оскільки матеріали оформлялись за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також, за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23.03.2021 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_9 (справа №136/316/21) ОСОБА_4 особисто був присутній в судовому засіданні, надавав пояснення та йому було відомо про прийняте судом рішення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді десяти тисяч двісті гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке було предметом розгляду апеляційної інстанції, однак 05.04.2021 набрало законної сили без внесення змін до рішення першої інстанції.

В подальшому, ОСОБА_4 свідомо ігноруючи рішення суду, про яке йому було відомо, продовжував керувати транспортними засобами будучи позбавленим такого права та був зупинений працівниками полії 25.09.2021, 21.02.2022, 30.06.2022.

Обвинуваченого не зупиняв той факт, що одним із рішень суду, він був позбавлений права керування транспортними засобами на строк понад сорок чотири роки та було прийнято рішення про конфіскацію його транспортного засобу, однак він продовжував сідати за кермо, що прямо вказує на свідоме ігнорування судових рішень, які набрали законної сили та є обов`язковими для виконання.

Тому, з урахуванням вищезазначеного, суд не може погодитися з позицією захисту, з приводу відсутності в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, оскільки винність обвинуваченого підтверджена письмовими доказами наданими стороною обвинувачення та показаннями свідка, а вказані заперечення лише спрямовані на покращення становища обвинуваченого.

Крім того, суд не погоджується з позицією сторони захисту з приводу того, що ОСОБА_4 вже був притягнутий до відповідальності за даними фактами, однак до адміністративної, тому не може бути повторно притягнутий до відповідальності, оскільки в ст. 126 КУпАП та ст. 382 КК України йдеться про склади різних правопорушень, які відрізняються не тільки за ознаками об`єкта посягання, а й за ознаками об`єктивної сторони і немає жодних підстав їх ототожнювати.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Вищезазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у невиконанні судового рішення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані в порядку, передбаченому Конституцією та КПК України.

Таким чином, всі досліджені у судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, а тому суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а його дії слід кваліфікувати, як умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

При вирішенні питання щодо обрання покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України зазначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання , необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.4 а.с. 12, 56), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.4 а.с. 14, 15, 59, 60, 63, 65, 67), за місцем проживання характеризується позитивно (т.4 а.с. 13, 57, 58), одружений (т.4 а.с. 47, 48), має на утримані неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (т.4 а.с. 49, 50).

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Всебічна оцінка даних про особу винного є однією з важливих передумов можливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Перш за все необхідно враховувати соціально значиму поведінку винного до і після вчинення кримінального правопорушення, а також окремі якості чи інші особливості його особистості.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину не визнав, позитивно характеризується за місцем роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, має на утримані неповнолітню дитину, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: не лише кара за скоєне, а і виправлення засуджених і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Конституційний Суд України у своєму рішенні за №15-рп/2004 наголосив, що «…окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину…».

У справі «Скоппола проти Італії №2» від 17.09.2009 р. Європейський суд з прав людини виклав правову позицію, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримані неповнолітню дитину, відсутність обтяжуючих обставин, посткримінальну поведінку обвинуваченого, який не допускав будь яких порушень та не притягувався до відповідальності, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства, а також буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Початок іспитового строку обвинуваченому рахувати з дати ухвалення вироку.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 50, 75, 76, 65-67, 382 КК України, ст. ст. 22, 84-86, 91, 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком три роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 27.01.2026.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000157, а саме: копії документів, диски та флеш-носії, які вилучені в ході тимчасових доступів до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_12 , після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: