ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/35221/25

Провадження № 11-сс/820/626/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріли провадження за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та долучені до неї матеріали повернуто скаржнику.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки другий слідчий відділ органу досудового розслідування, бездіяльність уповноважених осіб якого оскаржується, знаходиться на території м. Житомира, що перебуває під юрисдикцією Богунського районного суду м. Житомира.

В апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2025 року та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про вчинення кримінального правопорушення - самовільне залишення місця розташування особового складу тривалістю понад три доби вчинене в умовах воєнного стану, відносно стрільця 3 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйон охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 .

Вказує про необґрунтованість ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про непідсудність скарги Хмельницькому міськрайонному суду та що військова частина НОМЕР_1 фактично оскаржує бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка виразилась у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому скаржник повинен звертатися із даною скаргою до Богунського районного суду м. Житомира за місцем знаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР.

Так, саме скаржник визначає обсяг і межі позовних вимог для даної категорії справ, що реалізовані шляхом зазначення відповідачем саме Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, у скарзі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення від 01.12.2025 №4467.

Посадові особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, на виконання положень ч.7 ст. 21 КПК України, згідно висновків ВССУ, були зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 01.12.2025 №4467 до Єдиного реєстру досудових розслідувань до передачі матеріалів на розгляд до другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином. В апеляційній скарзі просив апеляційну скаргу розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів провадження видно, що представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На запит слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, який було зроблено з метою перевірки відповідності поданої скарги вимогам щодо її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду, ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому надано відповідь що матеріали перевірки за повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення злочину гр. ОСОБА_6 обліковані у відповідних облікових формах за № 82958-25/х передані на розгляд до другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, тому по суті скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2025 року таким вимогам відповідає.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

За ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Отже, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснює свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 у м. Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі), який знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 54 у м. Житомирі, 10003, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, вул. Соборний Майдан, 1.

У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свого діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України, (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Враховуючи те, що представник військової частини НОМЕР_1 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який знаходиться на території м. Житомира, та перебуває під юрисдикцією Богунського районного суду м. Житомира, вул. Соборний Майдан, 1, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що скарга не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного, безпідставними є доводи апеляційної скарги представника заявника про те, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про непідсудність скарги Хмельницькому міськрайонному суду та, що військова частина НОМЕР_1 фактично оскаржує бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка виразилась у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому скаржник повинен звертатися із даною скаргою до Богунського районного суду м. Житомира за місцем знаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР.

Оскільки слідчим суддею скарга представника військової частини НОМЕР_1 по суті не розглядалася, а повернута на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що посадові особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, на виконання положень ч.7 ст. 21 КПК України, згідно висновків ВССУ, були зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 01.12.2025 №4467 до Єдиного реєстру досудових розслідувань до передачі матеріалів на розгляд до другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2025 року про повернення скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: