Провадження № 1-кс/646/3125/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0001243 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0001243 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 28.12.2025 до ВП № 1 Харківського РУП № 1 надійшло повідомлення від лікаря БШМД № 809, про те, що 28.12.2025 о 17:30 год. з адреси м. Харків, вул. Сергія Орєшкова, буд. 10, доставлений до КНП МКЛШ та НМД ім. Проф. Мещанінова гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з попереднім діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забої грудної клітини та живота. Перебував без свідомості, зі слів співмешканки побили невідомі. В подальшому після проведення медичних обстежень, було встановлено: тяжка черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субепідуральні гематоми, перелом своду основи черепу.

На підставі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 29.12.2025 з 18:50 години по 19:13 годину слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд у службовому приміщенні ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 76, за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході проведення огляду остання добровільно видала телефон. Під час огляду із застосуванням технічних засобів відеофіксації було виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «12 Pro», темно-синього кольору, у прозорому чохлі, всередині якого сім-картки мобільних операторів «Lifecell» та «Vodafone» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 .

30.12.2025 мобільний телефон марки «Iphone», моделі «12 Pro», темно-синього кольору, у прозорому чохлі, всередині якого сім-картки мобільних операторів «Lifecell» та «Vodafone» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 , визнано речовим доказом.?????

В ході розслідування у органа досудового розслідування є підстави вважати, що мобільний телефон марки «Iphone», моделі «12 Pro», темно-синього кольору, у прозорому чохлі, всередині якого сім-картки мобільних операторів «Lifecell» та «Vodafone» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 , може містити інформацію стосовно кримінального правопорушення. Вилучено у службовому приміщенні ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 76, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_5 , та є в даний момент третьою особою. Вищевказане вилучене майно фактично належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор та слідчий не прибули, звернулися до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області № 0001243 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На підставі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 29.12.2025 з 18:50 години по 19:13 годину слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд у службовому приміщенні ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 76, за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході проведення огляду остання добровільно видала телефон. Під час огляду із застосуванням технічних засобів відеофіксації було виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «12 Pro», темно-синього кольору, у прозорому чохлі, всередині якого сім-картки мобільних операторів «Lifecell» та «Vodafone» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 .

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході протоколу огляду від 29.12.2025 є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами тимчасово вилучене майно, а саме: 30.12.2025 мобільний телефон марки «Iphone», моделі «12 Pro», темно-синього кольору, у прозорому чохлі, всередині якого сім-картки мобільних операторів «Lifecell» та «Vodafone» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 .

Положеннями ч.4 ст.170 КПК України передбачена заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, в тому числі проведення відповідних експертиз, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

При вирішенні питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна слідчий суддя виходить з дискреційних повноважень органу досудового розслідування щодо визначення місця зберігання вилученого майна під час досудового розслідування у визначених законодавством межах та керується положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0001243 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «12 Pro», темно-синього кольору, у прозорому чохлі, всередині якого сім-картки мобільних операторів «Lifecell» та «Vodafone» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 , який вилучено у службовому приміщенні ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 76, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_5 , яка є в даний момент третьою особою та фактично належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь-якими особами із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1