Справа № 165/4278/25
Провадження № 1-кс/165/990/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000728 від 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 02.12.2025 в ч/ч ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 1(м. Нововолинськ) ОСОБА_4 про те, що 02.12.2025 ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою котра не виконує постанову суду, щодо позбавлення її правом керування транспортними засобами, надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 200 доларів США.

02 грудня 2025 року по даному факту слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурор вказує, що 02.12.2025 в період часу з 17:20 год. по 17:48 год., слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місця події, а самеавтодороги Р-15 (узбіччя)неподалік будинку №63 по вулиці Кобзаря у м. Нововолинську, Володимирського р-ну, Волинської області, де розміщено службовий автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», р.н.з. НОМЕР_1 ,як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час огляду у салоні службового марки «Renault» моделі «Duster», р.н.з. НОМЕР_1 на задньому сидінні позаду водія під папкою було виявлено та вилучено: 2 (дві) купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами: QB77910131A, PB58324524L, які поміщено до сейф-пакету НПУ №KIV1125119 та два аплікатори із змивами із вище вказаних купюр, котрі поміщено до паперового конверту НПУ СУ.

Також вказує, що вищевказані грошові кошти та аплікатори зі змивами на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що виявлені купюри та аплікатори, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому вони були тимчасово вилучені працівниками СВВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Прокурор вважає, що вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів, є необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме автодороги Р-15 (узбіччя) неподалік будинку №63 по вулиці Кобзаря у м. Нововолинську, Володимирського р-ну, Волинської області на 2 (дві) купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: QB77910131A, PB58324524L, які поміщено до сейф-пакету НПУ №KIV1125119 та два аплікатори із змивами із вище вказаних купюр, котрі поміщено до паперового конверту НПУ СУ.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6