Справа № 559/1529/25
Провадження № 1-кс/559/706/2025
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна-адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

до Дубенського міськрайонного суду звернувся представник власника майна -адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна на автомобіль марки DAF 95.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 квітня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000207 від 22.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вважає, що на даному етапі, коли ключові докази вже могли бути зібрані, повна заборона користування транспортним засобом, який є основним джерелом доходу для ФОП ОСОБА_5 , становить надмірний тягар і не є виправданою. У поданому клопотанні просить змінити спосіб арешту, що дозволить власнику транспортного засобу здійснювати господарську діяльність.

Власник майна, як і раніше, гарантує надання автомобіля на першу вимогу для проведення будь-яких досліджень, отже, мета збереження доказу може бути повною мірою досягнута і без накладення настільки обтяжливих обмежень. З моменту винесення вказаної ухвали сплинув значний проміжок часу, однак жодна із дій, яка б вимагала фізичного утримання автомобіля, проведена не була, що докорінно змінює обставини та свідчить про остаточну відсутність потреби в арешті у надмірно обтяжливій формі.

Просить скасувати арешт в частині заборони володіння та користування ним, залишивши арешт на розпорядження транспортним засобом та повернути автомобіль його власнику.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, пояснив, що вказаний автомобіль використовується власником для провадження господарської діяльності та є єдиним джерелом його доходу та забезпечення сім`ї. Автомобіль оглянуто, необхідні експертизи проведені. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор, заперечує проти скасування арешту на автомобіль, оскільки це є передчасним. Транспортний засоб є речовим доказом, у справі має бути призначена судова інженерно транспортна експертиза з дослідження обставин і механізму ДТП. Чи є потреба передачі транспортного засобу експертам не відомо.

Дослідивши матеріали клопотань про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника власника майна необхідно задоволити.

Встановлено, що 22.04.2025 під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль DAF 95.380» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, в подальшому, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№0000207 від 22.04.2025 за ч.2 ст. 286 КК України.

24.04.2025 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за клопотанням прокурора накладено арешт на вилучене майно автомобіль марки «DAF 95.380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Арешт майна полягає у забороні розпоряджатися та вчиняти будь-які інші дії з ним. Це майно зберігається на території спеціального майданчика у с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на транспортний засіб накладено 24.04.2025 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для збереження речового доказу у кримінальному провадженні, за яким триває досудове розслідування. Завданням арешту майна є запобігання можливості його перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання щодо можливості скасування арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Вказаний транспортний засіб є речовим доказом, за яким триває досудове розслідування. Завданням арешту майна якраз і є запобігання можливості, в тому числі, його перетворення, відчуження.

Як встановлено під час розгляду, транспортний засіб вже оглядався експертами, також 17.10.2025 за участю транспортного засобу проведено слідчий експеримент.

Проведення судової експертизи на яку посилався прокурор не потребує передачі транспортного засобу експертам.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що наданий час потреба в обмеженні володіння і користування майном відпала.

Керуючись ст.131-132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити. Скасувати арешт автомобіля марки DAF 95.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 квітня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000207 від 22.04.2025 року, в частині володіння та користування, залишити в силі арешт в частині розпорядження транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1