Справа № 159/7898/25
Провадження № 1-кс/159/2165/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 листопада 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001269 від 21.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

11.11.2025 слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, із забороною залишати помешкання у нічний час.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 21.10.2025 приблизно о 06:30 год в умовах воєнного стану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переліз через паркан, проник на подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи на якому, через незамкнені двері пройшов до альтанки, звідки таємно викрав електровелосипед марки «КТМ», завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 30000 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 за №0001269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою уникнення ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого та свідків, слідчий просив про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах вважаю, що внесене слідчим клопотання належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також виключення можливості вчинення інших дій, які становлять ризики для кримінального провадження і суспільства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зокрема ухилися від слідства і суду.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану та поєднаної з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке за класифікацією визначеною у ст.12 КК України відносить до тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами допиту підозрюваного, потерпілого, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом огляду місця події, протоколом демонстрації відеозапису, протоколами обшуків, протоколом огляду речі/документа.

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Перевіряючи наявність заявлених ризиків, слідчий суддя керується таким.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

На переконання слідчого судді доведеним є ризик можливого впливу на потерпілого, оскільки підозрюваний знаючи про фактичне місце проживання останнього та будучи не обмеженим у пересуванні може вдатися до впливу на для зміни потерпілим показань або відмови від дачі будь-яких показань.

Окрім цього, тяжкість висунутої підозри за інкримінованим обвинуваченням поряд із очікуваним покаранням, збільшує можливість втечі та підтверджує існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який неодноразово змінював свої анкетні дані, раніше не судимий, має постійне місце проживання, працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи усі обставини цієї справи, зміст підозри, суворість можливого покарання, яке сягає восьми років позбавлення волі, доходжу висновку, що досягти мети кримінального провадження щодо своєчасного та об`єктивного розслідування кримінального провадження з тим, що кожен, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності, а жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, можливо за умови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання із забороною залишати житло у нічний час.

Строк дії запобіжного заходу визначається в межах строку досудового розслідування.

Такий захід є необхідним для контролю за дотриманням підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Більш м`який запобіжний захід, в тому числі особисте зобов`язання, не дисциплінує підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 181, 193-194, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58днів з 11.11.2025 до 07.01.2026 включно (в межах строку досудового розслідування), із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку, за виключенням необхідності отримати медичну допомогу або слідувати в укриття під час повітряної тривоги.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого, а під час судового розгляду на процесуального прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1