Справа № 309/2416/18
Провадження № 1-кп/309/249/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000933, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іза Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 23.10.2024 року, за ст.190 ч.2 КК України на підставі ст.70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 01 серпня 2018 року, в період з 18.00 по 20.00 годину, знаходячись на березі річки «Тиса», неподалік вулиці Німецька в м. Хуст, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу викрав чорну спортивну жіночу сумку марки «Adidas» що була у використанні, в середині якої знаходилися мобільний телефон марки «iPhon 6 та аудіо колонка до даного мобільного телефону, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6480 грн.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в обвинувальному акті за ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро кається. Відповідно до ст. 63 Конституції України давати показання не бажав, пояснивши що не заперечував факту вчинення ним даного злочину за обставин встановлених у кримінальному провадженні, а саме 01 серпня 2018 року, коли знаходився на березі річки «Тиса», неподалік вулиці Німецька в м. Хуст. Свої показання під час допиту на досудовому слідстві йому доповнити нічим, тому він визнає всі обставини за яких він вчинив дане кримінальне правопорушення. Вибачається за свій вчинок, викрадені у потерпілої речі повернуті через працівників поліції. В судових дебатах та в останньому слові обвинувачений ОСОБА_5 погодився з призначенням йому покарання за вчинений злочин яке запропонувала його захисник ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_6 під час розгляду даного провадження подала до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження без її участі. Жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не заявляла, цивільного позову не подавала. Питання про призначення покарання обвинуваченому залишає на вирішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення 01 серпня 2018 року, в період часу з 18.00 по 20.00 годину, під час знаходження на березі річки «Тиса», неподалік вулиці Німецька в м. Хуст, чорної спортивної жіночої сумки марки «Adidas» що була у використанні, в середині якої знаходилися мобільний телефон марки «iPhon 6 та аудіо колонка до даного мобільного телефону, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6480 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даними обліку УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 має останню судимість за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 23.10.2024 року, за ст.190 ч.2 КК України з призначенням покарання на підставі ст.70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі.

За вказаним вироком ОСОБА_5 відбуває покарання та знаходиться в установі виконання покарань - ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», із зарахуванням йому строку перебування під вартою з 06 квітня 2023 року. Тому при визначенні остаточного покарання ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, слід застосувати положення визначені ч.4 ст.70 КК України, застосувавши часткове складання покарань.

По місцю постійного проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризуються посередньо.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують підсудний свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, сприяв у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та беручи до уваги особу обвинуваченого, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст.65 КК України приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ст.185 ч.2 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до положень визначених ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 , приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 23 жовтня 2024 року за ст.190 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Остаточно визначити ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні до відбуття покарання у виді шести років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з моменту його затримання, з 06 квітня 2023 року.

Речові докази у справі зазначені в постанові слідчого від 09.08.2019 р., а саме : мобільний телефон марки «iPhon 6», чорну спортивну жіночу сумку марки «Adidas» - залишити в користуванні власника ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1