Справа № 274/470/26
Провадження № 1-кс/0274/128/26
У Х В А Л А

Іменем України

"23" січня 2026 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження за № 0000014 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

21.01.2026 дізнавач СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, в якому просить надати дізнавачам СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та начальнику СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) тобто: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту сота та адресу місцезнаходження базової станції, який виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 , в період із 00 год 00 хв 01.01.2026 до 00 год 00 хв 15.01.2026.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що у провадженні СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування установлено, що 14.01.2026 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 11.01.2026 невідома особа, шляхом обману під приводом надання адвокатських послуг, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 152 250 грн, які остання самостійно переказала через відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 м. Бердичів, за особистими даними одержувача - " ОСОБА_8 , НОМЕР_3 ", однак юридичних послуг так і не отримала.

15.01.2026 в якості потерпілої була допитана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що має чоловіка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого 11.01.2026 близько о 09 год 00 хв працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було доставлено до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 . У подальшому у Інтернет - мережі «Тік Ток» із свого мобільного телефону НОМЕР_4 вона почала шукати адвокатів, які могли допомогти її чоловікові, щоб останній не проходив службу в ЗСУ. Далі вона знайшла у Інтернет - мережі «Тік Ток», особу із ніком ОСОБА_10 , де було вказано два номера телефонів, а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_5 . Цього ж дня близько 12 год 00 хв вона із свого номеру телефону НОМЕР_4 зателефонувала невідомій особі на номер телефону НОМЕР_1 , після чого взяв слухавку чоловік, будь які свої дані не повідомив. Далі даній особі повідомила, що її чоловіка було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 та після чого доставлено до м. Житомира, що проходити військово-лікарську комісію. Та попросила у начебто адвоката допомогти її чоловікові ОСОБА_9 , щоб він не проходив службу у ЗСУ. Далі даний чоловік повідомив, щоб йому зателефонувати в Інтернет - месенжері «WhatsApp» на номер телефону НОМЕР_1 . Далі вона завантажила на свій мобільний телефон месенжер «WhatsApp» та написала смс- повідомлення невідомій особі на номер телефону НОМЕР_1 . Далі даний чоловік, начебто адвокат, надіслав їй голосове повідомлення, у якому повідомив, що потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 3000 Євро для допомоги її чоловікові. Також останній запитав як краще буде перерахувати грошові кошти, на одну банківську картку двома платежами по 75 000 грн, чи трьома платежами по 50 000 грн на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що вона відповіла, що краще у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого дана особа у месенжері «WhatsApp» надіслала реквізити, куди потрібно перераховувати грошові кошти, а саме прізвище ім`я по батькові ( ОСОБА_8 ) і номер телефону НОМЕР_3 . Після чого 11.01.2026 близько о 13 год 50 хв вона попрямувала у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Далі вона підійшла до каси, повідомила вище вказані реквізити та дала грошові кошти в сумі 50 000 грн та 750 грн (комісія за переказ грошових коштів), далі їй надали чек № від 11.01.2025, що о 13:51:25 вона перерахувала грошові кошти в сумі 50 750 грн. Дана операція мала номер №41, в які писалося що отримувач ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_3 . Призначення платежу вказане - переказ коштів миттєвий.

Також у вище вказаному відділенні вона знову надала грошові кошти в сумі 50 000 грн., та 750 грн, (комісія за переказ грошових коштів), далі їй надали чек № від 11.01.2026, що о 13:53:50 вона перерахувала грошові кошти в сумі 50 750 грн.. Дана операція мала номер №79, в які писалося що отримувач ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_3 . Призначення платежу вказане - переказ коштів миттєвий.

Також у вище вказаному відділенні вона знову надала грошові кошти в сумі 50 000 грн., та 750 грн., (комісія за переказ грошових коштів), далі їй надали чек № від 11.01.2026, що о 13:56:53 перерахувала грошові кошти в сумі 50 750 грн.. Дана операція мала номер №64, в які писалося що отримувач ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_3 . Призначення платежу вказане - переказ коштів миттєвий. В загальному вона перерахувала грошові кошти в сумі 152 250 грн.

У ході досудового розслідування під час проведення допиту потерпілого була знайдена інформація про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із 00 год 00 хв 01.01.2026 до 00 год 00 хв 15.01.2026.

У зв`язку з вищевикладеним у дізнання виникла необхідність для подальшого проведення досудового розслідування в отриманні інформації про мобільні з`єднання, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме виду, дати, часу, тривалості мобільного з`єднання (в тому числі GPRS) по мобільному терміналу із вказаним абонентським номером та ідентифікатором ІМЕІ із зазначенням номеру SIM та ідентифікатора ІМЕІ абонента «А» та абонента «Б», а також азимуту сота та адресу місцезнаходження базової станції, яка обслуговувала таке з`єднання в період із 00 год 00 хв 01.01.2026 до 00 год 00 хв 15.01.2026.

Вищевказану інформацію можливо отримати в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Дізнавач просить розглянути клопотання у відсутності представника оператора мобільного зв`язку, оскільки строк зберігання зазначеної інформації являється не значним, тому необхідна інформація може бути знищена.

Процедура, позиції учасників провадження

Дізнавач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась. До клопотання долучено заяву дізнавача про розгляд клопотання за її відсутності, просить задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У частині п`ятій статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Із долучених до клопотання документів встановлено, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000014 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000014 - 14.01.2026 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 11.01.2026 невідома особа шляхом обману під приводом надання адвокатських послуг заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 152 250 грн, які остання самостійно переказала через відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 м. Бердичів, за особистими даними одержувача - " ОСОБА_8 , НОМЕР_3 ", однак юридичних послуг так і не отримала (ЄО 544).

Зі змісту клопотання та доданих документів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014; протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.2026; протоколу допиту потерпілого від 15.01.2026; копій квитанцій від 11.01.2026 вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, які перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Тому, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачам СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та начальнику СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) тобто: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту сота та адресу місцезнаходження базової станції, який виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 , в період із 00 год 00 хв 01.01.2026 до 00 год 00 хв 15.01.2026.

Встановити строк дії ухвали два місяці, з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1