УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

власників майна ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000658 від 20.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000658 від 20.07.2024, а саме на грошові кошти у сумі 17 800(сімнадцять тисяч вісімсот) доларів США та 2 240 (дві тисячі двісті сорок) грн, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яке мотивоване тим, що в разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, майно яке належить йому на праві власності буде конфісковано в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити.

Представник власника майна та власники майна заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що з арештом майна на вказані грошові кошти прокурор звернувся поза межами строку визначеними законом, квартира у якій вилучено грошові кошти належить саме ОСОБА_5 а вилучені грошові кошти належать не ОСОБА_6 , а родині, оскільки були передані батьком з продажу його квартири.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, представника власників майна та власника майна, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000658 від 20.07.2024 досудове розслідування здійснюється за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України.

Слідчий у клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на належить на праві приватної власностіпідозрюваній ОСОБА_8 , а саме на грошові кошти у сумі 17 800(сімнадцять тисяч вісімсот) доларів США та 2 240 (дві тисячі двісті сорок) грн.

Як убачається, вищевказаною ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2024 про надання дозволу на проведення обшуку, зокрема на грошові кошти, питання про арешт яких порушено питання у клопотанні, прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення цього майна, а тому вказані грошові кошти не є тимчасово вилученим майном, у зв`язку із чим, доводи захисника щодо порушення прокурором строків на звернення з клопотанням про арешт майна не заслуговує на увагу.

З матеріалів клопотання слідує, що 28.08.2024 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України останній набув статусу підозрюваного у вчиненні згаданого кримінального правопорушення.

Санкцією ч ч. 1 ст. 258 КК України, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

А тому, у разі доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, майно, яке належить н підозрюваному підлягатиме конфіскації у дохід держави.

Доводи представника власників майна щодо того, що ці грошові кошти не належать підозрюваному ОСОБА_6 , належним чином не доведено, та не переважають встановлених у судовому засіданні обставин.

З огляду на наведене та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170 -173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене під час обшуку 25-26.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти у сумі 17 800(сімнадцять тисяч вісімсот) доларів США та 2 240 (дві тисячі двісті сорок) грн.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя