Справа № 167/1328/25
Номер провадження 1-кп/167/107/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000557, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трилісці Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, несудимого, працює підсобним працівником у ТОВ «Волинь Нова», проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, що виник грунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , 29 серпня 2025 року приблизно о 01:30, скориставшись тим, що поряд з домоволодінням, яке знаходиться на АДРЕСА_2 , нікого немає та за його діями ніхто не стежить, через незагороджене подвір`я підійшов до відчиненого вікна та поклав на підвіконня заздалегідь підготовлений згорток паперу, який попередньо облив невстановленою рідиною, після чого умисно з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу, використовуючи вогневе джерело запалювання полуменевої форми, спричинив горіння горючих матеріалів на віконній рамі одного з вікон, в результаті чого виникла пожежа, якою частково пошкоджено дерев`яні елементи фасаду будинку, дерев`яної коробки, наличників вікна та внутрішнього опорядження стіни будинку, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4735 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. З показань обвинуваченого слідує, що, перебуваючи у с. Трилісці, підготував запалювальну суміш із бензину та мастила, якою облив туалетний папір, і вночі 29 серпня 2025 року пішов у с. Переспа до будинку, в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 . Поклавши зазначений згорток паперу на підвіконня відчиненого вікна, підпалив його запальничкою, після чого повернувся додому у с. Трилісці. Такі дії вчинив через ревнощі. Зазначав, що усю завдану ним шкоду відшкодував і вибачився перед потерпілою. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_6 в своїх показаннях зазначила, що обставини так і відбувалися, як розповів обвинувачений. Подія мала місце 29 серпня 2025 року приблизно після опівночі. Внаслідок підпалу пошкоджено вікно ванної кімнати в будинку, де вона мешкає. На теперішній час ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану їй шкоду, тому будь-яких претензій до нього не має і просить не позбавляти його волі.

З урахуванням наведених детальних і послідовних показань, наданих у судовому засіданні обвинуваченим і потерпілою, та відсутності заперечень учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу), вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , винуватості в цьому обвинуваченого, форми вини, мотиву, мети вчинення кримінального правопорушення. Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності їх позиції немає. При цьому судом роз`яснено, що у такому разі учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого та потерпілої, надані у суді, є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.

Отже, дослідивши та оцінивши показання обвинуваченого та потерпілої, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 194 КК.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Домірність покарання за кримінальне правопорушення є проявом справедливості як однієї з основоположних засад кримінального провадження.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення за характером посягає на власність, за ступенем суспільної небезпечності є тяжким злочином з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я та пом`якшуючі покарання обставини. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. Суд також бере до уваги думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просить суворо не карати ОСОБА_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та усунення заподіяної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, з середньою спеціальною освітою, неодружений, має постійне місце проживання, працевлаштований, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обілку в лікаря-нарколога не перебуває, учасник бойових дій, є особою з інвалідністю

ІІ групи, захворювання якого пов`язане з проходженням війської служби. Обвинувачений з 8 січня 2024 року значиться у психіатричному кабінеті поліклініки КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня», однак згідно з висновком експерта № 315 (дата проведення експертизи 20 жовтня 2025 року) примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно з досудовою доповіддю Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 16 грудня 2025 року орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Отже, враховуючи фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його характер та ступінь тяжкості, наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, дані, що містяться в досудовій доповіді, суд доходить висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою. Такі обставини дають суду можливість призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення ближче до мінімальної межі покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК, який буде достатнім для того, щоб обвинувачений довів своє виправлення.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 124 КПК підтверджені документально витрати на залучення експертів в сумі 8914 грн. слід стягнути із обвинуваченого.

Арешти на майно, які накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 2 вересня 2025 року у справі № 158/2601/25 (провадження № 1-кс/0158/744/25, 1-кс/0158/745/25), згідно з ч. 4 ст. 174 КПК необхідно скасувати.

Питання про речові докази у справі необхідно вирішити згідно з приписами ч. 9

ст. 100 КПК.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 374 КПК, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до статей 75, 76 КК обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з дворічним іспитовим строком та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету України витрати на залучення експертів в розмірі 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Арешти на майно, які накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 2 вересня 2025 року у справі № 158/2601/25 (провадження № 1-кс/0158/744/25, 1-кс/0158/745/25) скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «TECHNO» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; листок паперу із надписом «Таня», відкритий рулон туалетного паперу марки «Обухів», частину пляшки, пляшку об`ємом 2 літри із вмістом бензину, фрагмент туалетного паперу, запальничку червоного кольору, ліхтарик помаранчевого кольору із кріпленням, пачку цигарок марки «Compliment», шприц, окурки від цигарок, пожежне сміття знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1