№ 1-кп/756/2163/25
В И Р О К

іменем України

25 грудня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- Оболонським районним судом м. Києва вироком від 06.03.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком 1 рік, ухвалою Київського апеляційного суду від 04.03.2025 вирок змінено в частині призначення покарання, засуджено до покарання у вигляді штрафу розміром 51 000 грн.,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

28.11.2025 о 11 год. 20 хв. ОСОБА_2 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, з метою особистого вживання без мети збуту, незаконно, безоплатно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,659 г., без мети збуту, до моменту виявлення цього факту працівниками поліції 28.11.2025, під час перебування останньої за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 5.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченійОСОБА_2 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима, маюча на утримані дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд також урахував, що ОСОБА_2 була засуджена вироком Оболонського районного суду міста Києва від 06.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, а отже в порядку ч. 1 ст. 71 КК України суд обов`язаний приєднати за сукупністю вироків до покарання, яке призначене цим вироком, невідбуте ОСОБА_2 покарання за попереднім вироком, остаточно призначив покарання в виді пробаційного нагляду строком на два роки та штраф в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн 00 коп., які відповідно до положень ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та особи винної, її перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити її покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, яке призначене цим вироком, невідбуте ОСОБА_9 покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.03.2024 у виді штраф в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн 00 коп., остаточно призначити ОСОБА_2 покарання в виді пробаційного нагляду строком на два роки та штраф в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн 00 коп. які відповідно до положень ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.

Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ по справі, а саме: психотропну речовину - PVP, масою 0,659 г. - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3565 (три тисячі шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1