overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002341 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002341 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучено під час огляду місця події 10.11.2025, а саме транспортний засіб марки «Subaru Forester», д.н.з.: НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер: :01:029:0160.

Застосувати щодо автомобіля «Subaru Forester», д.н.з.: НОМЕР_1 , заборону володіння, розпорядження та користування арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.11.2025 о 10 год. 25 хв.

Слідчий суддяОСОБА_6
справа № 361/8308/15-к
провадження № 1-кп/361/8/24
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за № 0000007 від 21 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за № 0000007 від 21 листопада 2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Броварського міскрайонного суду Київської області від 08.12.2015 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Броварського міскрайонного суду Київської області від 18.01.2016 призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, винесеного на підставі наказу голови Броварського міськрайонного суду Київської області № 16с-к від 12.06.2025 про відрахуванням судді зі штату суду у зв`язку із закінченням строку відрядження судді. Відповідно до пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024р. № 39, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи з метою заміни головуючої судді ОСОБА_3 . Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначеного вище, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження кримінальне провадження за № 0000007 від 21 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2025 року.

В судове засідання повідомити та викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3127/25
Провадження № 1-кп/362/533/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17 листопада 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення за участі обвинуваченого ОСОБА_2 судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000045 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана справа.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у даному судовому засіданні у режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, з метою реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, зважаючи на кількість учасників судового провадження,суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити це клопотання.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 17 листопада 2025 року о 14:00 год., за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5030/25
Провадження № 1-кп/362/622/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19.11.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000054 від 11.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого. не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, також просив суд прийняти заявлений цивільний позов.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК.

Враховуючи думку учасників судового провадження та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Також суд вважає за доцільне залишити без розгляду цивільний позов з огляду на процесуальну позицію представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, .

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 25.11.2025 о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Прийняти до розгляду цивільний позов про стягнення моральної шкоди у даному кримінальному провадженні та визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"17" листопада 2025 р. Справа № 363/6264/25
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000915,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.11.2025 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7398/21
Провадження №1-в/369/338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бучанського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2023 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, із застосуванням положень ст. 76 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Бучанського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 .

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 03.03.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, суд вважає, вимоги покладені на нього вироком суду виконав. В період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчинив,

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2023 року за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК Україниу виді двох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчиненням нового кримінального правопорушення.

Особову справу N 252/ЗВП/2025 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9290/25
Провадження № 1-кс/552/2315/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 17 листопада 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 , сформована в системі «Електронний суд», на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09-00 год. 19 листопада 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, суб`єкта оскарження.

Зобов`язати суб`єкт оскарження надати матеріали заяви ОСОБА_2 , які надійшли до правоохоронного органу 05.11.2025 за вих. 05/11/2025-3-16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/9152/25
Провадження № 1-кп/552/831/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.25

17 листопада 2025 року суддя Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001082 від 05.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

У обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України визначено загальний розмір витрат на залучення експерта в розмірі 14 262 грн 40 коп.

Разом з тим постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0001082 від 05.11.2025 було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000716 від 05.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Оскільки при ухваленні вироку встановленню підлягає розмір витрат саме в кримінальному провадженні № 0001082 від 05.11.2025, вважаю необхідним провести судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку, зі стадії підготовчого судового засідання з обов`язковим викликом сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 372, 382 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001082 від 05.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 год 00 хв 22 грудня 2025 року в приміщенні Київського районного суду міста Полтави.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1899/25
Провадження №1-кп/538/246/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 22.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ухвали судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.10.2025 кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохав призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 22.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити на 26 листопада 2025 року на 9 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 555/2629/25
Номер провадження 1-кс/555/535/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000145 (ЄРДР від 18.11.2025), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

У Х В А Л И В:

1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 січня 2026 року включно, з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

2. Одночасно визначити розмір застави - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 241 840 (двісті сорок одна тисяча вісімсот сорок) гривень у національний грошовій одиниці.

3. Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

3.1 після звільнення з-під варти зобов`язати письмово повідомити слідчого, прокурора та суд в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, про місце свого перебування;

3.2 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

3.3 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.4 повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3.5 утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками;

3.6 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

4. Визначити 2-х місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0003774 від 05.08.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке надійшло з Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, -

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0003774 від 05.08.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити зазначене клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0003774 від 05.08.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, до підготовчого судового засідання на 27.01.2026 на 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1