Справа № 373/3553/25
Провадження № 1-кс/373/462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 та його представника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання прокурора групи прокурорів-начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000210 від 19.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 19.06.2019, видане ТСЦ 3242, та автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 та його представник-адвокат ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу внесено достовірні відомості, що підтверджується відомостями з веб-сайту «АвтоНомера України».

У судовому засіданні 26.11.2025 оголошено перерву до 27.11.2025 за клопотанням прокурора.

27.11.2025 справу знято з розгляду на 01.12.2025 у зв`язку з відключенням електроенергії.

Від прокурора та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, до суду надійшли клопотання про залишення без розгляду клопотання прокурора про арешг майна.

У відповідності до частини 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали на обґрунтування клопотання, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на подані клопотання прокурора та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000210 від 19.11.2025 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів-начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000210 від 19.11.2025, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6