Справа № 720/2886/25
Провадження № 1-кп/720/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 0000561 від 10 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 09 жовтня 2013 року о 16 годині 00 хвилин перебуваючи на сільськогосподарському полі, засіяному кукурудзою, що знаходиться в адміністративних межах с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області, збирав врожай, до якої залучив неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Того ж числа приблизно о 21 годині ОСОБА_6 керуючи власним колісним трактором марки «Беларус-892», державний номерний знак НОМЕР_1 , до якого був приєднаний причіп кукурудзозбиральний комбайн марки «Херсонець 9» червоного кольору із № 12757, позаду якого був приєднаний причіп, в який потрапляли качани кукурудзи після зборки, діючи із злочинною недбалістю, не бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, які повинен був і міг передбачити, розмістивши ОСОБА_7 на кришці люка комбайну марки «Херсонець 9», що прикриває ножі для зрізання та очищення кукурудзи, розуміючи, що це місце у комбайні може спричинити небезпеку для життя та здоров`я людини, не вжив заходів щодо їх відвернення, не зупинився, а легковажно розрахував на їх ненастання та на те, що потерпілий не отримує травм, однак ОСОБА_7 впав на робочий механізм комбайна, який був прикритий люком. В результаті вказаних необережних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді обширної рваної рани передньо-бокової стінки живота з пошкодженням кишківника, обширної рани тазової області зліва, перелому кісток тазу, кісток обох стегон та гомілки, травматичний шок, травматичної ампутації здухвинної кістки зліва і лівої стегнової кістки, перелом ланної і сідничної кісток справа, перелому тіла S5-L1 хребців, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зазначив, що з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, тому у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що він не визнає вину за ст. 128 КК України, однак не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Законний представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його та потерпілого відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні 09 жовтня 2013 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме у необережному тяжкому тілесному ушкодженні.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

Згідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише такий сплив відповідного строку давності, який закінчився до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Таким чином строк давності продовжує спливати і в період досудового розслідування, і протягом судового розгляду кримінального провадження, і навіть після оголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх сплив. Отже, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, у якій стадії кримінального процесу знаходиться кримінальне провадження щодо цієї особи.

Отже суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відомостей про те, що в зазначені строки ОСОБА_6 ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінального провадження не містять.

Підозрюваному ОСОБА_6 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть підозри, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_6 наполягав на закритті даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в той же час зазначив, що вину за ст. 128 КК України не визнає.

Враховуючи, що з моменту інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення 09 жовтня 2013 року минули строки його притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження закрити.

Той факт, що ОСОБА_6 заявив про невизнання вини за ст. 128 КК України, на думку суду не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки він надав згоду для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, що є необхідною передумовою для цього згідно ч. 8 ст. 284, ч. 3 ст. 285 КПК України.

Слід зазначити, що при вирішенні питання про закриття справи суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Щодо питання про розподіл процесуальних витрат, суд дійшов до висновку, що процесуальні витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок держави, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом третім частиною першою статті 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Як вбачається з правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12 вересня 2022 року по справі № 203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З огляду на викладене судові витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 1572 гривні 49 копійок необхідно віднести на рахунок держави.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 100, 284, 285-288, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 10 жовтня 2013 року за підозрою ОСОБА_6 за ст. 128 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз по справі в розмірі 1572 (одної тисячі п`ятсот сімдесят двох) гривень 49 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1