УХВАЛА

17.12.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву заявника ОСОБА_3 про відвід прокурора в рамках справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

за участю:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Одеси перебуває скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення стосовно судді Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_3 заявив усний відвід прокурору Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , оскільки повноваження прокурора не підтверджені належним способом, передбаченим КПК України. Резолюція посадової особи на прізвище ОСОБА_6 на участь прокурора цієї установи ОСОБА_4 у судовому засіданні Київського районного суду м.Одеси не є належним підтвердженням повноважень прокурора. На думку заявника повноваження прокурора повинні бути підтверджені процесуальним рішенням керівника прокуратури, викладеної у формі постанови. Не уповноважений прокурор, на думку заявника, повинен бути відведений.

Прокурор ОСОБА_7 заперечив проти задоволення заяви про відвід. При цьому прокурор пояснив, що на підставі наказу Генерального прокурора України «Про впровадження в промислову експлуатацію та забезпечення функціонування інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» №206 від 28.12.2018 (надалі - ІС «СЕД») керівник прокуратури або інша посадова особа за його розпорядженням, своєю резолюцією в системі ІС «СЕД» доручає відповідному прокурору участь в судовому засіданні. Складання процесуального документу у виді постанови до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не передбачена КПК України, оскільки кримінальне провадження фактично відсутнє. Отже, доводи заявника є безпідставними і законних підстав для відводу прокурора не існує.

Вислухавши доводи і думки учасників судового засідання, дослідивши необхідні матеріали скарги, у т.ч. скріншот сторінки ІС «СЕД» із резолюцією виконавцю прокурору ОСОБА_8 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що відвід прокурору ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

За змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, та в разі необхідності групи прокурорів, що здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно ухвалюватись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова повинна відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення у формі постанови, зокрема бути підписаною службовою особою, яка її ухвалила. Такий висновок зробила об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 754/7061/15 (провадження №51-4584кмо18).

Досудове розслідування це ключова стадія кримінального провадження, яка повністю регулюється Кримінальним процесуальним кодексом України. Це процес збору та перевірки доказів для встановлення істини щодо злочину, який починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і завершується направленням обвинувального акта до суду або закриттям провадження.

Разом з тим, наразі відомості по заяві заявника ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР ще не внесені.

Триває процес розгляд скарги заявника ОСОБА_3 поданої слідчому судді на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначення уповноваженого прокурора для представництва відповідної прокуратури в судовому засіданні по розгляду конкретної скарги резолюцією керівництва Київської окружної прокуратури м.Одеси відповідає відомчій Інструкції з діловодства в органах прокуратури, що узгоджується з вимогами відомчого наказу, на який послався прокурор.

Отже, повноваження прокурора підтверджені у встановленому порядку і сумнівів у слідчого судді не викликає.

Тому, доводи, на які посилається заявник є безпідставними і надуманими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву заявника ОСОБА_3 про відвід прокурора в рамках справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1