1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6427/24 1-кс/335/3803/2025
14 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного
16.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336 КК України.
17.07.2025 Запорізьким апеляційним судом до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.08.2025 із визначенням застави в розмірі 1514000,00 грн. із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та/або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
У зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_6 було звільнено з-під варти.
Постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 11.08.2025, продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 16.09.2025.
14.08.2025 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_6 зменшено розмір застави до 302800,00 грн., продовжено строк дії обов`язків до 16.09.2025.
Ухвалою слідчого судді від 12.09.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 16.11.2025.
Ухвалою слідчого судді від 15.09.2025 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків до 15.09.2025.
Ухвалою слідчого судді від 10.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 16.12.2025.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 доводиться зібраними матеріалами досудового розслідування.
В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_6 строк дії обов`язків, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлені волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності,
може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_6 в подальшому може як у спосіб погроз, так і реально незаконно впливати на свідків та інших учасників злочинної організації у кримінальному провадженні, оскільки він обізнаний про місце їх роботи та місце мешкання, йому відомі номера їх мобільних телефонів.
Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. У зв`язку з тим, що Міністерством освіти та науки України позбавлено КПУ ліцензії на підготовку аспірантів, а підозрюваним не вжито заходів щодо відрахування аспірантів набраних поза ліцензійний обсяг в 2023 році, останній продовжив дії по незаконному обліку аспірантів набраних до аспірантури в КПУ в 2023 році.
Запобігти вищезазначеним ризика без продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, неможливо.
Посилаючи на вищезазначене, та те, що у кримінальному провадження слід провести низку слідчих та процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, прокурор просить продовжити ОСОБА_6 строк дії обов`язків покладених на останнього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисники заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на його протиправність та необґрунтованість, недоведеність існування ризиків, зазначених прокурором. Також захисники просили врахувати, що в ухвалі слідчого судді від 15.09.2025 підозрюваному було змінено обов`язок, визначений п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме зобов`язано утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні по обставинам кримінального провадження. З огляду на викладене, захисники просили у разі задоволення клопотання прокурора не погіршувати становище підозрюваного, оскільки виконати обов`язок взагалі не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні неможливо через те, що більшість зазначених осіб перебувають у підпорядкуванні підозрюваного.
Підозрюваний підтримав позицію захисників.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
16.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336 КК України.
17.07.2025 Запорізьким апеляційним судом до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.08.2025 із визначенням застави у розмірі п`ятсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1514000,00 із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та/або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними цьому кримінальному провадженні по обставинам даного кримінального провадження;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
Запобіжний захід застосований до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_6 було звільнено з-під варти.
Постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 11.08.2025, продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 16.09.2025.
14.08.2025 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_6 зменшено розмір застави з 1514000,00 грн. на 302800,00 грн., продовжено строк дії обов`язків до 16.09.2025.
Ухвалою слідчого судді від 12.09.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 16.11.2025.
Ухвалою слідчого судді від 15.09.2025 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків до 15.09.2025.
Ухвалою слідчого судді від 10.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 16.12.2025.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень, підтверджується фактичними даними, що містяться в досліджених слідчим суддею акта, складених за результатами позапланових заході державного нагляду (контролю) Класичного приватного університету від 11.06.2024 та 26.03.2025, показаннях свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколах огляду, протоколі обшуку, протоколі про результати проведення НС(Р)Д.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.
Сукупність вищезазначених доказів дає слідчому судді підстави вважати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вірогідною, а сукупність зібраних доказів достатньою для повідомлення йому про підозру у їх вчиненні.
Стороною захисту не наведено обставин, які б свідчили про очевидну недопустимість поданих стороною обвинувачення доказів. Остаточна оцінка зібраним у кримінальному провадженні доказам на предмет їх допустимості, достовірності, належності та достатності має бути здійснена судом на стадії судового провадження.
Підозрюваний, з врахуванням тяжкості покарання, яке передбачено за вчинення інкримінованих йому злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.
При встановленні наявності ризику незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних слідчий суддя враховує встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).
Тобто ризик впливу на свідків, інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від зазначених учасників провадження та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.
У результаті обізнаності підозрюваного про коло свідків та підозрюваних, існує ймовірність того, що він може незаконно впливати на зазначених осіб з метою примушування їх давати неправдиві показання, змінювати раніше надані показання або відмовитися від дачі показань.
З огляду на встановлені обставини кримінального провадження та посаду, яку обіймає підозрюваний, ймовірним є й ризик продовження вчинення ним інкримінованих йому правопорушень.
Досудове розслідування не завершене. Слідчі та процесуальні дії, які ще необхідно провести, не могли бути проведені чи завершені з об`єктивних причин, зокрема через особливу складність кримінального провадження. Проведення перелічених прокурором у клопотанні слідчих та розшукових дій є необхідним для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.07.2025, є об`єктивно необхідним з метою дієвості кримінального провадження і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 132, 194, 199, 309, 370 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 15 вересня 2025 року (провадження №1-кс/335/3195/2025), до 16 грудня 2025 року.
Встановити строк дії даної ухвали до 16 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 19 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1