У Х В А Л А

18 листопада 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0002524 від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 30.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що невстановлена група осіб, за попередньою змовою, вчинила підробку документів на квартиру АДРЕСА_1 , що стали підставою у реєстраційних діях на оформлення права власності на вказане нерухоме майно.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власницею вище вказаної квартири являлась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра відповідно до актового запису про смерть №1496 від 29.06.2022 померла приблизно 03.06.2022. Факт смерті підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть № 557 від 24.06.2022, що видане ІНФОРМАЦІЯ_4 та надане до відділу ДРАЦС лаборантом вказаного відділення.

Окрім цього, встановлено, що 06 липня 2022 року Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було здійснено поховання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на кладовищі «Новокиївське 3» в секторі поховань осіб за кошти місцевого бюджету, сума витрат на поховання склала 6625, 00 гривень.

Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 №357/8673/23 2-о/357/285/23 від 06.09.2023 встановлено, що спадщина, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що складається з квартири АДРЕСА_1 визнана відумерлою та передана у комунальну власність ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Однак, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 №376/1747/23 2/376/836/2023 від 21.06.2023 встановлено, що до суду звернулась ОСОБА_7 (позивач) про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обґрунтовуючи це тим, що позивач з 2017 року проживали з померлою як одна сім`я та вони були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки. Окрім цього, відповідно до описової частини вказаної ухвали значиться, що похованням останньої займався позивач. Таким чином, дослідивши доводи та докази надані позивачем, суддя ІНФОРМАЦІЯ_10 дійшов до висновку про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, про що було винесено рішення №376/1747/23 від 21.06.2023 на підставі якого державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 вчинено реєстраційні дії щодо зміни права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування, до матеріалів кримінального провадження долучено оригінал судової справи ІНФОРМАЦІЯ_10 №376/1747/23 2/376/836/2023 оглянувши яку було встановлено, що вона містить позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно померлої ОСОБА_6 позивачем якої є ОСОБА_7 , відповідачем - ОСОБА_9 .. Відповідно до змісту вказаної позовної заяви вбачається, що окрім ОСОБА_7 за померлою доглядав також і ОСОБА_9 , котрий відповідно до змісту позовної заяви не заперечує про успадкування майна померлої ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування, під час допиту в якості свідка ОСОБА_9 скористався своїм правом передбачених ст.63 Конституції України та відмовилась надавати покази та відповідати на запитання слідчого з приводу обставин та подій, що досліджуються в межах кримінального провадження. Однак, під час слідчої дії, а саме допиту було встановлено, що ОСОБА_9 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, з метою оцінки доказів щодо місцязнаходження ОСОБА_9 за період часу події, які досліджуються органом досудового розслідування, в тому числі період часу вчинення злочину та після нього, а саме з 01.01.2021 по 31.03.2024 необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із телефонів в яких знаходилась сім-картка за № НОМЕР_1 , належна ОСОБА_9 , а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0002524 має суттєве значення для встановлення всіх обставин справи та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській ОСОБА_10 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0002524 від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,- задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про зв`язок абонента з сім карткою за номером НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2021 по 31.03.2024 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім картка вищевказаного абоненту стільникового зв`язку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1