Дата документу 12.09.2025Справа № 554/7739/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 01.04.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000614 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 01.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати останнього повторно розглянути його клопотання від 26.03.2025 року про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000614 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, відповідно до статті 220 КПК України та повідомити його про прийняте рішення рекомендованим листом.

Скаргу мотивував тим, що кримінальним правопорушенням, розслідування якого здійснюється за його заявою в рамках кримінального провадження № № 0000614 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, йому завдано шкоду, що підтверджується медичною документацією, однак, слідчий відмовив у визнанні його потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Таке рішення слідчого вважав безпідставним та невмотивованим, таким, що не містить викладу обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови у визнанні його потерпілим.

08.09.2025 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 надіслав до суду лист, у якому повідомив про те, що постановою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 04.09.2025 року матеріали кримінального провадження № 0000614 від 17.03.2025 року об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000096 від 27.04.2022 року. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000096 від 27.04.2022 року. Також слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000096 від 27.04.2022 року ОСОБА_3 вже має статус потерпілого. З викладених обставин слідчий просив відмовити в задоволенні розглядуваної скарги.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду. Його неявка відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав. Повідомив, що про об`єднання названих кримінальних проваджень він не був повідомлений слідчим, відповідної постанови прокурора не отримував, як і не отримував пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого в об`єднаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000614 від 17.03.2025 року за ч.1 ст.371 КК України.

Досудове розслідування зазначеного кримінального провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2025 року (справа № 554/1341/21, провадження № 1-кс/554/2327/2025), якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2024 року щодо його незаконного затримання окремими працівниками поліції 01.03.2022 року в м. Пирятин Полтавської області.

26.03.2025 року ОСОБА_3 направив до ТУ ДБР у м. Полтаві, слідчому ОСОБА_4 , клопотання про залучення його до кримінального провадження № 0000614 від 17.03.2025 року в якості потерпілого. В своєму клопотанні ОСОБА_3 вказував, що незаконними, на його думку, діями співробітників поліції, які виразилися в його незаконному затриманні 01.03.2022 року, йому завдано моральної та фізичної шкоди.

01.04.2025 року старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_4 прийнято рішення про відмову в задоволенні цього клопотання.

Мотивами винесення оскаржуваного рішення слідчий вказав відсутність достатніх даних про причинно-наслідковий зв`язок між діями працівників поліції та заподіяння ОСОБА_3 шкоди, очевидну, на його переконання, відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 27.04.2022 року за ч.1 ст.127 КК України щодо аналогічних обставин події закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Такий висновок слідчого слідчий суддя вважає передчасним, невмотивованим й таким, що не ґрунтується на вимогах статті 55 КПК України.

Так, слідчим при винесенні постанови не взято до уваги ту обставину, що заява про кримінальне правопорушення була подана безпосередньо ОСОБА_3 , який зазначив про його незаконне затримання 01.03.2022 року та завдання йому моральної та фізичної шкоди.

Всупереч ч.5 ст.55 КПК України, оскаржувана постанова не містить жодних відомостей щодо наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та його заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Висновки ж слідчого про відсутність причинного зв`язку між діями працівників поліції та шкодою, відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, є необґрунтованими та фактично лише власною суб`єктивною оцінкою слідчого з огляду на те, що кримінальне провадження № 0000614 від 17.03.2025 року не закрите, досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, триває. У постанові слідчим не надано оцінку посиланням ОСОБА_3 щодо завдання діями працівників поліції шкоди його здоров`ю та моральної шкоди, а також не зазначено будь-яких даних, результатів слідчих (розшукових) та процесуальних дій, на підставі яких він зробив висновок про відсутність зв`язку між діями працівників поліції та шкодою.

Крім того, слідчий у своєму рішенні послався на результати досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 27.04.2022 року, яке було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Однак, встановлено, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.06.2025 року постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтава від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження скасовано, кримінальне провадження № 0000096 від 27.04.2022 року направлено прокурору для організації продовження досудового розслідування.

Прокурором відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 04.09.2025 року постановлено рішення про об`єднання кримінального провадження № 0000614 від 17.03.2025 року за ч.1 ст.371 КК України з кримінальним провадженням № 0000096 від 27.04.2022 року, в якому заявник має статус потерпілого. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000096.

Разом із цим, орган досудового розслідування не поінформував заявника про об`єднання матеріалів досудових розслідувань названих кримінальних проваджень та не вручив йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в межах об`єднаного кримінального провадження № 0000096, чим було порушено вимоги ч.2 ст.55 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що процесуальне рішення слідчого про невизнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000614 від 17.03.2025 року є невмотивованим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, підлягає задоволенню та вважає необхідним зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення як потерпілого від 26.03.2025 року в порядку статті 220 КПК України і повідомити заявника про результат його розгляду рекомендованим листом.

Керуючись ст.ст.55, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 01.04.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000614 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 01.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000614 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення як потерпілого від 26.03.2025 року в порядку статті 220 КПК України та повідомити заявника про результат його розгляду рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2025 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1