overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/302/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

27.01.2026 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить дозволити брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України , с удове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України ;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вимог ч. 4 ст. 336 КПК України захисником при зверненні до суду із вказаним клопотанням не додано доказів його надіслання іншим учасникам кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1350/26
Провадження № 1-кс/643/1105/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 28.01.2026 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини за вих. № 1803/3922 від 08.10.2025 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Також у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на її подання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням заявленого клопотання про поновлення строку на подання скарги, його обґрунтування та положень ст. 115, 117 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику процесуального строку на звернення до суду із цією скаргою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду вказаного повідомлення, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати їх копії.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання на 28.01.2026 о 13:00 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 38-Є, в яке викликати учасників провадження.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві копію матеріалів за результатами розгляду повідомлення військової частини за вих. № 1803/3922 від 08.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 147/126/26
Провадження № 1-кп/147/197/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за №0000148 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

26.01.2026 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.10.2025 за №0000148 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та його захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 02.10.2025 за №0000148 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 24.02.2026 року об 14 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/248/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 19.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

встановив:

26 січня 2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 19.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 26.01.2026 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 від 19.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Румунії, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, підготовче судове засідання на 15 квітня 2026 року о 09:30 год. та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ),

перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 303/3133/18
Провадження № 1-кп/303/288/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево , Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2026 року о 15-30 год.

Керуючись ст. 333, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обставин та випробувань з метою встановлення можливості збереження на автомобільному килимку невидимих слідів крові - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 717/859/25
Номер провадження 1-кп/717/29/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року в селищі Кельменці Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворничани Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 14 годину 28 січня 2026 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 годину 20 лютого 2026 року.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 10 годину 20 лютого 2026 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/233/26
Провадження № 1-кп/452/245/2026
УХВАЛА

Іменем України

"28" січня 2026 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 27 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 16 листопада 2025 року, та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, на 09 лютого 2026 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1591/25
Провадження № 1-кп/493/92/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначено на 29 січня 2026 року об 11:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

24.12.2025 року Балтським районним судом Одеської області направлено вимогу про заплановане етапування із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_2 , в судове засідання, яке призначене на 29 січня 2026 року об 11:00 годині для розгляду кримінального провадження.

28 січня 2026 року на адресу суду надійшов лист начальника ІТТ № 2 ГУНП в Одеській області, зі змісту якого вбачається, що прийняти 29.01.2026 року ОСОБА_2 до ІТТ № 2 ГУНП в Одеській області немає можливості, у зв`язку з тим, що ТОВ «Одеський хлібозавод № 4» в найближчі декілька днів не буде здійснювати до ізолятора доставку хлібобулочних виробів, внаслідок складних погодних умов, що призведе до порушення прав утримуваних, тому просив врахувати дані обставини та за можливості провести засідання в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, за його участю в режимі відеоконференції 29 січня 2026 року об 11:00 год.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний № 946/9644/25
Провадження № 1-кп/946/251/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в дорученні проведення судової експертизи

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Ізмаїлі Одеської області клопотання захисника ОСОБА_3 про доручення проведення повторної судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 93, 242, 332, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.У клопотанні захисника ОСОБА_3 про доручення проведення повторної судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 02 лютого 2026 року о 09:00 годині.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/292/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0001134 від 18 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2026 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001134 від 18 грудня 2015 року, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до статті 284 КПК України слід призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання кримінального провадження № 0001134 від 18 грудня 2015 року щодо розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності, на 12 лютого 2026 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2026 Справа № 333/3743/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3743/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/429/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2