Справа №127/612/26
Провадження №1-кс/127/273/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 01.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 01.01.2026 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спец. лінії "102" про те що в палаті № 5 хірургічного відділення КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №1», що розташоване за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, перебуває ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який попередньо, близько 02:02 год. 01.01.2026, отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у порядку ст. 208 КПК України, 01.01.2026 у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 92, затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області.

Так, солдат ОСОБА_5 , 01.01.2026 близько 02:00 год., перебуваючи у приміщенні палати № 5 клінічного хірургічного відділення № 1 КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 92, розпивав спиртні напої спільно із військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час спілкування між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт в ході якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у останнього виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

В ході даного конфлікту, солдат ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні палати № 5 клінічного хірургічного відділення № 1, взяв до рук побутовий кухонний ніж із руків`ям чорного кольору та із прикладанням достатньої фізичної сили наніс один удар клинком ножа в ділянку грудної клітки, заподіявши останньому, відповідно до довідки КНП «ВМКЛ №1», проникаюче торако-абдомінальне поранення з пошкодженням лівого куполу діафрагми, переломом ІХ ребра зліва, гемопневмотораксом.

Так, 01.01.2026 у ході проведення огляду місця події в приміщенні хірургічного відділення КНП «Вінницька міська клінічна лікарня № 1», за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 92 виявлено і вилучено: змив речовини бурого кольору із поверхні стіни, який поміщено до паперового конверту білого кольору та опломбовано биркою NPP-0005388; змив речовини бурого кольору з поверхні скла на дверях, який поміщено до паперового конверту білого кольору та опломбовано биркою NPP-0005387; простирадло зі слідами речовини бурого кольору, яке поміщено до паперового конверту НПУ коричневого кольору та опломбовано биркою NPP-0005389; кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ коричневого кольору та опломбовано биркою NPP-0005390.

Враховуючи викладене, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у відібранні зразків букального епітелію та крові в підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, які мають істотне значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженні, зокрема для призначення та проведення молекулярно-генетичної експертизи.

У зв`язку з чим, 01.01.2026 в.о. керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону області ОСОБА_10 винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи, яку 01.01.2026 вручено підозрюваному та його захиснику. Однак від надання зразків для проведення експертизи підозрюваний відмовився, що підтверджується відповідним записом у протоколі.

З урахуванням наведеного, відібрання зразків букального епітелію та крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення експертизи, яка може бути доказом на стадії досудового розслідування та судового розгляду, при цьому відібрання біологічних зразків букального епітелію та крові в примусовому порядку, має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Враховуючи вище наведене слідча просила суд, задовільнити клопотання та надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026, та у разі необхідності, за участі необхідних спеціалістів, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію та зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судових експертиз.

Слідча ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчий у вище вказаному кримінальному провадженні, в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, що у ньому наведено.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведено, додатково вказав, що експертиза призначена, постанова про відібрання зразків винесена, однак ОСОБА_5 від надання зразків відмовляється, що стало підставною для звернення до суду з даним клопотанням.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог клопотання, оскільки примусове відібрання біологічних зразків буде порушувати права підозрюваного на особисту недоторканість. Посилався на практику Європейського суду з прав людини, в якій наголошується на неможливості відібрання відповідних біологічних зразків, якщо це може слугувати доказом у кримінальному провадженні на підтвердження винуватості особи.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо надання зразків для проведення відповідної експертизи, оскільки він не бажає надавати такі зразки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з частиною 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 статті 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Аналіз змісту статті 245 КПК України свідчить, що підставою для примусового відібрання біологічних та інших зразків є призначення в рамках кримінального провадження відповідної судової експертизи.

01.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026 призначено проведення молекулярно генетичної експертизи, з наведенням відповідного переліку питань, що ставляться на вирішення експерта.

01.01.2026 виконувачем обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 винесено постанову про відібрання біологічних зразків (крові, букального епітелію, змивів з обох рук, зрізи нігтьових пластин, та ін.) для проведення експертизи у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу відібрання біологічних зразків від 01.01.2026 вбачається, що ОСОБА_5 відмовився добровільно надавати зразки букального епітелію для проведення подальшого експертного дослідження.

Як встановлено в судовому засіданні слідством були здобуті достатні докази, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, що стало підставою для оголошення останньому підозри у вчиненні злочину.

В даному випадку метою проведення слідчої дії у вигляді відібрання біологічних зразків у підозрюваного є перевірка вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя в даному випадку вважає за необхідне взяти до уваги рішення колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі №591/2823/19 від 02.02.2023, в якому суд констатував наступне. Зразки, отримані для експертизи, не є доказами у кримінальній справі, проте несуть в собі інформацію, що має доказове значення. Така інформація стає доступною і може бути застосована в доведенні по кримінальному провадженню лише в результаті проведення експертизи. Саме тому зразки для порівняльного дослідження мають особливий процесуальний статус, являють собою матеріал для отримання нового або перевірки вже наявного доказу. Зразки, отримані для проведення експертизи, самі по собі не встановлюють обставин, що входять до предмета доказування, вони потрібні для порівняльного дослідження під час проведення експертизи. Отримання зразків для експертизи повинно здійснюватися з дотриманням таких вимог: забезпечення прав і свобод людини; одержання зразків належною особою у передбаченому порядку; забезпечення безсумнівності походження зразків від конкретного об`єкта, їх достовірності; правильне документування ходу і результатів слідчої дії.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що біологічні зразки ЄСПЛ розглядаються як фізичні чи об`єктивні проби, що використовуються у криміналістичному аналізі і до яких не застосовується право не свідчити проти себе («PG и JH проти Сполученого Королівства»), проте такі процедури не повинні досягати мінімального рівня жорстокості, за якого вони становили б порушення ст. 3 ЄКПЛ («Тирадо Ортіс і Лосано Мартін»). Щоб одержати такі матеріали, зазвичай підозрюваного просять пасивно витримати незначне порушення його фізичної цілісності або отримують матеріал, який виробляється в процесі природної життєдіяльності організму («Сондерз проти Сполученого Королівства», без завдання ризику для здоров`я («Яллох проти Німеччини»).

Окрім того, право не свідчити проти себе розуміється як право особи не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення висунутого проти неї, та відмовитися відповідати на запитання у будь-який момент.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію та зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки дана слідча дія буде сприяти проведенню повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, сприятиме встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні шляхом подальшого забезпечення проведення необхідних експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 164, 223, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та слідчим, які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026, та у разі необхідності, за участі необхідних спеціалістів, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію та зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судових експертиз.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя