Провадження №11-кп/824/5054/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року. Зааяву ОСОБА_8 повернуто заявнику.

Не погоджуючисьз вироком ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 2028травня 20254року.

Клопотання за змістом апеляційної скарги засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 .В обґрунтування клопотання зазначає, що не мав змоги відправляти клопотання, заяви оскільки, хворів на тяжкі захворювання також знаходився в дорозі, етапувався в лікарню та у виправну колонію. Проте, як тільки отримував судові документи, одразу писав не порушуючи строки на оскарження.

Заслухавши думку захисника, який підтримав клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі засудженого та була направлена засудженому, проте оскільки ОСОБА_8 перебував на лікуванні, останній не мав можливості вчасно отримати та оскаржити ухвалу.

З урахуванням наведеного вбачається, що засудженим строк подачі на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними, тому ОСОБА_8 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 117, п. 2 ч. 2 ст. 395, ст. ст. 396, КПК України, колегія суддів,- Заслухавши суддю доповідача,

пояснення _______________,

пояснення ____________________,

перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Керуючись ст. 376, 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року. Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року -

Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 рокувирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до ___ 02 _________ січня 2025 2026 року до Київського апеляційного суду.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

У Х В А Л И Л А :

Відмовити засудженому ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4