Провадження № 1-кс/592/7662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановила:

21.11.2025 надійшло клопотання, погоджене з прокурором, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, що фактично належне підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та яке на цей час перебуває у власності (приватній, спільній власності спільній частковій, спільній сумісній/тощо), шляхом позбавлення права його відчуження (приховування) та розпорядження цим майном/тощо, а саме: земельну ділянку, яка на праві приватної власності (розмір частки: 1) належить ОСОБА_5 ; квартиру, яка на праві спільної сумісної власності (розмір частки: 1/1) належить ОСОБА_5 ; та транспортні засоби, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

01.09.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

05.11.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри по повідомлено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спричинено (завдано) майнової (матеріальної) шкоди (збитків) Сумському закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 СМР на загальну суму 1757447,49 грн.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Слідча суддя встановила, що 06.11.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000176 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Орган досудового розслідування Сумське РУП ГУ НП в Сумській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Звертаючись до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту слідчий зазначає, що арешт на майно підозрюваного має бути накладений з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Що стосується накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), то на час подання та розгляду клопотання про накладення арешту на майно, матеріали додані до клопотання не містять цивільного позову з обґрунтованим розміром шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Отже, подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому відсутній обґрунтований розмір цивільного позову у кримінальному провадженні, цивільний позов до клопотання не доданий.

Також, у слідчої судді відсутні дані про ринкову вартість майна, на яке просить накласти арешт слідчий, зважаючи на те, що в разі накладення арешту на це майно підозрюваного, його вартість та сума заявленого цивільного позову мають бути співрозмірними.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, - повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6