Справа № 285/4272/25
провадження № 1-кс/0285/5/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за матеріалами досудового розслідування № 0000072 від 09.01.2013 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 86-1 КК України (ред. 1960 року)

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 04.08.2025 звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області перебувають матеріали вище вказаного кримінального провадження. Вказав, що в період з 22 по 27 грудня ОСОБА_5 шахрайським шляхом вчинив розкрадання майна ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 1 млрд. 200 млн карбованців.

У ході розслідування кримінального провадження 09.01.2013 на підставі ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 86-1 КК України (в редакції 1960 року).

На неодноразові виклики до слідчого в порядку ч. 1 ст. 135 КК України підозрюваний ОСОБА_5 не являється, про причини свого неприбуття на виклики до слідчого в порядку ст. 138 КПК України не повідомляє, мобільний телефон відсутній, про місце свого перебування та причини свого неприбуття в порядку ст. 138 КПК України не повідомляє. На даний час місце знаходження останнього невідоме.

21.12.2018 підозрюваного оголошено в розшук.

Вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказує на потребу в обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання не доставлено. Привід для участі в розгляді даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді від 04.08.2025 не здійснено.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що вказане клопотання не підлягає розгляду за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втрачає чинність 04.02.2026.

Крім цього, як вбачається з наданих матеріалів, з 21.12.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відомостей щодо розшуку підозрюваного в матеріалах клопотання немає.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).

Отже, за ухвалою слідчого судді від 04.08.2025, термін дії якої закінчився 04.02.2026, не здійснено привід підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляє у його розгляді.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У розгляді клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 09.01.2013 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 86-1 КК України (ред. 1960 року) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1