ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8535/25 Провадження № 1-кс/636/1418/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

За участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого за формою не надання відповіді на клопотання від 14.11.2025року, «Про заплановані слідчі дії з автомобілем Renault Logan державний номер НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого пов`язаної з ненаданням відповіді на його клопотання від 14.11.2025року, «Про заплановані слідчі дії з автомобілем Renault Logan державний номер НОМЕР_1 .

У своїй скарзі скаржник просить зобов`язати слідчого Чугуївського РУП ГУНП У в Харківській області розглянути клопотання від 14.11.2025року «Про заплановані слідчі дії з автомобілем Renault Logan державний номер НОМЕР_1 » в строк, встановлений ч.1 ст.220 КПК України. Та зобов`язати слідчого Чугуївського РУП ГУНП У в Харківській області

Надати скаржнику постанову (в разі відмови в клопотанні, або повідомити в випадку задоволення клопотання в строк не більше трьох днів з моменту розгляду клопотання).

За вищезазначеною скаргою відкрито провадження по справі та призначено до слухання на 26 листопада 2025року.

ОСОБА_5 до суду не з`явився, але надав заяву слухати вищезазначену скаргу в його відсутності.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що скаржнику надана відповідь щодо предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що скаржник надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі ОСОБА_4 ..

Дослідивши скаргу ОСОБА_4 та додані до неї матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14.11.2025 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням про заплановані слідчі дії з автомобілем Renault Logan державний номер НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження № 0000820.

Згідно листа №Ч-31598/ез від 17.11.2025року Департамента інформаційно- аналітичної підтримки Національної поліції України було розглянуто звернення ОСОБА_4 від 17.11.2025року щодо отримання та реєстрації клопотання, надіслано 14.11.2025року з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , закріплену за Чугуївським районним управлінням поліції ГУНП в Харківській області. Повідомлено, що клопотання успішно доставлено 14.11.2025року о 22:22:39 год..

Крім того, ОСОБА_4 , слідчим Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , було надіслано лист за № від 20.11.2025 року про те, що жодних слідчих дій з автомобілем марки Renault Logan державний номер НОМЕР_1 не планується.

Викладені факти також підтверджуються наданими копіями трекінгу електронної кореспонденції.

За таких підстав доводи скарги ОСОБА_4 не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306,307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого за формою не надання відповіді на клопотання від 14.11.2025року, «Про заплановані слідчі дії з автомобілем Renault Logan державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1