Справа № 690/816/24
Провадження № 1-в/690/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлення для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

до Багачевського міського суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 03.04.2025 за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлення для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання вказує, що 14.05.2025 при постановці на облік в Звенигородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та покладені на нього судом обов`язки, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За результатами проведеної бесіди засуджений дав підписку про ознайомлення.

Також він був попереджений про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 166 КВК України та з тим, що являється поважними причинами неявки засудженого на реєстрацію. До того ж, засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої повинен з`являтися до Звенигородського органу пробації кожного І, ІІ та ІV четверга щомісяця. Із засудженим проведено бесіду, під час якої роз`яснено наслідки, що настають в разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку. Дані документи приєднано до матеріалів особової справи засудженого.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 порушив порядок та умови відбування покарання, а саме: 05.06.2025, 12.06.2025 та 26.06.2025 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини (підтверджуючих документів не надав, чим порушив покладений на нього обов`язок суду згідно ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України. Відповідно до пояснення засудженого від 27.06.2025, він не з`явився на реєстрацію через те, що «не мав коштів на проїзд з м. Багачеве до м. Звенигородка. В період з 05.06.2025 по 27.06.2025 не хворів, за медичною допомогою не звертався».

Окрім цього, 31.05.2025 Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (постанова серії ЕГА № 1783667), за що до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00 грн..

За допущені порушення 27.06.2025 засудженому ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, проведено індивідуально-профілактичну бесіду про порядок та умови відбування покарання і наслідки, які наступають в разі їх порушення, згідно вимог ст. 166 КВК України та додатково проведено індивідуально-профілактичну бесіду відносно вчинення адміністративних правопорушень.

Та не зважаючи на це, засуджений ОСОБА_4 03.07.2025 повторно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини (підтверджуючих документів не надав), порушивши покладений на нього обов`язок суду згідно ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України. 10.07.2025 засуджений у своєму письмовому поясненні вказав, що в зазначений день не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації через те, що «не мав коштів на проїзд, в цей період не хворів, підтверджуючих документів про поважну причину неявки не маю». За допущене порушення 10.07.2025 засудженому ОСОБА_4 було вдруге винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також проведено індивідуально-профілактичну бесіду про порядок та умови відбування покарання та наслідки, які наступають в разі їх порушення, згідно вимог ст.166 КВК України.

Та не зважаючи на це, засуджений ОСОБА_4 28.08.2025, 04.09.2025 та 11.09.2025 повторно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини (підтверджуючих документів не надав), порушивши покладений на нього обов`язок суду згідно ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України. 15.09.2025 засуджений у своєму письмовому поясненні вказав, що в зазначений день не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації через те, що «погано себе почував, проте підтверджуючих документів не маю, за медичною допомогою в ці дні не звертався».

Таким чином, ОСОБА_4 відповідних висновків не робить, методи перевиховання та ресоціалізації, індивідуально-профілактичну роботу, яка проводиться з боку працівників уповноваженого органу з питань пробації до уваги не бере, на шлях виправлення не стає, обов`язки, покладені на нього судом, не виконує, притягувався до адміністративної відповідальності та за період іспитового строку сім разів не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що є беззаперечним систематичним фактом ухилення від відбування покарання, призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 03.04.2025 та небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, пояснила, що засуджений злісно ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом, усвідомлюючи настання наслідків невиконання.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просив не направляти його до місць обмеження волі.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Положеннями ст. 166 КВК України визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі невиконання засудженим обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (ч. 3 ст. 166 КВК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений Ватутінським міським судом Черкаської області 03.04.2025 за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

14.05.2025 при постановці на облік в Звенигородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та покладені на нього судом обов`язки, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За результатами проведеної бесіди засуджений дав підписку про ознайомлення.

Також він був попереджений про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 166 КВК України та з тим, що являється поважними причинами неявки засудженого на реєстрацію. До того ж, засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої повинен з`являтися до Звенигородського органу пробації кожного І, ІІ та ІV четверга щомісяця. Із засудженим проведено бесіду, під час якої роз`яснено наслідки, що настають в разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку. Дані документи приєднано до матеріалів особової справи засудженого.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 порушив порядок та умови відбування покарання, а саме: 05.06.2025, 12.06.2025 та 26.06.2025 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини (підтверджуючих документів не надав, чим порушив покладений на нього обов`язок суду згідно ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України. Відповідно до пояснення засудженого від 27.06.2025, він не з`явився на реєстрацію через те, що «не мав коштів на проїзд з м. Багачеве до м. Звенигородка. В період з 05.06.2025 по 27.06.2025 не хворів, за медичною допомогою не звертався».

Окрім цього, 31.05.2025 Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (постанова серії ЕГА № 1783667), за що до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00 грн..

За допущені порушення 27.06.2025 засудженому ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, проведено індивідуально-профілактичну бесіду про порядок та умови відбування покарання і наслідки, які наступають в разі їх порушення, згідно вимог ст. 166 КВК України та додатково проведено індивідуально-профілактичну бесіду відносно вчинення адміністративних правопорушень.

Та не зважаючи на це, засуджений ОСОБА_4 03.07.2025 повторно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини (підтверджуючих документів не надав), порушивши покладений на нього обов`язок суду згідно ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України. 10.07.2025 засуджений у своєму письмовому поясненні вказав, що в зазначений день не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації через те, що «не мав коштів на проїзд, в цей період не хворів, підтверджуючих документів про поважну причину неявки не маю». За допущене порушення 10.07.2025 засудженому ОСОБА_4 було вдруге винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також проведено індивідуально-профілактичну бесіду про порядок та умови відбування покарання та наслідки, які наступають в разі їх порушення, згідно вимог ст.166 КВК України.

Та не зважаючи на це, засуджений ОСОБА_4 28.08.2025, 04.09.2025 та 11.09.2025 повторно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини (підтверджуючих документів не надав), порушивши покладений на нього обов`язок суду згідно ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України. 15.09.2025 засуджений у своєму письмовому поясненні вказав, що в зазначений день не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації через те, що «погано себе почував, проте підтверджуючих документів не маю, за медичною допомогою в ці дні не звертався».

Таким чином, ОСОБА_4 відповідних висновків не робить, методи перевиховання та ресоціалізації, індивідуально-профілактичну роботу, яка проводиться з боку працівників уповноваженого органу з питань пробації до уваги не бере, на шлях виправлення не стає, обов`язки, покладені на нього судом, не виконує, притягувався до адміністративної відповідальності та за період іспитового строку сім разів не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що є беззаперечним систематичним фактом ухилення від відбування покарання, призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 03.04.2025 та небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, неодноразово порушував обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ст. 76 КК України, що згідно ст.166 КВК України свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Така поведінка засудженого за невеликий проміжок відбутого іспитового строку вказує на те, що він свідомо не бажає ставати на шлях виправлення та не піддається контролю з боку органу пробації. Зростає ймовірність скоєння ним повторних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим його виправлення можливе лише при застосуванні призначеного судом покарання у виді обмеження волі.

Під час дослідження матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що він має схильність до вживання алкогольних напоїв, був неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, але кожного разу був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, тому з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що засуджений має високу ймовірність вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а відтак останній потребує контролю з боку адміністрації виправного центру, що буде слугувати стримуючим засобом повторного вчинення кримінальних правопорушень, і стримуючим засобом для досягнення мети покарання.

Таким чином, викладені в поданні провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 обставини знайшли своє підтвердження і на думку суду наявні порушення умов звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном, свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Засуджений ОСОБА_4 не навчився поважати закони та дисциплінувати свою поведінку у суспільстві, соціально не адаптувався, у зв`язку із чим суд дійшов до висновку, що позитивний вплив випробування на засудженого відсутній і не успішний, тому звільнення від відбування покарання підлягає скасуванню, а засуджений направленню для відбування призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі.

Крім того, суд вважає правильним та доцільним направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбуття покарання у вигляді обмеження волі в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На підставі ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, керуючись ст. 371, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлення для відбування призначеного покарання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбуття покарання з випробування згідно вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 квітня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі для відбування призначеного йому основного покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі відповідно до ч.2 ст.57 КВК України, після набрання ухвалою законної сили.

По прибуттю до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання час із моменту затримання засудженого ОСОБА_4 та слідування під вартою до виправного центру із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Копію ухвали для виконання направити до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Звенигородка, вул.Благовісна, 50.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 15 жовтня 2025 року о 15.00 год.