overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7633/15-к
провадження № 1-кп/208/18/26
УХВАЛА

12 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0001516 по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст.396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.396 КК України зупинене у зв`язку з розшуком останнього.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність відомостей щодо обвинуваченого, тому просить направити ухвалу до Кам`янського РУП про встановлення місцезнаходження Кур`ятова.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. У разі розшуку обвинуваченого розгляд кримінального провадження поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001516 по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст.396 КК України поновити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7731/23
Провадження № 1-кп/204/320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000395 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До судового засідання свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не з`явилися, про його дату та час повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Ухвала суду про привід вказаних свідків не виконана, про причини невиконання ухвали суду, не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд повторно застосувати привід до свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у зв`язку з їх неявкою до суду.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , клопотання прокурора ОСОБА_4 підтримали.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на те, що за відсутності свідків справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до них приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139-140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідків - задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_3 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний телефон НОМЕР_4 , у судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2026 року о 14:00 в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

Виконання ухвали про привід свідків доручити Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/648/26
Провадження № 1-кс/127/303/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 січня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05 січня 2026 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 950/2173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до підготовчого судового засідання на 21.01.2026 року на 13 год. 40 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 622/1114/14-к
Провадження № 1-кп/535/74/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000370 від 04.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000370 від 04.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2023 року прийнято до свого провадження справу № 622/1114/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, провадження у якій зупинено ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.05.2020 року.

14.01.2026 від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відновлення провадження для розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год 00 хв 19 січня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/302/20
Провадження №11-сс/801/51/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 31.12.2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 31.12.2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

До початку апеляційного розгляду подано клопотання ОСОБА_5 про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 31.12.2025 року у зв`язку з відсутністю предмета апеляційного розгляду, оскільки Тульчинською окружною прокуратурою постанову слідчого від 04.07.2025 року про закриття кримінального провадження скасовано.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувалася, клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 31.12.2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/248/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями представника власника майна ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000016, внесеного до ЄРДР 18.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

установив:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000016, внесеного до ЄРДР 18.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3117/20
Провадження № 1-в/572/75/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні подання провідного інспектора Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадяника України, не працююча, засуджена вироком Сарненського районного суду від 27.12.2022 року за ч.1 ст.122, ст.124 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (один) роки та покладено відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена поставлена на облік в Сарненський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з 13.02.2023 року. За час перебування на обліку повторних злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності притягувалася 19.01.2023 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. В подальшому засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалась. Правил та умов відбування покарання не порушувала.

Інспектор Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 953/618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000072 від 22.03.2023 ч.2, ч.4, ч.5 ст.191, ч.1, ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

15 січня 2026 року слідчий ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

15.01.2026 слідчим подана заява про відкликання вищезазначеного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши заяву по відкликання клопотання, доходить наступного:

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 159, 163, 185, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000072 від 22.03.2023 ч.2, ч.4, ч.5 ст.191, ч.1, ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/163/26
Провадження № 1-кп/642/276/26
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіонупро звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 23.01.2026 об 11 год. у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20, 3-й поверх).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 203/6928/25
Провадження № 1-кп/0203/1153/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 02 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які було призначено на 30.09.2025 року, 16.10.2025 року, 15.01.2026 року не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, з приводу поважності причин неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 11 лютого 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, зал судових засідань №5.).

Виконання ухвали доручити ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2