Справа № 196/809/25
№ провадження 1-кс/196/125/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 17 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 17 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 року було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

За участі судового експерта та його участі, як власника автомобіля, був проведений експертний огляд автомобіля та на теперішній час надійшли висновки проведених експертиз, а тому на даний час з належним йому автомобілем під час досудового розслідування проведено всі необхідні дії, у зв`язку з чим вважає, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження в частині користування автомобілем відпала потреба в розумінні статті 174 КПК України.

Тому просить скасувати арешт в частині користування належним йому автомобілем «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який накладений ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 року, та передати йому вказаний автомобіль на відповідальне зберігання без права розпорядження та відчуження.

У судове засідання власник майна - ОСОБА_3 не з`явився. У поданому до суду клопотанні просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с. 2).

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Не заперечує проти скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом, так як необхідні експертизи вже проведені та надійшли висновки проведених експертиз (а.с. 11).

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 року було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном (а.с. 6-9).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000127 від 17 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Постановою слідчого ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.07.2025 р. вилучений автомобіль марки «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та поміщено на зберігання на територію ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 с. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Власником автомобіля марки «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с. 4).

Постановами слідчого ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.07.2025 р. по кримінальному провадженню призначена транспортно-трасологічна експертиза та експертиза технічного стану транспортного засобу.

На підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року на вказаний автомобіль «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено арешт (а.с. 6-9).

Слідчий ОСОБА_4 зазначив, що на підставі винесених постанов на даний час вже проведені всі необхідні експертизи та надійшли висновки призначених експертиз.

Таким чином, відповідно до положень ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що, хоча на даний час і не відпала потреба у заходах забезпечення кримінального провадження у відношенні арештованого транспортного засобу, однак, відповідно до положень ст. 100 КПК України до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, вказаний транспортний засіб може бути переданий особі, у якої його було вилучено, для відповідального зберігання.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає можливим дозволити власнику майна ОСОБА_3 користування транспортним засобом - автомобілем «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувавши арешт в цій частині, а тому клопотання про часткове скасування арешту підлягає задоволенню.

Разом з цим на час досудового розслідування та судового провадження у вказаному кримінальному провадженні не відпала потреба у забороні відчужувати та розпоряджатися транспортним засобом - автомобілем «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки цей транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у справі, долю яких в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, буде вирішувати суд за результатом розгляду вказаного кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 174, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 17 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року в частині заборони користування автомобілем марки «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з наданням права користування цим автомобілем та залишенням заборони на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати та розпоряджатися вищевказаним автомобілем до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1