1Справа № 335/3965/25 1-кс/335/3390/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому просив:

- зобов`язати держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 надати захиснику підозрюваному ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитись та отримати копію (на паперовому та/або електронному носіях) розширеного витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024 року, із зазначенням відомостей передбачених Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 дати і часу внесення відомостей до ЄРДР та особи реєстратора, що вносив такі відомості, із зазначенням повного змісту вказаних записів (окремо вкладки «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Зміни» тощо), за період з початку реєстрації кожного кримінального провадження до дати винесення ухвали судом;

- зобов`язати держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитись та отримати копію (на паперовому та/або електронному носіях) розширеного витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000035 від 03.03.2025, яке в подальшому було об`єднане з кримінальним провадженням №0001652 від 01.11.2025 року, із зазначенням відомостей передбачених Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 дати і часу внесення відомостей до ЄРДР та особи реєстратора, що вносив такі відомості, із зазначенням повного змісту вказаних записів (окремо вкладки «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Зміни» тощо), за період з початку реєстрації кожного кримінального провадження до дати винесення ухвали судом.

В обґрунтування клопотання вказував, що упровадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0001652 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 2 ст. 194 КК України. Процесуальне керівництво здійснює прокурор Запорізької обласної прокуратури, заступник начальника відділу ОСОБА_7 .

01.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 189 КК України по кримінальному провадженні № 0001652 розпочатому від 01.11.2024.

Він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001652.

Згідно відомостей внесених до ЄРДР за № 0001652 від 01.11.2024, вбачається, що 31.10.2024 о 20 год. 30 хв. у дворі будинку АДРЕСА_1 , сталося займання автомобіля «Лексус IS 250» держ. номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , 1987 р.н. В результаті пожежі згоріла передня частина автомобілю. Причини пожежі встановлюються, ЄО № 27025.

Досудове розслідування вказано кримінального провадження розпочато ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, як вбачається з відомостей внесених до ЄРДР за № 0000035 від 03.03.2025, 03.03.2025 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що група осіб з числа мешканців м. Запоріжжя, шляхом погроз застосування насильства та пошкодження майна вимагають грошові кошти у місцевого підприємця (ЖЄО № 67 від 03.03.2025).

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження розпочато старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 та іншими уповноваженим слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стороні захисту незрозуміло, рух вищезазначених кримінальних проваджень, зокрема чи дотриманий принципу територіальної підслідності розслідування вчиненого злочину. Із наданих матеріалів кримінального провадження вбачається істотна суперечливість щодо підстав початку кримінального провадження № 0000035, факту зміни кримінально-правової кваліфікації, інформації стосовно дня внесення відомостей до ЄРДР, інформації стосовно внесення відомостей про об`єднання кримінальних проваджень № 0001652 від 01.11.2024 та № 0000035 від 03.03.2025, дати зміни органу досудового розслідування.

При цьому, адвокат вважає, що тільки отримання у держателя ЄРДР Офісу Генерального прокурора розширеного витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024 та №0000035 від 03.03.2025, з зазначенням всіх відомостей без виключення передбачених Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 дати і часу внесення відомостей до ЄРДР та особи реєстратора, що вносив такі відомості, із зазначенням повного змісту вказаних записів надасть можливість стороні захисту використати їх як докази належності або неналежності процесуальних документів, складених стороною обвинувачення. На його думку, оскільки кримінальне провадження спочатку розслідувалося одним органом досудового розслідування, а потім іншим, міститься факт об`єднання кримінальних проваджень, при тому, що як до так і після прийняття постанови про об`єднання двох кримінальних проваджень вірогідно проводилися слідчі (розшукові) дії, НСРД, що надає сумніви щодо того, що всі процесуальні рішення приймалися, а процесуальні дії вчинялися правомочними суб`єктами у визначений кримінальним процесом строк.

Крім того у ЄРДР № 0001652 від 01.11.2024 в графі «ПІБ потерпілого, заявника…» зазначено слово «інше». У той час як повинно бути чітко вказано джерело такої заяви, а сторона захисту має право перевірити дотримання вимог ст. 383 КК України.

З відкритих матеріалів кримінального провадження вбачається, що протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.10.2024 (за підписом ОСОБА_8 ) та 25.03.2025 (за підписом ОСОБА_9 ) не містять відповідного штампу реєстрації.

У той час, як перший протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 датований 05.03.2025 у період з 16:00 до 17:00, а протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 датований аж 25.03.2025 об 11:00, без завершення часу прийняття заяви. Не відповідає формі бланку зазначеного у додатку № 2 зазначеного вище Порядку», затвердженого наказом ГПУ від 30.06.2020 № 298.

Крім того, вказує, що ч. 2 ст. 255 КПК України в імперативній формі забороняє використання зазначених у частині першій статті 255 КПК матеріалів для цілей, не пов`язаних з кримінальним провадженням, або ознайомлення з ними учасників кримінального провадження чи будь-яких інших осіб. Наприклад, працівників СБУ. Оскільки підстава початку кримінального провадження, кваліфікованого за ч.4 ст.189 КК України від 03.03.2025 відбулася саме за матеріалами СБУ. Виходить, що НСРД з кваліфікацією події за ч. 2 ст. 194 КПК України з 27.11.2024, та з 26.01.2025 проводили слідчі ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ініціатива початку кримінального провадження надійшла від

оперативного підрозділу

ІНФОРМАЦІЯ_5 сторони захисту виникають обґрунтовані сумніви, що у вказаному кримінальному провадженні № 0001652 під час досудового розслідування має місце порушення вимог ст. 36, ст. 40, ст. 214, ст. 217, ст. 218, ст. 255, ст. 276, ст. 277 КПК України, а текст письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , написаний, погоджений та вручений неуповноваженим слідчим та прокурором.

Стороною захисту ставиться під сумнів законність проведення досудового розслідування, яка випливає із відсутності належних процесуальних повноважень у слідчого та прокурора розслідувати дане кримінальне правопорушення, то перевірити це можливо одним єдиним шляхом отримати повну інформацію із ЄРДР про рух кримінального провадження № 0001652.

Враховуючи наведене, з`ясування обставин на які посилається захисник має суттєве значення для даного кримінального провадження, зокрема розуміння його ходу та прийнятих процесуальних рішень, порядку внесення відомостей про них до ЄРДР, перевірки правомірності здійснення процесуальних дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши адвокат та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З матеріалів клопотання слідує, що СВ ВП № 3 ЗРУП ГУП в Запорізькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001652 від 01.11.2024, за ч. 2 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 07.02.2025, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024, за ч. 2 ст. 194 КПК України, доручено іншому органу, а саме СУ ГУНП в Запорізькій області.

Постановою т.в.о. заступника начальника Головного управління начальника слідчого управління ГУНП в Запорізькій області полковником поліції ОСОБА_10 від 08.02.2025 та від 12.02.2025 визначено слідчих слідчого групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024, в тому числі старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , якого визначено старшим слідчої групи.

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 07.02.2025 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024. Старшим групи прокурорів призначено заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_12 , якому доручено керівництво у кримінальному провадженні діями інших прокурорів.

Крім того, слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Постановою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 04.03.2025 призначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, старшим групи прокурорів призначено заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_12 , якому доручено керівництво у кримінальному провадженні діями інших прокурорів.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва обласної прокуратури ОСОБА_12 від 29.04.2025, матеріали досудових розслідувань, що здійснюються у кримінальних провадженнях № 0001652 від 01.11.2024 та № 0000035 від 03.03.2025, об`єднані в одне провадження. Слідчим управління ГУНП в Запорізькій області подальше досудове розслідування проводиться у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України.

01.05.2025 постановою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024 розпочатому за ч. 2 ст. 194 , ч. 4 ст. 189 КК України, змінено групу прокурорів, старшим групи прокурорів призначено заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_12 .

01.05.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_14 складено та вручено 01.05.2025 о 19:23 год. повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою пошкодження чи знищення майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 03.09.2025, виділено з кримінального провадження № 0001652 від 01.11.2024 матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КПК України.

Повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України органом досудового розслідування не повідомлялось.

11.09.2025, в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, було повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику ОСОБА_4 та їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Адвокат ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , як держателя ЄРДР, за адрсеою: АДРЕСА_2 .

Разом із тим, як вбачається із заперечень прокурора, офіс Генерального прокурора, що задоволення адвоката може призвести до порушення вимог ст. 222 КПК України; порушення конституційних приписів, відповідно до яких органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України (ч. 2 ст. 19 Конституції України); може мати місце розголошення даних досудового розслідування, що підпадає під ознаки злочину (ст. 387 КК України).

Встановлено, що захисником у клопотанні заявлено одну із вимог це надання розширеного витягу з ЄРДР по епізоду кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України (первинний номер провадження № 0001652), проте вказаний епізод, як зазначалося вище було виділено в окреме кримінальне провадження № 0000173 та по ньому здійснюється досудове розслідування. При цьому, у кримінальному провадженні № 000 ОСОБА_15 про підозру не повідомлялось.

Отже, оскільки адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження за ч. 2 ст. 194 КПК України, будь-який тимчасовий доступ до цього провадження їм не може надаватися згідно ч. 1 ст. 159 КПК України.

Що стосується вимог сторони захисту про надання розширеного витягу з ЄРДР по епізоду кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 189 КК України № 0001652 (первинний номер № 0000035), слідчий суддя зазначає, що відповідно до пункту 3 глави 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Гкнерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (зі змінами) (далі Положення), Реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Згідно з пунктом 5 розділу IV Положення, надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Пунктом 2 глави 1 розділу ІІ Положення передбачено, що внесення відомостей до Реєстру здійснюється реєстраторами на підставі матеріалів досудового розслідування.

Водночас згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001652 (первинний номер № 0000035) не закінчено, перебуває на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України.

Таким чином, інформація з Реєстру у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому не закінчено, містить відомості досудового розслідування, розголошувати які, у відповідності до вимог ст. 22 КПК України, можна лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування

Виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Слідчому судді стороною захисту не доведено, що інформація про витребування якої просить в клопотанні захисник, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що потреби досудового розслідування виправдовують розголошення даних досудового розслідування, про який ідеться в клопотанні.

Учасники судового провадження не позбавлені можливості висловлювати позицію щодо кожного доказу, який досліджено судом, а оцінка таким доказам та доводам буде надана судом у нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення за результатами розгляду справи.

Беручи до уваги викладене, а також мету утворення та ведення ЄРДР, слід зазначити, що відомості, які містяться в ЄРДР, не визначають належність і допустимість доказів у провадженні, яка оцінюється судом на підставі доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні. Подібні висновки викладено в постанові ВС від 30.11.2021 року по справі № 644/7203/19.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання сторони захисту, враховуючи імперативну вимогу процесуального закону, відповідно до якої інформація про надання доступу до якої ставить питання сторона захисту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, не має суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Керуючись статтями 27, 93, 131, 159, 160, 162, 163, 222 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08.10.2025.

Повний текст ухвали виготовлено 09.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1