Справа №694/1440/25
провадження № 1-в/694/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання провідного інспектора Звенигородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Звенигородка Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочення сплати штрафу, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.07.2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.07.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок суду від 23.07.2025 року набрав законної сили 25.08.2025 року, у зв`язку з чим у встановленому законодавством порядку був звернутий до виконання.

08.09.2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Звенигородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Звенигородка Черкаській області ОСОБА_6 , в якому орган пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян засудженою ОСОБА_5 .

Подання обґрунтоване тим, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України штраф, призначений вироком суду, має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком суду законної сили. Однак на даний момент часу засуджена ОСОБА_5 призначений вироком суду штраф не сплатила, квитанцію на підтвердження сплати штрафу органу з питань пробації не надала.

05.09.2025 року під час бесіди засуджена ОСОБА_5 повідомила про те, що вона офіційно працевлаштована на посаді контролера в ТОВ «Комбінат баранкових виробів», проживає за рахунок заробітної плати. Проте, не має змоги сплатити штраф повністю, оскільки її заробітна плата менша за суму призначеного їй судом штрафу. У зв?язку з цим ОСОБА_5 просить надати їй можливість сплати штрафу частинами, застосувавши розстрочку на 10 місяців по 1700 грн. щомісячно, починаючи з жовтня 2025 року. Додатково засудженій було роз?яснено правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу в разі розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Представник Звенигородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Звенигородка Черкаській області всудове засідання не з`явився. Звернулись до суду із заявою про розгляд справи без участі представника. Подання підтримують та просять задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 також звернулась до суду із заявою про розгляд подання провідного інспектора Звенигородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Звенигородка Черкаській області без її участі та просила подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання інспектора.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання з розгляду питань, що стосується виконання вироку суду, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа

повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що участь засудженого у судовому засіданні не є обов`язковою, а представник органу з питань пробації просить розглянути подання без їхньої участі, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання про розстрочку призначеного вироком суду штрафу за відсутності вказаних осіб.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, подання органу з питань пробації та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.07.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 25.08.2025 року.

Станом на 24.10.2025 року засуджена ОСОБА_5 не сплатила призначений штраф, тобто не виконала вимоги ч. 1 ст. 26 КВК України щодо сплати штрафу у місячний строк з моменту набрання вироком законної сили.

При цьому з матеріалів подання органу з питань пробації, матеріалів кримінальної справи судом встановлено, що ОСОБА_5 отримала копію вироку суду від 23.07.2025 року, обізнана з призначеним її покаранням та її обов`язком сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання вироком законної сили.

Таким чином, засуджена ОСОБА_5 , знаючи про винесений вирок та призначене покарання, усвідомлюючи необхідність сплати штрафу у встановлений законом строк, не сплатила призначений штраф.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 у встановлений законодавством строк не сплатила призначений їй штраф, суд вважає за можливе прийняти до розгляду подання органу з питань пробації на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України у зв`язку з наявністю відповідних правових підстав.

З наявних матеріалів кримінального провадження та подання органу з питань пробації судом встановлено, що на даний час засуджена ОСОБА_5 офіційно працевлаштована, має офіційні джерела доходів. У ході спілкування з представником органу пробації ОСОБА_5 зобов`язалась сплатити призначений її штраф, однак просить розстрочити його сплату на 10 місяців рівними платежами по 1700 грн., оскільки розмір її заробітної плати не дозволяє сплатити штраф одноразово у повному обсязі.

Оскільки засуджена ОСОБА_5 у встановлений законодавством строк не сплатила призначений вироком суду штраф, однак має фінансову можливість та бажання сплатити призначений її штраф, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання органу з питань пробації та розстрочення штрафу, призначеного вироком суду від 23.07.2025 року, рівними платежами на 10 місяців, починаючи з жовтня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання провідного інспектора Звенигородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Звенигородка Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Розстрочити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплату штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.07.2025 року, рівними платежами на десять місяців, а саме по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця до 25 числа, починаючи з жовтня 2025 року і до сплати повної суми призначеного штрафу.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_5 положення ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати чергового платежу штрафу суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1