Справа № 626/1820/25
Провадження № 1-кс/626/1576/2025
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає: АДРЕСА_2 , який має вищу освіту, не одружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року до Берестинського районного суду Харківської надійшло вказане клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 07 червня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, за таких обставин.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.06.2025 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний прямий умисел, спрямований на вимагання грошових коштів за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали яких виділено в окреме провадження, у потерпілого ОСОБА_7 з корисливих мотивів, шляхом погроз із застосуванням травматичної зброї ПМ 9 мм НОМЕР_1 1964 року та шляхом необґрунтованих вимог повернення грошових коштів, які ними не надавались.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 06.06.2025 року створивши передумови для зустрічі з потерпілим ОСОБА_7 , які ввели в оману останнього, змусив його приїхати до с. Вишневе Берестинського району Харківської області, де в період часу з 19:30 год. по 20:00 год., діючи в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та який в подальшому неодноразово продовжувався, висловлювали словесні погрози та з корисливих мотивів, шляхом погроз із застосуванням травматичної зброї ПМ 9 мм МС 1920 1964 року, а саме здійснення пострілів в повітря поряд з потерпілим ОСОБА_7 , при цьому змусив останнього передати йому свої документи, а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 30.09.2021 та службове посвідчення № НОМЕР_3 начальника караулу 25 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУДСН України в Харківській області.

Таким чином, з 19:30 год. по 20:00 год. 06.06.2025 примусили потерпілого ОСОБА_7 до повернення грошових коштів в сумі 100 000 гривень, які останній фактично не отримував та не був винен, при цьому встановили строк надання вказаної грошової суму три дні.

Після цього, 06.06.2025 ОСОБА_6 з невстановленими особами, матеріали яких виділено в окреме провадження, продовжуючи прямий умисел, спрямований на вимагання грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, знаючи, що потерпілий ОСОБА_7 , не отримував від них грошові кошти у сумі 100 000 гривень, за штучно створених умов, за яких останній знаходився у залежному від них стані, шляхом здійснення телефонних дзвінків систематично висловлював вимоги про повернення боргу, при цьому погрожуючи вбивством чи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, висловлював погрози щодо проблем на роботі так як у його володінні знаходились документи потерпілого, чим здійснив психологічний тиск на ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_6 маючи умисел на доведення злочину до кінця, а саме заволодіння чужим майном шляхом вимагання, у не встановлений в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 11.06.2025, вступив у попередню змову із ОСОБА_3 , та залучив його у якості співучасника злочинного наміру, відвівши йому роль посібника з обов`язками водія та особи з надання інструкцій щодо дій під час отримання грошових коштів, з метою забезпечення їхнього прибуття та залишення з місця злочину та отримання грошових коштів. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розробляючи план, щодо злочинного умислу на отримання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 , залучили до виконання своїх незаконних дій громадянина ОСОБА_8 , якому повідомили про виконання ним роботи пов`язаною з доставкою документів, після передання яких він повинен отримати пакунок та передати останнім. При цьому ОСОБА_8 не було проінформовано та який не був обізнаний з якою метою будуть виконані вказані ним дії і те, що отриманий пакунок буде містити грошові кошти, які вимагалися шляхом незаконних погроз у бік потерпілого ОСОБА_7

11.06.2025 року згідно розробленого плану та відведених ролей з метою конспірації ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , діючи із ним умисно за попередньою злочинною змовою, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел та діючи відповідно до єдиного злочинного плану, спрямованого на вчинення вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна, а саме грошових коштів у сумі 100 000 гривень, разом з ОСОБА_8 прибули близько 13 години в м. Берестин Харківської області на автомобілі "Toyota" "Lend Cruiser" з д.н.з. НОМЕР_4 та чекали приїзду потерпілого. В подальшому за вказівками ОСОБА_3 та ОСОБА_6 громадянину ОСОБА_8 були надані усні вказівки про те, що він повинен чекати їхніх подальших вказівок по телефону, при цьому надали йому паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 30.09.2021 та службове посвідчення № НОМЕР_3 начальника караулу 25 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУДСН України в Харківській області видані на ім`я потерпілого ОСОБА_7 .

Отримавши вказані вказівки та документи ОСОБА_8 вийшов з салону автомобіля на одній із вулиць поблизу залізничної станції "Берестин", а самі на вище вказаному автомобілі проїхали до місця зустрічі з потерпілим. Будучи на місці ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зустрілися з потерпілим ОСОБА_7 , і по закінченню розмови з ним узгодивши місце де будуть залишені грошові кошти та документи потерпілого залишили місце зустрічі, а саме ОСОБА_3 керуючи зазначеним автомобілем разом з ОСОБА_6 від`їхав з метою конспірації та можливого їхнього викриття. В подальшому за допомогою телефонного дзвінка ОСОБА_3 та ОСОБА_6 надали усні вказівки ОСОБА_8 , щодо місця де буде знаходиться пакунок, який необхідно буде забрати, при цьому покласти на вказане місце паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 30.09.2021 та службове посвідчення № НОМЕР_3 начальника караулу 25 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУДСН України в Харківській області видані на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , які вони йому передали.

В подальшому в момент отримання грошових коштів ОСОБА_8 11.06.2025 року близько 14:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , виконуючи роль пособника та водія, здійснював пересування на автомобілі по прилеглим вулицях від місця отримання грошових коштів, з метою конспірації та у разі викриття забезпечення безперешкодне зникнення його разом з ОСОБА_6 з місця злочину, але залишити місце події не вдалось можливим у зв`язку з викриттям та затриманням останніх працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України - пособництві у вимаганні, тобто у пособництві у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

12.06.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Після чого, 11.11.2025 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у пособництві у вимаганні, тобто у пособництві у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 обґрунтованість повідомленої підозри якого у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами, переліченими в клопотанні.

На підставі викладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, просив задовольнити із викладених у ньому підстав. Зазначив, що досудове розслідування Кримінального провадження завершено стороні захисту надано доступ до матеріалів у порядку ст. 290 КПК України. Захисник підозрюваного заперечував проти доводів клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріалами, заслухавши доводи сторін, дійшов наступного висновку. Слідчим суддею встановлено, що СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 07 червня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 189 КК України.

10.09.2025 слідчим суддею Берестинського районного суду Харківської області було продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Вказано, що строк дії ухвали не може перевищувати строків досудового розслідування, тобто діє до 12 листопада 2025 року, включно.

11.11.2025 досудове розслідування у кримінальному проваджені завершено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування у прядку ст. 290 КПК України.

Таким чином, починаючи з 12.11.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не рахується.

Поряд з цим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Крім цього, про те, що досудове розслідування може бути закінчене тільки трьома вищевказаними формами, вказується у ч. 2 ст. 283 КПК України.

Отже, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 283 КПК України, у даному кримінальному провадженні така стадія, як досудове розслідування, не закінчена.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити сторін з матеріалами кримінального провадження.

Однак, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, існують підстави вважати, що для виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, завершити ознайомлення підозрюваного та захисників з матеріалами провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів до завершення строку дії раніше застосованого запобіжного заходу ОСОБА_3 тобто до 12.11.2025 року включно, не виявиться можливим.

Враховуючи вищевикладене, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що існують ризики, на які прокурор посилається в клопотанні, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити домашній арешт в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Так, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , характер та обставини інкримінованих йому дій, дані про особу підозрюваного у сукупності, суд дійшов висновку, що прокурором у клопотанні доведено продовження існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Наведені захисником відомості про особу підозрюваного, з посиланням, зокрема, на те, що ОСОБА_3 має стійкі соціальні зв`язки, родину, не спростовують висновків про продовження існування ризиків у кримінальному провадженні та не є достатніми підставами для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний час доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-197, 199, 205, 485-488, 492 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про продовження строку міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23-ї години до 05-ї години, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на строк 60 днів, до 09.01.2026 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_3 , обов`язків, визначених ухвалою Берестинського районного суду від 10.09.2025, але в межах строку досудового розслідування

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1