Справа № 456/5293/25
Провадження № 1-кс/456/1111/2025
УХВАЛА

слідчого судді

15 жовтня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність ст. слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР, після отримання заяви ОСОБА_3 від 12.09.2025 про вчинені злочини, передбачені ст.ст. 185, 194, 233, 270-1, 356 КК України, зобов`язати ст. слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги ст.214 КПК України, а саме: внести відомості за її заявою про вчинені злочини та розпочати розслідування. В обґрунтування скарги покликається на те, що 12.09.2025 нею подано ст. слідчому СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 заяву про кримінальне правопорушення наступного змісту: 11 вересня 2025 року близько 10.00 год. невідомі їй особи прибули за адресою: АДРЕСА_1 , не надавши жодних документів на підтвердження своїх повноважень та без будь яких пояснень пошкодили її приватну власність, а саме: у двох місцях відрізали трубу для забезпечення газу до її житлового будинку, та вкрали частину труби, яка є її власністю, ці дії вчинили, без жодних документів, без дозволу, без рішення суду, незаконно проникли на її територію, пошкодили її майно, відновлення якого ставить близько 1 мільйону гривень. Заяву про вчинені злочини ст. слідчий ОСОБА_8 у неї прийняв, факти зафіксував з її відповідними зауваженнями на встановленому бланку протоколу прийняття заяви про вчинений злочин. Звертає увагу, що заява нею подана виключно на підставі ст.214 КПК України, а тому відсутні були підстави не вносити відомості до ЄРДР. Станом на момент подання скарги, її заява про вчинені злочини до ЄРДР не внесена.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала, зазначила, що жодних боргових зобов`язань за постачання природного газу у неї немає, матеріали ЄО, оголошені представником Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не мають до неї та її помешкання жодного відношення, оскільки стосуються іншої особи та іншої адреси, на яку надходили повідомлення про необхідність сплати заборгованості. Зазначила, що її обмежили під час вказаних подій у пересуванні, вона не мала доступу до свого помешкання, а невідомі особи, близько 30 осіб самовільно вчиняли дії, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 194, 233, 270-1, 356 КК України. Просить вимоги скарги задоволити в повному обсязі.

Представник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області - заступник начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги заперечила та вказала, що проведеною перевіркою, в порядку Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що у скаржниці наявна заборгованість за послуги газопостачання в розмірі близько 80 000 грн. Під час перевірки встановлено, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, які виникли між скаржницею та газорозподільною компанією. Зазначила, що відсутні відомості, необхідні для внесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали скарги, матеріали ЄО №20449 від 11.09.2025, №20483 від 12.09.2025, вважає, що скарга підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Слідчий суддя звертає увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 31 серпня 2022 року (справа № 756/10060/17), згідно з якою ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження визначає захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Послідовність викладення в диспозиції правової норми наведених вище завдань дає підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні, - захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.09.2025.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016 визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У висновках ВП ВС у справі №818/526/18 в постанові від 30.01.2019, у справі №818/15/18 від 24.04.2019 вказано, зокрема, про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя: з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ВС у постанові від 16.05.2019 по справі №761/20985/18, провадження №51-8007км18 вказав про те, щ .положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....». Отже ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржниця ОСОБА_3 12.09.2025 звернулася до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таку заяву саме повідомленням про кримінальне правопорушення і така заява повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 від 12.09.2025 повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з постановою Верховного Суду

від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до постанови ВС від 01.12.2022 у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22), слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого. Виходячи з цього, слідчий суддя на етапі досудового розслідування не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений змоги надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі наведенного, до повноважень слідчого судді не належить визначати конкретну особу на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки такий обов`язок покладено на будь яку уповноважену особу органу досудового розслідування, на виконання якій надано ухвалу слідчого судді про зобов`язання на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а тому вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

Слідчий суддя вважає, що заявницею викладені конкретні факти та обставини, які їй відомо і ймовірно можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. Тобто, аналізуючи заяву про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя встановив, що в заяві, зокрема, зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тому її можна вважати належною правовою підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.

Отже, слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявницею факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не можливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені в заяві обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування засобами кримінального процесу, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що визначення правової кваліфікації під час внесення до ЄРДР відомостей є дискрецією слідчого, тому слідчий суддя не вправі зазначати в ухвалі правову кваліфікацію, за якою слід внести відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частина третя статті 26 КПК України).

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, до повноважень слідчого судді не належить вирішення питання про визнання протиправною бездіяльності слідчого, а тому вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

Слідчий суддя вважає, що скаржником при зверненні до суду дотримано строків, передбачених ст.304 КПК України.

При цьому слідчий суддя, вважає за необхідне звернути увагу начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області на те, що під час розгляду скарги встановлено неналежні та без дотримання вимог чинного законодавства дії посадових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, які заяву про вчинення злочинів заявниці перевіряли в порядку Закону України «Про звернення громадян», а свої висновки про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР обгрунтовували матеріалами, які не мають жодного відношення до скаржниці та її житлового помешкання, що свідчить про неналежну організацію роботи органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.09.2025, в строки визначені ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повідомити начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про обставини, викладені у мотивувальній частині ухвали слідчого судді для вжиття заходів, передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту скерувати учасникам кримінального провадження для відома, Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2025 року о 18.00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12.

Слідчий суддя ОСОБА_1