Справа № 570/6373/25
Провадження № 1-кс/570/673/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про вирішення питання щодо конфіскації заборонених предметів, -

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з клопотанням про вирішення питання стосовно конфіскації заборонених предметів, які надійшли у посилці засудженому ОСОБА_3 , які заборонено використовувати в установах виконання покарань, а саме: три мобільні телефони марки "Honor", модель "DUA-L22", (imei не встановлено), чорного кольору, марки "Viewsonic", модель "V500", (imei не встановлено) та марки "Xiaomi", модель "M18004C3DG", (imei не встановлено).

Прокурор подав заяву, в якій клопотання про конфіскацію забороненого предмету у засудженого підтримує, просить вирішити питання щодо його передачі на зберігання до звільнення останнього, в частині знищення забороненого предмету просить відмовити. У даній заяві прокурор просить судове засідання проводити без його участі.

ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" подала заяву про розгляд справи без участі представника державної установи, клопотання підтримала в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі у відповідності до вимог чинного законодавства України.

З урахуванням заяв учасників процесу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Так, 29 серпня 2025 року, під час огляду вмісту посилки, яка надійшла до ДУ "Городищенська виправна колонія (№96) на ім`я засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження було виявлено, приховані від огляду три мобільні телефони марки "Honor", модель "DUA-L22", (imei не встановлено), чорного кольору, марки "Viewsonic", модель "V500", (imei не встановлено) та марки "Xiaomi", модель "M18004C3DG", (imei не встановлено).

Виявлені у посилці мобільні телефони були вилучені, про що посадовою особою колонії складений протокол №35/С від 29 серпня 2025 року.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Їх зберігання забезпечується адміністрацією колонії.

Розділ VIII КПК України стосується виконання судових рішень. Стаття 537 КПК України передбачає перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Розгляд даного клопотання можна віднести до такого, що врегульоване п.14 ч.1 зазначеної статті.

В силу положень п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Як вбачається із клопотання та протоколу вилучення №35/С від 29 серпня 2025 року вищеописані предмети, а саме: три мобільні телефони марки "Honor", модель "DUA-L22", (imei не встановлено), чорного кольору, марки "Viewsonic", модель "V500", (imei не встановлено) та марки "Xiaomi", модель "M18004C3DG", (imei не встановлено), знаходилися в посилці, яка надійшла до ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" від ОСОБА_4 , а не в користуванні чи зберіганні у засудженого ОСОБА_3 .

В силу вимог ст. 188 КУпАП передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності саме тієї особи, що вчинила вищеописані дії.

Згідно положень ст.ст 254, 255, 257 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 цього Кодексу уповноваженою на те посадовою особою відповідного органу або установи виконання покарань складається протокол, який надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи (ч.1, 6 ст. 283 КУпАП).

Відповідно до положень п.13, 19, 22 Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 1674/5 від 08 вересня 2015 року у разі вилучення в посилках (бандеролях) заборонених предметів, зберігання і використання яких в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах заборонено, уповноваженою особою складається протокол про адміністративне правопорушення. Начальник установи виконання покарань чи слідчого ізолятора вживає заходів щодо встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місця її проживання та отримання від неї пояснення за фактом правопорушення.

Після розгляду судом справи про адміністративне правопорушення згідно з прийнятим ним рішенням заборонені предмети у встановленому законодавством порядку конфіскуються, або повертаються власникові (володільцеві), або знищуються.

У разі невстановлення особи, яка вчинила правопорушення, матеріали надсилаються до суду для вирішення питання про вилучені заборонені предмети відповідно до вимог Кримінально-виконавчого кодексу України.

Враховуючи, що предмети, які заборонено використовувати вустановах виконання покарань, а саме: три мобільні телефони марки "Honor", модель "DUA-L22", (imei не встановлено), чорного кольору, марки "Viewsonic", модель "V500", (imei не встановлено) та марки "Xiaomi", модель "M18004C3DG", (imei не встановлено), які були вилучені не у засудженого та приймаючи до уваги, що особа яка намагалась передати зазначені предмети особі, яка відбуває покарання в ДУ "Городищенська виправна колонія (96)" встановлена, відповідно до змісту клопотання це ОСОБА_4 , питання щодо подальшої долі вилучених предметів вирішується в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо знищення заборонених предметів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо конфіскації заборонених предметів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1