overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/1014/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового рогляду

19 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов із Окружної прокуратури м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості/примирення згідно ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Клопотань про продовження, зміну, або обрання запобіжного заходу до суду не заявлено.

Клопотань про витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 27 листопада 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 577/4385/22
Провадження № 1-р/577/7/25
У Х В А Л А

"18" листопада 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення вироку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення вироку.

Справа призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01.12.2025 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що доставити засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в іншому місті (СІЗО м.Суми) не представляється можливим, то вважаю за необхідне, з метою дотримання прав засудженого щодо особистої участі у судовому засіданні, розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення вироку провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2025 року.

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_2 до зали, в який буде проводитись відеоконференція.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 201/3965/25
Провадження № 1-кп/201/833/2025
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у в підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000428 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Североморськ РФ, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соборного районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258-5 КК України, а також ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 258-5 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_9 було заявлено декліька скарг на постанови слідчого про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та постанову прокурора про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу, які ухвало. суду долучені до кримінального провадження для їх вирішення за результатами кримінального провадження.

В підготовчому засіданні не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який проводити колегіально складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258-5 КК України, а також ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 258-5 КК України

.

Судовий розгляд проводити колегіально складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, а також обвинувачених та їх захисників.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятиденний строк з дня її проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а обвинуваченим в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003609 від 19 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003609 від 19 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2025 року о 11-50 год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено № 0002357 від 24.10.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 0002357 від 24.10.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 18.11.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «09» годину «10» хвилин «26» листопада 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/581/25
Єдиний унікальний № 742/3994/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

19 листопада 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236 від 25.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярівка Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 337 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_4 на військову службу. На обґрунтування доводів клопотання долучено витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.09.2025 про те, що ОСОБА_4 відповідно поіменного списку №5368 від 07.09.2025 від 29.07.2025 призваний на військову службу за мобілізацією, на особливий період, та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно доч.1ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 337 КК України у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 303/5611/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/881/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

18 листопада 2025 року у м.Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10

захисників-адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційні скарги прокурора ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 21 листопада 2025 року.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31831/25

Провадження № 11-сс/820/577/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0003312, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2025 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 листопада 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 29 грудня 2025 року включно з визначенням розміру застави скасувати.

Постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, іншими особами, які мають відношення до вказаного провадження;

- зд ати на зберігання до ГУ ДМС у м. Хмельницькому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

ОСОБА_7 звільнити з-під варти.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв.

Судді:
Провадження № 1-вп/638/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000848 від 22.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану

в с т а н о в и в:

У провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000848 від 22.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Клопотання подане з додержанням вимог статті 615-1 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по розгляду клопотання не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000848 від 22.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52 В) на 10 годину 00 хвилин _28 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 рокуСправа № 634/1163/25 Провадження № 1-кп/634/160/25

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 04.12.2025 року о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4808/447/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід та заяву скаржника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, мотивуючи тим, що він з апелянтом ОСОБА_7 особисто знайомий, що може вплинути на неупередженість судді під час розгляду апеляційної скарги.

До початку апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_7 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , оскільки раніше під час розгляду поданих ним апеляційних скарг, даним суддею вже заявлявся самовідвід із вказаних вище підстав, які на даний час залишаються актуальними і для інших ідентичних справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи заяви ОСОБА_7 про відвід та заяви головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід, колегія суддів вважає, що вказані заяви слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.75, ст.80 КПК України та Бангалорських принципів поведінки суддів за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, він зобов`язаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги те, що головуючий суддя ОСОБА_3 особисто знайомий з ОСОБА_7 , то вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, оскільки за таких даних у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді у цій справі.

Тому з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ч.4 ст. 75, ст. 80 КПК України, заяву про відвід та заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 слід задовольнити, а матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни судді у складі колегії.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 та заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5