Справа № 676/2321/25
Провадження № 1-кп/676/279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_5 , його захисника, адвоката - ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000528 від 10.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 10 березня 2025 року близько 01 год. 38 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій постійно проживала його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у сімейних відносинах, розуміючи, що остання є особою похилого віку, прийняв рішення про вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 .

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, пов?язаний з домашнім насильством щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, з метою умисного вбивства своєї матері ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, взявши кухонний ніж зі столу на кухні в праву руку, попрямував до спальні, в якій відпочивала ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 прокинувшись, побачила в правій руці ОСОБА_5 кухонний ніж та намагаючись уникнути отримання тілесних ушкоджень від останнього, забігла до сусідньої спальної кімнати в якій ОСОБА_5 її наздогнав та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи умисно, утримуючи в правій руці кухонний ніж та будучи обізнаним про підвищені травматичні властивості вказаного предмету, розуміючи, що ним можна заподіяти смерть іншій людині, з метою умисного вбивства ОСОБА_8 , цілеспрямовано, із прикладанням сили, наніс один удар лезом кухонного ножа в область лівої частини грудної клітки потерпілої, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді одиночного проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини з наскрізним ушкодженням лівої легені, перикарда, легеневої артерії, рани на лівій боковій поверхні грудної клітки в 4-му міжребір?ї з утворенням раневого каналу довжиною біля 12,3 см, що має напрямок зліва направо, дещо спереду назад і знизу догори, які могли утворитися внаслідок одноразової дії колючо-ріжучого предмету з однобічною заточкою, можливо ножа та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоять в прямому причинному зв?язку із настанням смерті ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру та вважає, що останній вчинив суспільно-небезпечні діяння, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 115 КК України. Просить застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

ОСОБА_5 в ході розгляду клопотання підтвердив свою причетність до вбивства матері - ОСОБА_8 за вище викладених обставин, зазначив, що потребує лікування, однак не у закладі із суворим наглядом.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку ОСОБА_5 .

Законний представник особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 , в судовому засіданні підтримала позицію сторони захисту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 10.03.2025 року в нічний час до нього зателефонувала дружина (потерпіла по справі), щоб він підійшов до квартири матері ( ОСОБА_8 ). Будучи на місці побачив поліцейських та працівників служби ДСНС, які намагались відкрити двері квартири ОСОБА_8 , звідки чув голос ОСОБА_5 . За допомогою спец обладнання було відчинено двері квартири, які як виявилось були закриті з середини квартири та побачив тіло ОСОБА_8 з колотою раною в районі серця, поруч неї був закривавлений ніж. При цьому ОСОБА_5 йому сказав, що «вбити маму наказали вищі сили».

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджено дослідженими судом в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події (т. 2 а.с.12-18), проведеного на основі заяви про надання дозволу на огляд квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_10 (т.2 а.с.11) в період часу з 04 год. 20 хв. до 06 год. 09 хв. 10.03.2025 року в присутності понятих було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , де вхід у квартиру здійснюється через дерев?яні двері коричневого кольору та на дверному замку наявні пошкодження у вигляді злому, де в одній із кімнат на підлозі виявлено труп особи жіночої статі, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп одягнений у штани світло фіолетового кольору, футболку рожевого кольору. Труп лежить на задньо лівій боковій поверхні тулуба, ліва рука відвернута на зовні від осі тіла, права рука лежить на правій боковій поверхні тулуба. Ноги являються анатомічно правильним продовженням тіла. Шкірні покриви лівої руки передньої поверхні та лівої бокової поверхні тулуба виплямені кров?ю. Трупне заклякання та явища трупного гниття відсутні, трупні плями бліді, розташовані на лівій передньо-боковій поверхні тулуба, при натисканні пальцями зникають та відразу відновлююсь своє забарвлення. На передній поверхні лівого стегна наявний кухонний ніж із дерев?яним руків?ям світло коричневого кольору. Лезо ножа та руків?я вимащене засохлою рідиною зовні схожою на кров, довжина леза 14,5 сантиметрів, ширина леза в основі рукоятки 26,5 міліметрів, товщина леза 1,5 міліметра, довжина руків?я ножа 11,4 сантиметра, довжина ножа 25,5 сантиметра. На лезі ножа наявні позначення «OUBAILI». В подальшому за допомогою марлевої серветки змоченої дистильованою водою із леза ножа здійснено один змив, аналогічним чином за допомогою марлевої серветки змоченої дистильованою водою проведено один змив із рукоятки ножа. Крім того виготовлено контрольний зразок марлевої серветки. В подальшому, два змиви, контрольний зразок вилучено, безпосередньо вказаний ніж, лезо якого обгорнуто відрізком паперу формату А4, поміщені у паперовий конверт та опечатано печаткою. На тілі трупа виявлено наступі тілесні ушкодження: в верхньо-зовнішньому квадранті лівої молочної залози виявлено поперечно-розташовану рану веретивно-подібної форми розміром близько 1,8 сантиметра з рівними краями, з рани виділяється рідка кров. Інших видимих тілесних ушкоджень на тілі не виявлено. Під тілом на підлозі наявні об?ємні плями речовини бурого кольору зовні схожі на кров. За допомогою марлевої серветки змоченої дистильованою водою із підлоги здійснено змив речовини бурого кольору, який поміщено у паперовий конверт та опечатано. Поруч трупа на правій стіні від вхідних дверей на висоті близько 1 метра від підлоги, на відстані близько 1,3 метра від краю дверей виявлено бризки речовини бурого кольору зовні схожі на кров, які розмішені в хаотичному порядку в кількості близько 15 крапель.

Дослідженим протоколом огляду відеозаписів із нагрудного відеореєстратора від 24.03.2025 року (т. 2 а.с. 204-220) зафіксовано подію, що сталася 10.03.2025 р., а саме, як працівник поліції 10.03.2025 о 02 год. 02 хв.15 сек. заходять до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , підійшов до вхідних дверей квартири №39 та розпочав розмову з особою, яка перебуває в приміщенні вищевказаної квартири, яка повідомляє, що не може відкрити двері, хоч і намагається. О 02 год. 03 хв. 58 сек. фіксується приїзд ДСНС, які о 02 год. 34 хв. 06 сек. за допомогою спеціальних приладів відкривають вхідні двері до квартири №39 . 02 год. 36 хв. 41 сек. працівники патрульної поліції проходять в приміщення квартири, де ОСОБА_5 на вимогу працівників поліції лягає на підлогу, в кімнаті зліва від входу виявляють тіло ОСОБА_8 , в подальшому працівники патрульної поліції затримують ОСОБА_5 та оглядають квартиру, перебуваючи в приміщенні квартири біля ОСОБА_11 о 02 год. 41 хв. 36 сек. прибуває бригада ШМД, ОСОБА_5 перебуває на підлозі та звертається до працівників поліції не зрозумілими фразами «Хлопці давайте швидше», «Хлопці бігом», «Хлопці відкривайте бігом». Працівники патрульної поліції спілкуються з ОСОБА_5 , який повідомляє що розуміє, де знаходиться, а саме в квартирі мами, на питання, де проживає повідомляє, що проживає по АДРЕСА_4 . В подальшому, продовжує говорити «Бігом хлопці скоро кінець світу», працівники поліції його заспокоюють. 02 год. 56 хв. 15 сек. працівник патрульної поліції повідомляє ОСОБА_5 про причину затримання та телефонує за номером телефону, який надав ОСОБА_5 , а саме до дружини затриманого та повідомляє про обставини справи. В телефонній розмові остання підтверджує, що чоловік їй дзвонив та повідомляв про вбивство, але вона йому не повірила. 03 год. 30 хв. 00 сек. слідчий перевіряє дані затриманого та повідомляє центр з надання правової допомоги про затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 також йому повідомляється про підстави його затримання та реєструється повідомлення про затримання в центрі надання правової допомоги. О 03 год. 43 хв. 26 сек. 10.03.2025. працівники патрульної поліції супроводжують затриманого ОСОБА_5 до службового автомобіля, о 03 год. 51 хв. 58 сек. ОСОБА_5 доставлено до приміщення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Протоколом огляду речового доказу (т.2 а.с. 183-191), а саме мобільного телефону «Samsung» Galaxy моделі «А15», встановлено, що телефон укомплектовано чорним чохлом. У телефоні встановлено абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 . В ярлику «Галерея» виявлено різного роду фотографії та фотозображення тексту церковних молитв. У списку викликів наявні вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі вихідні дзвінки на номер 102, також абонентам під іменем « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 ». В подальшому переглянуто месенджер «Facebook», «WhatsApp», «Viber», інформації яка б мала будь-який інтерес для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення не виявлено. При перевірці історії пошуку в браузері виявлено запити змісту «чому помирають діти», «що робити коли в голову лізуть в плані», «чи відповідають діти за гріхи батьків». В подальшому при огляді телефону будь якої інформації яка б мала будь-який інтерес не виявлено. По завершення огляду мобільний телефон поміщено до сейф-пакету.

Згідно протоколу огляду з додатками від 24.03.2025 (т.2 а.с. 196-200), на диску DVD-R «НР» міститься три аудіофайли типу «МР3», що містять запис дзвінка ОСОБА_5 на службу «102», під час якого він повідомив, що він «при сутичці вбив маму», також в розмові повідомив свої анкетні дані та мами ( ОСОБА_8 ).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10.03.2025 року з додатками (т.2 а.с.63-65), у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підозрюваний розповів, що 09.03.2025 близько 20-21 год. перебував за місцем проживання мами ОСОБА_8 , в подальшому прокинувся від «бачення», пройшов до кухні, взяв ніж та пішов в кімнату, де спала мама, тримаючи ніж в правій руці, підійшов до ліжка ОСОБА_8 , остання побачивши це злякалась та побігла до іншої кімнати, він пішов вслід за нею. Підійшовши ближче та стоячи навпроти, тримаючи ніж в правій руці, завдав одного удару в область правої частини грудної клітки, побачив кров та те, як мама впала на підлогу, ніж кинув на тіло ОСОБА_8 . Всі свої дії продемонстрував та вказав на механізм та характер удару.

У карті виїзду медичної допомоги №36 від 14.03.2025 (т.2 а.с. 102), 10.03.2025 констатовано смерть ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 64 від 10.03.2025 (т.2 а.с. 83-85), враховуючи характер трупних плям-синюшно-фіолетового кольору, які при натисканні пальцями зникають і відновлюють своє забарвлення через 8 хвилин, добре виражене трупне заклякання в усіх звичайно досліджуваних групах м?язів та відсутність явищ трупного гниття, а також дані випадку, смерть ОСОБА_8 наступила протягом однієї доби тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи трупа. Причиною смерті ОСОБА_8 явилося одиночне ножове проникаюче поранення лівої половини грудної клітини, наскрізного поранення лівої легені, з ушкодженням перикарда, легеневої артерії, що привело до геморагічного шоку, про що свідчать морфологічні ознаки: блідість шкіри та слизових оболонок, слабо вираженність трупних плям, малокров?я внутрішніх органів, відсутність крові в порожнинах серця та великих судинах. Тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_8 у вигляді одиночного проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини з наскрізним ушкодженням лівої легені, перикарда, легеневої артерії, рани на лівій боковій поверхні грудної клітки в 4-му міжребір?ї з утворенням раневого каналу довжиною біля 12,3 см, що має напрямок зліва направо, дещо спереду назад і знизу догори, могли утворитися внаслідок одноразової дії колючо-ріжучого предмету з однобічною заточкою, можливо ножа, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоять в прямому причинному зв?язку з настанням смерті (згідно пункту 2.1.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» із наказу МОЗ України від 17.01.95 року № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»). Вище вказані тілесні ушкодження могли утворитися незадовго перед настанням смерті за умов і в термін вказаних в обставинах випадку, тобто 10.03.2025 року. При проведенні судово-токсикологічної експертизи зразка крові з трупа ОСОБА_8 наявність етилового (винного) алкоголю не виявлено.

Згідно висновку експерта № 581 від 10.03.2025 (т.2 а.с. 86), під час судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_8 , 1954 р.н., наявність етилового алкоголю не виявлено. Також не виявлено метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери.

Згідно висновку експерта № 389 від 10.03.2025 (т.2 а.с. 87), у ОСОБА_8 виявлено набряк головного мозку, діапедез еритроцитів під м?якими мозковими оболонками. В препаратах з аорти - край розриву з вогнищевим крововиливом у прилеглу жирову клітковину та подекуди діапедезом еритроцитів в товщі аорти. Фрагментація м?язових волокон міокарда. Помірний набряк строми міокарда. Поширені ділянки емфіземи з дистелектазами у легенях. Дистрофія нирок та печінки. Ділянки дискомплексації гепатоцитів печінки. Нерівномірне кровонаповнення, подекуди малокров?я судин досліджуваних органів.

Згідно висновку експерта №172 від 10.03.2025 (т.2 а.с. 110), кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта №44 від 03.04-09.04.2025 (т. 1 а.с.59-64), виявлена на зовнішній поверхні наданого на експертизу клаптя шкіри з лівої бокової поверхні грудної клітки трупа ОСОБА_8 глибока (проникаюча) колото-різана рана - могла утворитись від одноразової комбінованої (первинної колючої і наступної ріжучої) механічної дії твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя, що не залишає в рані шкіри слідів солей 3-х валентного заліза, в тому числі і по типу ножа з гладкою ріжучою крайкою леза та тупим «обухом», який ймовірно має скіс з добре вираженими ребрами. Не виключено, що виявлена колото-різана рана - могла бути заподіяна як однобічно-гострим фіксованим клинком наданого на експертизу ножа господарського призначення, так і рівною мірою будь-яким іншим колюче-ріжучим знаряддям, аналогічним йому за своїми параметрами.

Висновком експерта № 42 від 28.03.2025-03.04.2025 (т. 1 а.с.59-64), виявлене на зовнішній поверхні наданого на експертизу клаптя шкіри з лівої бокової поверхні грудної клітки трупа ОСОБА_8 глибока (проникаюче) ушкодження (ножова рана) - ймовірно було заподіяне травмуючим предметом, який не залишає в рані шкіри слідів солей 3-х валентного заліза.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 196 від 12.03.2025 року (т.2 а.с. 154-157), ОСОБА_5 , страждає на інший гострий переважно маячний психотичний розлад, страждав таким і на період інкримінованого йому злочину. ОСОБА_5 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними на період інкримінованого йому злочину, не усвідомлює свої дії та не може керувати ними й на теперішній час. ОСОБА_5 в період інкримінованого йому злочину перебував поза будь-яким іншим розладом, крім вищевказаного потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу з метою його обов?язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

Висновком експерта № 590 від 14.03.2025-18.04.2025 (т. 1 а.с.70), у крові ОСОБА_5 1975 р.н., наявність етилового спирту не виявлено. Також не виявлено метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери.

Згідно висновку експерта №194 від 08.04.-14.04.2025 (т. 1 а.с.72-73), кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. На марлевому тампоні зі змивом з правої руки (об?єкт №l) та на марлевому тампоні зі змивом з лівої руки (об?єкт №2), які вилучили під час проведення крові не знайдено.

Довідкою №1442 від 10.03.2025 у ОСОБА_5 діагностовано синець правого передпліччя.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд в ході судового слідства встановив, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, яке передбачено ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки.

До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Частиною 2 статті 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно вимог ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та КПК України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів..

Згідно висновків судово-психіатричної експертизи № 196 від 12.03.2025 (т.2 а.с. 154-157), ОСОБА_5 страждає і страждав таким і на період інкримінованого йому злочину, не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними на період інкримінованого йому злочину, не усвідомлює свої дії та не може керувати ними й на теперішній час. На даний час неможливо відповісти на запитання «До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад?» у зв?язку з тим, що неможливо визначити у ОСОБА_5 початок виникнення наявних психічних розладів та неможливо визначити подальший перебіг та розвиток - психопатологічної симптоматики. Підозрюваний ОСОБА_5 в період інкримінованого йому злочину перебував поза будь-яким іншим розладом, крім вищевказаного. Підозрюваний ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу з метою його обов?язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

Суд не бере до уваги аргументи сторони захисту, щодо можливості застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, оскільки ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, тому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 94 КК України до нього повинно бути застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 з урахуванням характеру та тяжкості наявного у нього психічного захворювання, ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, а також те, що він вчинив суспільно-небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, необхідно задоволити.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, ч.2 ст. 292, ст.ст. 369-372, 503-513 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжити до набрання ухвалою законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року (т. 2 а.с. 49).

Речовий доказ згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10.03.2025 р. (т. 2 а.с.42), а саме портативний кухонний ніж із дерев?яним руків?ям світло-коричневого кольору, довжина леза 14,5 сантиметра, товщина леза 1,5 міліметра, ширина леза в основі рукоятки 26,5 міліметра, довжина руків?я ножа 11,4 сантиметра, довжина ножа 25,5 сантиметрів, на лезі ножа наявне позначення «OUBAILI», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2 а.с.43) - знищити; DVD-R диск «НР» із аудіозаписами повідомлення від 10.03.2025 на лінію «102» - залишити в матеріалах справи; DVD-R диск «НР» із відеозаписами з нагрудних камер відеореєстраторів працівників патрульної поліції, які здійснювали виїзд на повідомлення по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 - залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а законним представником особи, щодо якої застосовано примусові заходи виховного характеру- в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, захиснику та законному представнику.

Суддя