overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1335/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 07 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 02 січня 2025 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року Справа № 608/3064/25

Номер провадження1-кп/608/570/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000291 від 29.05.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступило для розгляду клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000291 від 29.05.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000291 від 29.05.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України на 14 годину 45 хвилин 22 січня 2025 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання у розгляді клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000291 від 29.05.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, повідомити прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , заявницю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 295/13754/25

провадження № 51-4204зво25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключеними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження,

встановив:

Зазначеною ухвалою Верховного Суду відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2025 року, Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року та Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 листопада 2025 року.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши заяву ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що вона має бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Інстанційну підсудність кримінального провадження за виключними обставинами визначено у ст. 33 КПК України, відповідно до ч. 5 якої кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

Вказане також узгоджується з приписами ст. 463 КПК України, де встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у своїй заяві порушує питання про перегляд за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК України ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що така заява має бути передана на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ч. 5 ст. 33, ст. 463, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 347/828/25

провадження № 51- 4855ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/3664/25
Провадження №:1-кс/138/1026/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000587 від 17.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 137, ч. 3 ст. 367 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Торків Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, освіта вища, працюючої сімейним лікарем КНП «Могилів-Подільський центр первинної медико-санітарної допомоги», громадянки України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 362 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000587 від 17.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 137, ч. 3 ст. 367 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 16 лютого 2026 року включно, заборонивши підозрюваній залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку за адресою проживання: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом дії запобіжного заходу:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» по Могилів-Подільському району Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбо сховищ та, визначеного органом місцевого самоврядування;

3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Дана ухвала діє до 16 лютого 2026 року включно.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.12.2025 о 13 год. 50 хв.
н/п 1-кс/490/4956/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7136/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровськ, працюючого водієм ТОВ "Бастранс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить починаючи з 24 грудня 2025 року до 30 січня 2026 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 24 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/9998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001181 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілої захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив суду, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001181 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 року, за ч.2 ст. 121 КК України, відносно нього працівники ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області застосовували недозволені методи досудового розслідування.

Так, як зазначив обвинувачений ОСОБА_3 , 10.10.2024 перед проведенням слідчого експерименту за його участі, на нього вчинили психологічний тиск, а тому він надав інформацію, що не відповідає дійсності.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 заявив суду про вчинення працівниками поліції ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області дій, пов`язаних із застосуванням недозволених методів досудового розслідування та психологічний тиск на нього, внаслідок чого було порушено його право на захист, тобто дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, що безпосередньо пов`язано із пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо дій, пов`язаних із застосуванням недозволених методів досудового розслідування, внаслідок чого були порушені його права, підлягає ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, яке здійснюється Державним бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область.

Керуючись ч. 6, 7 ст. 206, ст. 214, 216, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, вжити заходів для проведення перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про вчинення працівниками поліції ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області дій, пов`язаних із застосуванням недозволених методів досудового розслідування, внаслідок чого були порушені його права, для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 521/2097/25
Номер провадження:1-в/521/651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 , про приведення вироку Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким засуджений за ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В подальшому начальником ДУ «Одеська виправна колонія №14», до суду було надано довідку з особової справи ОСОБА_3 , відповідно до якої засуджений 08.09.2025 р звільнений з установи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що засуджений звільнений з ДУ «Одеська виправна колонія №14», суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті та вважає, що його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001362 від 10.10.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст..186 КК України,

встановив:

28 жовтня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст..186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 10.10.2025року.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст..186 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор зазначив, що відмовляється від угоди про визнання винуватості, що підписана ним та обвинуваченим та заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник також зазначили, що відмовляються від угоди про визнання винуватості, справу можна призначити до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст..186 КК України на 13 годину 30 хвилин 24 грудня 2025 року в залі №209 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи за наявності.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 203/6892/25
Провадження №1-кп/0203/2297/2025
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув заяву захисника у кримінальному провадженні ЄРДР№0000095 від 27.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження ЄРДР№0000095 від 27.03.2023 обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з введенням та продовженням воєнного стану.

Відповідно до положень ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, з метою належного судового розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану, суддя доходить висновку про необхідність проведення судових засідань за участю захисника в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судові засідання щодо розгляду кримінального провадження ЄРДР№0000095 від 27.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису адвоката ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1