overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 161/6683/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/247/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження №11-кп/817/247/25 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч. 4, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 13 жовтня 2025 року о 14:00 год.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_8 перебуває у ДУ "Маневицька виправна колонія №42".

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання 13 жовтня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з ДУ "Маневицька виправна колонія №42".

Доручити відповідальній особі ДУ "Маневицька виправна колонія №42" забезпечити участь ОСОБА_8 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 13 жовтня 2025 року о 14 год. 00хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ "Маневицька виправна колонія №42".

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 954/468/25
Номер провадження 1-кп/954/220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження

№0000099, внесеного до ЄРДР 15.01.2025 стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099, внесеного до ЄРДР 15.01.2025 стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Херсонського апеляційного суду для визначення підсудності.

Так, за обвинувальним актом, місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Преображенка Каланчацього району Херсонської області. Отже, справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі підлягають безумовному скасуванню судового рішення, де встановлено порушення правил підсудності (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України). Отже, виходячи з того, що порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, кримінальне провадження необхідно передавати на розгляд іншого суду не тільки у разі, якщо кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, виявилося до початку судового розгляду, а й у випадку, коли це виявилося вже під час судового розгляду.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до Херсонського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099, внесеного до ЄРДР 15.01.2025 стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України направити до Херсонського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«07» жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2025 року про повернення скарги про захист прав та законних інтересів ОСОБА_2 ,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2025 року про повернення скарги про захист прав та законних інтересів ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 227/1045/24
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 змінена з 7 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (на теперішній час місто Дніпро).

Обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, декілька раз поспіль за викликом суду не прибув у судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за даним кримінальним провадженням, попередні ухвали суду про привід обвинуваченого поліцією не виконані, тому суд вважає, що клопотання прокурора, яке підлягає задоволення, необхідно відкласти судове засідання, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді повторного приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 314, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на 11-00 годину 05 листопада 2025 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого о за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 11-00 годину 05 листопада 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити співробітникам ВП №1 Покровського РУП № 1 ГУНП в Донецькій області

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

07.10.2025 місто Дніпро
Справа № 219/2011/21
У Х В А Л А

про призначення захисника

07 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, в кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 19.01.2021 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.332-1, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні суду пояснив, що потрібно призначити обвинуваченій захисника, так як участь захисника є обов`язковою. Додатково прокурор повідомив, що обвинувачена в 2021 році була оголошена в розшук та знаходиться на окупованій території.

Частиною 1 статті 49 КПК України, встановлено, що захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог п. 1. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Відповідно до частини 1 статті 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Приймаючи до уваги те, що, участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій захисника адвоката з числа адвокатів Південного Східного міжрегіонального центра з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст.ст. 47, 49, 52, 54 КПК України, суд,

постановив:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Південно Східного міжрегіонального центра з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Південно Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (проспект Соборний, 77 м.Запоріжжя) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 22 жовтня 2025 року на 13 годину 00 хвилин до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань №209

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1655/25
провадження № 1-кп/179/164/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 23.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 23.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суддя доходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000168 від 23.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України на 13 годину 30 хвилин 29 жовтня 2025 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2118/25
Номер провадження 1-кп/184/205/25
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/5559/25
Провадження № 1-кс/206/1152/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого-заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0002247 від 09.09.2014, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого-заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0002247 від 09.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під варто.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/142/25
1-в/215/340/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду №7 в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення захисника.

Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі…- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Оскільки засуджений має право на обов`язкову участь захисника, та не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником.

Керуючись ст.ст.52 КПК України, ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південно Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 год. 03.12.2025 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 278/5059/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001836 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2025 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12 год. 02.12.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

Справа № 285/4602/25

провадження № 1-кс/0285/1302/25

06 жовтня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу,

керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на першу вимогу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Визначити строк дії запобіжного заходу - до 29 листопада 2025 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 08.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1