Справа № 446/2442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Кам`янка-Бузька Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 17 жовтня 2025 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме, ризик того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З метою запобігання вказаним ризикам просить продовжити підозрюваному строк застосування запобіжного заходу на строк досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з наведених у ньому доводів, необхідність продовження строку тримання під вартою вважає обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засідання не заперечили щодо продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

17.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України, номер кримінального провадження 0000261.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2025 року в нічний період часу, але не пізніше 05 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , який являється військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, протиправно, умисно, та з метою завдання шкоди здоров`ю, реалізуючи свій злочинний намір на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , взяв ніж та тримаючи його у правій руці, усвідомлюючи, що нанесення удару таким в область грудної клітки є життєво-небезпечним для життя людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді тяжких тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_7 , який перебував у горизонтальному положенні, не менше двох ударів ножом в область грудної клітки ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені, а 21.10.2025 ОСОБА_8 від отриманих травм помер в лікувальному закладі.

На підставі вищевикладеного, 17 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

27.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 в інкримінованому злочині доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 17.10.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання особи в порядку ст. 615 КПК України, висновками судових експертиз.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в силу вимог ст. 12 КК України, за який відповідно до санкції ч.2 ст.121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.10.2025, підозрюваному ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 15.12.2025 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 розділу ІІ КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частино 3 статті 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому доведенню підлягають обставини, визначені частиною 3 цієї статті, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини з плином часу продовжуване тримання заявника під вартою потребує більшого обґрунтування, а тому суди повинні наводити додаткові мотиви для обґрунтування необхідності збереження цього запобіжного заходу (справа «Таран проти України» 14 (п. 71), Заява № 31898/06).

Розглянувши питання доцільності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оцінивши доводи всіх учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України.

Зокрема, існує ризик і він не зменшився, що підозрюваний може переховуватись від суду, оскільки можливе притягнення до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі на строк до 10 років та суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча.

Обґрунтованим суд визнає ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 , у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може здійснювати тиск на них, які враховуючи початковий етап досудового розслідування ще не були допитані у кримінальному провадженні, однак підлягають обов`язковому допиту, що суттєво вплине на можливість уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності та сприятиме перешкоджанню здійсненню досудового розслідування даного кримінального провадження.

Також, слідчий скддя вважає, що існує ризик і він не зменшився перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі зможе ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду та таким чином перешкоджати забезпеченню завдань кримінального провадження

Водночас, застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам і не забезпечить визначеної ст. 177 КПК України мети застосування запобіжного заходу, а саме забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється становить виключно позбавлення волі, враховує вік підозрюваного, задовільний стан його здоров`я, який раніше не судимий, є діючим військовослужбовцем.

За таких обставин слідчий суддя дійшов переконання, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою, так як за наявності вищенаведених ризиків та особи підозрюваного, а також з врахуванням стадії кримінального провадження, обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, таке продовження є виправданим та доцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слудчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки інкриміновані підозрюваному дії вчинені із застосуванням насильства, а саме шляхом завдання тілесних ушкоджень ножем, що спричинило смерть,то слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.01.2026 включно без визначення розміру застави.

Повний текст ухвали складено 11.12.2025.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, слідчому, а також направити начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1