overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/91/26
Провадження № 1-кп/366/159/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за матеріалами кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003136 від 23.08.2023 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Датою закінчення дії ухвали вважати 12 березня 2026 року включно.

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: селище Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області на 30 січня 2026 року на 14 год. 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, захисника, свідків, повідомити прокурора.

Доручити Вишгородському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Київській області () підготувати досудову доповідь щодо:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12.01.2026 року.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.26 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про допит експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання в якому він просить провести допит експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб ; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості, вважає за доцільне провести допит експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 7, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про допит експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит експерта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (справа № 543/865/19), в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4874/23
номер провадження 1-кп/695/139/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню № 0001306 від 26.10.2023 року за обвинувальним актом

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 22.01.2026 року на 11:30 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000023 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, а матеріали кримінального провадження відносно останньої зупинено та виділено в окреме провадження.

Разом з тим, на сьогоднішній день, підстави, що зумовили зупинення кримінального провадження, відсутні.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо після зупинення кримінального провадження обставини, які слугували підставою для такого рішення, перестали існувати, суд відновлює провадження.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 розшукана, підстави, що зумовили зупинення кримінального провадження відсутні, перешкоди для продовження судового провадження відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження №0000023 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2/26
Провадження № 1-кс/761/1128/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, ФОП, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2026 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 07 січня 2026 року о 15.45 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 02 березня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілими;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що він має право залишати місце проживання в нічний період доби під час оголошення повітряної тривоги для слідування в найближче місце безпеки, та з метою відвідування медичних закладів для отримання медичних послуг, лікування.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003354 від 02.10.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 15 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити 19 січня 2026 року о 10 годині 20 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3562/25 Провадження №11-кп/802/165/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 12.06.2025 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_11 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , законних представників потерпілої ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року про звільнення ОСОБА_7 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_11 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , законних представників потерпілої ОСОБА_12 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року про звільнення ОСОБА_7 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 20 січня 2026 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/370/26
Провадження 1-кс/991/375/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сєвєродонецьку Луганської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , народний депутат України),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28/частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (КК),

у кримінальному провадженні №0000261 від 31.03.2025

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 182, 201, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання.

2. Зменшити щодо підозрюваного ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) розмір запобіжного заходу у вигляді застави з розміру, визначеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2025 у справі №991/7924/25 з суми 8 003 004 (вісім мільйонів три тисячі чотири) гривень до 6 030 304 (шість мільйонів тридцять тисяч триста чотири) гривень.

3. Повернути внесені як частину застави за ОСОБА_3 на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду кошти таким заставодавцям:

1) ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в загальному розмірі 420 000 (чотириста двадцять тисяч) гривень,

2) ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в загальному розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень,

3) ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в загальному розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень,

4) ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в загальному розмірі 412 700 (чотириста дванадцять тисяч сімсот) гривень,

5) ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ) в загальному розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень,

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2026 о 16.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ____________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , особи, у відношенні якої подано клопотання - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві в режимі відеоконференції клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, а саме до 17.02.2026:

-прибувати до прокурора та суду за першим викликом з питань, пов`язаних щодо його передачі компетентним органам Киргизької Республіки.

-не відлучатися з Київської області без дозволу прокурора.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 15 хв. 25 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 191/5013/25
Провадження № 1-кп/191/465/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Учасники кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд.

Керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити судовий розгляд 14 січня 2026 року о 09:35 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/561/26 Справа № 182/1465/21
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п. п. 1,7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що відсутні вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення, відсутні підписи осіб які подають апеляційні скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків: 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно трекінгу поштового відправлення від 14.01.2026 року обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року про залишення без руху їхніх апеляційних скарг отримали 09.12.2025 року.

Станом на 14 січня 2026 року, тобто на 36 день, з дня отримання копії ухвали обвинуваченими, про залишення їхніх апеляційних скарг без руху, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не усунули недоліки апеляційних скарг.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи те, що обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недоліки апеляційних скарг у встановлений строк не усунули, то апеляційні скарги слід повернути особам, які її подали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

"15" січня 2026 р. Справа № 596/55/26

Провадження № 1-кп/596/159/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні №0000305 від 20.07.2023 за клопотанням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, враховуючи, що підозрюваний отримав копію клопотання 14 січня 2026 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

За клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 11 годині 40 хвилин 23 січня 2026 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 ;

- підозрюваного ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1