Провадження № 1-кс/204/3543/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002565 від 22.12.2025 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002565 від 22.12.2025 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002565 від 22.12.2025 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, 22.12.2025 приблизно о 17 год. 24 хв. невстановлені особи здійснили вибух невстановленого вибухового пристрою в наземному укритті, яке розташовано навпроти вантажної прохідної заводу "Інтерпайп", за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гідності, 115, внаслідок чого загинув військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою документування вчиненого кримінального правопорушення, 22.12.2025 року слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події на території відкритої ділянки місцевості навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився транспортний засіб «BMW Х5» чорного кольору, з н.з. « НОМЕР_2 » VIN: НОМЕР_3 , з метою фіксації слідів вчиненого кримінального правопорушення, за результатами якого було вилучено наступне, а саме: Ключі від транспортного засобу, а саме автомобілю марки «BMW X5»

VIN: НОМЕР_3 ; Посвідчення офіцера Збройних сил України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW Х5» VIN: НОМЕР_3 , на 3-ох аркушах; Акт приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги від 10.12.2025; Декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW Х5» з н.з. « НОМЕР_2 » VIN: НОМЕР_3 ; Гаманець коричневого кольору, в якому наявні чотири банківські картки, картка-абонемент фітнес клубу «Новик» та посвідчення водія № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; Транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW Х5» чорного кольору, з н.з. « НОМЕР_2 » VIN: НОМЕР_3 . 23.12.2025 постановою слідчого вказані предмети визнано речовими доказами, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вони можуть становити значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що вилучені в ході обшуку зазначені предмети, які, в подальшому, визнані речовими доказами, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребують детального вивчення і дослідження, яке можливо тільки під час проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій, а також з метою запобігання можливості приховування зазначених речових доказів На підставі викладеного вище, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна та просить проводити розгляд клопотання на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Від слідчого надано заяву про проведення судового засідання без його участі.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002565 від 22.12.2025 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 23.12.2025 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0002565, а саме: Посвідчення офіцера Збройних сил України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW Х5» VIN: НОМЕР_3 ; Акт приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги від 10.12.2025; Декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW Х5» з н.з. « НОМЕР_2 » VIN: НОМЕР_3 ; Гаманець коричневого кольору, в якому наявні чотири банківські картки, картка-абонемент фітнес клубу «Новик» та посвідчення водія № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; Транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW Х5», чорного кольору, з н.з. « НОМЕР_2 » VIN: НОМЕР_3 ; Ключі від транспортного засобу, марки «BMW X5», чорного кольору, з н.з. « НОМЕР_2 » VIN: НОМЕР_3 .

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002565 від 22.12.2025 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події на території відкритої ділянки місцевості навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: Ключі від транспортного засобу марки «BMW X5» VIN: НОМЕР_3 ; Посвідчення офіцера Збройних сил України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW Х5» VIN: НОМЕР_3 , на 3-ох аркушах; Акт приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги від 10.12.2025; Декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW Х5» з н.з. « НОМЕР_2 » VIN: НОМЕР_3 ; Гаманець коричневого кольору, в якому наявні чотири банківські картки, картка-абонемент фітнес клубу «Новик» та посвідчення водія № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; Транспортний засіб, автомобіль марки «BMW Х5» чорного кольору, з н.з. « НОМЕР_2 » VIN: НОМЕР_3 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1