Справа № 214/6018/21
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення,

так як втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння

04 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження №0001215 від 19.12.2021 року та №0000565 від 03.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в частині його обвинувачення за епізодом крадіжки майна 16 грудня 2021 року у потерпілого ОСОБА_5 на суму 514,56 грн.на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений також просив закрити кримінальне провадження в частині його обвинувачення за вказаним епізодом, потерпілі в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно:

- 1 епізод: ОСОБА_4 повторно, 16 грудня 2021 року, в денний час доби, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «м-р Ювілейний» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_5 , а саме колонку музичну марки «ASPOR CHE 20+» вартістю 514,56 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

- 2 епізод: ОСОБА_4 повторно, 16 грудня 2021 року, приблизно о 12 годині, знаходячись на лавочці біля будинку №20 на вул. Спаській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, таємно викрав майно, яке належалоОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG A7» вартістю 3037,50 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

На час, до якого відноситься 1 епізод інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 року, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП України в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 року).

09 серпня 2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024 року (далі Закон №3886-ІХ).

Цим Законом ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.

При цьому, суд, ураховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який міститься в Постанові від 07.10.2024 року у справі №278/1566/21, виходить з того, що Закон №3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., окрім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

За першим епізодом ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, на суму 514,56 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня в сумі 2270 грн., на 01 липня в сумі 2379 грн. та на 01 грудняв сумі 2481 грн.

Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону №3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2021 році становила 2270 грн., 2379 грн. та 2481 грн. відповідно.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за першим епізодом підпадають під декриміналізацію, а отже, кримінальне провадження в частині обвинувачення його за цими епізодами крадіжок майна підлягає закриттю на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в частині його обвинувачення за епізодом крадіжки майна 16 грудня 2021 року у потерпілого ОСОБА_5 на суму 514,56 грн.на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази колонку музичну марки «ASPOR CHE 20+», яка зберігається у ОСОБА_5 , повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7