Справа № 450/4309/25 Провадження № 1-кс/450/643/25
УХВАЛА

про арешт майна

"24" вересня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 22.09.2025 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.09.2025 слідчий ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на ручки до мотоцикла марки «Geon» р.н. НОМЕР_1 та шолом чорного кольору, які на праві власності належать ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання обґрунтовує тим, що у СВ ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000756 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.09.2025 близько 20:40 год„ на автодорозі «Гаї-Городиславичі» біля с. Городиславичі, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та рухаючись в напрямку с. Городиславичі, на заокруглені дороги ліворуч по напрямку його руху, виїхав на праве узбіччя та к`ювет. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 загинув на місці події, а його пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала незначні тілесні ушкодження та від госпіталізації відмовилась.

21.09.2025 ручки до мотоцикла марки «Geon» р.н. НОМЕР_1 та шолом чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Враховуючи викладене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення слідів злочину на цьому транспортному засобу, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин події слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення на вищевказаний транспортний засіб арешту.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, просять клопотання задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 подала клопотання про слухання у її відсутності, просить задоволити.

20.09.2025 ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 21.09.2025 слідчим ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старшим лейтентом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання ручки до мотоцикла марки «Geon» р.н. НОМЕР_1 та шолом чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.11.2023 зареєстрований за ОСОБА_5 , за адресою с. Червоне, Золочівського району, Львівської області, речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання про накладення арешту на ручки до мотоцикла марки «Geon» р.н. НОМЕР_1 та шолом чорного кольоруслідчим мотивовано тим, що дані речові докази зберігають на собі сліди вчинення такого правопорушення, містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження.

Відтак, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що ручки до мотоцикла марки «Geon» р.н. НОМЕР_1 та шолом чорного кольору, які визнано речовим доказом відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому існують підстави для часткового задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення слідів злочину на ньому, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливості провести необхідні судові експертизи, для встановлення всіх обставин події, а також з метою недопущення порушення прав власника чи користувача транспортного засобу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задоволити частково, та накласти арешт на вказане майно строком на один місяць.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - задоволити частково.

Накласти арешт на ручки до мотоцикла марки «Geon» р.н. НОМЕР_1 та шолом чорного кольору, які на праві власності належать ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1