Справа № 395/2051/25
Провадження № 1-кс/395/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000330 слідчим СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний, стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та який продовжений Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 та затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX, перебував за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 . Під час спілкування ОСОБА_7 попросив ОСОБА_6 придбати йому продукти харчування та передав останньому власну банківську карту з номером рахунку (ІВАN): НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», при цьому повідомивши персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код).

В цей же день, після придбання продуктів харчування, ОСОБА_6 , маючи доступ до зазначеної банківської карти при перевірці балансу виявив на зазначеному рахунку наявність грошових коштів та в цей час у нього виник єдиний злочинний умисел, направлений, на таємне викрадення грошових коштів наявних на картковому рахунку ОСОБА_7 .

Реалізовуючи єдиний злочинний намір на викрадення грошових коштів, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, 14 липня 2025 року о 07 годині 10 хвилин через банкомат № 01000002, BRANCH 10010-0144, розташований по вул. Шевченка, 71, м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, знаючи персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код) з номером рахунку (ІВАN): НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , шляхом введення електронних даних на табло банкомату, виконав одну транзакцію в розмірі 10000 гривень з зазначеного карткового рахунку. Після чого, 18 липня 2025 року о 10 годині 52 хвилин перебуваючи в магазині «Аврора», ОСОБА_6 шляхом використання мобільного терміналу виконав дві транзакції в розмірі 1149 гривень. .

Після чого викрадені грошові кошти на загальну суму 11149 гривень ОСОБА_6 обернув на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 11149 гривень.

Крім того, в процесі здійснення таємного викрадення грошових коштів з рахунку (ІВАN): НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Реалізуючи злочинний намір, 14.07.2025 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля банкомату № 01000002, BRANCH 10010-0144, розташованого по вул. Шевченка, 71, м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, шляхом використання програмно-технічного пристрою виконав одну транзакцію в розмірі 10000 гривень, чим втрутився в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «ПриватБанк», а саме без згоди та відома власника банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», ІВАN: НОМЕР_1 ОСОБА_7 , здійснив вхід до особового рахунку.

В результаті своїх незаконних дій, ОСОБА_6 здійснив несанкціоноване, використання інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційної (автоматизованої) системі «Приват24», яка належить АТ КБ «Приватбанк» та отримав інформацію про поточний стан рахунку потерпілого ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею, а також, отримав безпосередній доступ до вищезазначеного банківського рахунку ОСОБА_7 та можливості здійснювати банківські операції за ним, а також можливість подальшого отримання адміністративних (державних), фінансових, комерційних та інших послуг у мережі Інтернет від його імені.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України

30.08.2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Допитаний по справі як підозрюваний ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно скоїв їх за наведених слідчим обставин, при цьому не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання за його обґрунтованістю.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом чергового від 26.07.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.07.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.07.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.08.2025 року, протоколом огляду предмета від 25.08.2025 року, рапортом чергового від 27.08.2025 року, постановою про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.08.2025 року, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.08.2025 року, повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 30.08.2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.08.2025 року.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується наступним:

-ОСОБА_6 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності так як за кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років;.

-ОСОБА_6 матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, може спливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, максимальне покарання яке загрожує підозрюваному є позбавлення волі на строк до 8 років, не одружений а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, наразі встановлено достатня наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2025 року, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2025 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити до ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1