01.10.2025
Справа № 401/3619/24;
Провадження № 1-в/401/58/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку з особистим кабінетом захисника засудженого, в залі Світловодського міськрайонного суду подання заступника начальника Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ,засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2025 року:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецьк Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06 січня 2025 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання заступника начальника Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , для відбування призначеного покарання.

Обгрунтоване подання тим, що 11 лютого 2025 року до Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшли розпорядження та вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно громадянина ОСОБА_6 . Того ж дня засуджений був поставлений на облік. 13 лютого 2025 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання та було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та встановлено днями явки перший, другий та третій вівторок кожного місяця. 11 березня 2025 року та 18 березня 2025 року засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації. 12 березня 2025 року за місцем проживання засудженого було направлено виклик де містилась вимога з`явитись на реєстрацію 20 березня 2025 року. 21 березня 2025 року ОСОБА_6 було повторно направлено виклик за місцем проживанням. Крім того, здійснено телефонний дзвінок до батька засудженого, з метою виклику засудженого до уповноваженого органу з питань пробації. 24 березня 2025 року ОСОБА_6 з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що на реєстрацію не з`явився через те, що забувся. Цього ж дня засудженому було винесено письмове застереження у виді попередження та попереджено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або вчинення правопорушень, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. 13 і 20 травня 2025 року, 03 червня 2025 року засуджений повторно не з`явився на реєстрацію. 14 та 26 травня 2025 року за місцем проживання засудженого було направлено виклики, за якими він також не з`явився. 04 червня 2025 року працівником Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області було здійснено вихід за місцем проживання засудженого, зі слів сусідів стало відомо, що ОСОБА_6 вже тривалий час не з`являється за вказаною адресою. 05 червня 2025 року ОСОБА_6 з`явився на реєстрацію та надав письмове пояснення, що на реєстрацію не з`являвся, оскільки забувся. Цього ж дня засудженому було винесено письмове застереження у виді попередження та попереджено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або вчинення правопорушень, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. 01, 08, 15 липня 2025 року, 05 та 12 серпня 2025 року засуджений ОСОБА_6 повторно не з`явився на реєстрацію. 03 та 14 липня 2025 року за місцем проживання засудженого було направлено виклики про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації, за якими він не з`явився. 29 липня 2025 року до батька засудженого було здійснено телефонний дзвінок, з метою виклику ОСОБА_6 до уповноваженого органу з питань пробації. Під час телефонної розмови останній повідомив, що йому невідоме місце проживання сина, так як останній близько місяця з ним не проживає. 30 липня 2025 року Олександрійським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області було розпочато проведення першочергових заходів з виявлення засудженого, оскільки місце знаходження його невідоме. 08 серпня 2025 року від ВП №1 м. Світловодськ надійшла інформація про те, що ОСОБА_6 30 червня 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП. 13 серпня 2025 року ОСОБА_6 з`явився на реєстрацію та надав письмове пояснення, що на реєстрацію не з`являвся, оскільки гуляв. Цього ж дня засудженого попереджено, що матеріали його особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Систематичність ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, а також притягнення його до адміністративної відповідальності свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. В цьому випадку орган пробації не взмозі виконувати контроль та проводити профілактичну роботу із засудженим. В зв`язку з чим, до суду було подане відповідне подання.

Прокурор та представник пробації в судовому засіданні підтримали вказане подання повністю та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти вказаного подання, мотивуючи тим, що засуджений не з`являвся до пробації через свою роботу. В зв`язку з чим, просив визнати причини неявки поважними та відмовити в задоволенні подання.

Засуджений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та пояснив, що він з квітня по вересень 2025 року працював вантажником на м`ясокомбінаті у «ВК і К», з графіком роботи з 05 ранку до 17 години вечора, з понеділка по суботу, без змоги відпроситися.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, захисника та засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 8 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 06 січня 2025 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

13 лютого 2025 року ОСОБА_6 був поставлений на облік в центрі пробації, ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та наслідками невиконання обов`язків, покладених судом. Постановою про встановлення днів явки від 13 лютого 2025 року встановлено дні явки на реєстрацію перший, другий та третій вівторок кожного місяця.

У відповідності до листка реєстрації засудженого ОСОБА_6 встановлено, що він не з`являвся на реєстрацію до органу пробації: 11 та 18 березня, 13 та 20 травня, 03 червня, 01, 08 та 15 липня, 05 та 12 серпня 2025 року.

Як наслідок, представник пробації надсилав на відому адресу місця його проживання виклики на явку.

24 березня та 05 червня 2025 року ОСОБА_6 з`являвся до органу пробації та надавав письмове пояснення в яких зазначав, що на реєстрацію не з`явився через те, що забувся.

В результаті чого, представник пробації виносив письмове застереження у виді попередження та попереджав про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або вчинення правопорушень, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Крім того, шляхом направлення запитів до поліції було встановлено, що 12 червня 2025 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 та ч.2 ст.178 КУпАП, та 04 вересня 2025 року за ч.2 ст.51 КУпАП.

З метою перевірки достовірності показів засудженим в судовому засіданні, судом було направлено запит до «ВК і К» щодо роботи ОСОБА_6 в період з квітня по вересень 2025 року. 29 вересня 2025 року до суду надійшла відповідь, що вказана особа на підприємстві «ВК і К» ніколи не працювала.

Зазначені ОСОБА_6 причини неявки на реєстрацію не можуть бути визнані судом поважними, виходячи з норми ст.138 КПК України, яку по аналогії закону, дозволеній ч.6 ст.9 КПК України, суд застосовує, виходячи із загальних засад кримінального провадження:

1. Поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З матеріалів справи та наданих в ході розгляду справи пояснень учасників в судовому засіданні встановлено, що об`єктивних та поважних причин неявок на відмітки ОСОБА_6 , не мав.

Крім того, за період з червня по вересень 2025 року тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення допущені внаслідок порушення громадського порядку та дрібні крадіжки продуктів харчування з магазину.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В ході розгляду справи не було надано будь-яких доказів, які б підтверджували поважні причини систематичного неприбуття засудженого ОСОБА_6 на реєстрацію до Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Вказані обставини свідчать про легковажне та зневажливе ставлення засудженого ОСОБА_6 до виконання своїх обов`язків, що були покладені на нього вироком суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки засуджений, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, то таку поведінку засудженого цілком можна розцінювати як грубе та систематичне порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

А тому, подання представника пробації підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2025 року, яким його засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Взяти під варту засудженого ОСОБА_6 в залі суду негайно та направити його до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 відраховувати з 01 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Особову справу засудженого повернути до Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1