Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4115/25
Провадження № 1-кс/723/5838/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про скасування арешту майна, зазначивши, що на підставі ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.09.2025 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого був вилучений собистий автомобіль завника «Porsche Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.09.2025 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль. Вважає, що арешт був накладений необгрунтовано, з порушенням положень ст. 170, ч.1 ст. 172, ст. 173 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Просить задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 17.09.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000153 внесеного до ЄРДР 15.05.2025 року, а саме автомобіль марки «Porsche Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник не з`явилася, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечує проти скасування арешту майна, просить відмовити у задоволенні клопотання, а також просить долучити до матеріалів спарви постанову про визначення підслідності від 03.11.2025 року винесену прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.09.2025 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого був вилучений собистий автомобіль завника «Porsche Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.09.2025 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

Відповідно до постанови про визначення підслідності від 03.11.2025 року винесеної прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури, визначено підслідність кримінального провадження № 0000153 внесеного до ЄРДР 15.05.2025 року, за Вижницьким РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якими, зокрема передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна, заявлене під час досудового розслідування, розглядається слідчим суддею.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306, ч. 3 ст.234КПК України тощо).

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути заявнику для подачі до слідчого судді суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000153 від 15.05.2025 року, повернути заявнику для подачі до слідчого судді суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_4