УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001363 внесеного до ЄРДР 01.12.2017, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001363 внесеному до ЄРДР 01.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 271 КК України, в ході розслідування якого у органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором Житлово-будівельного кооперативу «Барський» (далі ЖБК «Барський»), допустив порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою організації, якщо це порушення спричинило загибель людини за наступних обставин.

Так, 17.04.2014 Тростянецькою районною державною адміністрацією проведено державну реєстрацію юридичної особи - ЖБК «Барський» (ідентифікаційний код юридичної особи 38813555), за юридичною адресою: АДРЕСА_1, з видами діяльності за КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів та 41.10 Організація будівництва будівель.

Директором ЖБК «Барський» згідно статуту, призначено ОСОБА_4 , який, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою.

01.10.2016 між Житлово-будівельним кооперативом «Барський» в особі ОСОБА_4 , з однієї сторони (Замовником) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Виконавцем) укладено договір про надання послуг № 01102016.

Згідно із п. 1.1 Розділу 1 вищевказаного Договору: Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати будівельні послуги на об`єкті будівництва 5-ти поверхового 175-ти квартирного житлового будинку та приміщень громадського призначення цокольного поверху по АДРЕСА_2 згідно зареєстрованої декларації, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

28.12.2016 між роботодавцем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , з однієї сторони та працівником ОСОБА_6 , з другої сторони, укладено трудовий договір, відповідно до якого ОСОБА_6 приймається (наймається) на роботу на посаду різноробочого за основним місцем роботи. Працівнику не встановлюється строк випробування. Строк дії контракту з 28.12.2016 р. до 27.12.2017 р.

Крім того, 03.01.2017 між Житлово-будівельним кооперативом «Барський», з однієї сторони та асоційованим членом кооперативу ОСОБА_4 з іншої сторони, укладено договір про сплату пайових внесків у ЖБК «Барський».

Відповідно до умов п. 1.1 Розділу І Договору: ЖБК «Барський» зобов`язується організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:009:0296, а також здати будинок в експлуатацію та передати у власність об`єкт нерухомості у вигляді квартири № 38 , загальною площею 39,87 м., що знаходиться в 5 корпусі, на 5 поверсі багатоквартирного житлового будинку, обумовлену цим Договором учаснику, який повністю сплатив пайовий внесок, та в подальшому організував обслуговування даного будинку.

Згідно п. 2, 3, додатку № 1 до договору від 03.01.2017 про сплату пайових внесків у ЖБК «Барський», підписаного Житлово-будівельним кооперативом «Барський», з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони як учасник, учасник сплачує пайовий внесок у вигляді надання в користування ЖБК спецтехніки для будівництва об`єкту вказаного в п.1.1 Договору, а саме, пайовий внесок у вигляді використання стрілового крану ДЕК-251, заводський № 1953, в/п -5 т (далі кран ДЕК-251) для будівельних потреб на протязі 35 робочих днів з розрахунку 280 робочих годин по ціні 1466,65 грн/год. Спецтехніка використовується до 31.07.2017. Цей додаток є невід`ємною частиною Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Барський».

Відповідно до наказу № 2 К від 23.11.2017 ОСОБА_4 «Про зупинку будівельно-монтажних робіт» - у зв`язку з закінченням договору оренди крану, згідно Договору «Про сплату пайових внесків у ЖБК Барський» від 03 січня 2017 року б/н, тимчасово призупинено експлуатацію та виконання робіт крана ДЕК 251 заводський номер 1953, що знаходився на об`єкті будівництва житлового будинку в АДРЕСА_2.

Згідно наказу голови ЖБК «Барський» ОСОБА_4 № 12К від 23.11.2017 «Про зупинку будівельно-монтажних робіт» - у зв`язку з несприятливими погодними умовами, призупинено з 24 листопада 2017 року будівельно-монтажні роботи на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_2.

Так, з 27.11.2017 по 30.11.2017 включно, ОСОБА_4 , являючись головою ЖБК «Барський» та власником крану ДЕК-251, ігноруючи встановлені правила охорони праці та інструкції по експлуатації крана ДЕК-251, з необережності, у вигляді протиправної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, недотримуючись вимог умов зберігання непрацюючого крану ДЕК-251 на території будівельного майданчика ЖБК «Барський», розташованого по АДРЕСА_2, не забезпечив встановлення, при тимчасовому припиненні роботи даного крана його стріли на козли.

У зв`язку із бездіяльністю ОСОБА_4 , 30.11.2017 близько о 12:00 год., відбулось падіння (обрив) конструктивного елементу устаткування, а саме стріли крану ДЕК-251, що знаходився на вищевказаному будівельному майданчику, на працівника ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , під час здійснення останнім робіт по прибиранню території навколо даного будівництва, внаслідок якого ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкритої, проникаючої черепно-мозкової травми - рани голови, множинних переломів кісток склепіння і основи черепа, руйнування речовини головного мозку, мозочка; закритої травми грудної клітки та живота - саден грудної клітки та живота, множинних переломів ребер з обох боків по кількох анатомічних лініях, перелому лівого плеча, перелому грудино-ключичного з`єднання, перелому хребта на рівні 7 шийного та 1 грудного хребців, крововиливу в середостіння, розривів тканини легень, двобічного гемотораксу, розриву діафрагми зліва, розміжчення тканини селезінки, розривів печінки, крововиливу в черевну порожнину; крововиливу в заочеревинний простір, множинних переломів кісток тазу, розривів тканини лівої нирки; ран рук і ніг, переломів лівого плеча, кісток лівого передпліччя, лівого стегна, кісток обох гомілок. Ушкодження у ОСОБА_6 спричинені дією твердих тупих предметів, які діяли зі значною силою, ймовірно, 30.11.2017 року. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок сполучної травми тіла, яка ускладнилася травматичним шоком. Сполучна травма тіла у ОСОБА_6 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, і знаходиться в причинному зв`язку зі смертю.

Відповідно до висновку експертизи з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці встановлено, що причиною нещасного випадку, який мав місце 31.11.2017 на території будівельного майданчика по спорудженню 5-ти поверхового 175-ти квартирного житлового будинку та приміщень громадського призначення цокольного поверху по АДРЕСА_2 є падіння (обрив) конструктивного елементу устаткування, в даному випадку стріли крану ДЕК-251, що знаходився на будівельному майданчику на ОСОБА_6 , під час здійснення даним працівником робіт, що полягали у прибиранні території навколо даного будівництва, що відповідно до переліку наведеного в НПАОП 0.00-4.12-2005 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою», не відноситься до категорії робіт з підвищеною небезпекою.

Встановлено, що технічніми причинами настання нещасного випадку з ОСОБА_6 є: незадовільний технічний стан конструктивного елементу устаткування, в даному випадку стріли крану ДЕК-251 та невстановлення при тимчасовому припиненні роботи крана ДЕК-251 його стріли на козли.

Так, у причинному зв`язку з технічної точки зору під час настання нещасного випадку, що стався 31.11.2017 із ОСОБА_6 на території будівельного майданчика по спорудженню 5-ти поверхового 175-ти квартирного житлового будинку та приміщень громадського призначення цокольного поверху по АДРЕСА_2, під час виконання ним робіт по прибиранню території на будівельному майданчику перебувають дії (бездіяльність), що полягають у невиконання вимог нормативних актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме:

- бездіяльність власника крану ДЕК-251 ( ОСОБА_4 ), яким недотримані вимоги умов зберігання непрацюючого крану ДЕК-251 на території будівельного майданчика та не встановлення, при тимчасовому припиненні роботи даного крана його стріли на козли, чим недотримано виконання вимог пункту 8.3 Розділу 8 «Указания по експлуатации» ГОСТ 22827-85 «Краны стреловые самоходные общего назначения. Технические условия», введеного в дію від 01.01.1987 та чинного на момент настання нещасного випадку із загиблим ОСОБА_6 ; пункт «c» Розділу 22 «ХРАНЕНИЕ» «ТЕХНИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ И ИНСРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ 251.00.00.000 ТО КРАН ДЭК-251».

Крім того, встановлено, що технічніми причинами настання нещасного випадку з громадянином ОСОБА_6 є: незадовільний технічний стан конструктивного елементу устаткування, в даному випадку стріли крану ДЕК-251 та невстановлення при тимчасовому припиненні роботи крана ДЕК-251 його стріли на козли.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, - порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою організації, якщо це порушення спричинило загибель людини.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2023 у ОСОБА_4 , під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , який перебуваючи на посаді військовослужбовця групи оповіщення другого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 , достовірно знаючий кому належить вказаний абонентський номер телефону та службове становище останнього, виник протиправний умисел, спрямований на погрозу вбивством

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Вінниця, точного місця знаходження останнього досудовим розслідуванням не встановлено, на той час, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на погрозу вбивством, переслідуючи власні мотиви, пов`язані з проведенням заходів загальної мобілізації посадовими особами другого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у врученні останньому повістки про виклик до вищевказаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Після чого, ОСОБА_4 14.06.2023 близько о 19:40 годині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій використовуючи технічні засоби передавання інформації, а саме: власний мобільний телефон з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , здійснював погрози ОСОБА_7 , в телефонній розмові з текстом «…якась охорона буде зі мною їхати, якщо вона тебе десь случайно пристрелить», що відповідно до судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи є прямою погрозою вбивством.

В своїй сукупності вказана погроза вбивством відповідно до судової-психологічної експертизи виразилася у зміні емоційного стану, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню потерпілого ОСОБА_7 , як особистості і виникла внаслідок отримання погроз під час телефонної розмови 14.06.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, що створила реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КНС» (далі ТОВ «КНС»), яка створена з метою діяльності щодо вирішення ситуаційних питань, пов`язаних з порушенням функціонування систем централізованого водовідведення, ремонт та обслуговування КНС, відповідно до договору безоплатної передачі інженерних мереж від 10.12.2020 та акту приймання-передачі до вказаного договору прийняв у власність інженерні мережі, а саме: мережі напірної каналізації довжиною 491,4 м-2 труби діаметром 140 мм, загальною довжиною 982,8 метрів від місця врізки по вулиці Васильківська в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області до каналізаційної станції (КНС) по вулиці Пляжна в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області та каналізаційну напірну станцію, потужністю 285 метрів кубічних на добу, що розташована по вулиці Пляжна в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області.

У подальшому, згідно гарантійних листів від 17.12.2020 та 16.11.2022 ОСОБА_4 гарантує здійснювати поточні та аварійні ремонти, обслуговування, діагностику зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення, що належать мені, власними силами та за власний кошт; здійснювати поточні та аварійні ремонти, обслуговування, діагностику КНС; не вимагати плату від КП "Вінницяоблводоканал" за транзит водопостачання та водовідведення мережами що мені належать; надавати безперешкодний доступ персоналу КП "Вінницяоблводоканал" до мереж та обладнання; нести повну відповідальність за справність відповідних зовнішніх мереж водопостачання, водовідведення та КНС та терміново усувати аварійні ситуації на зовнішніх мережах водопостачання та водовідведення та КНС в найкоротші терміни.

Так, ОСОБА_4 внаслідок не дотримання вищевказаних гарантій, що виразилось у не організації проведення робіт з ремонту каналізаційної насосної станції, розташованої по вулиці Пляжна села Зарванці Вінницького району Вінницької області, яка перебувала на обслуговуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю «КНС», достовірно знаючи про несправність функціонування каналізаційної насосної станції, в період часу з 13 грудня 2024 року по 28 липня 2025 року, допустив систематичне вивільнення неочищених стічних вод (нечистот) з каналазаційно-насосної станції на земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0068, що знаходиться по вулиці Пляжна села Зарванці Вінницького району Вінницької області, що призвело до забруднення земельної ділянки площею 3200 м2.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок забруднення стічними водами (каналізаційними нечистотами), земельної ділянки з кадастровим номером :01:013:0068 становить 8 172 340,00 гривень (вісім мільйонів сто сімдесят дві тисячі триста сорок гривень). Дане забруднення спричинило негативний вплив (небезпеку) на довкілля.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - забруднення земель відходами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2025 близько 15:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці у офісному приміщені, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та в цей час до офісного приміщення за вищевказаною адресою зайшов ОСОБА_8 та розпочав розмову із ОСОБА_4 , з яким останній тривалий час перебуває у неприязних відносинах.

У подальшому, в ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 встав з робочого місця та наблизився до ОСОБА_8 , після чого, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока останньому.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Так, Вінницьким міським судом Вінницької області від 04.11.2025, постановленою у справі № 127/34595/25, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, а саме до 01.01.2026 включно, де на останнього покладено наступні обов`язки.

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 7 стаття 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вказані обставини та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а тому прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час судового розгляду відмовився від участі адвоката, слідчому судді пояснив, що буде самостійно захищати свої права в судовому засіданні. Проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001363 внесеному до ЄРДР 01.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 271 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 (справа №127/34595/25) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків.

Внаслідок складності даного кримінального провадження постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 23.12.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001363 внесеному до ЄРДР 01.12.2017, продовжено до трьох місяців, тобто до 01.02.2026.

Підставою для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання було наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень та доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, а відтак, незважаючи на діючий воєнний стан в Україні, ОСОБА_4 у разі незастосування до нього дієвого запобіжного заходу, може у будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, тому наявний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Крім того на даний час слідством не проведено усі необхідні слідчі дії, а тому задля забезпечення належного та всебічного досудового розслідування та унеможливлення впливу підозрюваного на свідків та інших учасників необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 35 (тридцять п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 лютого 2026 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя