УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 386 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, що зберігаються у камері схову речових доказів відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 11.11.2025 в ході моніторингу телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено відеозапис, на якому помітно телефонний дзвінок до автора відео, де невідома особа чоловічої статті у телефонному режимі запитує у останнього чи він «забрав заяву» та повідомляє автора, щоб прийняв правильне рішення, що являється примушуванням до відмови від давання показів.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 386 КК України.

Старший дізнавач в клопотанні зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події 11.11.2025 за добровільної згоди користувача домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 16», який поміщено до спец. пакету НПУ №NPU5121706 та ноутбук «Lenovo» чорного кольору, який також вилучено та поміщено до спец. пакету №QHY0184945. На вказаних речах, які належать ОСОБА_5 , може міститись інформація, яка необхідна для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального проступку.

На підставі викладеного, старший дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 386 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання старшим дізнавачем зазначається, що 11.11.2025 під час проведення огляду місця події за добровільної згоди користувача домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 16», який поміщено до спец. пакету НПУ №NPU5121706 та ноутбук «Lenovo» чорного кольору, який також вилучено та поміщено до спец. пакету №QHY0184945.

Таким чином вилучені мобільний телефон та ноутбук перебувають у володінні органу досудового розслідування, вилучені під час проведення огляду місця події та визнані речовими доказами у цьому ж кримінальному провадженні.

Поряд з цим дізнавач у цьому провадженні, попри те, що вказані мобільний телефон та ноутбук перебувають у його фактичному володінні, просить надати йому тимчасовий доступ до цих речей з метою зняття з них відповідної інформації.

Відповідно до частини першої статті 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 258 КПК України передбачено, що втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є:

1) аудіо-, відеоконтроль особи;

2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції;

3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Отже, надання доступу до інформації, яка знаходиться в пам`яті мобільного телефону марки «Iphone 16», який поміщено до спец. пакету НПУ №NPU5121706 та в пам`яті ноутбука «Lenovo» чорного кольору, який також вилучено та поміщено до спец. пакету №QHY0184945, є різновидом втручанням у приватне спілкування, тобто доступ до такої інформації є різновидом негласної слідчої дії.

За правилами частини першої статті 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

При цьому, відповідно до статті 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, розгляд клопотань про надання доступу до інформації, яка знаходиться в пам`яті мобільного телефону марки «Iphone 16», який поміщено до спец. пакету НПУ №NPU5121706 та в пам`яті ноутбука «Lenovo» чорного кольору, який також вилучено та поміщено до спец. пакету №QHY0184945, віднесено до повноважень слідчого судді апеляційного суду, а відтак клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя