ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3985/2025 У Х В А Л А
26.09.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
25.09.2025р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Згідно повідомлення, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією РФ та ЗС РФ території міста Херсона та Херсонської області, всупереч нормам чинного законодавства України та міжнародно-правових актів, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи громадянином України, у період збройного конфлікту, в умовах дії воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Херсон не пізніше серпня 2022 року (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), з ідеологічних та корисливих мотивів, погодився на пропозицію особи з числа представників окупаційної адміністрації РФ у місті Херсоні, а саме на підставі незаконних наказів про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими на добу зайняв посаду так званого молодшого інспектора поста та здійснював охорону і нагляд за ув`язненими та засудженими, а саме відповідно до розміщення особового складу чергової зміни здійснював нагляд за засудженими на харчоблоку «Слідчого ізолятору (№1) Управління служби виконання покарань по Херсонській області, з заробітною платою 40 000 російських рублів відповідно до платіжних відомостей на виплати грошового забезпечення, тобто зайняв посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсон Херсонської області правоохоронному органі.
На займаній посаді «Слідчого ізолятору (№1) Управління служби виконання покарань по Херсонській області ОСОБА_6 з моменту свого призначення, переслідуючи злочинні наміри та цілі, здійснював нагляд за утриманими особам, дотриманням розпорядку дня засудженими та забезпечував режим у незаконно створеному правоохоронному органі, тобто своїми діями сприяв встановленню та функціонуванню системи виконання покарань держави-агресора на території Херсонської області.
25.09.2025 о 10 год. 55 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні визнав свою причетність до інкримінованих дій та свою провину у їх скоєнні. Пояснив, що пішов на цю посаду у зв`язку із складними сімейними обставинами, оскільки хворіла донька та були потрібні гроші.
Захисник вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, який є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років та з конфіскацією майна або без такої.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується рапортом працівників 2 відділу УЗНД ГУ СБУ в АР Крим за № 76/5/177-401 від 06.03.2025 року з додатками; поясненнями від ОСОБА_7 від 03.03.2025, ОСОБА_8 від 03.03.2025, ОСОБА_9 від 04.03.2025; копією Наказу про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими на добу №11/ДСП від 09.09.2022; копією Наказу про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими на добу №8/ДСП від 17.08.2022; копією платіжної відомості на виплату грошового забезпечення по установі «Слідчий ізолятор №1» за серпень 2022 року.); допитом свідка ОСОБА_10 від 11.06.2025; допитом свідка ОСОБА_11 від 11.06.2025; допитом свідка ОСОБА_9 від 03.06.2025; допитом свідка ОСОБА_7 від 03.06.2025; допитом свідка ОСОБА_8 від 04.06.2025; допитом свідка ОСОБА_12 від 14.06.2025; матеріалами виконаного доручення, що надійшли від співробітників 2 відділу УЗНД ГУ СБУ в АР Крим від 22.07.2025 за № 76/2/76/5-467; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 12.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 17.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 17.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 17.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 18.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 18.09.2025; власними поясненнями підозрюваного в судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному; зважаючи на те, що частина території України досі залишається тимчасово окупованою, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною, а частина державного кордону неконтрольована; враховуючи характер злочину, вчиненого громадянином України та пов`язаного із добровільним та корисливим зайняттям посади у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсон Херсонської області правоохоронному органі, чим сприяв встановленню та функціонуванню системи виконання покарань держави-агресора; враховуючи що підозрюваний під час здійснення протиправної діяльності набув зв`язків із представниками держави-агресора, іншими особами різного ступеня причетності до злочину та йому відомі свідки його незаконних дій; зважаючи на стадію досудового розслідування, направлену на встановлення повного кола осіб-свідків, інших фігурантів, збір доказової бази, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, які в умовах воєнного стану в України є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Окрім того суд звертає увагу сторони захисту на те, що положеннями ч. 6 ст. 176 КПК України передбачено застосування під час дії воєнного стану безальтернативного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до осіб, які підозрюються зокрема у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Зважаючи на обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, враховуючи положення ст. 183 КПК України, щодо вчиненого злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, слідчий суддя вважає визначення розміру застави неможливим.
Керуючись ст.ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.11.2025р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1