Справа № 595/1592/25
Провадження № 1-кс/595/396/2025
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за наступними мобільними номерами сім-карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.08.2022 по 31.12.2022, із можливістю ознайомлення з нею та отримання її копії.

Заступник начальника СВ в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 27.05.2022 між начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 (виписка з ЄДР №0029974, ІПН НОМЕР_4 АДРЕСА_2 ) укладено договір поставки опалювального твердопаливного водогрійного котла марки «ALTEP» потужністю 300 кВт (MAX) вартістю 343500 грн (публічна закупівля без використання електронної системи ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Крім того аналогічні договори начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 укладено з ФОП ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) від 17.10.2022 та 16.12.2022 про поставку опалювального твердопаливного водогрійного котла марки «ALTEP» потужністю 400 кВт (MAX) вартістю 479870 грн та опалювального твердопаливного водогрійного котла потужністю КВТ 300 кВт вартістю 448870 грн відповідно (публічні закупівлі без використання електронної системи ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Вищевказані договори укладено за завищеними цінами, що стало наслідком розтрати бюджетних коштів, в умовах воєнного стану, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.04.2025 відомості про дану пригоду внесено до ЄРДР за № 0000006 за ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було залучено спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 для дослідження питання фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 при укладенні між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 ), в особі начальника відділу ОСОБА_5 , та ФОП ОСОБА_7 . Договору № 236 від 17.10.2022 про поставку опалювального твердопаливного водогрійного котла марки «ALTEP» потужністю 400 кВт (MAX) та Договору № 371 від 16.12.2022 про поставку опалювального твердопаливного водогрійного котла КВТ потужністю 300 кВт.

Згідно довідки (висновку) від 14.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 , за результатами участі у кримінальному провадженні встановлено, що з недотриманням вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами) принципів закупівлі щодо максимальної економії Відділом освіти проведено закупівлю котлів опалювальних твердопаливних водогрійних по цінах, вищих ніж в постачальників, внаслідок чого переплата бюджетних коштів склала 391070,00 гривень.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що необхідності проведення двох процедур закупівель за спрощеною процедурою не було, оскільки по сьогоднішній день котли, які було придбано у жовтні та грудні 2022 року, так і не встановлені у школах. На даний час вони зберігаються на території Трибухівської сільської ради.

В ході досудового розслідування було допитано головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , яка користується номером сім-карти НОМЕР_2 , і яка повідомила, що спільно із начальником Відділу освіти ОСОБА_5 почали пошук в мережі «Інтернет» котлів марки «АЬТЕР», які б відповідали вимогам та характеристикам, що їм були необхідні, так як було заплановано придбати два котла для шкіл Трибухівської громади. Переглянувши безліч пошукових записів, куди б вони не зверталися, майже всі відповідали, що на час дзвінків котлів немає у наявності. Згодом ОСОБА_5 знайшла оголошення в мережі «Інтернет» про те, що ФОП ОСОБА_7 має у наявності котли опалювальні марки «АЬТЕР». Тобто, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_5 здійснювали пошук постачальника котлів для потреб шкіл ІНФОРМАЦІЯ_8 та в ході їх пошуку користувалися своїми абонентськими номерами.

Також було допитано ОСОБА_7 , яка користується номером сім-карти НОМЕР_3 . Така повідомила, що дійсно укладала договори поставки котлів із ІНФОРМАЦІЯ_9 та поставила їм два котли торгівельної марки «АЬТЕР» модель КВТ потужністю 300 кВт (МАХ) та потужністю 400 кВт (МАХ). Окрім цього, ОСОБА_7 повідомила, що із ОСОБА_5 ніколи не зустрічалася, а також у зв`язку із великою кількістю до неї дзвінків не пам`ятає обставин цієї події та не може сказати, як ОСОБА_5 знайшла до неї контакти.

Окрім цього, 06 листопада 2025 року, на підставі ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області, було здійснено тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ході огляду робочого комп`ютера ОСОБА_5 , зокрема, робочої поштової скриньки, було виявлено листування із ФОП ОСОБА_6 у період часу з 20 жовтня 2022 року по 12 грудня 2022 року, тобто, у той період, коли ОСОБА_5 укладала два договори поставки котлів із ФОП ОСОБА_7 . В даному листуванні встановлено, що ФОП ОСОБА_6 надсилав ОСОБА_5 проекти договорів про поставку двох котлів, які вона укладала із ФОП ОСОБА_7

ФОП ОСОБА_6 користується абонентським номером телефону із сім-картою НОМЕР_1 та 27 травня 2025 року поставляв аналогічний котел у Відділ освіти потужністю 300 кВт.

Заступник начальника СВ зазначає, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження або спростування факту їх спілкування щодо закупівлі котлів, встановлення тривалості, інтенсивності та періоду контактів між вказаними особами, визначення місцезнаходження абонентів у час укладення договорів.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 2 ст. 162 КПК України).

Із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що ОСОБА_8 користується номером сім-карти НОМЕР_2 та ОСОБА_7 користується номером сім-карти НОМЕР_3 . Із вказаних номерів телефонів вони здійснювали телефонні дзвінки, під час яких домовлялася про купівлю та поставку котлів.

Відтак, враховуючи наведене та те, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами сім-карт НОМЕР_2 , НОМЕР_3 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати вказані відомості неможливо, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

В іншій частині клопотання слідчий суддя відмовляє, оскільки заступником начальника СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області не долучено до клопотання жодного доказу в підтвердження того, що ФОП ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_5 вела листування із робочої поштової скриньки, користується абонентським номером телефону із сім-картою НОМЕР_1 . Долучений до матеріалів клопотання рапорт заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 11.11.2025 не є доказом у в розумінні ст. 84 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 або на підставі доручення слідчого, співробітникам оперативного підрозділу, а саме: старшому о/у СКП ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_12 , о/у СКП ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому о/у СКП ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_14 , о/у СКП ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_15 , о/у СКП ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_16 , о/у СКП ВПІ №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за наступними мобільними номерами сім-карток НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.08.2022 по 31.12.2022, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента,

із можливістю ознайомлення з нею та отримання її копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1