Провадження по справі № 1-кп/752/2504/25
В И Р О К

іменем України

"03" листопада 2025 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000954, дані про яке 22.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, такого, що судимостей не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у невстановлений дізнанням місці та час (але не пізніше 22.10.2025) у невстановлений досудовим розслідуванням особи незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,154 г, який з метою власного вживання незаконно зберігав при собі до 22.10.2025, коли о 16 год 51 хв за адресою: м. Київ, вул. Маричанська, 1, він був у нього вилучений працівниками поліції.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 , склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому дані розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу, згідно яких обвинувачений не працює, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимостей не має. Також під час дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого судом встановлено, що на розгляді у Солом`янському районному суді м. Києва перебуває нерозглянуте кримінальне провадження № 0009100 від 10.09.2019 де йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та оголошено у розшук, як такого, що ухиляється від суду, а також надано дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває нерозглянуте кримінальне провадження № 0000744 від 17.09.2020 де йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та у якому ОСОБА_3 оголошено у розшук, як такого, що ухиляється від суду, а також надано дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене, відсутність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає, оскільки останній, будучи обізнаним про наявність нерозглянутих кримінальних проваджень стосовно нього, ухиляється від суду, що свідчить про те, що існують ризики вчинення інших кримінальних правопорушень. Тому лише реальне відбуття призначеного йому покарання зможе досягти мети запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підстави для призначення більш м`якого покарання у виді виправних робіт та/або штрафу також відсутні, оскільки ОСОБА_3 не працює, відомостей про джерела доходів в матеріалах провадження відсутні. Підстав для призначення покарання у виді пробаційного нагляду суд також не вбачає, враховуючі дані про інші кримінальні провадження.

Обмежень, передбачених ст. 61 КК України для призначення обраного виду покарання, судом не встановлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню в обвинуваченого. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, ст. 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Речовий доказ - метадон, масою, 0,154 г, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 004516) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1