Провадження № 1-кс/643/5377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 05.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000409 від 13.01.20125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

встановив:

До слідчого судді 24.09.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 05.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000409 від 13.01.20125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000409 від 13.01.20125 залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як потерпілу, зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження потерпілому ОСОБА_3 та/або її представнику адвокату ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що постановою старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 05.09.2025 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22.08.2025 про залучення ОСОБА_3 як потерпілої в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 24.09.2025 за скаргою відкрито провадження, призначено дату та час судового засідання, в судове засідання викликано учасників, в органу досудового розслідування витребувано матеріали кримінального провадження.

26.09.2025 через канцелярію суду за вх. № 50580/25 матеріали кримінального провадження в одному томі надійшли до слідчого судді.

Заявник скарги ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені у скарзі вимоги підтримала, надавши пояснення, тотожні викладеним в скарзі аргументам.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 про судове засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, клопотань до слідчого судді не надходило.

Уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, до суду не з`явилась. Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасника розгляду матеріалів скарги, ознайомившись з матеріалами скарги, дослідивши матеріали витребуваного кримінального провадження, оцінивши докази, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно норми ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 05.09.2025 в задоволенні клопотання адвоката щодо залучення ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні відмовлено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий прийняв дане процесуальне рішення, покликаючись на те, що під час досудового розслідування на даний час не встановлено фактів причетності до вчинення кримінального правопорушення будь-яких інших осіб, окрім водія ОСОБА_6 , відтак на теперішній час відсутні підстави для визнання останнього потерпілим.

Поряд з цим зі змісту клопотання представника заявника від 22.08.2025 не вдається можливим встановити, яку саме шкоду моральну, фізичну або майнову особа вважає їй заподіяною і ким.

Встановлено, що на сьогодні досудове розслідування триває. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин згаданого кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, з метою виконання завдань кримінального провадження проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 не є заявником в межах даного кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені на підставі матеріалів правоохоронного органу про виявлення фактів вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 415 КК України.

Таким чином, в розумінні приписів кримінально-процесуального закону ОСОБА_3 не є особою, якій вчиненням кримінального правопорушення завдано шкоду.

Згідно норми ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до системного аналізу норм ст.ст. 36, 40 КПК України, прокурор та слідчий є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто способи судового контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (постанова ВП ВС від 04.04.2019 у провадженні № 11-945сап18).

Наведене цілком узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні по справі «Аль Фаєд проти Франції» (заява № 38501/02) від 02.10.2007 зазначив, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником скарги, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Окрім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями, слідчими під час провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу у контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження не вбачається необхідності відходу слідчим суддею від усталеної практики судового контролю.

Враховуючи викладене вище, керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою виконання його завдань в рамках належної правової процедури, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 110, 243, 244, 284, 303 - 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 05.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000409 від 13.01.20125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000409 від 13.01.20125 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30.09.2025 о 10:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1