overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/7392/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/5665/25
провадження № 1-кп/208/1169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 12.06.2025 у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 15.07.2025, 08.09.2025, 15.09.2025 в судове засідання не з`являвся, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомляв.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, рапорт Начальника ВКП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 перебуває у АДРЕСА_1 та виїзд за місцем проживання обвинуваченого є неможливим у зв`язку із безпековою ситуацією, а також що явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження у даному по розгляду кримінального провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.289 КК України зупинити до його розшуку.

Доручити організацію розшуку Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/372/23
Провадження № 1-кп/611/12/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

15 вересня 2025 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 16 вересня 2025 року на 09:30, та в подальшому за її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з вище викладеним, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідним провести судове засідання за участю прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 16 вересня 2025 року об 09:30, та в подальшому за участю прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми «ВКЗ».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відому направити прокурору Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.09.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. ст.189, ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.25р. з Апеляційного суду до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшли вищезазначені матеріали кримінального провадження.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 01.07.25р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення до розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. ст.189, ч.2 ст.365 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.10.2025 рік на 10-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, адвоката, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/8432/23
Провадження № 1-кп/643/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0000458 від 13.06.2023, яке надійшло від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 15.09.2025 прийнята відмова захисника ОСОБА_5 від виконання обов`язків захисника у кримінальній справі щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у суді 15.09.2025 заявив клопотання про залучення захисника для його захисту з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

В свою чергу, прокурор вважала за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченому та після залучення захисника.

Потерпілий в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки не залучення адвоката може негативно вплинути на строки розгляду справи та права на захист обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Салтівського районного суду міста Харкова.

Для прибуття адвоката захисника у судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти на 13.10.2025 на 13-00 год.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8233/21
Провадження № 1-і/635/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про уточнення вироку під час його виконання стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява в.о. начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_2 про уточнення вироку Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 100)»

ОСОБА_2 про уточнення вироку Харківського районного суду Харківської області від 10 червня2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти в провадження і призначити до судового розгляду на 17 вересня 2025 о 13 год. 45 хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001215 внесеного до ЄРДР 25.08.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Козятин, Вінницької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.08.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 18 години 03 хвилин 23 жовтня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 23 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/932/1355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000968 від 02.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000968 від 02.08.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000968 від 02.08.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000968 від 02.08.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

на 17 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1388/25
Провадження № 1-кп/177/183/25
У Х В А Л А

15.09.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 19.05.2022відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 19.05.2022відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, 24 вересня 2025 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12.30 год. 15.09.2025.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1394/25
Номер провадження: 1-во/343/20/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 вересня 2025 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів від 12 вересня 2025 року, єдиний унікальний номер: 343/1394/25, номер провадження: 1-кс/343/311/25, поданого в рамках кримінального провадження № 0000216 від 23.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2025 року, єдиний унікальний номер: 343/1394/25, номер провадження: 1-кс/343/311/25, поданого в рамках кримінального провадження № 0000216 від 23.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, клопотання задоволено.

Однак, у резолютивній частині ухвали не вказано дані особи до документів якої надано дозвіл на тимчасовий доступ, що слід вказати до документів на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити вказані вище описки.

Керуючись ст.ст.369-372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену при виготовленні ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 12 вересня 2025 року, єдиний унікальний номер: 343/1394/25, номер провадження: 1-кс/343/311/25, поданого в рамках кримінального провадження № 0000216 від 23.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у резолютивній частині ухвали зазначити -до документів на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1178/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"16" вересня 2025 р. року суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 02.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 01 жовтня 2025 року на 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/466/19
Провадження № 1-кп/307/264/20
(вступна та резолютивна частина)
16 вересня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, тому суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачену ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України - задовольнити.
На ухвалу суду в частині закриття кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали о 11 год. 50 хв. 19 вересня 2025 року.
Головуючий ОСОБА_1