УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 Справа №607/9986/24 Провадження №1-во/607/10/25

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2024 у справі №607/9986/24,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2024 у справі №607/9986/24задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000591 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.10.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2024 у справі №607/9986/24, посилаючись на допущені у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали описки в назві процесуальної дії, а саме: «застосувати запобіжний захід» замість «обрати запобіжний захід».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву про виправлення описки та просив таку задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що у тексті ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2024 у справі №607/9986/24 допущено описки, а саме у її вступній частині помилково зазначено: «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» замість - «про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», а також в резолютивній частині: «Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою» замість «Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно, допущена описка є технічною та жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення, що також вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого, в ході якого слідчим суддею було перевірено викладені слідчим за погодженням з прокурором обставини та доводи в обґрунтування необхідності саме обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв`язку з чим вказані описки підлягають виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити допущені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2024 у справі №607/9986/24описки, а саме:

- у вступній частині ухвали вважати правильним: «про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» замість: «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою»;

- у резолютивній частині ухвали вважати правильним: «Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою» замість: «Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1