печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 28 листопада 2023 року, відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гребінки Васильківського району Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст.384 України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 3 від 04.03.2013 загальних зборів учасників ТОВ «Укрбуд девелопмент» (, далі - Товариство) ОСОБА_6 призначений на посаду директора зазначеного Товариства. У подальшому згідно з протоколом № 5 від 05.07.2013 загальних зборів учасників ТОВ «Укрбуд девелопмент» назву виконавчого органу товариства з «Директор» змінено на «Генеральний директор».

Пунктом 10.1 Статуту ТОВ «Укрбуд девелопмент» в редакції від 5 червня 2015 року передбачено, що керівництво поточною та оперативною діяльністю товариства здійснює виконавчий орган, який очолює Генеральний директор.

Як зазначено у п.п. 10.9, 10.10 Статуту, виконавчий орган без довіреності представляє інтереси Товариства, вирішує питання, пов`язані з укладенням договорів, розпоряджається майном Товариства, приймає та звільняє персонал Товариства, видає накази та розпорядження, що обов`язкові для виконання персоналом товариства.

Стаття 18 КК України визначає, що службовими особами є у тому числі й особи, які постійно обіймають на підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Отже, Генеральний директор ТОВ «Укрбуд девелопмент»

ОСОБА_6 , обіймаючи на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так і адміністративно-господарських функцій, відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Однак, замість виконання визначених Статутом Товариства функцій керівника виконавчого органу, ОСОБА_6 вирішив використати своє службове становище для протиправного заволодіння частками та майном очолюваного ним підприємства, а також інших пов`язаних з ним підприємств, яке вчинив за наступних обставин.

Так, ТОВ «Укрбуд девелопмент» зареєстровано 29 червня 2004 року. Основним видом діяльності вказаного підприємства визначено будівництво житлових і нежитлових будівель.

Єдиним учасником ТОВ «Укрбуд девелопмент» є компанія «BAZERT DEVELOPMENT LLP» (зареєстрована за законодавством Сполученого Королівства за номером ОС 399571, адреса: м. Лондон, Барбікан, Елдерсгейтстріт, 128, сьют 6051, Сполучене Королівство), яка придбала 100 % частки у статутному капіталі Товариства на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2015.

Засновниками компанії «BAZERT DEVELOPMENT LLP» є компанії «Orleya Limited» (Беліз) та «Plars Trading Ltd» (Беліз), в рівних частинах у розмірі 50% кожна, кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Його довіреною особою та довірчим власником у компанії «BAZERT DEVELOPMENT LLP» відповідно до Декларації про заснування трасту від 23 травня 2017 року була громадянка України ОСОБА_8 .

Отже, станом на квітень 2019 року ОСОБА_7 був єдиним бенефіціарним власником ТОВ «Укрбуд девелопмент», в тому числі й усіх активів вказаного підприємства, зокрема і об`єктів нерухомості, грошових коштів, майнових прав, корпоративних прав в інших компаніях тощо.

У свою чергу, ТОВ «Укрбуд девелопмент» володіло 99% частки в

ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» (). Дане товариство здійснювало будівництво низки житлових комплексів на території м. Києва.

Для забезпечення діяльності ТОВ «Укрбуд девелопмент» та інших пов`язаних підприємств ОСОБА_7 відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.04.2017 за кошти ТОВ «Укрбуд девелопмент» за ціною 49 938 397,00 грн. придбав офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 3647,5 кв.м, яке складалось з комплексу наступних будівель:

- нежитлової будівлі загальною площею 106 кв. м за адресою: АДРЕСА_6;

- нежитлової будівлі - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) загальною площею 409 кв. м за адресою: АДРЕСА_5;

- нежитлового приміщення, група приміщень НОМЕР_1 (в літері А) загальною площею 91 кв. м за адресою: АДРЕСА_5;

- приміщення НОМЕР_1 та нежитлового будинку (літера А) загальною площею 3041,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_7.

Вказані об`єкти нерухомості були оформлені на праві власності на підконтрольне ОСОБА_7 ТОВ «Регіональні ресурси» (), єдиним учасником якого відповідно до договору купівлі-продажу часток в статутному капіталі від 24.09.2019 був двоюрідний брат ОСОБА_7 - ОСОБА_9 .

Тривалий час (з 2013 року) ОСОБА_6 очолював ТОВ «Укрбуд девелопмент», був наближеною до ОСОБА_7 та його довіреною особою, здійснював поточне керівництво підприємством, контролював проведення усіх господарських операцій тощо, внаслідок чого був повністю обізнаний про усі вищевказані активи Товариства та належні ОСОБА_7 компанії, які були учасниками та входили до структури ТОВ «Укрбуд девелопмент» та мав доступ до усіх як первинних фінансово-господарських документів, так і до правовстановлюючих документів на майно та на юридичні особи вказаних компаній.

Однак ОСОБА_6 вирішив скористатись доступом до зазначених вище документів та інформації для обернення корпоративних прав та активів ТОВ «Укрбуд девелопмент», ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» та ТОВ «Регіональні ресурси» на свою та інших осіб користь.

Під час поточної діяльності вказаних юридичних осіб ОСОБА_6 у 2018 році познайомив ОСОБА_7 з ОСОБА_10 , якого представив як можливого потенційного інвестора проектів вказаних компаній, з яким у ОСОБА_7 у подальшому склались ділові стосунки та розпочато реалізацію спільних комерційних проектів.

У зв`язку з цим у ОСОБА_6 з ОСОБА_11 у невстановлений слідством місці та час (але не пізніше 09.04.2019) виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння корпоративними правами ТОВ «Укрбуд девелопмент», коштами та майном цього Товариства, а також корпоративним правами, майном та майновими правами інших підконтрольних ОСОБА_7 підприємств у тому числі ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» та ТОВ «Регіональні ресурси» у великих розмірах з використання підроблених документів.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виступили організаторами спланованих кримінальних правопорушень, якій повинні були підшукати юридичних та фізичних осіб, які необхідно було залучити для вчинення завідомо незаконних правочинів з метою заволодіння майном товариств з використання підроблених документів.

Для здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову з невстановленими слідством особами, спільно з якими залучив до вчинення злочинів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та інших осіб, а також невстановлених працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, прокуратури Київської області, Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Дарницької окружної прокуратури м. Києва, приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_24 , розробивши злочинний план заволодіння корпоративними правами та активами ТОВ «Укрбуд девелопмент», ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест», ТОВ «Регіональні ресурси», шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

Відповідно до розробленого ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами плану для заволодіння корпоративними правами ТОВ «Укрбуд девелопмент» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» необхідно було виготовити підроблену довіреність від компанії «BAZERT DEVELOPMENT LLP», до якої внести завідомо неправдиві відомості щодо надання ОСОБА_6 низки повноважень від імені зазначеної компанії, як від єдиного учасника ТОВ «Укрбуд девелопмент», у тому числі й на управління та розпорядження майном Товариства, а також на представництво компанії як власника юридичних осіб з усіма правами.

За злочинним задумом ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановлених слідством осіб така підроблена довіреність мала надати можливість їм здійснити відчуження за фіктивними договорами купівлі-продажу без фактичної сплати коштів на підконтрольних їм осіб частки в ТОВ «Укрбуд девелопмент» та належної цьому Товариству частки в ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» і в подальшому на протиправне заволодіння майном вказаних товариств.

Заволодіння корпоративними правами ТОВ «Регіональні ресурси» планувалось здійснити шляхом протиправного відчуження 100 % частки єдиного учасника цього товариства ОСОБА_25 за підробленою нотаріально посвідченою довіреністю від його імені на спеціально залучену для цього особу, з подальшим протиправним відчуженням майна цього товариства, а саме згаданого вище офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2, через низку фіктивних правочинів на підконтрольну ОСОБА_6 та ОСОБА_10 юридичну особу.

Для реалізації цього злочинного задуму з метою нотаріального оформлення та реєстрації у Єдиних та Державних реєстрах відповідних фіктивних угод ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та невстановлені слідством особи залучили низку приватних нотаріусів Київського міського та Броварського районного нотаріальних округів, які мали доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру довіреностей та інших Єдиних та Державних реєстрів.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість скасування Міністерством юстиції України та судами незаконних реєстраційних дій щодо протиправного заволодіння майном та корпоративними правами згаданих вище юридичних осіб, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством його співучасники з метою унеможливлення виконання відповідних рішень про скасування таких дій шляхом штучного накладення арешту у кримінальних провадженнях за надуманими підставами залучили до вчинення злочинів працівників правоохоронних органів, а саме невстановлених на цей час працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, прокуратури Київської області, Дарницького УП ГУНП у м. Києві, Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Так, для протиправного заволодіння корпоративними правами ТОВ «Укрбуд девелопмент» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , який маючи в силу своєї посади доступ до правовстановлюючих документів компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP, ТОВ «Укрбуд девелопмент», ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» та інших, за невстановлених слідством обставин здобули виготовлену невстановленими особами довіреність, нібито видану на території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та датовану 9 квітня 2019 року зі строком дії до 24 квітня 2020 року, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості щодо надання компанією BAZERT DEVELOPMENT LLP в особі ОСОБА_26 як довірчого власника її засновників - компаній-нерезидентів «Orleya Limited» та «Plars Trading Ltd» ОСОБА_6 повноважень бути представником Компанії на загальних зборах та в інших органах управління юридичних осіб, власником яких є компанія, доручати та передоручати вказану довіреність, видавати додаткові довіреності від імені Компанії, управляти та розпоряджатись її майном тощо.

Усвідомлюючи неможливість посвідчення автентичності підробленого підпису від імені ОСОБА_27 як представника засновників компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP - компаній «Orleya Limited» та «Plars Trading Ltd» шляхом проставлення апостилю відповідним компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Міністерством закордонних справ і у справах Співдружності Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, як того вимагають ст.ст. 3, 5 Гаагської конвенції від 05.10.1961 року, розуміючи, що така довіреність є очевидно юридично нікчемною, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи для надання їй вигляду справжності додали виготовлений за невстановлених слідством обставин документ солісітора компанії Chupple & Co Девіда Ентоні Чаппл (Сполучене Королівство) про те, що ним здійснено перевірку компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP (реєстраційний № ОС399571) на офіційному сайті Державного реєстру компаній, в результаті чого встановлено, що дані щодо Компанії не оновлювались, компанія належним чином заснована, зареєстрована і є діючою, на який був проставлений апостиль від 15.04.2019 згідно з Гаагською конвенцією від 05.10.1961, відповідно до змісту якого засвідчено підпис солісітора ОСОБА_28 .

При цьому, сама довіреність компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP від 09.04.2019 від імені компаній ORLEYA LIMITED та PLARS TRADING LTD залишилась не апостильованою, підпис виконаний нібито представником у ній не засвідчено відповідними компетентними органами.

Здобувши цю юридично нікчемну підроблену довіреність, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та їх співучасники шляхом її використання у фіктивних цивільно-правових правочинах здійснили серію протиправних заволодінь майном та корпоративними правами підприємств, бенефіціарним власником яких був ОСОБА_7 та майном ОСОБА_29 .

Так, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інші особи вирішили незаконно заволодіти часткою 100% в ТОВ «Регіональні ресурси», на яке було оформлене офісне приміщення ТОВ «Укрбуд девелопмент», розташоване по АДРЕСА_8.

Так, враховуючи, що правочини про перехід права власності на частки в юридичних особах та на нерухоме майно потребують обов`язкового нотаріального посвідчення та реєстрації у відповідних Єдиних та Державних реєстрах, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на цей час особи за невстановлених слідством обставин не пізніше 10.02.2020 залучили до вчинення вказаного злочину як пособників ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 та приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_24 .

Відповідно до досягнутої з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами злочинної домовленості ОСОБА_21 , діючи як приватний нотаріус, мала скласти підроблену довіреність від імені єдиного учасника ТОВ «Регіональні ресурси» ОСОБА_9 та посвідчити її без його відома, присутності та всупереч його реальному волевиявленню.

За змістом зазначеної підробленої довіреності ОСОБА_9 нібито уповноважував ОСОБА_30 представляти його інтереси як учасника ТОВ «Регіональні ресурси», розпоряджатись належною йому часткою у статутному капіталі товариства та вчиняти інші юридично значимі дії по розпорядженню часткою в ТОВ «Регіональні ресурси».

У свою чергу, ОСОБА_24 , діючи як приватний нотаріус, відповідно до злочинної домовленості з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами повинен був з використанням згаданої вище підробленої довіреності ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_31 посвідчити договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси», акт приймання передачі та рішення щодо зміни директора товариства.

Крім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, не пізніше 10.02.2020 на роль номінального учасника та директора ТОВ «Регіональні ресурси» підшукали з числа осіб з низьким соціальним становищем ОСОБА_5 , залучивши його до вчинення злочину.

На виконання цієї злочинної домовленості, 10.02.2020 ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи за невстановлених слідством обставин звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , яка, діючи як пособник та сприяючи їм у заволодінні часткою в ТОВ «Регіональні ресурси», перебуваючи у своєму офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , умисно порушуючи вимоги ст. 43 Закону України «Про нотаріат», п. 4 глави 9 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, якими встановлюється обов`язковість участі учасників правочину та обов`язок нотаріуса перевірки справжності їх підпису, за відсутності ОСОБА_9 , без його відома та всупереч його реальному волевиявленню склала офіційний документ - довіреність від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого внесла завідомо неправдиві відомості про те, що

ОСОБА_9 нібито уповноважує ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представляти його інтереси в усіх державних, громадських та інших установах, органах, організаціях і підприємствах України, у відносинах з громадянами з усіма необхідними повноваженнями з будь-яких питань, що стосуються його як учасника ТОВ «Регіональні ресурси» (ідентифікаційний код юридичної особи 33960377), з низкою прав, у тому числі правами на розпорядження належною йому часткою у статутному капіталі

ТОВ «Регіональні ресурси» та на виконання інших пов`язаних з таким розпорядженням дій.

Надалі ОСОБА_21 до цієї ж довіреності внесено завідомо неправдиві відомості про те, що нібито нею як приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу засвідчено факт підписання довіреності ОСОБА_9 у її присутності, що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_9 до ОСОБА_21 за вчиненням нотаріальних дій ніколи не звертався, у її присутності будь-яких документів, у т.ч. і згаданої довіреності не підписував, будь-яких довіреностей ОСОБА_33 не надавав.

Вказану довіреність, до якої внесено завідомо неправдиві відомості, приватний нотаріус ОСОБА_21 виготовила на офіційному бланку Міністерства юстиції України, посвідчила своїм підписом та печаткою, зареєструвала у Єдиному реєстрі довіреностей за №81, надавши тим самим їй статусу офіційного документа, та видала невстановленим особам, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та їх співучасниками.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи від 14.12.2022, підпис від імені ОСОБА_9 та рукописний запис « ОСОБА_9 » у графі «Підпис» в довіреності від 10.02.2020, яка зареєстрована в реєстрі за №81, виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Продовжуючи свої злочині дії по заволодінню часткою в ТОВ «Регіональні ресурси», 14.02.2020, використовуючи вищевказану фіктивну довіреність від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_34 від 10.02.2020, у невстановлений час та місці, але не пізніше 10.02.2020 за невстановлених слідством обставин ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інші невстановлені слідством особи вступили у злочинну змову з ОСОБА_5 , який, виконуючи роль пособника у вчиненні злочину, повинен був виступити як новий власник ТОВ «Регіональні Ресурси» та переоформити належне вказаному товариству майно на інших осіб.

Із вказаною метою, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи звернулись до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_24 , який діючи за попередньою змовою з ними, сприяючи вчиненню злочину та виконуючи роль пособника у протиправному заволодінні часткою в ТОВ «Регіональні ресурси», перебуваючи в офісному приміщенні, розташованому за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського 15, оф. 6, умисно порушуючи вимоги ст. 43 Закону України «Про нотаріат», п. 4 глави 9 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, якими встановлюється обов`язковість участі учасників правочину та обов`язок нотаріуса перевірки справжності їх підпису, за відсутності учасника правочину ОСОБА_31 , склав наступні офіційні документи, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, а саме:

- договір № 1 купівлі-продажу (оплатного відступлення) частки в розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси», датований 14.02.2020, про те, що нібито ОСОБА_35 , діючи як представник ОСОБА_9 , продав ОСОБА_5 належну ОСОБА_9 частку в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси» в розмірі 100%;

- акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси», датований 14.02.2020, про те, що нібито ОСОБА_35 , діючи як представник ОСОБА_9 , передав, а ОСОБА_5 прийняв належну ОСОБА_9 частку в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси» в розмірі 100%;

- рішення №1 одноосібного учасника ТОВ «Регіональні ресурси» від 14.02.2020 про звільнення з посади директора підприємства ОСОБА_13 з 14.02.2020 та призначення на посаду директора ОСОБА_5 з 14.02.2020.

Надалі ОСОБА_24 до вказаних вище договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ним як приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу нібито засвідчено факт підписання договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі ОСОБА_36 та ОСОБА_5 .

Насправді ж ОСОБА_35 вказані вище правочини не укладав, за вчиненням нотаріальних дій до ОСОБА_24 ніколи не звертався, у його присутності будь-яких документів, у т.ч. і згаданих договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі не підписував.

У подальшому зазначені вище договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі, що містили завідомо неправдиві відомості ОСОБА_24 виготовив на офіційних бланках Міністерства юстиції України, посвідчив їх своїм підписом та печаткою, надавши їм у такий спосіб статусу офіційних та видав їх невстановленим особам, які діяли спільно з ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами, приватний нотаріус ОСОБА_24 як державний реєстратор, сприяючи у вчиненні злочину, цього ж дня, 14.02.2020 здійснив незаконну реєстраційну дію № 7001067, якою вніс зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змінивши склад учасників ТОВ «Регіональні ресурси», виключивши відомості про законного учасника ОСОБА_9 та включивши як нового учасника і директора Товариства ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_6 за організації ОСОБА_10 , пособництва ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та інших невстановлених осіб протиправно заволоділи часткою 100% в ТОВ «Регіональні ресурси» власного капіталу в сумі 659 900 гривень, оформивши їх на ОСОБА_5 та, як наслідок, належним Товариству майном - офісним приміщенням по АДРЕСА_9, що складається з групи приміщень, вартістю 49 938 397,00 грн.

Тобто, в результаті вчинення вказаних дій, потерпілому ОСОБА_9 спричинена майнова шкода на суму 50 598 297 грн., які більш ніж в 500 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до Примітки до статті 206-2 Кримінального кодексу України, є великою шкодою.

Усвідомлюючи можливість скасування незаконних реєстраційних дій по протиправному заволодінню часткою в ТОВ «Регіональні ресурси» Міністерством юстиції України та судами і, як наслідок, втрату контролю над об`єктом нерухомого майна - офісним приміщенням по АДРЕСА_10, продовжуючи злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном ТОВ «Регіональні ресурси», ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, залучивши до вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 та ОСОБА_22 шляхом укладення низки фіктивних правочинів переоформили належні ТОВ «Регіональні ресурси» об`єкти нерухомого майна на підконтрольне співучасникам злочину ТОВ «Кілментон» у наступний спосіб.

Так, не пізніше 14.02.2020 за невстановлених слідством обставини ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи залучили як пособника до вчинення вказаного злочину приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 , який як приватний нотаріус мав посвідчити без участі сторін договори іпотеки та внести ряд змін до державних реєстрів, а також виконати інші нотаріальні та реєстраційні дії, необхідні для протиправного заволодіння майном.

Цього ж дня приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 , виконуючи роль пособника у протиправному заволодінні майном ТОВ «Регіональні ресурси», сприяючи вчиненню злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи у своєму офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , умисно порушуючи вимоги ст. 43 Закону України «Про нотаріат», п. 4 глави 9 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, якими встановлюється обов`язковість участі учасників правочину та обов`язок нотаріуса перевірки справжності їх підпису, за відсутності учасника правочину ОСОБА_37 склав офіційний документ - договір іпотеки, датований 14.02.2020, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито ТОВ «Регіональні ресурси» (Іпотекодавець) в особі ОСОБА_5 в забезпечення договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 88 від 12.04.2017 та додаткової угоди № 1 до Договору від 19.04.2017 на суму 52 млн. 660 тис. грн. передає, а ТОВ «Укрбуд девелопмент» (Іпотекодержатель) в особі представника за довіреністю ОСОБА_37 , виданої ОСОБА_6 18.12.2019 як Генеральним директором ТОВ «Укрбуд девелопмент» приймає в іпотеку комплекс будівель офісного приміщення, яке складається з наступних об`єктів:

- нежитлової будівлі загальною площею 106 кв. м за адресою: АДРЕСА_6;

- нежитлової будівлі - флігеля (адмін. будинку) 2-х пов. (літ. Б) загальною площею 409 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 ;

- нежитлового приміщення, група приміщень НОМЕР_1 (в літері А) загальною площею 91 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 приміщення НОМЕР_1;

- нежитлового будинку (літера А) загальною площею 3041,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_7.

Надалі ОСОБА_23 до вказаного договору іпотеки внесено завідомо неправдиві відомості про те, що нібито ним як приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу засвідчено факт підписання договору ОСОБА_5 та ОСОБА_38 у його присутності, що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_39 за вчиненням нотаріальних дій до ОСОБА_23 ніколи не звертався, у його присутності будь-яких документів, у т.ч. і згаданого договору іпотеки не підписував, а підписи від його імені у документах виконано не ним.

При цьому, ОСОБА_5 сприяючи вчиненню злочину щодо заволодіння вказаним майном ТОВ «Регіональні ресурси» як директор ТОВ «Регіональні ресурси» підписав вказаний договір іпотеки від 14.02.2020 що надало можливість вчинення подальших реєстраційних та інших дій щодо незаконного заволодіння майно вказаного товариства.

Вказаний підроблений договір іпотеки ОСОБА_23 виготовив на офіційному бланку Міністерства юстиції України, посвідчив своїм підписом та печаткою, надавши йому статусу офіційного, після чого видав його невстановленим особам, які діяли спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та їх співучасниками.

Продовжуючи свої злочинні дії, в ніч з 14 на 15 лютого 2020 року приватний нотаріус ОСОБА_23 , сприяючи вчиненню злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, вніс дані про вказаний фіктивний договір до Державного реєстру іпотек та зареєстрував іпотеки на вказані об`єкти нерухомого майна.

В подальшому, незважаючи на наявність заяви власника нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо нього, яка в силу ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для зупинення державної реєстрації прав, ігноруючи наявність додаткової угоди № 2 від 30.06.2017 до договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 88 від 12.04.2017, відповідно до якої строк надання фінансової допомоги закінчувався лише 30.06.2022, умисно порушуючи вимоги ст. 35 Закону України «Про іпотеку», відповідно до вимог якої у випадку порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель може прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору лише у випадку невиконання письмової вимоги про усунення порушення, надісланої у не менш ніж тридцяти денний строк, цього ж дня, а саме вночі 15.02.2020 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки зареєстрував право власності на вказане майно за ТОВ «Укрбуд девелопмент», яке на той час перебувало під контролем ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та їх співучасників.

Для подальшої протиправної перереєстрації права власності на вказане нерухоме майно з метою юридичного віддалення його від законного власника ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи в період з 14.02.2020 по 19.02.2020 за невстановлених обставин залучили до вчинення злочину директора ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» () ОСОБА_14 , який відповідно до досягнутої з ними злочинної домовленості повинен був надати реквізити очолюваного ним Товариства та виступити стороною в укладенні фіктивних договорів поруки та іпотеки з ТОВ «Укрбуд девелопмент», які стали б нібито правовою підставою для оформлення передачі вказаного нерухомого майна в іпотеку ТОВ «ФК Арагон» з метою його подальшого переоформлення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за вигаданими фактами нібито невиконання іпотекодателем договірних зобов`язань.

Так, на виконання вказаної злочинної домовленості з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, 19.02.2020 приватний нотаріус ОСОБА_23 , будучи пособником у протиправному заволодінні майном ТОВ «Регіональні ресурси», сприяючи вчиненню злочину, перебуваючи у своєму офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4, умисно порушуючи вимоги ст. 43 Закону України «Про нотаріат», п. 4 глави 9 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, якими встановлюється обов`язковість участі учасників правочину та обов`язок нотаріуса перевірки справжності їх підпису, за відсутності учасника правочину ОСОБА_37 склав наступні офіційні документи:

- договір поруки, датований 19.02.2020, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито ТОВ «Укрбуд девелопмент» виступає поручителем виконання ТОВ «АН Траєкторія» перед ТОВ «ФК «Арагон» як перед новим кредитором зобов`язань за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014, укладеним ТОВ «АН Траєкторія» з ПАТ «Терра Банк» як з первісним кредитором;

- договір іпотеки, датований 19.02.2020, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Укрбуд девелопмент» в особі ОСОБА_37 (Іпотекодавець) нібито передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» (Іпотекодержатель) в особі ОСОБА_14 нібито приймає в іпотеку наступне нерухоме майно:

1. нежитлову будівлю загальною площею 106 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6;

2. нежилий будинок - флігель (адмін. будинок) 2-х пов. (літ. Б) загальною площею 409 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_11;

3. нежитлове приміщення, група приміщень НОМЕР_1 (в літері А) загальною площею 91 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, приміщення НОМЕР_1;

4. нежитловий будинок (літера А) загальною площею 3041,5 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7,

в забезпечення часткового виконання вимоги ТОВ «ФК «Арагон» як нового кредитора до ТОВ «АН Траєкторія» за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014, укладеним ТОВ «АН Траєкторія» з ПАТ «Терра Банк» як з первісним кредитором та договору поруки від 19.02.2020.

Водночас, ТОВ «ФК «Арагон» придбало відступлення права вимоги до ТОВ «АН Траєкторія» за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014, укладеним ТОВ «АН Траєкторія» з ПАТ «Терра Банк» на суму 74 000 000 гривень у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за суму в розмірі 25 661,82 гривень.

У свою чергу ОСОБА_14 , будучи пособником у заволодінні нерухомим майном ТОВ «Регіональні ресурси», діючи відповідно до досягнутої з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами злочинної домовленості, для оформлення зазначених вище фіктивних договорів поруки та іпотеки як директор ТОВ «ФК «Арагон» надав їм та приватному нотаріусу ОСОБА_23 необхідні реквізити та документи очолюваного ним Товариства, а також виступив стороною у згаданих фіктивних правочинах, підписавши їх від свого імені як від директора ТОВ «ФК «Арагон».

Надалі ОСОБА_23 до вказаних договорів поруки та іпотеки внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ним як приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу нібито засвідчено факт підписання договору ОСОБА_38 у його присутності, що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_39 за вчиненням нотаріальних дій до ОСОБА_23 ніколи не звертався, у його присутності будь-яких документів, у т.ч. і згаданих договорів поруки та іпотеки не підписував.

Вказані підроблені договори поруки та іпотеки ОСОБА_23 виготовив на офіційних бланках Міністерства юстиції України, посвідчив своїм підписом та печаткою, надавши їм статусу офіційних, після чого видав їх невстановленим особам, які діяли спільно з ОСОБА_6 та його співучасниками.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19.02.2020 приватний нотаріус ОСОБА_23 як державний реєстратор, діючи узгоджено з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими особами, зареєстрував вказаний вище фіктивний договір іпотеки від 19.02.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та наклав заборону на відчуження згаданої вище групи нежитлових приміщень, що входили до складу офісного приміщення ТОВ «Регіональні ресурси» по АДРЕСА_16.

У той же час з метою недопущення можливого у майбутньому виконання наказів Міністерства юстиції України та рішень судів про скасування згаданих вище незаконних реєстраційних дій щодо протиправного заволодіння об`єктами нерухомості, що входили до складу комплексу офісних будівель

ТОВ «Регіональні ресурси», ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи залучили до злочинної діяльності як пособників працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та прокуратури Київської області, які мали забезпечити накладення арештів на вказані об`єкти нерухомості у кримінальному провадженні за штучно створеними правовими підставами.

На виконання злочинної домовленості з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та їх співучасниками працівники ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001878 від 10.12.2019, яке розслідувалось за іншими, не пов`язаними з ТОВ «Регіональні ресурси» фактами, шляхом допиту як свідка ОСОБА_6 та дачі ним необхідних узгоджених показань штучно створили підстави для ініціювання питання про арешт офісних приміщень ТОВ «Регіональні ресурси» у кримінальному провадженні.

Незважаючи на те, що факти, за якими зареєстровано кримінальне провадження, не мають ніякого відношення та не відбувались на території Київської області, всупереч правилам територіальної підслідності працівниками прокуратури Київської області безпідставно, за надуманими мотивами ініційовано перед слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на майно - комплекс офісних приміщень ТОВ «Регіональні ресурси» по АДРЕСА_12, які ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 № 757/6723/20-к, 757/6847/20-к, 757/6725/20-к та 757/6773/20-к задоволено та на вказані об`єкти нерухомості накладено арешт.

У подальшому невстановленими працівниками Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , приватним нотаріусом ОСОБА_23 та іншими невстановленими особами, зазначені вище ухвали слідчого судді про накладення арешту на нерухоме майно для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно подано на виконання приватному нотаріусу ОСОБА_23 , яким, у свою чергу, як державним реєстратором ці ухвали були зареєстровані у відповідному Державному реєстрі.

Крім того, з метою подальшого заволодіння майном, яке належало ТОВ «Регіональні Ресурси», ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інші особи, які діяли з ними у змові, вирішили легалізувати вказане майно шляхом його реалізації на прилюдних торгах.

Зокрема, з метою створення передумов для блокування подальших намагань законних власників повернути майно, було заплановано задіяти конструкцію статті 388 Цивільного Кодексу України, згідно частини 2 якої, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2019 по справі №910/9173/19, з ТОВ «Укрбуд Девелопмент» на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стягнуто кошти за пайовий внесок, пеню, судовий збір в загальній сумі 14 003 073, 52 грн.

19.02.2020 Державним виконавцем Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі наказу господарського суду міста Києва по справі № 910/9173/19 відкрито виконавче провадження НОМЕР_2; боржник: ТОВ «Укрбуд Девелопмент», стягувач: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На 21.08.2020 ДП «Сетам» призначено електронні торги у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з продажу об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, загальною площею 106 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13; нежитлової будівлі - флігель (адмін. Будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5; нежитлового приміщення, група приміщень НОМЕР_1 (в літера А), загальною площею 91 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, приміщення НОМЕР_1; нежитлового будинку (літера А), загальною площею 3 041,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7.

З метою унеможливлення реалізації майна ТОВ «Регіональні Ресурси» на електронних торгах, 11.08.2020 ТОВ «Регіональні ресурси» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило: заборонити Голосіївському районному відділу Державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державному виконавцеві ОСОБА_40 , іншим органам і посадовим особам державної виконавчої служби та приватним виконавцям вчиняти в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 (або в межах зведеного виконавчого провадження, до складу якого вказане виконавче провадження може бути об`єднано), дії, спрямовані на звернення стягнення на такі об`єкти нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 106 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13, РН ОНМ 391; нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв.м,, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, РН ОНМ 000; нежитлове приміщення, група приміщень НОМЕР_1 (в літері А), загальною площею 91 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, приміщення НОМЕР_1, РН ОНМ 000; нежитловий будинок (літера А), загальною площею 3 041,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, РН ОНМ 00; заборонити Державному підприємству «Сетам» вчиняти дії, спрямовані на реалізацію таких об`єктів нерухомого майна: нежитлової будівлі, загальною площею 106 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13, РН ОНМ 391; нежитлової будівлі - флігеля (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, РН ОНМ 000; нежитлового приміщення, група приміщень НОМЕР_1 (в літері А), загальною площею 91 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, приміщення НОМЕР_1, РН ОНМ 000; нежитлового будинку (літера А), загальною площею 3041,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, РН ОНМ 00; зупинити виконавче провадження № 61322022 в частині звернення стягнення на такі об`єкти нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 106 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13, РН ОНМ 391; нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, РН ОНМ 000; нежитлове приміщення, група приміщень НОМЕР_1 (в літері А), загальною площею 91 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, приміщення НОМЕР_1, РН ОНМ 000; нежитловий будинок (літера А), загальною площею 3041,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, РН ОНМ 00; зупинити продаж у виконавчому провадженні таких об`єктів нерухомого майна: нежитлової будівлі, загальною площею 106 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13, РН ОНМ 391; нежитлової будівлі - флігеля (адмін. Будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, РН ОНМ 000; нежитлового приміщення, група приміщень НОМЕР_1 (в літері А), загальною площею 91 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, приміщення НОМЕР_1, РН ОНМ 000; нежитлового будинку (літера А), загальною площею 3 041,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, РН ОНМ 00; зупинити реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» об`єкта нерухомого майна: нежитловий будинок-флігель (адмін. будинок) 2-х поверховий (літ. Б), загальною площею 409 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5, номер лоту 433818; зупинити реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» об`єкта нерухомого майна: нежитловий будинок (літера «А»), загальною площею 3041,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_15, номер лоту 433894; зупинити реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» об`єкта нерухомого майна: нежиле приміщення, групи приміщень НОМЕР_1 (в літері «А»), загальною площею 91,0 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 25 група приміщень 27, номер лоту 433896; зупинити реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» об`єкта нерухомого майна: нежила будівля, загальною площею 106 кв.м., за адресою: АДРЕСА_14, номер лоту 433895.

Для реалізації вказаного злочинного плану, точний час та місце в ході розслідування не встановлено, але не пізніше 12.08.2020, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , був залучений ОСОБА_13 як пособник вчинення злочину, який на той час займав посаду директора ТОВ «Регіональні ресурси».

Так, ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та іншими особами, які діяли з ним у змові, діючи в інтересах вказаних осіб, сприяючи вчиненню злочину, з метою реалізації злочинного плану щодо заволодіння майном та реалізації вказаного майна на електронних торгах, 13.08.2020 як директор ТОВ «Регіональні Ресурси» подав до Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в) заяву від 12.08.2020, про відкликання заяви від 11.08.2020 про забезпечення позову по справі №910/11855/20.

В обґрунтуванні вказаної заяви було вказано, що ТОВ «Регіональні Ресурси» не подавало жодних заяв про забезпечення позову та будь-яких інших подібного змісту .

Поданням даної заяви, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та інші особи намагалися реалізувати злочинний план щодо проведення в рамках виконавчого провадження електронних торгів та продаж на таких торгах групи вказаних приміщень по вул. Пушкінській та пр. Шевченка у м. Києві і подальшої легалізації власності на вказане нерухоме майно.

В результаті перемоги на електронних торгах підконтрольної особи, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інші особи, які діяли з ним у змові, планували після задоволення вимог стягувача згідно наказу Господарського суду, сплати виконавчого збору та відшкодування витрат виконавчого провадження, решта вирученої від продажу майна суми підлягала поверненню боржнику - ТОВ «Укрбуд Девелопмент», яке на той час було підконтрольне ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та іншим особам.

Проте, ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2020, у справі №910/11855/20 до вирішення спору у справі за позовом ТОВ «Регіональні ресурси» до ТОВ «Укрбуд Девелопмент», Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державне підприємство «Сетам» про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису майна, вжито заходи до забезпечення позову, а саме:

- заборонено Голосіївському районному відділу Державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державному виконавцеві ОСОБА_40 , іншим органам і посадовим особам державної виконавчої служби та приватним виконавцям вчиняти в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 (або в межах зведеного виконавчого провадження, до складу якого вказане виконавче провадження може бути об`єднано), дії, спрямовані на звернення стягнення на такі об`єкти нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 106 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13, РН ОНМ 391; нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, РН ОНМ 000; нежитлове приміщення, група приміщень НОМЕР_1 (в літері А), загальною площею 91 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, приміщення НОМЕР_1, РН ОНМ 000; нежитловий будинок (літера А), загальною площею 3 041,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, РН ОНМ 00;

- заборонено Державному підприємству «Сетам» вчиняти дії, спрямовані на реалізацію таких об`єктів нерухомого майна: нежитлової будівлі, загальною площею 106 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13, РН ОНМ 391; нежитлової будівлі - флігеля (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, РН ОНМ 000; нежитлового приміщення, група приміщень НОМЕР_1 (в літері А), загальною площею 91 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, приміщення НОМЕР_1, РН ОНМ 000; нежитлового будинку (літера А), загальною площею 3041,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, РН ОНМ 00;

- зупинено реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» об`єкта нерухомого майна: нежитловий будинок-флігель (адмін. будинок) 2-х поверховий (літ. Б), загальною площею 409 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5, номер лоту 433818;

- зупинено реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» об`єкта нерухомого майна: нежитловий будинок (літера «А»), загальною площею 3 041,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_15, номер лоту 433894;

- зупинено реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» об`єкта нерухомого майна: нежиле приміщення, групи приміщень НОМЕР_1 (в літері «А»), загальною площею 91,0 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 25 група приміщень 27, номер лоту 433896;

- зупинено реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» об`єкта нерухомого майна: нежила будівля, загальною площею 106 кв.м., за адресою: АДРЕСА_14, номер лоту 433895.

Постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.08.2020 у виконавчому провадженні НОМЕР_2 на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 13.08.2020 по справі №910/11855/20 зупинено вчинення виконавчих дій - зупинено торги.

Після невдалої спроби реалізації на електронних торгах групи офісних приміщень по АДРЕСА_16 шляхом проведення електронних торгів, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інші особи, які діяли з ним у змові, відчувши спроби законного власника повернути Товариству «Регіональні ресурси» право власності на належні йому вказані об`єкти нерухомості, з метою продовження утримання контролю за цими приміщеннями приблизно у вересні 2020 року вирішили здійснити ще ряд фіктивних переоформлень права власності на них.

Так, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та інші невстановлені особи за невстановлених обставин не пізніше 28.09.2020 підшукали ОСОБА_41 , на ім`я якого ОСОБА_14 як директор ТОВ «ФК «Арагон» 28.09.2020 видав довіреність на представництво інтересів компанії.

Для переоформлення права власності на згадані вище офісні будівлі на підконтрольну юридичну особу ОСОБА_10 , ОСОБА_6 підшукали директора ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» () ОСОБА_42 , яка мала виступити стороною та підписати фіктивний договір про відступлення права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» за згаданим вище фіктивним договором іпотеки, датованим 19.02.2020, яким останньому передано в іпотеку комплекс офісних приміщень по АДРЕСА_16, а в подальшому як директор ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» укласти фіктивний договір купівлі-продажу з підконтрольною ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та їх співучасникам юридичною особою - ТОВ «Кілментон» ().

Так, діючи з досягнутою домовленістю, перебуваючи у невстановлений час та місці, але не пізніше 28.09.2020 директор ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» ОСОБА_43 уклала договір про відступлення права вимоги між ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» (новий кредитор) від 28.09.2020 згідно з яким Первісний кредитор передає (відступає в повному обсязі), а Новий кредитор приймає належне Первісному кредиторові право вимоги за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014, укладеним ТОВ «АН Траєкторія» з ПАТ «Терра Банк» в сумі 74 000 000 гривень, яке ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» придбало у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за суму в розмірі 25 661,82 гривень.

При цьому, згідно умовами вказаного договору, плата за відступлення права вимоги за Основним договором становила 74 000 000 гривень та Новий кредитор (ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз») зобов`язувалося протягом 30 банківських днів після укладення цього договору сплатити Первісному кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «Арагон») кошти в сумі 7 400 000 гривень та решту суми 66 600 000 гривень протягом 12 місяців після укладення цього договору.

Тобто, умови у вказаному договорі були прописані таким чином що, надавало можливість укласти цей договір без фактичного перерахування коштів та сплати необхідних податків і зборів.

В подальшому, вказана оплата коштів з боку ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» здійснена не була, що підтверджує фіктивний характер укладеного договору та його укладення з метою заволодінням майном яке належало ТОВ «Регіональні Ресурси».

У свою чергу, ОСОБА_12 , будучи співучасником вчинюваного ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами злочину, сприяючи його вчиненню, мав підшукати особу, що могла б за грошову винагороду виступити засновником та директором ТОВ «Кілментон» без наміру реальної участі у ньому та у здійсненні Товариством фінансово-господарської діяльності, а у подальшому забезпечити її систематичне фінансування, контрольовану поведінку при взаємодії з органами державної влади і нотаріату та фізичне приховування від можливих контактів з представниками правоохоронних органів та законного власника майна і корпоративних прав групи компаній Укрбуд.

На виконання цієї домовленості з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, ОСОБА_12 не пізніше 07.09.2020 на роль номінального учасника та директора ТОВ «Кілментон» підшукав з числа осіб з низьким соціальним становищем ОСОБА_44 , та 07.09.2020 зареєструвавши на останнього ТОВ «Кілментон».

Також для реалізації свого злочинного наміру та нотаріального оформлення фіктивних правочинів по зміні власника комплексу офісних будівель ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи за невстановлених обставин не пізніше 29.09.2020 залучили до вчинення вказаного злочину як пособника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 .

Діючи узгоджено з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_45 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими слідством особами, приватний нотаріус ОСОБА_22 не пізніше 29.09.2020, виконуючи роль пособника злочину, перебуваючи у своєму офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_17, умисно порушуючи вимоги ч. 10 ст. 44 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Глави 6 Розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 щодо обов`язковості встановлення дійсних намірів учасників правочину на створення обумовлених ним правових наслідків, усвідомлюючи очевидну невідповідність дійсних намірів учасників правочину вимогам законодавства, склав фіктивний договір від 29.09.2020 про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, посвідченим 19.02.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_23 за реєстровим № 34, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» в особі представника за довіреністю ОСОБА_46 передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» в особі директора ОСОБА_43 приймає всі права за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 19.02.2020, укладеним як часткове забезпечення виконання зобов`язання ТОВ «АН Траєкторія» за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014 перед новим кредитором -ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» про погашення заборгованості у сумі 74 000 000 грн., що виникли з договору поруки від 19.02.2020.

Пункт 1.2. зазначеного фіктивного договору передбачав передачу за іпотечним договором права одержати задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до умов договору іпотеки.

При цьому, представником ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» ОСОБА_45 були підписані документи з відома та дозволу директора вказаного товариства ОСОБА_14 , який діяв по узгодженому з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та іншими особами планом щодо заволодіння майном, яке належало ТОВ «Регіональні Ресурси».

Продовжуючи спільні з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та іншими співучасниками злочинні дії, приватний нотаріус ОСОБА_22 , сприяючи вчиненню злочину, 29.09.2020, перебуваючи у своєму офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_17, без участі підшуканого ОСОБА_12 номінального директора ТОВ «Кілментон» ОСОБА_47 , використовуючи його анкетні дані, умисно порушуючи вимоги ст. 43 Закону України «Про нотаріат», п. 4 глави 9 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, якими встановлюється обов`язковість участі учасників правочину та обов`язок нотаріуса перевірки справжності їх підпису, склав офіційний документ - договір купівлі-продажу нерухомого майна, датований 29.09.2020, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» в особі директора ОСОБА_43 , яка є іпотекодержателем на підставі згаданого вище Договору від 29.09.2020 про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 19.02.2020, який містить застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені, нібито передає у власність (продає), а ТОВ «Кілментон» в особі директора ОСОБА_47 приймає у власність (купує) нерухоме майно:

- нежитлову будівлю загальною площею 106 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6;

- нежилий будинок - флігель (адмін. будинок) 2-х пов. (літ. Б) загальною площею 409 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;

- нежитлове приміщення, група приміщень НОМЕР_1 (в літері А) загальною площею 91 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, приміщення НОМЕР_1;

- нежитловий будинок (літера А) загальною площею 3041,5 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, за ціною 75 000 000 гривень, що мають бути сплачені протягом одного року з моменту посвідчення цього правочину.

Фактично же такий продаж зазначених вище об`єктів нерухомості не здійснювався, ОСОБА_48 такого договору не підписував, участі під час його нотаріального оформлення не брав.

За умовами договору купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» та ТОВ «Кілментон» від 29.09.2020, проведення оплати в сумі 75 000 000 гривень за вказане майно повинно бути сплачено покупцем ТОВ «Кілментон» протягом одного року з моменту посвідчення цього договору, тобто до 29.09.2021, що, у свою чергу, надавало можливість провести реєстрацію цього правочину без фактичного перерахування коштів та сплати необхідних податків і зборів та в подальшому вказана оплата здійснена не була, що підтверджую фіктивний характер укладеного договору.

Вказаний підроблений договір купівлі-продажу нерухомого майна приватний нотаріус ОСОБА_22 виготовив на офіційному бланку Міністерства юстиції України, посвідчив своїм підписом та печаткою, надавши йому статусу офіційного, після чого видав його невстановленим особам, які діяли спільно з ОСОБА_6 та його співучасниками.

Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня, 29.09.2020 приватний нотаріус ОСОБА_22 , сприяючи вчиненню злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, умисно зареєстрував за ТОВ «Кілментон» право власності на зазначені вище об`єкти нерухомого майна загальною площею 3647,5 кв.м., що входять до складу комплексу офісних приміщень, розташованих по АДРЕСА_16.

Таким чином, ОСОБА_6 за організації ОСОБА_10 , пособництва ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_49 ОСОБА_21 , ОСОБА_24 та інших осіб протиправно заволоділи часткою 100% в ТОВ «Регіональні ресурси» власного капіталу в сумі 659 900 гривень, та в подальшому належним Товариству майном - офісним приміщенням по АДРЕСА_16, що складається з групи приміщень, вартістю 49 938 397,00 грн., в результаті вчинення вказаних дій, потерпілому ОСОБА_9 спричинена майнова шкода на суму 50 598 297 грн., які більш ніж в 500 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до Примітки до статті 206-2 Кримінального кодексу України, є великою шкодою.

Так, 21 травня 2021 року у період з 12 години 26 хвилин до 13 години 50 хвилин старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_50 у кримінальному провадженні № 0000300 у приміщенні Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, у кабінеті № 503 з дотриманням вимог статей 65, 66, 95, 104, 106, 223 і 224 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) допитано як свідка ОСОБА_5 .

Перед початком надання показань свідку ОСОБА_5 було роз`яснено зміст статті 63 Конституції України, зміст статті 18 КПК України, а також його права і обов`язки, передбачені статтями 66 і 224 КПК України, у тому числі про обов`язок свідка давати правдиві показання під час досудового розслідування.

Крім того, відповідно до статті 67 КПК України свідка ОСОБА_5 перед початком надання показань попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену статтею 384 КК України.

Під час давання показань, за бажанням свідка ОСОБА_5 , він користувався правовою допомогою адвоката ОСОБА_51 , яка має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1742 від 11.07.2017.

Водночас ОСОБА_5 , усвідомлював правові наслідки настання кримінальної відповідальності у разі надання ним завідомо неправдивих показань.

Незважаючи на це, всупереч інтересам правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні, свідок ОСОБА_5 умисно, з метою приховування фактів і обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні № 0000300 і мають важливе значення для правильного вирішення справи, надав органу, що здійснює досудове розслідування - Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань, завідомо неправдиві показання.

Так, свідок ОСОБА_5 , розуміючи, що під час досудового розслідування досліджуються обставини вчинення кримінальних правопорушень його участі в придбанні частки в статутному капіталі ТОВ «Регіональні Ресурси», надав показання про те, що він якось пов`язаний з подіями навколо ТОВ «Регіональні ресурси» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 33960377) та майном вказаного товариства йому стало відомо в серпні 2020 року від працівників поліції, йому не відомо було про існування ТОВ «Регіональні ресурси» та про його діяльність, не знайомий і ніколи ні особисто ні через представників не зустрічався у тому числі з приватним нотаріусом ОСОБА_24 .

Крім того надав показання, що ніколи не отримував пропозицій придбати частку в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси», ніколи не направляв жодних пропозицій та не ініціював перемовини з учасниками ТОВ «Регіональні ресурси» щодо продажу їх частки в статутному капіталі Товариства, невідомі обставини призначення його на посаду директором ТОВ «Регіональні ресурси», ніколи не уповноважував та особисто не проявляв ініціативи щодо призначення його на посаду директора даного товариства, особисто або через уповноважених представників ніколи не укладав, не підписував та не направляв іншим особам (юридичним чи фізичним) пропозицій на укладення та підписання будь-яких договорів від імені ТОВ «Регіональні ресурси».

Також, йому невідомо за яких умов та підстав майно, належне на праві власності ТОВ «Регіональні ресурси», було обтяжене договорами іпотеки. Обставини укладення договорів фінансової допомоги між ТОВ «Регіональні ресурси» та ТОВ «Укрбуд Девелопмент» йому не невідомо.

За результатами допиту свідка ОСОБА_5 було складено протокол, який ним підписано кожну сторінку та в кінці протоколу власноручно здійснено запис: «З моїх слів надруковано вірно і мною прочитано». Протокол також підписано адвокатом ОСОБА_52 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 в подальшому встановлено, що ОСОБА_5 були підписані заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (форма №3) щодо зміни складу засновників ТОВ «Регіональні Ресурси» від 14.02.2020, заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (форма №3) щодо зміни керівника ТОВ «Регіональні Ресурси» від 14.02.2020, акт № 1 приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси» від 14.02.2020, рішенні №1 одноосібного учасника ТОВ «Регіональні ресурси» від 14.02.2020.

Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 встановлено, що 14.02.2020 у м. Бровари Київської області ОСОБА_5 для вчинення реєстраційних дій надав приватному нотаріусу ОСОБА_24 свій паспорт НОМЕР_3, хоча в своїх показання наданим ним як свідком показав про те, що свій паспорт загубив у 2019 році.

Таким чином ОСОБА_5 достовірно знав про свою участь в оформленні частки в статутному капіталі ТОВ «Регіональні Ресурси» та майна вказаного товариства.

Неправдиві показання свідка ОСОБА_5 , надані у кримінальному провадженні № 0000300 з метою створення умов для уникнення його та інших осіб кримінальної відповідальності, штучно створили для вказаних осіб докази про нібито непричетність останніх до діяльності придбання частки в статутному капіталі ТОВ «Регіональні Ресурси» та реалізації майна яке йому належало, а саме офісних приміщень за адресами: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, 27, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4-В.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_53 та потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляду провадження за їх відсутністю, покарання просили призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, довідки щодо витрат на проведення експертиз, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у пособництві в протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками їх засновників, учасників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, що заподіяло велику шкоду, як особа, яка усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення (злочину), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у завідомо неправдивому показанні свідка, наданому органу, що здійснює досудове розслідування, поєднаному зі штучним створенням доказів захисту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, всі обставини справи, ступень здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий та тяжкий злочини.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах державного управління, місцевого самоврядування та суб`єктах господарювання державної та комунальної форми власності, в межах санкції статті ч.2 ст.384 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , той факт, що він щиро каявся, визнав винуватість, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, а також позицію потерпілого та прокурора щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного основного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.3 ст.206-2 КК України, суд зазначає наступне.

Статтею 77 КК України визначено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від основного покарання з випробуванням, серед яких конфіскація майна відсутня. Якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, воно не застосовується.

Крім того, при вирішенні питання про застосування додаткового покарання, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, у виді конфіскації майна, суд бере до уваги положення п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст.77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 12081,92 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 5285,84 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 4530,72 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 3775,60 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 7928,76 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 6418,52 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 4530,72 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 11472 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 4118,88 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 5975 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 4908,28 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 3775,60 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до акту, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 9438, 50 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до акту, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 9438, 50 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до акту, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 9438, 50 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 4153,16 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 5736 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до акту, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 16234,22 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винувати у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.384 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах державного управління, місцевого самоврядування та суб`єктах господарювання державної та комунальної форми власності на строк 1 (один) рік без конфіскації майна;

-за ч.2 ст.384 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах державного управління, місцевого самоврядування та суб`єктах господарювання державної та комунальної форми власності на строк 1 (один) рік без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 12081 (дванадцять тисяч вісімдесят одна) гривня 92 (дев`яносто дві) копійки та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 7928 (сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 76 (сімдесят шість ) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 6418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 52 (п`ятдесят дві ) копійки та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 (сімдесят дві ) копійоки та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 11472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 (вісімдесят вісім ) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 5975 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до акту, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 9438 (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до акту, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 9438 (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до акту, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 9438 (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 4153 (чотири тисячі п`ятдесят) гривень 16 (шістнадцять) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до акту, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 16234 (шістнадцять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 22 (двадцять дві) копійки та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1