Номер провадження 1-кс/754/3043/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001082від 03 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001082від 03 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001082від 03 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання прокурора, співробітниками УБН ГУНП у м. Києві, під час проведення оперативних заходів та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що на території міста Києва за попередньою змовою діє група осіб, яка протягом тривалого часу займається виготовленням, зберіганням, перевезенням чи пересиланням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин «амфетамін». До складу зазначеної групи входять: організатор - ОСОБА_4 , виконавці - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Крім того, до вказаної групи входить ОСОБА_10 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігає для подальшого збуту наркотичні засоби та психотропні речовини: амфетамін. ОСОБА_10 отримує психотропну речовину «амфетамін» від ОСОБА_4 та здійснює роздрібний збут психотропної речовини «амфетамін» за місцем мешкання на вимогу ОСОБА_4

11 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 01 вересня 2025 року, за місцем проживання ОСОБА_10 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору, 2 (два) прозорі зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi» рожевого кольору, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку № НОМЕР_3 , банківську картку «Абанк» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, флеш носій «Apscer USB3.1», 3 (три) мобільних телефони білого кольору, банківську картку НОМЕР_5 , банківську картку НОМЕР_6 , банківську картку НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 12 Pro», мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 11», мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 15 Pro», з сім-картою НОМЕР_8 , з ІМЕІ: НОМЕР_9 .

11 вересня 2025 року вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001082від 14 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме на: мобільні телефони, банківські картки, флеш-носій, зазначаючи в клопотанні, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання розглянуто на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001082від 03 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

11 вересня 2025 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 01 вересня 2025 року, за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено в тому числі: мобільний телефон чорного кольору; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» рожевого кольору; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку № НОМЕР_3 ; банківську картку «Абанк» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору; флеш носій «Apscer USB3.1»; 3 (три) мобільних телефони білого кольору; банківську картку № НОМЕР_5 , банківську картку № НОМЕР_6 , банківську картку № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 12 Pro», мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 11», мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 15 Pro», з сім-картою НОМЕР_8 , з ІМЕІ: НОМЕР_9 .

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 від 11 вересня 2025 року вилучене в ході проведеного обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001082від 03 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні та в суді довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі та предмети, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001082від 03 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на майно вилучене 11 вересня 2025 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме на:

- мобільний телефон чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1144412;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1144399;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» рожевого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1144411;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1144410;

- банківську картку № НОМЕР_3 , банківську картку «Абанк» № НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1144409;

- мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1144408;

- флеш носій «Apscer USB3.1», який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1144400;

- 3 (три) мобільних телефони білого кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1420508;

- банківську картку № НОМЕР_5 , банківську картку № НОМЕР_6 , банківську картку № НОМЕР_7 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1144406;

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 12 Pro», мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 11», мобільний телефон марки «Samsung», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1420507;

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 15 Pro», з сім-картою НОМЕР_8 , з ІМЕІ: НОМЕР_9 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1420477.

Ухвалу слідчого судді вручити прокурору для виконання, направити володільцю майна до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 год. 00 хв. 12 вересня 2025 року.

Слідчий суддя: