Справа №766/1049/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурораОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: винести ухвалу про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за останньою фактично відомою адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, який не є депутатом рад будь-якого рівня, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001969 від 27.06.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-1 та ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування отримані докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-1 та ч. 1 ст. 436-1 КК України, а саме:

1. огляд інтернет сторінки у додатку месенджеру «Телеграм» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

2. огляд інтернет сторінки, де хлопець схожий на ОСОБА_7 дає інтерв`ю окупаційним ЗМІ з виступом про подяку окупаційній владі про свято 9 травня;

3. висновком судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи;

4. висновком портрето-знавчої експертизи;

5. висновком мистецтвознавчої експертизи;

6. протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

7. протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

20.01.2026 ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0001969 від 27.06.2022 у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1 та ч.1 ст.436-1 КК України.

20.01.2026, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 24, 26 та 27 січня 2026 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Разом з цим, на 24, 26 та 27 січня 2026 року, будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного та вручення йому підозри ОСОБА_7 у призначений час та місце без поважних причин не з`явилася і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик ОСОБА_7 опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та вручені його захиснику в провадженні ОСОБА_4 .

20.01.2026 слідчим підозрюваному ОСОБА_7 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_11 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 12.03.2009 року, м.т. ).

Жодного разу підозрюваний ОСОБА_7 у визначене місце та час не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановами слідчого від 28.01.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук в межах території України та в міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено обставини, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, а саме отримано відповідь на доручення слідчого від оперативного підрозділу Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, в якому зазначено, що в ході виконання доручення слідчого про встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативними заходами встановлено, що він перебуває на тимчасово окупованій території в м. Скадовськ, Херсонської області.

Таким чином, зібрані у кримінальному провадженні докази дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора (не прибула на виклик без поважної причини більше, ніж два рази), оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У сукупності зазначене обґрунтовано вказує на наявність в діях підозрюваного ОСОБА_7 наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, в ході проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, отримані фактичні дані про те, що ОСОБА_7 перед деокупацією території частини Херсонської області, зокрема, м. Херсона, переїхав на тимчасово непідконтрольну Україні територію захопленими військовими рф в м. Скадовськ та на даний час там переховується.

Також, в матеріалах провадження наявні дані, що ОСОБА_7 не має обставин, які перешкоджають виїхати з тимчасово окупованої військовими РФ території на підконтрольну Україні територію, для прибуття за викликом слідчого (про виклик останнього повідомлено шляхом публікації повістки в редактору газеті «Урядовий кур`єр» та інтернет сайті офісу Генерального прокурора).

Ризик можливості переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_7 підтверджується тяжкістю інкримінованого діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Крім того, в діях ОСОБА_7 наявні ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість останнього, у разі застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування та під час судового розгляду, оскільки підозрювана перебуває у співробітництві з представниками російських окупаційних військ, яким надає допомогу у функціонуванні незаконно створених органів окупаційної влади на тимчасово непідконтрольній Україні території, які в свою чергу обізнані про форми та методи досудового розслідування та своїми діями вчиняють загрозу національній безпеці України, а також може підтримувати регулярні зв`язки із мешканцями міста, які приховано підтримують окупацію України та можуть вплинути на свідків.

Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_7 , а вільно пересуваючись, він зможе перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином через свої стійкі зв`язки з представниками держави-агресора (РФ), державними зрадниками та колаборантами, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 436 КК України, або вчинити інший злочин.

Таким чином, на даний час є достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання мотивуючи це тим, що його підзахисний може не знати про повідомлену йому підозру, оскільки не читає сайт Генерального прокурора та газету «Урядовий кур`єр». Крім того, прокурором не надано беззаперечних доказів того, що він перебуває на тимчасово окупованій території.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2026 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-1КК України. Вказане повідомлення про підозру того ж дня, тобто 20.01.2026 року було опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр» і на сайті Офісу Генерального прокурора, що підтверджується наданими копіями відповідних публікацій. Також, 20.01.2026 року повідомлення про підозру вручене захиснику ОСОБА_7 під розписку.

У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно глави 11 КПК України, а саме ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдженнята на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:

1. огляд інтернет сторінки у додатку месенджеру «Телеграм» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

2. огляд інтернет сторінки, де хлопець схожий на ОСОБА_7 дає інтерв`ю окупаційним ЗМІ з виступом про подяку окупаційній владі про свято 9 травня;

3. висновком судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи;

4. висновком портрето-знавчої експертизи;

5. висновком мистецтвознавчої експертизи;

6. протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

7. протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

28.01.2026 року ОСОБА_7 був оголошений в міжнародний розшук, що підтверджується відповідною постановою.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти миру, безпеки та громадського порядку, а також кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, його точне місцезнаходження на даний час не встановлене, однак є всі підстави вважати, що він може перебувати як на тимчасово окупованій території України, так і на території держави-агресора, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_7 , згідно показів свідків у провадженні, активно підтримував дії рф щодо збройної агресії проти України, і контактуючи з представниками держави-агресора та окупаційної адміністрації, перебуваючи на волі, може вчинити нове кримінальне правопорушення, зокрема, проти основ національної безпеки України.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваногоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання ОСОБА_7 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1