Справа № 489/7533/25
Провадження № 1-кс/489/2605/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 вересня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000984 від 09.09.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000984 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_5 про те що невстановлена особа таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрала грошові кошти з його банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в сумі 57789,50 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09:51 год. 31.08.2025 по 12:06 год. 07.09.2025, невстановлена особа, таємно, діючи в умовах воєнного стану викрала грошові кошти з банківських карток АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 на загальну суму 57789,50 грн, перевівши їх на картку № НОМЕР_3 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема осіб, які його вчинили та фактів, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні розширеної інформації для встановлення обставин заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 власника банківської картки, часу, місця зняття (перерахунку) грошових коштів та осіб, які їх знімали, що допоможе у пошуку та встановленні особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

При здійсненні своєї протиправної діяльності невстановлена особа використовувала належну потерпілому картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчий у клопотанні просить групі слідчих СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні про тимчасовий доступ просив його задовольнити та здійснювати розгляд без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, була викликана в судове засідання, але представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

До клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчим додано копії:

- витягу з ЄРДР від 09.09.2025 у кримінальному провадженні №0000984, у якому зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме вказано, що в період часу з 09:51 год. 31.08.2025 по 12:06 год. 07.09.2025, невстановлена особа, таємно, діючи в умовах воєнного стану викрала грошові кошти з банківських карток АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , на загальну суму 57789,50 грн., перевівши їх на картку № НОМЕР_3 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму;

- протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2025, яка надійшла від ОСОБА_5 та містить вищевказану інформацію;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 09.09.2025, згідно з яким впродовж тривалого часу здійснює реалізацію своєї продукції на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 . Близько двох років потерпілий ОСОБА_5 знайомий з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , який ходить по ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та продає стартові пакети оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 31.08.2025 потерпілий побачивши ОСОБА_12 попросив йому допомогти в підключенні тарифу, той взяв його мобільний телефон, здійснив якісь операції, після чого віддав мобільний телефон, 05.09.2025 ОСОБА_12 знову підійшов до потерпілого та попросив телефон нібито перевірити чи все нормально підключилося та працює. Потерпілий надав йому свій мобільний телефон, мобільний телефон був у ОСОБА_12 приблизно хвилин 20 після чого він повернув його ОСОБА_5 07.09.2025, коли потерпілий перебував на ринку, до нього знову підійшов ОСОБА_12 та сказав, що необхідно, дещо подивитися у його телефоні стосовно тарифу, потерпілий надав йому свій мобільний телефон. 07.09.2025 зайшовши у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » потерпілий виявив, що в час коли його мобільний телефон перебував у ОСОБА_12 з його банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та НОМЕР_4 було здійснено транзакції на загальну суму 57789,50 грн на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 ;

- письмових пояснень ОСОБА_13 від 10.09.2025, згідно з якими він зазначає, що 31.08.2025, приблизно о 09:00 год він перебував на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_2 , де продавав стартові пакети з сім картами « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та підійшовши до чоловіка, який продавав молочні продукти запропонував придбати йому стартовий пакет, на що останній погодився надавши ОСОБА_13 свій мобільний телефон для підключення умов тарифу. Підключивши пакет повідомив чоловіка, що необхідно поповнити його рахунок, для активації пакету та чоловік надав йому доступ до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Поповнивши рахунок ОСОБА_13 побачив наявність на рахунках чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », грошові кошти у великому розмірі та вирішив їх перерахувати на свою картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на свій рахунок № НОМЕР_3 здійснивши три трансакції: 31.08.2025 о 09:51 на суму 4 000 грн та о 09:53 год. на суму 4 000 грн, о 10:59 год. на суму 5 000 грн, після чого повідомив чоловіка, що він підключив послуги. 05.09.2025 перебуваючи на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », о 09:00 год. він знов підійшов до вказаного чоловіка та попросив надати телефон, щоб перевірити чи працює його новий номер від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та знаючи його пароль від застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зайшов до нього та знову на свою ж картку здійснив переказ грошових коштів, в розмірі 29 500 грн та о 09:55 год. в розмірі 600 грн, о 09:57 год. в розмірі 10 000 грн, після чого ОСОБА_13 віддав телефон чоловіку та пішов по справах. 07.09.2025, приблизно о 12:20, він перебуваючи на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знову підійшов до вищевказаного чоловіка та знову попросив у нього телефон, щоб впевнитись, що послуга на телефону вказаного чоловіка працює та знаючи пароль від його застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зайшов до нього та о 12:06 год. здійснив переказ на свою картку в розмірі 4000 грн, після чого віддав телефон чоловіку та пішов по своїх справах. Грошові кошти в сумі 57 600 грн, які він перерахував собі на картку, з картки вищевказаного громадянина, він витратив на придбання навушників «oddo», які коштували 1200 грн, а також мобільного телефону фірми «Росо» С61, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який коштував 3 600 грн.;

- платіжної інструкції АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕН2SMA3R5RRUA8VF від 08.09.2025, згідно з якою 06.09.2025 год. о 20:28 год. з банківської картки № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_3 здійснено переказ на суму 5000 грн.; 31.08.2025 о 09:51 год. на картку № НОМЕР_3 здійснено переказ на суму 4000 грн;

- платіжної інструкції АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №97HDFDUL61KMP4C7 від 08.09.2025, згідно з якою 05.09.2025 о 09:57 на картку № НОМЕР_3 здійснено переказ на суму 10000 грн; 05.09.2025 о 09:55 год. на картку № НОМЕР_3 здійснено переказ на суму 600 грн., 05.09.2025 о 09:51 год. на картку № НОМЕР_3 здійснено переказ на суму 30000 грн., 31.08.2025 о 10:59 на картку № НОМЕР_3 здійснено переказ на суму 5000 грн.; 31.08.2025 о 09:53 год., на картку № НОМЕР_3 здійснено переказ на суму 4000 грн.;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнав на фото №1 чоловіка який брав у нього телефон 31.08.2025, 05.09.2025 та 07.09.2025 внаслідок чого викрав з банківських карток його грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання, не оцінюючи доказів зібраних під час проведення досудового розслідування, що наявні ознаки кримінального правопорушення, а тому існують обґрунтовані підстави вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати її як докази в даному кримінальному провадженні, а тому, вказаний захід забезпечення є доцільним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження і у сукупності з наявними матеріалами кримінального провадження може містити відомості на підтвердження або на спростування факту вчиненого кримінального правопорушення.

Разом з тим вимога надати тимчасовий доступ до документів крім ОСОБА_15 , якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, ще слідчим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання не містять документів, які б свідчили, що інші слідчі, крім ОСОБА_3 включені догрупи слідчих у кримінальному провадженні 0000984 та уповноважені здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40, 107, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, тобто відомостей, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ПАТ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

- роздруківки руху грошових коштів по банківських картках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) в період часу з 31.08.2025 по 07.09.2025;

- відомостей про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, мобільних телефонів та терміналів за допомогою яких здійснювався доступ до банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в разі користування їх власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника в період часу 31.08.2025 по 07.09.2025

та надати можливість вилучити копії вказаних документів в паперовому та/або електронному вигляді, за можливості у філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати керівника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 особу, яка виконує його обов`язки, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення, тобто до 17.11.2025.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи її оригінал та вручити копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів документів, зобов`язана залишити володільцю оригіналів документів опис оригіналів документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1