НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2025 року ЄУ № 322/1069/25 (Провадження № 1-кс/322/306/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі начальник СД), погоджене прокурором відділу організації діяльності прокурора у провадженні у справах про адміністративні правопорушення Спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в рамках досудового розслідування внесеного до ЄРДР 03.07.2025 за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

начальник СД звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що 03.07.2025 о 13 годині 21 хвилин до чергової частини відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від поліцейського про те, що 03.07.2025 о 13 годині 20 хвилин на блокпосту №З-03 розташованому на автодорозі Н-15 «Запоріжжя-Донецьк» 59 км, неподалік від с-ща Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, в ході огляду місця події у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у поштовому відправленні виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет всередині з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору (ЄО № 2882 від 03.07.2025, код 333).

03.07.2025 в період часу з 14 години 24 хвилини по 14 годину 39 хвилину проведений огляд місця події на блокпосту № З-03 розташованому на автодорозі Н-15 «Запоріжжя-Донецьк» 59 км, неподалік від с-ща Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області. В ході огляду у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет всередині з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, який вилучено до паперового конверту, також вилучено полімерне пакування поштового відправлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТТН (товарно-транспортна накладна) № 7645.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що пакунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 7645, в якому знаходиться речовина відправлений 02.07.2025 ОСОБА_6 з відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Даний пакунок відправлявся на ім`я ОСОБА_5 у відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування проведено огляд мобільного телефону «Р 80» в корпусі чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 та встановлено, що у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мається інформація про створення замовлення та отримання поштової посилки № 7645 від ОСОБА_6 . При перегляді мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено наявність інформації про перерахування на банківську картку Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 грошових коштів в сумі 3517 гривень 50 копійок 2 липня 2025 року о 10:04.

З пояснення ОСОБА_7 встановлено, що 02.07.2025 о 10:04 він за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахував на банківську картку № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 3517 гривень 50 копійок за купівлю наркотичної речовини канабіс у розмірі 10 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/15362-НЗПРАП від 09.07.2025, рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом масою 8,797 г в перерахунку на висушену речовину.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення начальник СД просив надати тимчасовий доступ до інформації та завірених копій документів, що перебувають у володінні юридичної особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по банківській картці № НОМЕР_6 з 10 годин 00 хвилин 02.07.2025 по 23 годин 59 хвилин 29.08.2025.

В судове засідання начальник СД, прокурор і представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

За змістом статті 160 КПК України, подача клопотання про тимчасовий доступ є правом сторони, що реалізується на власний розсуд.

Отже, відсутність начальника СД і прокурора в судовому засіданні, на переконання слідчого судді, не перешкоджає розгляду клопотання, однак це зумовлює прийняття рішення слідчим суддею виключно на підставі наявних у матеріалах провадження доказів.

Вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання подано особою уповноваженою на здійснення дізнання у даному провадженні, погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у ньому і відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000050 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджено надані начальником СД докази, якими підтверджуються обставини, встановлені під час досудового розслідування, які зокрема свідчать про наявність в діях фігуранта ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також того, що він міг придбати наркотичну речовину шляхом перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_6 .

Водночас зі змісту клопотання не зрозуміло, яке доказове значення може мати запитувана інформація з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення, адже вона (інформація) має відношення, в першу чергу, щодо особи, яка фактично продала (збула) наркотичний засіб фігуранту. Втім надання оцінки діям продавця наркотичної речовини і встановлення його особи, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не потребується. До того, ж незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 КК України, що не відноситься до підслідності органів дізнання.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 162 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання начальника СД про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1