overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4601/24
Провадження №1-кп/463/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 389 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої , -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України .

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 24 листопада 2025 року на 12-00 год., однак обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, відносно ОСОБА_3 , на 23 січня 2026 року на 14-30 год.

Доручити працівникам Львівського райннного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 23 січня 2026 року на 14-30 год. обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої .

Копію ухвали направити в Львівський РУП №1 ГУНП у Львівській області,- для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1247/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002271 від 03.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у тому, що він за місцем проживання по АДРЕСА_1 зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Захисник й підозрюваний не заперечували.

Суд, заслухавши учасників розгляду та дослідивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 частини 3 ст. 314 КПК України.

Кримінальне правопорушення вчинене на території Ковпаківського району м.Суми, а тому відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Ураховуючи наведене слід призначити справу до судового розгляду.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 03.12.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
н/п 1-кп/766/4661/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань24.02.2025 року за №0000177 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив:

18.11.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань24.02.2025 року за №0000177 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 18.11.2025 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 24.02.2025 року за №0000177 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України на 13.01.2026 року на 09 годину 20 хвилин, в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, зал 509).

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9533/25
н/п 1-кп/766/3950/25
У Х В А Л А

про здійснення спеціального судового провадження

(резолютивна частина)

24.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ( в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.01.2024 під №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України,

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 19.06.2025 з Херсонської обласної прокуратури), -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 297-1, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Публікувати повістки про виклик обвинуваченого відповідно до вимог ст. 323 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області відносно: Години- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «24» листопада 2025 року о 13:00 годині.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 277/1512/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" листопада 2025 р. селище Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у селищі Ємільчине скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.07.2025, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000039 від 01.07.2025 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 356 КК України.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.07.2025, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000039 від 01.07.2025 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 26 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (селище Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2 ).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника, прокурора та СД ВП №1 Звягельского РВП ГУНП у Житомирській області.

Витребувати у ВП №1 Звягельского РВП ГУНП у Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000039 від 01.07.2025.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/3040/25
Номер провадження 1-кс/728/383/25
У Х В А Л А
про призначення розгляду клопотання
В С Т А Н О В И Л А:
Вказане клопотання подане до слідчого судді у відповідності до положень ч.10 ст.290 КПК України і повинно бути розглянуте не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2190/25
Справа № 497/2708/25 1-кс/497/870/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження по скарзі на бездіяльність СВ ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження по скарзі на бездіяльність СВ ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 листопада 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/283/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 листопада 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2025 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:15 год. 20 листопада 2025 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 127/3599/25

Провадження № 11-сс/820/519/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2025 року ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_1 , з тих підстав, що він є упередженим, розглянув справу без участі ОСОБА_5 , порушує законодавство, Конституцію України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його упередженості.

Таких обставин, колегія суддів, не встановила.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

У заявленому відводі ОСОБА_5 судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9469/25
Провадження № 1-кс/552/2391/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 про конфіскацію в дохід держави предметів, заборонених для користування та зберігання в слідчих ізоляторах,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2025 року до суду надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 про конфіскацію в дохід держави предметів, заборонених для користування та зберігання в слідчих ізоляторах, в якому просили конфіскувати в дохід держави грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою АТ 0712595 вилучені 22.05.2025 року під час догляду вмісту посилки від громадянки ОСОБА_4 , яка надійшла на ім`я ув`язненої ОСОБА_5 , 1972 року народження, за ч. 2 ст. 306, ч. 2, ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2025 року під час догляду вмісту посилки в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, було виявлено та вилучено, прихованим способом, в кишені спортивної куртки грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою АТ 0712595, дана посилка надійшла на ім`я ув`язненої ОСОБА_5 , 1972 року народження, за ч. 2 ст. 306, ч. 2, ст. 307 КК України.

Статтею 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено, що особам, щодо яких запобіжний захід обрано взяття під варту, забороняється мати при собі гроші, цінні речі, а також предмети, недозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102,107 КВК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою ЕГ4638001 та 20 грн. АТ 0712595, вилучені 22.05.2025 року під час догляду посилки в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка надійшла на ім`я ув`язненої ОСОБА_5 , 1972 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4969/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення як заставодавцю грошових коштів,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_3 про повернення як заставодавцю грошових коштів.

Особа яка подала заяву в судове засідання не з`явилась.

Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, зазначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 7 КПК України Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя розцінює таку неявку до судового засідання особи, яка звернулась із заявою, як небажанням підтримати вимоги заяви та довести їх обґрунтованість у суді, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку варто заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в

Заяву ОСОБА_3 про повернення як заставодавцю грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3