Справа № 736/1789/25
Номер провадження 1-кп/736/169/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2024 за № 0001010 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 за № 0001010 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор під час судового засідання звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, визначеного ОСОБА_4 терміном на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України не зникли, зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, що не пов`язане з триманням під вартою не забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Обвинувачений вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Захисник зазначив, що прокурор не обґрунтував належним чином наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою немає.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.06.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, який було продовжено ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.07.2025. Строк тримання під вартою закінчується 22.09.2025.

Із змісту цих ухвал видно, що підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 судом визначено ризик переховування від слідства та суду, ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні, ризик того, що обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому обвинувачується.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК України, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Тобто обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, та внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що встановлені слідчим суддею та судом обставини при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а саме у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років в зв`язку з чим, розуміючи невідворотність покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні може переховуватися від суду. При цьому судом враховується те, що обвинувачений повторно припиняв виконувати військовий обов`язок у військовій частині НОМЕР_1 та припинив вчиняти триваюче кримінальне правопорушення не з власної волі, а внаслідок його затримання. Посилання обвинуваченого на те, що він не з`явився до військової частини у зв`язку із тим, що мав пройти обстеження стану свого здоров`я суд не приймає до уваги, оскільки з моменту коли ОСОБА_4 з`явився до слідчого Державного бюро розслідування з метою припинити злочинну діяльність і до моменту його фактичного затримання 26.06.2025, а тобто на протязі трьох місяців, обвинувачений не пройшов такого медичного обстеження, що свідчить про відсутність у нього такого наміру реально, все це в сукупності свідчить про те, що дійсного наміру проходити військову службу у обвинуваченого немає, а тому ризик переховування та ризик продовжити вчиняти кримінальне правопорушення не зник та не зменшився. Отже, наявні достатні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Крім того, аналіз матеріалів, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

З огляду на зазначене, а також враховуючи те, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 199-201, 331 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 17 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1