н/п 1-кс/953/6540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000877 від 17.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яким орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що стосуються виконання договірних та інших зобов`язань за період з 23.09.2024 року по 13.10.2025, а саме до: договорів та додаткових угод до них, специфікацій до договорів укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), видаткових накладних/актів виконаних робіт по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), документального підтвердження проведених розрахунків за товар придбаний у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), товарно-транспортних накладних та інших документальних підтверджень щодо фактичного транспортування товару, придбаного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), договорів з перевізниками, актів виконаних робіт/наданих послуг, розрахунків за послуги транспортування, відомостей щодо наявності заборгованості з перевізником, внутрішніх первинних документів, пов`язаних з транспортуванням товару, податкових накладних виписаних перевізником, документального підтвердження внутрішнього пропускного режиму щодо фіксації транспортних засобів на місці навантаження/розвантаження товару, придбаного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), відомостей щодо матеріально-відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задіяних у процесі приймання, зберігання та подальшого руху товару, придбаного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), їх пояснень, укладених договорів матеріальної відповідальності, документального підтвердження внутрішнього руху товарно-матеріальних цінностей, відомостей бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо проведених господарських операцій, загальної оборотно-сальдової відомості по всіх бухгалтерських рахунках, оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерських рахунках 631, 201, 202, 209, 23, 26, 361, 644, 685, 70, 701, 702, 74, 90, 91, 94, 97, 98 з деталізацією, актів звірки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), бухгалтерських відомостей аналізу контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) щодо відображення проведених операцій по рахунках бухгалтерського обліку, із можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000877 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 2 ст.200, ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 209 КК України про те, що невстановлені особи за пособництва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, у період 2020-2024 років вчинили підроблення засобів доступу до банківських рахунків ФОП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Також, невстановлені особи за пособництва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, у період 2020-2024 років вчинили внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону були подані для проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що стало підставою для реєстрації фізичної особи підприємця та зазначених підприємств.

Крім того невстановлені особи за пособництва ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, у період часу з 27.04.2021 по 31.03.2024 вчинили легалізацію (відмивання) майна, а саме грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, на загальну суму 1 222 000 гривень, що полягало у здійсненні, з використанням реквізитів та банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) фінансових операцій спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких грошових коштів.

У кримінальному провадження №0000009 від 04.01.2024 року за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27 ч.2ст. 209 скеровано до суду та 03 лютого 2025 року Ухвалою Київського районного суду кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Слідчий вказує, що 06.09.2024 рішенням учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 призначити на посаду директора ОСОБА_7 з 09.09.2025 та провести необхідні реєстраційні зміни.

Так, допитаний ОСОБА_7 який пояснив, що за грошову винагороду оформив на себе підприємство та відкрив на нього рахунки в ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відповідно до реєстраційних документів є ОСОБА_7 , також 23.09.2024 відкрито рахунок в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " № НОМЕР_6 , 24.09.2024 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , 27.09.2024 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " НОМЕР_9 .

У кримінальному провадження №0000229 від 22.09.2023 року за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст. 205-1 КК України скеровано до суду та 09 вересня 2025 року Вироком Слобідського районного суду визнано винуватим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст.205-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надійшло 3 925 891,60 грн (23 операції кредиту) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договорами поставки.

При цьому, слідчий зазначає, що 04.08.2025 та 29.08.2025 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) направлено запити про надання документів але на даний час відповіді не надходило.

Тому, на даний час в органу досудового розслідування з метою забезпечення проведення повного, всебічного, ефективного, неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перелік яких зазначено у клопотанні.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам законодавства. При цьому, зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не отримувало запитів (вимогу) чи повторний запит (повторну вимогу) слідчого в порядку статті 93 КПК України в рамках кримінального провадження №0000877 від 17.07.2025. Крім того, звернув увагу, що слідчим ОСОБА_3 не визначено конкретного переліку документів із зазначенням номеру та дати такого документу, до яких необхідно надати доступ, не наведено жодного аргументування щодо значення документів, до яких необхідно надати доступ, для розслідування у даному кримінальному провадженню, а тому, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого та адвоката, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 17.07.2025 за ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000877 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 2 ст.200, ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 209 КК України.

Проте, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи клопотання.

Так, слідчим не доведена неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема, в матеріалах справи відсутня відмова ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати копії документів на запити слідчого.

Вказане свідчить про недотримання вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді, суду має право звернутися сторони кримінального провадження.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Також, відповідно до п. 10 ч. 2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Так, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано до суду старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Проте, даних, у вигляді постанови про призначення групи слідчих та прокурорів, які б підтверджували повноваження слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000877 від 17.07.2025, в межах якого подано клопотання, слідчим до клопотання не додано.

Крім того, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не містить назву, опис, конкретний перелік документів, конкретний період, за який необхідно надати документи, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, періоду, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Так, відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 3 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000877 від 17.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1