Провадження № 1-кс/592/6938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Дізнавач своє клопотання мотивує тим, що 17.10.2025 близько 09:13 год. працівниками поліції на блокпосту «Олімп», що за адресою Сумська обл., Сумський р-н., с-ще. Степанівка, зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки. (ЄО №33868 від 17.10.2025)

17.10.2025 у період часу з 10:14 год. по 10:26 год., було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, на блокпосту «Олімп», в напрямку с. Степанівка, Сумського р-ну., Сумської обл., під час якого було оглянуто посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 29.11.2023 ТСЦ 8041 з відкритими категоріями «В» та «С».

В ході огляду встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29.11.2023 ТСЦ 8041 з відкритими категоріями «В» та «С» має ознаки підроблення, а саме відсутність голограми та під час перевірки по базі Національної поліції воно значиться за іншою особою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Просить накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29.11.2023 ТСЦ 8041 з відкритими категоріями «В» та «С».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підрозділом дізнання ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК Україн.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29.11.2023 ТСЦ 8041 з відкритими категоріями «В» та «С».

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29.11.2023 ТСЦ 8041 з відкритими категоріями «В» та «С» - із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1