В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів Луганської обл., громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, працював неофіційно на будівництві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника

потерпілої ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, повторно відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднаний з проникненням у житло за наступних обставин.

Так, 06.01.2019, приблизно о 09 год., невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами і ОСОБА_5 , направлену на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману, зателефонувала на номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , та яка в цей час перебувала за місцем свого проживання, та повідомила ОСОБА_10 , що її син потрапив у дорожньо - транспортну пригоду та потребує операції, на що потрібні гроші в сумі 10 000 доларів США, які необхідно передати фельдшеру лікарні, який прийде за грошима. Після чого, ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, зібрала та поклала гроші в сумі 10 000 доларів США на диван з метою передати їх особі, яка прийде. ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, подзвонив у вхідні двері квартири за місцем проживання ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_10 відкрила вхідні двері своєї квартири, ОСОБА_5 , продовжуючи спільні дії, представився ОСОБА_10 фельдшером лікарні та повідомив останній про необхідність передачі йому грошей в сумі 10 000 доларів США. В цей час ОСОБА_5 помітив на дивані гроші в сумі 10 000 доларів США, і у нього виник умисел на повторне відкрите викрадення грошей ОСОБА_10 , поєднаний з проникненням у житло. Після чого, ОСОБА_5 без дозволу ОСОБА_10 зайшов в коридор квартири останньої, тим самим проник у житло ОСОБА_10 , де з дивану повторно відкрито викрав гроші в сумі 10 000 доларів США, які належать ОСОБА_10 , та вибіг з квартири потерпілої, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди в сумі 275 100 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, заявлений цивільний позов не визнав та показав, що протягом 2019 року проживав з ОСОБА_15 у будинку по АДРЕСА_4 , яку орендував ОСОБА_16 вживали наркотичні засоби, не працювали, хоча мали гроші. Чим вони займались йому невідомо. У 2020 - 2021 роках він переїхав до м. Одеса, де і проживав до затримання у зв`язку з розшуком 10.05.2024. Інкримінованого кримінального правопорушення не вчиняв, у квартирі ОСОБА_10 не був, гроші в сумі 10 000 доларів США не викрадав, у змову ні з ким не вступав.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його винуватість повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами сторони обвинувачення в їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у якій встановлений стаціонарний телефон. Зранку їй зателефонувала невідома особа, яка, плачучи, повідомила, що її син потрапив у лікарню та необхідні гроші в сумі 10 000 доларів США на медичну допомогу, які треба підготувати та передати людині, яка за ними прийде. Вона перебувала у стресовому стані, оскільки питання стосувалось життя її сина, тому зібрала гроші в сумі 10 000 доларів США, які поклала на диван, що стояв у кімнаті біля коридору. Після чого, дійсно прийшла людина, вона відкрила вхідні двері, побачила раніше незнайомого ОСОБА_5 у темному одязі, який щось говорив. Потім ОСОБА_5 побачив на дивані гроші, які схопив та втік. Вона побігла за ОСОБА_5 , але не наздогнала. Звернулась до поліції. В ході досудового розслідування їй показували фотографії, серед яких вона впізнала ОСОБА_5 . Мала відповідні заощадження, оскільки працювала лікарем, а її чоловік був керівником лікарні.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що у 2019 році працював у таксі. Отримав замовлення з вул. Лугової на вул. Бальзака. У таксі було два пасажири - молоді чоловіки. На шляху за маршрутом пасажири попросили здійснити зупинку у приватному секторі житлового масиву «Куренівка.» По прибуттю за адресою, один чоловік пішов у напрямку приватного будинку, інший залишався в автомобілі. В цей час до автомобіля підбігли працівники поліції, другий пасажир втік від поліцейських, а він був затриманий. Надалі, у приватному будинку поліцейські затримали осіб.

Показання потерпілої ОСОБА_10 , дані суду, повністю узгоджуються з даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2019, у відповідності до яких ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 06.01.2019 за адресою: АДРЕСА_3 відкрито викрала її гроші в сумі 10 000 доларів США.

Показання свідка ОСОБА_17 , дані суду, повністю узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2019, у відповідності до яких свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка була однією з двох пасажирів його автомобіля (таксі) 09.01.2019.

Даними протоколу обшуку від 09.01.2019 приватного будинку № 4 по вул. Захарівській у м. Києві, у відповідності до яких в ході обшуку були виявлені і вилучені, в тому числі, довідка про звільнення ОСОБА_18 , свідоцтво про народження ОСОБА_19 , копії паспорту та паспорт ОСОБА_5 , ІПН ОСОБА_5 , інші документи ОСОБА_5 .

Наведеними доказами, які суд вважає належними та допустимими, повністю спростовується захисна позиція з приводу не причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого діяння.

В судовому засіданні захисник зазначав, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного, оскільки повідомлення про підозру від 25.02.2019 не отримував.

Аналізуючи таку позицію захисту суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України у випадку неможливості вручення письмового повідомлення про підозру воно вручається у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка про виклик для передачі їй вручається іншій особі, яка з нею проживає.

В судовому засіданні з показань обвинуваченого встановлено, що протягом 2019 року він постійно проживав з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_4 , житло залишив у 2020 - 2021 роках.

З повідомлення про підозру від 25.02.2019 вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 186 КК України отримав « ОСОБА_19 для передачі ОСОБА_14 »

Таким чином, вимоги ст. ст. 278, 135 КПК України у даному кримінальному провадженні дотримані та ОСОБА_14 набув статусу підозрюваного за ч. 3 ст. 186 КК України.

Доводи захисту в частині, що в ході досудового розслідування не встановлений розмір завданої злочином матеріальної шкоди, оскільки сума у 10 000 доларів США, повідомлена потерпілою, нічим не підтверджена, спростовуються логічними та послідовними показаннями потерпілої суду, які повністю відповідають даним її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.01.2019, даним протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2019.

Підстав для оговорення потерпілою обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_14 відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше судимого за злочини проти власності, який неодружений, утриманців не має, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до затримання працював, хоча і неофіційно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_10 суд задовольняє частково, стягуючи з обвинуваченого на корить потерпілої суму завданої матеріальної шкоди, розрахованої на день вчинення кримінального правопорушення, виходячи з офіційного курсу НБУ станом на 06.01.2019, в сумі 275 100 грн.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 10.05.2024.

Цивільний позов ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 275 100 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: