overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/2017/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та підозрюваного.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/1103/23
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005822 від 14.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0005822 від 14.10.2022 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід судді з тих підстав, що він не задовольнив його заяву про відвід прокурора.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід судді.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти відводу судді.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження до канцелярії з кримінальних справ Покровського районного суду міста Кривого Рогу, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справи для вирішення заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35,76,80, 81 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005822 від 14.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, передати до канцелярії з кримінальних справ Покровського районного суду міста Кривого Рогу, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справи для вирішення заяви про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2824/25
Провадження № 1-во/192/19/25
Ухвала

17 листопада 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000149, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2025 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000149, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Проте при викладені резолютивної частини ухвали судом допущено описку, помилково зазначено дату та час підготовчого судового засідання 09 год. 30 хв. 06 січня 2025 року тоді, як вірна дата та час підготовчого судового засідання 11 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року.

Прокурор, обвинувачений належним чином повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання, не з`явились, неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2025 року по кримінальному провадженні 0000149, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали дату та час підготовчого судового засідання 11 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, особами які не були присутні при її оголошенні з дня її отримання.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1446/25
Провадження № 1-кп/584/303/25
УХВАЛА
17.11.2025 м.Путивль
До суду надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,
Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1422/20
н/п 1-кп/766/2369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.03.2017 року за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_4 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.03.2017 року за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_4 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/937/25
Провадження № 1-кп/745/83/2025
УХВАЛА

17.11.2025 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 05.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000124 від 05.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 28 листопада 2025 року на 09.00.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_2

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1134/25
Справа № 514/1394/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Саратовського районного суду Одеської області від 26.11.2024 року у кримінальному провадженні №0000329 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 року, відносно: ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Саратовського районного суду Одеської області від 26.11.2024 року у кримінальному провадженні №0000329 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 року, відносно: ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 152 КК України, на 10:00 год 11.03.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 766/1114/23
Номер провадження: 11-кп/819/590/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1114/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2025 року,

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисниками та прокурором подано апеляційні скарги.

Враховуючи те, що апеляційні скарги подана у встановлений законом строк та вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження № 1-кп/641/867/2025 Справа № 641/8826/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, виділені по кримінальному провадженню № 0000086 від 24.06.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 17.11.2025 року виділено з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 24.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , та особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, для розгляду угоди про визнання винуватості.

Виділені матеріали кримінального провадження направлено до канцелярії Слобідського районного суду м. Харкова для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду виділені матеріали кримінального провадження надійшли до провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду виділені матеріали кримінального провадження № 0000086 від 24.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по виділеним матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 24.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на 17 листопада 2025 року о 10:50 в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 521/4214/25
Номер провадження:1-в/521/760/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло подання Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області щодо направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

27.08.2024 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 357, 71,72 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки 1 (один) місяць.

ОСОБА_5 у призначені судові засідання не з`являвся. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід останнього за зазначеною адресою проживання, на виконання якої надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не проживає більше 3 років.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про розшук засудженого.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про розшук задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він ухиляється від суду.

Відповідно ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи зазначені вимоги Закону та обставини встановлені під час судового розгляду подання, суд на підставі ст. 335 КПК України, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити засудженого у розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження з розгляду подання начальника Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку засудженого доручити відповідному прокурору Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/9082/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати уповноважених осіб внести відомості за його заявою від 15.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 30 жовтня 2025 року, при цьому апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 13 листопада 2025 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Підтверджень щодо отримання оскаржуваної ухвали слідчого судді апелянтом не надано.

У апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2