БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1791/25
Провадження № 1-кс/730/201/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борзна заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331 від 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2025 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 справа передана на розгляд судді ОСОБА_3 , який 11.12.2025 заявив самовідвід від участі у вказаному кримінальному провадженні з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заява про самовідвід мотивована тим, що у провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ТОВ «Плиски-Агро» до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ФГ «Плисківське» про скасування певних пунктів рішення Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 05.11.2020, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок (справа 2); за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Плиски-Агро», третя особа ФГ «Плисківське», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності (справа 3); за позовом ТОВ «Плиски-Агро», третя особа ФГ «Плисківське», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (справа 1). Предметом та підставами звернення до суду у цивільній справі, в тому числі, є фактичні обставини, про які зазначено в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 . Сторонами долучено до матеріалів цивільної справи матеріали досудового розслідування справи № 0000331 від 06.12.2023.Також, органами досудового розслідування було вилучено частину матеріалів вказаної цивільної справи для долучення до матеріалів кримінального провадження.Крім того, сторонами у справі заявлено клопотання про зупинення розгляду цивільної справи до розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .Вважає, що наявність цивільної справи, у якій наявні одні й ті ж обставини, за якими буде здійснюватися розгляд кримінального правопорушення, унеможливлює розгляд головуючим у цивільній справі даного кримінального провадження. Подальше винесення рішень у кримінальному провадженні може викликати сумнів у стороннього спостерігача або обвинуваченого у його необ`єктивності чи заінтересованості (в тому числі, й у межах розгляду цивільної справи).

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у заяві про самовідвід просив розглядати справу без його участі.

Представник потерпілого Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_8 подала заяву про розгляд справи за відсутності представника потерпілого, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 підтримала за наведених у ній підстав та просила її задовольнити.

Інші особи, які беруть учать у кримінальному провадженні були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Ознайомившись із заявою про самовідвід судді, дослідивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначена неможливість участі судді у кримінальному провадженні, також, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом Бангалорських принципів поведінки суддів, о б`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Обставини викладені у заяві про самовідвід судді знайшли своє підтвердження у ході судового засідання.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000331 від 06.12.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , який обіймає посаду генерального директора ТОВ «Плиски-Агро» обвинувачується у придбанні права на чуже майно, а саме, на нежитлову будівлю з допоміжними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою Чернігівська область Борзнянський район с. Плиски, вул. Леніна (Незалежності) 6-В на підставі свідоцтва про право власності від 12.07.2014, шляхом обману (шахрайстві) вчиненому у великих розмірах.

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебувають об`єднані цивільні справи за позовом ТОВ «Плиски-Агро» до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ФГ «Плисківське» про скасування певних пунктів рішення Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 05.11.2020 року, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок (справа 2); за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Плиски-Агро», третя особа ФГ «Плисківське», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності (справа 3); за позовом ТОВ «Плиски-Агро», третя особа ФГ «Плисківське», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (справа 1). Головуючим у вказаній справі є суддя ОСОБА_3 .

Із позовної заяви ОСОБА_7 до ТОВ «Плиски-Агро», третя особа ФГ «Плисківське» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, слідує, що він просить визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності від 12.07.2014 та скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення з допоміжними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою Чернігівська область Борзнянський район с. Плиски, вул. Леніна (Незалежності) 6-В. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ «Плиски -Агро» набуло право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна з порушенням встановленого законодавством порядку.

У процесі досудового розслідування, було вилучено копії матеріалів вищезазначеної цивільної справи у рамках кримінального провадження № 0000331 від 06.12.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Зважаючи те, що підставами звернення до суду у вищевказаній цивільній справі, в тому числі, є фактичні обставини, про які зазначено в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 і вказані обставини є предметом судового розгляду у цивільній справі, з огляду на обсяг доказів, які підлягають дослідженню у процесі судового розгляду цивільної справи,у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді під час розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки, під час розгляду цивільної справи і у судді могла сформуватися певна суб`єктивна позиція щодо них. Вказані обставини унеможливлюють розгляд головуючим у цивільній справі вказаного кримінального провадження.

Таким чином, вказані у заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 обставини, суд вважає такими, що виключають участь судді у розгляді вказаного кримінального провадження та можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження та у сторонніх спостерігачів у об`єктивності та неупередженості судді, що є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 21, 75-76, 80-81, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000331 від 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Матеріали справи №730/1791/25 (1-кп/730/125/2025) передати до канцелярії Борзнянського районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу цієї судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1