Справа № 386/966/22
Провадження № 1-кс/386/497/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора - начальника Новоархангельського відділу Голованіської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , щодо речового доказу, у кримінальному провадженні №0000175 від 28.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

21 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора - начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000175, відомості щодо якого внесені 28.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, щодо речового доказу.

Вказане клопотання прокурором адресоване безпосередньо адресоване слідчому судді Голованівського районного суду.

Просив винести ухвалу щодо конфіскації в дохід держави речового доказу, а саме: автомобіля марки «Мерседес-бенз А170» сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000175 від 28 серпня 2022 року.

Вивчивши вказане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження ,слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч.ч. 1, 2 ст.1 КПК України).

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Нормами статті 100 КПК України врегульовано питання пов`язані зі зберіганням речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Частина 7 статті 100 КПК України визначає, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173цього Кодексу.

Отже, цей порядок стосується речових доказів, які мають певні властивості і його розгляд віднесено до компетенції слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Тобто мова іде про досудове розслідування, що здійснюється.

Натомість порядок вирішення питання про долю речових доказів у разі закінчення кримінального провадження унормовано в ч. 9 ст. 100 КПК України.

Так, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Такий висновок викладено в Постанові Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23).

Відтак підстав для розгляду слідчим суддею клопотання про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні №0000175 від 28.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України , немає, адже кримінальне провадження закрито і досудове розслідування не здійснюється.

За таких обставин клопотання слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 100, 171-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора - начальника Новоархангельського відділу Голованіської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 щодо вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні №0000175 від 28.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1