Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1432/25
11.12.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001592 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Харкова шляхом поштового відправлення надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період часу з 19 год. 15 хв. 13.11.2025 року до 00 год. 00 хв. 21.11.2025 з координатами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 23305 CID: 1786. TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 23305 CID: 24301. TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 23305 CID: 91017822, 91017821.

Клопотання вмотивовано тим, що 13.11.2025 в період з 19:15 год. по 07:45 год. на паркувальному майданчику розташованому по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно викрала належні ОСОБА_4 емблему під радар Mazda та електронний радар на автомобілі Mazda СХ5, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 75000,00 грн.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було проведено радіотехнічне дослідження за адресою місця вчинення злочину та можливі шляхи відходу, місцях перебування осіб причетних до вчинення вказаного злочину: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 10080 CID: 30995, 30996, 51115, 30616, 31456, 725, 30617, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 10080 CID: 25244, 25241, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 10080 CID: 53024371, 53024331, 53024311, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 54702 CID: 21085442, 21085432, 21085422, 21275551,21275552, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 56402 CID: 8542, 542, 8543, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 56402 CID: 30536, TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 23305 CID: 1786, TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 23305 CID: 24301, TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 23305 CID: 91017822, 91017821

В зв`язку з наведеним слідчий зазначає, що дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що особи, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, могли здійснювати дзвінки зі своїх мобільних телефонів як перед скоєнням вказаного злочину, так і після, тобто за період з 13.11.2025 по 20.11.2025. Встановлення номерів мобільних телефонів, з яких вони дзвонили, може сприяти встановленню осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення і які могли здійснювати дзвінки з телефонів під час вчинення злочину, надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ціллю встановлення номерів мобільних телефонів.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001592 від 14.11.2025 слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1285 КК України.

До клопотання додано рапорт заступника начальника ВП начальника СКП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про проведення оперативно - розшукових заходів та радіотехнічного дослідження для встановлення осіб які можуть бути причетними до вчинення злочину.

Наданий слідчим рапорт може бути розглянутий як один з доказів, однак в сукупності з іншими доказами.

Лише рапорту, як єдиного безумовного доказу на підтвердження викладених в ньому відомостей недостатньо.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 4-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчому судді не надано доказів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи необмеженого кола громадян. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 162 ч.1 п.7 інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.

На підставі аналізу доданих до клопотання документів слід дійти висновку, що наданих слідчим суду допустимих доказів в обґрунтування клопотання в частині втручання у права і свободи необмеженого кола осіб суду не надано, а тому підстави для задоволення клопотання - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001592 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1