УХВАЛА

про залишення скарги без руху

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 712/9892/24

провадження № 51- 4419 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд)у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року,

установив:

Соснівський районний суд м. Черкаси вироком від 04 липня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за:

- ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- ч. 1 ст. 436-2 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- ч. 3 ст. 436-2 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці без конфіскації майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначив ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна на строк 5 років 3 місяці.

Черкаський апеляційний суд ухвалою від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2025 року залишив без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується із судовими рішеннями відносно засудженого ОСОБА_4 , просить змінити судові рішення щодо засудженого, на підставі ст. 69 КК пом`якшити його підзахисному покарання за ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК та на підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику строку для усунення недоліків на таких підставах.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, всупереч зазначеним положенням, крім наданого захисником ордеру про надання правової допомоги особі, ним не надано Суду копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Однак захисником додано до касаційної скарги вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року, отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень, які є деперсоніфікованими, з яких неможливо ідентифікувати особу ОСОБА_4 .

Крім того, в порушення вимог частини 3 статті 427 КПК захисник не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Таким чином, недодержання захисником ОСОБА_5 вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне встановити захиснику ОСОБА_5 строк для усунення недоліків у п`ятнадцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 427, ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3