overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/223/26
Провадження № 1-кп/601/131/2026
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 10.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

29 січня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000232 від 10.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 24 лютого 2026 року на 11:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №678/141/26
Провадження №1-кп-678-50/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

02 лютого 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000076 від 08.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.290, 358 ч.4 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

02.02.2026 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000076 від 08.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.290, 358 ч.4 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України разом із матеріалами вказаного кримінального провадження.

Дане клопотання подане відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 284, 318, 319, 337 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000076 від 08.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.290, 358 ч.4 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України в залі судових засідань в приміщенні суду (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2026 року.

Судове засідання проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 496/989/26
Провадження № 1-кс/496/172/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. В якій адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.01.2026 року про відмову у призначені у справі кримінального провадження № 0000941 від 13.11.2021 р. за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України повторної судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому у справі ОСОБА_3 . Зобов`язати слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 винести постанову про проведення повторної судово-медичної експертизи у справі кримінального провадження № 0000941 від 13.11.2021 р. за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке знаходиться за адресою:65082, Одеська область, м. Одеса, провулок Валіховський, буд.4.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.02.2026 р. скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 04.02.2026 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Зобов`язати відповідальну особу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надати слідчій судді до 11:00 год. 04.02.2026 року матеріали кримінального провадження №0000941 від 13.11.2021 р..

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/7919/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/428/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

02 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та йому призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом ОСОБА_3 на зазначене рішення суду першої інстанції подані апеляційні скарги, розгляд яких відбудеться о 12 годині 00 хвилин 04 лютого 2026 року.

02 лютого 2026 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про призначення судового засідання в суді апеляційної інстанції у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участю потерпілої ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за цим кримінальним провадженням в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участю потерпілої ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , який відбудеться о 12 годині 00 хвилин 04 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участю потерпілої ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити керівнику апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 947/426/26
Провадження № 1-кс/947/548/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділ детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу застосування спеціальної конфіскації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться старшого детектива Підрозділ детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу застосування спеціальної конфіскації.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву прокурор ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого детектива Підрозділ детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу застосування спеціальної конфіскації - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/586/24
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання Ізмаїльського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшло подання Ізмаїльського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 16.02.2026 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/707/26
Провадження № 1-кп/591/39/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000068 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000068 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 17 лютого 2026 року о 09 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/217/26
Номер провадження 1-кс/736/73/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 30 січня 2026 року було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В резолютивній частині даної ухвали суддею було виявлено помилку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно вказаний рік народження підозрюваного ОСОБА_3 « НОМЕР_1 », правильно необхідно вказати «1967», що підтверджується матеріалами справи, зокрема паспортом громадянина України.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити помилку виявлену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 30.01.2026 № 736/217/26, вказавши рік народження підозрюваного ОСОБА_3 «1967».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 30.01.2026 № 736/217/26, вказавши рік народження підозрюваного ОСОБА_3 «1967».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №582/400/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/798/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2026 року м. Суми

Суддя - доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.12.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 286 КК України,

у с т а н о в и л а:

30.01.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.12.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 286 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу та долучені до них матеріали, суддя-доповідач дійшла висновку про відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження визначених у статті 395 КПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 392, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.12.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 286 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду : надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 лютого 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно вимог статей 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право: до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Суддя-доповідачОСОБА_2
Справа № 462/769/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001220 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001220, відомості про яке внесено 7.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, диск, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001220, відомості про яке внесено 7.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 16 лютого 2026 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2743/26
Провадження № 1-кп/127/71/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про які внесено 22 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.01.2026 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 21 січня 2026 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника ювенальної превенції.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про які внесено 22 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823.

Підготовче судове засідання призначити на 24.02.2026 року об 16 годині 45 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника ювенальної превенції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: