overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/7627/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання уповноважених осіб Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить зобов`язати Лівобережну окружну прокуратуру міста Дніпра на підставі його заяви від 17.10.2025 року внести відповідні відомості за ч. 1 ст. 129, ст. 195 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати мені витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання уповноважених осіб Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2025 року на 09 годині 20 хвилин, повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 396 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 396 КК України підготовче судове засідання на 08 грудня 2025 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачену, її захисника та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001281 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001281 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не підлягає звільненню з-під варти в залі суду, оскільки існує інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою, а саме вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2020.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.11.2025 о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/492/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

30 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений однак про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись сст.323, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 18 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв.

Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

У разі неможливості здійснення приводу повідомити суд до судового засідання та надати докази (письмові пояснення тощо).

Попередити осіб відповідальних за виконання приводу про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст.382 КК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
справа № 619/6426/25
провадження № 1-кп/619/572/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши відкрите підготовче судове засідання у місті Дергачі, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 04.09.2025,-

в ст а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення у справі судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 04.09.2025 у відкритому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 30 жовтня 2025 року у залі судових засідань № 4 Дергачівського районного суду Харківської області.

У судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8200/25/25
Провадження № 1-кп/639/459/25/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 за №0000835, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, незаміжня, яка має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 за №0000835 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Згідно вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 за №0000835 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, на 05 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2538/25
УХВАЛА
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року ОСОБА_2 оголошено в розшук та кримінальне провадження відносно нього зупинено.
30 жовтня 2025 року ОСОБА_2 прибув до суду.
Вказане є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення справи до розгляду.
У зв`язку з цим, оскільки місце знаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 15 хв. 30 жовтня 2025 року з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/948/25

УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001452 від 16.10.2025, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. таксімо муйського району бурятія рф, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 11 листопада 2025 року до 15-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/1838/23
Номер провадження 1-во/717/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року в залі суду в селищі Кельменці, Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув заяву прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іллічівськ Одеської області, жителя АДРЕСА_1 .

Сторони кримінального провадження:

прокурори: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Кельменецького районного суду від 14 квітня 2025 року за клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання прокурора задоволено та застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою у якій просить внести виправлення в ухвалу суду, а саме замінити слово «застосувати» на «обрати».

Слідчий суддя вважає, що описку слід виправити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

Згідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 14 квітня 2025 року по справі №717/1838/23 зазначено: «Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою».

У главі 14 КПК України, законодавець використав терміни «обрання запобіжного заходу» та «застосування запобіжного заходу».

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України ОСОБА_5 , а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали виправити «застосувати» на «обрати та застосувати».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення ДУ

«Петрівська виправна колонія №49»)

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2025 року про повернення скарги (справа №487/5419/25).

Керуючись ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 31 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №587/1860/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/431/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Вбивство через необережність
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20.08.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч . 1 ст. 119 КК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:15 год. 05.11.2025 року.

Свідок ОСОБА_5 у зв`язку з віддаленістю місця проживання бажає приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із приміщення Іванківського районного суду Київської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20.08.2024 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05.11.2025 о 09:15, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Іванківському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Іванківського районного суду Київської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6442/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000552 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.173 ч.1, 172 ч.2 КК України (в редакції чинній до 01.07.2020), -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000552 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.173 ч.1, 172 ч.2 КК України (в редакції чинній до 01.07.2020).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000552 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.173 ч.1, 172 ч.2 КК України (в редакції чинній до 01.07.2020).

Зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 04 листопада 2025 року матеріали кримінального провадження №0000552.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13.45 год. 04.11.2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

30.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування повернути автомобіль марки «Hyundai H1», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача.

Призначити скаргу до розгляду на 14:30 год. 31.10.2025 в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноважену особу на здійснення дізнання СКП ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1