Провадження №11-сс/801/900/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

заявника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установив:

на розгляді Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки суддя ОСОБА_3 вже приймав участь в розгляді справи № 127/18152/25 (входив до складу колегії при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 із прийняттям кінцевого рішення, а саме ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року, провадження № 11-сс/801/797/2025).

Заслухавши доводи заявленого самовідводу та думку прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та заявника ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення самовідводу, апеляційний суд вважає за необхідне задовільнити самовідвід судді ОСОБА_3 з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_3 в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_9 та участі судді-члена колегії ОСОБА_10 винесли ухвалу від 16 жовтня 2025 року, якою апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 24.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення - залишено без зміни. (а.с. №№ 169-172)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів ( схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд вважає за доцільне задовільнити судді ОСОБА_3 самовідвід від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , з метою недопущення сумнівів в неупередженості щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 75,80, 81, 82 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 .

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4