Справа № 369/1296/26
Провадження №1-кс/369/333/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 10 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 10 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час дії воєнного стану, ОСОБА_4 , 27 грудня 2025 року, у денну пору доби, а саме о 12 год 50 хв., перебував в приміщенні ТРЦ «Епіцентр К» який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, смт Чабани, вулиця Одеське Шосе, будинок 8, де у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення.

В подальшому, 27.12.2025 приблизно о 13 год 02 хв., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з приміщення ТРЦ «Епіцентр К» пусковий пристрій для авто марки Kommer&Sohnen KS JS-1400в кількості 1 штука вартістю 3679 гривень 20 копійок без врахування ПДВ, який з метою прихованого виносу із магазину, поклав під власний светр.

Після чого ОСОБА_4 приблизно о 13 год. 58 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі вищевказаний товар, вийшов через вхід, минаючи касову зону, не розрахувавшись за нього та покинув приміщення торгівельно-розважального центру у невідомому напрямку.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на суму 3679 гривень 20 копійок без врахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

10.01.2026 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.01.2026 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ізяслав, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянин України, який має повну середню освіту, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом проведення огляду відеозапису, протоколами допитів свідків, протоколами проведення впізнання особи за фотознімками, протоколами проведення огляду місця події та іншими матеріалами в сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 в тому числі й особистого зобов`язання, згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовується наступним, підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела доходу. Вказане доводить той факт, що підозрюваний використовував крадіжки як спосіб для отримання протиправного прибутку для забезпечення своїх матеріальних потреб. При цьому предмет крадіжки не відноситься до товару першої необхідності, без наявності якого підозрюваний не міг би повноцінно харчуватися чи прожити. Відтак, здійснюючи крадіжку підозрюваний переслідував мету протиправної наживи за рахунок чужого майна.

Вищевказане говорить про схильність підозрюваного до вчинення крадіжок, а також його навики до такої протиправної діяльності, а відтак доводить ризик того, що підозрюваний і надалі може продовжувати вчиняти інші однотипні злочини.

Водночас, підозрюваному загрожує покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, нижня межа якого становить 5 років.

Слідчий у клопотанні просив врахувати, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що підозрюваний має реальну можливість їх здійснити у майбутньому.

Разом з тим, враховуючи наявність постійного місця проживання, відсутність попередніх судимостей, можна прийти до висновку, що для виконання завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України з метою виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді, підозрюваному необхідно обрати найменш суворий запобіжний захід особисте зобов`язання, при цьому, з метою забезпечення його дієвості необхідно покласти на підозрюваного, зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити у повному обсязі.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом проведення огляду відеозапису, протоколами допитів свідків, протоколами проведення впізнання особи за фотознімками, протоколами проведення огляду місця події та іншими матеріалами в сукупності.

А також, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, який повну середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 54 (п`ятдесят чотири) дні, у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 березня 2026 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 54 (п`ятдесят чотири) дні, у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 березня 2026 року (включно).наступні обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на Боярський відділ Фастівської окружної прокуратури в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7