Справа № 304/2331/25 Провадження № 1-кс/304/838/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000147 від 24 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про огляд,

У С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 21083», р/н НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в ході якого встановлено, що 12 жовтня 2025 року працівниками Перечинського РВ УСБУ в Закарпатській області спільно з працівниками ГОРВ НОМЕР_3 прикордонного загону та працівниками міграційної поліції ГУ НП в Закарпатській області у рамках проведення контролю за вчиненням злочину у даному кримінальному провадженні затримано ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які здійснили організацію незаконного перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , за грошову винагороду 4 000 доларів США, однак були затримані на напрямку 198 прикордонного знаку за 5 000 м до державного кордону у порядку ст. 208 КПК України.

Вказує, що 12 жовтня 2025 року з дотриманням вимог ст. 237 КПК органом досудового розслідування було проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 21083», р/н НОМЕР_4 , білого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_4 , в салоні якого виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; грошові кошти у сумі 4 000 доларів США, серед яких дев`ять банкнот номіналом по 100 доларів США з відповідними серіями та номерами, на решті 30 банкнотах серії та номінали відсутні, однак наявні написи «Souvenir».

Оскільки огляд місця події було проведено з метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про надання законного дозволу для проведення вказаної слідчої дії, яке у свою чергу просить задовольнити.

У судовому засіданні слідчий у провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши його пояснення, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

На підставі матеріалів клопотання встановлено, що органом досудового розслідування слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 24 липня 2025 року здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України, за отриманими даними про здійснення громадянином ОСОБА_11 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, незаконного переправлення громадян України, а саме чоловіків призовного віку, які не мають підстав для виїзду за межі території України, через державний кордон до Словацької Республіки поза встановленими пунктами пропуску в межах Ужгородського району за грошову винагороду у розмірі 4 000 доларів США з особи.

Як видно з матеріалів клопотання, 24 липня 2025 року до органу досудового розслідування з НОМЕР_5 прикордонного загону ДПС України надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення № 05.7/471 від 24.07.2025, за яким оперативно-розшуковою групою (з місцем дислокації населений пункт Перечин) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Великий Березний) ГОРВ НОМЕР_5 прикордонного загону отримано фактичні дані про організацію незаконного переправлення осіб призовного віку з метою ухилення від мобілізації, через Державний кордон України до країн Європейського Союзу в межах Ужгородського району Закарпатської області. За наявною інформацією, до організації вказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Відомо, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншими наразі не встановленими особами, здійснює незаконне переправлення громадян України (чоловіків призовного віку, які не мають законних підстав для виїзду з території України) через державний кордон до Словацької Республіки поза встановленими пунктами пропуску за грошову винагороду в розмірі 4 000 доларів США з однієї особи.

Дійсно статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У той же час положення ст. 233 КПК України передбачають, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У даному випадку, 12 жовтня 2025 року у період часу з 10.30 год по 11.17 год слідчим ОСОБА_12 з участю користувача ОСОБА_7 проведено огляд місця події автомобіля марки «ВАЗ 21083», р/н НОМЕР_4 , білого кольору, в салоні якого виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , а також грошові кошти у сумі 4 000 доларів США, серед яких дев`ять банкнот номіналом по 100 доларів США з відповідними серіями та номерами, на решті 30 банкнотах серії та номінали відсутні, однак наявні написи «Souvenir», які за наслідками огляду було вилучено.

Отже з поданих матеріалів вбачається, що орган досудового розслідування мав у своєму розпорядженні достатні дані, які вказували на те, що за допомогою вказаного транспортного засобу марки «ВАЗ 21083», р/н НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , вчиняється кримінальне правопорушення, з огляду на викладені у повідомлення про виявлення кримінального правопорушення обставини, тому слідчий самостійно прийняв рішення про проведення огляду місця події за наявної добровільної згоди та присутності користувача ОСОБА_7 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять таку слідчу дію як огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 червня 2018 року у справі № 740/5066/15-к (провадження № 51-3331км18).

В даному випадку у слідчого були всі підстави для проведення огляду місця події, оскільки він мав у своєму розпорядженні протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, а також добровільну згоду особи користувача транспортного засобу, який перебував безпосередньо на місці події.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає проведення огляду вказаного транспортного засобу законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази було неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснювалося «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, згідно з якими виникла необхідність виявлення та вилучення речових і документальних доказів та усунення можливості їх приховування чи знищення, а відтак і необхідність у проведенні огляду транспортного засобу, яким користується ОСОБА_7 , марки «ВАЗ 21083», р/н НОМЕР_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення огляду такого.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про огляд задовольнити.

Надати дозвіл на огляд 12 жовтня 2025 року транспортного засобу марки «ВАЗ 21083», р/н НОМЕР_4 , білого кольору, власником якого відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1