1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2923/25 1-кс/335/3611/2025
27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одружений, працює в Запорізькому комунальному підприємстві міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», мешкає за адресом АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
Клопотання захисника обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 є працюючою особою і йому потрібно працювати з метою забезпечення себе та своєї матері. У нього за декілька днів закінчується відпуска 24.10.2025 року і відповідно у разі не виходу на роботу він не буде отримувати заробітну плату. Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» просить суд обрати запобіжний захід який надає можливість ОСОБА_6 працювати, так як його відсутність буде значно ускладнювати оперативне вирішення питань підприємства, а підприємство відносить до критичної інфраструктури. У його матері, ОСОБА_4 загострилась хвороба і вона потребує повного піклування та відповідно повного утримання, так як не може працювати. ОСОБА_6 , жодного разу не порушував зобов`язань, покладених на нього ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.09.2025 року.
У судовому засіданні захисники та підозрюваний клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підстави на теперішній час для зміни запобіжного заходу відсутні.
Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.
16.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.09.2025 року до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді строком на 60 днів, а саме домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце свого проживання до 16 листопаду 2025 року включно.
Зі змісту ухвали слідчого судді від 18.09.2025 року вбачається, що обставини, на котрі посилається сторона захисту у клопотанні, були предметом розгляду і цим обставинам надавалась відповідна оцінка, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.
Відповідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному, суд враховує, що запобіжний захід, обраний підозрюваному відповідає характеру та тяжкості інкримінованого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених в провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду і свідчили про необхідність застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи недоведеність стороною захисту можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, відсутність будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 9 , 22, 177, 178, 183, 193, 201, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1