УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 26.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 26.05.2025.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000025 від 26.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2024-2025 років на території м. Одеси та Одеської області, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18 червня 2024 року, здійснюється незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених паливно мастильних матеріалів.

Досудовим розслідуванням встановлено ряд автозаправних станцій, що знаходяться на території м. Одеса, у тому числі за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська в межах географічних координат згідно з додатком Google maps: 46.5015797, 30.6773877; 46.5013062, 30.6776771; 46.5019385, 30.6773552; 46.5017786, 30.6766149, що відповідно до відомостей з Публічної кадастрової карти України розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером :66:022:0002, які здійснюють свою діяльність без будь-яких дозвільних документів, а саме на яких працюють особи без офіційного працевлаштування, відсутні сертифікати якості на пальне, відомості про суб`єкта господарської діяльності який здійснює діяльність, касові апарати, документи щодо походження та відвантаження пального (договори, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, тощо). Згідно наявних даних, на вищевказаних автозаправних станціях відсутні ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним, що свідчить про незаконний збут підакцизних товарів.

В ході досудового розслідування проведено огляд ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» (Ліцензії на алкоголь, спирт, тютюн, пальне) ДПС України, за результатами якого внаслідок ведення відповідних параметрів запиту, а саме: «Хутірська» не встановлено діючих чи призупинених ліцензій з роздрібної торгівлі пальним, що містяться за критерієм вказаного пошуку в «Реєстрі ліцензій (Єдиний державний реєстр)». Зазначене вказує на відсутність діючих чи призупинених ліцензій з роздрібної торгівлі пальним за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська, в межах географічних координат згідно з додатком Google maps: 46.5015797, 30.6773877; 46.5013062, 30.6776771; 46.5019385, 30.6773552; 46.5017786, 30.6766149, кадастровий номер земельної ділянки відповідно до відомостей з Публічної кадастрової карти України :66:022:0002.

Крім того, в ході досудового розслідування проведено огляд автозаправної станції, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська, в межах географічних координат згідно з додатком Google maps: 46.5015797, 30.6773877; 46.5013062, 30.6776771; 46.5019385, 30.6773552; 46.5017786, 30.6766149, кадастровий номер земельної ділянки відповідно до відомостей з Публічної кадастрової карти України :66:022:0002. На момент проведення огляду зазначена автозаправна станція, яка здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним працювала та на її території здійснювалась роздрібна торгівля пальним.

12.11.2025 у період часу з 13:46 годин по 19:07 годин 13.11.2025, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук, у приміщеннях, спорудах та будівлях автозаправної станції за адресою: м. Одеса, вул.Хутірська, в межах географічних координат згідно з додатком Google maps: 46.5015797, 30.6773877; 46.5013062, 30.6776771; 46.5019385, 30.6773552; 46.5017786, 30.6766149, кадастровий номер земельної ділянки відповідно до відомостей з Публічної кадастрової карти України :66:022:0002, в ході якого було виявлено та вилучено: модульний паливно-роздавальний комплекс, який складається з наземного резервуару №0057/20, об`ємом 30 000 л. та під`єднаної до нього паливно-роздавальної колонки QUANTIUM 100N, серійний номер D0528015; рідину з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 14 163 л.; мобільний телефон «Motog24» з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; системний блок у корпусі чорного кольору (без ідентифікаційних даних); копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» (); копія ліцензії №2000117 на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» (); товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №51654 від 09.11.2025; зошит в обкладинці з малюнком у вигляді автомобіля та друкованим текстом, а також рукописним текстом, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником земельної ділянки з кадастровим номером :66:022:0002 на території якої розташована автозаправна станція за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська, в межах географічних координат згідно з додатком Google maps: 46.5015797, 30.6773877; 46.5013062, 30.6776771; 46.5019385, 30.6773552; 46.5017786, 30.6766149, являється Територіальна громада міста Одеса в особі Одеської міської ради (). Крім цього на момент обшуку вказані приміщення займали представники ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» (), що дає підстави вважати про належність вилученого майна ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» ().

Вилучений мобільний телефон «Motog24» з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на момент проведення обшуку перебував у користуванні оператора автозаправної станції ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що дає підстави вважати про належність вилученого майна вказаній громадянці.

14.11.2025 постановою детектива виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся на адресу суду із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність, крім того, на обґрунтування клопотання про арешт майна долучив відповідні матеріали.

Власник вилученого майна в судове засідання не прибув. При цьому, представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність на підставі поданих раніше заперечень. Так, як вбачається з їх змісту, адвокат зазначає, що посадові та службові особи ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» не мають процесуальних статусів підозрюваних чи свідків у кримінальному провадженні. Крім того, зазначив, що вилучене майно не відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, дозвіл слідчим суддею на вилучення зазначеного у клопотанні майна не надавався, постанова слідчого про визнання речовими доказами є формальною, у зв`язку з чим порушуються права власника майна. Крім цього, зазначив, що товариство неодноразово було об`єктом податкових перевірок, зокрема у вересні 2025 року, за результатами якої не встановлено виробництво чи торгівлю пальним без ліцензії.

В той же час, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна на підставі наявних в розпорядженні слідчого судді документів, долучених до клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, надані на його обґрунтування, додатково надані сторонами документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 26.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У період з 12.11.2025 по 13.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2025 проведено обшук, у спорудах та будівлях автозаправної станції за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська, в межах географічних координат згідно з додатком Google maps: 46.5015797, 30.6773877; 46.5013062, 30.6776771; 46.5019385, 30.6773552; 46.5017786, 30.6766149, кадастровий номер земельної ділянки відповідно до відомостей з Публічної кадастрової карти України :66:022:0002, в ході якого було виявлено та вилучено: модульний паливно-роздавальний комплекс, який складається з наземного резервуару №0057/20, об`ємом 30 000 л. та під`єднаної до нього паливно-роздавальної колонки QUANTIUM 100N, серійний номер D0528015; рідину з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 14 163 л.; мобільний телефон «Motog24» з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; системний блок у корпусі чорного кольору (без ідентифікаційних даних); копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» (); копія ліцензії №2000117 на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» (); товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №51654 від 09.11.2025; зошит в обкладинці з малюнком у вигляді автомобіля та друкованим текстом, а також рукописним текстом.

Постановою детектива від 14.11.2025 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000025 від 26.05.2025.

18.11.2025 детективом у кримінальному провадженні призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів та комп`ютерно-технічну експертизу вилучених в ході проведення обшуку.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане прокурором у клопотанні майно, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, здобуття нових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного майна.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Крім того, слідчий суддя не знаходить у висновках прокуратури при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

При цьому, наведені адвокатом ОСОБА_5 заперечення на клопотання прокурора про арешт майна, не можуть бути взяті до уваги слідчим суддею, оскільки вони спростовуються дослідженими матеріалами досудового розслідування, долученими до клопотання про арешт майна, в тому числі даними протоколів огляду вилученого мобільного телефону та даними протоколу огляду інформації в ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» (Ліцензії на алкоголь, спирт, тютюн, пальне) ДПС України, відповідно до яких встановлено інформацію, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з протоколу огляду від 20.11.2025, діючої чи призупиненої ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) на право оптової, роздрібної торгівлі пальним за наявності місць оптової, роздрібної торгівлі пальним, виданої на ім`я ТОВ «Алма Рітейл», не встановлено.

Крім цього, положеннями КПК України визначено, що майно, яке має ознаки речового доказу, вилучається та на нього може бути накладений арешт незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як убачається з положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, відсутність вилученого майна у переліку, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.10.2025 про дозвіл на проведення обшуку, не є перешкодою для тимчасового вилучення такого майна та звернення у подальшому з клопотанням про арешт такого майна, з урахуванням дотримання прокурором вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім цього, на переконання слідчого судді, прокурором у клопотанні доведено, що існують правові підстави для накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що у разі повернення тимчасово вилученого майна власник зможе його приховати, знищити його або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що в подальшому унеможливить проведення комп`ютерно-технічної експертизи та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Також слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні призначено відповідні експерті дослідження, для проведення яких надано вилучене в ході проведення обшуку майно.

Крім того, слідчим суддею врахована стадія кримінального провадження, в якому досудове розслідування ще не закінчено, органом досудового розслідування здійснюються слідчі /розшукові/ та інші процесуальні дії, в тому числі щодо вилученого майна, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним для досягнення дієвості та виконання завдань кримінального провадження, визначених положеннями ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 26.05.2025, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку у період з 12.11.2025 - 13.11.2025 автозаправної станції за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська, в межах географічних координат згідно з додатком Google maps: 46.5015797, 30.6773877; 46.5013062, 30.6776771; 46.5019385, 30.6773552; 46.5017786, 30.6766149, кадастровий номер земельної ділянки відповідно до відомостей з Публічної кадастрової карти України :66:022:0002, а саме на: модульний паливно-роздавальний комплекс, який складається з наземного резервуару №0057/20, об`ємом 30 000 л. та під`єднаної до нього паливно-роздавальної колонки QUANTIUM 100N, серійний номер D0528015; рідину з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 14 163 л.; мобільний телефон «Motog24» з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; системний блок у корпусі чорного кольору (без ідентифікаційних даних); копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» (); копія ліцензії №2000117 на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» (); товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №51654 від 09.11.2025; зошит в обкладинці з малюнком у вигляді автомобіля та друкованим текстом, а також рукописним текстом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя