печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001308 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001308 від 27.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи головою комісії ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України», службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, з метою одержання неправомірної вигоди третіми особами у вигляді наслідків для соціальних, трудових, житлових, пенсійних, медичних та інших прав громадян, використав своє службове становище, досвід та повноваження інших членів комісії для організації систематичної видачі Актів огляду медико-соціальної експертної комісії та відповідних виписок шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей, всупереч інтересам служби та чинному законодавству.

При цьому, розуміючи повною мірою єдині нормативно встановлені підстави та порядок для встановлення групи інвалідності, усвідомлюючи що самостійно, без погодження відповідного рішення іншими членами комісії досягти злочинної мети є неможливим, ОСОБА_5 у різний час залучив до протиправної діяльності інших членів комісії, яких і приймав на роботу у заклад який очолює, а саме: лікаря невропатолога ОСОБА_6 ; лікаря хірурга - ОСОБА_7 ; лікаря терапевта - ОСОБА_8 ; лікаря терапевта - ОСОБА_9 ; заступника головного лікаря ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» - ОСОБА_10 ; лікаря методиста ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» - ОСОБА_11 ; інших, на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у тому числі з числа ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України», які перебуваючи на підпорядкованих ОСОБА_5 посадах, дали згоду на участь у протиправній схемі та одностайно погодились діючи в складі комісії погоджувати рішення про встановлення групи інвалідності, особам, які не мають на це права.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи достовірно обізнаним про те, що без наявності обов`язкових документів, визначених Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, зокрема, направлень на медико-соціально-експертну комісію лікарсько-консультативних комісії (форма первинної документації № 088) та додатків до неї, такі як виписки з медичних карт амбулаторних/стаціонарних хворих, результатів лабораторних, інструментальних досліджень, що підтверджують діагноз і ступінь тяжкості стану особи та інші медичні документи, які повинні у відповідності до визначеного нормативними документами порядку надійти на розгляд комісії ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України», розгляд питання щодо встановлення особам групи інвалідності є неможливим, ОСОБА_5 в якості пособників вирішив залучити наступних осіб:

- сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва» (назва до 18.09.2024, на даний час юридичну особу ліквідовано шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дарницького району м. Києва») ОСОБА_12 ,

- інших, на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діючи з власних переконань, дали згоду на участь у протиправній схемі.

Таким чином, ОСОБА_5 , взяв на себе наступні повноваження направленні на забезпечення діяльності організованої ним же групи:

- планував і координував дії учасників групи, забезпечуючи їх узгодженість із загальним злочинним планом;

- залучав до протиправної діяльності підлеглих працівників, використовуючи право призначення та звільнення керівних посадових осіб закладу та інших осіб;

- використовував свої організаційні повноваження для забезпечення доступу членів групи до офіційних документів, печаток та бланків, необхідних для оформлення рішень про встановлення інвалідності.

- організовував роботу МСЕК у спосіб, що створював умови для прийняття неправомірних рішень щодо визнання осіб інвалідами, у тому числі:

- встановлював графіки роботи та забезпечував залучення до складу комісії лояльних учасників групи;

- контролював процес розгляду звернень громадян і прийняття рішень;

- забезпечував узгодження позицій учасників групи щодо змісту та форми підготовлюваних документів;

- контролював оформлення та затвердження офіційних документів, у тому числі довідок, актів та інших рішень МСЕК, які використовувалися для реалізації злочинного плану;

- приховував виявлені порушення в роботі підлеглих, що мали значення для встановлення факту інвалідності, та вживав заходів для їх формального «усунення» з метою уникнення перевірок і відповідальності;

- надавав вказівки учасникам групи щодо порядку оформлення рішень МСЕК, змісту записів у документах та їх подальшого використання для отримання незаконних виплат;

- особисто засвідчував своїм підписом офіційні документи, видані комісією, та проставляв на них печатку закладу, надаючи їм юридичної сили та офіційного статусу, тощо.

19.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

19.08.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та до підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 12.10.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в певний час доби, а саме з 22-00 год. до 06-00 год. та покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024 закінчується 19.10.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Незважаючи на проведений значний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку вже отриманих доказів, у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, додатково потрібно: в повному обсязі провести огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків, а саме електронної техніки (мобільні телефони та інші цифрові носії інформації); в повному обсязі провести огляд інших речей та документів, вилучених під час проведення обшуків; допитати підозрюваних, з приводу пред`явлених повідомлень про підозру; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз; за результатами отриманих судових експертиз визначитись із необхідністю проведення додаткових чи повторних експертних досліджень; провести огляд об`єктів дослідження після проведення судових експертиз; провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, які на даний час не встановлені; за результатами опрацювання результатів негласних слідчих (розшукових) дій та інших матеріалів, додатково допитати свідків та підозрювану у кримінальному провадженні; за наявності підстав передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомити про підозру інших осіб; долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України.

Прокурор також зазначив, що заявлені у цьому клопотанні ризики, передбачені пунктами 1-5 статті 177 КПК України, наявні, зі спливом часу проведення досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурор зазначає, що застосування до ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

За викладених обставин, на думку прокурора, є підстави для продовження строку дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просила задовольнити, зокрема не заперечувала, щодо зміни обов`язку підозрюваному ОСОБА_5 з «не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду» на обов`язок «не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував, зокрема щодо обов`язку передбаченого п. 2 ч. 5 статті 194 КПК України, яким передбачено, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, зазначає, що підозрюваного ОСОБА_5 - цивільна дружина є особою похилого віку, яка потребує постійної підтримки, разом з тим остання проживає в приватному будинку за межами Києва, а саме в Київській області, крім того з огляду на часті відключення електроенергії в місті, в приватному будинку, можливе забезпечення стабільного опалення та належних побутових умов у разі відключення електропостачання, для проживання підозрюваного. За таких обставин, захисник просить змінити покладений обов`язок на ОСОБА_5 ухвалою суду від 19.08.2025 з «не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду» на обов`язок «не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, розслідується кримінальне провадження № 0001308 від 27.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України.

19.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України /а. м. 133-152, т. ІІ/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2025 застосовано до ОСОБА_5 на строк до 12.10.2025 включно запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та до підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 12.10.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в певний час доби, а саме з 22-00 год. до 06-00 год. та покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні /а. м. 161-170, т. ІІ/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри. Зокрема, такі дані містяться в рапорті про реєстрації в журналі ЄО від 27.06.2024 /а. м. 30, т. І/, заяві ОСОБА_13 /а. м. 31-32, т. І/, протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 10.07.2024 /а. м. 33-37, т. І/, протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 25.10.2024 /а. м. 38-41, т. І /, протоколі огляду, ідентифікацій та вручення грошових коштів від 04.11.2024 /а. м. 42-44, т. І/, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 04.11.2024 /а. м. 45-50, т. І/, протоколі огляду речей від 05.11.2024 /а. м. 51-52, т. І/, протоколі обшуку від 04.11.2024 /а. м. 53-61, т. І/, положенні ДЗ "Центральна МСЕК МОЗ України" /а. м. 62-71, т. І/, повідомленні про підозру ОСОБА_10 від 05.11.2024 /а. м. 73-78, т. І/, рапортів про реєстрації в журналі ЄО від 21.04.2025 /а. м. 84-85, т. І/, повідомленні про внесення відомостей в ЄРДР від 21.04.2025 /а. м. 86, т. І/, витязі з ЄРДР № 0001181 /а. м. 87, т. І/, витязі з ЄРДР № 0001180 /а. м. 88, т. І/, рапорті про реєстрації в журналі ЄО від 10.07.2025 /а. м. 89, т. І/, повідомлені про внесення відомостей в ЄРДР від 16.07.2025 /а. м. 90/, витязі з ЄРДР № 0002020 /а. м. 91, т. І/, протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 14.11.2024 /а. м. 92-99, т. І/, протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 15.11.2024 /а. м. 100-109, т. І/, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 18.11.2024 /а. м. 110-116, т. І/, протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_10 від 22.11.2024 /а. м. 117-119, т. І/, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 30.11.2024 /а. м. 120-126, т. І/, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 02.12.2024 /а. м. 127-133, т. І/, посадовій інструкції ОСОБА_5 /а. м. 134-137, , т. І/, посадовій інструкції ОСОБА_6 /а. м. 138-145, , т. І/, посадовій інструкції ОСОБА_7 /а. м. 146-149, , т. І/, посадовій інструкції ОСОБА_8 /а. м. 150-153, , т. І/, посадовій інструкції ОСОБА_9 /а. м. 154-157, т. І/, протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 29.11.2024 /а. м. 158-163, т. І/, протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 21.02.2024 /а. м. 164-168, т. І/, протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 26.05.2024 /а. м. 169-172, т. І/, протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 22.04.2025 /а. м. 173-179, т. І/, посадовій інструкції ОСОБА_17 /а. м. 180-184, т. І/, протоколі обшуку від 14.03.2025 /а. м. 185-194, , т. І/, відповіді з Пенсійного фонду України /а. м. 195-197, т. І/, відповіді з КНП "ЦПМСД №2" Дарницького району /а. м. 198, т. І/, направленні на МСЕК ОСОБА_18 /а. м. 1-2, т. ІІ/, акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_18 /а. м. 3-4, т. ІІ/, направленні на МСЕК ОСОБА_19 /а. м. 5-6, т. ІІ/, акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_19 /а. м. 7-8, т. ІІ/, направленні на МСЕК ОСОБА_20 /а. м. 9-10, т. ІІ/, акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_20 /а. м.11-12, т. ІІ/, направленні на МСЕК ОСОБА_21 /а. м. 13-14, т. ІІ/, акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_21 /а. м. 15-16, т. ІІ/, направленні на МСЕК ОСОБА_22 /а. м. 17-18, т. ІІ/, акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_22 /а. м. 19-20, т. ІІ/, направленні на МСЕК ОСОБА_23 /а. м. 21-22, т. ІІ/, акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_23 /а. м. 23-24, т. ІІ/, направленні на МСЕК ОСОБА_24 /а. м. 25-26, т. ІІ/, акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_24 /а. м. 27-28, т. ІІ/, направленні на МСЕК ОСОБА_25 /а. м. 29-30, т. ІІ/, акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_25 /а. м. 31-32, т. ІІ/, направленні на МСЕК ОСОБА_26 /а. м. 33-34, т. ІІ/, акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_26 /а. м. 35-36, т. ІІ/, направленні на МСЕК ОСОБА_27 /а. м. 37-38, т. ІІ/, акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_27 /а. м. 39-40, т. ІІ/, направленні на МСЕК ОСОБА_28 /а. м. 41-42, т. ІІ/, акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_28 /а. м. 43-44, т. ІІ/, направленні на МСЕК ОСОБА_29 /а. м. 45-46, т. ІІ/, акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_29 /а. м. 47-48, т. ІІ/, направленні на МСЕК ОСОБА_30 /а. м. 49-50, т. ІІ/, акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_30 /а. м. 51-52, т. ІІ/, направленні на МСЕК ОСОБА_31 /а. м. 53-54, т. ІІ/, акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_31 /а. м. 55-56, т. ІІ/, витязі з журналу запису висновків лікарсько-консультативної комісії /а. м. 57-67, т. ІІ/, витягах з висновків почеркознавчих експертиз /а. м. 68-84, т. ІІ/, виписках про отримання пенсій та грошової допомоги по інвалідності /а. м. 85-132, т. ІІ/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора, тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тому підозрюваний без належного контролю його поведінки може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув`язнення. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому числі в складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, що дає можливість останньому здійснити перетин державного кордону України із використанням підроблених документів та безперешкодно там переховуватись від органу досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з того, що як вказує прокурор, на даній стадії провадження існують підстави вважати, оскільки на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, не встановлені всі особи, які причетні до його вчинення, місцезнаходження речей і документів, які можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому ОСОБА_5 знаючи про місцезнаходження зазначених речей і документів, може їх безперешкодно знищити, сховати або спотворити, а також може попередити інших осіб, які причетні до вчинення даного злочину, про можливу кримінальну відповідальність.

Так, як зазначив прокурор, на даний час, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, наявний з огляду на те, що на даний час у кримінальному провадженні не допитано усіх свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та не встановлено усіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а тому підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на зазначених осіб.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , з метою перешкодити проведенню слідчих і процесуальних дій, може зловживати процесуальними правами, що може виразитись у невчасній явці для проведення слідчих дій у справі або неявці під приводом територіальної віддаленості від органу досудового розслідування. Також підозрюваний може затягувати з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення чи надання для ознайомлення яких є обов`язковим під час проведення досудового розслідування;

Разом з тим, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже з врахуванням обставин вчиненого злочину є підстави вважати, що неправомірні дії ОСОБА_5 носять непоодинокий характер. Зокрема, характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у т. ч. шляхом підроблення документів тощо.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих злочинів та їх конкретного характеру, суворості передбаченого за їх вчинення покарання, а також матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, відсутності заперечень сторони захисту щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, у сукупності із принципом диспозитивності кримінального провадження та позицією захисту щодо визнання вимог клопотання, вважаю наявними для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити до 19 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22-00 год. до 06-00 год. ранку наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, на строк до 19.10.2025 року.

Продовжити до 19 жовтня 2025 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1