Справа № 555/2194/25
Номер провадження 1-кс/555/505/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2025 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000248 від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання представник власника майна адвокат ОСОБА_4 покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 14.10.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно: на деревину (дрова) породи «береза» загальною кубомасою 15 (п`ятнадцять) метрів кубічних; 2 (дві) піролізні печі для випалювання деревного вугілля, володільцем яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним до скасування у встановленому КПК України порядку. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню на даний час триває. За час досудового розслідування неправомірність використання ОСОБА_3 двох піролізних печей для випалювання деревного вугілля, неправомірність походження дров породи береза загальною кубомасою 15 метрів кубічних, не встановлено.

Крім того, між ФОП ОСОБА_3 та ТзОВ «ВТОРМАГ» (), яке здійснює господарську діяльність згідно Дозволів на здійснення операцій з обробленням відходів № 6578/24 від 12.06.2025, № 13117/25 від 13.06.2025 та ліцензії на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами, виданої на підставі наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 375 від 10.04.2024, укладено договір № 01/09/25-9Л від 01.09.2025. За умовами вказаного договору ТзОВ «ВТОРМАГ» здійснює комплекс послуг щодо збирання, зберігання, оброблення (видалення) відходів та управління відходами, які утворюються в результаті господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 по випалювання деревного вугілля піролізними печами. Таким чином, відходи анодного виробництва, що містять дьоготь та які утворюються в результаті господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 по випалювання деревного вугілля піролізними печами, не забруднюють землі, оскільки збираються, зберігаються та обробляються ТОВ «ВТОРМАГ». Тому, подальший арешт вказаного майна обмежує права ОСОБА_3 , як власника майна, перешкоджає здійсненню ним підприємницької діяльності та є невиправданим. ОСОБА_3 являється фізичною особою-підприємцем з видами економічної діяльності, серед іншого: 46.71 «оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами» та 20:14 «виробництво інших основних органічних хімічних речовин». Крім того, в органу досудового розслідування було достатнього часу для проведення слідчих дій та з`ясування правомірності використання та походження арештованого майна, у зв`язку з чим просить накладений арешт скасувати та повернути належне майно власнику.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явились.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився; надіслав письмову заяву у якій заперечив щодо задоволення вимог клопотання, оскільки провидиться ряд слідчих дій (07.11.2025 року заплановано виїзд на місце події із залученням Держекоінспекції та подальше призначення інженерно екологічної експертизи), тому просить у його задоволені відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 14.10.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно: на деревину (дрова) породи «береза» загальною кубомасою 15 (п`ятнадцять) метрів кубічних; 2 (дві) піролізні печі для випалювання деревного вугілля, володільцем яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним до скасування у встановленому КПК України порядку.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в поданому до суду клопотанні про скасування арешту майна, а також в ході судового розгляду вказаного клопотання представником власника майна не доведено та в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, в тому числі, що арешт для забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливого цивільного позову, було накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000248 від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1