Провадження № 1-кп/686/486/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0002683 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, інваліда ІІІ групи, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., який ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2024 замінено покаранням у виді 240 годин громадських робіт, з яких відбуто 24 години,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 26.08.2025 близько 14:00, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 вступив у словесну суперечку із ОСОБА_6 , в ході якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому, під час вказаного конфлікту ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, підняв правою рукою із підлоги складний кишеньковий ніж та стоячи обличчям до спини ОСОБА_6 , який на той момент сидів на ліжку, умисно наніс лезом вказаного ножа один удар в шию по задній поверхні справа, один удар в ділянку правої щоки та один удар в ділянку правої тім`яної ділянки голови. В подальшому, коли потерпілий ОСОБА_6 піднявся з ліжка та перебуваючи спиною до ОСОБА_9 , відштовхнув його лівою рукою, останній наніс п`ять ударів ножем в область лівого передпліччя та два удари в ліву половину грудної клітки на рівні 7-го ребра по задньо-паховій лінії та в область спини зліва в проекції нижнього кута лівої лопатки, після чого між ними почалася боротьба, в ході якої вони впали на підлогу. Тоді, коли потерпілий перебував в положенні лежачи на спині, ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці складений кишеньковий ніж, умисно наніс його лезом удар в черевну стінку зліва ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин в правій тім`яній ділянці голови, по задній поверхні шиї справа, в правій щічній ділянці, на спині зліва в проекції нижнього кута лівої лопатки, по ліктьовій поверхні середньої третини лівого передпліччя, по променевій поверхні на межі середньої ти нижньої третини лівого передпліччя, по внутрішній поверхні в проекції дистальної фаланги 1-го пальця правої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно з «Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», проникаючого поранення лівої половини грудної клітки на рівні 7-го ребра по задньо-пахвовій лінії з ушкодженням нижньої долі лівої легені та накопиченням крові та повітря в лівій плевральній порожнині, проникаючого поранення черевної стінки зліва на 0,5 см лівіше від серединної лінії тіла та на 2 см вище від пупка з ушкодженням петлі тонкого кишківника та брижі товстого кишківника з накопиченням крові в черевній порожнині, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Такі дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав частково і показав, що дійсно 26.08.2025 він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який знаходився в інвалідному візку та разом вжили алкогольні напої. В подальшому вони попрямували у закинутий будинок по АДРЕСА_1 . Під час спілкування потерпілий вимагав повернути борг, на фоні чого між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_6 дав йому декілька ляпасів. З метою самозахисту він схопив ніж, який перебував у будинку та наніс декілька ударів ним по різних частинах тіла ОСОБА_6 . Такі дії пояснив неправомірними діями потерпілого та емоційним станом, викликаним проблемами з психічним здоров`ям. Черговість та локалізацію ударів чітко не пам`ятає, однак не заперечує, що поранення виникли внаслідок його дій. Після цього він вибіг з будинку і попрямував в напрямку залізничного вокзалу, де викликав «швидку» для надання медичної допомоги потерпілому. Щиро розкаявся у вчиненому.

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 підтвердив факт конфліктної ситуації з потерпілим, в ході якого він наніс ОСОБА_6 декілька ударів ножем з метою самозахисту, оскільки боявся насильницьких дій з боку останнього.

Окрім визнання обвинуваченим факту перебування на місці інциденту та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, його винуватість повністю доведена наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 в суді повідомив, що дійсно, у вказаний вище час зустрів ОСОБА_7 , з яким був попередньо знайомий і перебував у товариських відносинах. Після зустрічі вони разом вжили алкогольні напої та попрямували в будинок по АДРЕСА_3 . В приміщенні будинку між ними виникла суперечка щодо вживання обвинуваченим наркотичних засобів і останній раптово завдав йому декілька ударів ножем в область голови, обличчя, тулубу, руки. Після заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 втік. Просив обвинуваченого суворо не карати.

В ході проведення 06.10.2025 слідчого експерименту потерпілий продемонстрував, як ОСОБА_7 вчиняв стосовно нього протиправні дії, що відповідає показанням ОСОБА_6 в суді.

Даними протоколу огляду місця події від 26.08.2025 зафіксоване місце вчинення злочину (будинок АДРЕСА_1 ), де обвинувачений спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження. В будинку виявлено велику кількість речовини бурого кольору, схожої на кров.

Відповідно до висновків судово-імунологічної експертизи № 550, 551, 552, 553, 554 від 06.10.2025 на аплікаторах зі змивами із поверхні бетонної сходинки, з підлоги кімнати вказаного будинку, поверхні столу в будинку, ручки відкриття хвіртки та пляшці з-під води знайдена кров людини, що може належати зокрема ОСОБА_6 .

Даними картки виклику екстреної медичної допомоги № 296 від 26.08.2025 та протоколу огляду оптичних дисків з аудіозаписами телефонних звернень по спецлінії «102», доводиться факт виклику о 14:02 26.08.2025 поліцейських та медичних працівників на вул. Подільську у зв`язку з ножовим пораненням ОСОБА_6 , що узгоджується з показаннями потерпілого щодо часу і місця отримання тілесних ушкоджень. Виклик екстрених служб здійснювався ОСОБА_7 .

Під час перегляду в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції (протокол огляду від 17.10.2025) встановлено, що останні прибули на місце події, де виявили потерпілого, який знаходився у інвалідному візку та з великою кількістю крові на тілі і одязі. Надалі ОСОБА_6 помістили в карету швидкої допомоги і відвезли в лікувальний заклад.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_7 від 26.08.2025 у нього вилучені наявні при ньому речі, зокрема ніж. Обвинувачений при затриманні та під час допиту в суді підтвердив, що саме цим знаряддям завдавав удари потерпілому.

Відповідно до висновку експерта № 555 від 06.10.2025 на штанах, які вилучались у ОСОБА_7 і у які він був вдягнутий під час вчинення правопорушення, виявлена кров, що може належати потерпілому.

За результатами проведеної судово-цитологічної експертизи № 130 від 30.09.2025 на складному ножі, який вилучений в ході затримання ОСОБА_7 виявлені потожирові виділення, що можуть належати останньому.

В протоколі огляду від 26.08.2025 виданих ОСОБА_6 предметів, оглянутий одяг (кросівок, футболка, штани, шорти), в який він був одягнутий під час вчинення неправомірних дій щодо нього, а також грошову купюру та інші предмети зі слідами, схожими на кров.

Відповідно до висновку експерта № 77 від 26.09.2025 на вилученій у потерпілого футболці виявлені не пов`язані з повсякденним вжитком та інструментальними маніпуляціями пошкодження, а саме чотири окремі, наскрізні колото-різані пошкодження, які могли утворитись від чотириразової комбінованої (первинної колючої та наступної ріжучої) механічної дії, якогось твердого плоского, ймовірно і однобічно-гострого клинкового знаряддя, в тому числі по типу ножа. Не виключено, що позначені пошкодження переду і спинки футболки могли бути заподіяні клинком ножа, який вилучався при затриманні ОСОБА_7 .

Згідно з висновками судово-медичних експертиз № 625 від 01.10.2025 та № 670 від 16.10.2025, № 671 від 17.10.2025 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки на рівні 7-го ребра по задньо-пахвовій лінії з ушкодженням нижньої долі лівої легені та накопиченням крові та повітря в лівій плевральній порожнині, проникаючого поранення черевної стінки зліва на 0,5 см лівіше від серединної лінії тіла та на 2 см вище від пупка з ушкодженням петлі тонкого кишківника та брижі товстого кишківника з накопиченням крові в черевній порожнині, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання), а також ран м`яких тканин в правій тім`яній ділянці голови, по задній поверхні шиї справа, в правій щічній ділянці, на спині зліва в проекції нижнього кута лівої лопатки, по ліктьовій поверхні середньої третини лівого передпліччя, по променевій поверхні на межі середньої ти нижньої третини лівого передпліччя, по внутрішній поверхні в проекції дистальної фаланги 1-го пальця правої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі ушкодження утворилися від дії твердого плоского колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, по механізму «удар-занурення-роз`єднання м`яких тканин» і мають давність утворення не менше 15 діб до моменту початку проведення судово-медичної експертизи 16.09.2025.

В цілому механізм утворення згаданих тілесних ушкоджень (проникаючого поранення черевної стінки зліва на 0,5 см лівіше від серединної лінії тіла та на 2 см вище від пупка з ушкодженням петлі тонкого кишківника та брижі товстого кишківника з накопиченням крові в черевній порожнині, ран м`яких тканин в правій тім`яній ділянці голови, по задній поверхні шиї справа, в правій щічній ділянці, на спині зліва в проекції нижнього кута лівої лопатки, по ліктьовій поверхні середньої третини лівого передпліччя, по променевій поверхні на межі середньої ти нижньої третини лівого передпліччя, по внутрішній поверхні в проекції дистальної фаланги 1-го пальця правої кисті) може відповідати поясненням ОСОБА_6 під час проведення з ним слідчого експерименту.

Механізм утворення частини виявлених ушкоджень у потерпілого може відповідати показанням ОСОБА_7 під час проведення з ним слідчого експерименту.

Отже даними висновків експертиз доводиться факт отримання потерпілим тілесних ушкоджень за обставин, про які він повідомив як під час проведення слідчого експерименту, так і під час допиту безпосередньо в суді.

Таким чином, даними письмових доказів і показань допитаних осіб доведений факт нанесення обвинуваченим ножових поранень ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Непослідовні і суперечливі показання ОСОБА_7 щодо вчинення таких дій з метою самозахисту, суд розцінює як спосіб захисту та надані з метою помякшення відповідальності за фактично скоєне, оскільки такі твердження повністю спростовуються дослідженими доказами, а також схвильованим станом обвинуваченого під час конфлікту і станом його здоров`я, у зв`язку з чим він може не пам`ятати подробиць події.

Потерпілий детально розповів про обставини вчинення злочину ОСОБА_7 , і підстав вважати його показання неправдивими, в суду немає. До того ж, останній перебував на інвалідному візку і ОСОБА_7 мав можливість покинути місце інциденту, не завдаючи при цьому шкоди іншій особі.

Висновки судово-медичних експертиз в частині часу і механізму утворення тілесних ушкоджень, збігаються з показаннями ОСОБА_6 .

Сукупність досліджених доказів безумовно доводить винуватість ОСОБА_7 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених дій, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують йому покарання.

ОСОБА_7 раніше судимий, характеризується негативно, не працює, не одружений, утриманців не має. У лікаря-нарколога на обліку не знаходиться. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу розладу особистості та поведінки внаслідок епілептичної хвороби.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 701 від 19.09.2025, ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними, не страждав, а виявляв розлади особистості та поведінки внаслідок епілептичної хвороби з легкими змінами, виявляє такі й на теперішній час. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Такий стан доводиться показаннями потерпілого та обвинуваченого, а також даними довідки КНП «ХОЗНПД» № 802 від 27.08.2025.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є часткове визнання винуватості, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність у нього інвалідності з дитинства, вжиття заходів для надання потерпілому допомоги після події та відшкодування заподіяної йому шкоди.

Беручи до уваги вчинення ОСОБА_7 умисного тяжкого злочину, характеру діяння, кількості нанесених ударів потерпілому у різні частини тіла та наслідків скоєного, наявності судимості за умисний злочин, суд приходить до висновку що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і винному слід призначити покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, оскільки лише воно буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових правопорушень. Суд не знаходить підстав для застосування щодо нього ст. 75 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги наявність згаданих вище декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому суд також зважає на думку потерпілого щодо призначення винному покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишається попередній, оскільки враховані при застосуванні тримання під вартою ризики (переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконний вплив на потерпілого), не змінились.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Хмельницької обласної ради до обвинуваченого про стягнення з останнього в дохід державного бюджету 23970 грн. 81 коп. та в дохід Хмельницького обласного бюджету 798 грн. 34 коп. витрат, понесених КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 від кримінального правопорушення, які підтверджені зведеними актами витрачання КНП «Хмельницька обласна лікарня», переліком медичних послуг, витратних матеріалів та лікарських засобів і довідкою № 60 від 29.10.2025, в силу положень ст. 1206 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Прокурором документально підтверджений факт перебування на лікуванні у Хмельницькій обласній лікарні ОСОБА_6 у зв`язку з отриманими травмами внаслідок дій обвинуваченого та розмір понесених витрат на лікування потерпілого з коштів державного і обласного бюджету.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України, а накладені арешти скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. ст. 71, 72 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2023 і остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час його перебування під вартою з 26.08.2025 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 залишити попередній, - тримання під вартою без визначення розміру застави.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 :

- на користь Національної служби здоров`я України () 23970 (двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят) грн. 81 коп. витрат, понесених КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради на лікування потерпілого ОСОБА_6 , які перерахувати в дохід державного бюджету України на розрахунковий рахунок UA0022775, ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/24060300, код одержувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат);

- на користь Хмельницької обласної ради () на відшкодування витрат на комунальні послуги за період стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 798 (сімсот дев`яносто вісім) грн. 34 коп., які перерахувати в дохід Хмельницького обласного бюджету на розрахунковий рахунок UA0022001, ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/24060300, код одержувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк одержувача : Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

-кросівок чорного кольору, штани сірого кольору, шорти чорного кольору, футболку чорного кольору, купюру номіналом 5 грн, коробок із сірниками, лоток для сім-картки, результат ЕКГ, лезо в упакуванні, - залишити за належністю ОСОБА_6 ;

-кросівок чорного кольору, кофту сірого кольору, штани чорного кольору, барсетку чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути за належністю ОСОБА_7 ;

-пляшку, змиви та ніж складний із дерев`яними вставками на руків`ї, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

-чотири DVD-R диски, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Хіаоmі» синього кольору, - залишити в камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Скасувати арешти, накладені на зазначене вище майно ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2025.

Медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 із рентгенівським знімком, - повернути до Хмельницької обласної лікарні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду