Єдиний унікальний № 501/49/26
Провадження № 1-кс/501/12/26
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Сторона обвинувачення: Старший дізнавач СД відділу поліції № 1 ОРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , прокурор Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Суть питання, що вирішується

Тимчасовий доступ до документів, які містять конфіденційну інформацію та персональні дані особи, за клопотанням слідчого погодженого прокурором.

Клопотання слідчого розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою унеможливити зміни або знищення речей та документів.

Встановлені судом обставини

20.12.2025 р. до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа підробила договір дарування ВТВ № 200763 від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні про доступ до документів, що становлять конфіденційну інформацію та персональні дані особи, зазначено, що ОСОБА_6 померла, договір дарування ВТВ № 200763 від 21.12.2012 з підписами ОСОБА_6 є з підробленими підписами, які підробила ОСОБА_7 .. Оригінали документів, де маються зразки підпису ОСОБА_6 відсутні, але вона була підприємцем і в ті роки в ІНФОРМАЦІЯ_3 подавала рукописні звіти, відповідно до відомостей отриманих під час допиту свідка ОСОБА_7 ..

Однак, на підтвердження цих обставин слідчим надано лише заява про кримінальне правопорушення та протоколи допиту свідків (в яких містяться відомості про здійснення ОСОБА_6 підприємницької діяльності та подачу звітів до податкової інспекції зі слів свідка ОСОБА_7 , яку свідок ОСОБА_5 і підозрює у підробці підпису), що не є достатнім для підтвердження здійснення такої діяльності ОСОБА_6 та подачі звітів та декларацій. Крім того, жодним доказом не підтверджено, що документи, до яких необхідно отримати доступ, знаходяться у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, дізнавач не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості про те, що ОСОБА_6 була ФОП містяться лише зі слів свідка ОСОБА_7 .

Дізнавач не довів достатніми доказами, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають такі документи, не надав жодного доказу про реєстрацію ФОП, та здійснення підприємницької діяльності. Крім того дізнавач не довів, що за умови подавання звітів та декларацій ОСОБА_6 , вони були подані саме в зазначений орган, і чи зберігаються вони в ІНФОРМАЦІЯ_5 , або ж їх передано на зберігання в архів, з огляду на те, що минуло більше 10 років від зазначеного в клопотанні періоду.

Відповідно до п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

В силу вимог зазначених ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості задовольнити клопотання, оскільки дізнавач не довів, що документи перебувають саме у запитуваній установі, не довів, що ОСОБА_6 була ФОП, здійснювала підприємницьку діяльність та подавала звіти і декларації під час здійснення такої діяльності та не довів, що з огляду на великий проміжок часу запитувані документи продовжують зберігатися саме у відповідному органі.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 163-165, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у клопотанні.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1