Справа № 466/9560/21
Провадження № 1-кс/466/25/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , керівника ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000029 від 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

04.11.2025 року представник потерпілого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про відвід слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , керівника ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000029 від 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав, зазначених у ній, просив таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву заперечили, вказавши, що постановою слідчого від 24.12.2025 закрито кримінальне провадження №0000029 від 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку представника ОСОБА_3 , прокурора, слідчого, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.12.2025, закрито кримінальне провадження №0000029 від 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України), так і перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені «під час досудового розслідування».

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії можуть здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до закриття кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Отже розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» може відбуватися лише під час досудового розслідування, і має бути припиненим із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанції в тому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, на час розгляду заяви про відвід, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 24.08.2021 завершено, а відтак виходячи з вимог ст.3 КПК України заява не підлягає розгляду слідчим суддею у закритому кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості для вирішення заяви про відвід по суті, після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, незважаючи на факт призначення судового засідання з розгляду такої заяви, а тому провадження з розгляду даної заяви має бути закрито.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 214-216, 218, 283, 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Закрити провадження з розгляду заяви представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , керівника ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000029 від 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1