overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.09.2025 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 за № 0002330 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, установив :

на розгляді у цьому місцевому суді на стадії підготовчого провадження перебуває дана справа. Про розгляд провадження, згідно положень Глави 11 КПК України, було повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до ньго примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК, участь обвинуваченого в провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст. 139, 314, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого.

У справі є дійсними обставини передбачені ч. 3 ст. 142 КПК щодо інформування обвинуваченої.

Ураховуючи наведене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2025 року, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000969, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000969, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26.07.2025 у справі № 758/11225/25, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 22 листопада 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2025 року о 15 год. 40 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 11.06.2025 за №0000715, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника-адоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/760/3292/25, справа №760/19351/25, яке внесене до ЄРДР 11.06.2025 за №0000715 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2025 о 12.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.08.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.08.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який уповноважений вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.08.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення, про вчинення кримінального правопорушення, таповідомити про це заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2025 року о 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1488/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/652/25
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить розглядати вказану апеляційну скаргу в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та з Баранівським районним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 25 вересня 2025 року о 12:45 год., між Житомирським апеляційним судом та з Баранівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Баранівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/2142/25
Провадження № 1-кп/991/32/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 07.05.2024, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, та клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 201, 331, 372, 376 КПК України, Суд

постановив:

Частково задовольнити клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.07.2025, на два місяці, а саме:

1) прибувати до прокурора та суду на першу вимогу;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України.

Строк дії обов`язків встановити до 22.11.2025.

Частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 9 000 000 грн (2972, 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 8 003 004 грн (2643 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Суму сплаченої застави в розмірі 996 996 грн (дев`ятсот дев`яносто шість тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) повернути заставодавцю - ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ № 5» ().

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 15 хв. 26.09.2025.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 760/14187/21

провадження № 51-2572ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі засуджений клопоче про зупинення виконання вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року.

Перевіривши матеріали касаційного провадження, суддя - доповідач встановив відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень стосовно нього, оскільки засуджений не наводить будь-яких обґрунтувань, які вказували б на необхідність зупинення виконання судових рішень.

Інших безумовних обставин, які дають підстави для зупинення виконання судових рішень стосовно ОСОБА_2 матеріали провадження не містить.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно нього - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 вересня 2025року

м. Київ

Провадження № 51-5661км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 лютого 2025 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року на 12:30 13 листопада 2025 року.

Викликати у судове засідання захисника ОСОБА_2 , участь якої у цьому кримінальному провадженні згідно з положеннями ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119» за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12:30 13 листопада 2025 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/1982/20
Провадження № 1-о/127/10/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 у справі №127/1982/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000778, внесеного до ЄРДР 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 у справі №127/1982/20 (провадження №1-кс/127/987/20) за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000778, внесеного до ЄРДР 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Беручи до уваги правову позицію, викладену в пункті 4.3 Рішення Конституційного суду України № 5-р(ІІ)/2024 від 10 квітня 2024 року у справі № 3-37/2022(75/22), зважаючи на те, що заява відповідає вимогам статті 462 КПК України, а також враховуючи відсутність підстав вважати, що заява подана поза межами встановленого законом строку, у суду відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 464 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 у справі №127/1982/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000778, внесеного до ЄРДР 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

В судове засідання викликати особу, яка подала заяву, та учасників судового провадження, що брали участь у розгляді справи №127/1982/20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/673/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на неї ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2025 року на 60 днів, починаючи з 22.09.2025 року до 20.11.2025 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, починаючи з 22.09.2025 року до 20.11.2025 року включно, з покладенням на останнього раніше визначених обов`язків.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , строк відсторонення її від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 начальника мобілізаційного відділення, на два місяці, починаючи з 22.09.2025 року до 20.11.2025 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 22.09.2025 року.

Суддя :
Березівський районний суд Одеської області
22.09.2025
Справа № 494/2095/25
Провадження № 1-кс/494/459/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1