Справа№938/1536/25
Провадження № 1-кп/938/147/25
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 10.09.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середнього освітою, не одруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2025 року близько 19.00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік свого господарства, розміщеного в АДРЕСА_1 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, вступив із своїм знайомим ОСОБА_5 , в словесний конфлікт.

Під час даного конфлікту ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та свідомо бажаючи настання негативних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 одного удару кулаком руки в область голови.

В результаті умисного нанесення удару ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: внутрішньо черепної травми зі струсом головного мозку, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 18.09.2025 року відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та садна правої скроневої ділянки, відповідно до вказаного висновку відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав відмову потерпілого, не заперечував щодо закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

Прокурор не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення і кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України необхідно закрити.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, дізначачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, у тому числі за ч.2 ст. 125 КК України.

У ч. 1 ст. 283 КПК України закріплено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та не пов`язане з домашнім насильством.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Судових витрат немає, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд зобов`язаний вирішити питання про скасування арешту майна та про долю речових доказів у порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Постановою від 16.09.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000088 від 10.09.2025 року оптичний лазерний диск з перекопійованим на нього відео-файлом з камери відеоспостереження, що встановлена на житловому будинку, розміщеного по АДРЕСА_1 , та із відеофайлом вказаної події, яка відбулася 09.09.2025 року, яку знято на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 .

Вказаний диск зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000088 від 10.09.2025 року (органу досудового розслідування).

У ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що майно, яке немає ніякої цінності і не може бути використано - знищується.

Постановою від 18.09.2025 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000088 від 10.09.2025 року медичну карту стаціонарного хворого №9187 (25) на ім`я ОСОБА_5 , світлокопію догоспітального клінічного протоколу №493 від 09.09.2025 року, які вилучено в КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради та зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000088 від 10.09.2025 року (органу досудового розслідування).

У ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що майно, яке було предметом кримінального правопорушення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення конфіскується, крім того, яке повертається власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 284, 477 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілого задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025 року за № 0000088, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:

- оптичний лазерний диск з перекопійованим на нього відео-файлом з камери відеоспостереження, що встановлена на житловому будинку, розміщеного по АДРЕСА_1 , та із відеофайлом вказаної події, яка відбулася 09.09.2025 року, яку знято на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 знищити;

- медичну карту стаціонарного хворого №9187 (25) на ім`я ОСОБА_5 , світлокопію догоспітального клінічного протоколу №493 від 09.09.2025 року повернути власнику - КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7