ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/35/22

Провадження № 11-кп/820/641/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представників потерпілої

адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Вироком Летичівського районного суду від 06 серпня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На цей вирок захисники обвинуваченого ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2025 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000306 від 16 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2025 року кримінальне провадження призначено до розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 до початку судового розгляду надіслала клопотання про накладення арешту на майно, зокрема, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, номер відомостей про речове право: 8882452, яка відповідно до «Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта», перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нею, з метою забезпечення цивільного позову законного представника цивільного позивача ОСОБА_9 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу цього клопотання, перевіривши його доводи та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка відповідно до «Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта», перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль Skoda Octavia А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір синій, VIN: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 скасовано вказану вище ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2021 року про накладення арешту на майно. Постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт лише на автомобіль Skoda Octavia А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір синій, VIN: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію та практику суду як джерело права.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто, принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що можливість повторного перегляду в апеляційному порядку рішення місцевого суду, яке вже було предметом розгляду, не передбачена чинним законодавством.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 слід відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3