СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, українець, гр-н України, освіта середня, одружений, має багатодітну сім?ю, а на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження - потерпілий ОСОБА_7 , його представник - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року, близько 17 год. 29 хв., ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі, 18 в м. Києві зі сторони вул. М. Трублаїні в напрямку вул. Г. Барського, під час здійснення маневру перестроювання в другу смугу в порушення вимого п.п. 1.3., 1.5., 2.3 (б), 10.1., 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правил), не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, проявив неуважність, не вибрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на колесовідбійну стрічку, після чого автомобіль перемістився в другу смугу, та скоїв перешкоду для руху мотоциклу «ХОНДА СВ650RAC», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого, останній отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої травми лівого передпліччя: перелом обох кісток лівого передпліччя (зі зміщенням уламків); закритої травми правого передпліччя: перелом внутрішньо-суглобового дистального епіметафізу правої променевої кістки (зі зміщенням).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчинені злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 13 серпня 2025 року, близько 17 год. 29 хв. він, керуючи технічно справним автомобілем марки «ХОНДА ПРЕЛЮД» д.н.з. НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в м. Києві, під час здійснення маневру перелаштування в другу смугу, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не вибрав безпечний інтервал, скоїв наїзд на колесовідбійну стрічку, після чого його автомоіль відкинуло та відбулось зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_7 , спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Як уточнив обвинувачений, він цілком усвідомлює, що вказаними діями порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 (б), 10.1., 13.1 Правил, а саме виконуючи маневр перестроювання, проявив неуважність, не вибрав безпечний інтервал, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 13 серпня 2025 року, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ХОНДА ПРЕЛЮД» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.3., 1.5., 2.3 (б), 10.1., 13.1 Правил, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким, дані про його особу, який характеризується виключно позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягався, одружений, проживає в багатодітній сім?ї, має утриманців. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає повне визнання своєї винуватості. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд критично оцінює твердження захисту про наявність щирого каяття з боку обвинуваченого, оскільки ОСОБА_3 не сприяв швидкому розслідуванню, його критична оцінка своєї протиправної поведінки не мала послідовного характеру, що свідчить про відсутність каяття, яке мало б ознаки щирого.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан здоров`я обвинуваченого, а також консолідовану думку всіх учасників судового розгляду щодо можливості його виправлення в умовах без реального відбуття покарання, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами та одночасним застосуванням правил ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 100, 368, 373-376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти сектор КМВ з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до сектору КМВ з питань пробації.

Накладений арешт на речові докази (транспортні засоби) - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «ХОНДА ПРЕЛЮД» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «ХОНДА СВ650RAC», д.н.з. НОМЕР_2 - повернути належним володільцям і використовувати за належністю, інші - зберігати при матеріалах справи.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертиз - 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 80 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1