КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3116/2025
Категорія КК України: ч. 1 ст. 436-1 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_10 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Даний вирок та вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року, відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 135 КК України, ухвалено виконувати самостійно. Цим же вироком, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 /кожного/ визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, та призначено /кожному/ покаранняу виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 та ОСОБА_8 звільнено /кожного/ від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 подано апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду обвинуваченою ОСОБА_10 подано заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 . Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_1 здійснювала психологічний тиск на неї минулого судового засідання.

Заслухавши думку обвинувачених та захисників, які підтримали заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення заяви про відвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відхилити заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України.

Висловлене обвинуваченою обґрунтування щодо відводу головуючого судді фактично є незгодою ОСОБА_10 з діями головуючого судді, яка згідно з положеннями ст. 321 КПК України, керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Особисте сприйняття обвинуваченою судового процесу під час апеляційного розгляду не може бути підставою для відводу судді та розцінюватись як психологічний тиск.

Тому колегія суддів вважає, що таке обґрунтування не є підставою для відводу судді, в розумінні положень ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 75, 81, 376, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_10 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3116/2025

№ 754/13796/23

Категорія КК України: ч. 1 ст. 436-1 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

09 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_10 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 75, 81, 376, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_10 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11 грудня 2025 року о 12 годині.

Судді:

____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3