Провадження №1-кс/712/4632/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 22 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000058, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_5 від 22 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 30.06.2025 року за ч. 1 ст. 289 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що 22 липня 2025 року постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження № 0000058 закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

На думку заявника, органами досудового розслідування не вжито заходів для всебічного повного та об`єктивного досудового розслідування, оскільки не було допитано другого водія викраденого автомобіля ОСОБА_6 , не зазначено на яких підставах транспортний засіб досі не повернутий власнику ОСОБА_4 та коли ОСОБА_7 фактично втратив право на користування вказаним майном, а також не встановлено, чому ОСОБА_8 не повернув відразу транспортний засіб законному володільцю, а продовжував ним користуватися без законних підстав.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили; про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши додані до скарги матеріали, а також надані слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000058, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно із ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що 30 червня 2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до яких до Черкаської обласної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкас від 27 червня 2025 року у справі № 711/5353/25, якою зобовязано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_4 від 02.06.2025.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 від 22 липня 2025 кримінальне провадження № 0000058 від 30 червня 2025 за ч. 1 ст. 289 КК України закрито.

Приймаючи вказану постанову, слідчий виходив з того, що за результатами проведених слідчих дій, дані про які відображено в постанові, не встановлено складу злочину за ст. 289 КК України.

Аналіз постанови слідчого свідчить про те, що висновок про закриття кримінального провадження зроблено з дотриманням положень КПК України.

Зокрема, в ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_7 протягом останніх 10 років перебували в тісних дружніх відносинах та спільно вели підприємницьку діяльність, пов`язану з пасажирськими перевезеннями, в тому числі й за кордон. Зокрема, ОСОБА_7 є власником (директором) компанії «Лео Бус», а ОСОБА_4 володіє на праві власності певною кількістю автобусів, які надавав в оренду ОСОБА_7 без будь-яких письмових домовленостей. Одним із таких транспортних засобів є автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» моделі «316 CDI», з номерним знаком НОМЕР_1 .

Такі висновки підтверджуються оціненими слідчим поясненнями ОСОБА_4 та показаннями свідка ОСОБА_7 .

Допитаний слідчим 10.07.2025 в якості свідка водій компанії «Лео Бус» ОСОБА_10 пояснив, що 21 січня 2025 року автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» моделі «316 CDI», з номерним знаком НОМЕР_1 , яким свідок керував разом з іншим водієм ОСОБА_11 , потрапив у ДТП на території Польщі неподалік міста Познань, у зв`язку з чим вказаний транспортний засіб було переміщено на паркувальний майданчик, а водії повернулись до України іншим автобусом.

Такі пояснення свідка підтверджуються останніми даними про виїзд автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» моделі «316 CDI», з номерним знаком НОМЕР_1 , за кордон 19 січня 2025 року, фотографіями транспортного засобу після ДТП 21.01.2025 року на території Польщі та показаннями свідка ОСОБА_12 від 21.07.2025, яка з березня 2022 по травень 2025 працювала у ТОВ «Лео Бус» на посаді логіста і якій водії повідомляли про факт ДТП 21.01.2025.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження адвокат звертав увагу слідчого судді на те, що згідно з повідомленням ТСЦ МВС № 7141 від 19.07.2025, автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» моделі «316 CDI», з номерним знаком НОМЕР_1 , було знято 07.01.2025 з обліку при поверненні із поїздки за кордон по дорученню, за зверненням ОСОБА_4 повернуто оригінал свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , а свідоцтво про реєстрацію для поїздки за кордон на ім`я ОСОБА_7 зазначено втраченим згідно з поясненням власника автомобіля.

Проте слідчий суддя зауважує, що вказаний транспортний засіб після 07 січня 2025 року здійснював виїзд за кордон 9 січня 2025 року та повернувся до України 11 січня 2025 року, а також виїхав востаннє за межі України 19 січня 2025 року. Проте адвокат не надав доказів про те, що ОСОБА_4 після 07 січня 2025 року повідомляв ОСОБА_7 чи ТОВ «Лео Бус» про необхідність негайного повернення автомобіля у зв`язку з поверненням ОСОБА_4 оригіналу свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 та у зв`язку з визнанням втраченим свідоцтва про реєстрацію для поїздки за кордон на ім`я ОСОБА_7 .

Водночас лише 15 травня 2025 року ОСОБА_4 вперше звернувся письмово до ТОВ «Лео Бус» із заявою про повернення зазначеного вище транспортного засобу, хоча на той час він був обізнаний про місце перебування автомобіля за кордоном у зв`язку з ДТП та як власник мав оригінал свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , а відтак мав можливість повернути належний йому автомобіль з-за кордону.

Крім звернення до ТОВ «Лео Бус» та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 не надав жодних доказів про те, що як власник вживав заходів для повернення свого автомобіля з території Польщі після ДТП, але з незалежних від нього причин не може цього зробити.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення за ст. 289 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 22 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 30 червня 2025 року за ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 07.10.2025 о 16.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1