Провадження 1кп-932/1019/25
Справа 932/7761/25
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Дніпро

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000442, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

9 липня 2025 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду. В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту просив відмовити, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України і відповідає вимогам КПК України щодо його форми, змісту.

Захисником адвокатомОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування свого клопотання сторона захисту зазначила наступне. Обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме ані виклад фактичних обставин справи, ані формулювання обвинувачення не містять описання способу вчинення злочину, т.б. зазначення внаслідок яких обставин ОСОБА_6 мав реальну можливість вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави посадових осіб АНД РТЦК та СП, а також посилання на яку саме особу зазначеного органу ОСОБА_6 мав намір вчинити вплив. Крім того, ані виклад фактичних обставин справи, ані формулювання обвинувачення не містить опису жодних дій ОСОБА_6 , які можуть бути розумно витлумачені як такі, що відповідають кваліфікації дії за ознакою вимагання неправомірної вигоди. Обвинувальний акт також не містить зазначення яка шкода саме правам чи законним інтересам ОСОБА_7 могла бути заподіяна у випадку ненадання ним неправомірної вигоди. Опис подій викладений прокурором в фактичних обставинах справи обвинувального акту не відповідає опису подій викладеному прокурором в формулюванні обвинувачення, з причини чого не зрозуміло від якого саме обвинувачення має захищатися ОСОБА_6 .. Таким чином обвинувальний акт є неконкретним і суперечливим, що порушує права обвинуваченого на захист.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав вищевикладене клопотання, повідомивши, що це клопотання є загальною позицією захисту.

Обвинувачений підтримав клопотання своїх захисників.

Вислухавши позиції учасників процесу, щодо заявлених клопотань стороною захисту суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисту відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, що його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Суд зазначає, що обвинувальний акт не є доказом вини особи, а є процесуальним документом, яким прокурор формулює обвинувачення на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів.

Обвинувальний акт за зазначеним провадженням складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, стороною обвинувачення сформульовано обвинувачення щодо ОСОБА_6 і в ньому викладено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію дій обвинуваченого; та викладені інші відомості передбачені законодавством, що дозволяє обвинуваченому та його захисникам реалізовувати своє право на захист у повному обсязі. Межі судового розгляду визначаються пред`явленим обвинуваченням, викладеним в обвинувальному акті прокурором (ст.337 КПК України), і суд розглядає справу саме в межах висунутого обвинувачення. Принцип змагальності та право на справедливий суд реалізуються повною мірою під час судового розгляду, де сторони кримінального провадження мають рівні можливості подавати докази, заявляти клопотання та обстоювати свою правову позицію.

На підставі викладеного суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає і узгоджується з вимогами ст.291 КПК України та положеннями п.«а» ч.3 ст.6 Конвенції і тому не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Усі наведені доводи захисників фактично зводяться до оцінки доказів, що є предметом дослідження судового розгляду справи по суті. Кваліфікація дій обвинуваченого, відповідність фактичних обставин елементам складу злочину оцінюється у судовому засіданні, а не на стадії підготовчого судового розгляду. Завданням суду на стадії підготовчого судового засідання є лише перевірка, чи дозволяє форма обвинувального акту розпочати судовий розгляд.

Таким чином обставини та дані на які сторона захисту посилається, як на підстави повернення обвинувального акту прокуророві не можуть бути таковими, оскільки зазначені обставини та дані є предметом розгляду справи в суді по суті і оцінюються судом при прийнятті остаточного рішення за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Дніпро ОСОБА_1