Справа № 629/5500/25
Провадження № 1-кс/629/1520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000025 від 02.05.2025 року за ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури, про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду приміщення 16 вересня 2024 року, а саме: клаптики аркушів паперу з записами в кількості 5 шт; блокнот з обкладинкою сірого кольору, в якому мається 33 аркуша з записами, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися, користуватися даним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2025 член експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду, у великому розмірі за вчинення дій зумовлених його професійними обов`язками.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.09.2025 року в ході проведення затримання на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук особи, в приміщенні кабінету №303 КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н. 4, буд. 25, під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 3800 доларів США; фрагмент паперу з чорновими записами прізвищ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; мобільний телефон в чорному чохлі без маркування.

Крім того, 04.09.2025 року в ході проведення затримання на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено обшук особи, в приміщенні кабінету №303 КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н. 4, буд. 25, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 11 Pro імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 1700 доларів США; грошові кошти в сумі 17935 грн.

В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , 04.09.2025 за місцем здійснення діяльності лікаря-онколога, хірурга ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кабінеті №307 КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н. 4, буд. 25, виявлено та вилучено: ноутбук Асеr s/n NXM45EU001241062BC7600, з зарядним пристроєм та флеш-носій карту-накопичувач в корпусі чорного кольору що належать ОСОБА_4

12.09.2025 слідчим винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи до проведення якої залучено експертів Національного наукового центру «Інститут удових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Враховуючи те, що для подальшого проведення вказаної судової експертизи необхідно додаткові зразки почерку лікаря-онколога, хірурга ОСОБА_4 , на адресу КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області направлено лист, щодо надання дозволу на проведення огляду за місцем здійснення діяльності останнього, в кабінеті №307, за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н. 4, буд. 25.

16.09.2025, на підставі листа директора КНП «Лозівське ТМО» №2319, надано дозвіл на проведення огляду приміщення кабінету №307 в КНП «Лозівське ТМО» за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н. 4, буд. 25, котрий було проведено в період часу з 10:43 по 11:25 год. Під час проведення огляду виявлено та вилучено вільні зразки почерку підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді: клаптиків аркушів паперу з записами в кількості 5 шт; блокнот з обкладинкою сірого кольору , в якому мається 33 аркуша з записами.

Вилучені клаптики аркушів паперу з записами в кількості 5 шт; блокнот з обкладинкою сірого кольору, в якому мається 33 аркуша з записами визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Учасники справи до суду не з`явились.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання захисник заперечував, вважав його необґрунтованим. Так, адвокат зазначив, що слідчим необґрунтовано підстав вилучення під час обшуку майна та з якою, в подальшому, метою, є необхідність в накладенні арешту на вилучене майно. Також не обґрунтовано, з яких підстав вилучене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, про арешт якого просить слідчий, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: клаптики аркушів паперу з записами в кількості 5 шт; блокнот з обкладинкою сірого кольору, в якому мається 33 аркуша з записами, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися, користуватися даним майном.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9