overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/4889/25
Провадження № 1-кп/444/496/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 грудня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 11 жовтня 2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 11 жовтня 2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 382 КК України,- на 15 грудня 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/802/25 Провадження № 1-кп/450/364/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 17.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2025 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 17.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 17.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити на 08 год. 50 хв. 03 березня 2025 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження1-в/465/16/25
Справа № 465/1054/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду 20.06.2025 року від начальника відділу Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення подання без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже враховуючи клопотання начальника відділу Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення подання без розглядута керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити подання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи учасники справи подали клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення Сумського апеляційного суду, яке відбудеться о 11.30 год. 10 грудня 2025.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/523/1803/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє на відкриту форму туберкульозу та перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Кримінальним процесуальний кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процессуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із викладеним, враховуючи те, що обвинувачений хворіє на відкриту форму туберкульозу та перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене на 16.12.2025 року об 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1326/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/307/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.156 КК України
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

представника потерпілої - ОСОБА_9

законного представника потерпілої - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0000126 від 29.05.2023 року, за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської окружної прокуратури на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської окружної прокуратури на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 156 КК України задовольнити частково.

Вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити в цій частині новий вирок.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 156 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язанні з навчанням та вихованням дітей та займатися діяльністю пов`язаною з роботою з дітьми на строк три роки.

Включити інформацію про ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

В решті вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
справа № 235/2765/23
провадження № 1-кп/208/466/25
УХВАЛА

20 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0004265 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 зазначено, що після виконання ним чергових бойових завдань, перебування на «нулі» та повернення в розташування військової частини він дізнався, що за документами він начебто не приймав участь у виконанні бойових наказів, а перебував у військовій частині. Грошова винагорода видана йому без бойових надбавок. За цими ж документами, бойову винагороду отримали особи, які не приймали участі в бойових операціях.

Отримання цієї інформації зможе пояснити підстави не виконання ним наступних бойових наказів командування.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Мотив злочину це внутрішнє спонукання, яке рухає людиною до вчинення злочину. Він допомагає зрозуміти, які потреби, бажання або цілі спонукали особу до протиправних дій. Встановлення мотиву злочину є важливим етапом у розслідуванні, оскільки допомагає зрозуміти, чому особа вчинила злочин, і може впливати на кваліфікацію злочину та призначення покарання.

Статтею 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

На підстави викладеного, керуючись ст. 333, 350 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Зобов`язати керівництво Військової частини НОМЕР_1 , надати належним чином завірену інформацію про період перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зоні бойових дій під час виконання бойових завдань та отримання ним грошової винагороди за вказаний період.

Ухвалу направити до Військової частини НОМЕР_1 для виконання, до Кам`янської окружної прокуратури для контролю.

Невиконання судового рішення передбачає кримінальну відповідальність за статтею 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2516/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000960 від 15.10.2014 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000960 від 15.10.2014 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на 10 грудня 2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/9278/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 02.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 дізнавач СД ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000396 від 02.11.2025, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять відомості про лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з можливістю їх тимчасового вилучення для подальшого направлення за місцем проведення судової-психіатричної експертизи.

Також, 04.12.2025 на адресу суду від дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками без розгляду, для його подальшого дооопрацювання.

Враховуючи, що дізнавач просить залишити подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду для подальшого доопрацювання, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 132, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/344/543/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 02 лютого 2026 року включно, а тримання його під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» - для виконання.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 год. 15 хв. 05 грудня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_2