Справа № 296/299/26
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000134 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що 21.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться документальна планова виїзна перевірка стосовно ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка являється матір`ю ОСОБА_6 . В свою чергу, ОСОБА_6 , відповідно до довіреності від 17.11.2025, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованої в реєстрі за №3929, здійснює представництво інтересів ОСОБА_5 , як фізичної особи-підприємця, в тому числі, в контролюючих органах.

В ході проведення вказаної перевірки ОСОБА_6 02.12.2025 звернулась до директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , з метою отримання консультації, щодо проведення триваючої перевірки.

У ході особистої зустрічі, яка відбулася в офісному приміщені №82 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 розповіла про хід перевірки та висловила прохання до ОСОБА_9 проконсультувати її з питань правильності документального оформлення діяльності ФОП, з метою недопущення порушень, які можуть бути відображені в акті перевірки. В свою чергу ОСОБА_9 повідомив, що для вивчення вказаного питання йому потрібен певний час.

В подальшому, в ході особистої зустрічі 10.12.2025, яка відбулась в офісному приміщені №82 за адресою: АДРЕСА_1 , за ініціативи ОСОБА_9 , останній повідомив ОСОБА_6 , що відповідно до тієї інформації, яку він отримав за результатами перевірки буде складено акт, в якому будуть відображені порушення податкового законодавства на суму 32 000 000, 00 грн. Однак він може вплинути на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зменшення розміру штрафних санкцій за результатами проведеної перевірки, у разі надання йому неправомірної вигоди. В іншому випадку матеріали перевірки зі значними порушеннями будуть скеровані до правоохоронних органів для вирішення питання про притягнення ФОП ОСОБА_5 до передбаченої законом відповідальності.

Характер, зміст та місце проведення розмови, рід занять ОСОБА_9 , створило у ОСОБА_10 уявлення реального впливу на рішення посадових осіб у випадку погодження з протиправною пропозицією.

В свою чергу, ОСОБА_6 , не бажаючи настання для діяльності ФОП ОСОБА_5 негативних наслідків, змушена була погодитися на протиправну пропозицію ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії 11.12.2025 ОСОБА_9 в телефонній розмові вчергове призначив ОСОБА_6 зустріч о 10 годині в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якої останній повідомив ОСОБА_6 про те, що фактично термін перевірки скінчився, за результатами якої буде складено відповідний акт. Разом з тим, ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_6 про його можливість вплинути на прийняття рішення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відображення ними в акті перевірки зменшеної суми штрафних (фінансових) санкцій та донарахованої суми податкового зобов`язання, а саме в розмірі 1 200 000, 00 грн., за що ОСОБА_6 має передати йому грошові кошти в сумі 1 300 000, 00 грн. готівкою. При цьому, ОСОБА_9 визначив ОСОБА_6 термін для передачі коштів - не пізніше дня складання акту документальної перевірки, тобто до 16.12.2025. Водночас, ОСОБА_9 вчергове зауважив, про те, що в разі невиконання ОСОБА_6 його вимоги, для ФОП ОСОБА_5 настануть негативні наслідки за результатами перевірки.

В подальшому, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, направлений на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 16.12.2025, близько о 11 год. 45 хв., перебуваючи у офісному приміщенні №82 за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1 300 000, 00 грн.

Слідчим зазначено, що виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: - Реєстраційна справа Приватного підприємства « ОСОБА_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ; - Реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 . На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи по раніше вилучених документах, з метою встановлення виконання записів, які в них містяться підозрюваним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Разом з цим, слідчим не доведено наявність вагомих підстав для вилучення саме оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . Доказів того, що у кримінальному провадженні призначено проведення експертизи, для якої необхідні витребовувані документи, слідчому судді надано не було.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000134 від 12 грудня 2025 року групі слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у складі: ОСОБА_3 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, зокрема до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- Реєстраційна справа Приватного підприємства « ОСОБА_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ;

- Реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3

з можливістю ознайомитися з документами та зробити їх копії.

В частині надання розпорядження вилучення оригіналів документів - відмовити

ІНФОРМАЦІЯ_3 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1