Справа № 676/675/26
Провадження № 1-кс/676/206/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , директор Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж», раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Щодо клопотання.

30.01.2026 слідчий ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Наказом начальника відділу дошкільної та загальної середньої освіти Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації №42к від 30.04.2024 ОСОБА_7 призначено на посаду директора Державного навчального закладу «Подільський центр професійно технічної освіти» з 30.04.2024 по 29.04.2029 на умовах контракту як обраного за конкурсом.

Згідно Контракту від 30.04.2024, укладеного між начальником відділу дошкільної та загальної середньої освіти Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації та ОСОБА_7 , ОСОБА_7 призначається на посаду директора Державного навчального закладу «Подільський центр професійно технічної освіти» строком на 5 років з 30.04.2024 по 29.04.2029 та є його керівником.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 вказаного контракту керівник самостійно, в межах повноважень, встановлених законодавством України, статутом закладу освіти та цим контрактом вирішує питання щодо управління закладом освіти за винятком питань, віднесених до компетенції Департаменту та/або Міністерства освіти і науки України. Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво закладом освіти, організовує його освітню, навчально-виробничу, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань закладу освіти, передбачених законодавством України, статутом закладу освіти та цим Контрактом.

Пунктами 2.6.2.-2.6.5 контракту передбачено, що керівник має право діяти від імені Закладу освіти, представляти його без доручення в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, в установах, підприємствах та організаціях різних форм власності; використовувати майно Закладу освіти відповідно до законодавства України; розпоряджатися коштами Закладу освіти в межах кошторису доходів і видатків, затвердженого в установленому порядку; укладати угоди, господарські та інші договори, в межах і у спосіб встановлений законодавством.

Наказом Міністерства освіти і науки України №567 від 23.04.2024 змінено найменування Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» на Заклад професійної (професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж».

Відповідно до пункту 6.3 Статуту Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж», затвердженого Наказом Міністерства освіти та науки України №1379 від 26.09.2024, директор Подільського професійного коледжу: організовує діяльність закладу освіти, вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти, діє від імені Подільського професійного коледжу, у встановленому порядку персонально відповідає за результати діяльності Подільського професійного коледжу, призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов`язки, формує педагогічний колектив, затверджує, в межах наявного фонду заробітної плати штатний розпис та чисельність працівників Подільського професійного коледжу, забезпечує організацію освітнього процесу, функціонування внутрішньої системи забезпечення якісної освіти та здійснення контролю за виконанням освітніх (освітньо-професійних) програм (навчальних планів), видає у межах своєї компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників, здобувачів освіти Подільського професійного коледжу та застосовує передбачені законодавством України заходи впливу та стягнення, встановлює премії, доплати, надбавки до посадових окладів і ставок заробітної плати та інше матеріальне заохочення працівникам Подільського професійного коледжу за конкретні результати праці, забезпечує збереження та ефективне використання за призначенням закріпленого за Подільським професійним коледжем майна відповідно до законодавства України, здійснює інші повноваження, що можуть делегувати органи управління у сфері освіти, представляє інтереси Подільського професійного коледжу у взаємовідносинах підприємств, установ, організацій державної та недержавної форми власності, з органами місцевого самоврядування, у судах загальної юрисдикції, адміністративних, господарських, третейських судах, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, тощо.

З огляду на викладене, ОСОБА_7 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, з урахуванням статті 18 та примітки 1 до статті 364 КК України, є службовою особою.

ОСОБА_7 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж», тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи від імені даного закладу освіти як замовник, 15.12.2025 уклав з ТОВ «Авто Дєло» в особі директора ОСОБА_8 договір №101 про закупівлю товарів (надалі Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору, постачальник зобов`язується поставити замовнику товар, зазначений в специфікації, а замовник прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до специфікації на закупівлю товару «код ДК 021:2015: 34150000-3 Транспортні симулятори» (Тренажер вантажного автомобіля КАМАЗ/КРАЗ одномоніторний, тренажер легкового автомобіля LANOS/SENS 3-моніторний, тренажер легкового автомобіля Duster 3-моніторний, тренажер легкового автомобіля Lanos/Sens одномоніторний), яка є додатком №1 до договору №101 від 15.12.2025, товаром є тренажер вантажного автомобіля одномоніторний в кількості одна одиниця, тренажер легкового автомобіля LANOS/SENS 3-моніторний в кількості одна одиниця, тренажер легкового автомобіля Duster 3-моніторний в кількості одна одиниця, тренажер легкового автомобіля Lanos/Sens одномоніторний в кількості одна одиниця.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, загальна вартість Договору без ПДВ становить 2 168 000,00 грн.

Згідно з пунктами 3.4, 3.5 Поставка Товару здійснюється постачальником з дати підписання договору та надходження замовлення від Замовника, але в будь-якому випадку до 31.12.2025.

Відповідно до пункту 11.1 договору Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов?язків.

У подальшому, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для юридичної особи шляхом зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що товар за договором №101 від 15.12.2025 не поставлявся та умови договору не виконані, діючи спільно із директором ТОВ «Авто Дєло» ОСОБА_8 , умисно та власноручно підписав завідомо підроблений офіційний документ - видаткову накладну за №1371 від 17.12.2025 про поставку товару, завіривши відтиском гербової печатки Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж» на суму 2 168 000,00 грн, який попередньо був складений та підписаний ОСОБА_8 , засвідчивши таким чином факт отримання обумовленого Договором №101 від 15.12.2025 товару та надавши їй статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи - ТОВ «Авто Дєло», 17.12.2025 перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою просп. Грушевського, 2а, в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, надав бухгалтеру Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж» ОСОБА_9 скріплені печаткою та підписані спільно з ОСОБА_8 завідомо підроблений для нього офіційний документ видаткову накладну за №1371 від 17.12.2025 про поставку товару, в якій містилися неправдиві відомості про поставку товару на суму 2168000,00 грн, який цього ж дня ОСОБА_9 , яка не була обізнана у дійсних злочинних намірах ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , подала до Кам`янець-Подільського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області для реєстрації фінансових зобов`язань перед ТОВ «Авто Дєло».

На підставі платіжної інструкції №24 від 17.12.2025 грошові кошти в сумі 650400,00 грн та платіжної інструкції №25 від 17.12.2025 грошові кошти в сумі 1517600,00 грн були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Авто Дєло» НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» за поставку товару за договором №101 від 17.12.2025, який фактично поставлений не було, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2025 рік.

В подальшому, з метою приховання вчиненого кримінального правопорушення, факту відсутності товару, створення умов для подальшого перерахування коштів та належного виконання умов договору №101 від 15.12.2025 щодо отримання, передачі та зберігання товару, ОСОБА_7 , діючи спільно із директором ТОВ «Авто Дєло» ОСОБА_8 , умисно та власноручно підписав завідомо підроблені офіційні документи - договір відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей від 17.12.2025 та акт №01 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, завіривши його відтиском гербової печатки Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж», який попередньо був складений та підписаний ОСОБА_8 , надавши їм статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру, та засвідчивши факт передачі на відповідальне зберігання, обумовленого Договором №101 від 15.12.2025 товару з місцем його зберігання за адресою вул. Ремонтна, 6, м. Київ, відсутність якого встановлена під час проведення обшуку працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за місцем зберігання майна.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж», тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи від імені даного закладу освіти як замовник, 15.12.2025 уклав з ТОВ «Авто Дєло» в особі директора ОСОБА_8 договір №101 про закупівлю товарів (надалі Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору, постачальник зобов`язується поставити замовнику товар, зазначений в специфікації, а замовник прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до специфікації на закупівлю товару «код ДК 021:2015: 34150000-3 Транспортні симулятори» (Тренажер вантажного автомобіля КАМАЗ/КРАЗ одномоніторний, тренажер легкового автомобіля LANOS/SENS 3-моніторний, тренажер легкового автомобіля Duster 3-моніторний, тренажер легкового автомобіля Lanos/Sens одномоніторний), яка є додатком №1 до договору №101 від 15.12.2025, товаром є тренажер вантажного автомобіля одномоніторний в кількості одна одиниця, тренажер легкового автомобіля LANOS/SENS 3-моніторний в кількості одна одиниця, тренажер легкового автомобіля Duster 3-моніторний в кількості одна одиниця, тренажер легкового автомобіля Lanos/Sens одномоніторний в кількості одна одиниця.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, загальна вартість Договору без ПДВ становить 2 168 000,00 грн.

Згідно з пунктами 3.4, 3.5 Поставка Товару здійснюється постачальником з дати підписання договору та надходження замовлення від Замовника, але в будь-якому випадку до 31.12.2025.

Відповідно до пункту 11.1 договору Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов?язків.

У подальшому ОСОБА_7 17.12.2025, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, достовірно знаючи, що товар за договором №101 від 17.12.2025 не поставлений, діючи спільно із директором ТОВ «Авто Дєло» ОСОБА_8 , умисно та власноручно підписав завідомо підроблений офіційний документ видаткову накладну за №1371 від 17.12.2025 про поставку товару, в якій містилися неправдиві відомості про поставку товару на суму 2 168 000,00 грн, який попередньо був складений та підписаний невстановленою в ході досудового розслідування особою, завіривши його відтиском гербової печатки Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж», засвідчивши таким чином факт отримання обумовленого Договором №101 від 15.12.2025 товару та надавши їй статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

В подальшому, з метою приховання вчиненого кримінального правопорушення, факту відсутності товару, створення умов для подальшого перерахування коштів та належного виконання умов договору №101 від 15.12.2025 щодо отримання, передачі та зберігання товару, ОСОБА_7 діючи спільно із директором ТОВ «Авто Дєло» ОСОБА_8 , умисно та власноручно підписав завідомо підроблені офіційні документи договір відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей від 17.12.2025 та акт №01 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, завіривши його відтиском гербової печатки Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж», який попередньо був складений та підписаний ОСОБА_8 , надавши їм статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру та засвідчивши факт передачі на відповідальне зберігання, обумовленого Договором №101 від 15.12.2025 товару з місцем його зберігання за адресою вул. Ремонтна, 6, м. Київ, відсутність якого встановлена під час проведення обшуку працівниками Кам`янецьПодільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за місцем зберігання майна.

Щодо пояснень.

Під час розгляду клопотання прокурор пояснила, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно у зв`язку із запобіганням можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні, які є його підлеглими.

Слідчий клопотання підтримала, доповнень не заявила.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_7 заперечував причетність до вчинення кримінальних правопорушень, щодо застосування запобіжного заходу пояснив, що не переховувався від слідчого та не має наміру переховуватися від суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність події злочинів та необгрунтованість підозри. Пояснив, що після укладення договору поставки товару було укладено договір відповідального зберігання, який діяв до 31.01.2026. Закуплені симулятори після припинення дії договору зберігання 02.02.2026 було взято на баланс навчального закладу, про що видано відповідну довідку. Крім того, адвокатом за дозволом тимчасово виконуючого обов`язки директора навчального закладу проведено огляд приміщення, про що складено відповідний протокол з фототаблицею. Під час огляду було встановлено наявність в навчальній аудиторії обладнання у вигляді чотирьох транспортних симуляторів. До протоколу огляду також додано технічні паспорти на вказані симулятори. Вказане спростовує обставини, викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 надав заперечення на клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність заявлених ризиків та необгрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри, оскільки виконання організаційно-розпорядчих обов`язків виключає здійснення адміністративно-господарських обов`язків, що роз`яснено у постанові Пленуму Верховного суду україни №5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво». Звернув увагу, що слідчим було задоволено його клопотання про необхідність повідомлення про заплановані слідчі, процесуальні дії та про необхідність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Намість, слідчий діяла всупереч цьому під час повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень,просив відмовити у задоволенні клопотання.

Щодо провадження.

Відповідно до положень статті 214 КПК України 08.01.2026 до ЄРДРвнесено відомості за №0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364 та частиною 2 статті 366 КК України.

24.01.2026 слідчим ВРЗСГСД СВКам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364 та частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України.

30.01.2026 слідчим повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Щодо обґрунтованої підозри.

Підозра ОСОБА_7 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Повідомленням про виявлення кримінального правопорушення Першого заступника начальника Управління СБУ у Хмельницькій області;

Рапортом про виявлення кримінального правопорушення Старшого оперуповноваженого 3-го відділу (захисту критичної інфраструктури) управління протидії кіберзлочинам у Хмельницькій області Департаменту кіберполіції НПУ;

Договором відповідального зберігання ТМЦ з фіксацією пошкоджень отриманих під час транспортування, та їх усунення від 17.12.2025;

Актом №01 приймання-передачі ТМЦ до Договору відповідального зберігання ТМЦ від 17.12.2025року;

Звітом про результати проведення процедури закупівлі VA-2025-11-19-017366-а від 27.11.2025;

Реєстром бюджетних зобов?язань розпорядників і одержувачів бюджетних коштів №294 від 17.12.2025;

Реєстром бюджетних зобов?язань розпорядників і одержувачів бюджетних коштів №295 від 17.12.2025;

Реєстром бюджетних фінансових зобов?язань розпорядників і одержувачів і бюджетних коштів №417 від 17.12.2025;

Реєстром бюджетних фінансових зобов?язань розпорядників і одержувачів і бюджетних коштів №418 від 17.12.2025;

Платіжною інструкцією №25 від 17.12.2025 та платіжною інструкцією №24 від 17.12.2025;

Договором №101 про закупівлю товарів від 15.12.2025;

Додатоком №1 до Договору №101 від 15.12.2025 специфікацією на закупівлю товару «код ДД 021:2015:34150000-3-Транспортні симулятори тренажер вантажного автомобіля КАМАЗ/КРАЗ одномоніторний, тренажер легкового автомобіля LANOS/SENS 3-моніторний, тренажер легкового автомобіля Lanos/ Sens одномоніторний»;

Видатковою накладною №1371 від 17.12.2025;

Протоколом обшуку від 20.01.2026, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у справі №676/233/26, провадження №1-кс/676/116/26;

Протоколом обшуку від 20.01.2026, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у справі №676/233/26, провадження №1-кс/676/118/26;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

На час розгляду клопотання дії ОСОБА_7 кваліфіковано за частиною 2 статті 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам, а також за частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України як інше підроблення офіційного документу, вчинене групою осіб.

Щодо підозрюваного.

При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_7 є керівником навчального закладу, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, характеризується позитивно; на спец обліках не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Щодо норм права.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Щодо мотивів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід, як то передбачено частиною 1 статті 177 КПК України. Так, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачає покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; впливати на свідків у вказаному провадженні, спонукаючи їх до зміни показань або відмови від дачі показань з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення, оскільки свідки підпорядковуються підозрюваному.

Слідчий суддя вважає доведеним, що повідомлена ОСОБА_7 підозра станом на час розгляду даного клопотання відповідає вимогам КПК та стандартам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», оскільки надано докази про те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. До того ж, аналіз наданих документів об`єктивно зв`язують підозрюваного з вказаними фактами на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як домашній арешт у визначений час доби з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. 00 хв. по 06.00 год. наступного дня;

прибувати до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 положення частини 5 статті 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та/або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на Кам`янець-Подільське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали до 30 березня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1