КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/2859/25Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5333/2025
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003503 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 10 липня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 10 липня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Також, потерпіла ОСОБА_9 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що проголошення вироку відбулось за її відсутності, а про прийняте судом рішення дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У зв`язку із вищевикладеним, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 10 липня 2025 року та прийняти її апеляційну скаргу до розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілої та її представника, на підтримку поданого клопотання, прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення поданого клопотання, обвинуваченого та його захисника, які вважали, що відсутні підстави для задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до висновку Об`єднаної Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого судом рішення, це може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції від 10 липня 2025 року, який є предметом апеляційного розгляду, був проголошений за відсутності потерпілої ОСОБА_9 .

Колегія суддів вважає поважними причини пропуску потерпілою строку на апеляційне оскарження, оскільки визнає обґрунтованими доводи потерпілої сторони про необізнаність з мотивами постановленого вироку суду, що позбавляло її можливості звернутись із обґрунтованою апеляційною скаргою у визначений процесуальним законом строк.

Зважаючи на позицію учасників кримінального провадження, відсутність інших апеляційних скарг в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , з метою забезпечення права потерпілої на апеляційний перегляд вироку суду та реалізації принципу доступу до правосуддя, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілої про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 117, 395, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_9 та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а, 05 березня 2026 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4