Справа № 505/2975/25
Провадження 1-кп/505/755/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області:

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000300 від 28 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він близько 10 год. 30 хв. 27 серпня 2025 року, маючи умисел, направлений на порушення конституційного права особи на недоторканість житла чи іншого володіння особи, діючи на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без добровільної згоди на те власника житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та належить громадянину ОСОБА_5 , через металевий паркан пройшов на подвір`я даного домогосподарства, чим порушив недоторканість житла та іншого володіння потерпілого ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він близько 10 год. 45 хв. 28 серпня 2025 року, маючи умисел, направлений на порушення конституційного права особи на недоторканість житла чи іншого володіння особи, діючи на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без добровільної згоди на те власника житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та належить громадянину ОСОБА_6 , через металевий паркан пройшов на подвір`я даного домогосподарства, чим порушив недоторканість житла та іншого володіння потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, про що подали відповідні заяви та зазанчили, що не мають жодних претензій до обвинуваченого, наслідки закриття кримінального провадження з підстав відмови від обвинувачення їм зрозумілі, їх рішення є добровільне.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілих про закриття відносно нього даного кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вказаних обставин за ч.1 ст.162 КК України.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілих обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч. 1 ст.162 КК України.

Відповідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або 2 статті 284 даного кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений помирився з потерпілими та останні відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318, 477 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000300 від 28 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області на протязі 7-ми днiв з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: