№ 1-кс/756/3022/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000645,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2025 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Ширкунова у судовому засіданні підтримала подану скаргу.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, тому справу розглянуто без їх участі.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що на розгляді Оболонського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000645 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

28.09.2025 слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному проваджені № 0000645.

Скаржник не погоджується із цією постановою слідчого, вважає, що відповідно до ст.55 КПК України, вона може бути потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки кримінальним правопорушенням їй завдано моральної та майнової шкоди.

Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом з цим, як видно із постанови слідчого від 28.09.2025, яка оскаржуються, в ній лише вказується як на підставу прийнятого рішення те, що на розгляд слідчого надійшло колективне звернення від мешканців будинку, а інші обґрунтування відсутні.

Це вказує на те, що в порушення вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про відмову у визнані потерпілим належним чином не вмотивована, в ній не зазначені конкретні обставини та докази які вказують на те, що внаслідок кримінального правопорушення моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_3 не завдано.

За таких обставин, цю постанову слідчого слід скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілим у встановленому порядку.

Разом з цим, вимога скаржника про зобов`язання слідчого визнати її потерпілою, не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.55, 110,220 303-307,372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 28.09.2025 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000645, внесеного до ЄРДР 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 України.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, повторно розглянути це клопотання.

В решті вимог-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1