Справа № 953/9304/24
н/п 1-кп/953/730/25
"07" листопада 2025 р. м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх осіб та осіб з осіб похилого віку немає, не є військовослужбовцем та особою зі встановленою інвалідністю, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. 4 ст. 185 КК України, -
Розпорядженням від 07 листопада 2025 року № 01-06/247 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи № 953/9304/24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2025 року кримінальна справа № 953/9304/25 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
У зв`язку із заміною судді розгляд справи розпочатий спочатку згідно із частиною першою статті 319 КПК України.
В судовому засіданні 07 листопада 2025 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , до 60 діб у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
В обґрунтування поданого клопотання, вимоги якого були підтримані в судовому засіданні, прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки ризики наведені прокурором не доведені.
Вирішуючи питання продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зважає на наступне.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 59 дні, тобто до 14 квітня 2025 року. Визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120,00 грн.
Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2025 року, від 29 травня 2025 року, від 21 липня 2025 року та від 11 вересня 2025 року строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого продовжувався та остаточно визначений до 09 листопада 2025 року.

Положеннями п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 по цьому кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, за вчинення яких законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

При цьому необхідно відзначити, що тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів, може вдатися до відповідних дій.

Також достатньо обґрунтованим є ризик вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, ніде не працює, не має законних джерел отримання заробітку, що вказує на модель його поведінки та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень .

Отже, суд вважає доведеним існування ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину; 2) відсутність соціально-сталих зв`язків, оскільки не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей; 3) відсутність постійного місця роботи; 4) майновий стан обвинуваченого, який не має законних джерел отримання заробітку; 5) наявні відомості щодо судимостей обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, передбачений КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених частиною четвертою статті 184 КПК України, за яких суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Відтак, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 суму застави в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, при цьому поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 284-286, 288, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 05 січня 2026 року.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 105980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області - до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

-прибувати до суду, на першу вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого до суду.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів, з моменту проголошення, а особі яка перебуває під вартою з моменту вручення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 10.11.2025.

Суддя ОСОБА_1