УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 991/14208/24

провадження № 51- 831 зво 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2024 року та ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У подальшому, ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції також було повернуто.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово зверталася з питань перегляду згаданих рішень за виключними обставинами.

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2025 року, 18 вересня 2025 року їй було відмовлено у відкритті провадження з викладенням належних мотивів та правових підстав.

Зазначені ухвали касаційного суду є остаточними та не підлягають оскарженню відповідно до ч. 2 ст. 22 та ч. 4 ст. 532 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у їх взаємозв`язку.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 уже вкотре подала нову заяву, зміст і вимоги якої аналогічні попереднім. У цій заяві вона знову піднімає питання перегляду процесуальних рішень за виключними обставинами, щодо яких вже неодноразово було відмовлено у відкритті провадження.

Поведінка скаржниці є неприйнятною, оскільки не ґрунтується на вимогах законодавства.

Конституційний Суд України у рішенні №6-рп/2010 від 11 березня 2010 року наголосив, що правомірним є лише одноразове оскарження судових рішень.

Згідно положень ч. 1 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством.

Разом із тим, глава 34 КПК, якою врегульовано провадження за виключними обставинами, не передбачає процесуальної можливості повторного звернення з питанням перегляду одних і тих самих судових рішень на аналогічних підставах після постановлення остаточної ухвали судом.

Проте, подаючи повторну заяву, ОСОБА_4 ігнорує зазначені норми закону.

Верховний Суд констатує, що подана заява ОСОБА_4 фактично стосується перегляду судових рішень, ухвалених іншими судами, а не судом касаційної інстанції. Відтак, вона не може бути предметом перегляду Верховним Судом відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

З огляду на викладене, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2024 року та ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3