У Х В А Л А

16 вересня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000438 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

12.09.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000438 Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000438 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування було розпочате за фактом того, що 28.05.2025 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 15 до 17 травня 2025 року наглядно відомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 заволодів, шляхом обману, його коштами, які заявник надав готівкою у розмірі 8000 грн. та грошовими коштами в сумі 65 500 гривень з банківської платіжної картки, яку потерпілий попередньої передав особі на ім`я ОСОБА_5 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 73 500 гривень.

28 травня 2025 року дізнавачем сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що 30.05.2025 винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку зі зміною кваліфікації кримінального правопорушення на ч. 4 185 КК України (злочин), постановою прокурора від 30.05.2025, підслідність проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000438 від 28.05.2025 визначено за слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Водночас, у кримінальному провадженні №0000438 від 28.05.2025 містяться докази вчиненого кримінального правопорушення, отримані під час здійснення дізнання, а саме:

1. Електронний рапорт зареєстрований до ІКС ІПНП Білоцерківського РУП за №28853 від 27.05.2025, з приводу вчинення шахрайства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 27.05.2025, про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за крадіжку коштів з картки ОСОБА_4 .

3. Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.05.2025, прийнятий від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до відповідальності громадянина на ім`я ОСОБА_5 , який здійснив крадіжку коштів з картки ОСОБА_4 .

4. Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 від 28.05.2025.

5. Протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 28.05.2025.

6. Заява потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 28.05.2025 про долучення до матеріалів кримінального провадження копії виписки по рахунку НОМЕР_1 на 2 арк., копії звіту по транзакціях з використанням/без використання БПК, що були випущені до рахунку НОМЕР_1 на 2 арк.

7. Копія виписки по рахунку НОМЕР_1 на 2 арк., отримана 28.05.2025 в порядку ст. 93 КПК України від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

8. Копія копії звіту по транзакціях з використанням/без використання БПК, що були випущені до рахунку НОМЕР_1 , отримана в порядку ст. 93 КПК України від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

9. Протокол отримання речей і документів від 28.05.2025, відповідно до якого від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано пластикову банківську платіжну картку № НОМЕР_2 .

10. Протокол огляду речей від 28.05.2025 (оглянуто пластикову банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , отриману від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

11. Постанова про визнання речовим доказом та передачу на відповідальне зберігання від 28.05.2025 (банківську платіжну картку № НОМЕР_2 визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

12. Заява потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 28.05.2025, про отримання належної йому банківської платіжної картки № НОМЕР_2 .

13. Протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 28.05.2025.

14. Доручення про проведення слідчих (розшукових дій).

15. Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.05.2025.

16. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2025, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 впізнав особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення.

17. Запит до ТОВ «ПРИМУМ» від 28.05.2025.

18. Протокол отримання предметів від 30.05.2025, відповідно до якого від керівника регіонального структурного підрозділу ТОВ «ПРИМУМ» ОСОБА_10 отримано носій інформації.

19. Запит до ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» від 28.05.2025.

20. Протокол отримання предметів від 30.05.2025, відповідно до якого від старшого охоронця ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_11 отримано носій інформації.

21. Запит до ТЗОВ «ПОДОРОЖНИК КИЇВ» від 29.05.2025.

22. Протокол отримання предметів від 02.06.2025, відповідно до якого від фармацевта ТЗОВ «ПОДОРОЖНИК-КИЇВ» ОСОБА_12 отримано носій інформації.

23. Запит до ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ» від 29.05.2025.

24. Запит до ТОВ «АЛЛО» від 29.05.2025.

25. Відповідь від ТОВ «АЛЛО» від 30.05.2025 з додатком (носій інформації).

26. Постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 30.05.2025.

На підставі викладеного, у СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області виникла необхідність у наданні дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення - злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 КПК України 1. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

2. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 298-1 КПК України 1. Процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ст. 298-1 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що Закон передбачає використання в ході проведення дізнання в процесі доказування, крім визначених ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальних джерел доказів: показань, речових доказів, документів та висновків експертів і інші процесуальні джерела, а саме:

-пояснення осіб;

-результати медичного освідування;

-висновок спеціаліста;

-показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Процесуальні джерела доказів, які наведені у ст. 298-1 КПК України, не в повній мірі відповідають тим вимогам, які Закон визначає як обов`язкові при здійсненні досудового розслідування злочинів для визнання відомостей доказами, зокрема критеріям «поняття доказів», «належності» та «допустимості».

Саме тому, на переконання слідчого судді, чинний КПК України передбачає необхідність звернення прокурора до слідчого судді з відповідним клопотанням з метою здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в ході здійснення доказування та обов`язкового урахування фактору втрати можливості збирання доказів.

Таким чином виходячи із системного аналізу наведених вище норм, слідчий суддя дійшов висновку, що чинний КПК України передбачає необхідність звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням лише щодо тих джерел доказів, отриманих в ході дізнання, які наведені у положенні ст. 298-1 КПК України, а саме: пояснення осіб; результатів медичного освідування; висновку спеціаліста; показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Серед наведеного у клопотанні переліку документів, відсутні визначені ст. 298-1 КПК України джерела доказів, щодо яких є потреба у постановленні ухвали слідчого судді для їх використання у кримінальному провадженні щодо злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 298-1, 300, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000438 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_13