УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 05.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 04.02.2025 року до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що 03.02.2025 року о 12:29 год. перебуваючи за місцем проживання, де із власного мобільного телефону в соціальній мережі інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розмістив оголошення про продаж бензинового генератора вартістю 7000 грн. Одразу в соціальній мережі «Вайбер» отримав повідомлення від особи на ім`я ОСОБА_6 тел. НОМЕР_1 , яка шахрайськими діями, під приводом придбання генератор, надіслала фішингове посилання, на яке він перейшов та ввів номер своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ), термін дії картки та СVC, та надалі самостійно перерахував кошти в сумі 14600 грн., шляхом підтвердження операції через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Надалі банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було заблоковано, та випущено дві нових. Через деякий час в соціальній мережі «Вайбер», особа на ім`я ОСОБА_6 тел. НОМЕР_1 , повідомила, що зі гр. ОСОБА_5 бажає зв`язатися ОСОБА_7 із служби підтримки тел. НОМЕР_3 , який повідомив, що він не завершив ідентифікацію банківської карти та повторно перекинув фішингові посилання, на які останній перейшов та ввів номери банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , термін дії карток та СVC, та надалі підтвердив в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахування в сумі 6470 грн., 1604 грн. в м. ALMATY, в сумі 2300 грн, переведенні на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 . Після чого представник служби підтримки повідомив, що не може повернути кошти та потрібна ще одна картка, та останній через соціальну мережу «Вайбер» повідомив номер своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_7 , термін дії картки та СVC, та надалі самостійно перерахував із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на картку ІНФОРМАЦІЯ_7 грошові кошти в сумі 44500 грн. та о 22:44 год. представник служби підтримки повідомив, що потрібно перерахувати кошти на банківську картку № НОМЕР_6 , в сумі 24500 грн. та в сумі 18000 грн. на що останній погодився.

Надалі, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 у справі №127/14208/25 від 13.05.2025 р. було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_6 , що емітована « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в результаті стало відомо, що власником даної банківської кратки являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , прож. АДРЕСА_2 , та який вказав у договорі фінансовий номер телефону НОМЕР_8 , на яку були перераховані грошові кошти потерпілого та в ході огляду даної інформації було встановлено, що з даної банківської картки грошові кошти потерпілого були перераховані на банківські картки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , що емітовані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та на банківські картки № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , що емітовані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий в клопотанні зазначив, що у зв`язку з вищевикладеним необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_8 в період часу з 00:00 год. 01.01.2025 по дату постановлення ухвали, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій інформації в друкованому та електронному вигляді, з адресами розташування та номерами базових станцій із прив`язкою до абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_10 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 05.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №№0000369 від 05.02.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_8 в період часу з 00:00 год. 01.01.2025 по дату постановлення ухвали, з адресами розташування та номерами базових станцій із прив`язкою до абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя