Справа № 297/3577/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

17 листопада 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000468 від 24.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернухине, Перевальського району, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, 10.10.2025 року судимого Берегівським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. щодня строком до 11.01.2026 року, тобто в межах строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000468 від 24.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 та просив покласти наступні обов`язки: 1) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 22:00 по 06:00 годину; 2) прибувати до, слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 3) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не виїжджати за межі Закарпатської області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 10 жовтня 2025 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області у справі № 297/2821/25 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що 01 жовтня 2025 року о 10:36 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, 38, Берегівський район, Закарпатська область, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, в період воєнного стану, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправну діяльність, заздалегідь визначивши предметом своїх злочинних дій майно у вигляді мобільного телефону марки «Iphone 15 Pro», 256 Gb (Natural Titanium), отримав посилку за ЕН №8457 (мобільний телефон) та, здійснюючи її огляд, викрав мобільний телефон, та в подальшому о 10:37 год. повернув пусту коробку оператору відділення, відмовившись від його отримання.

Після чого, ОСОБА_4 залишив приміщення відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» у м. Берегове з мобільним телефоном марки «Iphone 15 Pro», 256 Gb (Natural Titanium), вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 27 500 гривень, завдавши ТОВ «Нова Пошта» майнової шкоди на суму на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, в умовах воєнного стану.

11.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.2025 року; протоколом огляду місця події від 23.10.2025 року; поясненням ОСОБА_4 ; висновком товарознавчої експертизи; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ніде не працює, знаходиться в скрутному становищі, що в свою чергу надає йому можливість порушити процесуальні обов`язки, у зв`язку з відсутністю міцних соціальних зв`язків.

Також, відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 4, 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: з метою пошуку робити та уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги викладене, та з метою контролю з боку органу досудового розслідування за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Після цього слідчим, за погодженням із прокурором, було подано уточнення до даного клопотання, де вказано, що в основному клопотанні помилково вказано дату складання 12 серпня 2025 року, насправді воно було складено 11 листопада 2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав уточнене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 з підстав, наведених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився із поданим клопотанням про обрання йому нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Так, 11.11.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, а саме 10.10.2025 року Берегівським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ніде не працює, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 11.01.2026 року, тобто в межах строку досудового розслідування, без застосування електронних засобів контролю в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. щодня за адресою: АДРЕСА_1 , необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, потерпілого та вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

При цьому, зазначений у клопотанні під номером один обов`язок не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, а саме АДРЕСА_1 , в період з 22:00 по 06:00 годину щодня, є зайвим, оскільки дублює домашній арешт.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до, слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Уточнене клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000468 від 24.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернухине, Перевальського району, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю, а саме заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби в період з 22:00 год. по 06:00 год. щодня строком строком до 11.01.2026 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до, слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі Закарпатської області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання, негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та повідомити про це слідчому судді.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала діє до 11 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6