1Справа № 335/9240/25 1-кс/335/3447/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 07.10.2022, за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ГУНП в Запорізькій області, в обґрунтування якого зазначено наступне.

01.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 2 полімерних пакета та фрагмент плівки;

- пару тканевих (будівельних) рукавиць з залишками речовини рослинного походження;

- 25 опалків цигарок;

- змив на марлевий тампон з ободка кришки круглої форми відра та контрольний змив до нього;

- змив на марлевий тампон з ободка кришки овальної форми відра та контрольний змив до нього;

- змив на марлевий тампон з ручки тримання 1 бочки 1 зеленого кольору;

- змив на марлевий тампон з ручки тримання 2 бочки 1 зеленого кольору;

- змив на марлевий тампон з ручки тримання 1 бочки 2 зеленого кольору;

- змив на марлевий тампон з ручки тримання 2 бочки 2 зеленого кольору;

- змив на марлевий тампон з ручки 1 зеленого кольору бочки білого кольору та контроль до нього;

- змив на марлевий тампон з поверхні кріплення ручки 2 білої бочки та контроль до нього;

- змив на марлевий тампон з поверхні круглої кришки зеленого кольору з бочки білого кольору

- фрагмент паперу з написом «наш» з бочки білого кольору;

- секатори 1, ножиці 3, ніж 1 з дивану зали;

- змив на марлевий тампон з поверхні ручки тримання круглого відра та контроль до нього;

- змив на марлевий тампон з поверхні ручки тримання овального відра та контроль до нього;

- 1 СПУ з поверхні круглої кришки відра білого кольору круглої форми;

- полімерну пляшку 1,5 л. з прозорою рідиною, яка заповнена частково;

- 27 фрагментів рослин сіро-зеленого кольору з кімнати на другому поверсі;

- 3 згортки з речовиною зеленого кольору у пресованій формі та полімером зверху з бочки білого кольору;

- фрагмент шпалери із залишками речовин рослинного походження з дивану зали;

- полімерну бочку білого кольору з кришкою та в середині з речовиною сіро-зеленого кольору з кухні;

- полімерну бочку 1 зеленого кольору з кришкою з речовиною сіро-зеленого кольору з кухні;

- полімерну бочку 2 зеленого кольору з кришкою з речовиною сіро-зеленого кольору з кухні;

- полімерні відра 2 шт. овальне та кругле білого кольору з речовиною сіро-зеленого кольору;

- полімерні відра 2 шт. овальне та кругле білого кольору з речовиною сіро-зеленого кольору.

Вказані речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять у собі інформацію про обставини вчинення злочину та є об`єктами подальших експертних досліджень.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Слідча клопотання про арешт майна підтримала та наполягала на його задоволенні, про що подала відповідну письмову заяву.

Представник володільця вилученого майна у судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою слідчого від 01.10.2025 року вилучене в ході обшуку вищезазначене майно визнано речовими доказами.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, вилучене в ході обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 01.10.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- 2 полімерних пакета та фрагмент плівки;

- пару тканевих (будівельних) рукавиць з залишками речовини рослинного походження;

- 25 опалків цигарок;

- змив на марлевий тампон з ободка кришки круглої форми відра та контрольний змив до нього;

- змив на марлевий тампон з ободка кришки овальної форми відра та контрольний змив до нього;

- змив на марлевий тампон з ручки тримання 1 бочки 1 зеленого кольору;

- змив на марлевий тампон з ручки тримання 2 бочки 1 зеленого кольору;

- змив на марлевий тампон з ручки тримання 1 бочки 2 зеленого кольору;

- змив на марлевий тампон з ручки тримання 2 бочки 2 зеленого кольору;

- змив на марлевий тампон з ручки 1 зеленого кольору бочки білого кольору та контроль до нього;

- змив на марлевий тампон з поверхні кріплення ручки 2 білої бочки та контроль до нього;

- змив на марлевий тампон з поверхні круглої кришки зеленого кольору з бочки білого кольору

- фрагмент паперу з написом «наш» з бочки білого кольору;

- секатори 1, ножиці 3, ніж 1 з дивану зали;

- змив на марлевий тампон з поверхні ручки тримання круглого відра та контроль до нього;

- змив на марлевий тампон з поверхні ручки тримання овального відра та контроль до нього;

- 1 СПУ з поверхні круглої кришки відра білого кольору круглої форми;

- полімерну пляшку 1,5 л. з прозорою рідиною, яка заповнена частково;

- 27 фрагментів рослин сіро-зеленого кольору з кімнати на другому поверсі;

- 3 згортки з речовиною зеленого кольору у пресованій формі та полімером зверху з бочки білого кольору;

- фрагмент шпалери із залишками речовин рослинного походження з дивану зали;

- полімерну бочку білого кольору з кришкою та в середині з речовиною сіро-зеленого кольору з кухні;

- полімерну бочку 1 зеленого кольору з кришкою з речовиною сіро-зеленого кольору з кухні;

- полімерну бочку 2 зеленого кольору з кришкою з речовиною сіро-зеленого кольору з кухні;

- полімерні відра 2 шт. овальне та кругле білого кольору з речовиною сіро-зеленого кольору;

- полімерні відра 2 шт. овальне та кругле білого кольору з речовиною сіро-зеленого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1