Провадження № 1-кс/646/2960/2025
УХВАЛА

іменем України

09.12.2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001141 від 20.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області звернувся до суду із вказаним клопотанням погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, в якому зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 19.11.2025 року до ВП 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 19.11.2025 року невідома особа, таємно здійснила крадіжку за адресою: АДРЕСА_1 , грошових коштів в розмірі 60000 грн. 00 коп.

До слідчого відділу надійшов рапорт від співробітників СКП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо результатів радіотехнічного обстеження та отриманих даних обстеження, в ході цього встановлено, що особа, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення перебувала на місці скоєння кримінального правопорушення в період з 06 год 00 хв. до 18 год. 00 хв. 19.11.2025 року, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, у ході досудового розслідування було проведено комплекс слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, у ході виконання доручення слідчого, залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій за можливими шляхами відходу злочинків, а саме: АДРЕСА_1 (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 17052 CID: 17823, 60332, 765, 60336, 28212, 30691, 61602; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 17052 CID: 29861, 29864; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 17052 CID: 53047811, 53047831, 53032132, 53032172, 53088433, у період час з 06 год 00 хв. до 18 год. 00 хв. 19.11.2025 року.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в зв`язку з чим встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували у період часу у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву у якій просив клопотання задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, був повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про поважність причин неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Як вбачається з матеріалів справи, відділом поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001141 від 19.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області звернувся із клопотанням до слідчого судді в зв`язку з виниклою необхідністю в отриманні інформації з каналів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Отже, інформація про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, базових станцій оператора телекомунікації містить відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за потрібне надати тимчасовий доступ до копій документів які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у яких міститься інформація, яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, строком на два місяці до 09.02.2026 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001141 від 20.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл до тимчасового доступу до копій документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реєстру даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за базовими станціями: АДРЕСА_1 , (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 17052 CID: 17823, 60332, 765, 60336, 28212, 30691, 61602;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 17052 CID: 29861, 29864;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 17052 CID: 53047811, 53047831, 53032132, 53032172, 53088433, у період часу з 06 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 19.11.2025 року, а також, надавши на паперових носіях та/або на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абоненти мобільного зв`язку.

Крім того, надавши ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 09.02.2026 року включно.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя