Провадження № 1-кс/524/2450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні від 12.08.2025 № 0001479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001479, а саме: до документів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

З аналізу наведеної норми участь особи, яка подала клопотання під час його розгляду слідчим суддею, судом є обов`язковою.

У судове засіданні для розгляду клопотання не з`явились слідчий та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий не повідомив про причини неприбуття. Заяви про розгляд клопотання за його відсутності із обґрунтуванням не надав.

КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання подане.

Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

В узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

У клопотанні не зазначено значення документів, про які клопоче слідчий, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідність їх витребування без належного обгрунтування, не вказано кому належить банківська картка, щодо якої подане клопотання.

Разом з цим, як слідує із змісту клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації по банківським рахункам, належним особі за заявою якої внесені відповідні відомості щодо кримінального провадження № 0001479.

У цьому випадку є незрозумілим, чому слідчий не витребував у потерпілого інформацію, щодо якої звернувся із цим клопотанням. Потерпіла особа, подаючи заяву про вчинення відносно нею кримінального правопорушення є зацікавленою у досудовому розслідуванні особою, відповідно самостійно може звернутись до відділення банківської установи, де відкриті рахунки (або через додатки банку в мережі Інтернет) та отримати необхідну інформацію, передавши її слідчому.

Слідчим не доведена неможливість іншими способами отримати інформацію щодо якої просить надати тимчасовий доступ.

З урахуванням наведеного, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, не доведення ним обставин, заявлених у клопотанні, обов`язковість доведення яких покладається на цю особу вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України, та не вказав, чи на даний час існує необхідність у запитуваних документах, чи не відпала потреба у їх доступі, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Керуючись ст.ст. 9, 22, 159 - 165, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні від 12.08.2025 № 0001479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1