Справа № 583/4846/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Охтирка клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001022 від 21 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0001022 від 21.12.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001022 від 21 грудня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 21 грудня 2015 року до ЧЧ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від заступника начальника СБ ОНПР Укрнафта НГВУ «Охтирканафтогаз» ОСОБА_5 про те, що на 2-му км. Нафтопроводу «Козіївка-Сидоричі» на відстані 2,600 м. від с. Лутище Охтирського району було виявлено 2 несанкціонованих врізання. Під час огляду слідів розливу не виявлено.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 292 КК України внесено до ЄРДР 21 грудня 2015 року за № 0001022.

25 грудня 2015 року до ЧЧ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від заступника начальника СБ ОНПР Укрнафта НГВУ «Охтирканафтогаз» ОСОБА_5 про те, що на відстані близько 300 м від с. Лутище Охтирського району на лісовій дорозі несанкціоноване врізання в нафтопровід «Рибацьке-Качанівка». Під час огляду слідів розливу та відбору нафтопродуктів не виявлено.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 292 КК України внесено до ЄРДР 25 грудня 2015 року за № 0001034.

29 грудня 2015 року до Охтирського ВП (м.Охтирка) ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника служби безпеки НГВУ «Охтирканафтогаз» про те, що 29 грудня 2015 року виявлено несанкціоноване врізання у нафтопровід «Сидоричі-Рибальці» на 2 км поблизу с. Лутище Охтирського району Сумської області, невідомі особи, з метою таємного викрадення вуглеводнів, шляхом на наскрізного свердлення та приварювання, змонтували на тілі труби виготовлене кустарним способом обладнання, не передбачене технологією промислової експлуатації трубопроводу, чим порушили його нормальну роботу та спричинили реальну небезпеку для життя людей.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 292 КК України внесено до ЄРДР 29 грудня 2015 року за № 0001043.

Постановою прокурора від 18 травня 2016 матеріали досудових розслідувань у зазначених кримінальних провадженнях об`єднано в одне кримінальне провадження з присвоєнням номеру об`єднаного кримінального провадження № 0001022.

Під час досудового розслідування встановлені витрати станом на 21 грудня 2015 на ліквідацію несанкціонованої холодної врізки на нафтопроводі «ПГРС-ДНС Рибальці» (бай пас) ЦВНГ №1 становить 4431,74 грн.

У ході проведення слідчих дій по цьому кримінальному провадженню осіб, причетних до вчиненого злочину не встановлено. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні сплив, тому вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Прокурор у судове засідання не прибув.

Представник потерпілого в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив, подав письмове заперечення, відповідно до якого вважає, що досудове розслідування проводилось неналежним чином, а тому не вичерпана можливість встановити винуватих осіб.

З урахуванням думки представника потерпілого суд вважає за можливо розглянути клопотання без участі прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001022 за ч.1 ст. 292 КК України.

Під час досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій: огляд місця події, допитано представника потерпілого, опитано в якості свідків працівників НГВУ «Охтирканафтогаз», мешканців с. Лутище, с. Чернеччина та Підлозіївка.

За наслідками проведених слідчих дій встановити осіб, причетних до злочину не виявилося можливим.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2022 року було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001022 від 21 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України.

Після цього слідчим 18 березня 2023 року було направлено запит до НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» про надання відомостей щодо несанкціонованої врізки нафтопроводу, а також копій документів. На цей запит відповіді не надходило.

Крім цього 06 червня 2023 року було допитано представника потерпілого ОСОБА_6 з приводу несанкціонованої врізки нафтопроводу.

Частиною 4 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 статті 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Стаття 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 292 КК України є нетяжким злочином.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення кримінального проступку.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів N 2,4,7 та 11 до Конвенції» Верховна рада України ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., підписану від імені України 9 листопада 1995 р. (далі Конвенція).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що з часу вчинення нетяжкого злочину, а саме з грудня 2015 року, минуло більше п`яти років. Однак з опитування осіб, як свідків події, та представника потерпілого, слідчому та оперативним працівникам за його дорученням не вдалося встановити особу чи осіб, які вчинили несанкціоновані врізання до нафтопроводу.

Крім цього, суд звертає увагу на тому, що на закриття кримінального провадження судом не впливає неналежне чи неякісне розслідування, про що зазначає представник потерпілого у своєму запереченні, оскільки такою є вимога процесуального закону, яку суд не може змінити. Тому ці обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідна судова практика міститься у висновках Верховного Суду по справах № 326/1101/20 від 22 березня 2021 року; № 474/273/22 від 22 лютого 2023 року; № 346/5828/21 від 06 жовтня 2022 року; № 376/249/20 від 05 січня 2022 року та № 345/1829/21 від 10 червня 2022 року.

На підставі викладено суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001022 від 21 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України.

Знищити речові докази: металевий скат, армований шланг та 3 сліди протектора шин автомобіля, що вилучені 25 грудня 2015 року під час проведення огляду місця події в с. Лутище; металевий швидкоз`єднувач, що вилучений 29 грудня 2015 року під час проведення огляду місця події в с. Лутище, які зберігаються в камері зберігання речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19 грудня 2025 року о 15 год 15 хв.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1