Провадження №1-кс/523/6798/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в рамках кримінального провадження №0000092 від 17.02.2016,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси, в рамках кримінального провадження №0000092 від 17.02.2016, надійшла скарга ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо не розгляду його скарги від 29.07.2025 та невиконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2024р. (справа №522/7032/17, провадження №1-кс/522/3253/24).

В судове засідання скаржник, слідчий, прокурор не з`явилися, були належним чином повідомлені, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження №0000092 від 17.02.2016 в частині злочину, по якій було пред`явлено підозру ОСОБА_3 , постановою прокурора прокуратури Миколаївської області від 30.12.2017р. закрито, на підставі ч.1 ст.284 КПК України. Відтак, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчене, у зв`язку із закриттям кримінального провадження в частині.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Винесення будь-яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК.

Відповідно слід прийти до висновку, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого/прокурора при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

У зв`язку із викладеним, наразі слідчому судді може бути оскаржена лише постанова про закриття кримінального провадження, відповідно провадження по скарзі підлягає закриттю згідно до вимог ст.304 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в рамках кримінального провадження №0000092 від 17.02.2016 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1