У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює начальником пасажирського поїзда Київського резерву провідників пасажирських вагонів та ЛНП ВП Вагонна дільниця ст. Київ - Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи, що наявні у провадженні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Захисник заперечувала проти клопотання, просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, також просила виключити обов`язок не виїзджати за межі м. Києва та Київської області, вказуючи, що ОСОБА_4 має на утриманні мати похилого віку, яка проживає у м. Козятин Вінницької області, а також останній будучи начальником пасажирського потягу буде працювати на свій території України.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 30.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

11.12.2024 ОСОБА_4 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

12.12.2024 ухвалою слідчого судді до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 500 000 грн, та визначено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

13.12.2024 ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Постановою від 29.01.2025 керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 продовжений до шести місяців, тобто до 10.06.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді від 07.03.2025 строк дії обов`язків, покладений на ОСОБА_4 продовжено до 07.05.2025 включно.

Аналізуючи доводи обвинувачення, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу.

У клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, досліджено і оцінено слідчими суддями при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу з покладенням обов`язків та продовженні таких обов`язків.

Також слідча суддя приймає до уваги дані про особу підозрюваного, який має на утриманні матір похилого віку, яка мешкає у м. Козятин Вінницької області, а також особливості роботи останнього, тож вважає за можливе не продовжувати строк дії обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Отже враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчене, слідча суддя дійшла висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться у поданому клопотанні.

Крім того, слідча суддя вважає, що сторона захисту не зазначила та не обґрунтовувала обставин, за яких ризики, передбачені ст. 177 КПК України та визначені в ухвалах слідчих суддів, знизилися, а тому не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 194 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених п п. 1), 3), 4), 8) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 10.06.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: