Справа № 188/2831/24
Провадження № 1-кп/188/260/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000172

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-21.11.2006 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.04.2008 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України строком на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано частину невідбутого покарання 1 рік 2 місяці позбавлення волі за вироком Петропавлівського районного суду від 21.11.2006 року, остаточно до відбуття визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

-24.12.2010 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1ст.70 КК України строком на 4 роки позбавлення волі на підставі ст.71 КК України частину невідбутого покарання приєднано невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі за вироком Петропавлівського р/с від 23.04.2008 року до відбуття визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-29.03.2016 року Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за ч 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 27.10.2016 року вироком апеляційного суду Дніпропетровської області вирок від 29.03.2016 року в частині призначення покарання скасовано, призначено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України 3 роки позбавлення волі;

-20.06.2017 року Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від 27.10.2016 року та призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 19.05.2021 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3891-ІХ від 23.07.2024 продовжено на 90 діб.

ОСОБА_3 18.09.2024 у період часу з 00:00 по 02:00 години, більш точний час не встановлено, керуючись корисливими намірами, направленими на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, викрав велосипед марки «FORMULLA», що належать ОСОБА_5 , вартістю 6776,42 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкодуна загальну суму 6776,42 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаявся, зазначив, що всі обставини скоєного в обвинувальному акті зазначено правильно, він дійсно скоїв цю крадіжку. ОСОБА_3 також в судовому засіданні зазначив, що шкода відшкодована, він просить призначити покарання умовно, так як його співмешканка хворіє і вже пів року не встає з ліжка.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, неодноразово належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, цивільний позов не заявлено.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження письмових доказів щодо обставин справи, які учасниками справи не оспорюються.

Суд з`ясував, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого підтверджується його показами та частково вивченими письмовими доказами по справі:

Висновком експерта №СЕ-19/104-24/39204-ТВ від 27.09.2024 року, підтверджується розмір процесуальних витрат на суму 1991,80 грн.

Відповідно до розписки викрадене майно повернуто власнику під розписку.

Вислухавши обвинуваченого, частково вивчивши письмові докази, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, рецидив злочинів.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, неодноразово притягнений до кримінальної відповідальності за місцем проживання характеризується посередньо, завдана матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, але при цьому суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України і звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків у відповідності до п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: передні на відповідальне зберігання потерпілому, слід залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи №СЕ-19/104-24/39204-ТВ від 27.09.2024 року на загальну суму 1991,80 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном три роки , якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази передні на відповідальне зберігання потерпілому, залишити власнику.

Процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-24/39204-ТВ від 27.09.2024 року на суму 1991,80 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1