Справа № 743/1449/25
Провадження №1-кс/743/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000174,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , в якому слідчий просить накласти арешт із забороною розпоряджатись та користуватись транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Subaru» модель «Forester» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та наданий у користування ВЧ НОМЕР_2 .

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судовому засіданні надав клопотання, погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , в якому просив викласти зміст прохальної частини клопотання в такій редакції: «накласти арешт із забороною розпоряджатись та користуватись транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Subaru» модель «Forester» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та фактичному користувачеві котрий перебував на момент даної події за кермом автомобіля ОСОБА_10 ». Просив клопотання про накладення арешту задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суддя встановив таке.

01.11.2025 до ВП № 2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про ДТП. Виїздом СОГ було встановлено, що громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 , старшим солдатом, керуючи автомобілем марки «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі с. Довгуни с. Коробки, при в`їзді до села Коробки не впорався з керуванням автомобіля, з`їхав на узбіччя (кювет) та здійснив наїзд на придорожнє дерево. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій автомобіля отримав тілесні ушкодження та був доставлений ЕШМД до Ріпкинської РЛ. з діагнозом: політравма. В подальшому потерпілий направлений до Чернігівської обласної лікарні на дообстеження та надання медичної допомоги. За інформацією з ЧОЛ ОСОБА_10 має тілесні ушкодження у вигляді політравми, множинних переломів ребер з ліва, вивиху лівої ключиці, лівобічного гемопневматорексу, прорив селезінки під питанням, алкогольне сп`яніння. Тяжкий, в реанімаційному відділенні.

Вказана інформація про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000174 від 01.11.2025.

01.11.2025 проведено огляд місця події ДТП на ділянці автодороги с. Довгуни

с. Коробки, Чернігівського району Чернігівської області, біля будинку № 48 по вулиці Попудренка у селі Коробки. На узбіччі дороги виявлено та вилучено:

- автомобіль темно-зеленого кольору марки «Subaru», модель «Forester», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з механічними пошкодження, який в подальшому опечатано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: селище Ріпки, вулиця Захисників України, будинок 71.

01.11.2025 вищевказаний вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Автомобіль темно-зеленого кольору марки «Subaru», модель «Forester» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідно до технічного паспорту Німеччини на праві власності належить ОСОБА_9 , та був ввезений на територію України громадянином України ОСОБА_7 в якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що в органу досудового розслідування є необхідність на проведення слідчих дій з вилученим транспортним засобом, на якому можуть матися сліди злочину, а саме кров потерпілого, характерні механічні пошкодження, у зв`язку з цим необхідно провести ретельний огляд транспортного засобу із залученням спеціалістів щодо виявлення біологічних слідів та слідів кримінального правопорушення з подальшим проведення експертиз.

Відповідно до статті 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і, як вбачається з частини третьої цієї ж статті, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки «Subaru» модель «Forester», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідно до технічного паспорту Німеччини на праві власності належить ОСОБА_9 , який ввезений на територію України громадянином України ОСОБА_7 в якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_2 , є доказом у кримінальному провадженні, підтверджує факт присутності користувача на місці події, також використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, відповідає критеріям, встановленим у статті 98 КПК України, а відтак, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною будь-якій особі розпоряджатись та користуватись (окрім проведення необхідних слідчих дій) на автомобіль марки «Subaru», модель «Forester», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , та яким фактично користувався на момент ДТП ОСОБА_10 .

Слідчому слідчого відділу відділення поліції №2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_11