1Справа № 335/8534/25 1-кс/335/3032/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання заступника начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначено, що Пологівським РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено можливе вчинення посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення, пов?язаного з розтратою коштів підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем під час укладення та виконання умов договорів про постачання електричної енергії споживачу, укладених протягом 2020 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 10.02.2020 укладено Договір № 264 про постачання електричної енергії споживачу. Пунктом 5.1 зазначеного договору визначено ціну за 1 кВт.год електричної енергії в сумі 1,92 грн з ПДВ.

В подальшому шляхом укладання додаткових угод до вказаного договору збільшено ціну за 1 кВт.год електричної енергії до 2,24 грн з ПДВ, що перевищує 10 % за одиницю товару.

Положеннями ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі значного коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним та збитковим, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, надається можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Вказане також відображено в постанові Верховного суду України від 16.02.2023 у справі № 903/366/22, якою прийнято рішення про визнання додаткових угод до договору недійсними, як такі, що укладені з порушенням вимог статті 41 Закону, оскільки неодноразові зміни ціни за одиницю товару (5 додаткових угод) у даній справі призвели до підвищення ціни за одиницю товару на 19,3% від первісної ціни та зумовили нівелювання самої процедури закупівлі.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, з`ясування фактичного обсягу поставленої електричної енергії, призначення судової економічної експертизи щодо встановлення розміру завданих збитків за вказаними договорами, призначення почеркознавчої експертизи щодо автентичності підписів в укладених договорах та додаткових угодах, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- Договору про постачання електричної енергії споживачу № 264 від 10.02.2020, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з невід`ємними додатками до нього;

- Додаткових угод до вищевказаного договору з додатками;

- Комерційних пропозицій до договору та додаткових угод;

- Експертних висновків щодо цін на електроенергію;

- Реєстрів оплат по вказаному договору;

- Платіжних інструкцій, платіжних доручень та інших документів, що підтверджують оплату вищезазначеного договору;

- Актів купівлі-продажу електричної енергії;

- Актів-рахунків купівлі продажу електричної енергії;

- Відомостей по рахунку 631 в частині, що стосується постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Актів звірки розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу укладення та виконання вищезазначеного договору;

- Тендерної документації про проведену закупівлю, за результатом якого укладений вищевказаний договір;

- Виписок по рахунку, що містять відомості про проведені оплати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Посадових інструкцій керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Документів зі зразками підпису посадових осіб виконуючих обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на момент укладання вищевказаних договорів та додаткових угод, у кількості не менше 15 шт.;

- Документів зі зразками підпису посадової особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою підписано акти приймання-передачі електричної енергії, на момент укладання вищевказаних договорів та додаткових угод, у кількості не менше 15 шт.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі і документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні наведено достатньо обґрунтованих даних щодо значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених у клопотанні речах і документах.

На переконання слідчого судді, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, органом досудового розслідування надано достатньо доказів для висновку, що зазначені речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до них.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення речей і документів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених речей і документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Пологівського РВП ГУ НП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУ НП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення, а саме:

- Договору про постачання електричної енергії споживачу № 264 від 10.02.2020, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з невід`ємними додатками до нього;

- Додаткових угод до вищевказаного договору з додатками;

- Комерційних пропозицій до договору та додаткових угод;

- Експертних висновків щодо цін на електроенергію;

- Реєстрів оплат по вказаному договору;

- Платіжних інструкцій, платіжних доручень та інших документів, що підтверджують оплату вищезазначеного договору;

- Актів купівлі-продажу електричної енергії;

- Актів-рахунків купівлі продажу електричної енергії;

- Відомостей по рахунку 631 в частині, що стосується постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Актів звірки розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу укладення та виконання вищезазначеного договору;

- Тендерної документації про проведену закупівлю, за результатом якого укладений вищевказаний договір;

- Виписок по рахунку, що містять відомості про проведені оплати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Посадових інструкцій керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Документів зі зразками підпису посадових осіб виконуючих обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на момент укладання вищевказаних договорів та додаткових угод, у кількості не менше 15 шт.;

- Документів зі зразками підпису посадової особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою підписано акти приймання-передачі електричної енергії, на момент укладання вищевказаних договорів та додаткових угод, у кількості не менше 15 шт.

Встановити строк дії даної ухвали до 23.10.2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1