Справа № 462/8664/25
провадження 1-кс/462/1966/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 08.09.2025 року у ВП1 ЛРУП 2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра просить прийняти міри до невідомої особи, яка 08.09.2025 шахрайським способом під приводом купівлі товару на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який попередньо виставила на продаж ОСОБА_4 , перейшовши за посиланням (яке надіслала невідома особа яка представилась покупцем та користувалась моб тел. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 після чого з її банківських карток банку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 та НОМЕР_3 було списано грошові кошти в сумі 96 575, а також з картки ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_4 були зняті кошти у сумі 35 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що в додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 вона виставила на продаж дитячі кросівки ролики. У месенджер Viber 08.09.2025 о 10:35 год., до неї написали з номеру телефону НОМЕР_1 , номер був записаний як « ОСОБА_5 », остання запитала ОСОБА_4 , чи товар ще актуальний, на що ОСОБА_4 , відповіла, що так, та особа на ім`я « ОСОБА_5 » повідомила, що оплатила вказаний товар та перекинула посилання, на вказане посилання ОСОБА_4 , перейшла після чого їй відкрило посилання на додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , це ОСОБА_4 здалося дивним так як потрібно було ввести дані своєї картки, св-код, а цього точно не потрібно робити, людині яка продає товар. В цей момент до ОСОБА_4 , зателефонували з номеру НОМЕР_5 у додаток «Телеграм», піднявши телефон з нею почав спілкуватись чоловічий голос українською мовою, який представився службою підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомив, що у вайбер перекинув посилання, за якими ОСОБА_4 , би мала підтвердити замовлення. У телеграмі цей номер був записаний як « ОСОБА_6 » та під час розмови з службою підтримки, ОСОБА_4 , побачила, що їй надійшло повідомлення у месенджер, що здійснено вхід з нового пристрою Samsung SM-SS091N, та Samsung SM-G9880, а в подальшому їй надійшло повідомлення з банку ІНФОРМАЦІЯ_4 , що з її банківської карти № НОМЕР_2 , було списано о 11:43 год., грошові кошти в сумі 35 000 тисяч гривень, а також з валютної банківської карти № НОМЕР_3 було списано чотирьма платежами грошові кошти, а саме о 11:55 год., було списано грошові кошти в сумі 26 682.50 гривень, о 11:56 год., було списано грошові кошти в сумі 22 577.50 гривень, о 12:01 год., було списано грошові кошти в сумі 6 157.50 гривень, о 12:03 год., було списано грошові кошти в сумі 6 157.50 гривень. ОСОБА_4 в цей час збила телефонну розмову з особою, яка представилась службою підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 , та почала дзвонити в техпідтримку ІНФОРМАЦІЯ_4 також вона вирішила зайти в додаток банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та теж виявила, що відбулося списання грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_4 , а саме о 11:37 год,. було списано грошові кошти в сумі 20 000 гривень та о 11:38 год., 15 000 гривень, після чого вона зателефонувала у техпідтримку ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомила, щоб їй заблокували картку. Загальна сума заподіяної шкоди становить 131 575 гривень.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно отримати інформацію про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 ; у період часу з 08.09.2025 року до дня розгляд клопотання, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у яких працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б) у період часу з 01.01.2023 року до дня розгляду клопотання.

Вказані відомості містяться у операторів телекомунікації, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Беручи до уваги вищенаведене, а також неможливість отримати необхідні відомості в кримінальному провадженні № 0000948 від 09.09.2025 року в інший спосіб та наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного злочину, встановлення місце знаходження особи, а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання телекомунікаційних послуг без розкриття змісту повідомлень з Sim-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого, яка зазначила у клопотанні про те, що просить розгляд такого проводити у її відсутності, а також у відсутності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що в подальшому дозволить проводити подальші слідчі дії, з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та/або слідчим з групи слідчих: старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з можливістю її вилучення.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та/або слідчим з групи слідчих: старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язки абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 у період часу з 08.09.2025 року до 07.11.2025 року, а саме роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А; інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; з`єднання нульової тривалості; СМС-повідомлень без розкриттям їх змісту з 08.09.2025 року до 07.11.2025 року, з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.