Номер справи 171/2887/25
Номер провадження 1-кп/171/386/25
ВИРОК

Іменем України

08.08.25 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000684, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2025 року, та матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , у невстановлений час, однак не пізніше 09.01.2024 року, перебуваючи в м. Апостолове Криворізького району, з метою встановлення для себе хвороби, якою він фактично ніколи не хворів, від лікаря ОСОБА_4 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, медичні документи на своє ім`я, зокрема консультативний висновок кардіолога виданий КП «Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування» ДОР з встановленим діагнозом стенокардія напруження ІІ ФК, кардіосклероз. Недостатність мітрального клапану ІІІ ст. Недостатність трікуспідального клапану ІІІ ст. Легенева гіпертензія «СТЛА» 36,0 мм рт. ст.». Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 3 ст. гіпертензивне серце (концентрична ГЛШ). CН ІІА ст. зі ниженой ФВ ЛШ (47% по Simpson), з порушенням діастолічної функції ПШ та ЛШ, зі зниженням сегментарної систолічної функції ЛШ (Sm 6,6 см/с). Наслідки ГПМК в басейні ПСМА (ішемічний тип, 01.06.2023), грубий геміпарез, псевдобульбарний синдром. Ризик високий (4), а також консультаційний висновок спеціаліста виданий КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР, з встановленим діагнозом ранній відновний період ГПМК за ішемічним типом в басейні ПСМА (010623) атеротромботичний підтип, псевдобульбарний синдром, виражений лівобічний гелірарез, виражена координаторна недостатність, стійкий цефалічний синдром на ГХ, атеросклероз МАГ, порушення функцій ходи та опору вираженого ступеня.

Після чого, ОСОБА_3 , 09.01.2024 року, під час проходження медичного огляду, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , використав вищевказані завідомо підроблені документи, які стали підставою для видачі довідки №1444 військово-лікарської комісії з встановленням йому неправдивого діагнозу ГПМК: ішемічний інсульт в басейні правої середньо-мозкової артерії (01.06.2023), атеротромботичне підтип, псевдобульбарний синдром, грубий лівобічний геміпарез. Гіпертонична хвороба ІІІ ступеня, ступінь ІІІ, ризик 4ГС. СНІ, ФК 2 та на підставі статті 39а,41а графи ІІ Розкладу хвороб затверджених Наказом Міністерства оборони № 402 від 14.08.2014 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», визнано не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і захисника, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисними, закінченими кримінальними проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України під час досудового розслідування є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні судові експертизи не проводились, витрати на залучення експертів відсутні.

Майнова шкода не завдана, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368,370-371,373-376,381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1