Єдиний унікальний номер 725/26/26
Номер провадження 1-кс/725/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003356 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилалася на те, що 31.10.2022 р. близько 07 год. 14 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді кримінальної відповідальності за вчинений злочин, пересвідчившись в таємності своїх дій, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, умисно, шляхом вільного доступу із шухляди прилавку, викрав грошові кошти в розмірі 19 017 грн., які сховав собі до передньої кишені кофти.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця скоєного злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 19 017 грн..

30.11.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за правовою кваліфікацією: в умовах воєнного стану.

15.12.2022 р. ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003356 від 01.11.2022 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

10.01.2023 р. надійшло повідомлення від ДОП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, на виконанні у якого перебувала ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці, в якому останній зазначив, що під час перевірки та постановки на облік гр. ОСОБА_5 , останнього жодного разу не було по місцю проживання. Зі слів сусідів та бабусі ОСОБА_5 - його місце знаходження їм не відоме.

Крім того 11.01.2023 р. через АТ «Укрпошта» рекомендованим листом відправлено повістку про виклик ОСОБА_5 на 16.01.2023 р. за адресою його проживання, однак останній на виклик до слідчого не прибув.

Відповідно до витягу із бази даних міжвідомчої підсистеми «Аркан» останній, знаючи про те, що відносно нього СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області розслідується кримінальне провадження, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, 15.12.2022 р. з метою уникнення кримінальної відповідальності, виїхав за межі території України користуючись паспортом громадянина Румунії серії НОМЕР_1 .

17.01.2023 р. підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у розшук.

Беручи до уваги те, що по даному кримінальному провадженню виконанні всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а місцезнаходження підозрюваного невідоме, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідка, переховується від органів досудового слідства, не встановлено його місце перебування на теперішній час, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню,

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, який відноситься до тяжкого злочину, у межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в Чернівецький районний суд міста Чернівців для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 05.07.2026 року.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (м.Чернівці, вул. Руська, 183) моб. тел. НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1