Справа № 444/4350/25
Провадження № 1-кс/444/626/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 жовтня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 cт. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 жовтня 2025 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ ELECTRIC DRIVE» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись по автодорозі сполучення «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», в напрямку м. Жовква, перебуваючи у с. Сопошин Львівського району, Львівської області, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5; 2.3 «б» і «д»; 2.9 а) та 12.1, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом в стані сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну; при проїзді прямої ділянки дороги не вибрав безпечної швидкості руху, чим позбавив себе змоги постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та без причин технічного характеру виїхав за межі проїзної частини на ліве по напрямку руху узбіччя з наступним перекидання в кювет, в результаті чого пасажирка його автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравми, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

27 жовтня 2025 року органом досудового розслідування ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

27.10.2025 о 06:58 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, 27.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , одружений, не депутат, не адвокат, раніше не судимий.

Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколами огляду місця події від 26.10.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.10.2025, а також іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення в сукупності.

Проведеним досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, оригінали яких будуть за необхідності негайно надані суду для перевірки в ході розгляду даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Вивченням особипідозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 проживає за місцем реєстрації АДРЕСА_1 скарги на його поведінку до не надходили, раніше не судимий, одружений, має на вихованні малолітніх дітей.

Таким чином:

- докази вчинення ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, та наведені вище;

- підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 286-1 КК України, яке за законом карається позбавленням волі на строк до трьох років.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування;

- останній зможе зможе перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками, тиском на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні чи іншим чином, тощо;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, відтак у випадку не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній продовжить свою протиправну поведінку та може повторно керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, враховуючи протиправну поведінку ОСОБА_5 та його нехтування вимогами та правилами ПДР України та залишенням місце ДТП, останній може схилятись до аналогічної протиправної поведінки.

З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України виникла необхідність у зверненні з клопотанням про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та слідчий СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просили клопотання задоволити з підстав, наведених в такому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання частково заперечив та просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Щодо оголошеної підозри, то пояснив, що з підозрою згідний. Дійсно саме він керував т/з та перед цим вживав спиртні напої. Дійсно, після ДТП залишив місце такого та в подальшому після його затримання вказував що він не керував автомобілем, а керувала потерпіла. Такі пояснення давав з метою уникнення відповідальності, оскільки раніше притягувався до відповідальності за керування т/з в стані алкогольного сп`яніння, був позбавлений права керування та до цього часу посвідчення водія не відновив.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що усі наведені слідчим ризики не підтверджені жодними доказами, також і не зрозуміло, чому слідчий не просить визначити розмір застави, а тому просив в клопотанні відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 27.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

ОСОБА_5 27.10.2025 о 06:58 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 27.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , одружений, не депутат, не адвокат, раніше не судимий.

Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події від 26.10.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.10.2025, а також іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення в сукупності, та особистим поясненням ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Таким чином докази вчинення ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, та наведені вище.

Враховуючи пост кримінальну поведінку ОСОБА_5 , в сукупності з загрозою невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення є підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки після ДТП залишив місце ДТП, в подальшому давав неправдиві покази з метою уникнення відповідальності.

Крім цього, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде вчиняти тиск на свідків та потерпілу, шляхом переконання та залякування з метою схилити його до зміни даних ними показань, у зв`язку з чим, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 у справі «Чанєв проти України», оскільки матеріалами справи підтверджуються реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні до підозрюваного чи зменшення ризиків заявлених слідчим та прокурором на даний не встановлено.

Відповідно до ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

З урахуванням наведених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходжу до висновку про необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу є розумні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів правосуддя, залишити територію України, оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що дає йому змогу на даний час виїхати за межі України, незаконно впливати на свідків та потерпілу, оскільки остання є його кумою, та може знову вчинити аналогічний злочин, оскільки не вперше сідає за кермо перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

А тому, клопотання підозрюваного та його захисника про відмову у задоволенні клопотання слідчого та про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягають.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, на думку суду, ОСОБА_5 слід визначити заставу.

Так, відповідно до ст. 182 КПК України, може бути обрана застава у розмірі до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із врахуванням наведеного вище, а саме того, що ОСОБА_5 працює, має у власності майно, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, суд вважає, що слід визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не депутата, не адвоката, раніше не судимого запобіжній захід запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, тобто до 25.12.2025 включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень 00 копійок та в разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;

не відлучатися з постійного фактичного місця проживання ( АДРЕСА_1 );

повідомляти про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідного органу свій закордонний паспорт для виїзду за кордон.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , чи іншому слідчому по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному, його захиснику та начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області надіслати для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1