Провадження №1-кп/447/106/25
Справа №447/3170/24
У Х В А Л А

07.11.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області питання виправлення описки у вироці Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2025 у справі № 447/3170/24 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2025 у справі № 447/3170/24 у кримінальному провадженні № 0000471 від 30.08.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2025, за яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді двох років тридцяти днів пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 59-1 КК України, виконувати самостійно..

Як вбачається із резолютивної частини вироку від 03.11.2025, в п. 4 такої помилково, шляхом допущення описки, зазначено «Відповідно до частини 4 статті 70 КК України».

Суд з власної ініціативи після проголошення вироку вирішив поставити на обговорення дане питання.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не прибули, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку у вироці суду від 03.11.2025 у справі № 447/3170/24, а саме викласти пункт 4 резолютивної частини вироку в такій редакції: "Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2025, за яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді двох років тридцяти днів пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 59-1 КК України, виконувати самостійно".

Таким чином, оскільки описка є очевидною її слід виправити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироці Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2025 у справі № 447/3170/24, а саме викласти пункт 4 резолютивної частини вироку в такій редакції: "Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2025, за яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді двох років тридцяти днів пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 59-1 КК України, виконувати самостійно".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1