Справа №463/9183/25
Провадження №1-кс/463/8785/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

29 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, одруженому, з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, раніше не судимому, військовослужбовцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 від 27 вересня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 як сторона кримінального провадження за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 діб. Просить відповідно ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі внесення застави покласти на підозрюваного ряд обов`язків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 вересня 2025 року приблизно 01:53 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля закладу швидкого харчування «Р.А.Ф. Кебаб», що знаходиться на вулиці Зернова, 3, у м. Львів, увійшов всередину до вказаного приміщення, де працівник закладу виконував свою роботу, та о 01:54 годині 27 вересня 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи всередині вищенаведеного закладу швидкого харчування, в оточенні інших людей, які спостерігали за його поведінкою, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і наслідків та бажаючи їх настання, маючи з собою предмет схожий на ніж, який ним був заздалегідь заготовлений та використовуючи його, наніс ним удари правою рукою в ділянку стегна, сідниці, лівого передпліччя та шиї ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран правого стегна та сідниці, лівого передпліччя, поверхневих різаних ран шиї. Після цих дій ОСОБА_5 узяв в руки металевий стіл, який знаходився у вказаному закладі, кинув його в сторону ОСОБА_8 , та втік з місця події, а заклад швидкого харчування «Р.А.Ф. Кебаб» припинив свою роботу. Вказаними хуліганськими діями, які відбувались в громадському місці, перед іншими людьми, ОСОБА_5 продемонстрував особливу зухвалість, проявами якої були дії спрямовані на пошкодження чужого майна, ігнорування загальновизначених правил поведінки і моральності, порушення прав та спокою інших людей, нанесення тілесних ушкоджень іншій особі.

Таким чином слідча вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з чим 27 вересня 2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні такого.

Слідча клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами. Вказує, що беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є достатні підстави стверджувати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 7 років, санкція вказаного правопорушення обумовлює застосування до останнього реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі у разі встановлення його винуватості, відтак усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, може переховуватися від слідства, прокуратури та суду. Крім того, після вчинення 27 вересня 2025 року інкримінованих діянь підозрюваний з місця події втік, що також підтверджує вказаний ризик. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки ще не були допитані в судовому засіданні, а саме перебуваючи на волі підозрюваний зможе контактувати зі свідками і потерпілим, схиляти їх до змін та дачі потрібних йому показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Зазначає, що вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі, на час досудового розслідування у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки. Вказує, що враховуючи викладені вище обставини, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , очевидну суспільну небезпеку підозрюваного, у разі доведення його вини покарання у виді позбавлення волі, орган досудового розслідування приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконного впливу на потерпілого та свідків як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, тому лише обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам. При цьому вважає, що при застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити заставу у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, пояснення надав аналогічні викладеним в такому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначити такому заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив, вважає, що відсутні ризики визначенні ст. 177 КПК України для застосування найтяжчого запобіжного заходу, а тому просив застосувати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою, а якщо слідчий суддя прийде до переконання про необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то просив визначити мінімальний розмір застави.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника та вказав, що є діючим військовослужбовцем, учасником бойових дій та просив врахувати стан його здоров`я.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001657 від 27 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27 вересня 2025 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

При цьому з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_5 було затримано 27 вересня 2025 року о 14 год. 25 хв.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протоколи огляду місця події від 27 вересня 2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27 вересня 2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27 вересня 2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 27 вересня 2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 27 вересня 2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 27 вересня 2025 року, протокол огляду предмету від 27 вересня 2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 27 вересня 2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 27 вересня 2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 27 вересня 2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 27 вересня 2025 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27 вересня 2025 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 вересня 2025 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а відтак перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, який втік з місця події та переховувався від органу досудового розслідування, не суперечить приписам п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків, а сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення свідчать про наявність в його діях інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) днів з часу фактичного затримання, тобто з 27 вересня 2025 року до 25 листопада 2025 року включно.

Крім того, частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кодексом.

Так відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене вище, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, із врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного, враховуючи його майновий та сімейний стан, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, наявність на утриманні малолітньої дитини, вагітності його теперішньої дружини, а також те, що підозрюваний є учасником бойових дій,отримав травму пов`язану з захистом Батьківщини,нагороджений державною та відомчиним нагородами, приходжу до висновку, що слід визначити йому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становитиме 60560 гривень. Визначаючи вказаний розмір застави слідчий суддя вважає, що такий буде достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам описаним вище та може належним чином забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання 27 вересня 2025 року.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів), тобто до 25 листопада 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1