Справа № 215/5986/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000496 від 14.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000496 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_4 заявлено відвід групі прокурорів, оскільки досудове розслідування проводиться слідчими з порушеннями норм КПК України, по даній справі знищені докази, слідчі дії проводяться на захист дільничного офіцера поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 . Враховуючи поведінку прокурорів по даному кримінальному провадженню, які не зупинили незаконні та протиправні дії слідчих ВП №5, приховали важливі докази по кримінальному провадженню, прокурор ОСОБА_3 грубо порушує норми ст.77 КПК України, тому заявляє відвід прокурорам Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області 6 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000496 від 14.07.2025.

Захисник ОСОБА_5 заяву про відвід прокурора підтримує, вказує, що постанова про групу прокурорів від 14.07.2025 підписана заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_14 та у даній постанові зазначено Код ЄДРПОУ Дніпропетровської обласної прокуратури, тобто прокурори зазначені в даній постанові не мають права здійснювати повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, просить заяву про відвід прокурора задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказує, що обставини, на які посилається підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не відповідають вимогам КПК України, проти задоволення заяви заперечує.

Вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 статті 77 КПК України, Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником, адвокатом ОСОБА_5 не наведено обставин, передбачених ст.77 КПК України, зокрема, щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 та групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000496 від 14.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345 КК України, а тому відсутні підстави для задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів.

Керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000496 від 14.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.10.2025 о 08.00 год.

Слідчий суддя: