Провадження №: 1-кп/752/1257/26
У Х В А Л А

28.01.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (ВКЗ), ОСОБА_10 (ВКЗ),

в ході проведення в залі суду у м. Києві відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000087 за обвинуваченням:

1. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України (придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене організованою групою);

- ч. 1 ст. 263 КК України (придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу);

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України (придбання, носіння, зберігання, передача та збут бойових припасів, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене організованою групою);

- ч. 1 ст. 263 КК України (придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу)

3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України (придбання, носіння, зберігання, передача та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене організованою групою (двічі);

4. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України (пособництво в придбанні, носінні, зберіганні, передачі та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене організованою групою);

- ч. 1 ст. 263 КК України (придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу),

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 24.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням чотирьох осіб, зокрема:

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

28.01.2026 у підготовчому судовому засіданні на обговорення сторін судом винесено питання правильності визначення підсудності кримінального провадження, в ході якого прокурор вказав на територіальний критерій та час, послався на те, що епізод кримінального діяння за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 263 КК України щодо незаконного придбання та зберігання набоїв калібру 5,56х45мм у кількості 658 шт. слід вважати вчиненим у Голосіївському районі міста Києва, адже цей факт було виявлено за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 під час обшуку, де ці бойові припаси були виявлені та вилучені. На відміну від інших епізодів за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, які вчинені за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А (Шевченківський район м. Києва), епізод за ч. 1 ст. 263 КК України слід вважати таким, що вчинений пізніше, тобто є останній за часом.

Захисник ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надав усні пояснення з приводу правильності визначення підсудності цього кримінального провадження та зазначив, що вважає правильним визначення належного суду за епізодом збуту бойових припасів 04.10.2024 о 14 год у м. Києві по вул. Велика Кільцева, 4 біля магазину Ашан, під час чого усі обвинувачені діяли у співучасті, що є більш тяжким кримінальним правопорушенням.

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію колеги щодо необхідності орієнтування на епізоди, які стосуються вчинення інкримінованих підзахисним діянь у співучасті, а визначення суду з розгляду кримінального провадження за пропозицією прокурора може бути визнане неправильним у подальшому, до прикладу, при оскарженні остаточного судового рішення.

Захисник ОСОБА_9 поклався на розсуд суду при визначенні питання підсудності цього кримінального провадження.

Обвинувачені підтримали виступи своїх захисників.

Заслухавши думку сторін, вивчивши зміст обвинувального акта, суд зазначає наступне.

Статтею ст. 412 КПК України унормовано, що неправильно визначена підсудність є безумовною підставою для скасування остаточного судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У ч. 9 ст. 615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64-2022, що затверджений Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ і у подальшому строк дії воєнного стану продовжувався в установленому законодавством порядку та, станом на час проведення підготовчого судового засідання правовий режим воєнного стану діє.

Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до обвинувального акта обвинуваченим інкриміновано вчинення кількох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у співучасті учотирьох та утрьох, за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у співучасті удвох, за ч. 1 ст. 263 КК України одноособово, що відбувалося у різних частинах міста Києва та Київської області.

Всі діяння кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України та, у той же час, частина з них має окрему кваліфікуючу ознаку за ст. 27 та ст. 28 КК України, що вказує на більшу тяжкість інкримінованих злочинів, а тому позиція прокурора про те, що визначальним має бути час вчинення злочину за ч. 1 ст. 263 КК України, що мало місце 18.01.2025 о 14:38 (обшук приміщення за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 ), може видатися хибною та призвести до скасування остаточного судового рішення у цьому кримінальному провадженні на підставі приписів ст. 412 КПК України.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження за обвинуваченням вищевказаних осіб є таким, що потребує визначення правильності його підсудності за належним судом в порядку правил ст. 34 КПК України судом апеляційної інстанції, що є підставою для звернення з відповідним поданням.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спрямувати до Київського апеляційного суду подання для вирішенняпитання про направлення кримінального провадження № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, з Голосіївського районного суду міста Києва до іншого уповноваженого суду відповідно до правил територіальної підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1