У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 Справа №607/22193/25 Провадження №1-кп/607/106/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 17.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 262, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 262 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 17.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 262, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 262 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про продовження застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, терміном на 60 днів.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що строк дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, якою стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується о 23:59 05.02.2026, а тому з урахуванням здобутих обставин вчинення кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, є необхідність у продовженні стосовно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики передбаченні ст. 177 КПК України продовжують існувати і надалі та на даний час не зменшились. Також вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів стосовно обвинуваченого є неможливим.

Також, прокурор подав до суду письмове клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України застосованих стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що строк дії попередніх обов`язків закінчується о 23:59 05.02.2026 і з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в майбутньому вказані обов`язки слід продовжити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав вказані клопотання, просив їй задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що ризики, які існували раніше, на даний час зменшились з огляду на те, що на даний час допитано свідків та потерпілих. А тому просив визначити розмір застави у вказаному кримінальному провадженні, або змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили стосовно вказаного клопотання.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представник адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначили, що згідні із думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що 17.08.2025 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.10.2025 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_13 скеровано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду.

В ході проведення досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2025 у справі №607/17079/25 щодо ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який неодноразово продовжувався. Востаннє, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2025 на строк до 23:59 05.02.2026.

Судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_14 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 262, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, три з яких у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими злочинами та за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Крім того на даний час продовжують існувати ризики, що були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_15 та продовженні його строку, а саме ризики, які передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.

Зокрема ризиком того, що обвинувачений ОСОБА_14 може переховуватись від суду є те, що він обвинувачується у вчиненні чотирьох кримінальних правопорушень, три з яких є тяжкими злочинами за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років (ч. 2 ст. 262 КК України). Усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та розмір покарання, яке йому загрожує, обвинувачений може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_14 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні є те, що ОСОБА_15 відоме місця проживання свідків, які ще не були допитаними у судовому засіданні, а тому він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним діяння, може навмисно схиляти свідків до відмови їх давати, що негативно вплине на судовий розгляд кримінального провадження, про можливість вчинення вказаних дій свідчить і зухвала поведінка під час вчинення вказаних інкримінованих кримінальних правопорушень.

Слід зазначити, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, яким передувала підготовка до їх вчинення та їх подальше приховування, а тому, за таких обставин, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку суду є цілком ймовірним.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_11 , а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується останній, суд вважає виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 до двох місяців без визначення розміру застави.

Також в судовому засіданні встановлено, що 14.10.2025 ОСОБА_16 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 262 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2025 №607/17079/25 до ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який неодноразово продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.10.2025, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_16 частково задоволено, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено із можливістю внесення застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. та уразі внесення якої покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_9 , іншим підозрюваним ОСОБА_17 у даному кримінальному провадженні; здати до УДМСУ в Тернопільській області на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

24.10.2025 на адресу установи надійшла квитанція про внесення застави за обвинуваченого ОСОБА_12 у розмірі 242 240 грн.

Судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_18 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 262 КК України, одне з яких у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Також, суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_18 зможе переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити до двох місяців строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_19 .

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 331, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 23:59 2.04.2026.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 таких обов`язків:

- з`являтися за першою вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися з Тернопільського району Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншим обвинуваченим ОСОБА_17 у даному кримінальному провадженні;

- зберігати у УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, встановити до 23 год. 59 хв. 2.04.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1