Справа № 502/89/24
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши у судовому засіданні в м. Кілія Одеської області в залі суду судове засідання по кримінальному провадженню №0001390 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи за спеціальністю 10.19 «Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об`єкти довкілля», проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів просить поставити питання: чи відповідає розмір шкоди, заподіяної захисним насадженням, в сумі 39190,52 грн., завданої внаслідок незаконної порубки трьох сироростучих дерев породи «Верба» з діаметрами стовбурів дерев в корі біля шийки кореня: 51 см., 34 см., 38 см., розрахунок якої здійснено Державною екологічною інспекцією південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області)»? Якщо ні, то який розмір шкоди, заподіяної лісу, завданої внаслідок незаконної порубки трьох сироростучих дерев породи «Верба» з діаметрами стовбурів дерев в корі біля шийки кореня: 51 см., 34 см., 38 см., до ступеня повного припинення росту на території захисного лісового насадження на березі річки Дунай в районі 41 кілометруавтодороги Т1607 Ізмаїл-Кілія Вилкове Ізмаїльського району Одеськоїобласті. Чи заподіяна істотна шкода в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення - внаслідок незаконної порубки трьох сироростучих дерев породи «Верба» з діаметрами стовбурів дерев в корі біля шийки кореня : 51 см., 34 см., 38 см.? - Чи буде заподіяна істотна шкода в результаті незаконної порубки двох сироростучих дерев породи «Верба» з діаметрами стовбурів дерев в корі біля шийки кореня: 34 см., 38 см.?.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечили.

При вирішення цього питання судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Обов`язковим є призначення експертизи для визначення шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З викладеного слідує, що підставою призначення експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Поняття істотна шкода є оціночним. Питання істотності шкоди, завданої незаконним порубом, слід вирішувати в кожному окремому випадку з урахуванням всіх обставин справи.

Для встановлення чи є завдана порубом шкода істотною спеціальні експертні знання не потрібні.

Також суд зауважує, що призначенням експертизи буде порушена диспозитивність судового розгляду. Прокурор мав можливість самостійно призначити таку експертизу підчас проведення досудового розслідування, питання вирішення чи є шкода істотною не належить до повноважень експерта.

Водночас, матеріали справи містять відомості щодо розміру шкоди в сумі 39190,52 грн, визначених на досудовому слідстві, і врахування цієї суми, а також істотності розміру шкоди, здійснюється відповідно до диспозиції та примітки до ч.1 ст. 246 ККУ під час ухвалення вироку.

На цій підставі у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 332, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення у справі судової експертизи відмовити.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кілійського районного суду

Одеської області ОСОБА_1