Справа № 747/408/25
Провадження № 1-кп/747/57/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000623 від 09 липня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, такого, що не працює, військовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст 89 КК України, -

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року, тобто під час дії на території України воєнного стану, близько 12 год 45 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі у приміщенні готелю по вул Центральна, 16 в селищі Талалаївка, помітив у коридорі на столі мобільний телефон Samsung Galaxy А03s білого кольору у чохлі, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн номіналом 1000 грн та по 500 грн. які належали ОСОБА_5 . Переслідуючи раптово виниклиу умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що що на території України з 2022 року діє воєнний стан, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав вказаний мобільний телефон Samsung Galaxy А03s, вартість якого становить 2 662, 13 грн разом з чохлом і грошовими коштами у сумі 2000 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 4 662 грн 13 коп.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі і суду показав, що дійсно він 27 червня 2025 року в обідній час, перебуваючи в селищі Талалаївка, зайшов в приміщення готелю в аптеку, і у коридорі на столі побачив мобільний телефон, поряд нікого не було, його ніхто не бачив, тому вирішив забрати телефон собі. Телефон був у чохлі, в якому ще знаходились кошти в сумі 2000 грн. Пізніше здав телефон в ломбард у м Прилуки, кошти витратив на власні потреби. Через декілька днів дізнався, що телефон розшукують, приїхав в Талалаївку, знайшов особу, якій належав телефон та сказав, що то він його викрав і хоче відшкодувати. Потерпілій повернув 5 000 грн за телефон та 2 000 грн коштів, які знаходились в чохлі. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться, збитки потерпілій відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, збитки їй відшкодовані. Покарання просить призначити на розсуд суду. Суд, заслухавши учасників судового розгляду у відповідності до ч.1 ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілої ОСОБА_5 , оскільки за її відсутності можливо встановити всі обставини кримінального провадження.

Таким чином, в ході допиту обвинуваченого було встановлено, що ОСОБА_3 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відповідно до ст 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст 89 КК України, свою вину у скоєному визнав повністю, матеріальні збитки потерпілій відшкодовані. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено. По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, перебуває на обліку в Прилуцькому наркологічному диспансерному відділенні КП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, із встановленням іспитового строку, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В ході досудового слідства по справі було проведено судову товарознавчу експертизу фахівцями Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Відповідно до обвинувального акту та довідки Чернігівського НДЕКЦ витрати на залучення експертів на проведення експертизи під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експерта, складають 1337 грн 10 коп. Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 1337 грн 10 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави. Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, долю речових доказів вирішити у відповідності до ст 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- попросити публічно пробачення у потерпілої.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі:

мобільний телефон Samsung Galaxy A03s білого кольору залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5

- оптичний DVD- R диск 4, 7 gb залишити в матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн 10 коп.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1