Справа № 233/249/24
Провадження № 1-кп/932/895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

28 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Міжгір`я Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, командира 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», не судимого, місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , за ст.402 ч.4 КК України, про продовження запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 402 КК України. Судове провадження перебуває на стадії допиту свідків.

В судовому засіданні у зв`язку зі спливом застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором та неможливістю постановлення остаточного судового рішення до його спливу заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Своє клопотання прокурор обґрунтовує продовженням існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість запобігання їм шляхом застосування до обвинуваченого будь-якого з інших більш м`яких запобіжних заходів.

Обгрунтовуючи ризики, прокурор посилається на тяжкість та суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_5 злочину, вчиненого проти встановленого порядку несення військової служби в період воєнного стану, суворість покарання, визначеного законом від 5 до 10 років позбавлення волі, що може йому загрожувати в разі доведення його вини і спонукати до переховування від суду, незаконний вплив на ще не допитаних судом свідків, які є співслужбовцями обвинуваченого, а також можливість вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з військовою службою, в разі незастосування до ОСОБА_5 запропонованого ним запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Надавши оцінку обставинам, пов`язаним з продовженням запобіжного заходу, та вислухавши позиції сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Підставою продовження строків тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (3 ст. 199 КПК України).

Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу.

Відповідно до ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як слідує з висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, він обвинувачується у відмові виконати доведений йому наказ командира в умовах воєнного стану, що кваліфікується за ч.4 ст.402 КК України і відноситься до тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто, тримання під вартою).

Оцінюючи наявність підстав та доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з існування доведених прокурором ризиків, які на даний час не зникли і не зменшилися, а також характеру і обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що посягає на встановлений порядок несення військової служби в умовах війни, його високої суспільної небезпечності, стадії судового розгляду, і вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як будь-який інший з числа більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.176-178, 183, 315, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів по 26 січня 2026 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 28.11.2025, повний текст ухвали проголошено 01 грудня 2025 о 12.45 год.

Суддя ОСОБА_1