Справа № 139/203/20
Провадження №:1-кп/138/13/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000020від 09.04.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Муровані Курилівці Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, розлученої, освіта вища, на утриманні неповнолітня дитина 2010 року народження, працюючої директором школи, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що будучи службовою особою, а саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допустила службову недбалість, якою спричинила суспільно небезпечні тяжкі наслідки у вигляді істотної шкоди

державним інтересам при наступних обставинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень і способом, передбаченим Конституцією і законами України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 988-р «Про схвалення Концепції державної політики у сфері реформування загальної середньої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 на період до 2019 року» зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розробити план заходів з реалізації Концепції.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1021 від 13.07.2017 «Про організаційні питання запровадження концепції ІНФОРМАЦІЯ_5 » покладено на органи управління освітою обов`язок забезпечити комплектування загальноосвітніх навчальних закладів обладнанням для діяльнісного навчання.

Відповідно до Інформаційного повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.08.2018 передбачено вимоги до шкільних меблів ІНФОРМАЦІЯ_6 (Обов`язкова відповідність стандартам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ЕN1729-2:2004 та ТУ, що вимагає Закон України про безпечність нехарчової продукції).

Методичними рекомендаціями щодо організації освітнього простору ІНФОРМАЦІЯ_6 , затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.03.2018 року №283, рекомендовано використовувати обладнання загального призначення (шкільні меблі), що виготовлене відповідно до чинних в Україні стандартів та відповідає таким вимогам: -ергономічність: наявність у кожному класі комплектів меблів для учнів (парта/стіл + стілець) не менше двох ростових груп (жовте, червоне, зелене маркування); наявність підставок для приладдя на стільниці;заокруглені кути стільниць, спинок та сидінь; - безпечність: зроблено з матеріалів, що дозволені чинним санітарним законодавством для використання у закладах освіти; виріб відповідає санітарно-гігієнічним вимогам; відсутність гострих кутів, сторонніх запахів; матова поверхня стільниці; стійкість конструкції; наявність пристроїв для запобігання пошкодженню та забрудненню підлоги; -форми та розміри: стільниця у формі трапеції, трикутника або іншій, що забезпечить швидку трансформацію для групової роботи; столи і парти мають бути одномісними; стільниця повинна мати виріз з боку, ближнього до учня; відповідність розміру ростовій групі; можливість компактно штабелювати меблі; - міцність: гарантійний термін не менше 24 місяців; вандалостійкість; стійкість до миючих та дезінфекційних засобів, дозволених для використання; -вага: не більше 4 кг для стільця та 10 кг для стола або парти; -колір: неяскраві світлі теплі відтінки жовтого, зеленого, голубого, бежевого кольорів; - естетичність: привабливий вигляд, сучасний дизайн; відповідність стилю загального облаштування приміщення.

ІНФОРМАЦІЯ_4 органам управління освітою надано рекомендації щодо забезпечення комплектування загальноосвітніх навчальних закладів обладнанням для діяльнісного навчання, в тому числі на закупівлю комплектів згідно коду закупівлі - ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі для початкового класу ІНФОРМАЦІЯ_6 . У вказаних рекомендаціях містяться найменші цінові пропозиції із зображенням стільців та столів учнівських одномісних, що відповідають вимогам законодавству та стандартам ІНФОРМАЦІЯ_6 . Цінова пропозиція стільця учнівського, регульованого встановлена в сумі 300 грн., цінова пропозиція стола учнівського одномісного, регульованого встановлена в сумі 600 грн.

Кошти на забезпечення комплектування початкових класів передбачались Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік».

Згідно п. 24 ст. 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: нецільове використання бюджетних коштів.

Відповідно п. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 237 від 04.04.2018 «Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти Нова українська школа затверджено Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа».

Відповідно до вимог пункту 4 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» субвенція спрямовується на закупівлю дидактичних матеріалів, музичних інструментів, сучасних меблів, комп`ютерного обладнання, відповідного мультимедійного контенту для початкових класів згідно з переліком, затвердженим МОН.

Не допускається спрямування субвенції на закупівлю товарів, робіт і послуг, які безпосередньо не пов`язані із здійсненням видатків, зазначених у пунктах 4 і 5 цих Порядку та умов.

Закупівля товарів, робіт і послуг за рахунок субвенції здійснюється в установленому законом порядку.

Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_7 №376 від 10.05.2018 проведено розподіл «Субвенції з місцевого бюджету на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету, згідно якого Мурованокуриловецькому району виділено 768,2 тис. грн.

Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_8 №183 від 14.05.2018 «Про внесення змін до районного бюджету на 2018 рік» внесено зміни до доходів та видатків загального та спеціального фондів, фінансування районного бюджету на 2018 рік за головними розпорядниками коштів, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_9 виділено кошти в розмірі 768 200 гривень на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету.

Рішенням 22 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_10 №311 від 15.06.2018 збільшено видатки бюджету розвитку спеціального фонду районного бюджету головним розпорядникам коштів, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 76,820 тис. грн. як співфінансування з місцевого бюджету на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету.

На підставі зазначених вимог ІНФОРМАЦІЯ_11 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_12 ) прийнято рішення провести процедуру відкритих торгів на предмет закупівлі ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі для початкового класу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до пункту 1 протоколу засідання тендерного комітету при відділі освіти від 02.07.2018 №101 тендерним комітетом Відділу освіти прийнято рішення провести процедуру відкритих торгів на предмет закупівлі по ДК 021:20-1 «Шкільні меблі (комплект меблів для початкових класів)» на суму 338 000,0 грн.

Пунктом 2 протоколу засідання тендерного комітету при відділі освіти від 02.07.2018 №101, тендерним комітетом Відділу освіти вирішено затвердити документацію відкритих торгів на предмет закупівлі по ДК 021:20-1 «Шкільні меблі (комплект меблів для початкових класів)» на суму 338 000,0 грн.

Пунктом 3 протоколу засідання тендерного комітету при відділі освіти від 02.07.2018 №101, тендерним комітетом Відділу освіти вирішено розмістити оголошення про закупівлю 02.07.2018 на веб-порталі Уповноваженого органу та сайті ІНФОРМАЦІЯ_13 .

В системі електронних торгів ІНФОРМАЦІЯ_14 розміщено оголошення про проведення відкритих торгів № ІНФОРМАЦІЯ_15 , щодо закупівлі шкільних меблів (комплект меблів для початкових класів) «ДК 021:2015:39160000-1 - Шкільні меблі» в кількості 243 шт, з терміном постачання до 20 серпня 2018 року, з очікуваною вартістю предмета закупівлі 338 000,0 грн.

Відповідно до Звіту про результати проведення процедури закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_16 20.07.2018, Відділом освіти вищезазначені торги відмінено по причині подання менше двох пропозицій (відсутні пропозиції).

Відповідно до пункту 1 протоколу засідання тендерного комітету при відділі освіти від 23.07.2018 №108, тендерним комітетом Відділу освіти прийнято рішення провести повторну процедуру відкритих торгів на предмет закупівлі по ДК 021:20-1 «Шкільні меблі (комплект меблів для початкових класів)» на суму 338 000,0 грн.

Пунктом 2 протоколу засідання тендерного комітету при відділі освіти від 23.07.2018 №108, тендерним комітетом Відділу освіти вирішено затвердити документацію відкритих торгів на предмет закупівлі по ДК 021:20- 1 «Шкільні меблі (комплект меблів для початкових класів)» на суму 338 000,0 грн.

Пунктом 3 протоколу засідання тендерного комітету при відділі освіти від 23.07.2018 №108, тендерним комітетом Відділу освіти вирішено розмістити оголошення про закупівлю 23.07.2018 на веб-порталі Уповноваженого органу та сайті ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів № ІНФОРМАЦІЯ_17 , яке розміщено в системі електронних торгів ІНФОРМАЦІЯ_14 , Відділом освіти розміщено інформацію про закупівлю шкільних меблів (комплект меблів для початкових класів) «ДК 021:2015: 39160000-1 - Шкільні меблі» в кількості 243 шт., з терміном постачання до 31 серпня 2018 року, з очікуваною вартістю предмета закупівлі 338 000,0 грн.

Відповідно до Звіту про результати проведення процедури закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_17 від 07.08.2018, Відділом освіти вищезазначені торги відмінено по причині подання менше двох пропозицій (відсутні пропозиції).

Пунктом 4 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник відміняє торги або визнає їх такими що не відбулися, якщо для участі в них подано менше двох тендерних пропозицій.

Нормами ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено умови застосування переговорної процедури, в разі, якщо замовником було двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (пункт 4).

Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом.

Згідно вимог пункту 1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_18 від 17.03.2016 року №454, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» та на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_19 від 11 жовтня 2010 року №457, за показником п`ятого знака із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників третьої п`ятої цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_18 від 23 грудня 2015 року № 1749, а також конкретної назви товару чи послуги.

Пунктом 7 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

В порушення вищевказаних вимог начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , в силу свого службового положення, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій представника влади, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, з метою уникнення процедури відкритих торгів та застосування Закону України «Про публічні закупівлі», достовірно знаючи вимоги вищевказаного закону, здійснила поділ предмету закупівлі комплекту шкільних меблів на частини, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника значно відрізняються від вимог, що були визначені Відділом освіти у тендерній документації.

Разом з тим, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 закупівля шкільних парт та стільців здійснювалася за кошти, які були спрямовані безпосередньо на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету, при цьому в порушення вимог пункту 4 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2018 року №237, використано кошти субвенції з державного бюджету в сумі 337 983,0 грн на придбання стільців та столів одномісних, які не відповідають вимогам Інформаційного повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.08.2018 «Вимоги до шкільних меблів ІНФОРМАЦІЯ_6 » затвердженим вимогам та стандартам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ЕN1729-2:2004, ГОСТ 11015-93, ГОСТ 11016-93.

Також відповідно до покладених на ОСОБА_6 службових обов`язків, остання повинна була діяти в інтересах відділу освіти, однак не вжила заходів щодо пошуку найбільш економічно вигідних пропозицій від комерційних структур.

У той же час, при надходженні до ІНФОРМАЦІЯ_2 пропозиції ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 щодо укладення договорів купівлі-продажу шкільних парт та стільців за значно завищеною ціною, ОСОБА_6 на порушення вимог зазначених вище правових актів, було погоджено укладення таких договорів за значно вищою ціною, ніж вартість придбання у виробника чи дистриб`ютора у фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 14.09.2018 уклала договір № 91 з ФОП ОСОБА_7 (місце проживання - АДРЕСА_3 ) на постачання шкільних меблів (парти одномісні) в кількості 226 шт. на загальну суму 180 800,0 грн.

Крім того, начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 14.09.2018 уклала договір № 92 з ФОП ОСОБА_8 (місце проживання - АДРЕСА_3 ) на постачання сидіння, стільців та супутні вироби і частини до них (стільці) в кількості 226 шт. на загальну суму 157 183,0 грн.

Згідно договору від 14.09.2018 № 91 ФОП ОСОБА_7 , зобов`язалась поставити Відділу освіти шкільні меблі (парти одномісні) по ДК 021:2015 код 39160000-1, що визначений у специфікації (додаток 1) до договору (пункт 1.2).

Специфікацією на закупівлю товару за державні кошти, що є додатком №1 до договору від 14.09.2018 №91 визначено, що ФОП ОСОБА_7 зобов`язалась забезпечити постачання Відділу освіти шкільні меблі (парти одномісні) в кількості 226 шт по ціні 800,0 грн/шт, на загальну суму 180 800,0 грн.

Відповідно до накладної від 24.09.2018 №2, Відділом освіти отримано від ФОП ОСОБА_7 шкільні меблі (парти одномісні) в кількості 220 шт по ціні 821,82 грн/шт, на загальну суму 180 800,0 грн.

Платіжним дорученням від 24.09.2018 №2, Відділом освіти з реєстраційного рахунку №9262 перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 180 800,0 грн.(призначення платежу «0611020;2210; За шкільні меблi (парти одномiснi); Зг.накл.№2 вiд 24.09.18р.та дог.№91 вiд 14.09.18р.;Без ПДВ).

Проведеним співставленням кількості та вартості парт одномісних згідно договору від 14.09.2018 №92 з вартістю, яка вказана у накладній від 24.09.2018 №2, встановлено, що згідно зазначеної накладної вартість перевищує на 21,82 грн/за шт., при цьому кількість парт менше на 6 одиниць.

Крім того, проведеним обрахунком загальної вартості парт одномісних згідно накладної від 24.09.2018 №2 (180 800,0 грн) встановлено її невідповідність загальній вартості, яка визначена шляхом множення кількості столів одномісних (220 шт) на ціну за одиницю (821,82 грн) та становить 180 800,40 грн.

Тобто, проведеним арифметичним обрахунком вартості столів одномісних встановлено невідповідність на 0,4 грн.

Згідно договору від 14.09.2018 №92, ФОП ОСОБА_8 зобов`язалась поставити Відділу освіти сидіння, стільці та супутні і частини до них (стільці) по ДК 021:2015 код 39110000-6, що визначений у специфікації (додаток 1) до договору (пункт 1.2).

Специфікацією на закупівлю товару за державні кошти, що є додатком №1 до договору від 14.09.2018 №92 визначено, що ФОП ОСОБА_8 зобов`язалась забезпечити постачання Відділу освіти сидіння, стільці та супутні і частини до них (стільці) в кількості 226 шт по ціні 695,5 грн/шт, на загальну суму 157 183,0 грн.

Відповідно до накладної від 24.09.2018 року №1, Відділом освіти отримано від ФОП ОСОБА_8 сидіння, стільці та супутні і частини до них (стільці) в кількості 220 шт по ціні 714,47 грн/шт, на загальну суму 157 183,0 грн.

Платіжним дорученням від 24.09.2018 №779, Відділом освіти з реєстраційного рахунку №9262 перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 76 820 грн. (призначенням платежу «0611020;2210; За шкільні меблi (стiльцi); Зг.накл.№1 вiд 24.09.18р.та дог.№92 вiд 14.09.18р.;Без ПДВ;»).

Платіжним дорученням від 24.09.2018 №1, Відділом освіти з реєстраційного рахунку №9262 перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 80 363,0 грн, (призначення платежу «0611020;2210; шкільні меблi (стiльцi); Зг.накл.№1 вiд 24.09.18р.та дог.№92 вiд 14.09.18р.;БезПДВ;»).

Вищезазначені операції з перерахування коштів в сумі 337 983,0 грн відображено за даними меморіального ордеру №2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду в органах ІНФОРМАЦІЯ_20 (установах банків)» за вересень 2018 року.

Проведеним співставленням кількості та вартості парт одномісних згідно договору від 14.09.2018 року № 91 з вартістю, яка вказана у накладній від 24.09.2018 року №1, встановлено, що згідно зазначеної накладної вартість перевищує на 18,97 грн/за шт., при цьому кількість стільців менше на 6 одиниць.

Крім того, проведеним обрахунком загальної вартості стільців згідно накладної від 24.09.2018 року №1 (157 183,0 грн) встановлено її невідповідність загальній вартості, яка визначена шляхом множення кількості стільців (220 шт) на ціну за одиницю (714,47 грн) та становить 157 183,40 грн.

Тобто, проведеним арифметичним обрахунком вартості стільців встановлено невідповідність на 0,4 грн.

В подальшому Відділом освіти проведено розподіл одномісних столів та стільців в кількості 452 шт. між 19-ма навчальними закладами Мурованокуриловецького району, зокрема: НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 », с. Вербовець - 3 стільці та 3 одномісні столи; СЗШ І-ІІІ ст. с. Вищеольчедаїв 16 стільців та 16 одномісних столів; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 », с. Конишів - 14 стільців та 14 одномісних столів; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 », с. Котюжани - 5 стільців та 5 одномісних столів; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 », с. Михайлівці - 16 стільців та 16 одномісних столів; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_22 », смт. Муровані курилівці 34 стільці та 34 одномісних столи; ІНФОРМАЦІЯ_23 курилівці 37 стільців та 37 одномісних столів; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 », с. Наддрістянське - 7 стільців та 7 одномісних столи; СЗШ І-ІІІ ст, с. Немерче 5 стільців та 5 столів одномісних; СЗШ І-ІІІ ст, с. Обухів 23 стільці та 23 столи одномісні; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 », с. Наддрістянське - 14 стільців та 14 одномісних столів; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 », с. Снітків - 10 стільців та 10 одномісних столи; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 », с. Бахтин - 4 стільці та 4 одномісні столи; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 », с. Галайківці - 5 стільців та 5 одномісних столи; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 », с. Курашівці - 7 стільців та 7 одномісних столи; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 », с. Лучинчик - 5 стільців та 5 одномісних столи; НВК «ЗНЗ-ДНЗ», с. Морозівка - 5 стільців та 5 одномісних столи; СЗШ І-ІІ ст., с. Степанки - 9 стільців та 9 одномісних столів.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3256-31257/19-21 від 18.10.2019 закуплені начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 згідно договору та надані на дослідження стіл та стілець не відповідають вимогам наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.03.2018 року №283 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації освітнього простору ІНФОРМАЦІЯ_6 », Інформаційного повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.08.2018 «Вимоги до шкільних меблів ІНФОРМАЦІЯ_6 » затвердженим вимогам та стандартам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ЕN1729-2:2004, ГОСТ 11015-93, ГОСТ 11016-93 за лінійними розмірами, які регулюються номерними показниками щодо шкільних меблів для початкових класів.

Загальна ринкова вартість 226 штук столів станом на 19.08.2018 могла складати 177 410,0 грн. (сто сімдесят сім тисяч чотириста десять грн 00 коп).

Загальна вартість 226 штук стільців станом на 19.08.2018 могла складати 101474 грн.( сто одна тисяча чотириста сімдесят чотири тисячі 00 коп).

Згідно висновку судово економічної експертизи № 56 від 17.12.2019: Документально довідка головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_24 від 18.11.2019 в частині придбання ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2018 році «Шкільних меблів», очікуваною вартістю 338 000, 00 грн., без

застосування Закону України «Про публічні закупівлі» підтверджується.

Документально довідка головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_24 від 18.11.2019 в частині виконання умов договору від 14.09.2018 № 91 на загальну суму 180800,00 грн. підтверджується.

Документально довідка головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_24 від 18.11.2019, в частині виконання умов договору від 14.09.2018 № 92 на загальну суму 157 800,00 грн. підтверджується.

Документально довідка головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_24 від 18.11.2019 ( з урахуванням висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_9 від 18.10.2019 року № 3256-31257/19-21) в частині використання коштів субвенції з державного бюджету в сумі

337 983,00 грн. на придбання ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2018 році «Шкільних меблів» підтверджується.

Документально довідка головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_24 від 18.11.2019, в частині порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 при укладанні та підписанні договорів від 14.09.2018 №91 та №92 підтверджується.

Таким чином, ОСОБА_6 , в силу займаної посади повинна була знати вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та свої обов`язки і повноваження, визначені Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто повинна була і могла передбачати наслідки їх порушення, однак не передбачила їх, внаслідок чого державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_11 , заподіяно збитків на загальну суму 337 983 гривень.

Отже, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій представника влади, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, являючись державним службовцем шостого рангу, неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало шкоди охоронюваним законом державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки у вигляді істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 337 983 гривень.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що, у зв`язку із розпочатою реформою загальної середньої освіти Нова українська школа до ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшла субвенція з Державного бюджету на забезпечення меблями, дидактичними матеріалами та комп`ютерною технікою на загальну суму 338000, 00 грн.

З 01 вересня 2018 діти мали зайти у нові оснащені класи згідно вимог НУШ, а тому ІНФОРМАЦІЯ_9 оголосив тендерну процедуру щодо закупівлі шкільних меблів у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Вказані торги не відбулися по причині подання менше двох пропозицій. В 20-х числах липня 2018 вдруге було оголошено тендерні закупівлі, які також не відбулися. В подальшому, для того щоб провести переговорні процедури необхідно було запросити підприємців, яких не було. У березні 2018 Департаментом освіти проведено ознайомлення із презентацією, на якій були зазначені приблизні ціни на оснащення НУШ. В травні 2018, виступаючи на нараді в РДА вона показувала цю презентацію. До вересня у зв`язку з попитом по всій країні на вказані меблі ціни на них піднялися в два рази. Вона особисто та секретар тендерного комітету обдзвонювали, шукали підприємців, фабрики для постачання шкільних меблів, однак їх ставили в чергу на лютий-березень наступного року. Водночас, до кінця року вони мали використати цю субвенціюю, інакше вона б підлягала поверненню. Враховуючи неможливість проведення зазначеної закупівлі, в серпні 2018 вона звернулася з даного приводу до голови РДА. Через деякий час голова викликав її до себе у кабінет, там був ОСОБА_10 , який повідомив, що він готовий поставити в найкоротші терміни необхідні їм меблі. У подальшому було укладено 2 договори окремо на стільці та окремо на парти із дружиною і тещею ОСОБА_10 , у яких такі меблі були у наявності. Раніше із вказаними особами не була знайома. Крім того, голова РДА видав розпорядження, яким надав дозвіл на придбання меблів. Після домовленостей було підготовлено 2 договори та поставлено відповідні меблі. Також зауважила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 надавало лише рекомендації щодо вимог до шкільних меблів, їм пояснювали, що суть НУШ полягала у забезпеченні шкіл меблями, які швидко трансформуються для групової роботи, тобто парти мали б легко трансформуватися та регулюватися по висоті. Вона діяла виключно в інтересах дітей для реалізації забезпечення сучасної НУШ, оскільки у разі невикористання субвенції вона підлягала поверненню, а в наступні періоди фінансування здійснювалося на інші класи.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що в 2018 році працював юристом у ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час виконував обов`язки голови тендерного комітету. Влітку 2018 року тендерним комітетом було оголошено тендер на закупівлю меблів для ІНФОРМАЦІЯ_6 . Тендерний комітет влітку розробив технічні умови про закупівлю меблів для ІНФОРМАЦІЯ_26 . Тендер оголошувався двічі, торги не відбулися через відсутність пропозицій. Після чого тендерна процедура була закрита. Про подальші переговорні процедури йому нічого не відомо, участі в розробці договорів купівлі-продажу не приймав.

Свідок ОСОБА_12 суду дала покази, згідно яких працювала бухгалтером у ІНФОРМАЦІЯ_2 , була членом тендерного комітету. Головою тендерного комітету був ОСОБА_11 , заступником ОСОБА_13 , секретарем ОСОБА_14 .. Підтвердила, що було скликано тендерний комітет, повідомлено про необхідність закупівлі шкільних меблів. Двічі оголошували тендер але ніхто не виявив бажання прийняти участь. В подальшому, як бухгалтер, бачила документи про закупівлю меблів за підписом начальника відділу, які надішли з казначейства, рознесла по школах, згідно рознарядки. Меблів не бачила.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомила, що в 2018 році працювала бухгалтером в ІНФОРМАЦІЯ_2 , була членом тендерного комітету. Торги не відбулися двічі через відсутність учасників. Пізніше принесли накладну, поставила меблі на облік, згідно рознарядки.

Свідок ОСОБА_16 , ОСОБА_13 дали суду покази, аналогічні показам свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ..

Свідок ОСОБА_17 суду дала покази, згідно яких в 2018 році працювала головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 , була членом тендерного комітету. Підтвердила, що в 2018 році тендерним комітетом двічі оголошувалась процедура відкритих торгів по закупівлі шкільких меблів для ІНФОРМАЦІЯ_6 . При оголошені закупівлі зазначались вимоги до шкільних меблів, які відповідали рекомендаціям затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 283. Повідомила, що їй відомо, що керівник в подальшому здійснила закупівлю меблів, які на думку свідка відповідали вимогам.

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що з 2005 року займається сімейним бізнесом, а саме роздрібною торгівлею меблями. У 2018 році, у зв`язку із започаткуванням ІНФОРМАЦІЯ_26 , з різних навчальних установ надходили запити на придбання шкільних меблів. Деталі укладення договорів із кожним, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_27 , не пам`ятає. Завозив до відділу освіти наявні каталоги меблів та при їх виборі були присутні начальник відділу освіти/обвинувачена, юрист та економіст. Вони обрали варіант шкільних меблів, який на той час у нього був в наявності. Потім уклали договори, згідно яких до навчальних закладів Мурованокуриловецького району спочатку поставили 220 комплектів, а пізніше ще 6. Дані меблі були розвезені по школах, згідно листа рознарядки. Начальника відділу освіти раніше не знав.

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_7 повідомили, що є приватними підприємцями, займаються роздрібною торгівлею меблями. В 2018 році укладались договори із різними відділами освіти. Деталей підписання договорів з ІНФОРМАЦІЯ_27 та яку отримали вигоду від даних договорів не пам`ятають. З начальником відділу освіти ОСОБА_6 не були знайомі. Свідок ОСОБА_18 додатково відмітила про понесені збитки внаслідок необхідності повернення коштів за поставлені меблі та шкоду, завдану її здоров`ю внаслідок отриманого стресу. Інші відомості про умови та обставини підписання договорів поставки шкільних меблів невідомі.

Свідок ОСОБА_14 уповноважена особа з питань публічних закупівель відділу освіти, суду показала, що у 2018 році вона працювала секретарем тендерного комітету при ІНФОРМАЦІЯ_9 . Пам`ятає, що того року з державного бюджету було виділено 338 тисяч гривень на закупівлю шкільних меблів. Відділом освіти було прийнято рішення провести процедуру відкритих торгів на предмет закупівлі Шкільних меблів для початкового класу ІНФОРМАЦІЯ_6 . Нею як секретарем тендерного комітету було підготовлено та розмішено в системі електронних торгів ІНФОРМАЦІЯ_14 оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі шкільних меблів (комплект меблів для початкових класів), з очікуваною вартістю предмета закупівлі - 338 000,0 грн. У зв`язку з тим, що не було подано жодної пропозиції, торги не відбулися. Другий раз торги теж були відмінені по цій же причині. В подальшому у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» були проведені переговорні процедури. У прямих переговорах тендерний комітет участі не приймав. Зауважила, що вона особисто неодноразово зверталася до товариств, виробників меблів з проханням прийняти участь у відкритих торгах, але вони всі відмовлялись посилаючись на те, що в них дуже великий наплив, що в їхні терміни вони не вкладуться і це потягне розірвання договорів.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що працює завгоспом у ІНФОРМАЦІЯ_28 смт. Муровані-Курилівці. У 2018 році школа отримала нові меблі: парти і стільці. Всього 36 комплектів. Меблі були запаковані у картонні коробки. Дерев`яні та металеві конструкції були окремо запаковані. Меблі були не якісні, стільчики ламались вже під час першого року експлуатації.

Свідок ОСОБА_20 начальник фінансового відділу ІНФОРМАЦІЯ_29 показала, що відповідно до Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_29 «Про внесення змін до районного бюджету на 2018 рік» відділу освіти було виділено кошти в розмірі 768 200 грн на забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_26 за рахунок субвенції з державного бюджету. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 було збільшено видатки бюджету на суму 76,820 тис грн. В цілому було виділено коштів на суму 845,02 тис грн. Фактично було використано 828,02 тис. Ці кошти виділяли на придбання парт, тільки цільовим характером.

Свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 директора навчально-виховних закладів району, суду показали, що у 2018 році започаткували ІНФОРМАЦІЯ_30 . Їхні заклади отримали шкільні меблі. Дані меблі не зовсім відповідали тим вимогам, які ставилися до ІНФОРМАЦІЯ_26 . На партах був відсутній кут нахилу, форма стільниці прямокутна, відсутній виріз для приладдя. Разом з тим, будь-яких нарікань чи скарг ні від вчителів, ні від батьків та дітей не надходило.

На обґрунтування позицій сторін в судовому засіданні надано та досліджено письмові докази:

- рапорт прокурора ІНФОРМАЦІЯ_31 ОСОБА_37 від 09.04.2019 у якому останній доповів, що ним під час моніторингу сайту « ІНФОРМАЦІЯ_32 » з метою законності використання бюджетних коштів встановлено, що 14.09.2018 між начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 укладено договір № 91 про закупівлю 226 штук шкільних парт на загальну суму 180800 грн. Тієї ж дати 14.09.2018 між начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 та ФОП укладено договір № 92 про закупівлю 226 штук стільців до шкільних парт на загальну суму 157183 грн. Вказані предмети закупівлі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 прийняті згідно актів прийому та в подальшому передано до загальноосвітніх шкіл району. Однак, в порушення вимог наказу ІНФОРМАЦІЯ_33 № 283 від 23.03.2018 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації освітнього простору ІНФОРМАЦІЯ_6 », Інформаційного повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_33 від 21.08.2018 «Вимоги до шкільних меблів для ІНФОРМАЦІЯ_6 » одержані та прийняті шкільні парти та стільці не відповідають затвердженим вимогам та стандартам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ EN1729-2:2004 та ТУ, що передбачено Законом України «Про безпечність нехарчової продукції». Зокрема, в партах відсутня підставка для приладдя на стільниці, не здійснюється регулювання кута нахилу стільниці від 7 до 16, стільниця не у формі трапеції чи трикутника, відсутній виріз у стільниці з боку, ближнього до учня, відсутній кут нахилу сидіння від 00 до 40 та кут нахилу спинки від 95 до 106. Столи виготовлені не відповідно до вимог ГОСТ 11015-93 столи учнівські. (Типи та функціональні розміри. 2.1. учнівські столи повинні виготовлятись семі розмірів та мати кольорове маркування; 2.5 столи типу ІІ повинні регулюватись на 5 розмірів та на 3 розміри 3-7 та 3-5; 5-7). Крім того, проведеним аналізом цін в мережі Інтернет встановлено, що середня вартість шкільної парти та стільця, які відповідають затвердженим вимогам, становить 1251 грн. Тобто середня вартість 226 комплектів становила б 282839 грн. Таким чином, діями посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 державі заподіяно збитків на загальну суму 337983 грн;

- витяг з ЄРДР згідно якого 09.04.2019 прокурором було зареєстровано кримінальне провадження № 0000020 за ч. 2 ст. 364 КК України на підставі зазначених вище відомостей;

- викопіювання із сайту ІНФОРМАЦІЯ_34 у якому зазначені цінові пропозиції комплекту парти та стільця в сумі від 1143 грн до 1365 грн;

- договір № 92 від 14.09.2018, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі начальника відділу освіти ОСОБА_6 (далі Замовник) та ФОП ОСОБА_8 (далі Постачальник), згідно умов якого Постачальник зобов`язується поставити Замовнику товар зазначений у п. 1.2, а Замовник прийняти і оплатити такий товар у строки визначеними в договорі. Предметом договору є: Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Стільці) по ДК 021:2015 код 39110000-6, надалі Товар, що визначений у специфікації (Додаток № 1) до Договору. Постачальник зобов`язується у вересні 2018 року протягом 30 днів з дня підписання угоди поставити Замовникові товар, зазначений у специфікації (Додаток № 1), а Замовник прийняти і оплатити. Обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Ціна цього Договору становить 157183 грн, без урахування ПДВ. Ціна за одиницю Товар за цим Договором вказана у специфікації (Додаток № 1). Ціна на Товар є твердою і не підлягає зміні протягом терміну дії даного Договору. Ціна на Товар враховує податки і збори, що сплачуються або мають бути сплачені, витрати на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження і установку Товару. Кількість Товару, що постачається відповідно до цього Договору, може бути зменшена за взаємною згодою сторін, залежно від потреби та реального фінансування видатків. Ціни на товар у Специфікації вказуються у національній валюті України гривні. Строк поставки товару: вересень 2018 року. Місце поставки товару: Загальноосвітні навчальні заклади Мурованокуриловецького району Вінницької області (згідно рознарядки). Постачальник повинен поставити Замовнику товар, якість яких відповідає умовам Договору, Сертифікату відповідності на товар. Постачальник гарантує якість поставленого товару та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку 10 років. Постачальник гарантує, що витратні матеріали з яких виготовляються меблі за даним Договором, відповідають вимогам якості. Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2018 року, а в частині гарантійних зобов`язань до повного виконання Сторонами своїх обов`язків;

- Додаток № 1 до Договору № 92 від 14.09.2018 Специфікація на закупівлю товару за державні кошти, згідно якого сторони погодили товар - Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Стільці) в кількості 226 шт, ціною за одну одиницю 695,50 грн, на загальну суму 157183 грн;

- договір № 91 від 14.09.2018, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі начальника ОСОБА_6 (далі Замовник) та СПД ОСОБА_7 (далі Постачальник), згідно умов якого Постачальник зобов`язується поставити Замовнику товар зазначений у п. 1.2, а Замовник прийняти і оплатити такий товар у строки визначеними в договорі. Предметом договору є: шкільні меблі (парти одномісні) по ДК 021:2015 код 39160000-1, надалі Товар, що визначений у специфікації (Додаток № 1) до Договору. Постачальник зобов`язується у вересні 2018 року протягом 30 днів з дня підписання угоди поставити Замовникові товар, зазначений у специфікації (Додаток № 1), а Замовник прийняти і оплатити. Обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Ціна цього Договору становить 180800 грн, без урахування ПДВ. Ціна за одиницю Товару за цим Договором вказана у специфікації (Додаток № 1). Ціна на Товар є твердою і не підлягає зміні протягом терміну дії даного Договору. Ціна на Товар враховує податки і збори, що сплачуються або мають бути сплачені, витрати на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження і установку Товару. Кількість Товару, що постачається відповідно до цього Договору, може бути зменшена за взаємною згодою сторін, залежно від потреби та реального фінансування видатків. Ціни на товар у Специфікації вказуються у національній валюті України гривні. Строк поставки товару: вересень 2018 року. Місце поставки товару: Загальноосвітні навчальні заклади Мурованокуриловецького району Вінницької області (згідно рознарядки). Постачальник повинен поставити Замовнику товар, якість яких відповідає умовам Договору, Сертифікату відповідності на товар. Постачальник гарантує якість поставленого товару та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку 10 років. Постачальник гарантує, що витратні матеріали з яких виготовляються меблі за даним Договором, відповідають вимогам якості. Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2018 року, а в частині гарантійних зобов`язань до повного виконання Сторонами своїх обов`язків;

- Додаток № 1 до Договору № 91 від 14.09.2018 Специфікація на закупівлю товару за державні кошти, згідно якого сторони погодили товар Шкільні меблі (Парти одномісні) в кількості 226 шт, ціною за одну одиницю 800 грн, на загальну суму 180800 грн;

- повідомлення про рішення яким секретар тендерного комітету ОСОБА_38 повідомив щодо звіту про укладений договір з СПД ОСОБА_7 ;

- звіт про укладений договір з СПД ОСОБА_7 ;

- повідомлення про рішення яким секретар тендерного комітету ОСОБА_38 повідомив щодо звіту про укладений договір з ФОП ОСОБА_8 ;

- звіт про укладений договір з ФОП ОСОБА_8 ;

- Наказ ІНФОРМАЦІЯ_35 № 283 від 23.03.2018 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації освітнього простору ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким затверджені вказані Методичні рекомендації серед яких вимоги до шкільних меблів щодо ергономічності, безпечності, форм та розмірів, міцності, ваги, кольору, естетичності;

- Вимоги до шкільних меблів для ІНФОРМАЦІЯ_6 (Обов`язкова відповідність стандартам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ EN 1729-2:2004 та ТУ, що вимагає Закон України про безпечність нехарчової продукції);

- відомості про ФОП ОСОБА_8 , СПД ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_9 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- цінова пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » № 67/15 від 07.03.2019 згідно якого вказане товариство зазначило про можливість виконати вимоги щодо поставки комплекту учнівських меблів для « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який складається з парти учнівської одномісної у кількості 1 шт та стільця учнівського у кількості 1 шт ціною за одиницю 930 грн, кількістю 1980 шт на загальну вартість 1841400 грн;

- відомості про розподіл видатків Державного бюджету України на реформу загальної середньої освіти;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.04.2019 з описом вилучених речей і документів згідно якого при огляді речей та документів згідно ухвали суду №139/353/19 від 10.04.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів було оглянуто та вилучено: головну книгу за період з 01.08.2018 по 01.11.2018; книгу «Розрахунків з дебіторами та кредиторами» за період з 01.08.2018 по 01.01.2019; меморіальні ордери «Розрахунків з дебіторами та кредиторами» за період з 01.08.2018 по 01.01.2019 меморіальні ордери № 6 7 томів, меморіальні ордери № 2 5 томів; оборотно-сальдову відомість по розрахунках за поставлену продукцію «шкільні меблі» згідно укладених договорів з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 за період з 01.08.2018 по 01.01.2019 2 книги; договори закупівлі від 14.09.2018 №№ 91, 92 укладені між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 та фізичними особами підприємцями (оригінали); видаткові накладні на поставку шкільних меблів (шкільних парт та стільців) згідно укладених договорів №№ 91, 92 від 14.09.2018 (оригінали); відомість-рознарядку на школи; платіжні документи, які засвідчують оплату постачальникам шкільних меблів за період з 01.08.2018 по 01.01.2019 (оригінали) меморіальний ордер № 3, меморіальний ордер № 2 5 томів, меморіальний ордер № 2 6 томів; копії сертифікатів відповідності (якості) (належним чином завіренні копії); документи, що засвідчують передачу меблів (шкільних парт та стільців) до загальноосвітніх шкіл на території району за період з 01.08.2019 по 01.01.2019 відомість; Наказ ІНФОРМАЦІЯ_35 № 1021 від 13.07.2017 «Про організаційні питання запровадження концепції ІНФОРМАЦІЯ_5 », наказ ІНФОРМАЦІЯ_35 № 283 від 23.03.2018 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації освітнього простору ІНФОРМАЦІЯ_6 » (належним чином завіренні копії); протокол засідання № 1 тендерного комітету при відділі освіти райдержадміністрації від 01.08.2016, наказ «Про створення тендерного комітету та затвердження Положення про тендерний комітет» (належним чином завірені копії); Положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_9 (належним чином завірені копії); протокол № 101 засідання тендерного комітету при відділі освіти райдержадміністрації від 02.07.2018, протокол № 108 засідання тендерного комітету при відділі освіти райдержадміністрації (належним чином завірені копії); функціональні обов`язки членів тендерного комітету (належним чином завірені копії); звіти про укладені договори (належним чином завірені копії);

- відомість на видачу шкільних меблів для учнів 1 класу закладам загальної середньої освіти району, підписана методистом РМК ОСОБА_39 та затвердженою начальником відділу освіти ОСОБА_6 згідно якої 05.10.2018 шкільні меблі були передані наступним навчальним закладам: НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 » АДРЕСА_4 одномісних столи та 3 стільці; СЗШ І-ІІІ ст. с. Вищеольчедаїв 16 одномісних столів та 16 стільців; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 » с. Конищів 14 одномісних столів та 14 стільців; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 » с. Котюжани 5 одномісних столів та 5 стільців; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 » АДРЕСА_5 одномісних столів та 7 стільців; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 » АДРЕСА_6 одномісних столів та 16 стільців; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_22 » смт Муровані Курилівці 34 одномісних столи та 34 стільці; СЗШ І-ІІІ ст. № 2 смт Муровані Курилівці 37 одномісних столів та 37 стільців; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 » с. Наддністрянське 7 одномісних столів та 7 стільців; СЗШ І-ІІІ ст. с. Немерче 5 одномісних столів та 5 стільців; СЗШ І-ІІІ ст. с. Обухів 23 одномісних столи та 23 стільці; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 » с. Рівне 14 одномісних столів та 14 стільців; НВК «ЗНЗ-ДНЗ» с. Снітків 10 одномісних столів та 10 стільців; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 » с. Бахтин 4 одномісних столи та 4 стільці; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 » с. Галайківці 5 одномісних столів та 5 стільців; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 » с. Курашівці 7 одномісних столів та 7 стільців; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 » АДРЕСА_7 одномісних столів та 5 стільців; НВК « ІНФОРМАЦІЯ_21 » с. Морозівка 5 одномісних столів та 5 стільців; СЗШ І-ІІІ ст. с. Степанки 9 одномісних столів та 9 стільців. Всього 226 одномісних столів та 226 стільців;

- накладна № 1 від 24.09.2018 згідно якої на рахунок ФОП ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 за шкільні меблі (стільці) в кількості 220 шт за ціною 714,47 грн за шт було перераховано 157183 грн;

- накладна № 2 від 24.09.2018 згідно якої на рахунок ФОП ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 за меблі (парти одномісні) в кількості 220 шт за ціною 821,82 грн за шт було перераховано 180800 грн;

- протокол № 101 засідання тендерного комітету при відділі освіти райдержадміністрації від 02.07.2018 яким вирішили провести процедуру відкритих торгів на предмет закупівлі по ДК 021:2015 код 39160000-1 Шкільні меблі (комплект меблів для початкових класів) на суму 338000 грн, затверджено тендерну документацію вказаних відкритих торгів та розміщено оголошення про закупівлю 02 липня 2018 року на веб-порталі Уповноваженого органу та сайті відділу освіти райдержадміністрації;

- протокол № 108 засідання тендерного комітету при відділі освіти райдержадміністрації від 23.07.2018 яким вирішили провести повторно процедуру відкритих торгів на предмет закупівлі по ДК 021:2015 код 39160000-1 Шкільні меблі (комплект меблів для початкових класів) на суму 338000 грн, затверджено тендерну документацію вказаних відкритих торгів та розміщено оголошення про закупівлю 23 липня 2018 року на веб-порталі Уповноваженого органу та сайті ІНФОРМАЦІЯ_37 ;

- Наказ ІНФОРМАЦІЯ_35 № 1021 від 13.07.2017 «Про організаційні питання запровадження ІНФОРМАЦІЯ_38 », яким затверджено план заходів щодо запровадження ІНФОРМАЦІЯ_6 у загальноосвітніх навчальних закладах І ступеня на 2017-2018 роки та орієнтовний перелік засобів навчання в початковій школі;

- Наказ ІНФОРМАЦІЯ_35 № 283 від 23.03.2018 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації освітнього простору ІНФОРМАЦІЯ_6 », який отриманий ІНФОРМАЦІЯ_9 06.08.2018;

- Розпорядження голови районної державної адміністрації ОСОБА_40 № 154 від 20.04.2018 «Про затвердження Положень про структурні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_8 », яким затверджено, у тому числі, Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно вказаного Положення ІНФОРМАЦІЯ_39 є головним розпорядником бюджетних коштів, самостійно розробляє план економічного і соціального розвитку здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, а також здійснює процедури закупки товарів, робіт та послуг за рахунок бюджетних коштів згідно з законодавством України;

- протокол № 1 засідання тендерного комітету при відділі освіти райдержадміністрації від 01.08.2016 яким вирішили: затвердити склад тендерного комітету при відділі освіти згідно наказу по відділу освіти від 01.08.2016 № 83 «Про створення тендерного комітету та затвердження положення про тендерний комітет» та додатками до нього «Склад тендерного комітету при відділі освіти райдержадміністрації» та «Положення про тендерний комітет при відділі освіти райдержадміністрації»; призначити заступником голови тендерного комітету бухгалтера централізованої бухгалтерії ОСОБА_41 , а секретарем тендерного комітету юрисконсульта відділу освіти ОСОБА_42 ; надати доручення секретарю тендерного комітету ОСОБА_43 ознайомити всіх членів тендерного комітету з розподілом функціональних обов`язків (функцій) між членами комітету під підпис. Контроль за виконанням функціональних обов`язків (функцій) членів комітету покласти на голову тендерного комітету ОСОБА_38 ;

- наказ начальника відділу освіти ОСОБА_44 № 83 від 01.08.2016 «Про створення тендерного комітету та затвердження Положення про тендерний комітет»;

- протокол добровільної видачі від 14.06.2019 згідно якого директор ІНФОРМАЦІЯ_40 добровільно видала шкільну парту та стілець, отримані з відділу освіти 05.10.2018 згідно відомості. Шкільна парта та стілець вилучено та упаковано в присутності понятих;

- постановою слідчого від 14.06.2019 вказана парта та стілець визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження;

- лист ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_41 » № 50 від 07.05.2019 яким вказане підприємство повідомило слідчого про те, що воно у 2017-2018 роках не мало ніяких господарських відносин з СПД ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 . Жодних договорів про закупівлю меблів з даними підприємцями укладено не було;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_42 № 01-21/1142 від 10.05.2019 у якому Департамент повідомив прокурора про дати та порядок доведення до відома працівників освіти Мурованокуриловецького району документів щодо реалізації ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- оголошення про проведення електронних торгів через систему електронних закупівель у якому містяться відомості про вартість, кількість та специфікацію шкільних меблів, які планувалися закупитися ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- тендерна документація на закупівлю товару вказаних шкільних меблів з якої вбачаються такі вимоги до них: а) до учасників закупівлі: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору;

б) до предмету закупівлі, його технічних та якісних характеристик; комплект учнівський регульований по висоті, антисколіозні 1-місний складається з: Учнівського антисколіозного столу регульованого по висоті і Стула учнівського регульованого по висоті; парта одномісна, з полицею, на металевому каркасі виготовляється з ламінованого ДСП товщиною 18 мм, торці обклеєні протиударною кромкою ПВХ товщиною 1 мм; каркас столу виготовлений з квадратної труби (розмір перетину 20х30 мм і може бути пофарбований в наступні кольори: салатовий, сірий; стільниця і екран парти виготовляються в наступних колірних поєднаннях: бук, вишня, жовтий/зелена вода, сакура/лаванда; парта регулюється по висоті, в зв`язку з чим може служити учням з 1 по 11 клас; кут нахилу стільниці виконаний згідно ГОСТ і становить 7 градусів; дана шкільна парта регулюється по висоті 4, 5, 6 вікових категоріях і рекомендована для учнів 1-3, 4-7, 8-11 класів; розміри парти: висота 640/700/760 мм; ширина 700 мм; глибина 500 мм; розміри стільця: висота 380/420/460 мм; ширина 380 мм; глибина 350 мм; кількість комплекту меблів 220 шт; товар повинен відповідати: вимогам, визначеним у даному Додатку та інших розділах документації електронних торгів; ДСТУ; Наказу ІНФОРМАЦІЯ_43 від 01.08.2013 № 678 розділ VII Санітарно-гігієнічні вимоги до утримання приміщень та обладнання; товар повинен мати гарантійний строк експлуатації не менше 24 місяців від дати поставки Замовнику; доставка меблів є обов`язковою за адресою вказаною у оголошенні; умовою постачання меблів є безкоштовна доставка за адресою вказаною у оголошенні тендерної документації з перевіркою комплектності, цілісності та відсутності пошкоджень в присутності представників Замовника; розмір бюджетного призначення за кошторисом, або очікувана вартість предмету закупівлі 338000 грн; крок аукціону 3%-10140 грн;

- висновок ІНФОРМАЦІЯ_44 № В-383 від 23.07.2019 згідно якого шкільна парта одномісна 1 шт та шкільний стілець 1 шт, типу ІІ з регулюванням висоти за номери ростових груп 4-6, відповідають вимогам ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79) «Столы ученические. Типы и функциональные размеры», ГОСТ 11016-93 (ИСО 5970-79) «Стулья ученические. Типи и функциональные размеры», вимогам ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». Але меблі не відповідають вимогам Наказу № 283 від 23.03.2018 у зв`язку з відсутністю підставок для приладдя на стільниці, відсутності вирізу з боку, ближнього до учня. Не відповідають вимогам Інформаційного повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_35 від 21.08.2018 «Вимоги до шкільних меблів для ІНФОРМАЦІЯ_6 » в зв`язку з відсутністю механізму регулювання кута нахилу стільниці та відсутністю кута нахилу сидіння. Не відповідають умовам додатка № 3 Тендерної документації на закупівлю товару ІНФОРМАЦІЯ_9 , протокол від 02.07.2018, у зв`язку з відсутністю підставок для приладдя на стільниці, відсутністю на стільниці вирізу з боку, ближнього до учня, відсутністю механізму регулювання кута нахилу стільниці, формою стільниці;

- висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 3256-3257/19-21 від 18.10.2019, яким встановлено, що надані на дослідження стіл та стілець не відповідають вимогам наказу ІНФОРМАЦІЯ_35 № 283 від 23.03.2018 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації освітнього простору Нової Української школи», Інформаційного повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_35 від 21.08.2018 «Вимоги до шкільних меблів для ІНФОРМАЦІЯ_6 », затвердженим вимогам та стандартам ДСТУ ГОСТ 22046:2204, ДСТУ ENV 1729-2:2204, ГОСТ 11015-93, ГОСТ 11016-93 за лінійними розмірами, які регулюються номерними показниками щодо шкільних меблів для початкових класів. Загальна ринкова вартість 226 штук столів станом на 19.08.2018 могла складати 177410 грн. Загальна ринкова вартість 226 штук стільців станом на 19.08.2018 могла складати 101474 грн;

- довідка, складена за результатами участі працівника Управління у перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 за період з 01.07.2018 по 31.12.2018, згідно якої: ІНФОРМАЦІЯ_12 у 2018 році недотримано вимоги пункту 7 статті 2 Закону № 922-VIII (згідно якого замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону) та здійснено поділ предмету закупівлі за ДК 021:2015:39160000-1 Шкільні меблі, окремо на закупівлю стільців (ДК 021:2015 код 39110000-6) та столів (ДК 021:2015 код 39160000-1); Відділом освіти в порушення вимог пункту 4 Порядку № 237 (згідно якого субвенція спрямовується на закупівлю дидактичних матеріалів, музичних інструментів, сучасних меблів, комп`ютерного обладнання, відповідного мультимедійного контенту для початкових класів згідно з переліком, затвердженим МОН) використано кошти субвенції з державного бюджету в сумі 337983 грн на придбання стільців та столів одномісних, які не відповідають вимогам Інформаційного повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.08.2018 «Вимоги до шкільних меблів ІНФОРМАЦІЯ_6 » затвердженим вимогам та стандартам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ EN1729-2:2004, ГОСТ 11015-93, ГОСТ 11016-93;

- річні плани закупівель на 2018 рік ІНФОРМАЦІЯ_9 з додатками до них згідно яких на серпень 2018 року заплановано придбати, у тому числі: сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (стільці) (по ДК 021:2015 код 39110000-6) на суму 157183 грн та шкільні меблі (Парти одномісні) (по ДК 021:2015 код 39160000-1) на суму 180800 грн;

- план асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2018 рік;

- кошторис на 2018 рік;

- висновок експерта № 56 від 17.12.2019 відповідно до якого документально довідка головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_45 від 18.11.2019, в частині придбання ІНФОРМАЦІЯ_9 в 2018 році «Шкільних меблів», очікуваною вартістю 338000 грн, без застосування Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII Про публічні закупівлі» підтверджується. Документально довідка головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_45 від 18.11.2019, в частині виконання умов договору від 14.09.2018 № 91 на загальну суму 180800 грн підтверджується. Документально довідка головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_45 від 18.11.2019, в частині виконання умов договору від 14.09.2018 №92 на загальну суму 157800 грн підтверджується. Документально довідка головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_45 від 18.11.2019 (з урахуванням висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_9 від 18.10.2019 № 3256-31257/19-21), в частині використання коштів субвенції з державного бюджету в сумі 337983 грн на придбання ІНФОРМАЦІЯ_9 в 2018 році «Шкільних меблів» підтверджується. Документально довідка головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_45 від 18.11.2019, в частині порушення вимог Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 при укладанні та підписанні договорів від 14.09.2018 № 91 та № 92 підтверджується. Запитання чи завдано шкоду ІНФОРМАЦІЯ_9 внаслідок порушень вимог установлених Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» та інших нормативно-правових актів, розроблених відповідно до цього закону зі сторони уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 під час укладання та підписання договорів від 14.09.2018 № 91 та № 92 не відноситься до спеціальних знань судового експерта. Запитання чи завдано збитки державному бюджету та на яку грошову суму не відноситься до спеціальних знань судового експерта;

- протокол огляду предметів від 08.01.2020, згідно якого оглянуті фінансові документи щодо закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 шкільних меблів;

- документи щодо спрямування та руху коштів в 2018 році «Субвенція з місцевого бюджету на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти Нова українська школа»;

- розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_8 № 7-рк від 16.03.2018 «Про призначення ОСОБА_6 », яким ОСОБА_6 з 16 березня 2018 року призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_37 ;

- повідомлення керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_8 № 01-31/156 від 13.01.2020 про те, що станом на липень 2018 року ОСОБА_6 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_37 , в своїй роботі керувалась Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_9 , затвердженим розпорядженням голови райдержадміністрації від 20.04.2018 № 154 «Про затвердження Положень про структурні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_8 », в розробленні якого вона брала участь особисто та яке було доведено їй під підпис персонально;

- наказ № 156 від 26.11.2018, яким визначено відповідальну особу за організацію послуг електронного цифрового підпису начальника відділу освіти ОСОБА_6 . Визначено наступних працівників відділу освіти, яким надано право застосовувати електронний цифровий підпис: начальник відділу освіти ОСОБА_6 ; головний бухгалтер централізованої бухгалтерії відділу освіти ОСОБА_46 ;

- наказ № 149 від 06.11.2018 « Про надання прав першого та другого підписів на документах ІНФОРМАЦІЯ_9 , яким надано право першого підпису на фінансових та банківських документах (платіжні доручення, заявка на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, відомості для зарахування коштів на вкладні рахунки, чеки, заяви на акредитиви, розподіли відкритих асигнувань загального та спеціального фонду державного бюджету, мережа розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету, розподіли показників зведених кошторисів і зведених планів асигнувань загального та спеціального фондів державного бюджету, кошториси, плани асигнувань загального та спеціального фонду бюджету, розрахунки видатків на утримання центрального апарату, плани використання бюджетних коштів та інші): начальнику відділу освіти ОСОБА_6 , головному спеціалісту відділу освіти ОСОБА_17 ;

- наказ № 70-к/тр від 20.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_9 , яким призначено ОСОБА_17 з 20 травня 2016 року на посаду головного спеціаліста відділу освіти райдержадміністрації зі строком випробування один місяць з посадовим окладом згідно штатного розпису за результатами конкурсного відбору;

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_47 , який був зареєстрований фізичною особою-підприємцем та 09.06.2017 припинив свою діяльність;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.02.2020 згідно якого вилучено: документація, що стосується проведення закупівлі меблів (шкільні парти), згідно укладеного договору № 91 від 14.09.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_9 договір № 91 від 14.09.2018 та специфікація (належним чином посвідчені копії); накладні на поставку меблів, а саме парти одномісні ІНФОРМАЦІЯ_9 - відсутні; сертифікат відповідності меблів вимогам ДСТУ (належним чином посвідчені копії); свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи як суб`єкта підприємницької діяльності; виписка з ЄДР ОСОБА_7 , витяг з реєстру платників єдиного податку (копії);

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ФОП ОСОБА_7 ;

- витяг з реєстру платників єдиного податку на ОСОБА_7 яка здійснює наступні види господарської діяльності: КВЕД 47.53 роздрібна торгівля килимами, килимовими виробами, покриттям для стін і підлоги в спеціалізованих магазинах; КВЕД 47.59 роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; КВЕД 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; КВЕД 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами;

- сертифікат відповідності Серії ВГ № UA1.144.0009107-17 з терміном дії від 20.06.2017 до 19.06.2019 згідно якого продукція «Набір меблів для навчальних закладів 20 згідно з додатком 35 виробів» відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 22046:2004 п.п. 4.1, 5.2.4, 5.2.11, 5.2.13, 5.2.14; ДСТУ ГОСТ 16371:2016 п.п. 5.2.28, 5.2.30, 5.2.31; ДСТУ ГОСТ 19917:2016 п.п. 5.2.15, 5.2.16, 5.2.18. Виробник продукції: ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_41 »;

- додаток до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи до якого включено перелік меблів для навчальних і дошкільних закладів та комплектуючих виробів;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_48 , який з 20.05.2003 здійснює підприємницьку діяльність;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.01.2015 на ОСОБА_47 , який з 20.05.2003 здійснює підприємницьку діяльність;

- витяг з реєстру платників єдиного податку на ОСОБА_47 від 02.03.2015 який здійснює наступні види господарської діяльності: КВЕД 31.01 виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; КВЕД 47.59 роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; КВЕД 46.41 оптова торгівля текстильними товарами; КВЕД 46.47 оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; КВЕД 46.15 діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; КВЕД 46.16 діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами;

- свідоцтво платника єдиного податку на ОСОБА_47 від 23.05.2012;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.02.2020 згідно якого було вилучено: документація, що стосується проведення закупівлі меблів (шкільні парти), згідно укладеного договору № 92 від 14.09.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_9 - договір № 92 від 14.09.2018 та специфікація (належним чином посвідчені копії); накладні на поставку меблів, а саме парти одномісні ІНФОРМАЦІЯ_9 відсутні; сертифікат відповідності меблів вимогам ДСТУ (належним чином посвідчені копії); свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи як суб`єкта підприємницької діяльності; виписку з ЄДР ОСОБА_8 , витяг з реєстру платників єдиного податку (копії); договори на закупівлю меблів не оформлялися, в наявності документи на постачальника від МПМ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » ОСОБА_47 : свідоцтво платника єдиного податку, витяг з реєстру платників єдиного податку, витяг ЄДР (копії);

- витяг з реєстру платників єдиного податку на ОСОБА_8 яка здійснює наступні види господарської діяльності: КВЕД 47.59 роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ФОП ОСОБА_8 ;

- копією постанови ІНФОРМАЦІЯ_45 від 20.05.2021 у справі №902/347/20 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_46 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_47 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , фізичної особи- підприємця ОСОБА_7 про визнання договорі закупівлі товарів за бюджетні кошти недійсними та зобов`язання щодо повернення майна, для відновлення інтересів держави;

- заява ОСОБА_17 від 13.02.2020, яка відмовилася від визнання її представником потерпілої сторони ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_8 № 01-31/407 від 17.02.2020, яким РДА на звернення прокуратури повідомила, що у неї відсутні документи, в тому числі рішення судів, які б стверджували про заподіяння діями начальника відділу освіти ОСОБА_6 збитків державному бюджету за наслідками проведення закупівлі в 2018 році шкільних парт та стільців у ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З огляду на вищевказане, ІНФОРМАЦІЯ_48 не може визнати ІНФОРМАЦІЯ_49 в якості потерпілої особи в кримінальному провадженні № 0000020 від 09.04.2019 у вказаних об`ємах заподіяних збитків, у зв`язку із тим, що всі шкільні меблі (парти одномісні в кількості 226 шт, стільці в кількості 226 шт) є в наявності в навчальних закладах району і використовуються в навчальному процесі, що підтверджується листом надісланим керівниками освітніх закладів району надісланому голові ІНФОРМАЦІЯ_50 .

Сторона захисту, серед іншого, просить визнати недопустимим доказом довідку головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_24 від 18.11.2018 про перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки її складено на підставі листа Заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_49 від 25.10.2019 року № 35/1-4230, тобто, такий доказ отримано у спосіб не передбачений КПК України.

При вирішенні питання про допустимість вказаного доказу, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України відносить і висновки ревізій та акти перевірок.

Органи державної влади, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування ; 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; 5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; 8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; 9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; 11) повідомляти особі про підозру; 12) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом; 13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання; 14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом; 16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом; 17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні; 18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України; 19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави; 20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом; 21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Законом України №1697-VII від 14.10.2014 було виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, який наділяв прокурора, слідчого повноваженням призначати ревізії та перевірки.

Разом з тим, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

При цьому призначення позапланової ревізії не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК недопустимими є також докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою ст. слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_50 від 09.11.2019, в межах кримінального провадження № 0000020 від 09.04.2019, залучено працівника ІНФОРМАЦІЯ_47 в якості спеціаліста для проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки від 18.11.2019, встановлено, що на виконання звернення ІНФОРМАЦІЯ_46 від 25.10.2019 року № 35/1-4230 вих 19, головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами ОСОБА_51 взято участь у перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині дотримання вимог законодавства під час використання у 2018 році бюджетних коштів на придбання шкільних меблів в період з 01.07.2018 по 31.12.2018.

Примірник довідки складеної за результатами участі працівника ІНФОРМАЦІЯ_51 за період з 01.07.2018 по 31.12.2018, направлено на адресу Могилів-Подільської місцевої прокуратури (№ 2602-15-17/5693 від 21.11.2019).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що довідка головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_24 від 18.11.2018 про перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 є недопустимим доказом.

Суд вважає неспроможними доводи сторони захисту, щодо недопустимості як доказу висновку судової економічної експертизи від 17.12.2019 № 56, оскільки на вирішення експерту було поставлено питання щодо підтвердження висновків, викладених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_52 від 18.11.2018, яка є недопустимим доказом, тобто підлягає застосуванню доктрина «плодів отруєного дерева» (рішення у справах «Балицький проти України», «Шабельник проти України», «Туйксейра де Кастро проти Португалії»).

При цьому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree), якщо джерело доказів є недопустимим, всі інші дані, одержані з його допомогою, будуть такими ж (п. 66 рішення ЄСПЛ від 30.04.2015 у справі «Яременко проти України (№2)»/Yaremenko v. Ukraine (No. 2), заява № 66338/09).

Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Критерієм віднесення доказів до «плодів отруєного дерева» є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні відомості не були б отримані за відсутності інформації, одержаної незаконним шляхом (постанова ІНФОРМАЦІЯ_53 від 13.11.2019 у справі №1-07/07, провадження №13-36зво19).

Отже, висновок експерта може бути визнаний недопустимим доказом з мотивів того, що він є похідним від акта ревізії, який суд визнає недопустимим доказом, лише у випадку, коли він ґрунтується виключно на даних відповідного акта, за відсутності яких отримати такі ж відповіді на поставлені запитання не видалося б за можливе.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, постановою ст. слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_50 від 18.11.2019, у кримінальному провадженні № 0000020 від 09.04.2019, призначено судово економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_54 .

З висновку експерта № 56 від 17.12.2019 встановлено, що на експертизу надано матеріали кримінального провадження № 0000020 від 09.04.2019 на 351 арк. в 2 томах та бухгалтерські документи ІНФОРМАЦІЯ_2 на 4 753 арк. в 29 томах, які і стали об`єктом дослідження.

Згідно висновку експерта № 56 від 17.12.2019 документально довідка головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_45 від 18.11.2019, в частині придбання ІНФОРМАЦІЯ_9 в 2018 році «Шкільних меблів», очікуваною вартістю 338000 грн, без застосування Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII Про публічні закупівлі» підтверджується. Документально довідка головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_45 від 18.11.2019, в частині виконання умов договору від 14.09.2018 № 91 на загальну суму 180800 грн підтверджується. Документально довідка головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_45 від 18.11.2019, в частині виконання умов договору від 14.09.2018 №92 на загальну суму 157800 грн підтверджується. Документально довідка головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_45 від 18.11.2019 (з урахуванням висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_9 від 18.10.2019 № 3256-31257/19-21), в частині використання коштів субвенції з державного бюджету в сумі 337983 грн на придбання ІНФОРМАЦІЯ_9 в 2018 році «Шкільних меблів» підтверджується. Документально довідка головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_45 від 18.11.2019, в частині порушення вимог Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 при укладанні та підписанні договорів від 14.09.2018 № 91 та № 92 підтверджується.

Тобто, висновок експерта не ґрунтується на довідці ІНФОРМАЦІЯ_52 від 18.11.2018 про перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 , а лише підтверджує її.

Сторонами не наведено і судом не встановлено жодних обставин, які б вказували, що експерт поклала в основу своїх висновків довідку за наслідками перевірки, а не первинні документи. В ході проведення експертного дослідження експерт співставила чи відповідає, зазначене в довідці первісним документам, наданим в 29 томах.

Отже, висновок експерта № 56 від 17.12.2019 не є похідним від довідки за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності (акт ревізії), яку суд вважає недопустимим доказом.

Таким чином, висновок експерта № 56 від 17.12.2019 є належним та допустимим доказом, оскільки експерт зробила свої висновки не на підставі акта ревізії, а лише підтвердила зроблені в ньому висновки на підставі інших документів, в той час як наявність чи відсутність відповідного акта ревізії жодним чином не вплинула на результати дослідження в частині висновків, не пов`язаних із порівнянням інформації, зазначеної у первісних документах, із зазначеними в акті ревізії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.11.2023 справа № 641/6379/18.

В обґрунтування вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, стороною обвинувачення надано та досліджено в судовому засіданні висновок ІНФОРМАЦІЯ_44 №В-387 від 23.07.2019.

Суд погоджується з позицією захисту, що даний висновок, не відповідає вимогам ст. 101-102 КПК України та ЗУ «Про судову експертизу».

Разом з тим, суд вважає, що даний висновок є доказом у справі та має бути оцінений як документ.

Так, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати, зокрема, довідки, висновки та інші документи спеціалістів.

Згідно ст. 71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки, висновки та інші документи під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 18.04.2019 призначено судову товарознавчу експертизу, яку доручено провести експертам ІНФОРМАЦІЯ_55 .

В ході виконання експертизи, експерт 07.06.2019 за вих № 33256-3257/19-21/535 звернувся з клопотанням до слідчого, надати в розпорядження додаткові матеріали висновок фахівців щодо відповідності досліджуваних обєктів (шкільний стіл та стілець) вимогам ДСТУ за повним переліком розмірів.

Зі змісту висновку експерта № 3256-3257/19-21 від 18.10.2019 встановлено, що на експертизу надано: обєкт дослідження ( шкільний стіл та шкільний стілець), додатково за клопотання експерта надано: крім іншого, висновок фахівців ІНФОРМАЦІЯ_56 за № В-383 від 23.07.2019; завірені належним чином копії тендерної документації.

Тобто, при проведенні товарознавчої експертизи, експерт використав висновок ІНФОРМАЦІЯ_44 №В-387 від 23.07.2019, як висновок спеціаліства. Крім того, в ході проведення експертизи були дослідженні і інші документи в сукупності.

Згідно висновоку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 3256-3257/19-21 від 18.10.2019, яким встановлено, що надані на дослідження стіл та стілець не відповідають вимогам наказу ІНФОРМАЦІЯ_35 № 283 від 23.03.2018 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації освітнього простору ІНФОРМАЦІЯ_6 », Інформаційного повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_35 від 21.08.2018 «Вимоги до шкільних меблів для ІНФОРМАЦІЯ_6 », затвердженим вимогам та стандартам ДСТУ ГОСТ 22046:2204, ДСТУ ENV 1729-2:2204, ГОСТ 11015-93, ГОСТ 11016-93 за лінійними розмірами, які регулюються номерними показниками щодо шкільних меблів для початкових класів. Загальна ринкова вартість 226 штук столів станом на 19.08.2018 могла складати 177410 грн. Загальна ринкова вартість 226 штук стільців станом на 19.08.2018 могла складати 101474 грн.

Інформаційне повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_35 від 21.08.2018 «Вимоги до шкільних меблів для ІНФОРМАЦІЯ_6 » , хоча і було здійснено після розробки та затвердження технічних умов та оголошення тендеру, але до укладення договорів купівлі-продажу шкільних меблів, базується на наказі ІНФОРМАЦІЯ_35 № 283 від 23.03.2018, а тому посилання на нього у висновку експерта не тягне за собою недійсність такого висновку.

Порушень процесуального порядку збирання інших досліджених в судовому засіданні доказів, що могли б вплинути на їх допустимість, судом не встановлено.

Згідно із положеннями ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні) цього Кодексу, покладається на слідчого і прокурора.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Диспозицією ч. 1 ст. 367 КК України визначено відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. Частиною 2 цієї норми, передбачено відповідальність за вчинення того самого діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Суб`єкт злочину - спеціальний, ним може бути тільки службова особа. Службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).

Безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України виступає встановлений порядок службової діяльності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність наступних складових: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1 ст. 367 КК) або тяжких наслідків (ч. 2 ст. 367 КК); 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Сторона захисту вважає, що стороною обвинувачення не доведено роззмір збитків, кому вони спричинені та причинний зв`язок між діями ОСОБА_6 та наслідками. Згідно висновку судово-економічної експертизи № 56 від 17.12.2019, запитання чи завдано шкоду ІНФОРМАЦІЯ_9 внаслідок порушень вимог установлених Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» та інших нормативно-правових актів, розроблених відповідно до цього закону зі сторони уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 під час укладання та підписання договорів від 14.09.2018 № 91 та № 92 не відноситься до спеціальних знань судового експерта. Запитання чи завдано збитки державному бюджету та на яку грошову суму не відноситься до спеціальних знань судового експерта.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України висновки експертів є одним із процесуальних джерел доказів.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Тобто, обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч. 1 ст. 242 КПК України; по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч. 2 цієї норми.

Імперативність п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України щодо призначення експертизи у кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.11.2019 у справі №420/1667/18).

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що розмір збитків в даному кримінальному продженні встановлено та доведено за допомогою відмінних від експертизи джерел доказів, що не суперечить вимогам КПК України.

Та обставина, що ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 на виконання рішення суду повернуто до державного бюджету грошові кошти в сумі 337983 грн, одержані на підставі договорів купівлі-продажу, які в результаті пред`явлення позову прокурором були визнані недійсними, не спростовує той факт, що державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 , було заподіяно збитків на вказану суму в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 .. А підстава визнання договорів недійсними, а саме, через поділ ІНФОРМАЦІЯ_9 предмету закупівлі, свідчить про наявність причинного звязку між діями обвинуваченої ОСОБА_6 та наслідками у виді заподіяння збитків на суму 337 983 грн.

Дослідивши в ході судового розгляду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дослідженими доказами доводиться, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій представника влади, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, неналежно виконувала свої службові обов`язки, при визначеній законодавством забороні придбання товарів без проведення відповідних процедур та укладення договорів, здійснила закупівлю меблів для навчальних кабінетів початкової школи (столів і стільців) із використанням різних кодів Єдиного закупівельного словника за двома договорами, без застосування переддоговірної процедури за наявності умов, визначених пунктом 4 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі», що є порушенням принципів здійснення закупівель за бюджетні кошти в частині забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції. Укладаючи договори поставки шкільних меблів з ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , будучи начальником відділу освіти, ОСОБА_6 , не передбачала настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла передбачити можливість завдання своїми діями істотної шкоди, унаслідок чого державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 заподіяно збитків на загальну суму 337 983 грн.

Враховучи викладене, суд приходить до висноку, що вина ОСОБА_6 доведена, а її дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 367 КПК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України є нетяжким.

Обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, розлучена, на утриманні неповнолітня дитина.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.2 ст. 367 КК України.

Разом з тим, санкцією ч.2 ст. 367 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до пяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років. Згідно ст. 12 КК України, вищевказаний злочин є нетяжким злочином.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст.49 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України було вчинене 14.09.2018 тобто з дня вчинення минуло понад п`ятьроків.

З врахуванням вищенаведеного, та беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_6 заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закриття з цього приводу кримінального провадження, суд вважає що її слід звільнити від покарання за злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Понесені по справі процесуальні витрати в сумі 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень,пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи за рахунок держави, стягнути з ОСОБА_6 .

Речові докази: шкільну парту в кількості 1 шт.; шкільний стілець в кількості 1 шт, які згідно постанови старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_57 від 16.08.2019 року були передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_57 - повернути ІНФОРМАЦІЯ_23 , знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 139/392/19 від 18.04.2019.

- договори закупівлі від 14.09.2018 № 91, 92, укладені між посадовими особам ІНФОРМАЦІЯ_9 ; головну книгу за період з 01.08.2018 по 01.11.2018; меморіальні ордери «Розрахунків з дебіторами та кредиторами» за період з 01.08.2018 по 01.01.2019, а саме: меморіальні ордери №6 - 7 томів, меморіальні ордери №2 - 5 томів; платіжні документи які засвідчують оплату постачальникам шкільних меблів за період з 01.08.2018 по 01.01.2019 - меморіальний ордер №3, меморіальний ордер №2 - 5 томів, меморіальний ордер - 6 томів; відомість-рознарядка на школи; оборотно-сальдову відомість по розрахунках за поставлену продукцію «шкільні меблі» згідно укладених договорів, - повернути ІНФОРМАЦІЯ_58 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1