У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

22 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді у порядку ст. 170, ст. 171 КПК України з клопотанням про накладення арешту на майно перелічене у клопотанні, яке вилучене 18.12.2025 в ході проведення обшуків на майно, а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, сірого кольору, IMEI №1 НОМЕР_1 , IMEI №2 НОМЕР_2 , пароль до телефону НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон поміщено в спецпакет ДБР №S2015279;

- оригінали документів ДП «Ліси України», які знаходяться в двох папках голубого кольору. Вказані документи поміщено в спецпакет ДБР № М1001497;

- предмет, схожий на рушницю FABARM №BA04852;

- предмет, схожий на гладкоствольну рушницю, серійний номер НОМЕР_4 , MP НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки Iphone, IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім-картою: НОМЕР_8 . Вказаний мобільний телефон поміщено в спецпакет ДБР №S2004317.

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд клопотання за його відсутності. Просив накласти арешт на майно, з мотивів та підстав, викладених у клопотанні.

Володілець майна та його представник у судове засідання не прибули, про час, місце та дату розгляду клопотання слідчого були повідомлені належним чином, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005110 від 14.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке розпочато з тих підстав, що 13.12.2025 близько 22:00 годині, лісничий Таданівського лісництва Радехівського надлісництва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_9 рухаючись в с. Яблунівка Золочівського району Львівської області, здійснив наїзд на пішохода, а саме неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась узбіччям в попутному напрямку, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та доставлена в медичну установу. Під час досудового розслідування встановлено, що в дійсності до вказаної пригоди може бути причетний начальник Радехівського надлісництва Карпатського лісового офісу ДП «Ліси України» ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 18.12.2025, в рамках кримінального провадження №0005110 від 14.12.2025, на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.12.2025 про надання дозволу на проведення обшуку було проведено обшуки:

- за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_8 ;

- за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано за ОСОБА_9 .

В ході проведення вищезгаданих обшуків слідчими ТУ ДБР у м. Львові було виявлено та вилучено наступне, а саме:

- за адресою АДРЕСА_1 :

1. мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, сірого кольору, IMEI №1 НОМЕР_1 , IMEI №2 НОМЕР_2 , пароль до телефону НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон поміщено в спецпакет ДБР № S2015279;

2. оригінали документів ДП «Ліси України», які знаходяться в двох папках голубого кольору. Вказані документи поміщено в спецпакет ДБР № М1001497;

3. предмет, схожий на рушницю FABARM №BA04852;

4. предмет, схожий на гладкоствольну рушницю, серійний номер НОМЕР_4 , MP НОМЕР_5 .

- за адресою: АДРЕСА_2 :

1. мобільний телефон ОСОБА_5 марки Iphone, IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім-картою: НОМЕР_8 . Вказаний мобільний телефон поміщено в спецпакет ДБР №S2004317.

Постановою слідчого від 18.12.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні..

Враховуючи наведене вище та те, що таке майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження, з метою перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, що є неможливим без проведення слідчих дій у межах кримінального провадження та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на перелічене у клопотанні слідчого майно слід накласти арешт.

При цьому слідчий суддя виходить із того, що обставина наявності ознак речових доказів у предметів додатково досліджуватимуться під час досудового розслідування, що не позбавляє права володільців майна звертатися до слідчого судді та суду з клопотаннями про скасування арешту на майно, якщо підстави для його накладення в подальшому зникнуть.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0005110 від 14.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке 18.12.2025 вилучено під час проведення обшуків, а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, сірого кольору, IMEI №1 НОМЕР_1 , IMEI №2 НОМЕР_2 , пароль до телефону НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон поміщено в спецпакет ДБР №S2015279;

- оригінали документів ДП «Ліси України», які знаходяться в двох папках голубого кольору. Вказані документи поміщено в спецпакет ДБР № М1001497;

- предмет, схожий на рушницю FABARM №BA04852;

- предмет, схожий на гладкоствольну рушницю, серійний номер НОМЕР_4 , MP НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки Iphone, IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім-картою: НОМЕР_8 . Вказаний мобільний телефон поміщено в спецпакет ДБР №S2004317.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1