Справа № 716/1277/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна Чернівецької області кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заставна Чернівецького району Чернівецької області, українця громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою неодруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000040 від 11.05.2025 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України за наступних обставин.

Так, 10.05.2025 року, біля 18-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, приміщенні аптеки №1, в якій здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_2 , на грунті раніше неприязних відносин, в роді раптово виниклого умислу направленого на вчинення хуліганських дій, тобто з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилося у відкрито вираженому, очевидному для нього та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, з особливою зухвалістю, яка виразилася у грубому порушенні громадського порядку, особливій нахабності і грубості, безпричинно, з хуліганських спонукань почав сварку з продавцем аптеки ОСОБА_6 , в подальшому з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, достовірно знаючи, що за його діями спостерігають сторонні особи маючи на меті зірвати режим роботи аптеки, заволодів банківським платіжним терміналом АТ «Ощадбанк», із маркуванням Desk/3200 CL, SN:8388, інвентарний номер 8092, який знаходився на касі вказаної аптеки, у зв`язку з чим подальший розрахунок в аптеці №1 був неможливий та робота аптеки тимчасово припинена.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 порушено громадський порядок, повагу до честі, людської гідності та громадської моралі, а також установлені правила співжиття, поведінки в побуті та повазі і ставленні членів спільноти один до одного, порушено нормальну роботу аптеки №1 по вул..Незалежності, 98 в м.Заставна Чернівецького району Чернівецької області.

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчинені ним діянь, не оспорював встановлені в ході досудового розслідування фактичні обставини справи, на підставі яких йому пред`явлене обвинувачення. Пояснив, навесні захворів його син, він в аптеці купив ліки, однак дитині вказані ліки не допомогли і дружина домовилася, що їй повернуть кошти. Коли він прийшов, то гроші йому не хотіли повертати, бо він був «випивши», через що і виник конфлікт. В ході конфлікту він сіпнув термінал.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд, у відповідності до ст.94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Вчинене ОСОБА_4 діяння підлягає кваліфікації за ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог ст.19 КК України осудною, визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно відповіді на запит №440 від 14.05.2025 року наданої КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня, ОСОБА_4 під спостереженням в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Таким чином, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому злочину являвся осудним (ст. 19 КК України), а тому підлягає кримінальній відповідальності за вчинене на загальних підставах.

Відповідно до наданої виконавчим комітетом Заставнівської міської ради характеристики, ОСОБА_4 , характеризується позитивно.

Із заяви, написаної власноручно ОСОБА_5 , органу досудового розслідування, вбачається що він претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 немає.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, вину визнав у повному обсязі, кається в скоєному.

Вимогами ст.65 КК України визначено, що суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.296 КК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді пробаційного арешту в межах санкції ч.1 ст.296

КК України.

При цьому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей , наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому враховується обставина, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст.59-1 КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років (ч.4 ст.59-1 КК України).

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На період апробаційного арешту суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.59-1 КК України.

Таке покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватися на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, зокрема права на життя, - воно має бути законним і пропорційним.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим принципом верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. А у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити «особистий і надмірний тягар для особи».

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100

КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.

Відповідно до п.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, п.15 ст.615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296

КК України та призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим з питань пробації.

Речові докази по справі:

?банківський платіжний термінал АТ «Ощадбанк», із маркуванням Desk/3200 CL, SN:8388, інвентарний номер 8092, який відповідно до розписки повернутий ОСОБА_5 , залишити йому на належністю. (а.с.20-21)

?DVD-диск, який знаходиться на а.с. 52 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1