Справа № 307/1787/25
Провадження № 1-кп/307/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Тячів у режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 17.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 17.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 16.10.2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, та про причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №906.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася. До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №791 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася. До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №759 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явилися. До суду повернулося рекомендоване аовідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №273 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

В підготовчому засіданні прокурор просить, відкласти судове засідання та повторно застосовувати привід до обвинуваченого.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо застосування приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та захисника, стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.

Відомостей на виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надійшло.

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №906, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 42, 139, 140, 142, 321, 323, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000168 від 17.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглядом відкласти на 9 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 120 Закарпатської області.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 жовтня 2025 року о 11 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1