Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/693/25
Провадження № 1-кп/506/90/25
У Х В А Л А

про проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи

03.12.2025селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженні ,внесеному до ЄРДР 22.06.2025 року за №0000446 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малаївці Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, раніше судимого: вироком Апеляційного суду Одеської області від 22.03.2010 року за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 01.03.2018 року,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Окнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.4 ст.296 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 21.06.2025 року близько 23 год, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Анна», розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, с.Малаївці, вул.Миру, 33, вирішив вчинити хуліганство.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення хуліганства, у цей же день та час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Анна», розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, с.Малаївці, вул.Миру, 33, у присутності сторонніх осіб, які в цей час знаходились поряд із вказаним магазином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, діючи умисно, почав виражатись нецензурною лайкою та штовхнув одну з присутніх там осіб ОСОБА_6 , після чого, діставши ніж, почав погрожувати ним ОСОБА_7 , а далі ОСОБА_4 , не реагуючи на зауваження інших осіб, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання поведінки в побуті, за допомогою ножа пробив колесо транспортного засобу ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 та пішов з місця події.

Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, маючи єдиний умисел на вчинення хуліганства, ОСОБА_4 через деякий час повернувся на місце події та, не реагуючи на зауваження присутніх осіб про припинення незаконних дій, дістав корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2, які безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють одну ручну осколкову гранату Ф-1, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та належить до бойового припасу ,та від`єднавши запобіжне кільце запалу, почав погрожувати застосуванням гранати. В цей же день, приблизно о 23.40 год ОСОБА_4 виявлено та затримано працівниками ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області на місці вчинення інкримінованого йому злочину.

В результаті зазначених хуліганських дій ОСОБА_4 тимчасово припинив нормальну діяльність установи, тривалий час уперто не припиняв незаконні дії та за допомогою зазначених предметів створив реальну загрозу для життя та здоров`я громадян.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, приблизно на початку червня 2025 року, але не пізніше 22.06.2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи на території Кіровоградської області, більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, під час спілкування з невстановленими в ході досудового розслідування особами у нього виник протиправний умисел, направлений на придбання, носіння і зберігання боєприпасів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання боєприпасів, в цей же день та час ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території Кіровоградської області, більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, не маючи спеціального дозволу, умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою незаконного придбання боєприпасів, отримав від невстановлених в ході досудового розслідування осіб ручну осколкову гранату «Ф-1» та 60 патронів до нарізної вогнепальної зброї, виготовлених промисловим способом без внесених конструктивних змін 5,45 мм, військових проміжних патронів (5,45х39 мм) до автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемету РПК-74 та інших, які належать до бойових припасів, тим самим, шляхом привласнення отриманого, придбав вибухові речовини та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Після чого, в цей же день та час ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що отримані ним предмети є боєприпасами, з особистих мотивів, з метою носіння боєприпасів, не маючи спеціального дозволу, помістивши їх в сумку, умисно перемістив отримані ним бойові припаси з Кіровоградської області, більш точного місця в ході досудового розслідування не представилось можливим, до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив носіння вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що отримані ним предмети є боєприпасами, з особистих мотивів, з метою подальшого зберігання, не маючи спеціального дозволу, приблизно з початку червня 2025 року до 22.06.2025 року умисно зберігав ручну осколкову гранату «Ф-1» та 60 патронів до нарізної вогнепальної зброї, виготовлених промисловим способом без внесених конструктивних змін 5,45 мм, військових проміжних патронів (5,45х39 мм) до автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемету РПК-74 та інших, які належать до бойових припасів, в житловому будинку власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив зберігання вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні хуліганства 21.01.2025 року о 23:40 год працівниками ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено ручну осколкову гранату «Ф-1», яка належить до бойових припасів.

В ході проведення невідкладного обшуку домоволодіння ОСОБА_4 22.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено 60 патронів до нарізної вогнепальної зброї, виготовлених промисловим способом без внесених конструктивних змін 5,45 мм, військових проміжних патронів (5,45х39 мм) до автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемету РПК-74 та інших, які належать до бойових припасів.

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд , що на початку червня 2025 року і в день, коли відбулися всі вказані події , перебував у хворобливому стані, у нього були «провали» в пам`яті, якісь затьмарення , головокружіння.

Саме з посиланням на ці обставини захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав вказане клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ст.129 Конституції України встановлено, що до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді, забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Ст.101 КПК України, встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

П.6 ч.1 ст.102 КПК України, визначено, що у висновку повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включається питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Диспозиція частини першої статті 509 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Тому суд вважає, що для встановлення психічного , психологічного та емоційного стану, а відтак і для правильної кваліфікації дій обвинуваченого у подальшому , необхідно встановити, чи мала місце раптовість виникнення особливого стану у обвинуваченого, чи це було безпосередньою реакцію обвинуваченого на протизаконне насильство щодо нього, про що він повідомив суд. Щоб з`ясувати, чи вчинено діяння саме у вказаному стані, має бути призначена комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Вказана експертиза призначається для встановлення психічного та психологічного стану та поведінки особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або безпосередньо після нього і суд має на меті встановити стан особи саме на той час , що може мати значення для кваліфікацій дій обвинуваченого .

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України , ряд питань слід викласти в іншій редакції, без зміни по суті

Так як продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта, розгляд зазначеного кримінального провадження слід відкласти до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 22, 94, 101, 110, 242, 332, 363, 369, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити .

Провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (, 65031, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень? Якщо так, то на який?

2. Чи міг обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень?

3. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_4 на будь-яке психічний розлад і чи здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

4.Чи здатен обвинувачений ОСОБА_4 за своїм психічним станом приймати участь у проведенні з ним процесуальних дій ?

5. Чи потребує на даний час обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до нього застосувати?

6.Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 на момент інкримінованих йому протиправних дій в емоційному стані ( стрес, емоційне напруження, фрустрація), або стані сильного душевного хвилювання, що суттєво вплинуло на його свідомість та поведінку під час вчинення протиправних дій?

7. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 на момент інкримінованих йому протиправних дій в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання?

8. Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_4 в момент ситуації, що досліджується, в будь-якому емоційному стані , зумовленому жорстоким поводженням з ним, або таким, що принижує його честь і гідність, який міг би вплинути на його поведінку?

9. Чи є у обвинуваченого ОСОБА_4 вікові та індивідуальні особливості, які можуть вплинути на об`єктивність його показань ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України.

Для проведення експертизи до експертної установи направити: копію ухвали суду про призначення амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, матеріали вказаної судової справи.

В судовому засіданні оголосити перерву до отримання висновку експерта.

Копію ухвали надіслати експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (, 65031, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9).

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено 05.12.2025 року о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1