overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2322/25
УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу

07.10.2025 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої слідчого відділення Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 31.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенатна поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 31.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.408 КК України задоволити.

Надати дозвіл затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, вогнеметника 1 вогневого відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за призовом під час мобілізації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"07" жовтня 2025 р. Справа № 596/1390/25

Провадження № 1-кп/596/274/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні №0000063 від 16.09.2025 за обвинувальним актом, складеним слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 02 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрювана отримала копію обвинувального акту 30 вересня 2025 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 13 годині 30 хвилин 23 жовтня 2025 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинувачену ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- представника потерпілої сторони Благодійної організації «Благодійний фонд «Ангел Добра» - директора ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 602/414/25
Провадження № 1-в/602/16/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

"08" жовтня 2025 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання виконуючого обов`язків начальника Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000065 від 02 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , про приведення вироку суду від 20 серпня 2025 року у відповідність до законодавства,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконуючого обов`язків начальника Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000065 від 02 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , про приведення вироку суду від 20 серпня 2025 року у відповідність до законодавства - задовольнити.

Вважати, що за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2025 року на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2025 року більш суворим за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2025 року, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, зарахувавши частково відбуте ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2025 року і частково відбуте ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/950/25
Провадження №1-кп/672/72/25
08 жовтня 2025 року м. Городок
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України,
У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У призначений для розгляду даної кримінальної справи час 08.10.2025 р. о 13.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про день та час розгляду справи (а.с.24).
В судовому засіданні прокурор та потерпіла не заперечили щодо накладення на обвинуваченого штрафу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до ст.323 КПК України: Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.144 КПК України: Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Ч.1,2 ст.139 КПК України визначено, що: Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений у визначений судом час та місце для розгляду кримінальної справи не з`явився, про будь-які причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення у мінімальному розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , проживає по АДРЕСА_1 , стягнення у розмірі 0.5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн.), стягнувши дані кошти в дохід держави.
Копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суддя:
Справа № 577/2086/25
Провадження № 1-кс/584/390/25
УХВАЛА
08.10.2025 м.Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена скарга, судове засідання по якій було призначено на 08 год. 45 хв. 21.10.2025.
Від ОСОБА_2 надійшло клопотанння про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 є мешканцем м. Конотоп Сумської області, слідчий суддя вважає відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 08 год. 45 хв. 21.10.2025 здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, якому доручити виконання передбачених ч. 7 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001151 від 27.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважала за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 19 листопада 2025 року о 13 год. 20 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2285/25
№ провадження 1-в/738/302/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)»

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд необхідно проводити у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81? КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Відповідальній особі Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, захисника та представника установи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

08 жовтня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи в судове засідання, котре призначено на 12.00 год 08.10.2025 не з"явився з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід повторно .

Захисник не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,відкласти на 10 год. 00 хв. 05.11.2025.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 10 год. 00 хв. 05.11.2025 року у приміщенні Володимирського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002654 від 23.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002654 від 23.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314, 315 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002654 від 23.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09:15 год. 11.11.2025 в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2915/24
Провадження № 1-кп/286/154/25
У Х В А Л А

08.10.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.08.2024 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 23.10.2024 року. Ухвалою суду від 10.12.2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 13.02.2025 року. Судовий розгляд протокольними ухвалами суду неодноразово відкладався з причини неявки обвинуваченого, останній раз на 08.10.2025 року, 12.00 год.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній 08.03.2025 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по мобілізації, що підтверджується копією листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1345 від 20.06.2025 року.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 325, 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зупинити судове кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3070/25
УХВАЛА

щодо арешту майна

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 27.08.2025.

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:059:0072 площею 2,3902 га, що знаходиться по вул. Михайла Сікорського у м. Переяслав Київської області, шляхом заборони власнику та іншим особам будівництва на ній, окрім здійснення протиаварійних заходів з консервації пам`ятки археології національного значення «Літописне місто Переяслав столиця Переяславського князівства (охоронний номер 10000-Н).

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали проголошуватиметься через 13.10.2025 о 15:00.

Суддя ОСОБА_1