"11" вересня 2025 р. Справа № 363/885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

потерпілого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

представника третьої особи власника майна - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.02.2025 року в межах кримінального провадження призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження від представника третьої особи власника майна - адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про скасування арешту майна, подане в інтересах Фермерського господарства «Кегичівське» (а.с. 140-143).

Крім того, під час підготовчого провадження надійшов цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ( а.с. 172-180).

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Щодо поданих клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що клопотання про скасування арешту подане на підготовчому судовому засіданні. Хоча приписами процесуального законодавства право на подання клопотання про скасування арешту діє протягом всього досудового розслідування та судового провадження, тобто у тому числі на підготовчому провадженні, однак для вирішення такого клопотання потрібно встановити, що в подальшому його застосуванні відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано. В останньому випадку судом враховується, що накладення арешту на майно під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, яка відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України підлягає самостійному оскарженню.

У той же час, при оцінці відсутності потреби подальшого застосування арешту на майно судом враховуються підстави, з яких такий арешт було накладено. Однак під час підготовчого провадження у суду відсутні відомості щодо того, яке майно в межах кримінального провадження, зокрема, є речовим доказом, чи накладено на нього арешт ухвалою слідчого судді, чи оскаржувалося рішення про накладення арешту. Так само під час підготовчого провадження суду не відомо чи дійсно майно, яке визнано стороною обвинувачення речовим доказом, володіє всіма необхідними ознаками, передбаченими ст. 98 КПК України, оскільки такі докази будуть досліджуватися лише під час судового розгляду, а так само невідомо чи будуть сторони кримінального провадження використовувати таке майно в якості доказів під час судового розгляду.

За вищевикладених обставин вирішення питання про скасування арешту з майна, яке є речовим доказом в межах кримінального провадження, під час підготовчого провадження є передчасним. У протилежному випадку це вимагає від суду на стадії підготовчого провадження здійснити оцінку доказів цього кримінального провадження, що суперечить вимогам КПК України.

З клопотання вбачається, що порушується питання про скасування арешту, накладеного на рухоме майно, а саме транспортного засобу марки «ГАЗ KG-3302-003 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Фермерському господарству «Кегичівське». Арешт на це майно накладено ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2024.

Таким чином, перед судом на стадії підготовчого провадження порушується питання про скасування арешту з майна, яке є речовим доказом в межах цього кримінального провадження, який має бути безпосереднім предметом дослідження суду під час судового розгляду, за умови його використання сторонами кримінального провадження на підтвердження тих чи інших обставин. Разом з тим, на даному етапі кримінального провадження суду невідомо чи входить дане майно до складу доказової бази сторін кримінального провадження, яку вони будуть використовувати під час судового розгляду.

У судовому засіданні представник третьої особи адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання про скасування арешту майна, подане в інтересах третьої особи Фермерського господарства «Кегичівське».

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на даний час клопотання є передчасним, оскільки триває стадія підготовчого провадження, під час судового розгляду може виникнути необхідність безпосереднього дослідження доказів, або проведення додаткової експертизи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подане клопотання підтримала, просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечували.

При дослідженні матеріалів клопотання судом встановлено, що до клопотання не долучено доказів права власності Фермерського господарства «Кегичівське» на транспортний засіб марки «ГАЗ KG-3302-003 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та долучено копію ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/4359/24 від 02.09.2024, яка знеособлена. Отже суд позбавлений можливості встановити належність транспортного засобу марки «ГАЗ KG-3302-003 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 Фермерському господарству «Кегичівське».

За таких обставин, клопотання представника третьої особи адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту є передчасним та підлягає залишенню без задоволення.

Щодо прийняття до розгляду цивільного позову ( а.с. 172-180).

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви врегульовані положеннями ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Під час підготовчого провадження до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_7 поданий позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його прийнятті до розгляду в межах цього кримінального провадження, зазначила, що цивільний позов повністю відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення його без руху, повернення відсутні.

Прокурор не заперечував проти прийняття цивільного позову до розгляду в межах цього кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник щодо прийняття цивільного позову не заперечували.

Під час підготовчого провадження копію цивільного позову з додатками було вручено цивільному відповідачу.

За результатами перевірки цивільного позову на предмет відповідності вимогам ст. 175, 177 ЦПК України судом встановлено, що цивільний позов відповідає всім вимогам щодо форми та змісту, містить ціну позову, всі необхідні анкетні відомості учасників справи, обґрунтування розрахунку заявлених до стягнення сум відшкодувань.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду в межах даного кримінального провадження № 0001029 від 28.08.2024 року цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Щодо призначення справи до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Потерпіла сторона не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, підтримали думку прокурора. Будь-яких інших заяв, клопотань не надали.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами КПК України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді в межах даного кримінального провадження, слід визначити наступним: обвинувачений, захисник, прокурор, потерпілі.

Обвинуваченому запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався. Учасники судового провадження не заявляли клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах власника майна Фермерського господарства «Кегичівське», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2024 залишити без задоволення.

Прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження № 0001029 від 28.08.2024 року цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 22.09.2025 року на 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 .

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в скасуванні арешту до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2025 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1