Провадження № 1-кс/369/2537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання та ненаданні вмотивованої постанови у кримінальному провадженні № 0002087 від 16.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання та ненаданні вмотивованої постанови у кримінальному провадженні № 0002087 від 16.07.2023 року.

На обґрунтування поданої ним скарги, скаржник посилається на те, що у провадженні відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0002087. Відомості про вчинені кримінальні правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України, були внесені до ЄРДР 16 липня 2023 року ОСОБА_3 визнаний потерпілим у зазначеному провадженні.

Досудове розслідування триває вже понад 23 місяці. За весь цей час жодній особі не було повідомлено про підозру. Керівництвом Фастівської окружної прокуратури стан досудового розслідування вже неодноразово оцінювався, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Це підтверджується письмовими вказівками прокурора від 10 січня 2025 року та 16 січня 2025 року, які є обов`язковими до виконання для слідчого. Однак значна частина цих вказівок залишається невиконаною.

16 серпня 2025 року потерпілим було подано клопотання на адресу керівника Фастівської окружної прокуратури, в якому викладено скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прохання взяти розслідування під особистий контроль. Факт направлення цього клопотання підтверджується скріншотом електронного листа, відправленого 16 серпня 2025 року о 18:12 на офіційну електронну пошту прокуратури .

Проте, незважаючи на подання клопотання безпосередньо до органу прокуратури, станом на сьогодні 23.08.2025 року, жодної відповіді, включаючи вмотивовану постанову, не отримано. Бездіяльність Фастівської окружної прокуратури щодо розгляду клопотання потерпілого є грубим порушенням вимог законодавства.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Крім того, слідча суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідча суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання та ненаданні вмотивованої постанови у кримінальному провадженні № 0002087 від 16.07.2023 року - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Фастівської окружної прокуратури, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16 серпня 2025 року та надати вмотивовану постанову про результати його розгляду.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002087, надіслати відповідь про прийняте рішення та копію постанови на офіційну електронну адресу ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1