Провадження № 1-кс/750/4308/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 25.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на гідрокостюм, ласти, шапочка для плавання, окуляри, трубка для дихання під водою, гермомішок та мобільний телефон moto g05 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які вилучені 24.09.2025 під час проведення огляду місця події, та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження майна з метою збереження доказів.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, разом з поданим клопотанням подав письмову заяву в якій просив проводити судове засідання за його відсутністю.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.09.2025 о 13.30 год., п/н «РПГ» к-н ОСОБА_6 +3 на напрямку стара йолча (рб) - Неданчичі (Україна) на відстані 4000 м від ДК та 10 м від н.п. Неданчичі, в рамках оперативно-профілактичних заходів «Туземець» було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 2114» державний номер НОМЕР_3 , та було виявлено двох гр. України, які мали намір здійснити спробу незаконного перетину державного кордону з України в рб через р. Дніпро поза пунктами пропуску, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаю за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду особистих речей було виявлено та вилучено гідрокостюм, ласти, шапочка для плавання, окуляри, трубка для дихання під водою та гермомішок які належать ОСОБА_5 .

Під час огляду мобільних телефонів вищезазначених осіб було встановлено, що на мобільному телефоні ОСОБА_5 марки moto g05 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з паролем 4566 та абоненським номером НОМЕР_4 міститься діалоги з абонентами: ОСОБА_8 з абоненським номером НОМЕР_5 та ОСОБА_9 Телеграмм з абоненським номером НОМЕР_6 . В ході огляду вищевказаних діалогів було встановлено розмови про домовленість та допомогу у незаконному перетині державного кордону поза пунктами пропуску.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.09.2025, вилучені в ході огляду речі визнані речовими доказами.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду є речовими доказами, оскільки зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене в ході проведення огляду майно, визнано у даному кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на гідрокостюм, ласти, шапочка для плавання, окуляри, трубка для дихання під водою, гермомішок та мобільний телефон moto g05 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які вилучені 24.09.2025 під час проведення огляду місця події, та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження майна з метою збереження доказів.

Старшому слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10