У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000061 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2025 року старший слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, на транспортний засіб BUICK ENCORE, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучене 28.10.2025 в ході обшуку та який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що зазначене майно вилучено в рамках кримінального провадження №0000061 від 25.08.2025 року за ч. 3 ст. 368 КК України, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив проводити судовий розгляд клопотання слідчого про арешт майна у його відсутність, та зазначив, що клопотання слідчого підтримує і просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 25.08.2025 року за №000061 внесено відомості до ЄРДР про те, що працівники медичного закладу розташованого на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , відомості щодо яких не підлягають розголошенню, за попередньою змовою групою осіб, вимагають та систематично одержують від мешканців міста неправомірну вигоду за проведення хірургічних операцій.

Зазначена попередня правова кваліфікація за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», у межах програми медичних гарантій держава гарантує громадянам, іноземцям, особам без громадянства, які постійно проживають на території України, та особам, яких визнано біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, повну оплату за рахунок коштів Державного бюджету України необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, пов`язаних з наданням медичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладається між Уповноваженим органом та закладом охорони здоров`я незалежно від форми власності чи фізичною особою - підприємцем, яка в установленому законом порядку одержала ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, що відповідають встановленим Кабінетом Міністрів України вимогам до надавача медичних послуг за програмою медичних гарантій, та має відповідати умовам закупівлі, специфікаціям до медичних послуг, а також враховувати визначений у програмі медичних гарантій обсяг забезпечення медичними послугами відповідно до потреб у межах кожного госпітального округу.

Згідно ч. 7 ст. 10 вказаного Закону, надавачам медичних послуг забороняється вимагати від пацієнтів винагороду в будь-якій формі за медичні послуги та лікарські засоби, надані за програмою медичних гарантій.

Відповідно до п. 7 Постанови КМУ від 24 грудня 2024 року №1503, НСЗУ оплачує надані медичні послуги згідно з тарифами та коригувальними коефіцієнтами (які застосовуються шляхом множення, якщо інше не передбачено цим Порядком), визначеними в цьому Порядку, на підставі звітів про медичні послуги, які подані надавачем медичних послуг та складені на підставі інформації, яка внесена до електронної системи охорони здоров`я не пізніше десятого робочого дня після закінчення відповідного звітного періоду, що складаються в порядку, передбаченому Типовою формою договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 410 Про договори про медичне обслуговування населення за програмою

медичних гарантій, відповідно до укладеного договору в межах бюджетних асигнувань, передбачених на 2025 рік за відповідним пакетом медичних послуг.

До тарифів на медичні послуги не включається вартість лікарських засобів, медичних виробів та допоміжних засобів до них, що закуповуються за кошти державного бюджету для виконання програм та здійснення централізованих заходів з охорони здоров`я. Вимагати та отримувати винагороду в будь-якій формі від пацієнтів або їх представників за медичні послуги, які надані за кошти програми медичних гарантій, забороняється.

06.02.2025 укладено Договір №0762-Е125-Р000 між НСЗУ, в особі Голови ОСОБА_6 що діє на підставі положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2017 року №1101, з однієї сторони, і КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР, в особі Генерального директора ОСОБА_7 , яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони, про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, у тому числі щодо надання медичних послуг «хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах».

У подальшому, 08.10.2025 укладено Договір №0762-Е125-Р000/06 між НСЗУ, в особі Голови ОСОБА_6 що діє на підставі положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2017 року №1101, з однієї сторони, і КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР (далі міська лікарня), в особі Генерального директора ОСОБА_7 , яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони, про внесення змін до договору №0762-Е125-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, у тому числі щодо надання медичних послуг «хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах».

Так, 02.08.2023 на підставі Наказу № 175-к міської лікарні, прийнято ОСОБА_8 на посаду лікаря-хірурга хірургічного відділення з 4 серпня 2023 року за основним місцем роботи.

Відповідно до п. 1.4. посадової інструкції лікарня-хірурга міської лікарні, затвердженої 2 січня 2020 року (далі посадова інструкція), указівки лікаря-хірурга в межах його компетенції є обов`язковими для середнього та молодшого медичного персоналу.

Згідно п. 2.2. посадової інструкції, лікар-хірург надає медичну допомогу пацієнтам хірургічного профілю.

Відповідно до п. 2.5. посадової інструкції, лікар-хірург здійснює диференційну діагностику основних хірургічних захворювань та уражень, обґрунтовує клінічний діагноз, вирішує питання доцільності госпіталізації та в разі потреби організовує її.

Згідно п. 2.14. посадової інструкції, лікар-хірург здійснює експертизу тимчасової непрацездатності.

Відповідно до п. 2.15. посадової інструкції, лікар-хірург готує для представлення та представляє на засіданні МСЕК первинних хірургічних пацієнтів з ознаками стійкої втрати працездатності хворих хірургічного профілю.

Згідно п. 2.26. посадової інструкції, лікар-хірург дотримується відповідних процедур (настанов, стандартів тощо) чинної у закладі системи управління якістю надання медичної допомоги за профілем своєї діяльності.

Відповідно до п. 3.4. посадової інструкції, лікар-хірург має право давати вказівки середньому та молодшому медичному персоналові в межах своєї компетенції.

Згідно п. 3.6. посадової інструкції, лікар-хірург має право підписувати та візувати відповідні документи у межах своєї компетенції.

Відповідно до п. 4.1. посадової інструкції, лікар-хірург несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять у сферу її компетенції, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України.

Отже, на час вчинення злочину останній обіймав посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому в розумінні ч. 3 ст. 18 та примітки 1 ст. 364 КК України, був службовою особою.

Так, ОСОБА_8 , з використанням наданого йому службового становища, нехтуючи визначеними правилами поведінки, встановленими для службової особи, підозрюється у вчиненні кримінального корупційного правопорушення, вчиненого за наступних обставин.

Приблизно о 15:00 30 липня 2025 року, більш точний час під час досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи проблеми із здоров`ям, а саме наявність каміння в жовчному міхурі 1,5 см на 1 см, при невстановлених обставинах прибув до міської лікарні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Поперечна, 1а, де зустрівся із лікарем-хірургом ОСОБА_8 , який під час медичного огляду та ультразвукової діагностики встановив у ОСОБА_9 наявність вказаного каміння та повідомив про необхідність проведення хірургічної операції щодо видалення останнього.

Проте, під час проведення подальшого медичного огляду, ОСОБА_8 , розуміючи про бажання ОСОБА_9 отримати медичну допомогу із видаленням каміння в жовчному міхурі, та реалізуючи виниклий умисел направлений на одержання неправомірної вигоди від останнього шляхом використання наданої йому службового становища, повідомив ОСОБА_9 про те, що у лікарні велика черга на декілька місяців вперед щодо проведення операцій, але він, займаючи посаду лікаря-хірурга, в силу наданої йому службового становища, може посприяти у позачерговому проведенні вказаної операції та подальшого отримання медичної допомоги в повному обсязі. У подальшому, ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_9 у тому, що без надання неправомірної вигоди в розмірі 14 000 гривень за вказані дії останній не зможе отримати вказану медичну допомогу в термін який йому потрібний.

У подальшому, 09.10.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, під час повторної зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у приміщенні хірургічного відділення міської лікарні, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Поперечна, 1а, останній повідомив про погіршення свого стану та необхідності оперативного втручання. В цей час, продовжуючи свої умисні дії направлені на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_9 у можливості проведення оперативного втручання та видав ОСОБА_9 наступні документи:

1. електронне направлення №8438-1617-2307-0543 від 09.10.2025 на госпіталізацію із категорією послуги «А67010 Стаціонарне лікування загального напрямку» із визначенням джерела фінансування «Програма державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення»;

2. консультаційний висновок спеціаліста від 05.10.2025, форми №028/о затвердженої Наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012 року, із зазначенням результатів функціонального, рентгенологічного та інших досліджень: «За результатами УЗД ОЧП ЖКХ. Хронічний калькульозний холециент», висновок: «К.80.10. Камінь жовчного міхура з іншим холециститом, без згадки про обструкцію жовчовивідних шляхів», рекомендації: «оперативне лікування в ургентному порядку в об`ємі лапароскопічна холецистектомія на 27.10.2025»;

3. консультаційний висновок спеціаліста від 09.10.2025, форми №028/о затвердженої Наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012 року, із зазначенням висновку: «К.42.9. Пупкова грижа без непрохідності чи гангрени», рекомендації: «оперативне лікування в ургентному порядку на 27.10.2025».

При цьому, ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_9 про те, із вказаним направленням останній матиме законні підстави для відстрочки для призову за мобілізації у разі виникнення будь-яких питань у ТЦК та СП.

У подальшому, 27.10.2025 ОСОБА_9 прибув приміщення міської лікарні за вказаною адресою та зустрівся із ОСОБА_8 , який продовжуючи діяти із злочинним умислом та корисливою метою, пояснив останньому порядок отримання медичної допомоги та проходження огляду із подальшої операцією, при цьому висунув вимогу щодо надання грошових коштів в розмірі 14 000 гривень, при цьому зазначив, що у разі не надання неправомірної вигоди, ОСОБА_9 не отримає найближчим часом медичної допомоги. Нащо, ОСОБА_9 маючи різкий біль у жовчному міхурі, який супроводжувався загальним погіршенням стану здоров`я, погодився на надання неправомірної вигоди.

Далі, ОСОБА_8 , діючи з метою не викриття його злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_9 про необхідність передачу грошових коштів через медичну сестру зранку 28.10.2025 у приміщенні хірургічного відділення міської лікарні.

В подальшому, 28.10.2025 о 07 год. 17 хв., ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні кабінету медичної сестри хірургічного відділення міської лікарні, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Поперечна, 1а, передав старшій медичній сестрі хірургічного відділення міської лікарні ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 14 000 гривень в якості неправомірної вигоди для подальшої передачі ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, будучи службовою особою, 28.10.2025 приблизно о 07 год. 17 хв., одержав для себе неправомірну вигоду від представника ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень, за вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій, з використанням наданої йому службового становища, а саме:

- за позачергове надання медичної допомоги, а саме госпіталізації із подальшим оперативним лікуванням в ургентному порядку в об`ємі лапароскопічна холецистектомія;

- за надання статусу тимчасової непрацездатності у зв`язку перенесенням операції для подальшого оформлення відстрочки від призову через тимчасову непридатність до військової служби за станом здоров`я.

28.10.2025 в ході обшуку BUICK ENCORE, д.н.з. НОМЕР_1 , якого було виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб.

Відповідно до інформації з ІПС НПУ, т/з BUICK ENCORE, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого вказане вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі ст. 98 КПК України.

Так, за змістом ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна здійснюється, зокрема, під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із положеннями ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає, а арештоване майно у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України підлягає негайному поверненню власнику.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000061 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, а саме, транспортного засобу BUICK ENCORE, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучене 28.10.2025 в ході обшуку та який належить ОСОБА_5 .

Транспортний засіб BUICK ENCORE, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 28.10.2025 в ході обшуку, та який належить ОСОБА_5 , негайно повернути власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1