Провадження № 1-кс/591/3797/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000737, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 02 листопада 2025 року, пов`язаної з зіткненням автомобіля «Ваз 21104», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 в стані сп`яніння, з велосипедисткою ОСОБА_5 , внаслідок чого остання загинула.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника медичного закладу жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без часті його представника, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, відкрите за вказаним фактом.

Також слідчим доведено, що запитуємі ним предмети мають значення для справи, оскільки стосуються безпосередньо предмета перевірки, а в такий спосіб можливо підтвердити чи спростувати покази сторін та допитаних осіб, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що дані, які містяться в зазначених предметах, мають суттєве та доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених контрольних зразків біологічного середовища (крові, сечі) ОСОБА_4 , клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст.ст. 159, 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Крім того, враховуючи, що зазначені зразки біологічного середовища, можуть бути предметом експертних досліджень та використовуватись при здійсненні інших слідчих дій, тому клопотання в частині вилучення їх також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Сумській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ та вилучення контрольних зразків біологічного середовища (крові, сечі) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраних у нього 03.11.2025, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії ухвали в два місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1