Провадження №1-кп/447/224/25
Справа №447/1903/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000259 від 22.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000259 від 22.05.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України.

Прокурор 30.10.2025 заявив і подав клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не змінились, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає до задоволення.

28.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту 2 місяці, який ухвалою суду від 15.09.2025року продовжено до 15.11.2025 включно.

Ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначені в ухвалі слідчого судді від 24.07.2025 не зменшились та не перестали існувати

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, які є доведеними, тому обвинуваченому слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, одночасно покласти на нього обов`язки, встановлені ст.194 ч. 5 КПК України

Враховуючи те, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 суд вважає, що домашній арешт слід обрати за вказаною адресою.

Враховуючи сумлінну поведінку обвинуваченого, суд вважає за можливе продовжити застосування запобіжного заходу - домашнього арешту в нічний час.

Керуючись ст.ст.181,198 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 30.12.2025р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати з 23 год.00 хв. до 05 год.00хв. місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду.

-не відлучатися із населеного пункту. в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.

-прибувати до суду за першою вимогою.

- не спілкуватися із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання (реєстрації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1