Справа № 573/225/26
Номер провадження 1-кс/573/27/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2026 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, зі спеціальною середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Білопілля) перебуває кримінальне провадження від 19 травня 2025 року №0002934 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

10.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.09.2025 ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

10.12.2025 ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 09.02.2026 включно.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовженого ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду щодо ОСОБА_4 спливає 09.02.2026.

04.02.2026 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002934 від 19.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України направлений до Білопільського районного суду Сумської області.

Разом з тим, у зв`язку з відсутністю складу колегії суддів Білопільського районного суду Сумської області провести підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні неможливо.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Прокурор вказує, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , на даний час існують та не зменшилися, а тому слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 позицію ОСОБА_4 підтримала.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За правилами ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування чи судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст. 177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Також із матеріалів клопотання вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0002934 від 19 травня 2025 року, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч. 5 ст. 407, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України та 12 вересня 2025 року слідчим суддею йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 листопада 2025 року включно без визначення розміру застави.

07 листопада 2025 року слідчим суддею Білопільського районного суду ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 11 грудня 2025 року включно.

28 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.

10 грудня 2025 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 09 лютого 2026 року включно.

03 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

При цьому питання обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, вже перевірялось під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовження строку тримання під вартою і знайшло своє відображення у відповідних ухвалах слідчого судді від 12 вересня, 07 листопада та 10 грудня 2025 року.

Слідчий суддя також вважає, що і на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані про зменшення ризиків, що передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена під час обрання запобіжного заходу.

Водночас не втратили свого процесуального значення і продовжують вказувати на існування у ОСОБА_4 можливостей щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів. Останній, усвідомлюючи невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, матиме можливість переховуватися від суду, що може перешкоджати своєчасному виконанню процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а також вчинити інше правопорушення. ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, матиме можливість пошуку інших альтернативних засобів уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, ОСОБА_4 є військовослужбовцем, підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням вогнепальною зброї, до якої має безперешкодний доступ.

Також слідчий суддя зазначає, що злочини, вчинені військовослужбовцем під час дії правового режиму воєнного стану, свідчить про максимальний ступінь суспільної небезпеки як самого діяння, так і особи, яка його вчинила. Більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним вище ризикам.

Тобто, на даний час існують підстави для продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України.

04.02.2026 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002934 від 19.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України направлений до Білопільського районного суду Сумської області.

У зв`язку з відсутністю складу колегії суддів Білопільського районного суду Сумської області провести підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали - 09.02.2026 неможливо.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 06 квітня 2026 року включно без визначення розміру застави відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002934 від 19 травня 2025 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 06 квітня 2026 року включно без визначення застави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя