УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню №0000027 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Дергачі Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженні №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому захисник просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- листів ІНФОРМАЦІЯ_3 направлених: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФОП « ОСОБА_6 » .

Відповідей на вказані листи, а саме:

- листа № 5 від 19.08.2020 на 2 арк., за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 (вх. № 16383-2020 від 21.09.2020; вх. № 16384-2020 від 21.09.2020),

- листа № 280 від 17.09.2020 на 1 арк., за підписом генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 (вх. № 16381-2020 від 21.09.2020);

- листа № 131 від 21.09.2020 на 1 арк., за підписом директора ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_6 (вх. № 17179-2020 від 30.09.2020).

Зобов`язати посадових ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 надати дозвіл на вилучення належним чином засвідчених копій листів ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідей на них .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було проведено судово-товарознавчу експертизу та судово-економічну експертизу № 6/1773CУ-20/8/202CУ-20 від 02.12.2020 . Під час проведення вказаної експертизи , експертом було здійснені запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФОП « ОСОБА_6 ». щодо вартості товару та отримані відповіді на вказані запити, які використані при проведенні експертизи.

Київською окружною прокуратурою м. Харкова 26.12.2025 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання вказаних вище листів та відповідей на них.

16.01.2026 окружною прокуратурою отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким відмовлено у наданні копій вказаних документів.

Вказані документи мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, адже без них не можливо провести повний, всебічний та неупереджений судовий розгляд кримінального провадження. В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказані документи не надається можливим.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що відсутні підстави для надання прокурору тимчасового доступу.

Суд заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, в ухвалі суду зазначається , в тому числі розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів та строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Під час судового розгляду, судом був досліджений висновок судово-товарознавчої експертизи та судово-економічної експертизи № 6/1773CУ-20/8/202CУ-20 від 02.12.2020, проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до вказаного висновку експертів вбачається, що старшим судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , був направлений запит щодо надання вартості станом на 23.05.2017 та 01.11.2017 з ПДВ наступної продукції:

- Емаль ПФ-115 білого кольору, відро масою 50 кг, виробництва «Криворізького сурикового заводу», ДСТУ 6465 - 76;

- Емаль ПФ-266 жовто-коричневого кольору, відро масою 50 кг, виробинцтва «Криворізького сурикового заводу»;

- Емаль ПФ-266 червоно-коричневого кольору, відро масою 50 кг, виробництва «Криворізького сурикового заводу»;

- Емаль ПФ-115 бежевого кольору, відро масою 50 кг, виробництва «Криворізького сурикового заводу», ДСТУ 6465 - 76;

- Емаль ПФ-115 блакитного кольору, відро масою 50 кг, виробництва «Криворізького сурикового заводу», ДСТУ 6465 - 76;

- Емаль ПФ-115 зеленого кольору відро масою 50 кг, виробництва «Криворізького сурикового заводу», ДСТУ 6465 - 76;

- ВДАФ (фарба водно-дисперсійна акрилова «Декор-Фасад» ТУ У 24.3-6-2001, вид тари - відро масою 14 кг), фасадна RAL 6016, виробництва «Криворізького сурикового заводу»;

- ВДАФ (фарба водно-дисперсійна акрилова «Декор-Фасад» ТУ У 24.3-6-2001, вид тари - відро масою 14 кг) фасадна RAL 5010 виробництва «Криворізького сурикового заводу»: ??

- ВДАФ (фарба водно-дисперсійна акрилова « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТУ У 24.3 6-2001-484 масою 14 кг Фасадна RAL 1019. виробництва «Криворізького сурикового заводу», до наступних підприємств:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 , (вих. № 19/121/6- № 19/121/6-15422-2020 від 12.08.2020);

- ??ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_4 (вих. № 19/121/6-15426-2020 від 12.08.2020);

- ??ФОП « ОСОБА_6 », АДРЕСА_5 , (вих. № 19/121/6-15429-2020 від 12.08.2020).

21.09.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист № 5 від 19.08.2020 на 2 арк., за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 (вх. № 16383-2020 від 21.09.2020; вх. № 16384-2020 від 21.09.2020), в якому зазначено інформацію необхідну для проведення експертизи.

21.09.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист № 280 від 17.09.2020 на 1 арк., за підписом генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 (вх. № 16381-2020 від 21.09.2020), в якому в якому зазначено інформацію необхідну для проведення експертизи.

30.09.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист № 131 від 21.09.2020 на 1 арк., за підписом директора ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_6 (вх. № 17179-2020 від 30.09.2020), в якому в якому зазначено інформацію необхідну для проведення експертизи.

Захисник під час судового розгляду заявив про недопустимість вказаного висновку експертів, в тому числі з підстав не дослідження документів на підставі , яких була проведена експертиза, зокрема листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФОП « ОСОБА_6 ».

За клопотанням прокурора, під час судового розгляду був допитаний експерт ОСОБА_9 , який роз`яснив, що він дійсно робив запити та отримував відповіді на свої запити з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФОП « ОСОБА_6 ». Самі запити та відповіді на них, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що запити на відповіді на запити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФОП « ОСОБА_6 » , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для оцінки проведеної експертизи на допустимість чи не допустимість, можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також, судом враховується, що сторона захисту, саме під час судового розгляду заявила клопотання про недопустимість висновку експертів № 6/1773CУ-20/8/202CУ-20, з підстав не дослідження документів використаних під час проведення експертизи.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 132, 163, 333 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 333 КПК України , суд, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 а саме запитів направлених експертом до:

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 , (вих. № 19/121/6- № 19/121/6-15422-2020 від 12.08.2020); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АДРЕСА_4 (вих. № 19/121/6-15426-2020 від 12.08.2020); ФОП « ОСОБА_12 », АДРЕСА_5 , (вих. № 19/121/6-15429-2020 від 12.08.2020).

Відповідей на вказані листи, а саме:

-листа № 5 від 19.08.2020 на 2 арк., за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 (вх. № 16383-2020 від 21.09.2020; вх. № 16384-2020 від 21.09.2020) ,

-листа № 280 від 17.09.2020 на 1 арк., за підписом генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_8 (вх. № 16381-2020 від 21.09.2020);

-листа № 131 від 21.09.2020 на 1 арк., за підписом директора ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_6 (вх. № 17179-2020 від 30.09.2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Встановити строк дії ухвали до 23.02.2026р. включно.

Суддя ОСОБА_1