Справа №345/1224/25
Провадження № 1-в/345/6/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 3 групи, громадянина України, засудженого 27.03.2025 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася до суду із вищевказаним поданням. Подання мотивує тим, що розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 28.04.2025 року та копія вироку відносно ОСОБА_2 надійшли до Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області 12.05.2025 року та прийняті до виконання. Вироком суду від 27.03.2025 року на засудженого ОСОБА_2 згідно ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 було надіслано через оператора поштового зв`язку «Укрпошта» виклик про необхідність прибути 20.05.2025 року до Калуського районного відділу пробації. 21.05.2025 року ОСОБА_2 повторно надіслано через оператора поштового зв`язку «Укрпошта» виклик, за яким засуджений в той день і прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку з випробуванням, про що відібрано підписку, уточнено анкетні дані, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Калуського районного відділу з питань пробації, днем реєстрації визначено кожну першу та третю середу кожного місяця, з даною постановою засудженого ознайомлено під підпис.

18.06.2025 року засуджений ОСОБА_2 не з`явився на планову реєстрацію без поважних на те причин, за що останньому винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування з випробуванням. Із засудженим проведено профілактичну бесіду. Однак 05.11.2025 року засуджений повторно не прибув на планову реєстрацію до Калуського районного відділу пробації. 21.11.2025 року ОСОБА_2 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що погано почувався у зв`язку із проблемами зі здоров`ям. Однак до медичного закладу не звертався, внаслідок чого підтверджуючі документи надати не міг. ОСОБА_2 винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування з випробуванням.

07.01.2026 року ОСОБА_2 вкотре не з`явився на планову реєстрацію до відділу пробації, у зв`язку із чим йому було направлено виклики на 16.01.2026 року та повторний виклик на 28.01.2026 року. 21.01.2026 року засуджений ОСОБА_2 прибув за вказаними викликами та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився на планову реєстрацію через стан здоров`я. Наведене свідчить, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування покарання з випробуванням, порушує вимоги порядку та умов відбування призначеного судом покарання, не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення без ізоляції.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала. Наголосила, що ОСОБА_2 чотири рази не з`явився на реєстрацію до уповноваженого орану з питань пробації без поважних причин. Водночас інших порушень порядку відбування покарання не допускав.

Прокурор вважає, що наявні підстави для скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком суду від 27.03.2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно чотири рази не з`явився на планову реєстрацію. Проте просить врахувати, що така неявка була зумовлена поважними причинами, а саме через поганий стан здоров`я. Засуджений наголосив, що він є особою з інвалідністю 3 групи. Крім того, 10.09.2025 року отримав переом ноги, пересувається з труднощами за допомогою милиць, а тому з об`єктивних причин не зміг прибувати до органу пробації на планову реєстрацію. Також він здійснював догляд за старою матірю, яка померла місяць тому. Пообіцяв, що більше не буде пропускати дні реєстрації. Тому просить в задоволенні подання органу пробації відмовити.

Дослідивши подання, матеріали судової справи № 345/1224/25 та матеріали особової справи №32/2025, заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.03.2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Даний вирок суду набув законної сили 28.04.2025 року, а 12.05.2025 року ОСОБА_2 поставлено на облік в Калуському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

18.06.2025 року, 05.11.2025 року, 19.11.2025 року та 07.01.2026 засуджений ОСОБА_2 не з`явився на реєстрацію до Калуського районного відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області. 25.06.2025 року, 21.11.2025 року, 21.01.2026 року засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку.

Невиконанням обов`язків вважається також коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що скасування звільнення від відбування покарання є погіршенням стану засудженого, а отже умисне невиконання покладених судом обов`язків, повинно було ретельно перевірено працівниками відділу пробації, на яких законом покладений обов`язок контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Згідно пояснень засудженого він чотири рази не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації саме через поганий стан здоров`я. Так, суд враховує, що засуджений є особою з інвалідністю третьої групи. Крім того, в судовому засіданні за зовнішнім ознаками встановлено, що засуджений дійсно є маломобільною особою, має проблеми з опорно-руховим апаратом, пересувається лише за допомогою милиць. Тобто засуджений дійсно має труднощі з пересуванням, у зв`язку із чим не зміг прибути на планову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях засудженого відсутній прямий умисел щодо порушення покладених судом обов`язків.

Засуджений не є суспільнонебезпечною особою або такою, що потребує ізоляції від суспільства, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався та його поведінка не свідчить про те, що він є особою, виправлення якої можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Отже, наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що і є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_2 , є передчасним, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, що є обов`язковою підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням. Отже, в задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляції протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя