Справа № 453/1593/25
№ провадження 1-кс/453/405/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду клопотання слідчого Слідчого відділу ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2025 року за № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на: предмет схожий на гладкоствольну рушницю із надписом «110» на стволі та на прикладі, яку вилучено у поліетиленовий пакет із биркою, резинові тапочки, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які забруднені речовиною бурого кольору та які упаковано у спец.пакет RAW0030253, 1 предмет схожий на патрон 12 калібру та 1 предмет схожий на гільзу 12 калібру, які упаковано до спец. пакет №ICR0239489, куртку зеленого кольору із камуфляжним візерунком, наплічну сумку зеленого кольору у піксельний візерунок із таким вмістом: ключ срібного кольору із надписом ВКС, ланцюжок рожевого кольору, олівець, блокнот рожевого кольору, розкладний ніж оранжевого кольору, баночка із надписом шампунь, ніж, на рукоятці якого є надпис Morakniv із пластиковим чохлом зеленого кольору, 10 фотокарток на кількох з яких зображена особа, ймовірно - ОСОБА_6 , сумку для взуття синього кольору, балаклаву зеленого кольору із піксельним візерунком, пластиковий пакет, у якому наявний прапор України, рушник із вишитим гербом чорно-червоного кольору, образ, молитовник, гаманець коричневого кольору із двома кишенями, в яких наявні грошові кошти на загальну суму 473 гривні, куртку, наплічну сумку та вміст наплічної сумки упаковано у спец. пакет N?QYH0082878, які знаходяться у камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000231 від 17 вересня 2025 року.

Клопотання мотивоване тим, що 17 вересня 2025 року близько 14:00 години в с. Коростів по вул. Гірська,6 Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю вчинив хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї, а саме здійснив постріл у нижні кінцівки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , в результаті чого останньому спричинено тілесні ушкодження.

17 вересня 2025 за вказаним фактом відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування під час огляду подвір`я житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені: предмет схожий на гладкоствольну рушницю із надписом «110» на стволі та на прикладі, яку вилучено у поліетиленовий пакет із биркою, резинові тапочки, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які забруднені речовиною бурого кольору, які вилучено та упаковано у спец.пакет RAW0030253, змив рбк з порогу автомобіля, який упаковано у паперовий пакет, два змиви рбк з грунтового покриття подвір`я, які упаковано у паперові пакети кожен, 1 предмет схожий на патрон 12 калібру та 1 предмет схожий на гільзу 12 калібру, які вилучено та упаковано до спец. пакет №ICR0239489, куртку зеленого кольору із камуфляжним візерунком, наплічну сумку зеленого кольору у піксельний візерунок із трьома кишенями різних розмірів. Із таким вмістом: ключ срібного кольору із надписом ВКС, ланцюжок рожевого кольору, олівець, блокнот рожевого кольору, розкладний ніж оранжевого кольору, баночка із надписом шампунь, наявний ніж на рукоятці якого є надпис Morakniv із пластиковим чохлом зеленого кольору, 10 фотокарток на кількох з яких зображена особа ймовірно- ОСОБА_6 , сумка для взуття синього кольору, балаклава зеленого кольору із піксельним візерунком, пластиковий пакет у якому наявний прапор України, рушник із вишитим гербом чорно-червоного кольору, образ, молитовник та гаманець коричневого кольору із двома кишенями. В кишені для куп?юр наявні грошові кошти на загальну суму 423 гривні (2 куп?юри по 50 гривень, 6 куп?юр по 20 гривень, 1 куп?юра-200 гривень, 1 куп?юра-2 гривні, 1 куп?юра-1 гривня). У кишені для копійок наявні металеві копійки 12 копійок, на загальну суму 50 гривень. Куртку, наплічну сумку та вміст наплічної сумки упаковано у спец. пакет N?QYH0082878. Постановою від 17 вересня 2025 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000231.

Враховуючи наведене, виникла необхідність в арешті вищевказаного майна.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. В даному клопотанні просять проводити розгляд такого без участі слідчого та прокурора, котрі клопотання підтримують в повному обсязі.

В свою чергу, враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутності слідчого, прокурора та власника майна, тож розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеними ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2025 року за №0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: предмет схожий на гладкоствольну рушницю із надписом «110» на стволі та на прикладі, яку вилучено у поліетиленовий пакет із биркою, резинові тапочки, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які забруднені речовиною бурого кольору та які упаковано у спец.пакет RAW0030253, 1 предмет схожий на патрон 12 калібру та 1 предмет схожий на гільзу 12 калібру, які упаковано до спец. пакет №ICR0239489, куртку зеленого кольору із камуфляжним візерунком, наплічну сумку зеленого кольору у піксельний візерунок із таким вмістом: ключ срібного кольору із надписом ВКС, ланцюжок рожевого кольору, олівець, блокнот рожевого кольору, розкладний ніж оранжевого кольору, баночка із надписом шампунь, ніж на рукоятці якого є надпис Morakniv із пластиковим чохлом зеленого кольору, 10 фотокарток на кількох з яких зображена особа ймовірно- ОСОБА_6 , сумку для взуття синього кольору, балаклаву зеленого кольору із піксельним візерунком, пластиковий пакет, у якому наявний прапор України, рушник із вишитим гербом чорно-червоного кольору, образ, молитовник, гаманець коричневого кольору із двома кишенями, в яких наявні грошові кошти на загальну суму 473 гривні, куртку, наплічну сумку та вміст наплічної сумки упаковано у спец. пакет N?QYH0082878, які знаходяться у камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000231 від 17 вересня 2025 року, з метою збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні №0000231 від 17 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого слідчого відділу ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1