Провадження № 1-кп/643/1141/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000374 від 14.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2025, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: м. Харків, шосе Салтівське, буд. 12, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт із раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході виниклого конфлікту, ОСОБА_7 , знаходячись біля ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень, свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс один удар нижньою частиною правої кисті в обличчя потерпілому, а саме в область лівої вилиці, після чого його протиправні дії намагались припинити знайомі потерпілого, які стали очевидцями вчинення кримінального правопорушення, але ОСОБА_7 , не вгамовуючись, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, знову підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому ще один удар нижньою частиною правої кисті в обличчя, а саме в область лівої вилиці, після чого потерпілий, відчуваючи сильний фізичний біль, відійшов і пішов з місця події.

Внаслідок умисно нанесених ОСОБА_7 ударів, потерпілому ОСОБА_5 був спричинений фізичний біль та згідно висновку судово-медичного експерта ділянку травматичного набряку м`яких тканин та синці на голові, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_7 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.

Заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні надав потерпілий ОСОБА_5 .

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працюючий. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, і те, що в скоєному покаявся, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, за якою він засуджується за вчинення кримінального проступку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речовий доказ СD-R диск з аудіозаписами телефонних дзвінків, отриманих зі служби «102» УОАЗОР ГУНП в Харківській області від 16.07.2025 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписами подій, що мали місце, приблизно о 21.30 13.07.2025, з нагрудних (боді) камер співробітників УПП ДПП в Харківській області, отримані з УПП ДПП в Харківській області, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ СD-R диск з інформацією, отриману відповідно до протоколу допиту в режимі відеоконференції від 09.08.2025 зберігати в матеріалах кримінального провадження

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1