Номер провадження 1-кп/201/321/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

вул. Юрія Горовця, 13

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 02 жовтня 2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 23 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000737 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зі слів маючого вищу освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року о 14 годині 33 хвилини ОСОБА_4 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка має вкрай негативне ставлення до державної влади та Збройних сил України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, задіяних в збройній агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «ВКонтакте» ( https://vk.com), перебуваючи в районі дії базової станції: АДРЕСА_8 (азимут 110) , точної адреси не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «МіА2» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SSN: НОМЕР_3 ), а також наявне на ньому програмне забезпечення для входу до мережі Інтернет - інтернет-браузер «Chrome» (синхронізація з обліковим записом користувача Goole « ОСОБА_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в якому виявлено збережений логін та пароль доступу до соціальної мережі «Вконтакте» з прив`язкою до номера телефону « НОМЕР_4 », розмістив коментар у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) до публікації, розміщеній 22.08.2022 ( ІНФОРМАЦІЯ_22) з наступним текстом: « ОСОБА_7 обратился к народу России ко Дню Государственного флага и назвал российский триколор священым символом для всех поколений наших граждан. «Наш флаг, поднятый более трех веков назад на первом российском корабле, оставался символом России в непростые, сложные периоды ее истории. Россия - мощная держава, которая будет проводить на мировой арене только политику, отвечающую ее коренным интересам», - заявил президент России.»: «Всегда восхищался ОСОБА_7 . В нем столько силы, спокойствия, уверенности. Хочется только пожелать ему здоровья и скорейшей победы над украинским нацизмом», - в якому міститься глорифікація осіб, що здійснюють збройну агресію проти України, виправдовування війни (збройної агресії) Російської Федерації проти України.

У подальшому, ОСОБА_4 , 26 серпня 2022 року о 11 годині 39 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, задіяних в збройній агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «ВКонтакте» ( https://vk.com), перебуваючи в районі дії базової станції: м. Дніпро, пр. Гагаріна , труба котельні ДІІТ (азимут 15), точної адреси не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «МіА2» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SSN: НОМЕР_3 ), а також наявне на ньому програмне забезпечення для входу до мережі Інтернет - інтернет-браузер «Chrome» (синхронізація з обліковим записом користувача Goole « ОСОБА_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в якому виявлено збережений логін та пароль доступу до соціальної мережі «Вконтакте» з прив`язкою до номера телефону « НОМЕР_4 », розмістив коментар у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) від 26.08.2022 до публікації, розміщеній 26.04.2022 за Інтернет-адресою ( ІНФОРМАЦІЯ_23) з наступним текстом: «Президент и правительство Украины пытаются позиционировать ВСУ как защитников народа, однако народ невозможно обмануть. Как правильно сказала бабушка из этого ролика, нацику и убийце не спрятаться за военной формой.». Під текстом у вказаній публікації міститься відеозапис з назвою «бабушка ОСОБА_9 »: «Долгих лет жизни этой святой женщине! Правильно она все объяснила этому нацику! Нет никакой незалежной украины, есть только земли Руси (нынешняя Россия) и они скоро будут освобождены от бендеровской нечисти!», - в якому міститься виправдовування війни (збройної агресії) Російської Федерації проти України та виправдовування окупації частини території України.

Далі, ОСОБА_4 , 02 вересня 2022 року о 18 годині 11 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, задіяних в збройній агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «ВКонтакте» ( https://vk.com), перебуваючи в районі дії базової станції: АДРЕСА_6 (азимут 170) , точної адреси не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «МіА2» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SSN: НОМЕР_3 ), а також наявне на ньому програмне забезпечення для входу до мережі Інтернет - інтернет-браузер «Chrome» (синхронізація з обліковим записом користувача Goole « ОСОБА_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в якому виявлено збережений логін та пароль доступу до соціальної мережі «Вконтакте» з прив`язкою до номера телефону « НОМЕР_4 », розмістив коментар у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 02.09.2022 до публікації, розміщеній 17.08.2022 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ) з репостом публікації користувача з назвою « ОСОБА_10 » від 17.08.2022 о 07:01 годині, який містить зображення з Президентом України ОСОБА_11 та написом «Что у трезвого на уме, то у наркомана на языке?», а також наступний текст: «Если бы мы сообщили, что Россия готовит вторжение, - а этого хотели некоторые люди, которых я не буду называть, - тогда я бы терял 7 миллиардов долларов в месяц, начиная с октября прошлого года»: «Только вторжения России в украину так и не произошло. Началась специальная военная операция, целью которой было и остаётся завершение гражданской войны, которая длилась 8 лет и остановка геноцида русских на оккупированных территориях русского Донбаса», - в якому міститься виправдовування та заперечення збройної агресії (війни) Російської Федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Після чого, ОСОБА_4 , 06 вересня 2022 року точний час не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, задіяних в збройній агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «ВКонтакте» ( https://vk.com), перебуваючи в районі дії базової станції: АДРЕСА_7 (азимут 30) , точної адреси не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «МіА2» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SSN: НОМЕР_3 ), а також наявне на ньому програмне забезпечення для входу до мережі Інтернет - інтернет-браузер «Chrome» (синхронізація з обліковим записом користувача Goole « ОСОБА_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в якому виявлено збережений логін та пароль доступу до соціальної мережі «Вконтакте» з прив`язкою до номера телефону « НОМЕР_4 », розмістив коментар у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.09.2022 до публікації, розміщеній 01.09.2022 (ІНФОРМАЦІЯ_24), яка містить зображення військовослужбовців, а також текст «Музыканты отправляются с гастролями на Бахмут»: «Пусть Бог оберегает русского солдата! Пусть даст им сил для освобождения Донбасса и остальных русских земель, которые оккупированы бандеровцами!», - в якому міститься виправдовування тимчасової окупації територій України Російською Федерацією.

Після чого, ОСОБА_4 , 06 вересня 2022 року о 14 годині 39 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, задіяних в збройній агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «ВКонтакте» (https://vk.com), перебуваючи в районі дії базової станції: АДРЕСА_7 (азимут 30) , точної адреси не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «МіА2» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SSN: НОМЕР_3 ), а також наявне на ньому програмне забезпечення для входу до мережі Інтернет - інтернет-браузер «Chrome» (синхронізація з обліковим записом користувача Goole « ОСОБА_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в якому виявлено збережений логін та пароль доступу до соціальної мережі «Вконтакте» з прив`язкою до номера телефону « НОМЕР_4 », розмістив коментар у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) від 06.09.2022 до публікації, розміщеній 30.08.2022 ( ІНФОРМАЦІЯ_25), яка містить зображення частини території України та напис «НОВОРОССИЯ» 10 фактов о Харьковской области», а також текст з наступним змістом: «А вы знали, что 83% жителей Харьковской области говорят на русском языке, а легендарный танк Т-34 был разработан в Харькове?»: «Харьков - русский город! Как и Днепропетровск, Одесса, Запорожье, Херсон и многие другие города так называемой украины, которая никогда не имела своей государственности. Поэтому укрофашистам придется вернуть русские земли в родную гавань. Тем болем, после того как всу сами начали обстреливать Харьков , убивать мирних жителей, Россия должна защитить своих граждан присоеденив эти территории», - в якому міститься виправдовування збройної агресії (війни) Росії проти України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у поширенні матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, що здійснюють збройну агресію проти України, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та виправдовування окупації частини території України, вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування тимчасової окупації територій України Російською Федерацією, вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Під час судового розгляду прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 надано угоду про визнання винуватості від 02 жовтня 2025 року, яка укладена між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному 23 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000737.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

При цьому, просив покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні та вирішити питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України. Вважав за необхідне скасувати заходи забезпечення кримінального провадження та застосувати спеціальну конфіскацію шляхом вилучення у дохід держави мобільного телефону чорного кольору Хіаomi, модель Мі А2, як знаряддя злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили суд розглянути надану угоду про визнання винуватості, затвердити її та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що суть пред`явленого обвинувачення йому цілком зрозуміла, він визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України повністю та не оспорює жодних обставин кримінальних правопорушень, зазначених в угоді.

Захисник ОСОБА_5 просила визначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальний іспитовий строк у разі затвердження угоди про визнання винуватості.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у поширенні матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, що здійснюють збройну агресію проти України, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у повторному поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення та виправдовування тимчасової окупації частини території України та територій України Російською Федерацією, що кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Згідно даній угоді прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 з однієї сторони, та обвинувачений ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, сторонами цієї угоди узгоджено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_4 за вчинення ним кримінальних правопорушень: за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком, , який має встановити суд.

Під час розгляду угоди обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє свої права, передбачені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, йому зрозумілий, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим. Додав, що виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, він взмозі реально, вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, тобто у поширенні матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, що здійснюють збройну агресію проти України, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у повторному поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення та виправдовування тимчасової окупації частини території України та територій України Російською Федерацією, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, викладених в угоді про визнання винуватості.

Суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення вказаної угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підставі для невизнання винуватості, відсутні.

Отже, за таких обставин, суд приходить до переконання, що надана угода про визнання винуватості від 02 жовтня 2025 року, укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 23 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000737 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та кримінального закону, підстави для відмови у її затвердженні відсутні, а тому зазначена угода підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок на підставі угоди, суд з урахуванням об`єктивно з`ясованих обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, які підтверджені беззастережним визнанням ОСОБА_4 своєї вини про що зазначено в угоді, приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України і обвинувачений винен у їх вчиненні, так як він своїми умисними діями вчинив поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, що здійснюють збройну агресію проти України, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, повторне поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення та виправдовування тимчасової окупації частини території України та територій України Російською Федерацією, а тому він підлягає покаранню, визначеному в угоді, за вчинення таких кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, яке передбачене в угоді про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Під час розгляду угоди встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має вищу освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має психічний розлад у формі параноїдної шизофренії у період інкримінованих йому діянь.

З урахуванням наведеного, узгоджені сторонами (прокурором та обвинуваченим) вид та міра покарання за вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є такою, що, згідно із положеннями ст. 65 КК України, відповідають ступеню тяжкості вчинених злочинів, особі обвинуваченого та заявлене в межах санкцій ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України на строк, визначений в угоді, без конфіскації майна.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим покаранням, тобто у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Крім того, сторони угоди дійшли домовленості щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, тому суд приходить до висновку про можливість застосовування до обвинуваченого вимог ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням строком на 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки.

Крім того, дотримуючись принципу індивідуалізації покарання, з огляду на особу обвинуваченого та відсутність відомостей про працевлаштування та/або навчання ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне покласти на останнього передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Покладення на обвинуваченого таких обов`язків в повній мірі відповідає як вимогам закону та його особі, так і буде в повній мірі сприятиме меті покарання кару, а й виправленню останнього.

Така позиція суду повністю узгоджується із правовою позицією викладеною в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду України від 04.11.2019 року (справа № 686/6552/18, провадження № 51-5411ск19) щодо альтернативності видів обов`язків, визначених у п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про застосування положень ст. 69-1 КК України щодо спеціальної конфіскації, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне використання.

Відповідно до положень ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

За ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_26 ОСОБА_13 від 07.06.2023 року вилучений серед іншого під час обшуку 29.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон чорного кольору Хіаomi, модель Мі А2, у силіконовому чохлі чорного кольору, з тильного боку якого міститься маркування із зазначенням IMEI ( НОМЕР_5 ), серійного номера НОМЕР_3 , з сім-карткою оператору «МТС» у відповідному роз?ємі визнаний речовим доказом та зберігається у сейфі № 28 слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області.

Під час судового розгляду встановлено і це підтвердив безпосередньо обвинувачений ОСОБА_4 мобільний телефон чорного кольору Хіаomi, модель Мі А2 належить останньому.

Зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлено і це підтвердив обвинувачений ОСОБА_4 , що мобільний телефон чорного кольору Хіаomi, модель Мі А2 був використаний ним, як знаряддя вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію із вилученням вказаного мобільного телефону у власність держави.

В межах даного кримінального провадження застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

На підставі ухвали слідчого судді слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року на об`єкт нерухомості, який перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

На підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року на об`єкт рухомого майна, який перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , а саме на: транспортний засіб «RENAULT MEGANE SCENIC» державний номер НОМЕР_6 , 2007 року випуску, сірого кольору, N? двигуна НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

На підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року арешт на об`єкт нерухомості, який перебуває у спільній власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , та належить його дружині ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , а саме на: квартиру, за адресою нерухомого майна АДРЕСА_1 накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Отже, вирішуючи питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, враховуючи, що суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 цивільний позов у кримінальному провадженні не подано, тож накладені на підставі вказаних вище судових рішень слідчих суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року, та від 01 листопада 2023 року арешти на майно, слід скасувати.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрати на проведення судової комп`ютерної техніки та програмних продуктів оформленої висновком експерта №136 від 02.05.2023 року в розмірі 5 735 (п`яти тисяч семисот тридцяти п`яти) гривень 52 копійок та судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи оформленої висновком експерта №277/22 від 16.03.2023 року в розмірі 7647 (семи тисяч шестисот сорока семи) гривень 36 копійок, а всього у загальному розмірі 13 382 (тринадцяти тисяч триста вісімдесяти двох) гривень 88 копійок, на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- 1) мобільний телефон золотистого кольору Хіаomi, модель Мі A2 Lite, у прозорому силіконовому чохлі, з тильного боку якого міститься маркування із зазначенням моделі M180SDISG; 2) мобільний телефон чорного кольору Nokia, модель N8-00, під елементом живлення якого міститься наліпка із зазначенням IMEI ( НОМЕР_9 ), у відповідному роз`ємі якого встановлена сім-картка оператору «МТC» з нанесеним маркуванням « НОМЕР_10 »; 3) ноутбук чорного кольору «Compaq», під елементом живлення якого міститься наліпка із зазначенням моделі «CQ56-170SR» та нанесеним серійним номером «CNF036FBLQ; 4) адаптер живлення та ноутбук сіро-чорного кольору «Lenovo», з тильного боку якого міститься наліпка із зазначенням моделі «V15-ADA» та нанесеним серійним номером «PF2NS9ER»; 5) адаптер живлення та ноутбук чорного кольору «Asus», з тильного боку якого міститься наліпка із зазначенням моделі «R541N» та нанесеним серійним номером «HINOCV193791048»; 6) адаптер живлення та ноутбук білого кольору «Asus», з тильного боку якого міститься наліпка із зазначенням моделі «X552E» та серійного номера «DANOCV2M», які зберігаються в сейфі №28 слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області - необхідно повернути ОСОБА_4 , як власнику цього майна.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374, 394, 473-475, 476 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 жовтня 2025 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 23 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000737 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст.436-2 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного випробувального строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року арешт на об`єкт нерухомості, який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_20 - квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року арешт на об`єкт рухомого майна, який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_20 - транспортний засіб «RENAULT MEGANE SCENIC» державний номер НОМЕР_6 , 2007 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року арешт на об`єкт нерухомості, який перебуває у спільній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_20 та належить його дружині ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_21 - квартиру, за адресою нерухомого майна АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової комп`ютерної техніки та програмних продуктів оформленої висновком експерта № 136 від 02.05.2023 року в розмірі 5 735 (п`яти тисяч семисот тридцяти п`яти) гривень 52 копійок та судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи оформленої висновком експерта № 277/22 від 16.03.2023 року в розмірі 7647 (семи тисяч шестисот сорока семи) гривень 36 копійок, а всього у загальному розмірі 13 382 (тринадцяти тисяч триста вісімдесяти двох) гривень 88 копійок, на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 1) мобільний телефон золотистого кольору Хіаomi, модель Мі A2 Lite, у прозорому силіконовому чохлі, з тильного боку якого міститься маркування із зазначенням моделі M180SDISG; 2) мобільний телефон чорного кольору Nokia, модель N8-00, під елементом живлення якого міститься наліпка із зазначенням IMEI ( НОМЕР_9 ), у відповідному роз`ємі якого встановлена сім-картка оператору «МТC» з нанесеним маркуванням « НОМЕР_10 »; 3) ноутбук чорного кольору «Compaq», під елементом живлення якого міститься наліпка із зазначенням моделі «CQ56-170SR» та нанесеним серійним номером «CNF036FBLQ; 4) адаптер живлення та ноутбук сіро-чорного кольору «Lenovo», з тильного боку якого міститься наліпка із зазначенням моделі «V15-ADA» та нанесеним серійним номером «PF2NS9ER»; 5) адаптер живлення та ноутбук чорного кольору «Asus», з тильного боку якого міститься наліпка із зазначенням моделі «R541N» та нанесеним серійним номером «HINOCV193791048»; 6) адаптер живлення та ноутбук білого кольору «Asus», з тильного боку якого міститься наліпка із зазначенням моделі «X552E» та серійного номера «DANOCV2M», які зберігаються в сейфі №28 слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області - необхідно повернути ОСОБА_4 , як власнику цього майна.

Відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом вилучення у власність держави мобільного телефону чорного кольору Хіаomi, модель Мі А2 у силіконовому чохлі чорного кольору, з тильного боку якого міститься маркування із зазначенням IMEI ( НОМЕР_5 ), серійного номера НОМЕР_3 , а у відповідному роз?ємі міститься сім-картка оператору «МТС», який зберігаються в сейфі № 28 слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1