Справа № 454/53/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сокальського районного суду Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 заявлене клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи.

Підставою для заявлення такого клопотання захисник зазначив те, що під час судового слідства виявлено розбіжність між показами потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 щодо механізму отримання травми та даними із слідчих експериментів проведених із даними особами під час досудового розслідування, що лягли в основу та були взяті судово-медичними експертами про формуванні висновку судово-медичної експертизи №073/2024 від 23.06.2024р. та висновку комісійної судово-медичної експертизи №165 від 31.10.2024р.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин отриманих тілесних ушкоджень потерпілою, захисник просить призначити відповідну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання щодо призначення експертизи.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Потерпіла в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання захисника, у зв`язку з відсутністю на те підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з поданим клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні з наступних підстав.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 333, 356, 509 КПК України, Законом України «Про судову експертизу» № 4038-ХІІ від 25 лютого 1994 року (зі змінами від 19 грудня 2006 року), Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами), відомчими Правилами і Інструкціями Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України з питань проведення експертизи, «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

При цьому, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до частин 1, 3, 7, 10 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку. Незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована.

Як встановлено судом, в зазначеному кримінальному провадженні, на підставі постанови про призначення судово-медичної експертизи було проведено судово-медичну експертизу №073/2024 від 23.06.2024р. та комісійну судово-медичну експертизу №165 від 31.10.2024р.

За результатами проведених експертиз у ОСОБА_7 виявлено описані тілесні ушкодження, час, механізм їх утворення, тощо.

Судово-медична експертиза це науково-практичне дослідження, яке здійснюється за постановою уповноважених органів або за ухвалою суду судово-медичним експертом, в ході якого досліджуються конкретні об`єкти для вирішення конкретних медичних питань, які виникають при розслідуванні злочинів або при підозрі за вчинення злочину.

Судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як встановлено, даних, які б свідчили про неповноту чи необґрунтованість проведених судово-медичних експертиз, або таких, які б викликали сумніви в їх правильності, матеріали справи не містять.

Висловлюючи сумніви, щодо повноти обставин отриманих тілесних ушкоджень потерпілою, сторона захисту не заперечує наявність вищевказаних тілесних ушкоджень у неї.

Незгода сторони захисту не є підставою для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Висновки проведеної судово-медичної експертизи є достатньо обґрунтованими, логічними та об`єктивними, надані в межах компетенції експертів, а тому не має підстав для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

З огляду на вище викладене та, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні проведені експертизи щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих потерпілому, в судовому засіданні досліджені інші докази, а оцінка їх висновків, показань, наданих в судовому засіданні є, на ряду з іншими, окремими самостійними джерелами доказів, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Також, суд наголошує, що в силу вимог ч. 1ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.101,332,242, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення по справі додаткової комісійної судової-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1