Справа № 164/2282/25
п/с 1-кп/164/286/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року. Сел. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000465 від 22 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Майдан Липненський Луцького району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, у квітні 2025 року (точну дату досудовим розслідуванням також не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, посягаючи на порядок обігу наркотичних засобів, установлений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року за Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, завідомо знаючи про заборону посіву та вирощування снотворного маку на земельній ділянці, яка надана їй у користування, що в с.Майдан Липненський Луцького району Волинської області, незаконно посіяла 1 120 рослин виду мак снотворний, приховуючи їх від сторонніх осіб, шляхом висаджування на вищевказаній земельній ділянці.

Після цього ОСОБА_3 забезпечила догляд за рослинами маку з метою їх ефективного дозрівання, а саме: здійснювала їх прополювання, рихлення ґрунту та полив, у результаті чого незаконно виростила 1 120 (одну тисячу сто двадцять) рослин виду мак снотворний, які 21 липня 2025 року в проміжок часу з 21 години 22 хвилини по 23 годину 49 хвилину виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за місцем знаходження земельної ділянки, користувачем якої вона є.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України, оскільки незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості більше п`ятиста рослин.

Позиція обвинуваченого.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила, що вчинила кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Так, у квітні цього року на присадибній ділянці, яка колись належала батьку, а зараз перебуває у її користуванні, посіяла для побутових цілей рослини маку. Мала на меті використати в подальшому насіння маку для випікання кондитерських виробів, так як має велику родину. Обробляла рослини самостійно, за допомогою господарського приладдя, поки їх не було виявлено та вилучено в липні 2025 року працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість у вчиненні встановленого кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки обвинувачена визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При призначенні покарання суд керується положеннями ст.50, ст.65 КК України в силу яких суд зобов`язаний призначаючи покарання врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, як цією особою, так і суспільними спостерігачами, які оцінюють співмірність вчиненого діяння та покарання.

При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За змістом ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_3 , наданою ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центру пробації» у Волинській області Луцького районного відділу №2, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та становить середній ризик небезпеки для суспільства.

Виходячи з засад співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, у лікарів нарколога чи психіатра на обліку не перебуває, суд приходить висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі.

На думку суду, саме такий вид покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення як нею, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів на загальну суму 12 479 гривень 60 копійок обвинуваченою сплачено під час судового розгляду.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази: 1 120 кущів рослини, ззовні схожої на нарковмісну рослину снотворного маку, що зберігаються у камері зберігання речових доказів СВ ВП№1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1