Провадження № 1-в/643/222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дніпровським апеляційним судом 26.09.2023 за частиною 2 статті 286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

встановив:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи подання орган пробації вказує на те, що у період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 26.09.2025 року, у зв`язку з чим просить розглянути питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, 08.10.2025 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання просив задовольнити.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, до подання долучив заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути подання без участі учасників судового процесу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 12.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 2 (два) роки.

Вироком Дніпровського апеляційного суду 26.09.2023 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено.

Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасовано в частині призначення покарання, ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 286 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Судом встановлено, що іспитовий строк засудженого закінчився 26.09.2025 року.

Як вбачається з довідки від 26.09.2025 року, відомості про вчинення засудженим кримінального правопорушення у період іспитового строку відсутні.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що подання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився 26.09.2025 року, засуджений під час іспитового строку нових правопорушень не вчинив.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 75 КК України, суд

ухвалив:

1. Подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду 26.09.2023 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1