Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1367/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 16 червня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця, механіка-водія евакуаційного відділення евакуаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні перебуває неповнолітня донька, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 14 червня 2025 року приблизно о 10 годині 15 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Аlien Vape Shop», який розташований за адресою: вулиця Хмельницька, 12, в смт.Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 вирішив нанести їй тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_5 умисно наніс один удар долонею правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 умисно спричинив своїй колишній дружині ОСОБА_4 , яка відповідно до ст. ст. 1, 32 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є постраждалою від домашнього насильства, тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин спинки носу, 1-го синця в ділянці спинки носу розміром 1, 5 * 1 см, які в сукупності, по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав частково. Показав суду, що колишня дружина постійно його ображає. Так, 14 червня 2025 року приблизно о 10 годині він йшов в центрі селища Ярмолинці в напрямку до суду. По дорозі зустрів потерпілу, яка почала його ображати, у відповідь він плюнув їй в обличчя, а вона вдарила його ногою по сідницях. Після цього він рукою махнув в напрямку її обличчя, і, внаслідок чого, окуляри впали на землю. Зазначив, що тілесні ушкодження він ОСОБА_4 не міг спричинити. Просив призначити мінімальне покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що 14 червня 2025 року приблизно о 10 годині ранку вона йшла до знайомих на День народження по вулиці Хмельницькій. Вона побачила як до неї назустріч йде обвинувачений, який, підійшовши до неї, почав виражатися на її адресу нецензурними словами, плюнув в обличчя та наніс один удар рукою в район лівої щоки та носу. Внаслідок удару її окуляри впали на підлогу. Просила суд призначити обвинуваченому суворе покарання.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що вранці 14 червня 2025 року приблизно о 10 год. 20 хв. вона перебувала поблизу магазину «М`ясний маркет» та побачила як невідомий чоловік вдарив ОСОБА_8 рукою в обличчя, а також плюнув в обличчя. Після цього потерпіла зайшла в її магазин, а слідом за нею зайшов обвинувачений та почав ображати потерпілу нецензурними словами. Пізніше вона дізналася, що наніс тілесні ушкодження потерпілій її бувший чоловік ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 43 від 16.06.2025р., дослідженого судом, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 , 1976 р.н., виявлено наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин спинку носу, 1 синець в ділянці спинки носу розміром близько 1, 5 * 1 см. Тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин спинки носу, 1 синця в ділянці спинки носу в сукупності, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені при судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин спинку носу, 1 синця ділянці спинки носу заподіяні твердим тупим предметом за механізмом удар, могли утворитися від травматичної дії удару в ділянку носу тупим твердим предметом або від удару даною ділянкою до тупого твердого предмету, в даному випадку, могли утворитись від удару кистю руки сторонньої особи та подібним предметом, можуть мати давність утворення близько 2-3 ої діб від моменту заподіяння до огляду, проведеного 16.06.2025р. Виявлені при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин спинки носу, 1 синця в ділянці спинки носу по своєму характеру та локалізації могли утворитись в термін та за обставин, які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та на які вказує під експертна, тобто 14.06.2025р. (Том № 1 а.к.п. 23-24).

Вина обвинуваченого також підтверджуються іншими письмовими доказами, дослідженими судом: протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_10 (Том № 1 а.к.п. 25-28), відеозаписом із відомчих камер відеоспостереження (Том № 1 а.к.п. 30-31), постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 1 липня 2025 року (Том № 1 а.к.п. 32-33), протоколом огляду оптичного DVD-R диску від 3 липня 2025 року (Том № 1 а.к.п. 34-37).

Суд розцінює критично та відхиляє твердження обвинуваченого про те, що він не міг спричинити такі тілесні ушкодження потерпілій, оскільки ці його доводи спростовуються висновком судово-медичного експерта № 43 від 16 червня 2025 року, а також відеозаписом із відомчих камер відеоспостереження (Том № 1 а.к.п. 30-31).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, позитивно характеризується по місцю проживання та служби, на утриманні перебуває неповнолітня донька, хворіє, раніше судимий,

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо колишнього подружжя.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений проходить військову службу за мобілізацією, має матеріальне забезпечення, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті за вчинений кримінальний проступок у виді штрафу в максимальному розмірі.

Покарання у виді громадських робіт не може бути застосоване до обвинуваченого на підставі ч. 3 ст. 56 КК України (громадські роботи не призначаються військовослужбовцям строкової служби), а покарання у виді виправних робіт на підставі ч. 2 ст. 57 КК України (виправні роботи не застосовуються до військовослужбовців).

Крім того, враховуючи що обвинувачений засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України за нанесення легких тілесних ушкоджень колишній дружині, а також вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід згідно з п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: направити його для проходження програми для кривдників.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, позицію прокурора та сторони захисту, суд приходить висновку, що з метою запобігання повторному вчиненню домашнього насильства обвинуваченим стосовно потерпілої, до ОСОБА_5 слід застосувати обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки. А згідно п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України одним із таких обов`язків є направлення для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч. 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників (ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч. ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, та направити його до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

1.Оптичний DVD-R диск марки «HP», на якому міститься відеозапис події, що мала місце 14 червня 2025 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження (Том № 1 а.к.п. 30-33).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1