УХВАЛА

06.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000160 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що слідчим відділом відділу поліції № 1 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в якому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2021-2024 року начальник відділу земельних відносин і екології Станишівської сільської ради недбало ставлячись до своїх посадових обов`язків, через несумлінне ставлення до них вчинив ряд дій, що призвели до протиправної передачі у власність юридичній особі земельної ділянки площею 0,6521 га, лісового фонду за кадастровим номером: :07:000:0011, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. Розпорядженням сільського голови Станишівської сільської ради від 30.07.2019 №149 «Про призначення на посаду» ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу земельних відносин та екології Станишівської сільської ради, увільнивши від обов`язків начальника відділу містобудування, архітектури, земельних відносин та екології Станишівської сільської ради з 01 серпня 2019 року з окладом згідно штатного розпису. Положенням про відділ земельних відносин та екології Станишівської сільської ради, що затверджене рішенням 26 сесії 7 скликання Станишівської сільської ради від 19.07.2019 № 926 визначено, що відділ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, голів обласної та районної державної адміністрацій, інших органів виконавчої влади. З посадовою інструкцією начальника відділу земельних відносин та екології Станишівської сільської ради, що затверджена розпорядженням сільського голови № 13 від 14.01.2020, під підпис ознайомився ОСОБА_5 14.01.2020 року. Таким чином, ОСОБА_5 , як начальник відділу земельних відносин і екології Станишівської сільської ради Житомирського району, в силу положень ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою за ознакою наявності у останнього як організаційно-розпорядчих, так і адміністративно-господарських функцій. Зважаючи на Положення про відділ земельних відносин та екології Станишівської сільської ради та посадової інструкції начальника відділу ОСОБА_5 мав бути обізнаним з нормами земельного та екологічного законодавства, переліком постійних користувачів/користувачів земельних ділянок, що розташовані на території Станишівської сільської ради Житомирського району. Тобто, ОСОБА_5 , як начальнику відділу було відомо, що земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства (ст. 57 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 17 Лісового кодексу України). До здійснення державної реєстрації, але не пізніше 1 січня 2027 року, державними та комунальними лісогосподарськими підприємствами, іншими державними і комунальними підприємствами та установами права постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення, які надані їм у постійне користування до набрання чинності Земельним кодексом України, таке право підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування (п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України). Дочірнє підприємство «Пулинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради є постійним користувачем земель лісового фонду на території Станишівської сільської ради Житомирського району на підставі проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Червноармійський лісгосп АПК» Житомирського лісництва за 2013 рік, плану лісонасаджень ДП «Червноармійський лісгосп АПК» Житомирського лісництва 2012 року, проектом організації та розвитку лісового господарства Вересівського лісництва ДП «Житомирського лісгоспу АПК» Житомирської області 2004 року, Планом лісонасаджень Вересівського лісництва ДП «Житомирського лісгоспу АПК» Житомирської області 2002 року та сплачує відповідні кошти за вказані землі.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 13.10.2021, обіймаючи посаду начальника відділу земельних відносин та екології Станишівської сільської ради Житомирського району, будучи належним чином ознайомленим з положенням про відділ, посадовою інструкцією та законодавством у сфері земельних відносин та екології, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в приміщенні Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, вул. Кооперативна, 3, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього службові обов`язки, не передбачаючи, що в результаті його поведінки може бути завдано істотної шкоди державним інтересам, хоча повинен був і міг передбачити такі наслідки, недбало поставився до виконання своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, поверхово підійшов до аналізу норм законодавства, не пересвідчившись у правовому статусі земельних ділянок, власноручно склав службову записку на ім`я сільського голови Станишівської сільської ради про винесення на чергову сесію питання щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комунальну власність, орієнтовною площею 0,6521 га, цільове призначення: J 11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована: Житомирська область, Житомирський район, за межами населених пунктів (с. Слобода-Селець) Станишівської території громади. 23.10.2021 ОСОБА_5 , будучи присутнім під час засідання Комісії з питань земельних відносин, будівництва, перспективного розвитку, охорони навколишнього природного середовища та агропромислового комплексу в приміщенні Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, вул. Кооперативна, 3, продовжуючи неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, виступив перед Комісією щодо питання 18 засідання Комісії «Про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у комунальну власність» з пропозицією про надання рекомендації сесії сільської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комунальну власність територіальної громади в особі Станишівської сільської ради площею 0,6521 га, цільове призначення: J 11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована: Житомирська область, Житомирський район, за межами населених пунктів (с. Слобода-Селець) Станишівської території громади.

В подальшому, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 28.10.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Станишівської сільської ради Житомирського району, за адресою: с. Станишівка, вул. Кооперативна, 3, будучи обізнаним щодо норм земельного та природоохоронного законодавства, переліку постійних користувачів земельних ділянок, що розміщені на території Станишівської сільської ради Житомирського району, маючи реальну можливість, не перевірив перебування земель лісового фонду в постійному користуванні ДП «Пулинський лісгосп АПК», підготував проект рішення 10.18 «Про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в комунальну власність», яким передбачено розробку землевпорядної документації на земельну ділянку площею 0,6521 га, цільове призначення: J 11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована: Житомирська область, Житомирський район, за межами населених пунктів (с. Слобода-Селець) Станишівської території громади для відведення її в комунальну власність сільської ради. Крім того, маючи реальну змогу, ОСОБА_5 не перевірив відомості щодо правового статусу земельної ділянки, яка планується до відведення, підготував витяг з містобудівної документації: Детальний план території земельних ділянок, які розташовані за межами населених пунктів (с. Слобода-Селець), на території Станишівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області з зазначенням орієнтовних меж земельної ділянки, яка відводиться у комунальну власність територіальній громаді. 28.10.2021 ОСОБА_5 будучи присутнім під час 12 сесії 8 скликання Станишівської сільської ради, в приміщенні Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, вул. Кооперативна, 3, під час розгляду питання 10.19. «Про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у комунальну власність» будучи доповідачем з вказаного питання, продовжуючи неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, поверхово підійшов до аналізу норм законодавства, не пересвідчившись у правовому статусі земельної ділянки про віднесення її до земель лісогосподарського призначення та перебування її у

постійному користуванні ДП «Пулинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради рекомендував про прийняття сесією вказаного рішення. Після цього, 12 сесією 8 скликання Станишівської сільської ради прийнято рішення №457 «Про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в комунальну власність», яким надано дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комунальну власність територіальної громади в особі Станишівської сільської ради площею 0,6521 га, цільове призначення: J 11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована: Житомирська область, Житомирський район, за межами населених пунктів (с. Слобода-Селець) Станишівської території громади. Продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_5 , після розроблення землевпорядною організацією проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Територіальній громаді в особі Станишівської сільської ради загальною площею 0,6521 га - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02) за межами населених пунктів (с. Слобода-Селець) Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області кадастровий номер: :07:000:0011, не перевіривши її на відповідність законодавству у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 05.06.2023 виніс на розгляд Комісії з питань земельних відносин, будівництва, перспективного розвитку, охорони навколишнього природного середовища та агропромислового комплексу питання №№ 8 та 9 про затвердження вказаного проекту землеустрою та про надання дозволу на проведення експертної оцінки земельної ділянки, що підлягає продажу на земельних торгах і виступив з пропозицією про рекомендацію їх для винесення на розгляд сесії сільської ради.

Згідно клопотання, 09.06.2023, ОСОБА_5 , недбало ставлячись до своїх посадових обов`язків, перебуваючи в приміщенні Станишівської сільської ради Житомирського району за адресою: Житомирський район, с. Станишівка, вул. Кооперативна, 3, підготував проекти рішення 27 сесії 8 скликання сільської ради № 11.8 «Про затвердження територіальній громаді в особі Станишівської сільської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами с. Слобода-Селець» та № 11.9 «Про надання дозволу на проведення експертної оцінки земельної ділянки, що підлягає продажу на земельних торгах», які подав на розгляд 27 сесії 8 скликання Станишівської сільської ради. В цей же день, ОСОБА_5 , будучи присутнім під час 27 сесії 8 скликання Станишівської сільської ради доповів присутнім депутатам про розробку документації із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер: :07:000:0011 щодо відведення її у комунальну власність та про необхідність прийняття рішення про надання дозволу на проведення експертної оцінки земельної ділянки для продажу її на земельних торгах. Після цього, 27 сесією 8 скликання Станишівської сільської ради прийнято рішення №1118 від 09.06.2023 «Про затвердження територіальній громаді в особі Станишівської сільської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами с. Слобода-Селець» та вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комунальну власність територіальній громаді в особі Станишівської сільської ради Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) площею 0,6521 га, кадастровий номер: :07:000:0011 за межами населених пунктів (с. Слобода-Селець) Станишівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, розробленого ФОП ОСОБА_6 ; територіальній громаді в особі Станишівської сільської ради, здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, згідно вимог чинного законодавства. Та рішення № 1119 від 09.06.2023 «Про надання дозволу на проведення експертної оцінки земельної ділянки, що підлягає продажу на земельних торгах», яким надано дозвіл виконкому сільської ради на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, площею 0,6521 га цільове призначення: Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02), кадастровий номер: :07:000:0011 за межами населених пунктів (с. Слобода-Селець) Станишівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області з метою продажу на земельних торгах. 23.06.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право комунальної власності Станишівської об`єднаної територіальної громади на дану земельну ділянку кадастровий номер :07:000:0011 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220, номер відомостей про речове право: 50814102).

В клопотанні слідчий вказує, що після отримання звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,6521 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02), кадастровий номер: :07:000:0011, за адресою: Житомирська область, Житомирський р-н, поза межами населеного пункту (с. Слобода-Селець), Станишівської сільської ради, в невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 28.09.2023 ОСОБА_5 виніс на розгляд Комісії з питань земельних відносин, будівництва, перспективного розвитку, охорони навколишнього природного середовища та агропромислового комплексу, засідання якої відбулось 09.10.2023, питання №15 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права власності земельної ділянки площею 0,6521 га та виступив з пропозицією про рекомендацію його для винесення на розгляд сесії сільської ради. 13.10.2023 ОСОБА_5 недбало ставлячись до своїх посадових обов`язків, не перевіривши статус земельної ділянки, перебуваючи в приміщенні Станишівської сільської ради Житомирського району за адресою: Житомирський район, с. Станишівка, вул. Кооперативна, 3, підготував проект рішення № 6.15 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права власності земельної ділянки площею 0,6521 га», яким передбачалось виставлення на земельні торги для продажу права власності на земельну ділянку комунальної власності площею 0,6521 га, цільове призначення: Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02), кадастровий номер :07:000:0011, місце розташування Житомирська область, Житомирський район, за межами населених пунктів (с. Слобода-Селець) Станишівської сільської ради». Після цього, ОСОБА_5 , будучи присутнім на 30 сесії 8 скликання Станишівської сільської ради, яка проходила в цей же день, проінформував депутатів про проведення експертної грошової оцінки та необхідність продажу земельної ділянки кадастровий номер: :07:000:0011 на земельних торгах. Рішенням 30 сесії 8 скликання Станишівської сільської ради № 1233 від 13.10.2023 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права власності земельної ділянки площею 0,6521 га» вирішено виставити на земельні торги для продажу права власності на земельну ділянку дану земельну ділянку комунальної власності кадастровий номер :07:000:0011. На підставі даного рішення та протоколу про результати земельних торгів від 06.12.2023 між сільською радою та ПАТ «Житомирський комбінат силікатних виробів» укладено договір купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення на земельних торгах у формі аукціону від 28.12.2023. 16.01.2024 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності ПАТ «Житомирський комбінат силікатних виробів» на земельну ділянку кадастровий номер :07:000:0011 (номер відомостей про речове право: 53351256). При цьому вказана ділянка увесь період до 23 червня 2023 року, фактично перебувала в постійному користуванні Дочірнього підприємства «Пулинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради та власності Житомирської обласної ради на підставі проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Червноармійський лісгосп АПК» Житомирського лісництва за 2013 рік, плану лісонасаджень ДП «Червноармійський лісгосп АПК» Житомирського лісництва 2012 року, проектом організації та розвитку лісового господарства Вересівського лісництва ДП «Житомирського лісгоспу АПК» Житомирської області 2004 року, Планом лісонасаджень Вересівського лісництва ДП «Житомирського лісгоспу АПК» Житомирської області 2002 року. Як наслідок, вчинення ОСОБА_5 дій щодо оформлення права комунальної власності Станишівської сільської ради на земельну ділянку кадастровий номер: :07:000:0011 стало підставою її подальшого продажу на торгах ПАТ «Житомирський комбінат силікатних виробів» та вибуття її з комунальної власності.

За наведених обставин, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу земельних відносин та екології Станишівської сільської ради, допустив безвідповідальне та неякісне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, неналежним чином, тобто поверхово, неуважно і несумлінно виконав свої службові обов`язки, внаслідок чого було незаконно припинено право постійного користування ДП «Пулинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради на земельну ділянку площею 0,6521 га, за межами населених пунктів (с. Слобода- Селець) Станишівської сільської ради, що завдало шкоди у розмірі 1 197 200 грн. 00 коп., які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а отже спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам Житомирської обласної ради.

Сторона обвинувачення у клопотанні зазначає, що на праві власності у ОСОБА_5 перебувають: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРНМ 040, номер відомостей про речове право: 53299901), земельна ділянка кадастровий номер: :02:001:0511 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРНМ 040, номер відомостей про речове право: 48855729).

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на згадане у попередньому абзаці майно, із забороною їх відчуження та розпорядження ними.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна та зважаючи на наведені стороною обвинувачення у клопотанні обставини, розгляд клопотання про накладення арешту на майно здійснюється без повідомлення підозрюваного, власника майна ОСОБА_5 .

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000160 від 04.12.2024 Відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У межах указаного кримінального провадження 12.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам Житомирської обласної ради, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

01.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 12.08.2025 року, а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам Житомирської обласної ради, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, які містяться у матеріалах клопотання, у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер: :02:001:0511

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що метою накладення арешту на майно у даному випадку є забезпечення відшкодування шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушення (цивільний позов).

В матеріалах клопотання міститься позовна заява (у порядку ст. 128 КПК України) до відповідача ОСОБА_5 з вимогами щодо стягнення з нього шкоди, завданої навколишньому природному середовищу у сумі 1 197 200 грн.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За сталою судовою практикою Європейського суду з прав людини при вирішенні питання щодо законності й обґрунтованості арешту майна та відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Відтак слідчий суддя вважає, що втручання у право власності підозрюваного ОСОБА_5 на даному етапі досудового розслідування є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки іншим чином неможливо забезпечити збереження указаного майна.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду клопотання обставини, враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна для власника, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на житловий будинок, площею 119,6 (кв.м.), за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права його відчуження.

Накласти арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0511, площею 0.0983 (га), з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1