overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/485/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_2 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 01 жовтня 2025 року о 13:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Визнати явку підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/7255/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, яка полягала у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, пов`язану із не розглядом клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки потерпілим ОСОБА_2 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, яка полягала у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/409/2025
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_4 ) на постанову слідчого про закриття кримінального,

в с т а н о в и л а

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчої відділення ВП № 2 ДРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 20.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000584 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 14.07.2025 було відкрито провадження за скаргою та призначене судове засідання.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу та просить задовольнити її.

Представник відділення ВП № 2 ДРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справу повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, вважає за необхідне відкласти розгляд скарги з огляду на таке.

З метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а також з метою дотримання прав особи на своєчасний розгляд справи в розумні строки, зважаючи на те, що розгляд скарги без матеріалів кримінального провадження унеможливлює вирішення вимог скарги, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000934 від 09.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та продовжити строки її розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення ВП № 2 ДРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 20.03.2025 про закриття кримінального провадження до 24.09.2025 року о 15.00.

Витребувати у відділення ВП № 2 ДРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у строк до 24.09.2025 матеріали кримінального провадження № 0000934.

У разі неможливості виконання відділенням ВП № 2 ДРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ухвали суду щодо надання кримінального провадження №00000934 повідомити про причини не надання для огляду вказаних матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2936/25
Провадження № 1-кп/188/605/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000117 від 21.05.2025р. відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора в режимі відеоконференції: ОСОБА_4

за участю потерпілої: ОСОБА_5

за участю захисників в режимі відеоконференції: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. суд, -

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7328/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 274/6297/25
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/883/25
22.09.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прогрес Семенівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 20 березня 2019 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01.24 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 7 місяців 6 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.24 зараховано у строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 12.01.24 до 17.02.24.
Початок строку відбування покарання: 17.02.24; кінець строку - 13.07.26;
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується добре. Допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнення за які зняті у встановленому законом порядку. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи в АТ "ЗЗБК ім. Ковальської", до праці та робіт з благоустрою ставиться добре. За сумлінну поведінку і ставлення до праці чотири рази заохочувався адміністрацією установи (всього має 14 заохочень). Вину у скоєному злочині визнав, цивільний позов відсутній.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центра, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомМенського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2019 року на 09 місяців 21 день.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2582/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у межах розгляду скарги на постанову дізнавача начальника відділу дізнання ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000096 від 25 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у межах розгляду скарги на постанову дізнавача начальника відділу дізнання ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000096 від 25 квітня 2024 року, призначити на 16:20 год. 23 вересня 2025 року.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити скаржника й дізнавача.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 352/2173/25
Провадження № 1-кп/352/283/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

23 вересня 2025 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 24.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 24.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 24.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год 30 хв 08 жовтня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/367/581/2025
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2025 року о 12 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2849/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчої СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000336 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Клопотання погоджено прокурором та надійшло до суду 19.09.2025.

У клопотанні слідча просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

22.09.2025 до суду надійшла заява слідчої ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зважаючи на положення ст. 163 КПК України, за результатами розгляду клопотання про доступ не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з цим, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України суд застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Керуючись принципами (засадами), передбаченими ст. 13, 16 КПК України: диспозитивність, яким передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на статус слідчого, який відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, доходжу висновку про залишення цього клопотання без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 3, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000336 від 08.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5313/25
Номер провадження 1-кс/404/3320/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 вересня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 11.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0001420, за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 11.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0001420, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 11.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0001420, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 641/6292/20
Провадження № 1-кп/553/60/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № № 0001342 від 06.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави надійшло кримінальне провадження № 0001342 від 06.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду міста Полтави від 17 вересня 2025 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повторний виклик в судове засідання судово-медичного експерта Валківського відділення ХОБСМЕ ОСОБА_5 , для надання пояснень щодо висновків експертиз: №10-12/1595-Дм/20 від 10 червня 2020 року, №10-14/1595-Дм/20 від 30 червня 2020 року та №10-14/51/1595-Дм/20 від 17 липня 2020 року та заслухання пояснень експерта у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Валківського районного суду Харківської області - задоволено.

Викликано в судове засідання, яке призначене о 15 год 00 хв 22 вересня 2025 року судово-медичного експерта Валківського відділення ХОБСМЕ ОСОБА_5 ..

Визначено проводити судове засідання у даній справі за участі судово-медичного експерта Валківського відділення ХОБСМЕ ОСОБА_5 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Валківського районного суду Харківської області.

Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, з огляду на вище викладене у ухвалі суду від 17 вересня 2025 року, у резолютивній її частині, допущено описку у даті проведення судового засідання, а саме зазначено «15 год 00 хв 22 вересня 2025 року» замість « 15 год 00 хв 25 вересня 2025 року» .

Суд приходить до висновку, про доцільність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у ухвалі Подільського районного суду міста Полтави від 17 вересня 2025 року, щодо забезпечення явки судово медичного експерта Валківського відділення ХОБСМЕ ОСОБА_5 , зазначивши у резолютивній частині вірно дату судового засідання « 15 год. 00 хв 25 вересня 2025 року » замість « 15 год. 00 хв 22 вересня 2025 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1