Справа № 126/2327/24
Провадження №1-кп/148/53/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі колегії: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

за участю потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження №0000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, п. 9, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України, -

встановив:

14.10.2025 захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням та згідно нього просив:

- надати ОСОБА_7 дозвіл на виїзд до м. Ладижина Вінницької області для проходження співбесіди в ТОВ «Наша Ряба»;

- дозволити ОСОБА_7 відвідання відділу кадрів підприємства для для подання документів, необхідних для працевлаштування.

В обгрунтування клопотання захисник ОСОБА_8 послався на те, що 10 липня 2025 року Вінницький апеляційний суд скасував рішення Тульчинського районного суду про визначення міри запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді арешту строком на два місяці, визначив йому заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 000 (триста дві тисячі) гривень, за умови внесення якої обвинувачений може бути звільнений з-під варти та покладено, зокрема обовязки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповіднш органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

11.07.2025 року ОСОБА_7 вніс заставу та був звільнений з-під варти і прибув на постійне місце перебування: с. Чорномин, Тульчинський район, Вінницька область.

21.07.2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області надав дозвіл ОСОБА_7 на виїзд у м.Київ в інститут нейрохірургії імені академіка А.П. Ромаданова НАМН України, що знаходиться в м. Києві по вул. П.Майбороди, 32, для проведення хірургічного лікування лівого ліктьового нерву.

18.08.2025 року ОСОБА_7 прибув в інститут нейрохірургії імені академіка А.П. Ромаданова НАМН України, що знаходиться в м. Києві по вул. П.Майбороди,32, для проведення хірургічного лікування лівого ліктьового нерву та того ж для був госпіталізований в відділення нейрохірургії.

26.08.2025 року ОСОБА_7 проведено операцію лівого ліктьового нерву в інститут нейрохірургії імені академіка А.П. Ромаданова НАМН України, що знаходиться в м. Києві по вул. П.Майбороди, 32.

04.09.2025 Тульчинський районний суд наддав дозвід ОСОБА_7 на виїзд з місця постійного проживання для відвідування лікаря-невропатолога та при потребі отримання медичної допомоги, а також лікаря хірурга та реабілітолога.

В даний час у ОСОБА_7 закінчується курс післяопераційного лікування.

Сімя ОСОБА_7 зазнала значних матеріальних витрат у звязку з проведенною операцією ОСОБА_7 , а також з його реабілітаційним лікуванням. В його родині на даний час працює лише дружина, яка є військовослужбовицею, у звязку з чим сімя перебуває у скрутному матеріальному становищі.

З метою забезпечення сімї необхідними коштами ОСОБА_7 має намір працевлаштуватися на підприємтво ТОВ «Наша Ряба» у м. Ладижині Гайсинського району Вінницької області. Для оформлення на роботу йому слід особисто прибути до відділу кадрів підприємства для проходження співбесіди та подачі документів. Цивільна спеціальність ОСОБА_7 електромонтер, тому він, підлікувашись зможе виконувати дану роботу.

Вказане клопотання захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 підтримали в судовому засіданні, посилаючись на те, що право на працю є конституційною гарантією, кожна особа має право вільно обирати професію та заробляти собі на життя. А у ОСОБА_7 працює лише дружина, їх сімя знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Прокурор заперечив проти клопотання, пославшись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 є військовослужбовцем і з військової служби не звільнений, а тому не може влаштуватись на іншу роботу.

Інші учасники кримінального провадження у вирішенні данного клопотання покладаються думку суду.

Вивчивши доводи клопотання захисника ОСОБА_8 , вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду щодо нього, дослідивши докази, суд доходить наступних висновків.

Так, в данному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінується вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України.

У звязку з чим йому був обраний та відносно нього діяв запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.07.2025 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 на строк 30 (тридцять) діб, до 01.08.2025. Визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, за умови внесення якої обвинувачений може бути звільнений з-під варти. В разі внесення застави обвинуваченим чи іншим заставодавцем покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: - прибувати до суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; - утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

У зв`язку з внесенням 11.07.2025 ОСОБА_11 застави в розмірі 302 800 грн. за обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.07.2025 року, відносно останнього діє запобіжний захід у виді застави, а також обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

Суд зауважує, що ОСОБА_7 у звязку зі своїм статусом обвинуваченого в данному кримінальному провадженні, має не лише права, але й ряд процесуальних обовязків, зокрема, обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

23.07.2025 згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 надано дозвіл на виїзд до міста Києва в інститут нейрохірургії імені академіка А.П. Ромаданова НАМН України (м. Київ, вул. Майбороди, 32) для лікування терміном 14 днів протягом серпня місяця 2025 року, в дати, які будуть визначені лікувальною установою.

Також 04.09.2025 судом обвинуваченому ОСОБА_7 було надано дозвіл на виїзд з місця постійного проживання до лікувальних закладів селищ Піщанка та Крижопіль Тульчинського району Вінницької області для лікування, зокрема відвудування лікарів невролога, хірурга, реабілітолога.

Надаючи такі дозволи, суд виходив із представлених стороною захисту доказів (виписки №3853/25 із медичної карти стаціонарного хворого, довідки сімейного лікаря КП «Центр ПМСД Піщанської селищної ради» ОСОБА_12 від 02.09.2025, електронних направлень сімейного лікаря ОСОБА_12 від 01.09.2025), згідно яких суду було доведено необхідність оперативного лікування наявного у ОСОБА_7 ушкодження лівого ліктьового нерва в лікарській установі м. Києва, необхідність амбулаторного лікування ОСОБА_7 у невролога, хірурга, реабілітолога, які знаходяться в Крижопільській ОЛІЛ та у Піщанській ЦРЛ.

Водночас, звернувшись в суд з даним клопотанням, стороною захисту жодними доказами не доведено того, що саме у звязку з лікуванням обвинувачений ОСОБА_7 зазнав значних матеріальних витрат, які призвели до його скрутного становища. Як і тих обставин, що він був запрошений на роботу на посаду електромонтера до ТОВ «Наша Ряба» у м. Ладижині, або ж для проходження співбесіди із керівництвом чи відділом кадрів данного підприємтва, та коли саме така співбесіда має відбутись. Так само стороною захисту не обгрунтовано, як узгоджується намір обвинуваченого ОСОБА_7 працевлаштуватися на роботу на інше підприємтво, в той час, коли він є військовослужбовцем та з військової служби не звільнений.

З огляду на викладене, враховуючи характер запобіжного заходу, та покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обовязків, а також приймаючи до уваги, що м. Ладижин знаходиться в іншому районі, ніж місцезнаходження суду, де здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 щодо надання обвинуваченому ОСОБА_7 дозволу на залишення місця проживання для відвідання м. Ладижин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 201, 170,174, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про надання дозволу на виїзд до м. Ладижина Гайсинського району Вінницької області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 17.11.2025.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3