Справа № 203/6532/25
Провадження № 1-кс/0203/4033/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання першого заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сукіль Долинського району Івано Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним механіком начальником відділу технічного сервісу філії Східний лісовий офіс ДСГП «Ліси України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

заявленого у кримінальному провадженні № 0018251, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 перший заступник керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , заявлене в кримінальному провадженні № 0018251, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, а саме у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

Посилаючись на те, що досудове розслідування вищевказаного злочину ще триває, продовжують встановлюватися всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особи, причетні до його вчинення, що може суттєво вплинути на подальшу поведінку підозрюваного, прокурором ставиться питання про продовження підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу (домашнього арешту в нічний час з 22:00 год. до 06.00 год. з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України) в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити застосування до підозрюваного раніше обраного запобіжного заходу на 60 діб.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши сторін кримінального провадження та дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно підозрюваного необхідно змінити з огляду на таке.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.06.2022 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.365, ч.3 ст.425 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 16.06.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

За змістом повідомлення про підозру ОСОБА_4 інкримінується те, що в період перебування на посаді директора філії «Новомосковський військовий лісгосп» ДСГП «Ліси України», останній, усвідомлюючи, що підприємство не є ані власником, ані лісокористувачем на відповідній земельній ділянці, діючи умисно та перевищуючи надані йому повноваження, надав дозвіл на здійснення вирубки дерев різних порід, внаслідок чого та подальшої вирубки було заподіяно шкоду охоронюваним законом державним інтересам в розмірі 13 204 729,10 грн.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 18.06.2025 у справі №203/3412/24 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків згідно ст. 194 КПК, визначених в ухвалі, на строк до 16.08.2025 включно.

15.08.2025 постановою прокурора строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжений до трьох місяців, тобто до 16.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 15.08.2025 змінено ОСОБА_4 застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 18.06.2025 у справі №203/3412/24 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час (з 22.00 год. до 06.год.) з продовженням обов`язків, визначених цією ухвалою відповідно до ст. 194 КПК України, до 16.09.2025.

Постановою прокурора від 10.09.2025 з матеріалів кримінального провадження №0000089 від 21.06.2022 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, громадянина ОСОБА_4 , про що внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0018251.

11.09.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.09.2025. За цим повідомленням правова кваліфікація кримінального правопорушення не змінилася.

11.09.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування від 11.09.2025 №18251/Д/15-02-3.

Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про його особу, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні прокурора, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Зазначені вище обставини дають достатні підстави допускати збереження існування низки передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні та зміні підозрюваному запобіжного заходу.

Між тим, на думку суду, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою попередження зазначених вище ризиків, які хоч і не перестали існувати, проте, з огляду на тривалість досудового розслідування з 2023 року та бездоганну поведінку підозрюваного, зменшились, про появу нових ризиків, в тому числі передбачених п.п. 2, 4 ч.1 ст. 177 КПК, прокурором не доведено, наявні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу на особисте зобов`язання. При цьому, суд бере до уваги також вік підозрюваного, враховує його міцні соціальні зв`язки.

За правилами, встановленими частиною 1 статті 179 КПК, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

З огляду на завершення досудового розслідування, суд вважає за можливе обмежити строк обраного запобіжного заходу 30 днями, але не пізніше підготовчого судового засідання

Керуючись статтями 176, 182, 183, 193, 194, 196, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід на особисте зобов`язання строком на 30 днів до 14 жовтня 2025 року включно (але не пізніше підготовчого судового засідання), зобов`язавши його виконувати такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Звернути увагу керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на грубе порушення строку звернення до суду, визначеного частиною 6 статті 199 Кримінального процесуального кодексу України

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 22 вересня 2025 року о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1