overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1852/24
Провадження №1-в/307/86/25
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підплеша, Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, засудженої вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року ОСОБА_5 засуджена за ч.4 ст. 185 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного їй покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

В своєму поданні представник Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області в судовому засіданні подання підтримав і просив звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджена за період іспитового строку порушень не допускала.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засуджену від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженій ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку остання не вчиняла нового злочину, суд вважає, що засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/615/26
Провадження № 1-кп/332/297/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002402 від 17.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за № 0002402 від 17.11.201 5за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002402 від 17.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09-00 год. 09.02.2026.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3388/23
Провадження № 11-кп/4808/150/26
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419,422-1КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2026 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15.00 год. 05 лютого 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 464/238/26
пр.№ 1-кп/464/286/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.389 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 12.30 год. 13 лютого 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна Покупка» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна Покупка» цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 яку направити на адресу суду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05 лютого 2026 року о 13.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/98/26
Провадження № 1-кп/677/136/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04.02.2026 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляд кримінального провадження призначено на 09.02.2025 року о 10 год. 50 хв.

На електронну адресу суду від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Однак, суд враховує ситуацію в державі, постійні повітряні тривоги, перебої з електропостачанням, що є загально відомим фактом, за таких обставин клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференціїзадовольнити частково.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 10 год. 50 хв. 09.02.2026 року провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю прокурора ОСОБА_2 , контактний телефон: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/167/26
Провадження №1-кп/477/358/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 22 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2026 року до Вітовського районного суду Миколаївської області із Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 17 березня 2026 року о 14:00 в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1/485/5/13
Провадження №1-в/485/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 лютого 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання засудженого ОСОБА_5 про зняття судимості,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2026 року об 9:15 год.

Керуючись ст. 538, 372, 376, 392 КПК України,

постановив:

Копотання засудженого ОСОБА_5 про зняття судимості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2731/23
Провадження № 1-кп/592/144/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо допиту свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 і ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України у дистанційному режимі,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд призначено на 14:30 06.02.2026.

04.02.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про його допит у режимі дистанційного судового засідання між Ковпаківським районним судом м.Суми та Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Відповідно до приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі введення воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим ЗУ № 2102-IX від 24.02.2022, введений воєнний стан в Україні, який продовжений по теперішні час.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 і ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України, в режимі відеоконференції, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі Новоушицького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 та здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4
Справа №766/5986/24
н/п 1-кп/766/1677/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000011 від 24.01.2022року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 7 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання представника потерпілого за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання представника потерпілого, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі представника потерпілого з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 22.01.2026 року о 09:30 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000011 від 24.01.2022року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 7 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі представника потерпілого ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити представнику потерпілого для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/592/26
Провадження № 1-кс/740/103/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2026 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 29.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

На розгляд слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 14 годин 00 хвилин 05 лютого 2026 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області, ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/973/26 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/31/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2026 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.2, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Подання суду про визначення підсудності є процесуальним документом, який оформлюється належним чином у письмовій формі та базується на обґрунтуванні неможливості розгляду справи у поточному суді (наприклад, через відсутність суддів, самовідвід або якщо стороною є сам суд) та містить мотивувальну частину з посиланням на норми КПК України.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ніяким чином не мотивоване, в ньому тільки ставиться питання про направляння кримінального провадження з одного суду до іншого та не вказані причини, з яких суд апеляційної інстанції повинен це зробити, лише в матеріалах справи мається Звіт про неможливість розподілу справи між суддями.

А тому, в задоволенні подання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду слід відмовити, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Новозаводського районного суду міста Чернігова про зміну територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.12.2021 за № 0000265, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.2, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України - відмовити, а матеріали кримінального провадження - повернути до місцевого суду для належного оформлення подання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3