Справа № 643/1921/26
Провадження № 1-кс/643/1371/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0010223 від 22.07.2025 за ч.3 ст.368, ч.5 ст.426-1, ч.1 ст.369, ч.4 ст.409 КК України, про продовження строку відсторонення від займаної посади стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, обіймаючої посаду начальника адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської комісії Центральної військової комісії ЗСУ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваної у кримінальному провадженні №0010223 від 22.07.2025, ОСОБА_4 від займаної посади начальника адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської комісії Центральної військової комісії Збройних сил України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010223 від 22.07.2025 за ч.3 ст.368, ч.5 ст.426-1, ч.1 ст.369, ч.4 ст.409 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 18.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

26.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру.

22.09.2025 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова (справа №643/15927/25, провадження №1-кс/643/5268/25) підозрювану ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, до 18.11.2025.

14.11.2025 ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 14.11.2025 (справа №643/19825/25, провадження №1-кс/643/6395/25) продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади начальника адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, до 16.12.2026.

10.12.2025 ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 10.12.2025 (справа №643/21809/25, провадження № 1-кс /643/6938/25) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 16.03.2026.

14.11.2025 ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 11.12.2025 (справа №643/22064/25, провадження №1-кс/643/7007/25) продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади начальника адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, до 11.02.2026.

На думку прокурора, необхідність відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади обумовлюється тим, що остання з метою перешкоджання кримінальному провадженню, а також з метою уникнення відповідальності за тяжке корупційне правопорушення може негативно вплинути повному, всебічному та непопередженому дослідженню обставин кримінального провадження, оскільки займаючи посаду начальника адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, вона може використовувати свої зв`язки серед співробітників військово-лікарських комісій, в тому числі має можливість власним авторитетом незаконно впливати на свідків та/або інших учасників кримінального провадження, з метою схилити їх до зміни показів, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України судом сприймаються лише покази, надані безпосередньо суду.

На даний час обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, визначені в ухвалі слідчого судді від 22.09.2025 про відсторонення від посади, продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні, посилаючись на письмові заперечення, проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що посада від якою відсторонюють його підзахисну не пов`язана жодним чином з подіями та діями, які їй інкримінують. Вона жодним чином не використовувала своє службове становище. Крім того, ухвалою суду про обрання запобіжного заходу на неї покладено обов`язки, які по суті своїй дублюють вимоги щодо відсторонення. Також вказав, що вона належним чином не може забезпечувати свою родину, оскільки через відсторонення від посади отримує малі кошти.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, доходить до наступного.

В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010223 від 22.07.2025 за ч.3 ст.368, ч.5 ст.426-1, ч.1 ст.369, ч.4 ст.409 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 18.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

26.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру.

22.09.2025 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова (справа №643/15927/25, провадження №1-кс/643/5268/25) підозрювану ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, до 18.11.2025.

14.11.2025 ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 14.11.2025 (справа №643/19825/25, провадження №1-кс/643/6395/25) продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади начальника адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, до 16.12.2026.

10.12.2025 ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 10.12.2025 (справа №643/21809/25, провадження № 1-кс /643/6938/25) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 16.03.2026.

14.11.2025 ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 11.12.2025 (справа №643/22064/25, провадження №1-кс/643/7007/25) продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади начальника адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, до 11.02.2026.

В той же час, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки наразі мається необхідність виконати наступне: розсекретити ухвали слідчих суддів Харківського апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; призначити експертизу відео, звукозапису; перевірити фігурантів кримінального провадження на причетність до інших епізодів злочинної діяльності; повідомити підозрюваній ОСОБА_4 про підозру в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутності ознак злочину, правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, тобто мають суттєве значення для судового розгляду.

Разом з цим, на даний час обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати.

З огляду на стадію кримінального провадження питання щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, буде розв`язуватись виходячи зі стандарту доказування «обґрунтована підозра».

Оскільки, чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи положення ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

На переконання слідчого судді, описані у клопотанні слідчого та повідомленні про підозру обставини кримінального правопорушення у сукупності з фактичними даними, які містяться у наданих вищенаведених матеріалах досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрювану з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.368 КК України, і такі докази є достатніми, щоб виправдати продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є відсторонення від посади (п.4 ч.2 ст.131 КПК України).

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень ст.154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.158 КПК України прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.157 КПК, при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження.

Крім того, відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно з ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Отже, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який ідеться в клопотанні прокурора, є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження, а тому, клопотання про продовження строку відсторонення від посади підлягає задоволенню.

При цьому строк такого відсторонення не повинен перевищувати строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України на 36 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.03.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1