У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000859 від 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000859 від 15.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2025 року, приблизно об 11 год. 55 хв., на 116 км автодороги «Решетилівка Кобеляки Царичанка Дніпро» в Полтавському районі Полтавської області на території Кобеляцької ТГ, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «E 220 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись зі сторони с. Бутенки в напрямку м. Дніпро, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Volvo» моделі «FH», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Schwarzmueller» моделі «SPA-3EK», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по своїй смузі для руху.

Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_7 загинули на місці пригоди, а водій вантажного автомобіля марки «Volvo» ОСОБА_6 госпіталізований до КНП «Кобеляцька міська лікарня».

15.11.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено:

1) автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «E 220 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлено на зберігання на територію Вн П № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17;

2) автомобіль марки «Volvo» моделі «FH», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який направлено на зберігання на територію стоянки, за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Бутенки, вул. Зоріна, 5;

3) напівпричіп марки «Schwarzmueller» моделі «SPA-3EK», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який направлено на зберігання на територію стоянки, за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Бутенки, вул. Зоріна, 5.

15.11.2025 постановою слідчого вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, для з`ясування обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, а в даному конкретному випадку спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вилучені транспортні засоби.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, одночасно з клопотанням надіслав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі, клопотання підтримав.

Від власника автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «E 220 D», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 надійшла до суду заява, в якій останній розгляд клопотання просив проводити без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Володілець автомобіля марки «Volvo» моделі «FH», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «Schwarzmueller» моделі «SPA-3EK», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 надіслав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує із змісту клопотання, метою накладення арешту на вказані транспортні засоби є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Встановлено, що постановою слідчого від 15.11.2025 року вилучені 15.11.2025 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчим доведено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «E 220 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Volvo» моделі «FH», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричіп марки «Schwarzmueller» моделі «SPA-3EK», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є доказами злочину, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, отриманих унаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту щодо вказаного майна надасть можливість провести із ним необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, отримані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановленню причинного зв`язку між діяннями особи та наслідками, які настали, що неможливо встановити без дослідження транспортних засобів, на яких залишилися сліди кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «E 220 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 30.08.2022 року ТСЦ 8047, зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, до проведення усіх необхідних досліджень (експертиз) визначити місце зберігання на території ВнП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, після чого передати на зберігання власнику з вказаними обмеженнями;

- автомобіль марки «Volvo» моделі «FH», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 12.09.2020 року ТСЦ 1249, зареєстрований на ТОВ Гранд Буд-9998, з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, до проведення усіх необхідних досліджень (експертиз) визначити місце зберігання на території стоянки, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Бутенки, вул. Зоріна, 5, після чого передати на зберігання власнику з вказаними обмеженнями;

- напівпричіп марки «Schwarzmueller» моделі «SPA-3EK», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 14.08.2012 року ТСЦ 5346, зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, до проведення усіх необхідних досліджень (експертиз) визначити місце зберігання на території стоянки, за адресою: АДРЕСА_1 , після чого передати на зберігання власнику з вищевикладеними обмеженнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1