Провадження № 1-кс/591/3330/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000158,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 31.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000158, оскільки, на його переконання, така постанова є проявом цинізму та зухвалості слідчого, вона є аналогічною по тексту та змісту до попередніх постанов цього ж слідчого та прокурора, які були скасовані через неповноту та однобічність проведеного досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі. Наполягав на тому, що досудове розслідування кримінального провадження №0000158 проведено неповно, тому просив оскаржувану ним постанову скасувати.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився. Але його неявка з огляду на положення ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000158, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 10.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, було внесено відомості до ЄРДР за №0000158 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, а саме: щодо факту невиконання працівника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» рішення сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 року.

Раніше вказане кримінальне провадження №0000158 вже закривалось відповідними постановами прокурора та слідчого, але такі постанови скасовувались ухвалами слідчих суддів:

- від 28.11.2024 оскільки матеріали кримінального провадження №0000158 містили на момент постановлення прокурором постанови про закриття провадження лише листи та висновки СІЗО за результатами розгляду звернень ОСОБА_3 . Але, відомості, про які йдеться у вказаних листах та висновках не перевірені жодним здобутим в рамках кримінального провадження належним і допустимим доказом;

- від 17.06.2025 так як слідчим не було допитано начальника СІЗО та ОСОБА_6 щодо обставин, про які він повідомляв у заяві про злочин та під час допиту і які потрібно з`ясувати за ч.3 ст.382 КК України; не з`ясовано обставин зникнення 16 аркушів, що направлялись Верховним судом; не здійснено тимчасових доступів до документів.

31.08.2025 слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000158.

Перевіряючи вказану постанову на предмет її законності та обґрунтованості, слід зазначити про те, що згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається у разі, коли встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий чи прокурор, при проведені досудового розслідування, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг слідчих та процесуальних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої прокурором постанови.

В даному випадку, як вбачається з оскаржуваної постанови, кримінальне провадження №0000158 було закрито через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Мотивуючи постанову та закриваючи провадження, слідчий навів суть заяви ОСОБА_3 , яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а також доводи ОСОБА_3 , які останній наводив під час його допиту. Крім того, в мотивувальній частині постанови слідчий проаналізував обставини та здобуті в ході здійснення досудового розслідування відомості, які свідчать про те, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року було виконано: зокрема, 16.08.2023 повідомлено ОСОБА_3 шляхом ознайомлення під розписку з розпорядженням судді ВСУ ОСОБА_8 за вх. №2752 від 09.03.2005; а 09.09.2022, 23.06.2022, 15.11.2023 - ДУ «Сумський слідчий ізолятор» письмово надав роз`яснення ОСОБА_3 щодо походження у нього в документах ухвали ВСУ від 15.02.2005 року. Крім того, з приводу додатків до розпорядження судді ВСУ ОСОБА_8 , державна установа «Сумський слідчий ізолятор» зверталась до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду та роз`яснили ОСОБА_3 , що з цього приводу останній отримав лист від Сумського апеляційного суду, який і є відповіддю на таке питання.

25.08.2023 державна установа Сумський слідчий ізолятор» повідомила Сумський окружний адміністративний суд про виконання рішення останнього від 23.06.2022. Будь-яких

За таких обставин, слід погодитись з висновком слідчого про те, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 працівниками СІЗО було виконано і факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України не знайшов свого підтвердження.

Тому слідчий цілком обґрунтовано констатовано факт відсутності складу вказаного кримінального правопорушення.

Вважаю, що з урахуванням конкретних обставин справи у кримінальному провадженні №0000158 проведено достатній обсяг слідчих та процесуальних дій і здобуто достатньо доказів, яким надана належна правова оцінка та прийняте відповідне процесуальне рішення.

А скаржником фактично висловлюється незгода з роз`ясненнями, які йому були надані ДУ «Сумській слідчий ізолятор» на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду.

Таким чином, на думку суду, рішення слідчого від 31.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000158 є обґрунтованим та законним, тому відсутні підстави для його скасування.

В зв`язку з викладеним, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.2,9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000158 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали було оголошено о 08-00 01.10.2025.