Справа № 298/1542/25
Номер провадження 1-кс/298/250/25
УХВАЛА

05 січня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний заяву прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000061 від 08.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

05.12.2025 в підготовчому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000061 від 08.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_4 оскільки матеріали кримінального провадження містять постанову суду від 16.10.2025 якою головуючою суддею було скеровано для внесення відомостей в ЄРДР.

У судове засідання, призначене до розгляду на 05.01.2026, учасники процесу не з`явилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про відвід судді повідомлялись у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 не подавали.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви про відвід судді без її участі, заяву підтримує. Також просила долучити до матеріалів судової справи копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 298/1251/25.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, встановив таке.

14.11.2025 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 08.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження № 0000061 відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, вбачається, що на розгляді судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 перебувала справа про адміністративне правопорушення №298/1251/25.

Так, з постанови судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 16.10.2025 у справі №298/1251/25 вбачається, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП, суддя ОСОБА_4 дійшла висновку про передачу матеріалів справи №298/1251/25 відносно ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури. Зі змісту вказаної постанови, убачається, що підставою для передачі вказаних матеріалів прокурору слугувала та обставина, що суддею ОСОБА_4 виявлено у діях ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Яу убачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 08.11.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за

№ 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. З вказаного витягу убачається, що 07.11.2025 з Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури надійшла постанова Великоберезнянського районного суду від 16.10.2025 разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП. В ході вивчення матеріалів встановлено, що в діях гр. ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді в результаті справи, вважаю, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000061 від 08.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, є підставною, а отже, такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК України, суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80 - 82, 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000061 від 08.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження

№ 1-кп/298/79/25, справа № 298/1542/25, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та матеріали справи передати в канцелярію Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для визначення судді у порядку, встановленому в ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1