УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі в режимі відео конференції за засобом відеофіксації клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ, Волинської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, судимий 20.09.2021 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі, звільнений по відбуттю строку покарання, не одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

16.12.2025 до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін і в подальшому 28 лютого 2025 року, о 10 годині, 56 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись на території автостанції по вулиці Князя Василька, 2, міста Володимир Волинської області, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2100 грн. та в подальшому об 16 годині, 10 хвилин, перебуваючи на вказаній автостанції, незаконно збув передавши йому блістер із десятьма таблетками, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0734 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, діючи повторно, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін і в подальшому 25 серпня 2025 року, о 09 годині, 04 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись на території автостанції по вулиці Князя Василька, 2, міста Володимир Волинської області, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2800 грн. та в подальшому об 11 годині, 36 хвилин, перебуваючи на четвертому поверсі багатоквартирного будинку №2 по вулиці Луцькій, міста Володимир Волинської області, незаконно повторно збув ОСОБА_9 , викинувши йому з вікна, блістер із п`ятьма таблетками, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0371 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а також про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, керуючись мотивами підтримання стійких зв`язків з особами, схильними до вживання наркотичних засобів та/або психотропних речовин, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на безперешкодне незаконне вживання ними психотропних речовин та забезпеченням необхідними засобами для їх вживання, в період часу з 04.04.2025 по 11.07.2025, у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , надавав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце для незаконного безоплатного вживання наркотичного засобу «Бупренорфін», яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу сильнодіючих лікарських засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту, таблетки «СОННАТ», які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, і в подальшому 25 серпня 2025 року, о 09 годині, 04 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись на території автостанції по вулиці Князя Василька, 2, міста Володимир Волинської області, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2800 грн. та в подальшому об 11 годині, 36 хвилин, перебуваючи на четвертому поверсі багатоквартирного будинку №2 по вулиці Луцькій, міста Володимир Волинської області, незаконно збув ОСОБА_9 , викинувши йому з вікна, блістер із вісьмома таблетками, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб, обіг якого обмежено зопіклон, масою 0,0599 г і який згідно наказу МОЗ України від 17.08.2007 №490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», віднесено до сильнодіючих лікарських засобів.

Вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000869 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321 КК України.

17 вересня 2025 слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

16 грудня 2025 ОСОБА_6 слідчим за погодженням із прокурором вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321, ч. ч. 1, 2 ст. 308, ч. 1 ст. 317 КК України КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами за результатами проведення оперативних закупок наркотичних засобів, висновками експертів, протоколом обшуку, протоколом огляду предметів, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчим суддею Володимирського міського суду щодо ОСОБА_6 17.09.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 15.11.2025.

13.11.2025 слідчим суддею Володимирського міського суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 35 днів до 17.12.2025.

На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та 16.12.2025 матеріали провадження відкриті стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, по кримінальному провадженні необхідно ознайомити сторону захисту із матеріалами провадження, вирішити клопотання в разі їх надходження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити обвинуваченому та його захиснику, після чого скерувати обвинувальний акт на розгляд суду.

При цьому, продовжують існувати обставини які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив продовжити стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на певний строк, вказуючи на те, що на даний час ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні не завершено у зв`язку із значним об`ємом, а також необхідний час для вирішення можливих клопотань сторони захисту під час ознайомлення з ними, складання, затвердження обвинувального акту, який буде містити 97 вчинених кримінальних правопорушень, скерування його до суду. Водночас наявними залишаються ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний підтвердили, що слідчим повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, з якими вони ще не ознайомлені у зв,язку із значним об,ємом. Не заперечували проти задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши клопотання, думку учасників справи, дослідивши представлені до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимоги частини 6 статті 199 КПК України наголошують, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

При вирішенні даного питання суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з правлюдини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

У кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Слідчим суддею Володимирського міського суду щодо ОСОБА_6 17.09.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 15.11.2025.

13.11.2025 слідчим суддею Володимирського міського суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 35 днів до 17.12.2025.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що строк досудового слідства в об`єднаному кримінальному провадження спливає 17.12.2025, разом з тим, на даний час ознайомлення сторони захисту та підозрюваного із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні не завершено у зв`язку із значним об`ємом, а також необхідний час для вирішення можливих клопотань сторони захисту під час ознайомлення з ними, складання, затвердження обвинувального акту, який буде містити 97 вчинених кримінальних правопорушень, скерування його до суду.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_6 не працює, без постійного джерела прибутку, раніше був засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, а тому є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що він перебуваючи на волі, продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання, даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, яка в теперішній момент перебуває у стані війни та активних бойових дій, що в тій чи іншій мірі впливає й на суспільство. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, внаслідок чого слідчий суддя приходить до висновку продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк необхідний для завершення досудового слідства, а саме 14 днів.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу, а стороною захисту не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості утримання підозрюваного в умовах СІЗО.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_6 визначено заставу, в розмірі передбаченому вимогами ч.5 ст.182 КПК України, а саме 151 400 грн., що дорівнює 50 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який слідчий суддя вважає необхідним залишити незмінним.

У разі внесення застави, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану обов`язки визначені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» на строк 14 днів, тобто до 29.12.2025 року включно.

Заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти обов,язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні двічі на тиждень щовівторка і п`ятниці;

2) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз,яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов,язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 10-00год 17.12.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_18