Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 8 грудня 2025 року,

у с т а н о в и в :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.10.2025.

13.11.2025 у судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 . Для розгляду заяви про відвід у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, був визначений слідчий суддя ОСОБА_4 , який ухвалою від 08.12.2025 у задоволенні заяви про відвід відмовив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, в яких просить ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про відвід скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи право на подання апеляційної скарги, стверджує, що зазначення в ухвалі про те, що вона не підлягає оскарженню: суперечить положенням ст.24 КПК України, яка гарантує право на оскарження процесуальних рішень суду, якщо інше прямо не встановлено законом; не враховує положення ст.9 КПК України, яка зобов`язує суд застосувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини; позбавляє його будь-якого засобу юридичного захисту тощо.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за наслідками розгляду заяви про відвід слідчому судді кримінальним процесуальним законом не передбачено, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Посилання на ст.24 КПК України, згідно з якою забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження, якою кожному гарантується право, у тому числі, на оскарження процесуальних рішень слідчого судді, є слушними. Проте право на таке оскарження гарантується у порядку та у спосіб, передбачені КПК України, і це не суперечить ані Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ані практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

А тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 8 грудня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1