Справа № 736/2375/25
Номер провадження 1-кс/736/566/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000198 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду 12.12.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в межах досудового розслідування, тобто до 16 січня 2026 року, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування закінчити не можливо оскільки триває проведення судово-медичної експертизи та необхідності у проведенні додаткових слідчих (процесуальних) дій, а тому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному в межах строків досудового розслідування. В клопотання слідчий вказав на те, що ризики невиконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, що передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України не зникли. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, через те, що будь-який інший запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного, ОСОБА_6 зазначила, що її підзахисний не вчиняв жодних дій щодо переховування, під час досудового розслудвання свою провину визнавав, щиро каявся, що свідчить про відсутність у нього наміру переховуватися. На даний час всі свідки у кримінальному провадженні допитані, а тому ризик впливу на свідків є необґрунтованим. Захисник вказала, що її підзахисний має сталі соціальні зв`язки проживає разом однією сім`єю із ОСОБА_8 , має зареєстроване місце проживання. Підозрюваний має поганий стан здоров`я, лікувався після поранення, отриманого в зоні бойових дій та за станом здоров`я не може перебувати в умовах слідчого ізолятора.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим відділенням Корюківського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 16.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду від 17.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2025. Згідно ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 11.11.2025 строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено до 16.12.2025.

Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 05.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 16.12.2025. Також ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Ченрнігівської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 16.01.2026.

ОСОБА_5 підозрюється у заподіяні умисного тяжкого тілесного ушкодження у вигляді побоїв, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення свідчать зібрані у кримінальному провадженні докази: протоколом огляду місця події від 14.09.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного від 15.09.2025; протоколами допиту підозрюваного від 15.09.2025 та від 16.09.2025, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 16.09.2025, протоколом огляду місця події від 22.09.2025, проведеного в палаті № 4 КНП «Чернігівська обласна лікарня» під час якого оглянуто труп ОСОБА_11 , лікарським свідоцтвом про смерть, вилученими речовими доказами.

Вказані, здобуті під час досудового розслідування, докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також встановлені слідчим суддею обставини при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися. Слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в зв`язку з чим, розуміючи невідворотність покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні може переховуватися від слідства та суду, також слідчий суддя враховує, те що підозрюваний за місцем проживання характеризується із негативної сторони, ніде не працює, самовільно залишив військову частину. Окрім цього, слідчий суддя зважає на те, що підозрюваний має реальну можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом залякування, а саме на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адже на даний час не розпочато судовий розгляд та не було досліджено доказів по справі не здійснено допиту свідків,

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, аналіз матеріалів, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, беручи до уваги сукупність наведених вище обставин та ризиків, які дають підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у продовженні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 205, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 15.09.2025, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Семенівка, Чернігівської області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , до 16 січня 2026 року включно, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1