Справа № 736/890/25
Номер провадження 1-кп/736/118/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого 03.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, не депутата, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.03.2025, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кухні будинку, що за адресою; АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_3 , яка сиділа на стільці, наніс їй один удар кулаком правої руки по обличчю, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді забою носа, яке згідно із висновком судово-медичної експертизи №43 від 09.04.2025 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_2 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні ОСОБА_3 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Окрім того, 10.03.2025, близько 13 год. 05 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кухні будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, повторно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, стоячи позаду ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком правої руки по голові, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови, яке згідно із висновком судово-медичної експертизи № 42 від 09.04.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_2 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з ст. 32 КК України ОСОБА_2 , за повторністю скоєного, обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні ОСОБА_3 та в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

15 квітня 2025 року до Корюківського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде обмежена в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Надано заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якими вони не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження та ч. 2 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних проступків, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимості не зняті та не погашені, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінальних проступків.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою повторно та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання окремо за санкціями вчинених кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 125 та за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, після чого із застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати виним ОСОБА_2 :

- за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.

- за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск серійний номер СМЕР684DА10100427, DVD-R диск серійний номер СМЕР684DА10173106, DVD-R диск серійний номер СМЕР684DА10100529, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження. після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілим, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1