КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3426/2025 Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України
ЄУН: 752/6120/23 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000212, внесеному до ЄРДР 19 січня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 19 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, повернутий прокурору голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Цією ж ухвалою клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про витребування повного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 19 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, залишено без розгляду.

20 січня 2025 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором у провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 19 лютого 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшладо Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог, передбачених пунктом четвертим ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурором ОСОБА_3 ці вимоги додержані не були, оскільки подана апеляційна скарга взагалі не містить в собі будь-якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали, крім загальних підстав для її скасування та призначеного нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Незважаючи на посилання в апеляційній скарзі про те, що після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали буде додатково подано доповнення до апеляційної скарги, станом на 18 лютого 2025 року, коли матеріали вказаного кримінального провадження були скеровані до Київського апеляційного суду та надішли до суду апеляційної інстанції 19 лютого 2025 року, доповнень до попередньо поданої апеляційної скарги прокурором подано не було.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000212, внесеному до ЄРДР 19 січня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2