Справа № 369/907/26
Провадження № 1-кс/369/225/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вих.№ 15/01- 26/1 від 15 січня 2026 року та видати представнику заявника/потерпілого - адвокату ОСОБА_5 документ, що підтверджує реєстрацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги вказує, що 15.01.2026 о 13 год. 03 хв. адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до слідчого управління відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вих. №15/01-26/1 від 15 січня 2026 року, шляхом направлення на електронну адресу органу досудового розслідування за адресою: . Однак, станом на момент звернення із цією скаргою ані адвокат ОСОБА_6 , ані заявник ОСОБА_4 не отримували від слідчого управління відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області жодного повідомлення, документа або інформації, які б підтверджували прийняття та реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 15/01-26/1 від 15.01.2026 та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Не направлено і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає Кримінальний процесуальний кодекс України.

Вказує, що 23 липня 2025 року на електронному майданчику системи «Prozorro» було оголошено про проведення відкритих торгів (номер закупівлі UA-2025-07-23-009025-a). Предметом вказаної закупівлі були жалюзі для Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт», а очікувана вартість предмета закупівлі становила 416 640,09 грн. В межах даної публічної закупівлі участь прийняли 6 учасників:

ТОВ "Флагман-Трейд" з ціновою пропозицією 180 370,95 грн; ТОВ «Торгівельний будинок ЗГОДА» з ціновою пропозицією 180 371,00 грн; ФОП ОСОБА_7 з ціновою пропозицією 180 372,00 грн; ТОВ "ЄСІН ГРУП" з ціновою пропозицією 212 000,00 грн; ТОВ "ВП Геліос" з ціновою пропозицією 405 414,00 грн; ФОП ОСОБА_4 з ціновою пропозицією 405 833,00 грн. Так, з метою забезпечення власної перемоги ТОВ «ВП Геліос» надало ряд документів, які «нібито» відповідають встановленим вимогам. Серед документів, які були подані ТОВ «ВП Геліос» для участі у публічних закупівлях за номером UA-2025-07-23-009025-a, було долучено Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи за №12.2-18-3/18843 від 13.08.2020 (у кількості 3 шт. з ідентичним вихідним номером), складені Комісією з державної санітарно- епідеміологічної експертизи ДУ «ІМП імені Ю.І. Кундієва НАМН», затверджені т.в.о. Голови Держпродспоживслужби ОСОБА_8 . Вказані висновки стосуються наступних об`єктів експертизи: Тканина поліестерова для ролет Screen 09 GreyBlack; Тканина поліестерова для ролет А-Maxi Grey; Тканина поліестерова для ролет Muenchen В.О.Grey. Вказані скан-копії документів були долучені з тендерною пропозицією. Однак, зазначені документи викликали підозру щодо їх справжності та оригінальності, що стало підставою для звернення з адвокатським запитом на адресу ДУ «ІМП імені Ю.І. Кундієва НАМН». Так, за результатом розгляду адвокатського запиту було встановлено, що відповідно до пункту 7.11. Порядку Установа, заклад державної санітарно-епідеміологічної служби або експертна комісія на підставі отриманих документів проводять державну санітарно-епідеміологічну експертизу, про що складають протокол експертизи, готують проект висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (додатки 5, 6, 7) у двох примірниках. На кожен об`єкт експертизи готується окремий висновок згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) ДК 016-97 (v0822217-97) або Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) ДК 017-98 (2371а-14, 23716-14, 2371 в-14, 2371г-14). Підготовлений висновок, підписаний керівником експертної комісії, установи, закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, надається головному державному санітарному лікарю на затвердження, при цьому до висновку додається протокол експертизи, підписаний керівником та членами експертної комісії. Пунктом 7.12. Порядку визначено, що висновки у двох примірниках затверджує власним підписом та печаткою головний державний санітарний лікар або вповноважені ним заступники, яким делеговані повноваження установленому порядку. Пунктом 7.13. Порядку передбачено, що після затвердження висновок уноситься до реєстру висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи і йому присвоюється відповідний номер. Висновок уважається дійсним тільки за наявності номера реєстрації в реєстрі. Експертною комісією Установи готувався проект висновку державної об`єкт експертизи «Тканина на санітарно-епідеміологічної експертизи поліестерова для штор-жалюзі, ролет для штор-плісе», протокол експертизи № 11124 від 11 серпня 2020 року, НА ЗАМОВЛЕННЯ ІНШОЇ ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ (не ТОВ «ВП Геліос»). З огляду на встановлені обставини, існують обґрунтовані підстави вважати, що службові особи ТОВ «ВП Геліос», діючи умисно, вчинили підроблення офіційних документів (Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи за №12.2-18- 3/18843 від 13.08.2020), що подавалися у складі тендерної пропозиції в межах публічної закупівлі на значну суму (405 414,00 грн). Вказані дії вчинено із прямим умислом, оскільки ТОВ «ВП Геліос», ймовірно, здійснило виготовлення та використання підроблених документів. Оскільки подання підроблених документів відбувалося в межах офіційної процедури публічної закупівлі, що проводиться згідно із Законом України «Про публічні закупівлі», таке діяння могло: (1) завдати істотної шкоди публічним інтересам, зокрема шляхом укладення договору поставки товару, якість та відповідність якого не підтверджена уповноваженими органами; призвести до неефективного використання бюджетних коштів, поставки продукції сумнівної якості, що потенційно створює загрозу для функціонування державного підприємства; (3) порушити принципи добросовісної конкуренції та нівелювати рівність учасників закупівельної процедури. В подальшому, зазначені вище підроблені документи були використані для участі в публічних закупівлях за номером UA-2025-07-23-009025-a, участь, в яких ТОВ «ВП Геліос» приймала виключно з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами, в розмірі зазначеному тендерною пропозицією, та перешкоджання добросовісній участі інших учасників торгів. Відтак, ТОВ «ВП Геліос» здійснило замах на заволодіння грошовими коштами, за результатами проведення публічних закупівель, шляхом обману, додавши до тендерної пропозиції підроблені документи, а саме - Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи за №12.2-18-3/18843 від 13.08.2020 у кількості 3 шт. на різні об`єкти експертизи. При цьому, вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, не було доведено службовими особами ТОВ «ВП Геліос» до завершення, у зв`язку з виникненням обставин, які не залежали від нього, а саме - відхилення тендерної пропозиції з підстав у складі тендерної пропозиції Учасника відсутні відповідні сертифікати про походження що підтверджують походження пластикових компонентів (кріпленняролети, механізму підняття, опускання та відкривання) а також тканини з якої виготовляються ролети. Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ «ВП Геліос» у невстановлений період часу, але не пізніше 23 липня 2025 року, реалізували умисний злочинний намір, який полягав у виготовленні та використанні підроблених офіційних документів - Висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи за №12.2-18-3/18843 від 13.08.2020, які містили завідомо неправдиву інформацію. Ці документи були використані під час участі у процедурі публічної закупівлі шляхом їх подання до електронного майданчика «Prozorro» у складі тендерної пропозиції для подальшого заволодіння грошовими коштами шляхом обману. У зазначених діях вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області не забезпечило участі свого представника в судовому засіданні, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Встановлено, що 15.01.2026 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до слідчого управління відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вих. №15/01-26/1 від 15 січня 2026 року, шляхом направлення на електронну адресу органу досудового розслідування за адресою: .

Згідно вказаної заяви зазначав, що наявні достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ «ВП Геліос» у невстановлений період часу, але не пізніше 23 липня 2025 року, реалізували умисний злочинний намір, який полягав у виготовленні та використанні підроблених офіційних документів - Висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи за №12.2-18-3/18843 від 13.08.2020, які містили завідомо неправдиву інформацію. Ці документи були використані під час участі у процедурі публічної закупівлі шляхом їх подання до електронного майданчика «Prozorro» у складі тендерної пропозиції для подальшого заволодіння грошовими коштами шляхом обману. У зазначених діях вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що протягом 24 годин, а також на час розгляду скарги, відомості щодо повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були. Доказів, які б спростовували вказані висновки, слідчому судді не надані та не зазначено про існування таких доказів.

За таких обставин, а також ураховуючи, що розгляд скарги у відповідності до положень ст.22 КПК України відбувається на засадах змагальності, оскільки заявник представив слідчому судді належні докази щодо бездіяльності органу досудового розслідування, а Відділення поліції не надало жодних доказів для спростування доводів заявника, вважаю, що наявні обґрунтовані підстави для зобов`язання уповноваженої особи відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 15.01.2026 року та протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тож скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 214, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення від 15.01.2026 року та протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1