СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2180/24
Провадження № 1-кп/306/162/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження №0000327 від 16 червня 2024 року щодо, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Турка, Львівської області, проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні маючої трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 21.06.2024 року близько 18:10 год., керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 6080 км/год по автодорозі М-06 «ЧопКиїв» у напрямку м. Мукачево, на ділянці дороги 736+640 км поблизу с. Ганьковиця, порушила вимоги ПДР України. Під час проходження заокруглення дороги ліворуч ОСОБА_4 , проявивши неуважність до дорожньої обстановки та грубо порушивши вимоги п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10, 2.3, 10.1, 11.111.3, 12.1, 12.3 та п.34 (розмітка 1.1) ПДР України, не забезпечила безпечної швидкості, втратила керування транспортним засобом, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався своєю смугою в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій Opel ОСОБА_6 отримав множинні переломи кісток таза, попереково-крижового відділу хребта та інші травми, що за п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до середнього ступеня тяжкості. Пасажир ОСОБА_7 , 1956 р.н., отримала численні тілесні ушкодження, небезпечні для життя, зокрема переломи ребер, розриви внутрішніх органів, масивну кровотечу та травми кінцівок. Ушкодження призвели до гіповолемічного шоку, набряку головного мозку та смерті. Комплекс тілесних ушкоджень потерпілих виник у результаті дії тупих твердих предметів під час ДТП та перебуває у прямому причинному зв`язку з порушеннями ПДР, допущеними водієм ОСОБА_4 ДТП сталася внаслідок порушення водієм вимог п.п. 1.10 (розділювальна смуга), 2.3, 10.1, 11.111.3, 12.1, 12.3 ПДР України, що безпосередньо спричинило заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень та смерть ОСОБА_7 . Порушення п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 та п.34 ПДР сприяли настанню зазначених наслідків.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, смерть потерпілої.

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та щиро розкаялася. Пояснила, що на момент ДТП перебувала у стані значного емоційного напруження, оскільки хвилювалася за свого чоловіка військовослужбовця, який нині перебуває в російському полоні. Саме через такі переживання вона втратила належну увагу до дорожньої обстановки, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з іншим транспортним засобом. Також зазначила, що має на утриманні п`ятьох дітей, один із яких є особою з інвалідністю І групи з пожиттєвим статусом, а на момент вчинення кримінального правопорушення вона перебувала на шостому місяці вагітності. Крім того, вказала, що вона є приватним підприємцем, здійснює господарську діяльність, пов`язану з використанням транспортного засобу за результатми якої утримує сім`ю і у зв`язу із необхідністю потійного відвідування медичних закладів з дитино, просить не позбавляти її права керування транспортним засобом.

Враховуючи, що обвинувачена свою вину визнала повністю і фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку ст. 349 КПК України, обмежується визнавальними показами обвинуваченої, її допитом, дослідженням характеризуючих даних особи. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Вина обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття обвинуваченої, її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, серед яких одна дитина є особою з інвалідністю I групи з пожиттєвим статусом, вчинення кримінального правопорушення на шостому місяці вагітності, відсутність майнових та інших претензій з боку потерпілих. (т. 1 а.с. 208 - 250, т. 2 а.с.1-8).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій суд не встановив.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності застосованих заходів примусу, суд враховує, що один із дітей обвинуваченої є особою з інвалідністю, що потребує регулярного відвідування медичних закладів, а також те, що обвинувачена здійснює професійну діяльність як приватний підприємець і використовує транспортний засіб для забезпечення потреб сім`ї. З огляду на це, суд дійшов висновку не позбавляти обвинувачену ОСОБА_4 права керування транспортними засобами.

Разом із тим, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, з іспитовим строком 1 (один) рік, застосувавши положення ст. 75, 76 КК України щодо звільнення від відбування покарання з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2024 року (справа № 308/11058/24, провадження 1-кс/308/3876/24) - підлягає скасуванню.

Речові докази, а саме:

- транспортний засіб типу спеціалізований фургон малолітражний-В, марки "Volkswagen" моделі "Crafter" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Об`їздна, Б/Н із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем - належить повернути власнику ОСОБА_4 ;

- транспортний засіб типу загальний пасажирський - В, марки «Opel», моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який перемішено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Об?їзна, Б/Н, із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем - належить повернути власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у загальній сумі 16281,42 грн., з яких:

- 2271,84 грн. за виконання судової інженерно-технічної експертизи (авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу), висновок експерта N? CE-19/107-24/7157-ІT від 08.08.2024;

- 1893,2 грн. за виконання судової інженерно-технічної експертизи (авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу), висновок експерта N? CE-19/107-24/7188-IT від 01.08.2024;

- 3029,12 грн. за виконання судової інженерної транспортно-трасологічної експертизи (транспортно-трасологічної), висновок експерта N? CE-19/107-24/7159-ІТ від 12.08.2024;

- 3407,76 грн. за виконання судової автотоварознавчої (оцінка вартості автомобіля Опель-Віваро, висновок експерта N? CE-19/107-24/7619-АВ від 10.09.2024.

- 3407,76 грн. за виконання судової автотоварознавчої (оцінка вартості автомобіля марки «Фольксваген-Крафтер», висновок експерта N? CE-19/107-24/7615-АВ від 06.09.2024.

- 2271,84 грн. за виконання судової інженерно-технічної експертизи (авто-технічної експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП), висновок експерта N? CE-19/107-24/7920-IT від 22.08.2024 - підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави (т. 1 а.с. 215-220).

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 75, 76, 286 КК України, ст. 100, 349, 368, 373, 374, 393, 395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2024 року (справа № 308/11058/24, провадження 1-кс/308/3876/24) на:

- транспортний засіб типу спеціалізований фургон малолітражний-В, марки "Volkswagen" моделі "Crafter" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Об`їздна, Б/Н із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем;

- транспортний засіб типу загальний пасажирський - В, марки «Opel», моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який перемішено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Об?їзна, Б/Н, із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

- транспортний засіб типу спеціалізований фургон малолітражний-В, марки "Volkswagen" моделі "Crafter" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Об`їздна, Б/Н із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- транспортний засіб типу загальний пасажирський - В, марки «Opel», моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який перемішено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Об?їзна, Б/Н, із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Турка, Львівської області, проживаючої АДРЕСА_1 , на користь держави у особі Закарпатського НДЕКЦ МВС України - 16 281 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят одну) грн. 42 коп. процесуальних витрат.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1