У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2025 провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про скасування випробувального терміну та направлення засудженої ОСОБА_4 , для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2024. На обґрунтування подання зазначено, що засуджена неодноразово не з`являлася до органу пробації для реєстрації, чим не виконувала покладених на неї обов`язків, що свідчить про ухилення від відбування покарання та невставання на шлях виправлення.

Позиції учасників справи, надані в судовому засіданні.

Прокурор, представник персоналу органу пробації у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Засуджена у судові засідання, призначені на 18.12.2025, 19.01.2026, не з`явилась, піддавалася приводу, який органом національної поліції залишений без виконання.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженої та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України у вигляді громадських робіт тривалістю двісті годин; ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Згідно із ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік. На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2024 набув законної сили 14.01.2025.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

Суд констатує, що зазначене подання розглядається в порядку, визначеному ст. 539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч.3ст. 21 КПК України).

Отже розгляд по суті подання інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області є можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженої з метою реалізації її права на участь у розгляді справи та належного її повідомлення про такий розгляд.

Місце перебування засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.

При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст.335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.

Натомість відповідно до ч.1 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Ст.164 КВК України містить порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням: уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків ,покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України"Про пробацію".

Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, місцезнаходження якого у визначеному законом порядку не встановлено, розглядатись по суті не може, розгляд питань, пов`язаних з виконанням вироку, необхідно проводити за участі засудженого, так як вирішується питання про погіршення його прав, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду КПК України не віднесений.

При цьому, у зв`язку з неодноразовою неявкою засудженої суд позбавлений можливості з`ясувати причини порушення вимог випробувального терміну засудженою, а також з`ясувати чи існують обставини, які перешкоджають направленню засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до закону.

З таких підстав, подання інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_4 , дійсне місце перебування якої не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним, а тому суд вважає за необхідне вказане подання залишити без задоволення, а матеріали особової справи повернути до органу пробації.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Матеріали особової справи повернути до Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1