Справа № 152/1783/24
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судової-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Під час судового розгляду обвинуваченим подано до суду заяву про проведення судової-товарознавчої експертизи. Захисник підтримав зазначену заяву.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що заява обвинуваченого не обґрунтована, підстав для проведення повторної експертизи немає.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив таке.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 242 КПК України закріплено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Приписами статті 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Так, в матеріалах судової справи міститься висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №3337/24-21 від 06.12.2024 року відповідно до якої визначено вартість об`єктів дослідження станом на 18.11.2024 року, а саме предмета злочину вилученого під час огляду місця події.

За таких обставин, суд доходить висновку, що жодних сумнівів у обґрунтованості чи правильності цього висновку не існує.

Крім цього, суд наголошує, що сторони не позбавлені можливості заявити клопотання про виклик експерта в судове засідання для допиту та роз`яснення висновку.

Беручи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст. 2, 7, 84-86, 93, 242, 332, 369, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи відмовити.

Судовий розгляд продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1