Справа №454/646/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2025 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000748 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Городок Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця військової служби за контрактом Військової частини НОМЕР_1 , посада інструктор циклової комісії загально-військових дисциплін, військове звання молодший сержант, учасника бойових дій, засудженого 19.11.2024р. Яворівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.115 КК України на 14 років та 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

17.11.2018р. близько 23.45год. в по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , вийшов вслід за ОСОБА_6 з приміщення бару «Яр» на тротуар напроти вхідних дверей цього приміщення, будучи усвідомленим про наближення автомобіля, умисно штовхнув ОСОБА_6 на проїжджу частину автодороги безпосередньо під автомобіль марки «Фіат Скудо» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в їхньому напрямку, внаслідок чого вказаний транспортний засіб вчинив наїзд на ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення вбивства до кінця, однак внаслідок зазначених дій обвинуваченого та наїзду автомобіля потерпілий не загинув, а отримав тілесні ушкодження у виді важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забійної рани голови, обширної рваної рани шиї, перелому виличної дуги справа, двобічного перелому шийки суглобових відрсотків нижньої щелепи, перелому кісток носа, гемосинтез, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним злочині визнавав повністю та показав, що дійсно умисно штовхнув ОСОБА_6 під автомобіль, який рухався, з метою заподіяння останньому смерті.

У скоєному щиро розкаявся.

Досліджені судом докази

Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2018р. та схема до нього, з яких встановлено, що місцем події є ділянка дороги по вул.Львівська,54 в м.Великі Мости Шептицького району Львівської області навпроти бару «Яр», де виявлено сліди гальмування автомобіля протяжністю 4,8м, надалі в напрямку руху до м.Львів на відстані 4м від вказаних слідів розташований автомобіль марки «Фіат Скудо» р.н.з. НОМЕР_2 , праворуч від якого (між автомобілем і тротуарною доріжкою) розташована пляма бурого кольору.

Протокол тимчасового доступу від 22.11.2018р., з якого встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді від 22.11.2018р. з серверів запису камер спостереження, розташованих в службовому приміщенні Великомостівської міської ради Львівської області по вул.Т.Шевченка,6 в м.Великі Мости Шептицького району Львівської області, вилучено (скопійовано на механічний носій DVD-диск) відеозаписи.

Протокол перегляду відеозапису від 23.11.2018р., з якого встановлено, що під час відтворення відеозапису камер відеонагляду, зафіксовано події, які відбувалися в період з 23.43год. 17.11.2018р., а саме як з приміщення кафе «Яр» по вул.Львівська в м.Великі Мости Шептицького району вийшов ОСОБА_6 та пройшов до краю пішохідної доріжки і зупинився перед проїжджою частиною. В цей час по проїжджій частині рухався та наближався до нього транспортний засіб (наближалося світло фар). Через кілька секунд після ОСОБА_6 з вказаного кафе вийшла невідома особа, яка швидко наблизилася до останнього та під час наближення до потерпілого автомобіля, який рухався, штовхнула останнього обома руками у верхню частину тіла на проїжджу частину дороги безпосередньо під вказаний автомобіль, який перебував у русі та наблизився до них.

Протокол тимчасового доступу від 23.11.2018р., з якого встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді від 22.11.2018р. від ОСОБА_9 отримано відеозапис від 17.11.2018р., скопійований на DVD-диск з відеореєстратора, встановленого в автомобілі марки «Фіат Скудо» р.н.з. НОМЕР_2 .

Протокол перегляду відеозапису від 23.11.2018р. та відеозапис з відеореєстратора автомобіля марки «Фіат Скудо» р.н.з. НОМЕР_2 , з яких встановлено, що поблизу кафе «Яр» в м.Великі Мости Шептицького району Львівської області на краю пішохідної доріжки стояла невідома особа, яку інша невідома особа штовхнула безпосередньо під автомобіль, який перебував у русі і в якому був розташований реєстратор та здійснював даний запис.

Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23.11.2018р., з якого встановлено, що ОСОБА_10 впізнав особу, зображену на фотознімку №3, яким є ОСОБА_3 , як того, хто 17.11.2018р. близько 23.45год. по вул.Львівська в м.Великі Мости Шептицького району Львівської області штовхнув потерпілого під проїжджаючий автомобіль та після цього ОСОБА_10 розминався з ним у вхідних дверях кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Протокол огляду місця події від 23.11.2018р., відповідно до якого слідчим оглянуто приміщення бару «Яр» по вул.Львівська в м.Великі Мости Шептицького району Львівської області, зафіксовано розташування приміщення вказаного бару та виявлено камеру на стіні в приміщенні кухні, однак не виявлено жорсткого диска (сервера).

Висновок експерта №6303 від 28.01.2019р., з якого встановлено, що наїзд автомобіля марки «Фіат Скудо» р.н.з. НОМЕР_2 на ОСОБА_6 відбувся на правій смузі руху в напрямку руху до м.Львів на ділянці дороги між закінченням сліду гальмування та розміщенням слідів речовини бурого кольору. Наїзд відбувся правою частиною зазначеного транспортного засобу в області нижньої правої ділянки його переднього бампера в момент, коли тіло ОСОБА_6 перебувало в горизонтальному чи близькому до нього положенні.

Висновок експерта №6304 від 29.01.2019р., з якого встановлено, що на момент огляду автомобіля марки «Фіат Скудо» р.н.з. НОМЕР_2 його система рульового управління, гальмівна система та система зовнішнього освітлення перебували в працездатному стані та могли вконувати свої функції.

Висновок експерта №3326 від 31.10.2019р., з якого встановлено, що водій автомобіля марки «Фіат Скудо» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , відповідно до Правил дорожнього руху України, повинен був своєчасно застосувати гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. Однак він не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_11 , шляхом своєчасного застосування гальмування. Причиною настання дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є штовхання пішохода ОСОБА_6 на смугу руху автомобіля марки «Фіат Скудо» р.н.з. НОМЕР_2 на такій відстані, яка вже була недостатньою для уникнення наїзду.

Висновок експерта №058/2021 від 29.09.2021р., з якого встановлено, що в ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забійної рани голови, обширної рваної рани шиї, перелому виличної дуги справа, двобічного гемосинтезу, які утворилися від дії тупого предмета, могли виникнути внаслідок наїзду транспортного засобу з наступним переїздом через тіло зі здавленням між колесом та асфальтом під час дорожньо-транспортної пригоди 17.11.2018р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Протокол огляду від 16.03.2022р. та відеозапис на DVD-диску, згідно яких, під час відтворення відеозапису від 17.11.2018р. з сторінки з обліковим записом « ОСОБА_12 » мережі «Facebook» встановлено, що одна особа стоїть на краю дороги, а інша особа швидко підходить і різко штовхає першу особу на проїжджу частину дороги, де в цей момент рухався автомобіль.

Оцінка суду

Стороною обвинувачення в підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

Також, обвинувачений визнав вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.

Сам обвинувачений, підтвердив ту, обставину, що штовхнув потерпілого під автомобіль, який рухався проїжджою частиною з метою заподіяння смерті останньому.

Наведені показання повністю відповідають і узгоджуються із зазначеними вище протоколом огляду місця події, відеозаписами камер спостереження та відеореєстратора, висновками експертиз, які підтверджують характер тілесних ушкоджень у потерпілого, можливість їх заподіяння, в тому числі, за умов, зазначених в обвинувальному акті.

Таким чином, суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), вони передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному кодексі України та зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, визнає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.115 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є особливо тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

обставини, як пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання;

те, що він раніше засуджений за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

У зв`язку з наведеним, а також приймаючи принцип пропорційності покарання вчиненому кримінальному правопорушенню, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обирався та підстав обрання такого судом не встановлено.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним попереднім вироком Яворівського районного суду Львівської області від 19.11.2024р., остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання з 04.07.2022р.

В строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання в Республіці Польща 13.07.2021р. по 07.04.2022р.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1