Справа № 127/1268/26
Провадження № 1-кс/127/587/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 04.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 242 КК України, у зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 04.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 242 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході опрацювання інформації про забруднення річки Південний Буг на території Ладижинського водосховища в районі човникових гаражів по вул. Пляжна, м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області, у воді річки виявлено велику кількість нафтопродукту (орієнтовно мазут), який можливо потрапив через скидні труби ливневих вод та зливову каналізацію.

Під час розслідування кримінального провадження 08.12.2025 виявлено велику кількість забруднюючої речовини в річці Південний Буг на Ладижинському водосховищі в районі першого скиду технологічної води Ладижинської теплової електричної станції, за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження до ЄРДР за №0000239 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

В подальшому, 09.12.2025 процесуальним керівником зазначені матеріали досудового розслідування об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000135.

У ході проведення огляду місця події 08.12.2025 встановлено, що на водному плесі річки Південний Буг, в межах прибережної захисної смуги, виявлено велику кількість нафтопродукту (орієнтовно мазут), розташованого вздовж берега. Орієнтовна площа забруднення складає близько 500 м?.

Також під час огляду місця події встановлено, що вказана пляма нафтопродукту (орієнтовно мазут) розміщена починаючи з першого скиду Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» вздовж берега.

Потрапляння мазуту у водойми завдає серйозної шкоди довкіллю, спричиняючи загибель водної флори та фауни, забруднення берегів. Мазут має високу в`язкість і густину, що сприяє утворенню на поверхні води щільної плівки або згустків. Залежно від температури, він може змінювати свою консистенцію від рідкого до майже твердого стану.

Під впливом хвиль і вітру мазут може швидко поширюватися по великих площах, утворюючи тонку плівку, що є складною для збору. Крім того, при взаємодії з водою та домішками в ній мазут частково емульгується, перетворюючись на «мус».

Мазутові плями здатні проникати у водні екосистеми, осідати на дні водойм і завдавати довготривалих екологічних збитків. Часовий фактор відіграє критично важливу роль, адже зволікання у видаленні забруднення призводить до глибшого проникнення мазуту у водне середовище.

Зазначені обставини можуть свідчити про порушення правил охорони вод (водних об`єктів), якщо це спричинило забруднення поверхневих чи підземних вод, водоносних горизонтів, джерел питних, лікувальних вод або зміну їхніх природних властивостей, або виснаження водних джерел, створивши небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

Також встановлено, що 25.11.2025 відокремленим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» залучено для усунення причин потрапляння мазуту у водне плесо річки Південний Буг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000135 від 04.12.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-документів підприємства, що стосуються надання послуг з відкачування та очищення від мазуту мереж водовідведення проммайданчику Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »»;

-договорів підряду (надання послуг) з додатками до них;

-актів обстеження;

-актів виконаних робіт та послуг;

-документів, що підтверджують проведення розрахунків за надані послуги;

-анкетних даних спеціалістів товариства, які були залучені до виконання таких робіт;

-інформації про залучення субпідрядних організацій тощо.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , начальнику відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000135 від 04.12.2025 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , ), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

-документів підприємства, що стосуються надання послуг з відкачування та очищення від мазуту мереж водовідведення проммайданчику Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »»;

-договорів підряду (надання послуг) з додатками до них;

-актів обстеження;

-актів виконаних робіт та послуг;

-документів, що підтверджують проведення розрахунків за надані послуги;

-анкетних даних спеціалістів товариства, які були залучені до виконання таких робіт;

-інформації про залучення субпідрядних організацій тощо.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя