overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2788/25
Провадження №1-кп/283/357/2025
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000654 від 17.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н ОВ И Л А:

29.10.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000654 від 17.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали передані судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані документи дають можливість розглянути клопотання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000654 від 17.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 годину 00 хвилин 05 грудня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/478/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 29 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

13 листопада 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2025 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 29 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5643/25
провадження № 1-кп/405/275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.11.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 18.01.2025

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом по мобілізації у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 44, 401, 407 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0000264, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 13.11.2025 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 214,303,304,306,307,309, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві,внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/464/25
Провадження № 1-кп/549/65/25
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 від 08.10.2025 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.357 КК України,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у строк до 01 грудня 2025 року направити до Чорнухинського районного суду Полтавської області інформацію про проходження військової служби ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 18.10.2025, у цій військовій частині та прийняття ним участі безпосередньо у бойових діях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2408/18 Провадження № 1-кп/636/96/25
Дата У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
13 листопада 2025 року м.Чугуїв
У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Судове засідання призначено на 13 годину 30 хвилин 21 січня 2026 року.
Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 21 січня 2026 року о 13 год 30хв в режимі відео конференції з приміщення Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Великобагачанського районного суду Полтавської області..
Зобов`язати уповноважену службову особу Великобагачанського районного суду Полтавської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 який з`явиться до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/6878/25
1-кп/705/1090/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 15.06.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Ульянівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових №0000394 від 15.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 14 листопада 2025 року на 09 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000394 від 15.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2025 року, яка зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) за №2970 від 06.11.2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 11.11.2025 року скаргу призначено до розгляду на 13.11.2025 року о 12 год. 00 хв.

13.11.2025 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання, яке призначено на 13.11.2025 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Дослідивши зміст клопотання суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке призначено до розгляду на 13.11.2025 року о 12 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Електронний суд» на офіційному сайті https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Копію ухвали направити представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000283, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 23.10.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки MASERATTI LEVANTE, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме:

- печатку ТОВ «Рибний Мир»; два лиска паперу з рукописними записами; свідоцтво НОМЕР_3 на реєстрацію транспортного засобу TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 ; автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з описово-мотивувальної частини клопотання, обшук проведено в транспортному засобі марки TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2025 по справі №757/48676/25-к.

Вказане, в свою чергу, підтверджується і протоколом обшуку, долученим до матеріалів клопотання.

Проте, в прохальній частині клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 23.10.2025 в ході проведення обшуку в транспортному засобі марки MASERATTI LEVANTE, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

З урахуванням вказаних невідповідностей (транспортного засобі, в якому проведено слідчу дію та вилучене майно), вважаю наявними визначені ч. 2, 3 ст. 172 КПК України підстави для повернення клопотання прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000283- повернути прокурору.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/768/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника власника

майна адвоката: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

представника потерпілої-

адвоката: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 50 хв. 17 листопада 2025 року.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Новокодацького районного суду м. Дніпра від 03 жовтня 2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новокодацького районного суду м. Дніпра від 03 жовтня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2025 року о 16 год 20 хв.

Судді: