overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4842/25
Провадження № 1-кп/635/1100/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

24 вересня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у с-ще Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000372 від 01.05.2025 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000372 від 01.05.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування

з Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїкопії актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей

чи документів.

Згідно зі ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що необхідність витребування інформації щодо наявності актового запису цивільного стану обґрунтована неможливістю самостійного отримання такої інформації прокурором, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 93, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування з Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїкопії актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати з Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану

у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа,

вул. Культури, буд. 2-Б).

Строк виконання ухвали до 10.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №701/752/25
Провадження №1-кп/701/151/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000644 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України.

31.07.2025 року на елктронну адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло клопотання, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 , у судове засідання до Маньківського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 09 год. 00 хв. 07.10.2025 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5805/25
1-кп/705/1028/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 15.09.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 15.09.2025 року.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника, заяви потерпілого ОСОБА_3 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 15.09.2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2025 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5683/25
Номер провадження 1-кп/725/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001601 від 06.05.2025 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, раніше неодноразово судимого-останній раз 17.03.2025 по ст.. 126 ч 1 КК України засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці до 200 годин громадських робіт.

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2025 року судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в чергове не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про його примусовий привід від 14.08.2025 залишилась невиконаною. Про причини невиконання ухвали працівниками поліції суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думку сторони обвинувачення, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до частини 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 7, 9, 314,323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, раніше неодноразово судимого-останній раз 17.03.2025 по ст. 126 ч 1 КК України засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці до 200 годин громадських робіт, привід до Чернівецького районного суду міста Чернівців на 14 годину 30 хвилин 20 жовтня 2025 року.

Організацію виконання приводу доручити Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

В разі неможливості виконати привід, інформувати суд відповідними рапортами в строк до 9 год. 00 хв. 20.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2722/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000179 від 22.11.2024 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 20 листопада 2025р., без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.09.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3787/25
провадження № 1-кп/753/1404/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001584 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин на виклик до суду не з`являється.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

При цьому відповідно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене 22.10.2025 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/756/2628/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянула матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Оболонської окружної прокуратури та посадових осіб СІЗО, що перешкоджають реалізації права на захист,

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Оболонської окружної прокуратури та посадових осіб СІЗО, що перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно з пункту 1 частини першої статі 303 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статі 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений статтею 304 КПК України, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Оболонської окружної прокуратури та посадових осіб СІЗО, що перешкоджають реалізації права на захист.

Розгляд скарги призначено на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 23.

У судове засідання викликати заявника, представників Оболонського УП ГУНП у м. Києві та Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.02.2023, про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених слідчим суддею обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-уникати спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 24.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться 24.09.2025 о 18:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5963/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11.04.2023,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11.04.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2025 о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування приводу

24 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002508 від 10.09.2021,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, систематично не прибуває, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 27 жовтня 2025 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1