Провадження № 1-кс/243/30/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 10.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000340 від 22.11.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 10.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000340 від 22.11.2025 року за ч.1 ст.190 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000340 від 22.11.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Заявник обґрунтовує свою скаргу тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою, а тому її слід скасувати. В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що допитаний свідок ОСОБА_6 , який перебував у складі комісії щодо виплати грошового забезпечення військовослужбовцям (сім`ям) зниклих безвісти та захоплених в полон військовій частині НОМЕР_1 . На підставі розгляду документів, поданих до заяви ОСОБА_7 , було прийнято рішення про нарахування їй виплат, як дружині військовослужбовця. Відповідно до витягу з наказу №142 від 22.05.2023 року командира військової частини НОМЕР_1 призначено грошове забезпечення та додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року з розрахунку на 100 000 на місяць близьким родичам безвісті відсутніх військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 з 09 березня 2023 року солдата ОСОБА_5 , який знаходився у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , дружині ОСОБА_7 . Тобто ОСОБА_7 було призначено грошове забезпечення, коли вона вже не була дружиною ОСОБА_5 . Під час розслідування кримінального провадження дізнавач СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_8 не врахував те, що ОСОБА_7 , колишня дружина військовослужбовця ОСОБА_5 , достеменно знаючи, що 16 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення у справі № 243/56/23, яким було задоволено її позовні вимоги про розірвання шлюбу з ОСОБА_5 , попри наявність зазначеного судового рішення, подала заяву до військової частини НОМЕР_1 про виплату їй грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, зниклих безвісти або захоплених у полон, як дружині військовослужбовця. ОСОБА_5 не оформлював особисте розпорядження, у разі зникнення безвісти чи потрапляння в полон, відповідно до Постанови №884 від 30.11.2016 року, тому його колишня дружина ОСОБА_7 не мала права отримувати грошове забезпечення відповідно до вказаної постанови. Так, ОСОБА_7 , з 08.03.2023 по квітень 2024 рік отримала шляхом обману ОСОБА_5 , грошове забезпечення та додаткову винагороду на загальну суму 1 518 846, 00 грн. 24.05.2023 року ОСОБА_7 народила сина ОСОБА_9 . Проте, після народження сина ОСОБА_7 не звернулася із заявою до військової частини НОМЕР_1 про виплату їй грошового забезпечення, як представниці малолітньої дитини, натомість продовжувала шляхом обману, надавши недостовірну інформацію до військової частини НОМЕР_1 , отримувати грошове забезпечення, як дружина військовослужбовця. Майже через рік, а саме в березні 2024 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд рішення суду про розірвання шлюбу за нововиявленими обставинами, у заяві зазначила ОСОБА_5 відповідачем, знаючи, що він знаходиться в полоні і не зможу заперечити на заяву. 29 квітня 2024 року було винесено рішення Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі №243/56/23, яким поновили шлюбні відносини ОСОБА_7 з ОСОБА_5 14 жовтня 2025 Дніпровський апеляційний суд скасував рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2024 у справі №243/56/23 про поновлення шлюбних відносин ОСОБА_7 з ОСОБА_5 . Звільнившись з полону, ОСОБА_5 просив колишню дружину ОСОБА_7 зробити тест ДНК щодо встановлення батьківства сина, однак отримав відмову. Таким чином, ОСОБА_7 , шляхом обману заволоділа грошовим забезпеченням та додатковою винагородою на загальну суму 2 800 000, 00 грн., що належать ОСОБА_5 .

Просить суд скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 10.12.2025 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_7 достеменно знала про розірвання шлюбу з ОСОБА_5 та з моменту набрання рішенням законної сили мала повідомити командира військової частини, де служив ОСОБА_5 , про те, що шлюб між нею та ОСОБА_5 розірваний. Вважає необхідним проведення повторного допиту свідка ОСОБА_6 з метою з`ясування інформації чи повідомляла ОСОБА_7 , що вона перебуває на стадії розлучення з ОСОБА_5 , чи перевірявся комісією статус ОСОБА_7 як дружини ОСОБА_5 , необхідно провести допит членів комісії, які вирішували питання надання допомоги ОСОБА_7 , не був допитаний працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також треба провести виїмку по рахунках ОСОБА_7 з метою з`ясування надходження на них коштів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що всі матеріали щодо призначення допомоги має перевіряти командир військової частини, який має доступ до всіх державних реєстрів, чинним законодавством не передбачено обов`язку дружини повідомляти військову частину про припинення шлюбних відносин з військовослужбовцем, це має перевіряти командир військової частини, жодного умислу в діях ОСОБА_7 на незаконне отримання допомоги немає, має місце бездіяльність командування військової частини, де проходив службу ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на постанову з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа оскарження процесуального рішення слідчого, дізнавача та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Згідно з витягом з ЄРДР №0000340 від 22.11.2025 року, 21.11.2025 року до чергової частини ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в період часу з 08.03.2023 року по 23.05.2025 року шляхом обману заволоділа його грошима, сума матеріального збитку встановлюється.

16 лютого 2023 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2023 року у справі №243/56/23 було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

29 квітня 2024 року заяву ОСОБА_7 про перегляд рішення за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2023 року у справі №243/56/23 та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2024 року скасовано. Заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2023 року залишено без задоволення. Поновлено дію рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2023 року.

01 березня 2023 року ОСОБА_7 у відповідності до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручників, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого Постановою КМУ від 30.11.2016 року №884, звернулась з заявою до командира військової частини НОМЕР_2 про призначення їй виплати грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення, які належать до виплати її чоловіку військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 , оператору 2 протитанкового відділення протитанкового взводу 2 механізованого батальйону, солдату ОСОБА_5 .

Відповідно до п.4 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2016 року за №884, командир (начальник, керівник) військової частини (установи, організації) розглядає заяву про виплату та додані до неї документи і приймає рішення про виплату належної частки грошового забезпечення заявникам або про відмову у виплаті грошового забезпечення.

15 травня 2023 року комісією щодо виплати грошового забезпечення військовослужбовцям (сім`ям) зниклих безвісти та захоплених в полон, що діє на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2022 №6903 складено акт за №15 щодо розгляду заяв родичів зниклих безвісти та захоплених в полон осіб, які мають право на грошове забезпечення відповідно до пункту 6 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених в полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державних або безвісно відсутніх, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року №884, Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260, яким погоджено виплату грошового забезпечення, зокрема, ОСОБА_7 .

В ході допиту свідка ОСОБА_6 , який з 08.04.2022 року по теперішній час проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді помічника командира військової частини з правової роботи начальника юридичної служби, останній пояснив, що 15 травня 2023 року він знаходився у складі комісії щодо виплати грошового забезпечення військовослужбовцям (сім`ям) зниклих безвісти та захоплених в полон військовій частині НОМЕР_1 . Комісією було розглянуто заяви родичів зниклих безвісти та захоплених в полон осіб, які мають право на грошове забезпечення, серед яких була заява ОСОБА_7 , яка є дружиною військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 . На підставі розгляду документів, доданих до заяви ОСОБА_7 , було прийнято рішення про нарахування їй виплат, як дружині військовослужбовця.

З рапорту дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 від 27.11.2025 року встановлено, що ним в ході проведення розслідування по кримінальному провадженню №0000340 від 22.11.2025 року за ч.1 ст.190 КК України, з телефонної розмови з ОСОБА_7 стало відомо, що остання з кінця березня 2023 року мешкає у м. Віттліх Німеччини. З січня 2020 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . В грудні 2022 року ОСОБА_5 вирішив долучитись до ЗСУ та оформив відповідні документи. У січні 2023 року через погіршення стосунків вони звернулись до суду з позовом про розірвання шлюбу. У січня 2023 року її чоловіка було мобілізовано і він направився на службу. Він періодично телефонував, останній раз 07.03.2023 року і після цього більше про нього не було нічого відомо. У другій половині березня ОСОБА_7 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб дізнатись про обставини зникнення ОСОБА_5 , де їй повідомили, що він рахується безвісти зниклим та серед контактів в його анкеті зазначений її номер телефону. Представник РТЦК повідомив їй, що необхідно написати заяву з приводу розшуку ОСОБА_5 та заяву на отримання грошового забезпечення нею як дружиною. ОСОБА_7 повідомила йому, що їх шлюб перебуває на стадії розірвання, на що представник РТЦК поцікавився чи є відповідне рішення. ОСОБА_7 сказала, що рішення немає, і представник сказав, що необхідно написати заяву. ОСОБА_7 написала заяву на отримання грошового забезпечення і в кінці березня 2023 року як біженка уїхала до Німеччини. 24.05.2023 року вона народила сина в Німеччині, але ОСОБА_5 у свідоцтві про народження дитини батьком не вказаний, тому що він не був присутній при народженні дитини, що обумовлено особливостями місцевого законодавства. Пізніше вона проконсультувалась у свого адвоката, яка їй повідомила, що розірвання шлюбу під час вагітності суперечить законодавству України та порадила звернутись до суду з заявою про скасування рішення про розірвання шлюбу. ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про скасування рішення про розірвання шлюбу, її заяву задовольнили. В травні вона дізналась, що ОСОБА_5 повернувся з полону, після чого почав пред`являти їй претензії з приводу грошей, які вона отримувала як його дружина.

В постанові дізнавача від 10.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000340 від 22.11.2025 року, дізнавач зазначає, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, бо виплата грошового забезпечення ОСОБА_7 призначена на підставі витягу з наказу та акту комісії.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Головним засобом збирання доказів, а отже й основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Проте, докази на підтвердження відсутності умислу з боку ОСОБА_7 на протиправне заволодіння грошима в постанові відсутні, в матеріалах кримінального провадження міститься рапорт дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 від 27.11.2025 року, де згадується працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спілкувався з ОСОБА_7 з приводу оформлення грошової виплати і який не допитаний як свідок по справі. Також не допитаний свідок ОСОБА_6 саме з питання повідомлення ОСОБА_7 про перебування в провадженні суду позовної заяви про розірвання шлюбу з іі ініціативи під час звернення з заявою про отримання виплат, як дружиною. Не допитані інші члени зі складу комісії щодо виплати грошового забезпечення військовослужбовцям (сім`ям) зниклих безвісти та захоплених в полон військової частини НОМЕР_1 , та командир військової частини НОМЕР_1 з приводу встановлення тієї обставини, чи повідомляла ОСОБА_7 , що перебуває в процесі розлучення зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , та чи перевірявся її статус як дружини ОСОБА_5 . Крім того, не проведено виїмку про рух коштів по рахунках, що належать ОСОБА_7 .

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_5 та скасування постанови про закриття кримінального провадження, як недостатньо обґрунтованої.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 10.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000340 від 22.11.2025 року задовольнити.

Постанову дізнавача відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 10.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000340 від 22.11.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити дізнавачу СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1