печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000249, яка полягає у невиконанні вимог ст. 290 КПК України та ненадання стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000249, яка полягає у невиконанні вимог ст. 290 КПК України та ненадання стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації суддя не входить до колегії суддів з розгляду означеної категорії справ.

12.12.2025 від адвоката ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення на заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/47682/25-к. Заперечення ґрунтуються на тому, що 05.11.2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду справи, аргументуючи це помилкою, допущеною під час авторозподілу справи не його категорії. У письмовій заяві слідчий суддя, як підставу для самовідводу, послався на рішення Зборів суддів Печерського районного суду міста Києва, відповідно до якого за спеціалізацією він не входить до колегії суддів з розгляду справ про оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у ненаданні доступу до усіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні. Утім, посилаючись на відповідь на адвокатський запит від 05.11.2025, вказує, що слідчими суддями є всі судді Печерського районного суду м. Києва згідно штатного розпису, які здійснюють чергування з розгляду всіх видів клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження. Згідно з вказаною інформацією на думку адвоката, суддя ОСОБА_3 є суддею кримінальної колегії, слідчі судді якої розглядають всі види клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження та скарг на постанови про закриття кримінального провадження. При цьому, посилаючись на відповідь на адвокатський запит вказує, що скарги в порядку ст. 303 КПК України розподіляються в загальному порядку між всіма слідчими суддями. За таких обставин адвокат ОСОБА_4 переконана, що її скарга на бездіяльність слідчого та прокурора, подана в порядку ст. 303 КПК України, була обґрунтовано розподілена автоматизованою системою на слідчого суддю ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, а також відсутність в заяві слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід будь-яких інших обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, просить відмовити в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 у справі № 757/47682/25-к на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 щодо невиконання вимог ст. 290 КПК України та ненадання стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Також адвокат ОСОБА_4 у своїх запереченнях просить суд розглядати заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 без її участі.

Слідчий суддя, який звернувся із заявою про самовідвід, особа, що звернулась із скаргою, Офіс Генерального прокурора, Головне слідче управління Національної поліції України, повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви про самовідвід у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, в судове засідання не з`явились, причини неприбуття не повідомили, клопотань про відкладення розгляду судді не направили.

З урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, необхідності забезпечення виконання кожної процесуальної дії та прийняття кожного процесуального рішення в розумні строки, вжиття заходів щодо повідомлення сторін, суддею визнано можливими розглянути заяву судді про самовідвід за відсутності учасників провадження.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Пунктом 2.3.17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва, затверджених рішенням Зборів Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2025, визначено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно затвердженої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації, всі слідчі судді розглядають всі види клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження. Крім того, слідчі судді, що входять до кримінальної колегії, розглядають скарги на постанови про закриття кримінального провадження, а судді цивільно-адміністративної колегії - всіх інших скарг в порядку ст. 303 КПК України, крім скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

Вказане узгоджується із інформацією, наведеною в абз. 7 відповіді на адвокатський запит захисника ОСОБА_6 , що долучена до заперечень захисника на заявлений самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 є суддею кримінальної колегії. Відповідно, як слідчий суддя він розглядає всі види клопотань сторін на стадії досудового розслідування, а також скарги на постанови про закриття кримінального провадження. Всі інші скарги в порядку ст. 303 КПК України віднесено до спеціалізації слідчих суддів цивільно-адміністративної колегії.

Отже, в ході розгляду знайшли підтвердження обставини, на які слідчий суддя ОСОБА_3 посилається в обґрунтування заявленого самовідводу, а тому наявні підстави задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000249, яка полягає у невиконанні вимог ст. 290 КПК України та ненадання стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення (номер справи в суді 757/47682/25-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1