Справа № 585/140/26
Номер провадження 1-кс/585/39/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в м. Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року до слідчого судді звернувся прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в резолютивній частині якого просить: 1. Накласти у кримінальному провадженні № 0000009 від 09.01.2026 за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України арешт на вилучене 08.01.2026 в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме предмет, дерев`яну палицю, довжиною 113 см., товщиною до 3,5 см., що відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, з метою збереження вказаного речового доказу, який має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні № 0000009 від 09.01.2026 та запобігання його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження. 2. Визначити місцем зберігання вилученого 08.01.2026 майна на території Роменського РВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою Сумська обл., м. Ромни, вул. Коржівська, 107 у камері зберігання речових доказів. Своє клопотання мотивував тим, що 08.01.2026 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 08.01.2026 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту наніс заявниці удари палицею по нозі та по руці, чим спричинив тілесні ушкодження. Відомості за даним фактом 09.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, шо 08.01.2026 року близько 18:00 годин потерпіла перебувала за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В цей час, ОСОБА_5 вживав спиртне та між вище зазначеними виникла словесна сварка на підгрудні ревнощів. В ході словесного конфлікту ОСОБА_5 тримаючи дерев`яну палицю в правій руці завдав один удари в ділянку кісті лівої руки та один удар в ділянку передньої частини лівої ноги. Не зупинившись на цьому, в ході конфлікту, завдав ще два удари кулаком лівої руки в ділянку потилиці потерпілої. У свою чергу, 08.01.2026 ОСОБА_5 , в ході опитування, пояснив, що 08.01.2026 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 під час спільного вживання спиртного з ОСОБА_4 , між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 не стримався та схопивши дерев`яну палицю наніс декілька ударів в ділянку ніг ОСОБА_6 08.01.2026 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого, з дозволу законного користувача будинку ОСОБА_4 , було вилучено предмет, дерев`яну палицю, довжиною 113 см., товщиною до 3,5 см., яким потерпілій було нанесено тілесне ушкодження. Вказана дерев`яна палиця вилучена та поміщена до паперового пакування, що належним чином запаковано та завірено підписами понятих. Виходячи з того, що вилучене майно, а саме предмет, дерев`яна палиця, довжиною 113 см., товщиною до 3,5 см. - являється речовим доказом у кримінальному провадженні та для з`ясування обставин вчиненого кримінального проступку - необхідно накласти арешт. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та з метою запобігання їх знищення, псування, розпорядження, відчуження, виникла необхідність у накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор Роменської окружної прокуратури в судове засідання не прибула, надала суду клопотання про проведення розгляду без її присутності, клопотання підтримав та просив його задоволити.

Власник майна в судове засідання не прибула, надала суду клопотання про проведення розгляду без її присутності, клопотання підтримала та просила його задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000009 від 09.01.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (а.с.4).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.01.2026 року, дерев`яну палицю, довжиною 113 см., товщиною до 3,5 см. визнано речовим доказом та залишено на зберігання у камері зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області. (а.с.24).

До клопотання також додано: рапорти помічника чергового Роменського РВП ГУНП України в Сумській області від 08.01.2026 р., протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.01.2026 р., фото таблицю до протоколу, протокол огляду місця події від 08.01.2026 р., протоколи допиту потерпілого від 09.01.2026 року, пояснення ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не вказано, яке саме обмеження права власника, з передбачених ч.1 ст. 170 КПК України, слід застосувати при накладенні арешту, а слідчий суддя, діючи в межах повноважень і засад кримінального судочинства, може вирішувати лише ті питання, які сторони поставили на його вирішення і не повинен самостійно застосвувати якісь обмеження, про які не клопочуть сторони.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1