Справа № 455/527/20
Провадження № 1-кп/452/61/2025
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Самбір клопотання прокурора ОСОБА_6 про допит свідка в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

встановив :

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , відносно якого застосовано заходи безпеки шляхом зміни анкетних даних, у спосіб що унеможливлює його ідентифікацію - з використанням технічних засобів з іншого приміщення зі створенням акустичних перешкод, а саме із приміщення Старосамбірського районного суду Львівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, зазначаючи, що обвинувачений візуально знає вказаного свідка, виняткові обставини відсутні, постанова про державну охорону свідка знищена, тому підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Дослідивши клопотання прокурора, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту «а» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст.1,7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

В судовому засіданні прокурором не надано доказів того, що до свідка ОСОБА_7 вжиті заходи забезпечення безпеки в порядку, що передбачений ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». Не наведено прокурором і доказів існування «винятковості випадку», що дає підстави для забезпечення безпеки свідка ОСОБА_7 та проведення його допиту в порядку ст. 352 ч. 9 КПК України. Крім того, як встановлено в судовому засіданні на підставі листа начальника ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 31.10.2024, СКП Старосамбірського ВП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області у межах оперативно-розшукової справи 10.01.2020 проводилась оперативна закупка, однак надання інформації про застосування заходів безпеки відносно свідка ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними) неможливе, оскільки справа «Документи (постанови, клопотання, ухвали, доручення, листи, доповідні записки, заяви, протоколи тощо)» з питань організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій та залучення осіб до конфедеційного співробітництва за №100 цт від 10.01.2020 знищена згідно акту №50 дск від 24.02.2022.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання прокурора містить виключно загальні посилання на відповідні норми закону, без наведення підстав для проведення допиту свідка ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України, та без посилання на конкретні докази, тобто є необґрунтованим та немотивованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.352,371,372 КПК України, суд,

ухвалив :

У задоволенні клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_7 , анкетні дані якого легендовані, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, з іншого приміщення, а саме із приміщення Старосамбірського районного суду Львівської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025.

Суддя