пр. № 1-кп/759/1890/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000998 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарамчук Мар`їнського р-ну Донецької обл., громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 20.08.2025 Оболонським районним судом. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ч. 2 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 30.08.2025, у точно невстановлений час, але не пізніше 05 години 55 хвилин, перебував поблизу буд. 2-А по пр. Ак. Корольова в м. Києві. В цей час, перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль марки JЕЕР моделі COMPASS, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та в останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, 30.08.2025 року, приблизно о 05 годині 55 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Академіка Корольова, 2-А, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, розбив праве заднє пасажирське скло автомобіля JЕЕР моделі COMPASS, 2015 р.в., білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 . Відразу після цього, ОСОБА_3 проліз на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, тим самим незаконно проник до іншого володіння особи.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно проникнув до іншого володіння особи(автомобіля), а тому ці його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення не відбувши іншого покарання за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання - є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, а також враховує його відношення до скоєного та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2025 ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ч. 2 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, та не відбувши попереднє покарання скоїв нове кримінальне правопорушення, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 , до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2025, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме - 30.08.2025.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 4902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) гривні 70 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази: один камінь, один слід структури матеріалу - знищити; 1 слід папілярного узору, дактилокарту - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1