Справа № 214/9161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 16.03.2021 року -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року до суду завернувся прокурор ОСОБА_6 з клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 16.03.2021 року, відносно ОСОБА_5 , за ст. 309 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України , ч. 4 ст. 284 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, та просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, та просив суд закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши підозрюваному ОСОБА_5 правові наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули певні строки.

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Враховуючи норми діючого законодавства України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, за вчинення вищевказаного проступку закінчився 16.03.2024.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (поточна редакція), кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України (редакція від 10.09.2009) - є кримінальним проступком, за яке законом передбачено покарання, - «караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк».

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

З`ясувавши позицію підозрюваного ОСОБА_5 у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення належать до категорії проступок, строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України закінчились, підозрюваний не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

При цьому відмова суду у звільненні підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав самого підозрюваного, що є недопустимим.

Суд вважає за необхідне, арешт накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2021 року на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», скасувати (том 1 а.с.23).

Окрім того, суд вважає за необхідне витрати пов`язані з проведенням судової експертизи на суму 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп., віднести за рахунок Державного бюджету України (том 1 а.с.30).

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 314, 372 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити. закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059від 16.03.2021 щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2021 року на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», скасувати (том 1 а.с.23).

Речові докази:

- автомобіль марки «Chevrolet Aveo», переданий під зберігальну розписку фактичному власнику ОСОБА_8 залишити в розпорядженні останнього (том 1 а.с.24).

- 6 ( шість) фрагментів платикових трубочок з речовиною кристалічного походження загальною вагою 0,1179 г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, яка передана на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити. (том 1 а.с.35,36).

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи на суму 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп., віднести за рахунок Державного бюджету України (том 1 а.с.30).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1