Справа № 743/698/25
Провадження №1-кп/743/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.05.2025 за № 0000059 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування 07.05.2025 у проміжок часу з 16 години 59 хвилин по 17 годину 19 хвилин, більш точно час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автомобільній дорозі

«смт. Любеч м. Чернігів» біля повороту на с. Корольча Чернігівського району Чернігівської області, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення злочину згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.01.2025 № 4220-IX, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи, що його неправомірні дії є відкритими та їх протиправний характер усвідомлюються малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволодів шляхом підняття з землі велосипедом ОСОБА_4 марки «АИСТ», діаметр колеса 28", з рамою закритого типу, вартістю 3490 гривень 66 копійок, чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, та його дії кваліфіковано за частиною 4 статті 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останнього.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, письмове клопотання прокурора приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 1269.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з пункутом 2 чатсини 10 статті 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Так, судом клопотання про закриття кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 було направлено та вручено його сину ОСОБА_5 09.10.2025. Станом на 27.10.2025 клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження від ОСОБА_5 до суду не надійшло.

Враховуючи викладені обставини вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертизи, підлягають відшкодуванню за рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити відподвідно до статті 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статями 100, 284, 285, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.05.2025 за № 0000059 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати у сумі 1696 гривень 32 копійок покласти на рахунок держави.

Речові докази:

- велосипед марки «АИСТ», діаметр колеса 28" - передати власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змиви та контрольний змив на марлевих тампонах - знищити;

- змиви з лівої та правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та контрольний змив на марлевих тампонах - знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6