Справа № 712/1854/24
Провадження № 1-кп/712/226/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії :

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000161 від 17.05.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гліне Єдінецького району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого на тимчасово окупованій території Херсонської області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року, о 5 годині 15 хв., збройні сили рф, діючи з метою фактичного знищення держави Україна, зміни меж території та державного кордону України, вчинили військову агресію відносно народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення та поєднані з вбивствами цивільних осіб, а також напади на об`єкти військової та критичної інфраструктури.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. було введено воєнний стан строком на 30 днів. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ. Вищевказаний Указ Президента України про введення воєнного стану неодноразово продовжувався та діє до теперішнього дня.

Відтак, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», вся територія Скадовського району внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та на час повідомлення про підозру перебуває у ньому. Починаючи з 25.02.2022 територія Голопристанської громади Скадовського району Херсонської області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації (далі за текстом зф, держава-агресор рф).

Після військової окупації Голопристанської громади Скадовського району Херсонської області, представниками зф рф фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військових шляхом територіях області, представники зф рф, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення із числа діючих та колишніх співробітників правоохоронних органів України, створили на тимчасово окупованій території Херсонської області незаконний правоохоронний орган - «Государственное автономное учреждение Херсонской области «Голопристанское лесоохотничье хозяйство» (яке знаходиться в захопленій будівлі за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. московська, 21, (код ОГРН 167), наділивши його всіма необхідними владними повноваженнями, необхідними для здійснення покладених на них правоохоронних функцій, в тому числі патрулювання територій лісництва, забезпечення лісової охорони, забезпечення правопорядку на території лісового фонду, здійснення провадження по справам щодо адміністративних правопорушень та інше.

Положенням «Про державну лісову охорону, лісову охорону інших постійних лісокористувачів та власників лісів» (затверджене Постановою КМУ від 19.09.2009 № 976 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших лісокористувачів та власників лісів») визначено наступне: відповідно до ст. 1 державна лісова охорона (далі держлісоохорона) діє у складі Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства. Держлісоохорона має статус правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 5 до посадових осіб держлісоохорони належать посадові особи Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства, згідно з додатком. До посадових осіб лісової охорони інших постійних лісокористувачів та власників лісів відносяться посадові особи підприємств, установ, організацій, які не належать до сфери управління Держлісагентства, та у постійному користуванні або власності яких перебувають ліси, згідно з додатком.

Відповідно до Додатку до Положення: посадовими особами державної лісової охорони, лісової охорони інших постійних лісокористувачів та власників лісів у разі якщо вони діють підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства серед інших є керівник лісового господарства.

Разом з тим, 18.01.2023 (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), громадянин України ОСОБА_8 , діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої зф рф, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави агресора та добровільно зайняв посаду «директора» незаконного правоохоронного органу «Государственное автономное учреждение Херсонской области «Голопристанское лесоохотничье хозяйство» (яке знаходиться в захопленій будівлі за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. московська, 21, на який серед інших завдань покладено патрулювання територій лісництв, забезпечення лісової охорони, забезпечення правопорядку на території лісового фонду, здійснення провадження по справам щодо адміністративних правопорушень та інше.

Крім того, у м. Генічеськ, Херсонської області, 08 грудня 2022 року створене «региональное отделение «Единой России» в Херсонской области», яке діє на підставі статуту «Всероссийской политической партии «единая россия»», що затверджений 01.12.2001 та розділ 16 якого передбачає діяльність «депутатів і депутатських об`єднань (фракцій) партій в законодавчих (представницьких) органах державної влади і представницьких органах муніципальних утворень».

ОСОБА_8 будучи громадянином України, 10.09.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Гола Пристань Скадовського району Херсонської області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з ідеологічних та корисливих мотивів, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, переслідуючи єдиний кримінально протиправний намір, направлений на сприяння державі?агресору рф в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Скадовського району Херсонської області добровільно, без фізичного примусу, погроз вбивством чи застосуванням насильства щодо нього чи членів його родини, обраний депутатом «совета депутатов Голопристанского муниципального округа первого созива», який є виборним органом місцевого самоврядування «Херсонской области», тобто взяв участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Крім того, у подальшому, 19.09.2023 ОСОБА_8 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Гола Пристань, Скадовського району, Херсонської області, у продовження свого умислу з сприяння державі?агресору рф в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Скадовського району Херсонської області добровільно, без фізичного примусу, обраний до незаконного органу влади «совету депутатов голопристанского муниципального округа Херсонской области», створеного на тимчасово окупованій території «председателем постоянной комисии по промышлености, градостроительству, развитию инфраструктури и поддержке предпринимательства совета депутатов первого созыва Голопристанского муниципального округа» та по даний час займає вказану посаду.

Також, встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення та тимчасової окупації м. Гола Пристань, Херсонської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що м. Гола Пристань, Херсонської області є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, в умовах воєнного стану, реалізуючи прямий умисел, направлений на вчинення державної зради, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, становлення і зміцнення окупаційної влади, сприяння окупаційним органам влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України захищати незалежність та територіальну цілісність України, бажаючи допомогти у проведенні цієї підривної діяльності та зробити свій особистий внесок в утворення та функціонування на території Херсонської області системи незаконних органів влади рф, з невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 18.01.2023 по теперішній час, перебуваючи на посаді ««директора государственного автономного учреждения Херсонской области Голопристанское Лесоохотничье хозяйство» в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, надав добровільно згоду на допомогу представникам іноземної держави представникам окупаційної адміністрації держави-агресора рф в м. Гола Пристань, шляхом виконання наданих йому незаконних повноважень направлених на забезпечення сталої та безперешкодної роботи незаконного органу влади т.зв. «государственного автономного учреждения Херсонской области Голопристанское Лесоохотничье хозяйство», сам факт існування якого та здійснення діяльності по забезпеченню його безперешкодного функціонування підриває основи національної безпеки України, конституційний лад, шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Так, громадянин України ОСОБА_8 у вищевказаний період часу, обіймаючи зазначену вище посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, перебуваючи на тимчасово окупованій території Голопристаської селищної територіальної громади Скадовського району Херсонської області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), виконував незаконно надані йому повноваження, а також надавав представникам незаконних правоохоронних органів і збройних сил рф інформацію про місця проживання (знаходження) учасників АТО/ООС на території Скадовського району Херсонської області, закликав місцевих жителів до співпраці з окупаційною владою і до отримання паспортів громадян рф, надавав допомогу представникам окупаційної влади розміщав особовий склад зс рф у домівках громадян України які виїхали з окупованої території, надавав харчування а також надавав службовий транспорт, який належить «Голопристанському лісомисливському господарству» представникам окупаційних формувань.

Допомога ОСОБА_8 представникам іноземної держави призвела до забезпечення сталого і належного функціонування незаконно створених органів влади, зокрема правоохоронних органів на тимчасово окупованій території Херсонської області, а також до посилення заходів тимчасової окупації на зазначеній території.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб - сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб - сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Вказані положення процесуального закону судом були дотримані.

Судом, на виконання зазначених положень процесуального закону, були надіслані та опублікуванні у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», повістки та повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 до призначених судових засідань. При цьому від початку здійснення підготовчих дій суд надсилав для опублікування повістки на веб-сайт Офісу Генерального прокурора для виклику обвинуваченого, де зазначені повідомлення були опубліковані.

Крім того, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_8 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Соснівського районного суду м. Черкаси щодо всіх судових засідань, які призначались у цьому кримінальному провадженні.

Щодо забезпечення права на захист.

Відповідно до ч. 2ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_8 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого судового розгляду даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника на захист інтересів обвинуваченого.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 29.01.2024 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000161 від 17.05.2023 висунуте щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 111, ч. ч. 5, 7 ст. 111-1 КК України, тобто тих, які входять до переліку злочинів, зазначених у ч. 2ст. 297-1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 , всіма наявними у розпорядженні суду засобами, передбаченими КПК, повідомлявся про розгляд судом кримінального провадження стосовно нього, тому очевидно обізнаний про розгляд кримінального провадження, має змогу отримувати інформацію щодо розгляду цього кримінального провадження, однак переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

За час заочного судового розгляду обвинувачений міг визначитися з провадженням проти нього, та усвідомлюючи, що в нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінив свою процесуальну поведінку та продовжив подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім свого невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник у судовому засіданні просив винести рішення по наявним матеріалам кримінального провадження.

Суд констатує, що всі передбачені КПК умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Разом з тим, суд враховує, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.

На підтвердження вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5, ч. 7 ст. 111-1 КК України, стороною обвинувачення надано диски із слідчої дії, про допит свідка ОСОБА_9 , отриманих відповідно до вимог ст.ст. 40, 65, 66, 95, 104, 106, 223, 224, 615 КПК України, з письмовим протоколом допиту останньої.

Вина ОСОБА_8 підтверджується письмовими доказами, які були оглянуті та досліджені судом, а саме:

- показами свідка ОСОБА_9 , допит якої було оголошено та переглянуто на відео в судовому засіданні, де остання пояснила, що знає ОСОБА_8 за місцем проживання в м. Голій Пристані. Він раніше продавав рибу, допомогав батькам по пансіонату. Коли окупували місто, ОСОБА_8 почав працювати у лісгоспі. Він надавав допомогу російським військовим, а саме продуктами харчування, заселяв військових в житло, яке було покинуто мешканцями. Також ОСОБА_8 передавав військовим рф інформацію про осіб, які були в АТО, про військових та членів їх сімей.

- даними додатку фототаблиця № 1 до протоколу пред`явлення особи для впізнання свідком по фотознімках від 28.09.2023 з довідкою, згідно з якою свідок ОСОБА_9 на фотознімку № 1 впізнала чоловіка ОСОБА_8 ;

- даними протоколів огляду від 13.05.2023, 25.05.2023 з додатками (знімками з екрану) відповідно до яких, оглянуто сторінки сайту юридичних осіб російської федерації «rusprofile», за запитом «Государственного автномного учереждения Херсонской области Голопристанского Лесоохотничего хозяйства» в пошуковій системі «Google». В процесі огляду зображення з екрану переносилось до протоколу. Під час огляду сторінки «Государственного автномного учереждения Херсонской области Голопристанского Лесоохотничего хозяйства» на сайті юридичних осіб російської федерації «rusprofile» було встановлено директора вищезазначеного підприємства ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час повномасштабного вторгнення зс рф до України добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі створеному на тимчасово окупованій території;

- даними протоколу огляду від 20.09.2023, з оптичним диском, відповідно до якого проведено огляд Інтернет-ресурсів, а саме здійснено вхід до мережі Інтернет за допомогою програми «VPN» та програми-браузера «Google Chrome» за допомогою функції «PrintScreen». За допомогою мессенджера «Telegram» було оглянуто публічний канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де було знайдено публікацію від 07.07.2023 з дописами та відео посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено на відео діє інтерв`ю ОСОБА_10 (директор лісгоспа Голопристанського МО);

- даними протоколу огляду від 25.09.2023, з оптичним диском, відповідно до якого проведено огляд Інтернет-ресурсів, а саме здійснено вхід до мережі Інтернет за допомогою програми «VPN» та програми-браузера «Google Chrome» за допомогою функції «PrintScreen». За результатами пошукового запиту було сформовано довідку про «Государственное автономное учреждение херсонской области «Голопристанское лесоохотничье хозяйство» та виписку з використанням сервісу « Предосталение сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП» з інформацією щодо юридичної особи « ОСОБА_11 »;

- даними протоколу огляду Інтернет ресурсу від 28.09.2023, з додатком оптичним диском, відповідно до якого проведено огляд огляд Інтернет- ресурсів, в яких наявна інформація, щодо ст. ст. 4, 5, 65 Коституції рф, «Херсонской обласной Думы», «Лесного кодексу российской федерации», устава Херсонской области, прийнятого 20.09.2023;

- даними протоколу огляду Інтернет ресурсу від 07.11.2023, з додатком оптичним диском, відповідно до якого проведено огляд огляд Інтернет- ресурсів, в яких наявні публікації депутатів Голопристанської ради, підконтрольній рф, де серед депутатів є ОСОБА_10 та наявна інформація, щодо «Решений первой сессии первого созыва собрания Совета депутатов Голопристанского муниципального округа», а саме: призначення ОСОБА_8 «Председателем постоянной комиссии по промышленности, градостроительству, развитию инфраструктуры и поддержке предпринимательства Совета депутатов первого созыва Голопристанского муниципального округа»

- даними протоколу огляду Інтернет ресурсу від 07.11.2023, з додатком оптичним диском, відповідно до якого проведено огляд огляд Інтернет- ресурсів, в яких наявна інформація, щодо Херсонського регіонального відділення партії «единая россия»;

- даними протоколу огляду Інтернет ресурсу від 08.11.2023, з додатком оптичним диском, відповідно до якого проведено огляд Інтернет- ресурсів, в яких наявна інформація, щодо місцезнаходження ГАУ ХО «Голопристанский лесхоз»;

- даними протоколу огляду Інтернет ресурсу від 12.01.2024, з додатками, з яких вбачаються відомості, опублікованих на сайті «Офісу Генерального прокурора» і «Урядовий кур`єр» «Повістки про виклик» на 08.01.2024, 09.01.2024, 10.01.2024 та повідомлення про підозру ОСОБА_8 ;

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на окупованій території України добровільно, без фізичного примусу був обраний до незаконного органу влади «совету депутатов голопристанского муниципального округа Херсонской области», створеного на тимчасово окупованій території «председателем постоянной комисии по промышлености, градостроительству, развитию инфраструктури и поддержке предпринимательства совета депутатов первого созыва Голопристанского муниципального округа» та перебуваючи на посаді ««директора государственного автономного учреждения Херсонской области Голопристанское Лесоохотничье хозяйство» створену на тимчасово окупованій території Херсонської області, перебуваючи на тимчасово окупованій території Голопристанської селищної територіальної громади Скадовського району Херсонської області, виконував незаконно надані йому повноваження, а також надавав представникам незаконних правоохоронних органів і збройних сил рф інформацію про місця проживання (знаходження) учасників АТО/ООС на території Скадовського району Херсонської області, закликав місцевих жителів до співпраці з окупаційною владою і до отримання паспортів громадян рф, надавав допомогу представникам окупаційної влади розміщав особовий склад зс рф у домівках громадян України які виїхали з окупованої території, надавав харчування а також надавав службовий транспорт, який належить «Голопристанському лісомисливському господарству» представникам окупаційних формувань.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000161; постанова про визначення групи слідчих від 15.01.2024; постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.01.2024; повідомлення про призначення прокурорів від 20.11.2023 з додатком: постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16.11.2023; повідомлення про початок досудового розслідування № 6/2544 від 16.11.2023; постанова про визначення слідчого від 16.11.2023; рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 16.11.2023; постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 27.07.2023; постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.08.2023; постанова про визначення групи слідчих від 10.08.2023; постанова про визначення місця проведення досудового розслідування від 29.05.2023; постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 07.06.2023; доручення про проведення досудового розслідування від 09.06.2023; постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 26.05.2023; витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000186 від 26.05.2023; повідомлення про призначення групи прокурорів від 26.05.2023 з додатком: постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26.05.2023; повідомлення про початок досудового розслідування № 6/1078від 26.05.2023; постанова про доручення здійснення досудового розслідування від 26.05.2023; рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 26.05.2023; повідомлення про призначення групи прокурорів від 18.05.2023 з додатком: постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 17.05.2023; повідомлення про початок досудового розслідування від 17.05.2023 № 6/974; постанова про доручення здійснення досудового розслідування від 17.05.2023; лист щодо розгляду та прийняття процесуального рішення щодо наявності підстав для початку кримінального провадження з боку громадянина України ОСОБА_8 з додатками: рапорт, актами огляду від 16.05.2023 на 12 арк та 7 арк, відомості з Держаного реєстру речових прав; вимога на ОСОБА_8 ; доручення, в порядку ст. 40 КПК України від 23.05.2023 № 6/1015; листи щодо виконання доручення від 23.05.2023 в рамках кримінального провадження № 00000161 від 17.05.2023 за ч. 7 ст. 111-1 КК України з додатками: рапорт, акт огляду від 25.05.2023, відомості з Державного реєстру речових прав та в рамках кримінального провадження № 00000161 від 23.05.2023 за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України з додатками; постанова про доручення призначити захисника від 22.01.2024; інформаційна довідка з Аркан ЦП; доручення у порядку ст. 40 КПК України від 22.01.2024 № 6/209; постанова про оголошення розшуку від 22.01.2024 з фотокарткою підозрюваного ОСОБА_8 клопотання про арешт майна від 26.01.2024; ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2024 про накладення арешту; клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою від 26.01.2024; клопотання про дозвіл на затримання від 26.01.2024; ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2024 про дозвіл на затримання; клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування від 26.01.2024; ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування; доручення Управління СБУ в Черкаській області від 01.02.2024; доручення про повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.02.2024; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 08.02.2024, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питань щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними, неналежними чи недопустимими.

Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень.

Суд сприймає як належні та достатні докази показання свідка ОСОБА_9 , оскільки її покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень та особи, яка їх вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідок з будь-яких причин обмовила чи могла обмовити обвинуваченого.

Під час судового слідства не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_8 був вимушений зайняти посаду «директора государственного автономного учреждения Херсонской области Голопристанское Лесоохотничье хозяйство» та вчиняти дії направлені на підривну діяльність на користь рф під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу - росію, оскільки вказаний факт спростовуються дослідженими судовому засіданні, відео матеріалами, показами допитаного свідка, іншими дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, з яких вбачається що ОСОБА_8 приймав активну участь у нарадах окупаційної адміністрації, брав участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області, вільно пересувається по окупованої території, видавав накази для виконання, особисто співпрацював з російськими військовослужбовцям.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 добровільно співпрацював з агресором по всім можливим питанням, при цьому, очевидно, з великим натхненням.

Зміст досліджених колегією відео, виступів, дає підстави стверджувати, що ОСОБА_8 діяв як і особисто, так і за вказівками та за погодженим планом із представниками російської федерації, його діяльність була спрямована на впровадження нових правил та норм, які вже запроваджені та існують на території росії, одночасно обвинувачений не визнавав повноваження діючої української влади у місті, тобто вчиняв активні дії на запровадження та зміцнення влади окупаційної адміністрації. Є очевидним, що усі дії ОСОБА_8 приймались ним особисто, або за погодженням із невстановленими особами російської федерації та на їх вказівку, тобто останній добровільно надавав допомогу представникам російської федерації, у здійсненні підривної діяльності проти України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним по пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінуємих йому злочинах та кваліфікація його дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 :

- за ч.2 ст.111КК України, як державна зрада, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану;

-за ч. 5 ст. 111- 1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, та добровільне обрання до таких органів;

- за ч. 7 ст. 111- 1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Разом з цим, при кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, суд також виходив з наступного.

ОСОБА_8 інкримінована державна зрада, зокрема і у такій її формі як - надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України у тому числі в умовах воєнного стану.

Поняття підривної діяльності відноситься до прихованих та неявних методів руйнування основ того чи іншого суспільства, таким як підбурювання різних груп населення між собою.

Підривна діяльність - це різновид боротьби, здійснюваної проти України державами, їх спеціальними службами, партіями, закордонними антиукраїнськими організаціями, окремими ворожими елементами, що знаходяться на території України, з метою підриву чи ослаблення конституційного ладу України, нанесення шкоди суверенітету територіальній цілісності і недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

При цьому підривною слід визнавати будь-яку діяльність, пов`язану зі спробою зміни системи вищих органів державної влади нелегітимним шляхом, з втручанням у міжнародну або внутрішню політику України, зі спробою змінити її територію або знизити обороноздатність, з ужиттям заходів щодо посилення економічної залежності України від інших держав тощо.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України полягає в будь-якій допомозі у проведенні підривної діяльності проти інтересів України.

При цій формі не має значення, як діяла особа - за завданням іноземної держави чи з власної ініціативи.

Такий спосіб вчинення державної зради, як надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, сформульовано таким чином, що протиправним визнається не безпосереднє здійснення громадянином України підривної діяльності проти України, а лише надання допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України.

Надання допомоги можна витлумачити шляхом з`ясування значення слів, що утворюють цей термінологічний зворот. Так, в українській мові «допомога» - це сприяння, підтримка в чому-небудь, а «надання» - це дія за значенням «надавати», що має такий зміст: 1) дати що-небудь у якійсь кількості або в кілька заходів; 2) давати можливість мати щось, користуватися чимось і т. ін. Ураховуючи етимологію термінологічного звороту «надання допомоги», що за значенням близький до фізичного пособництва, яким визнається сприяння вчиненню злочину іншими співучасниками порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод (ч. 3ст. 27 КК України).

Таким чином, надання допомоги як складова способу вчинення державної зради полягає в активних діях громадянина України, який сприяє іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України шляхом надання порад, вказівок, засобів чи знарядь або усуненням перешкод тощо.

Водночас змістом злочинної діяльності громадянина України, який сприяє цим організаціям або їх представникам, є надання допомоги у проведенні ними підривної діяльності проти України. З такого формулювання вбачається, що громадянин України лише сприяє у цьому іноземній державі, іноземній організації або їх представникам, однак сам підривної діяльності може не здійснювати, оскільки її реалізують названі суб`єкти.

Підривна діяльність як одна з форм державної зради у цьому випадку була передбачуваною для обвинуваченого, тому висунуте йому обвинувачення не суперечить вимогам ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказаний термін застосовний в міжнародному праві, а саме Декларацією Генеральної Асамблеї ООН про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав від 09 грудня 1981 року № 36/103, Декларацією Генеральної Асамблеї ООН про зміцнення міжнародної безпеки від 16 грудня 1970 року № 2734 (ХХV), Декларацією Генеральної Асамблеї ООН про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, обмеження їх незалежності й суверенітету від 21 грудня 1965 року № 2131 (ХХ), де встановлено, що ні одна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Закріплено обов`язки держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації; здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Суб`єкт злочину спеціальний - ним може бути лише громадянин України.

З суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом.

Конкретні мотиви і мета не є обов`язковими ознаками державної зради і можуть бути різними.

Склад цього злочину побудований як формальний, тому законодавцем для притягнення до кримінальної відповідальності не передбачено настання певних наслідків у разі вчинення державної зради, оскільки надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності, є закінченим з моменту, коли громадянин України почав надавати конкретну допомогу зазначеним вище суб`єктам у проведенні цієї діяльності.

Судом, на підставі досліджених письмових доказів, показів свідків та оглянутих численних відео-доказів, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_8 , діючи добровільно та умисно, вчиняв діяння, направленні на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності України, державній та інформаційній безпеці України та надавав іноземній державі та її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, у тому числі і в умовах воєнного стану;

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчинених злочинів, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшували покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_8 є вчинення ним злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст.50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_8 за ч. 2. ст. 111, ч. 5, ч. 7 ст. 111-1 КК України, покарання виключно у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна та забороною права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності.

Щодо призначення покарання за сукупністю вчинених злочинів, суд керується положеннями ч. 2 ст. 70 КК України, згідно з якими, при сукупності кримінальних правопорушень, суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у даному випадку покарання у виді позбавлення волі.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч. 2 ст. 52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечних кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_8 не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Арештоване майно, а саме: земельну ділянку (кадастровий номер: :01:055:0007), адреса: АДРЕСА_2 ; житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203) адреса: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку (кадастровий номер: :01:001:055:0057), адреса: АДРЕСА_3 ; житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) адреса: АДРЕСА_3 - конфіскувати у дохід держави.

Ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2024 про арешт майна ОСОБА_8 в зв`язку з призначенням судом покарання у вигляді конфіскації майна, не скасовується та залишається в силі.

Таке покарання ОСОБА_8 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372-374, 376, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю;

- за ч. 5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 15 років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю;

- за ч. 7 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 15 років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 15 років та з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Конфіскувати в дохід держави нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , а саме: земельну ділянку (кадастровий номер: :01:055:0007), адреса: АДРЕСА_2 ; житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203) адреса: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку (кадастровий номер: :01:001:055:0057), адреса: АДРЕСА_3 ; житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) адреса: АДРЕСА_3 .

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з часу, коли він буде фактично затриманим.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Виконання вироку покласти на Управління СБУ в Черкаській області.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3