Провадження № 1-кс/592/6503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що надійшло повідомлення військової частини НОМЕР_1 про те, що навідник 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 24.06.2024 самовільно залишив місце дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Зокрема встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: в АДРЕСА_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація по абонентському номеру: НОМЕР_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 25.07.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000621 зареєстровано кримінальне провадження за ч.5 ст.407 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення (в тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному /оптичному носії), в яких міститься інформація:

- про те, з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок абонентських номерів НОМЕР_3 , включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, а також про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки за період часу з 24.06.2024 по 22.09.2025.

Строк дії ухвали до 20.11.2025 включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1