overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/2334/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007606 від 19 вересня 2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007606 від 19 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007606 від 19 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 України, підготовче судове засідання на 10 грудня 2025 року о 11:00 год.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6994/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 10.12.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням представника військової частини за вих. № 14271 від 26.11.2025 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яка отримана адресатом 03.12.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду вказаної заяви (повідомлення), суд вважає за необхідне витребувати їх копії.

Керуючись ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання на 09:15 12.12.2025.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві копію матеріалів за результатами розгляду повідомлення представника військової частини за вих. № 14271 від 26.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника та Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Копію ухвали надіслати до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 645/8685/25
Провадження № 1-кп/645/593/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001425 від 24.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 лютого 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, які необхідно внести за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0006674, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та роз`яснити, якщо обвинувачений, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали письмового клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000509 від 11.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді ОСОБА_1 Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000509 від 11.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.12.2025 від прокурора ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про участь у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду зі службового приміщення Сумської обласної прокуратури у зв`язку з територіальною віддаленістю та службовою зайнятістю, правового режиму воєнного стану в Україні.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Враховуючи наявність відповідного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, технічну можливість, вважаю необхідним надати можливість прокурору ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду зі службового приміщення Сумської обласної прокуратури.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 11:00 год. 18.12.2025, у кримінальному провадженні № 0000509 від 11.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість прокурору ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду зі службового приміщення Сумської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/330/25
Провадження №11-кп/801/1239/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Гнівань Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2025 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2025 о 14.00 годині.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження 154/515/24, провадження 1кп/154/184/25.

29.09.2025 в провадження Володимирського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000395 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду розподілено судді ОСОБА_1 та якому присвоєно №154/3985/25, провадження 1-кп/154/561/25.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне для забезпечення захисту прав та інтересів обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив об`єднати кримінальні справи в одне провадження.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов висновку, що дані провадження слід об`єднати в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки на розгляді Володимирського міського суду Волинської області у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (номер справи 154/515/24, номер провадження 1-кп/154/184/25) та в провадження судді надійшло ще одне кримінальне провадження відносно тієї ж особи, тому суд прийшов до висновку, що для забезпечення захисту прав та інтересів обвинуваченого доцільно об`єднати дані кримінальні справи у одне провадження.

Керуючись ст.ст.334,350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо об,єднання кримінальних проваджень в одне задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (номер справи 154/515/24, номер провадження 1-кп/154/184/25), об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (номер справи 154/3985/25, провадження № 1-кп/154/561/25) та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 154/515/24, номер провадження 1-кп/154/184/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ТетянаПУСТОВОЙТ
Справа № 162/1011/25
Провадження № 1-кп/162/142/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 грудня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 24.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У Любешівський районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 10.11.2025 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в цьому кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні не заперечили, клопотань про обрання, продовження чи зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника та обвинуваченого, які кожен зокрема не заперечували щодо призначення судового розгляду в кримінальному провадженні, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 24.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 16.12.2025, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (місцезнаходження: вулиця Незалежності, 86, селище Любешів, Камінь-Каширського району Волинської області).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

09.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000012 від 20.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.407 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка повернулась неврученою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення ОСОБА_3 від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 27.01.2026 о 14-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити в Житомирське РУП №1 ГУНП в Житомирській області (e-mail: : ) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/488/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року за №0000048, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року за №0000048, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав до суду клопотання, в якому зазначив, що обвинувачений на даний час лікується у місті Києві, тому просить суд відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4