справа № 164/1966/25
п/с 1-кп/164/262/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні за № 0000088 від 2 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, працюючого будівельником у ТОВ «Будімпет», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане провадження, відповідно до обвинувального акту в якому ОСОБА_4 , на початку червня 2016 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення іншого офіційного документу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою групою осіб, всупереч встановленого законодавством порядку офіційного отримання посвідчення тракториста-машиніста, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення іншого офіційного документу, посвідчення тракториста-машиніста, яке згідно з «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02 квітня 1994 року та постанови Кабінету Міністрів України № 1259 від 25 листопада 2009 року про «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста», є документом, що підтверджує право на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами (далі - машинами) та видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Державної інспекції сільського господарства у територіальних органах Державної інспекції сільського господарства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, за попередньою змовою із невстановленою на час досудовим розслідуванням особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого документу та суму винагороди, безпосередньо виконав об`єктивну сторону кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням іншого офіційного документу, а саме надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані та світлокопії особистого фото та підпису, для подальшого їх використання під час виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

На виконання вказаної домовленості, в травні 2016 року, але не пізніше 17 червня 2016 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи невстановлену комп`ютерну техніку із застосуванням оргтехніки, виготовила документ посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором, категорій «А1», «А2», «С», «D1», «D2», «G1», «G2», серії НОМЕР_1 , виданого 17.06.2016 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, вказавши у ньому особу, якій видано документ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відправила ОСОБА_4 для подальшого використання як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, пов`язаного з керуванням тракторами, однак, яке не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються для даного виду об`єктів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою використання його одним із підроблювачів, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 01 серпня 2025 року близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «ДТЗ 5244 НРХ», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на автодорозі по вул. Незалежності в с. Колодії Камінь-Каширського району Волинської області, був зупинений нарядом групи реагування патрульної поліції ВП № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області за порушення правил дорожнього руху, зокрема п. 23 ПДР України, про що в подальшому на ОСОБА_4 було оформлено відповідні матеріали за вчинення ним адміністративного правопорушення. На вимогу начальника СРПП ВП № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , категорій «А1», «А2», «С», «D1», «D2», «G1», «G2», видане на ім`я ОСОБА_4 , є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, пред`явивши його поліцейському для перевірки.

В ході перевірки документів начальником СРПП ВП № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , встановлено, що надане ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 , категорій «А1», «А2», «С», «D1», «D2», «G1», «G2», по базі «НАІС» не відповідає змісту вказаному у документі та містить ознаки підробки, а тому даний документ в останнього був вилучений.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження в частині його обвинувачення за ч.3 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, вчинене було у 2016 році, відноситься до нетяжких злочинів, а тому є підстави закриття провадження у цій частині у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 49 КК України в частині обвинувачення за ч.3 ст. 358 КК України та звільненням від кримінальної відповідальності за строками давності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, кожного зокрема, суд приходить наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2-3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з?явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п?ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При вирішенні клопотання обвинуваченого суд звертає увагу, що вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 інкримінується у 2016 році (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено).

А тому, беручи до уваги те, що підстав для зупинення чи переривання перебігу давності в судовому засіданні не встановлено, суд приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закриттю у зв?язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України закрити в частині його обвинувачення за дії, передбачені ч.3 ст. 358 КК України, звільнивши від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1