overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000359 від 07.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.126-1 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз не прибув за викликом в судове засідання 09.10.2025 року, хоча останньому відомо про проведення судового розгляду Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області. Подав телефонограму про те що просить розгляд справи викласти на іншу дату, будь яких підтверджуючих документів причин неявки не надав.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого до суду шляхом застосування приводу, тому що будь яких підтверджуючих документів причин своєї неявки обвинувачений до суду не надав, та у вдруге у судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку із чим суд визнає його неявку неповажною.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в судове засідання самостійно не прибув, будь - яких офіційних підтверджуючих відомостей про причини неявки суду не надав.

Керуючись ст.ст.323,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у відкрите судове засідання, яке призначено на 13 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/589/25
Провадження № 1-кп/517/49/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000450 від 23 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

10.10.2025 року до Захарівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначено на 10.10.2025 р. на 11:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ч.6 ст. 336 КПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ - задовольнити. Судове засідання 10 жовтня 2025 року об 11:00 годині провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ за участі прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , н.т.: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/221/25
У Х В А Л А

"09" жовтня 2025 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернулася ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за змістом якої просить зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити її клопотання про надання їй, як потерпілій у кримінальному провадженні №0000151 від 24.10.2024 року, копії протоколу повторного допиту ОСОБА_4 .

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області та підлягає оскарженню відповідно до ст.303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати у судове засідання, яке призначене на 14 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. всі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000151 від 24.10.2024 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7528/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 11.08.2025 року № 0000947 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись статтями 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 11.08.2025 року № 0000947 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.10.2025 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/8598/25
Провадження №1-кс/751/2210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 19.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 19.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 19.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 13 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2025 о 10 годині 50 хвилин.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 736/468/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/802/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому, прокурору тільки копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №463/9595/25
Провадження №1-кс/463/9152/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 жовтня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.09.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.09.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.09.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13 жовтня 2025 року о 09.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5329/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/794/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні подання органу пробації про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.07.2023.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , направивши його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2025 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 жовтня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/175/1508/25
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на постанову слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на постанову слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 16:25 годину 14.10.2025 в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/690/25
Провадження № 1-кп/611/75/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

10 жовтня 2025 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004208 від 11 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», його участь у судовому розгляді є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, вважаю доцільним провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференціїміж Барвінківським районним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній посадовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 382 КК України, призначене на 13 листопада 2025 року о 11:00, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції між Барвінківським районним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити електронною поштою та поштовим зв`язком ДУ «Харківський слідчий ізолятор (вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків, 61093).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, питання про призначення захисника на окрему процесуальну дію,-

У С Т А Н О В И В :

29.09. 2025 в провадження Володимирського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою від 30.09.2025 підготовчий розгляд даної справи призначений на 12-50год 09.10. 2025.

07.10.2025 прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні встановлено, захисник ОСОБА_6 , яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 , в телефонній розмові повідомила секретаря судового засідання про передування у відпустці до 18.10.2025 включно, та неможливість з,явитись в судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

При цьому, строк запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою спливає 17.10.2025.

Частиною 1 статті 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника якщо: у кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України зокрема суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

Оскільки, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 з поважних причин не може з,явитися в судове засідання, при цьому виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, зокрема розгляду питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_4 захисника для вчинення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.48,49,52,53,78КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги на окрему процесуальну дію, а саме розгляду питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Підготовчий розгляд кримінального провадження відкласти до 12-30год. 13.10.2025.

Копію ухвали негайно направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

10.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006254 від 06.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження за № 0006254 від 06.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006254 від 06.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04.11.2025 року о 12:00 год. в залі № 1Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1