ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1568/25
Провадження №1-кс/477/1058/25
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

25 вересня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000139 від 25 липня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в с. Залізнячка Катеринопільського району Черкаської області та фактично проживає в АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, військовослужбовця, не одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000139 від 25 липня 2025 року строком до 01 листопада 2025.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за частиною третьою статті 201-2 КК України, за фактами незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, а саме продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, під час воєнного стану, про що 25 липня 2025 року внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000139.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що вказують на ймовірне вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 , який будучи військовослужбовцем з метою отримання прибутку реалізовує транспортні засоби підвищеної прохідності ввезені в Україну під видом гуманітарної допомоги для Сил оборони України без сплати митних платежів.

01 серпня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України та ухвалою слідчого судді від цього ж числа до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді заставив розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень з покладенням на нього певних обов`язків, яка 04 серпня 2025 року внесена підозрюваним.

Строк дії ухвали слідчого судді про визначення обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 спливає 29 вересня 2025 року.

У свою чергу, як вказує прокурор у поданому клопотанні досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну дії покладених обов`язків, так як для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи.

Оскільки встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а в подальшому при продовженні покладених на підозрюваного обов`язків, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, тому на даний час продовжує існувати обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені у клопотанні, та просила продовжити підозрюваному строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу, вважаючи, що потреба у їх застосуванні продовжує існувати. Протягом строку дії попередньої ухвали факти порушення підозрюваним покладених обов`язків не встановлені, однак ризики кримінального провадження продовжують існувати. З метою подальшої належної поведінки підозрюваного та належного виконання процесуальних дій існує необхідність у продовженні покладених обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та при його вирішенні покладалися на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000139 від 25 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 обрав для себе як спосіб особистого збагачення незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, за наступних обставин.

З цією метою, він у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 23 липня 2025 року отримав доступ до транспортних засобів: автомобіля, марки «MERCEDES-BENZ ML 270 CDI», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстровано за БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД БЕРЕГИНЯ ТАВРІЇ», автомобіля, марки «MERCEDES-BENZ ML 270 CDI», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстровано за БО «БФ НЕЗЛАМНІСТЬ.УА», автомобіля, марки «RENAULT KOLEOS», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , який зареєстровано за БО «РОДИНА ТУРБОТА» та автомобіля, марки «BMW X5» з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_5 ,які було ввезено на територію України в якості гуманітарної допомоги, у встановленому Законом порядку.

Маючи відповідні документи, що підтверджують, що вказані вище транспортні засоби є предметами гуманітарної допомоги, розуміючи та чітко усвідомлюючи, що ці транспортні засоби є товарами (предметами) гуманітарної допомоги, вирішив здійснити їх продаж, з метою особистого збагачення та отримання прибутку.

Діючи з корисливих мотивів в мовах воєнного стану, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 вказані транспортні засоби, документи на вказані транспортні засоби та ключі від автомобілів, отримавши від ОСОБА_7 який діяв під контролем правоохоронних органів грошові кошти у загальному розмірі 21800 доларів США (в еквіваленті національної валюти України, станом на 01 серпня 2025 року становить 909 347,76 гривні, за курсом 41,7132 гривень за 1 долар США), що відповідно до примітки статті 201-2 КК України у 350 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значним розміром.

У цьому кримінальному провадженні 01 серпня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України, а саме у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі під час воєнного стану, яка з дотриманням положень статті 278 КПК України йому вручена.

Ухвалою слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України на підозрюваного покладені певні обов`язки.

04 серпня 2025 року, визначений слідчим суддею розмір застави внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 01 серпня 2025 року про обрання та застосування запобіжного заходу, вбачається, що обираючи запобіжний захід, судом було досліджено надані органом досудового розслідування докази, які свідчили про наявність як і обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинення інкримінованого йому діяння, так і наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

Постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 від 23 вересня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 25 липня 2025 року продовжений до 01 листопада 2025 року включно.

У зв`язку із внесенням підозрюваним ОСОБА_4 застави у визначеному слідчим суддею розмірі, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та щодо якого діють покладені додаткові процесуальні обов`язки на строк до 29 вересня 2025 року.

Виходячи із положень частини п`ятої, сьомої статті 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри і ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За приписами частини п`ятої та сьомої статті 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на приписи частини четвертої статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у статті 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів): наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту поданого клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого третьою статті 201-2 КК України.

Дослідженими слідчим суддею доказами, підтверджується достатність вагомих підстав вважати, що ОСОБА_4 вчинив дії пов`язані з відчуженням предметів, що ввезені у якості гуманітарної допомоги на територію України.

Долучені до клопотання докази, зібрані під час досудового розслідування, зокрема: лист УСБУ від 25 липня 2025 року №64.1/64.91-793 про вчинення кримінального правопорушення; відповідь з УСБУ в Миколаївській області від 28 травня 2024 року № 64.5/64.91-799 щодо виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні; протоколи допиту свідка ОСОБА_7 , від 28 травня 2025 року та 30 липня 2025 року, якими відображено покази щодо діяльності ОСОБА_4 спрямованої на незаконні дії з предметами (транспортними засобами) гуманітарної допомоги; протокол огляду інтернет-ресурсу ОЛХ, яким відображено об`яви щодо продажу транспортних засобів; Інформація викладена в листі Миколаївської митниці Державної Митної служби України від 25 липня 2025 року, щодо транспортних засобів, які було ввезено на територію України в якості гуманітарної допомоги; інформація з єдиного державного реєстру транспортних засобів; відповідь з УСБУ в Миколаївській області від 30 липня 2025 року № 64.5/64.91-928 щодо виконання доручення у кримінальному провадженні; протокол затримання ОСОБА_4 від 01 серпня 2025 року в порядку статті 208 КПК України; протокол обшуку від 01 серпня 2025 року транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML 270 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким вилучено зазначений транспортний засіб; протокол обшуку від 01 серпня 2025 року транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML 270 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким вилучено зазначений транспортний засіб; протокол обшуку від 01 серпня 2025 року транспортного засобу RENAULT KOLEOS, державний номерний знак НОМЕР_4 , яким вилучено зазначений транспортний засіб; протокол обшуку від 01 серпня 2025 року транспортного засобу BMW X5 VIN № НОМЕР_6 , з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_5 , яким вилучено зазначений транспортний засіб та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності, свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого третьою статті 201-2 КК України.

В межах обставин даного клопотання, досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження покладених обов`язків, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Щодо ризиків кримінального провадження то прокурор зазначає про існування і на даний час ризиків, установлених ухвалою слідчого судді під час обрання запобіжного заходу від 01 серпня 2025 року, зокрема, ризик впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Зі змісту ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 від 01 серпня 2025 року вбачається, що оцінюючи наведені органом досудового розслідування ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, слідчим суддею підтверджено наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, який на даний час не зменшився.

Слідчий суддя вважає наявним існування ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що підозрюваний знайомий з особами у володінні яких перебували транспортні засоби, що виступають предметом вказаного кримінального правопорушення з якими він спільно несе військову службу, внаслідок чого може впливати на них з метою надання ними показів, що виправдовують його, а також може мати вплив на уповноважених осіб громадських організацій, що є власниками вказаних транспортних засобів, що підтверджує існування і на даний час ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

За вказаного, мета і обставини, що були підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу є й надалі актуальними, виконання підозрюваним в належний спосіб своїх процесуальних обов`язків не спростовує наявність ризиків визначених частиною першою статті 177 КПК України, а якраз навпаки доводить дієвість застосованого запобіжного заходу відносно нього.

В цілому, клопотання прокурора відповідає вимогам статті 199 КПК України, так як містить виклад обставин, які свідчать про існування ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу та в подальшому для його продовження. На момент розгляду клопотання, заявлені ризики, що були предметом оцінки слідчим суддею під час продовження запобіжного заходу не зменшились і не з`явилися нові.

Враховуючи вищевказане, доводи прокурора про наявність ризиків кримінального провадження, які полягають у можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється вбачаються досить переконливими.

Також з матеріалів долучених прокурором до клопотання слідчому судді, вбачається достатньо відомостей про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, методика розслідування якого вимагає послідовності і проведення значної кількості процесуальних дій.

Доводи слідчого щодо існування низки обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали мають ґрунтовні підстави, оцінку яким надано прокурором при продовженні строків досудового розслідування.

Так слідчим суддею враховано об`єм кримінального провадження, значний перелік слідчих та розшукових дій що необхідно провести у цьому кримінальному провадження, зокрема проведення низки експертиз, необхідність у розсекречуванні протоколів проведення негласних слідчих дій, проведення аналізу отриманої за наслідками вчинення вищевказаних дій інформації.

При цьому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 01 листопада 2025 року.

Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування вказують на наявність підстав для продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням вищезазначених обставин. На сьогоднішній день обов`язки не є надмірними для нормального життя підозрюваного.

Керуючись статтями 131-132, 176-178, 193, 194, 196, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2025 року, строком до 01 листопада 2025 року, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

не відлучатися із військової частини або місця служби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9