Справа № 274/5237/25
Провадження № 1-кп/0274/797/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 25.06.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 28.04.11 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 23.12.11 звільнення від відбування покарання скасовано, направлено для відбування призначеного покарання;

2) 29.11.13 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 152 ч. 1, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 5 років 20 днів позбавлення волі;

3) 10.12.18 Житомирським апеляційним судом за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 09.01.23 по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

24.06.2025 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля лавки, що розташована на центральній алеї, поряд з будинком № 68 по вул. Європейській у м. Бердичеві Житомирської області, побачив раніше знайомого йому чоловіка ОСОБА_6 , який сидів на вище вказаній лавці. У цей час та місці в нього винник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме гаманця з грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому було неодноразово продовжено, підійшов до ОСОБА_6 та правою рукою вдарив по спині потерпілого, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, після чого відкрито викрав із штанів ОСОБА_6 чорний гаманець марки «Bailini», який для потерпілого матеріальної цінності не становить, у якому знаходились грошові кошти у сумі 3500 грн., що належали останньому. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечуючи фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Поряд з цим, обвинувачений відмовився від дачі показань, користуючись ст. 63 Конституції України. Просив суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що знає обвинуваченого як клієнта його магазину. 24.06.2025 близько 12-13 год. обвинувачений ще з одним чоловіком прийшли до магазину, у якому він здійснює підприємницьку діяльність та купили музичну колонку за 395 гривень та карту пам`яті за 95 гривень. За придбані товари обвинувачений розрахувався готівкою;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2025, зі змісту якого вбачається, що будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 повідомив, що 24.06.2025 близько 12:00, перебуваючи на лавці, навпроти будинку № 68 по вул. Європейська в м. Бердичеві, чоловік на ім?я Руслан відкрито викрав в нього гаманець, всередині якого були грошові кошти в сумі 3500 грн. (а.п. 46);

- даними протоколу огляду місця події від 25.06.2025 з додатком у вигляді фототаблиці, в ході проведення якого оглянуто місце вчинення злочину алею, розташовану навпроти будинку № 68 по вул. Європейська в м. Бердичеві Житомирської області. В ході проведення огляду потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих вказав на дерев?яну лавку та зазначив, що саме на ній він сидів в той час коли ОСОБА_5 викрав в нього з кишені гаманець, всередині якого були грошові кошти в сумі 3500 грн. (а.п. 47-48);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2025, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 , серед пред`явлених йому для впізнання 4-х фотографій осіб чоловічої статі на фотознімку під № 4 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито викрала в нього гаманець з грошима в сумі 3500 грн. (а.п. 49-51);

- даними протоколу огляду місця події від 25.06.2025 з додатком у вигляді фототаблиці, в ході проведення якого на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля будинку № 15 по вул. Володимирська у м. Бердичеві, виявлено гаманець чорного кольору з маркуванням «Bailini» з пошкодженням у вигляді потертості (а.п. 52-55);

- даними протоколу огляду місця події від 25.06.2025 з додатком у вигляді фототаблиці, в ході проведення якого поблизу магазину «Міцний горішок», який розташований по вул. Героїв України, 44, у м. Бердичеві, ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення грошові кошти в сумі 180 грн. купюрами: 100 грн. АГ 1477382, 20 грн. ГС 6944598, 20 грн. АК 3946010, 20 грн. ВС 3882335, 20 грн. ЕД 2938075. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що вилучені в ході огляду місця події кошти - це залишок викрадених в потерпілого грошей. Підтвердив, що кошти він видав працівникам поліції добровільно. Крім того, у зв`язку із заявами обвинуваченого про застосування до нього фізичного насильства з боку працівників правоохоронних органів, суд допитав в судовому засіданні свідка (поняту) ОСОБА_8 , яка суду показала, що влітку 2025 року працівники поліції запросили її бути свідком проведення слідчої дії, в ході якої обвинувачений добровільно видав працівникам поліції грошові кошти. Будь-якого примусу або насильства до обвинуваченого застосовано не було, на ньому не було жодних тілесних ушкоджень, поведінка була спокійною. За результатами слідчої дії склали документи, які вона підписала. Крім того, заява обвинуваченого з приводу можливих неправомірних дій працівників поліції була направлена судом до ТУ ДБР для проведення додаткової перевірки (а.п. 59-62);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 26.06.2025 з додатком у вигляді фототаблиці, в ході проведення якого у приміщенні Бердичівського РВП, в присутності понятих, серед пред`явлених для впізнання чотирьох гаманців чорного кольору, потерпілий ОСОБА_6 вказав на гаманець, який в нього викрав ОСОБА_5 , коли він перебував на алеї в м. Бердичеві (а.п. 65-69);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.06.2025 з фототаблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_9 в присутності понятих показав та розповів про обставини, які сталися 24.06.2025. Зокрема, вказав на лавку, що розташована на центральній алеї неподалік будинку АДРЕСА_3 , де сидів потерпілий, місце де він зустрівся з ОСОБА_5 після того, як останній викрав в потерпілого гаманець з грішми, відділ у торговому центрі «ЦУМ», де ОСОБА_5 за викрадені в потерпілого кошти придбав музичну колонку та флешкарту, магазин, в якому ОСОБА_5 за кошти, викрадені в потерпілого, придбав продукти харчування та алкогольні напої, розташування квартири по АДРЕСА_4 , де він разом з ОСОБА_5 вживали алкоголь та з балкону якої вранці 25.06.2025 ОСОБА_5 викинув викрадений гаманець, на місце біля будинку, де було вилучено гаманець (а.п. 72-78);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2025, в ході якого свідок ОСОБА_7 , серед пред`явлених йому для впізнання фотографій 4-х осіб чоловічої статі на фотознімку під № 4 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 24.06.2025 в обідню пору здійснила купівлю музичної колонки та флеш-картки (а.п. 79-81);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.06.2025 з фототаблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих показав та розповів про обставини, що мали місце 24.06.2025. Зокрема, вказав на лавку, на якій він відпочивав, місце, де стояв ОСОБА_5 , коли підійшов до нього разом з товаришем та почав просити цигарки, на статисту показав механізм нанесення йому ударів ОСОБА_5 та місце на спині, куди удари були нанесені, також показав, як від вказаних ударів він впав на лавку та з його кишені ОСОБА_5 дістав гаманець, в якому були грошові кошти в сумі 3500 грн., показав напрямок, в якому пішов ОСОБА_5 після викрадення гаманця з грішми (а.п. 82-89);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.07.2025 з фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_5 в присутності захисника розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення 24.06.2025. Зокрема, обвинувачений показав на лавку, яка розташована на центральній алеї поблизу будинку АДРЕСА_3 , на якій сидів потерпілий, в той час коли він до нього підійшов з товаришем, за допомогою статиста показав механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, положення, в якому перебував потерпілий після нанесення йому ударів в той час, коли він викрав в нього гаманець з грошима, напрямок, в якому він направився з викраденим гаманцем, місце, де він через деякий час зустрівся з товаришем ОСОБА_9 , відділ в торговому центрі ЦУМ, в якому він придбав за викрадені в потерпілого кошти музичну колонку та флеш картку, магазин, в якому купував продукти харчування, алкогольні напої, вказав на будинок та квартиру, в якій він разом з товаришем продовжив вживати алкогольні напої та він залишився ночувати, показав місце біля будинку куди він через вікно викинув викрадений в потерпілого гаманець (а.п. 96-106).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 08.07.2025 № 294-2025, ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих йому діянь та на час огляду виявляв ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з емоційно - вольовою нестійкістю, ускладненої зловживанням алкоголем (F.70.1 МКХ-10), міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В тимчасовому розладі психічної діяльності (алкогольному психозі, реактивному стані - патологічне сп`яніння, патологічний афект) - не перебував. Не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру (а.п. 93 - 95).

Заява обвинуваченого про застосування до нього фізичної сили з боку працівників поліції під час огляду місця події від 25.06.2025, в ході якого він добровільно видав залишок викрадених у потерпілого коштів, була судом скерована до ТУ ДБР у м. Хмельницькому для проведення перевірки згідно з вимогами закону. Поряд з цим, від результатів такої перевірки допустимість жодного доказу не залежить та стороною захисту допустимість отриманих доказів не оспорюється, оскільки, зі слів обвинуваченого, він добровільно видав кошти працівникам поліції, а застосування фізичного насильства не було пов`язане з примусом їх віддати або вчинити інші дії, спрямовані на отримання доказів. Зважаючи на викладене, суд вважав за можливе завершити судовий розгляд, а матеріали перевірки, по їх надходженню, долучити до матеріалів судової справи.

Оцінивши наведені докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який є тяжким, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, в тому числі і за грабежі, вчинив аналогічний злочин під час перебування під адміністративним наглядом, негативно характеризується за місцем проживання, на спеціалізованому облік у лікаря нарколога не перебуває, перебував під наглядом в лікаря психіатра КНП «Бердичівська міська лікарня» 2008 - 2013 роки з приводу легкої розумової відсталості (в ст. легкої дебільності) з емоційно - вольовою нестійкістю, в 2013 році медична амбулаторна картка пацієнта передана до районного психіатра, на обліку в лікаря психіатра КНП «Центральна районна лікарня» не перебуває, а також обставини, які пом`якшують, обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, суд не вбачає в поведінці обвинуваченого такої пом`якшуючої покарання обставини, як щире каяття. За час судового розгляду обвинувачений хоча і визнав вину, але відмовився давати показання, не виказав критичної оцінки своїм протиправним діям, їх осуд та бажання залагодити провину, висловлюючи лише жаль з приводу суворої санкції статті, за якою його обвинувачують та незначну суму викрадених коштів, що, на його думку, є неспівмірним. Відповідно щирий жаль він висловлює лише з приводу потенційного суворого покарання, а не своїх протиправних дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, зважаючи на відсутність таких в обвинувальному акті, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого обвинуваченим, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого потребує контролю з боку держави, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, яке, приймаючи до увагу наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає за можливе призначити в мінімальному розмірі, визначеному в санкції статті. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. При цьому, грошові кошти в сумі 180 гривень, які були вилучені під час огляду місця події 25.06.2025 у ОСОБА_5 , суд повертає потерпілому, оскільки вказані кошти, зі слів обвинуваченого, належали ОСОБА_6 та є залишком викрадених грошей.

Відомості про процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, в матеріалах провадження відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2025, після набрання вироком законної сили підлягають скасуванню.

Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, при цьому суд враховує особу обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та, зважаючи на особу обвинуваченого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.07.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяця з дня ухвалення вироку, тобто до 25.12.2025.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2025 на майно, належне ОСОБА_6 , яке добровільно видав ОСОБА_5 25.06.2025 р. під час огляду місця події, а саме грошові кошти наступними купюрами: одна купюра 100 грн. № АГ1477382, чотири купюри по 20 грн. № ГС6944598, № АК3946010, № ВС3882335, № ЕД2938075 - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- гаманець чорного кольору з маркуванням «Bailini», який повернутий потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику;

- грошові кошти в сумі 180 грн. купюрами: 100 грн. АГ 1477382, 20 грн. ГС 6944598, 20 грн. АК 3946010, 20 грн. ВС 3882335, 20 грн. ЕД 2938075, які знаходяться на зберіганні в АТ КБ «Приватбанк» - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1