ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000075 від 01.11.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Липовеньке, Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Торговий Дім «Ден Хім» , маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України (обвинувачення змінено під час судового розгляду 27.10.2025 року, виключено з обвинувачення ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 306 КК України), -

за участю сторін кримінального провадження, які приймають учать у судовому засіданні

прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

обвинувачений

ОСОБА_3 зміненого обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

23 березня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю

«Торговий дім «Ден Хім» (далі за текстом - ТОВ «ІД «Ден Хім»), зареєстроване як юридична особа з основним видом економічної діяльності 46.75 «Оптова торгівля хімічними продуктами».

На підставі Наказу N? 6 від 22 липня 2011 року виданого та підписаного засновником ТОВ «ТД Ден Хім» ОСОБА_9 ОСОБА_3 призначено на посаду директора ТОВ «ТД «Ден Хім» та він приступив до виконання своїх посадових обов?язків.

Відповідно до Розділу 15 Статуту ТОВ «ТД Ден Хім» затвердженого рішенням Засновника ТОВ «ТД «Ден Хім» N? 9 від 21.09.2020, директор має такі права та обов?язки, зокрема:

- укладати від імені Товариства угоди та вчиняти будь-які правомірні дії, що спрямовані на набуття, зміну чи припинення майнових чи особистих немайнових та інших прав та обов?язків Товариства;

- розпоряджатися майном Товариства;

- здійснювати банківські фінансові, кредитні операції;

- підписувати будь-які угоди, контракти, інші документи Товариства, в тому числі платіжні, розрахункові документи, фінансову звітність Товариства;

- Директор Товариства несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов?язків.

Суб?єкту господарської діяльності ТОВ «ТД «Ден Хім» , Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба), з 05.11.2020 по 05.11.2025 було видано ліцензію про придбання; зберігання; перевезення; використання; знищення; реалізація (відпуск) прекурсорів які зазначені в 2 таблиці IV переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, серед яких є прекурсор - «сірчана кислота».

Відповідно до п.5 Наказу N? 2-16 від 16.09.2020, директора ТОВ «ІД Ден Хім» ОСОБА_3 призначено відповідальним за придбання та використання прекурсорів на підприємстві за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 7.

Так, 17 липня 2018 року, між продавцем ТОВ «ТД Ден Хім» в особі директора ОСОБА_3 та покупцем ТОВ «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» (стара назва - ПРАТ "ДНІПРОМЕТИЗ") в особі генерального директора ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу N?734/18, предметом якого є сірчана кислота, згідно п.8 вказаного договору він діє до 31.12.2018 року та вважається щорічно

продовженим.

Сірчана кислота відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України

N?770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є прекурсором 2 таблиці IV переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, стосовно якого встановлюються заходи контролю. Відповідно до п.35 «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого від 03 червня 2009 р. за N? 589 постановою Кабінету Міністрів України, зазначено, що операції з реалізації прекурсорів, включених до списку 2 таблиці IV переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, здійснюються виключно між суб?єктами господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності, пов?язаної з обігом зазначених прекурсорів.

Окрім того, п.29 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку» Затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16 квітня 2016 р. N? 282, зазначено «Ліцензіатам заборонено: передавати у будь-який спосіб право володіння, користування або розпорядження наркотичними засобами, психотропними речовинами і прекурсорами суб?єкту господарювання, який не має ліцензії, отриманої відповідно до цих Ліцензійних умов, або якщо в ліцензії не зазначено відповідний вид діяльності з обігу відповідних наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу N?734/18 від 17.07.2018, продавець ТОВ «ТД Ден Хім», в особі директора ОСОБА_3 , 21.07.2021 та 22.11.2021 повинен був відпустити товар за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 20, де фактично здійснює господарську діяльність покупець ТОВ «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» (стара назва - ПРАТ "ДНІПРОМЕТИЗ") , а саме: «кислота сірчана технічна» в кількості 1920 кілограм вартістю 15782, 40 гривень з ПДВ. та 1880 кілограм вартістю 18499, 20 гривень з ПДВ.

В свою чергу, в період часу з 21.07.2021 по 22.11.2021 року, суб?єкт господарювання ТОВ «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» (стара назва ПРАТ "ДНІПРОМЕТИЗ"), не мав ліцензії виданої Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба), щодо придбання товару «кислота сірчана технічна» відповідно до «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого від 03 червня 2009 р. за N? 589 постановою Кабінету Міністрів України.

Крім того, ОСОБА_3 , не перевіривши наявність ліценції, недбало ставлячись до своїх обов?язків, не проконтролювавши наявність ліцензії в ТОВ «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» щодо придбання; зберігання; перевезення; використання; знищення; реалізація (відпуск) прекурсорів які зазначені в 2 таблиці IV переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, серед яких є прекурсор - «сірчана кислота», в порушення правил відпуску прекурсору призначеного для виробництва, а саме «кислота сірчана технічна», котра відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України N?770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є прекурсором 2 таблиці IV переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, стосовно якого встановлюються заходи контролю, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так в період часу з 21.07.2021 по 22.11.2021 більш точного часу та місця встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 діючи в інтересах «ТД «Ден Хім» в порушення п.35 «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого від 03 червня 2009 р. за N? 589 постановою Кабінету Міністрів України; п.29 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення,

виробництва, виготовлення зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території У країни, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку» Затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16 квітня 2016 р. N? 282, не вчинив дії направлені на перевірку факту діючої ліцензії суб?єктом господарювання ТОВ «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» (стара назва - ПРАТ "ДНІПРОМЕТИЗ") , яка видається Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) та надає останньому право придбати відповідно вищевказаного договору товар «кислота сірчана технічна».

Так, 21.07.2021, більш точний час та місце встановити не виявилось можливим, директор «ТД «Ден Хім» ОСОБА_3 , діючи в інтересах вищевказаного суб?єкту господарювання, недбало ставлячись до своїх обов?язків, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість належним чином здійснити перевірку ліцензії суб?єкта господарювання, не проконтролювавши наявність ліцензії, порушив правила відпуску прекурсору призначеного для виробництва та склав завіривши своїм підписом видаткову накладну N? Д-00000035 від 21.07.2021 і товаротранспортну накладну N? Д-00000035 від 21.07.2021, тим самим здійснив відпуск товару «кислота сірчана технічна» в кількості 1920 кг вартістю 15782, 40 гривень з ПДВ, зі складу розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Мурманська 13-Д за адресою покупця ТОВ «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» (стара назва - ПРАТ "ДНІПРОМЕТИЗ") , а саме: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 20.

В свою чергу, 21.07.2021, ТОВ «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» (стара назва - ПРАТ "ДНІПРОМЕТИЗ") , більш точний час та місце встановити не виявилось можливим, суб?єкт господарювання TOB «ДНОМЕТИЗ ТАС» (стара назва ПРАТ "ДНІПРОМЕТИЗ") за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 20, отримав згідно видаткової накладної N? Д-00000035 від 21.07.2021 і товаротранспортної накладної N? Д-00000035 від 21.07.2021 товар «кислота сірчана технічна» в кількості 1920 кілограм та сплатив на користь юридичної особи «ТД «Ден Хім» грошові кошти в сумі 15782, 40 гривень з ПДВ.

Далі, 22.11.2021, більш точний час та місце встановити не виявилось можливим, директор «ТД «Ден Хім» ОСОБА_3 , діючи в інтересах вищевказаного суб?єкту господарювання, недбало ставлячись до своїх обов?язків, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість належним чином здійснити перевірку ліцензії суб?єкта господарювання, не проконтролювавши наявність ліцензії, порушив правила відпуску прекурсору призначеного для виробництва та склав завіривши своїм підписом видаткову накладну N? Д-00000066 від 22.11.2021 і товаротранспортну накладну N? Д-00000066 від 22.11.2021, тим самим здійснив відпуск товару «кислота сірчана технічна» в кількості 1880 кілограм вартістю 18499, 20 гривень з ПДВ, зі складу розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул.

Мурманська, 13-Д за адресою покупця ТОВ «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» (стара назва - ПРАТ "ДНІПРОМЕТИЗ") , а саме: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 20.

В свою чергу, 22.11.2021, ТОВ «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» (стара назва -

ПРАТ "ДНІПРОМЕТИЗ") КОД , більш точний час та місце встановити не виявилось можливим, суб?єкт господарювання ТОВ «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» (стара назва ПРАТ "ДНІПРОМЕТИЗ") КОД за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 20, отримав згідно видаткової накладної N? 4-00000066 від 22.11.2021 і товаротранспортної накладної N? Д-00000066 від 22.11.2021 вищевказаний товар «кислота сірчана технічна» в кількості 1880 кілограм та сплатив на користь юридичної особи «ТД «Ден Хім» грошові кошти в сумі 18499, 20 гривень з ПДВ.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після зміни обвинувачення,свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та підтвердив свої покази, надані до зміни обвинувачення в частині, що стосується кваліфікації, за ч. 1 ст. 320 КК України, та показав, що з 2011 року є директором ТОВ «Торговий Дім «Ден Хім». Торгівлю з ПрАТ «Дніпрометиз» здійснюють з 2018 року і ліцензія в них була. З 2018 року по 2022 рік було близько 20 угод, і в якийсь період ліцензія закінчилась, однак їм це не було відомо, а він, як відповідальна за це особа, наявність ліцензії не перевірив, оскільки вважав, що у такого суб`єкта як ПрАТ «Дніпрометиз» з цим питанням все нормально.

ІІІ. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за порушення правил відпуску прекурсору призначеного для виробництва.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 320 КК України.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений позитивно характеризується, його ставлення до вчиненого, з огляду на принцип індивідуалізації та домірності (пропорційності) покарання, який полягає, зокрема у адекватності застосованого заходу примусу та скоєного діяння, суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати керівні посади пов`язані з адміністративно-господарськими та адміністративно-розпорядчими функціями на підприємствах усіх форм власності, діяльність яких пов`язана з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи у сумі 4775,40 грн.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, з позбавленням права обіймати керівні посади пов`язані з адміністративно-господарськими та адміністративно-розпорядчими функціями на підприємствах усіх форм власності, діяльність яких пов`язана з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом строком на один рік.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 4775,40 грн.

Речові докази суду не надавались.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11