Справа № 592/1154/26
Провадження № 1-кс/592/766/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003098 від 06.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чохол для мобільного телефону чорного кольору; мобільний телефон марки ОРРО, модель СРН2179, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , синього кольору; дві сім-карти операторів зв`язку «Київстар» з позначками « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 » та «Водафон» з позначкою « НОМЕР_6 », з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

06.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003098 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з даними досудового розслідування, 24.11.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою м. Суми, пр-т Шевченка , буд. 12, надав у користування свій мобільний телефон марки Redmi 9, знайомому на ім`я ОСОБА_7 , в подальшому 01.12.2025 ОСОБА_6 , виявив, що за допомогою додатку АТ «РайффайзенБанк» на його ім`я було оформлено кредит та грошові кошти з карти АТ «РайффайзенБанк» № НОМЕР_7 було перераховано на банківський рахунок АТ «ВСТ Банк» в загальній сумі 33000 грн 24.11.2025 о 00:40.

З протоколом обшуку від 24.01.2026, проведеного слідчим в присутності 2 понятих та із застосування технічних засобів, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2026 №592/974/26, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що було виявлено та вилучено майно, а саме: чохол для мобільного телефону чорного кольору; мобільний телефон марки ОРРО, модель СРН2179, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , синього кольору; дві сім-карти операторів зв`язку «Київстар» з позначками « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 » та «Водафон» з позначкою « НОМЕР_6 ».

Постановою слідчого від 24.01.2026 вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003098.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявні всі підстави вважати, що вищезазначене майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям та підлягають арешту.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено вказаного в ході обшуку майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали №592/974/26 слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2026, а саме:

- чохол для мобільного телефону чорного кольору;

- мобільний телефон марки ОРРО, модель СРН2179, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , синього кольору;

- дві сім-карти операторів зв`язку «Київстар» з позначками « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 » та «Водафон» з позначкою «090».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_8