УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа №755/2398/25

провадження № 51- 4749 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 755/2398/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), до іншого суду апеляційної інстанції,

установив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 ,в якому він просить направити кримінальне провадження (справа № 755/2398/25) за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК, з Київського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Мотивуючи подане клопотання, обвинувачений вказує на те, що:

- два останні епізоди, які інкримінуються йому у вироку, були скоєні у м. Харкові, у зв`язку з чим увесь процес в суді першої інстанції, згідно з ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), мав відбуватися у м. Харкові;

- оскільки він має реєстрацію у м. Харкові, просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Учасникам судового провадження у встановленому законом порядку було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання.

Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 34 КПК визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

У абзаці 6 ч. 1 вищезазначеної статті також передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема, мотивовано тим, що два останні епізоди, які інкримінуються йому у вироку, були скоєні у м. Харкові, у зв`язку з чим увесь процес в суді першої інстанції, згідно з ст. 32 КПК, мав відбуватися у м. Харкові.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження, яке надійшло до суду з порушенням правил підсудності, може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо це було виявлено до початку судового розгляду.

Проте, як убачається зі змісту інформації, наданої Суду, в провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження (справа № 755/2398/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК. Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 . Розгляд апеляційних скарг призначено на 14 січня 2026 року.

За вказаних обставин у Суду відсутні підстави для надання оцінки доводам обвинуваченого ОСОБА_5 щодо порушення ст. 32 КПК, оскільки розгляд кримінального провадження судом першої інстанції вже був проведений та у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційний суд здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах.

Відповідно до вимог інстанційної підсудності, передбачених ч. 2 ст. 33 КПК, кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснює відповідний апеляційний суд.

Тобто апеляційний розгляд рішень судів першої інстанції здійснює апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, а тому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року обґрунтовано були передані з матеріалами кримінального провадження до Київського апеляційного суду для розгляду по суті.

Будь-яких обґрунтувань про те, що відповідно до положень, передбачених ст. 34 КПК, цей суд не може розглядати зазначене кримінальне провадження у клопотанні обвинуваченого не наведено.

У поданому клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 серед іншого зазначив і про те, що він має реєстрацію в м. Харкові, у зв`язку з чим просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з матеріалами клопотання обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто не проживає в м. Харкові за зазначеною ним адресою.

Разом з цим, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання кримінального провадження за місцем реєстрації обвинуваченого.

Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу, то Суд зазначає про те, що таке клопотання не підлягає розгляду, оскільки вирішення такого клопотання в порядку статті 34 КПК також не передбачено.

На підставі зазначеного та з огляду на положення ст. 34 КПК, Суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 з підстав, у ньому зазначених, та направлення матеріалів кримінального провадження щодо останнього на розгляд до Харківського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 33, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 755/2398/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК, з Київського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3