Провадження № 1-кп/369/2098/25
В И Р О К

іменем України

29.10.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000137 від 13.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Порцелянове (стара назва село Першотравенськ) Звягельського (раніше Баранівського) району Житомирської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

24.02.2022 року у зв`язку з військової агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указами Президента України.

В умовах воєнного стану ОСОБА_6 10.09.2025 року близько 22.45, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, віджав металопластикове вікно, проліз через зламане вікно у приміщення магазину, звідки викрав мобільний телефон марки «Tecno Spark 30» чорного кольору вартістю 4171,50 грн, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі вартості мобільного телефону.

Крім того, в умовах воєнного стану ОСОБА_6 13.09.2025 року близько 6 години, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_9 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, молотком розбив скло у вхідних дверях, через пошкоджені двері потрапив до приміщення магазину, звідки викрав 13400 грн, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказав, що він залишився без грошей, ночував, де прийдеться, пив, тому заліз у продуктові магазини. Наразі він працевлаштувався, хоча і неофіційно, виправився, викрадене потерпілим повернуто, тому просив суворо його не карати.

Потерпілі участі у судовому провадженні не брали, про час та місце його проведення повідомлені у передбачений процесуальним законом спосіб.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміє він та прокурор зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує його дії за епізодом крадіжки у ФОП ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, та за епізодом крадіжки у ФОП ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, обвинувачений не перебуває на спеціальних обліках, за місцем проживання має посередні характеристики, судимість за попередніми вироками у нього погашена. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи щире каяття обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, суд робить висновок, що ОСОБА_4 заслуговує на покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі, зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, оскільки переконаний, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: мобільний телефон та гроші, повернуті потерпілим, залишити у їхньому розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_11