У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2025 року, про продовження строку дії визначених підозрюваному ОСОБА_2 раніше обов`язків,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2025 року, продовжено строк дії визначених підозрюваному ОСОБА_2 раніше обов`язків.

21.10.2025 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій останній висуває вимогу про скасування ухвали слідчого судді.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 р. № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. До цього переліку, зокрема, віднесено відповідні ухвали слідчого судді про застосування та продовження заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою та домашнього арешту.

Разом з тим, зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, покладених на особу у зв`язку із застосуванням відповідного запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Аналогічна правова позиція, стосовно неможливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування, зміну чи покладення на особу відповідних обов`язків, викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2023 р. у справі № 947/5562/21 (провадження № 51-3110км22).

За змістом положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, з огляду на те, що захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2025 року, про продовження строку дії визначених підозрюваному ОСОБА_2 раніше обов`язків.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4