СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6895/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000963, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про забезпечення кримінального провадження № 0000963, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що На чергових виборах 05.11.2020 ОСОБА_4 , згідноз ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обрано на посаду Чабанівського селищного голови Фастівського району Київської області, що затверджено відповідним рішенням селищної ради № 2 від 05.11.2020.

29.07.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Відповідно до відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації № 19/62826-25-Вих від 04.08.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,05.02.2022 перетнув державний кордон України у напрямку «Виїзд» у пункті пропуску «Бориспіль-D» та до теперішнього часу на територію України не в`їжджав, тобто є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а в подальшому буде переховуватись і від суду.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000963 від 03.11.2023, зокрема:

- Рапорт про виявлення кримінального правопорушення начальника Фастівського РВ ГУ СБ України ОСОБА_5 ;

- довідкою про балансову вартість основних засобів 274/1 від 13.04.2012;

- рішення № 1974 від 05 червня 2019 Чабанівської селищної ради Фастівського району (колишній - Києво-Святошинський район) Київської області;

- рішення №2305 від 22.11.2019 Чабанівської селищної ради Фастівського району (колишній - Києво-Святошинський район) Київської області;

- рішення 2475 від 10 липня 2020 та рішення 2476 від 10 липня 2020 Чабанівської селищної ради Фастівського району (колишній - Києво-Святошинський район) Київської області;

- листом до голови Чабанівської селищної ради № 50 від 04.03.2019;

- рішенням Чабанівського селищного голови № 54 від 05.03.2019 щодо присвоєння поштової адреси нежитловому об`єкту (бойлерна);

- листом до голови Чабанівської селищної ради № 116 від 20.05.2019;

- листом до голови Чабанівської селищної ради № 242 від 12.11.2019;

- договором купівлі-продажу від 30 жовтня 2020 року;

- актом прийому-передачі від 26.11.2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.02.2024;

- висновком експерта № СЕ-19/111-23/63381-ПЧ від 12.01.2024

- висновком експерта № СЕ-19/111-23/63376-ОБ від 12.02.2024

- висновком експерта № СЕ-19/111-24/5498-БТ від 29.03.2024

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 19.04.2024;

- звіт по основних засобах за 01.07.94-18.01.24

- іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 , злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 розглядати за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та оголошений в розшук, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000963, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 24.04.2026 року.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на Слідчий відділ Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1