Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/131/2025 Справа № 641/476/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 22.12.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова,українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, працюючого КП « Харківспецбуд» головним інженером, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому ,що він працюючи згідно з наказом №1 від 06.07.2009 року на посаді директора ТОВ «Техно-Асавір» (, юридична адреса підприємства: м. Харків, вул. Архангельська,6), був наділений згідно із статутом підприємства організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями та будучи таким чином службовою особою, вчинив заволодіння майном державного підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин:

Так, 25.12.2009 року між Державним підприємством «Завод ім. В.О. Малишева» в особі генерального директора ОСОБА_8 та ТОВ «Техно-Асавір» в особі директора ОСОБА_5 укладений договір доручення №276дп, згідно з яким Товариству «Техно-Асавір» доручалось представляти інтереси Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» у сфері одержання замовлень на виготовлення і подальшу реалізацію виробленої державним підприємством продукції.

08.04.2010 року Державним підприємством «Завод ім. В.О.Малишева» укладено договір №13/22Д-2010-304 дж з ТОВ «Київська промислова компанія» на поставку продукції на загальну суму 14 080 320 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний договір поставки продукції, укладений між Державним підприємством «Завод ім. В.О Малишева» та ТОВ «Київська промислова компанія», було укладено за ініціативою вказаного підприємства, яке самостійно звернулося до адміністрації Державного підприємства «Завод ім В.О.Малишева» та провело переговорну процедуру, при цьому будь-якої участі ТОВ «Техно-Асавір» при укладанні даного договору не приймало та інтереси Державного підприємства завод ім. В.О.Малишева» не представляло.

Разом з тим директор ТОВ «Техно-Асавір» ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння майном - грошовими коштами Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» шляхом їх необгрунтованого обернення на користь ТОВ «Техно-Асавір», усвідомлюючи, що ТОВ «Техно-Асавір» будь-які послуги за договором №276дп від 25.12.2009 для Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» не надавало, отримавши безпідставно та протиправно від Державного підприємства «Завод ім В.О. Малишева» на розрахунковий рахунок ТОВ «Техно-Асавір» грошові кошти в сумі 774 417,6 гривень за начебто отримані послуги з пошуку покупців продукції Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева», маючи доступі до розрахункового рахунку ТОВ «Техно- Асавір», відкритого в ПAT «ВТБ-Банк», обернув вказані грошові кошти на користь ТОВ «Техно- Асавір» та використав їх при подальшому веденні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Техно-Асавір».

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 17.08.2010 року генеральним директором Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» ОСОБА_8 і директором ТОВ «Техно-Асавір» ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів та з метою прикриття заволодіння грошовими коштами Державного підприємства «Завод ім. В.О.Матшшева» шляхом їх необгрунтованого обернення на користь ТОВ «Техно-Асавір», складено та підписано завідомо неправдивий офіційний документ -Акт виконаних робіт №1 від 17.08.2010, згідно з яким ТОВ «Техно-Асавір» начебто виконало свої договірні зобов`язання перед Державним підприємством «Завод ім. В.О.Малишева» та надало послуги з пошуку покупців продукції Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», внаслідок чого 08.04.2010 державним підприємством було укладено відповідну зазначену вище угоду про постачання продукції власного виробництва з ТОВ «Київська промислова компанія».

Таким чином, внаслідок злочинних дій директора ТОВ «Техно-Асавір» ОСОБА_5 при підписанні ним з Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» вказаного вище акту виконаних робіт за відповідним договором доручення з Державним підприємством «Завод імені В.О.Малишева», які фактично ТОВ «Техно-Асавір» не виконувались, на користь ТОВ «Техно-Асавір» необгрунтовано обернуто грошові кошти Державного підприємства «Завод ім.В.О.Малишева» в сумі 774 417,6 гривень, в результаті чого, згідно з висновком судової економічної експертизи №1718 від 29.03.2016, Державному підприємству «Завод ім. В.О.Малишева», тобто державним інтересам, спричинена матеріальна шкода у сумі 774 417,6 грн., що у 1782 рази перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великих розмірах.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Окрім того, 17.08.2010 року ОСОБА_5 , виконуючи повноваження директора ТОВ «Техно-Асавір», тобто будучи службовою особою, з метою надання своїм діям вигляду законності та прикриття скоєного ним заволодіння майном - грошима Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» в сумі 774 417,6 грн. шляхом їх необгрунтованого обернення на користь ТОВ «Техно-Асавір», склав, підписав та надав для підписання до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» завідомо неправдивий офіційний документ - Акт виконаних робіт №1 від 17.08.2010 за договором доручення №276дп від 25.12.2009, укладеним Державним підприємством «Завод ім. В.О.Малишева» з ТОВ «Техно-Асавір», до якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ТСВ «Техно-Асавір» начебто виконало свої договірні зобов`язання перед Державним підприємством «Завод імені В.О.Малишева» та надало послуги пошуку покупців продукції Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева», внаслідок чого 08.04.2010 Державним підприємством «Завод імені В.О.Малишева» було укладено договір поставки продукції Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» №13/22Д-2010-304дж з ТОВ «Київська промислова компанія».

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він працюючи згідно з наказом № 1 від 02.02.2009 року на посаді директора ТОВ «Опт-Торгспецзапчастина» (, юридична адреса підприємства : м.Харків,вул. Полтавський шлях, 31), був наділений згідно із статутом підприємства організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями та будучи таким чином службовою особою, вчинив заволодіння майном державного підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин:

Так, 30.03.2009 року між Державним підприємством «Завод ім В.О.Малишева» в особі генерального директора ОСОБА_8 та ТОВ «Опт-Торгспецзапчастина» в особі директора ОСОБА_6 укладений договір доручення №230дп, згідно з яким Товариству «Опт-Торгспецзапчастина» доручалось представляти інтереси Державного підприємства «Завод ім В.О.Малишева» у сфері одержання замовлень на виготовлення і подальшу реалізацію виробленої державним підприємством продукції.

19.05.2009 року Державним підприємством «Завод ім. В.О.Малишева» укладено договір №12/22Д-2009/805 з ВАТ «Північний ГЗК» і 23.06 2009 року Державним підприємством «Завод ім. В.О Малишева» укладено договори № 12/22Д-2009/1294-43-01 з ВАТ «Центральний ГЗК» та №14/22Д-2009 з ВАТ «Інгулецький ГЗК» на поставку продукції на загальну суму 10 507 493,67 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані договори поставки продукції, укладені між Державним підприємством «Завод ім. В.О.Малишева» та ВАТ «Північний ГЗК» ВАТ «Центральний ГЗК» і ВАТ «Інгулецький ГЗК», були укладені за ініціативою вказаних підприємств, які самостійно звернулися до адміністрації Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева» та провели переговорну процедуру, при цьому будь-якої участі ТОВ «Опт -Торгспецзапчастина» при укладанні даних договорів не приймало та інтереси Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева» не представляло.

TOB «Опт-Торгспецзапчастина» ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння майном - грошовими коштами Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» шляхом їх необгрунтованого обернення на користь ТОВ «Опт-Торгспецзапчастина», складено та підписано завідомо неправдивий офіційний документ - Акт виконаних робіт №1 від 30.03.2010, згідно з яким ТОВ «Опт-Торгспецзапчастина» начебто виконало свої договірні зобов`язання перед Державним підприємством «Завод ім. В.О.Малишева» та надало послуги з пошуку покупців продукції Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», внаслідок чого, за період з 30.03.2009 по 30.03.2010 державним підприємством були укладені відповідні зазначені вище угоди про постачання продукції власного виробництва з підприємствами: ВАТ «Північний ГЗК», ВАТ «Центральний ГЗК» і ВАТ «Інгулецький ГЗК», після чого на підставі вказаного акту виконаних робіт №1 від 30.03.2010 Державне підприємство «Завод ім. В.О.Малишева» перерахувало зі свого розрахункового рахунку на розрахунковий рахунок ТОВ «Опт- Торгспецзапчастина» грошові кошти в сумі 367 762, 28 гривень за начебто отримані послуги з пошуку покупців продукції Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева».

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами Державного підприємства «Завод ім. В О. Малишева», директор ТОВ «Опт-Торгспецзапчастина» ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ТОВ «Опт-Торгспецзапчастина» будь-які послуги за договором №230дп від 30.03.20 09 для Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» не надавало та гроші в сумі 367762,28 гривень отримані ТОВ «Опт-Торгспецзапчастина» від Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева» безпідставно та протиправно, маючи доступ до розрахункового рахунку ТОВ «Опт-Торгспецзапчастина», відкритого в ПАТ «ВТБ-Банк», доводячи до логічного завершення свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих мотивів, обернув вказані грошові кошти на користь ТОВ «Опт- Торгспецзапчастина» та використав їх при подальшому веденні фінансово- господарської діяльності ТОВ «Опт-Торгспецзапчастина».

Таким чином, внаслідок злочинних дій директора ТОВ «Опт- Торгспецзапчастина» ОСОБА_6 при підписанні ним з Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» вказаного вище акту виконаних робіт за відповідним договором доручення з Державним підприємством «Завод імені В.О.Малишева», які фактично ТОВ «Опт-Торгспецзапчастина» не виконувались, на користь ТОВ «Опт-Торгспецзапчастина» необгрунтовано обернуто грошові кошти Державного підприємства «Завод ім.В О.Малишева» в сумі 367762,28 гривень, в результаті чого, згідно з висновком судової економічної експертизи №1718 від 29.03.2016, Державному підприємству «Завод ім. В.О.Малишева», тобто державним інтересам, спричинена матеріальна шкода у сумі 367 762,28 грн., що у 846 разів перевищує неподатковий мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великих розмірах.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Окрім того, 30.03.2010 року ОСОБА_6 , виконуючи повноваження директора ТОВ «Юпт-Торгспецзапчастина», тобто будучи службовою особою, з метою заволодіння майном - грошовими коштами Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» шляхом їх необгрунтованого обернення на користь ТОВ «Опт-Торгспецзапчастина», склав, підписав та надав для підписання до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» завідомо неправдивий офіційний документ - Акт виконаних робіт №1 від 30.03.2010 за договором доручення №230дп від 30.09.2009 укладеним Державним підприємством «Завод ім. В.О.Малишева» з ТОВ «Опт-Торгспецзапчастина», до якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Опт-Торгспецзапчастина» начебто виконало свої договірні зобов`язання перед Державним підприємством «Завод імені В.О.Малишева» та надало послуги з пошуку покупців продукції Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева», внаслідок чого, за період з 30.03.2009 по 30.03.2010 Державним підприємством «Завод імені В.О.Малишева» були укладені договори поставки продукції Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева»: № 12/22Д-2009/805 від 19.05.2009 з ВАТ «Північний ГЗК», №12/22 Д-2009/1294-43-01 від 23.06.2009 з ВАТ «Центральний ГЗК» та №14/22Д-2009 від 23.06.2009 з ВАТ «Інгулецький ГЗК», після чого на підставі вказаного завідомо неправдивого документа - акта виконаних робіт №1 від 30.03.2010 Державне підприємство «Завод ім. В.О.Малишева» перерахувало зі свого розрахункового рахунку на розрахунковий рахунок ТОВ «Опт-Торгспецзапчастина» грошові кошти в сумі 367 762, 28 гривень.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_10 у підготовчому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 та п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтримали клопотання свого захисника, просили його задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно них.

Прокурор у підготовчому засіданні проти про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував.

Представник потерпілого в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі , в якій також просив цивільний позов задовольнити.

Суд, вислухавши обґрунтування заявленого захисником клопотання, яке підтримали обвинувачені, думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченим наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).

Так, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень:

-за ч.5 ст.191 КК України, за подіями що сталися 01.06.2010 та 15.06.2010,16.07.2010 та 26.07.2010, згідно платіжних доручень про перерахування коштів з рахунку ДП«Завод імені В.О.Малишева» на розрахунковий рахунок ТОВ « Техно-Асавір»;

-за ч.1 ст.366 КК України , за подією що сталося 17.08.2010 року, згідно Акту виконаних робіт № 1 від 17.08.2010 ;

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень:

- за ч.5 ст.191 КК України, за подіями що сталися 07.04.2010 та 12.04.2010, згідно платіжних доручень про перерахування коштів з рахунку ДП«Завод імені В.О.Малишева» на розрахунковий рахунок ТОВ « Опт-Торгспецзапчастина»;

- за ч.1 ст.366 КК України, за подією що сталося 30.03.2010 року, згідно Акту виконаних робіт № 1 від 30.03.2010 ;

Відповідно ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення що інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносяться :

- ч.5 ст.191 КК України до особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачене максимальне покарання до 12-ти років позбавленням волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та із конфіскацією майна;

- ч.1 ст.366 КК України до проступку, за яким законом передбачене максимальне покарання до трьох років обмеження волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно п.п.2,5 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: Три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; П`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 4 ст.49 КК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, станом на теперішній час у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності, передбачений ст.49 КК України, щодо інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2-4 ст.49 КК України, за вищевказаним кримінальним правопорушенням.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У підготовчому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності, щодо інкримінованих ним кримінальних правопорушень, у зв`язку із закінченням строків давності та просили закрити кримінальне провадження відносно них з цих підстав.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з огляду на те, що інкриміновані останнім кримінальні правопорушення, відносяться : ч.1 ст.366 КК України до проступку, та ч.5 ст.191 КК України до особливо тяжкого злочину, а на теперішній час з моменту їх скоєння минуло більше п`ятнадцяти років, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності їх згоди буде порушенням права обвинувачених, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Щодо цивільного позову представника потерпілого ДП « Завод ім. В.О. Малишева» - ОСОБА_11 в частині стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завданої матеріальної шкоди, суд вважає, що такий позов підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне:

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований гл. 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження обвинуваченого суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження, суд вважає занеобхідне роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Питання щодо процесуальних витрат, суд вирішує відповідно до ст.ст.122,124 КПК України.

Питання щодо документів, які мають доказове значення, слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.128,129, 284,288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальностіза кримінальним провадженням, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 22.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 22.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.

Цивільний позов представника потерпілого ДП « Завод ім. В.О. Малишева» - ОСОБА_11 , в частині стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суми завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди,- залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Судові витрати по залученню експертів у даному кримінальному провадженню - віднести за рахунок держави.

Документи, які мають доказове значення у справі, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-Реєстраційна картка форми № 9 для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за рішенням суду щодо визначення юридичної особи банкрутом від 19.04.2011 на 1 аркуші;

- Опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для реєстраційної дії "Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з його визначенням його банкрутом" від 19.04.2011 на 1 аркуші;

-Ухвала суду про ліквідацію банкрутства від 13.04.2011 на 1 аркуші;

- Опис документів, наданих юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії " Внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття процедури ліквідації" від 08.02.2011 на 1 аркуші;

-Постанова господарського суду Харківської області про визнання відсутності боржника банкрутом від 31.01.2011 на 2 аркушах;

- Опис документів, які надаються юридичною особою Державному реєстратору для реєстраційної дії " внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи" від 25.01.2011 на 1 аркуші;

-Ухвала господарського суду Харківської області про порушення справи про банкрутство від 20.01.2011 на 1 аркуші;

- Опис документів, які надаються юридичною особою Державному реєстратору для реєстраційної дії "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за визначеною адресою" від 30.12.2010 на 1 аркуші;

- Супровідний лист Державного реєстратора ТОВ «ОПТ- ТОРГСПЕЦЗАПЧАСТИНИ» з 16.12.2010 на 1 аркуші;

-Супровідний лист Державного реєстратора ТОВ «ОПТ- ТОРГСПЕЦЗАПЧАСТИНИ» від 16.12.2010 на 1 аркуші;

- Опис документів, наданих юридичною особою Державному реєстратору для здійснення реєстраційної дії " внесення судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи" від 11.11.2010 на 2 аркушах;

- Ухвала господарського суду Харківської області від 03.11.2010 на 1 аркуші;

- Опис документів, які надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії « Внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи» від 08.10.2010 на 3 аркуші;

-Опис документів, які надається юридичною особою Державним реєстратором для реєстраційної дії "Введення інформації щодо відсутності підтвердження заяв про юридичну особу" від 04.10.2010 на 4 аркушах;

- Опис документів, які надаються юридичною особою Державному реєстратору для здійснення реєстраційної дії "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" 16.08.2010 на 4 аркушах;

- Супроводний лист Державного реєстратора - ТОВ «ОПТ-ТОРГСПЕЦЗАПЧАСТИНИ» від 26.02.2010 на 1 аркуші;

- Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцемзнаходження від 18.02.2010 на 1 аркуші;

- Супровідний лист Державного реєстратора ТОВ «ОПТ-ТОРГСПЕЦЗАПЧАСТИНИ» від 14.12.2009 на 1 аркуші;

-Супровідний лист Державного реєстратора до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 11.12.2009 на 2 аркушах;

-Супровідний лист Державного реєстратора ТОВ «ОПТ-ТОРГСПЕЦЗАПЧАСТИНИ» від 16.12.2009 на 2 аркушах;

- Копія договору № 1-42 від 06.16.2009 р. між міністром Міністерства промислової політики України ОСОБА_12 та ОСОБА_8 про призначення останнього на посаду генерального директора ДП « Завод ім. В.О. Малишева» на 4 аркушах;

- Копія листа погодження посадових осіб Міністерства промислової політики» щодо затвердження ОСОБА_8 на посаду генерального директора заводу ДП « Завод ім. В.О. Малишева» на 1 аркуші;

- Копія листа першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації- ОСОБА_13 від 06.03.2009 № 01-36/1349 Міністру промислової політики України ОСОБА_14 про затвердження призначення ОСОБА_8 на посаду генерального директора ДП « Завод ім. В.О. Малишева» на 1 аркуші;

- Копія Додатку № 1 до контракту № 1-42 від 06.16.2009 р. між директором ДП « Завод ім. В.О. Малишева» та Міністром Министерства промислової політики України щодо показників ефективності використання державного майна та прибутку, а також майнового стану підприємства, які враховуються під час укладення договору з керівником підприємства, що знаходиться в державній власності на 1 аркуш;

- Копія Додатку № 4 до контракту № 1-42 від 16.06.2009 р. між директором ДП « Завод ім. В.О. Малишева» та Міністром Министерства промислової політики України про призначення ОСОБА_8 генеральним директором ДП « Завод ім. В.О. Малишева» щодо прогнозів показників фінансово-господарської діяльності підприємства на 1 аркуші;

- Копія Додатку № 4 до контракту № 1-42 від 16.06.2009 р. між директором заводу ДП « Завод ім. В.О. Малишева» та міністра Міністерства промислової політики України щодо призначення ОСОБА_8 генеральним директором ДП « Завод ім. В.О. Малишева» щодо прогнозів показників фінансово-господарської діяльності підприємства на 1 аркуші.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення через Слобідський районний суд міста Харкова.

Cуддя- ОСОБА_1