Справа № 504/1125/16-к
Номер провадження 1-кп/504/32/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000199 від 06.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше засудженим за вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, маючи не зняту та не погашену судимість, 05.02.2016 біля 10 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рів?єра», який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, комплекс будівель та споруд N? 1, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиці вітрини відділу продажів ковбасних виробів наступні продукти: окіст «Хаммон Серрано», у кількості десяти упаковок, артикул 871, вартістю 63 гривні 44 копійки кожна, на загальну суму 634 гривні 40 копійок, три ковбаси салямі «Італійська», артикул 400, вартістю 57 гривень 84 копійки, кожна на загальну суму 173 гривні 52 копійки, дві ковбаси салямі «Італійська», артикул 455, вартістю 58 гривень 68 копійок кожна, на загальну суму 117 гривень 36 копійок, та дві ковбаси салямі «Італійська», артикул 356, вартістю 56 гривень 99 копійок кожна, на загальну суму 113 гривень 98 копійок, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, навмисно помістив вказані товари під свою куртку.

Надалі ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі гіпермаркету, пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1039 гривень 26 копійок, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони гіпермаркету при виході за межі лінії контролю.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у зв`язку із декриміналізацією інкримінованого злочину на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, останній погодився на звільнення від кримінальної відповідальності, за нереабілітуючих підстав та підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.

За приписами частини першої, третьої статті 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року №3886-IX (далі - Закон №3886-IX), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується замах на вчинення крадіжки товарів на загальну суму 1039 гривень 26 копійок, який скоєно 05.02.2016.

Станом на 05 лютого 2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1378 гривень, тобто неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 689 гривень, а 2 неоподатковуваних мінімумів (ч. 2 ст. 51 КУпАП) становить 1378 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Отже, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на вказане, оскільки Законом України №3886-IX збільшена сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України

Керуючись Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024, ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000199 від 06.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - закрити.

Речові докази: ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; окіст «Хаммон Серрано», у кількості десяти упаковок, три ковбаси салямі «Італійська», артикул 400, дві ковбаси салямі «Італійська», артикул 455, дві ковбаси салямі «Італійська», артикул 356 повернути ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1