Справа № 462/6006/25
провадження 1-кс/462/1784/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року cлідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000152 від 26.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000152 від 26.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до відомостей щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , а саме: інформацію про отриманий платіж, в результаті реалізації майна « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_2 із зазначенням повних банківських рахунків платника та отримувача, а також документів на підставі яких здійснювалась вказана оплата з можливістю вилучення оригіналів таких документів або зняття копій, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, у клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просить таке задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без повідомлення володільця майна, з метою недопущення зміни або знищення речей чи документів, котрі унеможливлять встановлення обставин по кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи клопотання, надані матеріали та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000152 від 26.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в Шептицький РВП ГУ НП у Львівській області звернувся із заявою директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про те, що генеральний директор ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_6 06.04.2020 року вніс неправдиві відомості в рецензію на звіт про оцінку майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , а саме достовірно знаючи, що оцінювач ОСОБА_7 не виконувала вказану рецензію, зазначив її як рецензента.

В ході проведення досудового розслідування, проведено допит представника потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який повідомив, що він являється головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дане підприємство здійснює оптову торгівлю твердим паливом. 22.11.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_6 задовольнив позов ІНФОРМАЦІЯ_4 та надав йому дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебуває у податковій заставі на суму податкового боргу у розмірі 376 552,30 грн. 27.12.2018 року рішення суду набрало законної сили. 04.02.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (виконавець) в особі директора ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_4 (замовник) уклали між собою договір на проведення оцінки майна № 1 від 04.02.2020 року, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується провести незалежну оцінку вартості описаного майна по ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: будівлі цеху металоконструкцій з адміністративно-побутовими приміщеннями, позиція 1, загальною площею 2825,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відчуження через прилюдні торги чи аукціон. 03.04.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_8 (довіритель) та ІНФОРМАЦІЯ_9 (повірений) в особі генерального директора ОСОБА_6 уклали договір № 03/04 на організацію цільового аукціону, відповідно до якого довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених договором здійснити продаж на цільовому аукціоні, який буде проведено за дорученням довірителя на ІНФОРМАЦІЯ_10 , що перебуває в податковій заставі і належить заставодавцю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та виділене для реалізації в рахунок погашення його податкового боргу, зареєструвати договір купівлі-продажу такого майна третьою особою іменованою далі покупець та перерахувати виручку від реалізації такого майна, за виключенням винагороди біржі, брокера та за проведення експертної оцінки при потребі, на рахунок Державного казначейства, наданий довірителем. 04.02.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_11 надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні № 0000209, внесеному до ЄРДР за від 29.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

25.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_12 звільнив ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000209 від 29.12.2020 року закрив на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а речові докази: звіт про незалежну оцінку будівлі цеху металоконструкцій з адміністративно-побутовими приміщеннями незавершеного будівництва, загальною площею 2825,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » станом на 26 лютого 2020 року та рецензію на звіт про оцінку майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.04.2020 року залишено при матеріалах кримінального провадження.

В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000209 від 29.12.2020 року йому стало відомо, що ОСОБА_6 будучи директором ІНФОРМАЦІЯ_5 , 06.04.2020 року, не будучи оцінювачем та не маючи повноважень на рецензування звіту про оцінку майна, достовірно знаючи, що експерт- оцінювач ОСОБА_7 не виконувала рецензію на звіт про оцінку майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , склав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом його підписання та скріплення печаткою, а саме рецензію на звіт про оцінку майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , та зазначив рецензентом експерта - оцінювача ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснювала свою діяльність по АДРЕСА_2 , тому ОСОБА_6 , який був директором ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за вказаною адресою склав завідомо неправдивий офіційний документ рецензію на звіт про оцінку майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 . З даного приводу останній звернувся в Шептицький РВП із заявою, на підставі якої було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 26.02.2025 року.

Окрім цього, 03.10.2025 року проведено допит у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який повідомив, що на посаді генерального директор ІНФОРМАЦІЯ_2 працював з 2014 року по 2020-2021 роки, в той час ОСОБА_9 розташовувалась за фактичною адресою: АДРЕСА_2 , а юридичною адресою ЗУРАБ була: АДРЕСА_4 . Варто вказати, що за адресою: АДРЕСА_4 біржа починала свою діяльність орієнтовно 2004-2005 роках. Біржа за адресою: АДРЕСА_2 припинала здійснювати свою діяльність та переїхала за іншою адресою у м. Львові, якою саме він сказати не може, оскільки не володіє такою інформацією. З 2020-2021 року новим керівником біржі став ОСОБА_10 . ЗУРАБ мала повноваження на продаж обтяженого майна, яке перебувало в податковій заставі, для цього з біржею був укладений договір ІНФОРМАЦІЯ_4 (які були ініціаторами), який кожні 2,5 роки поновлювався (визначено Податковим кодексом України та наказами ІНФОРМАЦІЯ_14 ). Для того, щоб майно стало обтяженим та було прийнято законне рішення про наявність боргу, податкова інспекція повинна була зробити опис майна, після чого надавалась можливість у місячний термін (міг бути продовжений) на добровільне погашення боргу та приймалось рішення про зняття податкового обтяження для його погашення. Якщо не погашувалась заборгованість, складався опис майна та вносилось рішення у відповідний реєстр про те, що вказане майно підлягає реалізації через аукціонні торги. Після чого обласна податкова визначала з якою біржею буде укладений договір щодо реалізації такого майна. Податковою було визначено оцінювача майна, який мав мати відповідний досвід та відповідні знання, кваліфікацію. Після того, майно яке поступало на біржу було передано з відповідними документами, в тому числі і оцінка. Якщо оцінка не відповідала нормам, перш за все на це мала б зреагувати податкова. Біржа робила оголошення в газеті (на це відводилось 15 днів), за цей час власники могли погасити свій борг та забрати своє майно, а податкова в свою чергу могла відкликати.

Варто вказати, що оцінка майна « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , так само здійснювалась з вище вказаних підстав, оскільки таке майно було обтяженим. Підставою проведення рецензування є договір-доручення № 03/04 на організацію цільового аукціону від 03.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ЗУРАБ.

Виходячи із змісту ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів передбачає надання стороні кримінального провадження особою, яка є володільцем речей і документів, можливості ознайомитися з такими речами та документами, зокрема, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) у випадку, передбаченому ч. 7 ст. 163 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ,самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Однак, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів слідчим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення його в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0001063.

Щодо питання вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що просить слідчий, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки згідно ст. 159 КПК України не передбачено вилучення оригіналів документів, а тимчасовий доступ до документів можливий шляхом ознайомлення та отримання їх копій. Слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів.

Керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та/або іншим слідчим з групи слідчих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на тимчасовий доступ до відомостей щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , а саме: інформацію про отриманий платіж, в результаті реалізації майна « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_2 із зазначенням повних банківських рахунків платника та отримувача, а також документів на підставі яких здійснювалась вказана оплата з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1