overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 176/2435/24
Провадження №1-в/369/53/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Бучанського районного відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Кам`янському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 31.10.2024 по 29.12.2024 та у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 30.12.2024. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просив подання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року закінчився 17 вересня 2025 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 16/ЗВП/2025 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/4110/25
Провадження № 1-кп/541/110/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному 07 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в зв`язку із необхідністю значного часу для складання ухвали, суд вирішив постановити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 369-372, 512, 513 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, із посиленим наглядом, обраний відносно ОСОБА_7 , залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-2000» до ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-2000» (, Полтавська область, м. Полтава, вул. Вокзальна, буд. 6) матеріальну шкоду, завдану суспільно небезпечним діянням, в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

-пошкоджений металевий поштовий ящик, який знаходиться у камері збереження речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

-жерстяну банку з напоєм «REVO», яка знаходиться у камері збереження речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути ТОВ «БВС Ритейл»;

-оптичний носій інформації DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з будівлі фасаду готелю OTTE; оптичний носій інформації «DVD-R» диск марки «MY MEDIA» 16 Х 4.7 GB 120 MIN. з відеозаписами з зовнішніх та внутрішніх камер спостереження АЗС БВС № 62 ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на залучення експерта компенсувати за рахунок держави.

На ухвалу протягом тридцяти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 344/1642/26
Провадження № 1-кс/344/982/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Маньківської селищної ради в інтересах якої діє ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0001830 від 12.07.2024 року,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Маньківської селищної ради в інтересах якої діє ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0001830 від 12.07.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 346/5843/24
Провадження № 1-кп/346/356/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 лютого 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000143 від 24 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Івано-Франківська виправна колонія (№ 12)», що в м. Івано-Франківськ, враховуючи запроваджений на території України воєнний стан, та з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з розгляду даного кримінального провадження шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання кримінального провадження № 0000143 від 24 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 5 КК України, призначеного на 12 лютого 2026 року о 09 год 30 хв в режимі відеоконференції із ДУ «Івано-Франківська виправна колонія (№ 12)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 353/409/25
Провадження № 1-кп/353/48/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_4 , та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 , та її представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі клопотання представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття провадження за цивільним позовом у кримінальному провадженні № 0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, який поданий у кримінальному провадженні № 0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою цивільного позивача від даного позову.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_8

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 09 год. 30 хв. 09 лютого 2026 року.
Справа № 404/1166/26
Номер провадження 1-кс/404/503/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 лютого 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 15.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 15.01.2026 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 15.01.2026 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 20 хв. 19 лютого 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 562/891/25
У Х В А Л А

04.02.2026 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000120 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився в звя`зку з тривалою хворобою.

Прокурором подано клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та заявлено клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з системи БВПД для розгляду даного клопотання

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення обвинуваченому захисника при розгляді клопотання про рошук підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не має змоги приймати участь в судовому засіданні в зв`язку з хворобою.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не має змоги приймати участь в розгляді справи в зв`язку з хворобою, то для вирішення клопотання про розшук обвинуваченого, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 54 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України на 11:00 год. 12 лютого 2026 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м.Тернопіль, вул.За Рудкою,33, офіс 603) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням у вказаному кримінальному провадженні при розгляді клопотання про оголошення розшуку та забезпечити його явку на 11:00 год. 12 лютого 2026 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/2704/24

03 лютого 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000312 від 15 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалось на 03 лютого 2026 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід повторний обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являвся в судове засідання і до останнього вже було застосовано привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Суд, враховуючи повторну неявку обвинуваченого в судове засідання, вважає, що є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запілля Любомльського (Ковельського) району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 12 год. 45 хв. 09 березня 2026 року.

Виконання даної ухвали доручити Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області (45008, Волинська область, м.Ковель, вул.Незалежності, 119-А).

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2027/953/2012
Провадження № 1-в/643/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.02.2026 м. Харків

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчих листах № 2027/953/2012, виданих Московським районним судом міста Харкова на виконання вироку суду у кримінальній справі № 2027/953/2012 в частині цивільного позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 197042,38 грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова 10.02.2026 о 09-50 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 147/230/26
Провадження № 1-кп/147/219/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024 за №0003978 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

04.02.2026 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 22.10.2024 за №0003978 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до якого долучена письмова згода командира в/ч НОМЕР_1 та письмова згода підозрюваного.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 22.10.2024 за №0003978 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 24 лютого 2026 року об 09 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя ОСОБА_1