Справа №295/1443/26
УХВАЛА

щодо накладення арешту

02.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчою СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000060 від 27.01.2026 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором шляхом використання системи «Електронний суд» направила клопотання, в якому з урахуванням уточненої заяви від 02.002.2026, просить накласти арешт на:

- змив речовини бурого кольору; планшет марки «Samsung»; пару гумових чоловічих тапок чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; серветки одноразового використання білого кольору, просочені речовиною бурого кольору в кількості 8 шт; відкриту упаковку серветок з написом «Baby», на поверхні якої навколо отвору наявні нашарування речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі сіро-бузкового кольору, по всій поверхні чохла якого наявне нашарування речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Apple», який належить померлому ОСОБА_6 .

Згідно з клопотанням близько 22:00 год. 26.01.2026 ОСОБА_5 , перебуваючи у наметі №3 на території навчального військового полігона військової частини НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_6 знаходились в стані алкогольного сп`яніння, де між ними відбувся словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 умисно наніс ножем удари ОСОБА_6 в ділянку тулуба, розташовану з лівої сторони над ключицею та в передню ліву частину живота, чим заподіяв смерть потерпілого.

За таким фактом 27.01.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.01.2026 під час огляд місця події виявлено та вилучено майно, яке згідно з постановою слідчого від 27.01.2026 визнане речовим доказом в кримінальному провадженні, на яке слідчий просить накласти арешт, оскільки на ньому можуть бути сліди вчиненого злочину.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на потребу в збереженні речових доказів в кримінальному провадженні та необхідність в проведенні експертних досліджень.

ІІ Процедура та позиції сторін

02.02.2026 слідчий ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000060 від 27.01.2026, направив уточнення до клопотання, в якому вказав, що мобільний телефон марки «Apple» належить померлому ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчий ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просила його розгляд проводити без її участі.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 направив заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, щодо накладення арешту покладається на розсуд слідчого судді (а.с.18).

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000060 від 27.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту заподіяння смерті ОСОБА_6

27.01.2026 під час огляд місця події виявлені та вилучені змив речовини бурого кольору; планшет марки «Samsung»; пару гумових чоловічих тапок чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору; серветки одноразового використання білого кольрру, що просочені речовиною бурого кольору в кількості 8 шт; відкриту упаковку серветок з написом «Baby», на поверхні якої навколо отвору наявні нашарування речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Samsung», в чохлі сіро-бузкового кольору, по всій поверхні чохла якого наявне нашарування речовини бурого кольору;на мобільний телефон марки «Apple», що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, на які слідчий просить накласти арешт.

Згідно з постановою слідчої ОСОБА_3 від 27.01.2026 речі, перераховані вище по тексту ухвали, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000060.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшла висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути використано як доказ в кримінальному провадженні, може містити сліди вчинення злочину, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, воно необхідне для проведення експертних досліджень, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.01.2026 під час огляд місця події, а саме на:

- змив речовини бурого кольору; планшет марки «Samsung»; пару гумових чоловічих тапок чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; серветки одноразового використання білого кольору, просочені речовиною бурого кольору в кількості 8 шт; відкриту упаковку серветок з написом «Baby», на поверхні якої навколо отвору наявні нашарування речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі сіро-бузкового кольору, по всій поверхні чохла якого наявне нашарування речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Apple», який належить померлому ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає їївиконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1