Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4790/24
номер провадження 1-кс/695/1130/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000633 від 10.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000633 від 10.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.12.2024 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом звернення ОСОБА_5 , 1974року народження, з приводу вчинення шахрайських дій невідомою особою, а саме 27.11.2024 остання перерахувала 97 000 гривень на рахунок НОМЕР_1 купівлю трактора, але товар так і не отримала.

Відомості по даному факту 10.12.2024 внесені до ЄРДР за №0000633, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитану гр. ОСОБА_5 , яка пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_6 . Близько18-19 листопада 2024 року її чоловік в мережі Інтернет побачив сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 ,де продавалась сільськогосподарська техніка. Передивившись товар, чоловік потерпілої вирішив придбати трактор. Чоловік потерпілої показав їй фото трактора на сайті та вони прийняли рішення його купити та розпочали переписку з вказаним номером телефону на сайті, а саме НОМЕР_2 через додаток viber. В додатку viber, після здійснення потерпілою дзвінка на вказаний номер, висвітились дані контакту, а саме: « ОСОБА_7 ». До 20.11.2024 року вони переписувались та спілкувались в телефонному режимі з особою чоловічої статі, який має вищевказаний абонентський номер телефону ( НОМЕР_2 ). Вони обговорювали технічні характеристики техніки та умови придбання. В ході переписки продавець надіслав потерпілій копію паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 , виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 11.12.1998 року. Місце реєстрації вказане в паспорті АДРЕСА_2 . Також під час переписки продавець скинув свої реквізити з печаткою, але в подальшому фото ним було видалено та не збереглось. На печатці було написано «Агрохолдинг Одеська область місто Болград. Коду ЄДРПОУ на печатці не було.20.11.2024 року ОСОБА_5 остаточно домовилась з продавцем про купівлю трактора за грошові кошти в сумі 95,000 грн., які потрібно було перерахувати на рахунок АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , код отримувача НОМЕР_5 , отримувач Агрохолдинг. Після чого, о 10:40 потерпіла пішла до місцевого відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 та через касира перерахувала грошові кошти в сумі 8000 грн та комісія 120 грн. на вищевказані банківські реквізити. Кошти вносила через касира готівкою. Потім потерпіла повідомила продавця про те, що завдаток перераховано та останній почав запевняти, що в них хороша фірма і запевняв, що товар буде швидше направлено, якщо перерахувати всю суму. 22.11.2024 о 11:47 потерпіла знову пішла на нову пошту та через касира внесла коти готівкою в сумі (разом із комісією) 89117 гривень. Після оплати до 25.11.2024 року продавець товару був на зв?язку, а далі слухавку не брав та на СМС повідомлення не відповідав. Смс повідомлення з переписки видалив. Абонентські номера телефонів, через які здійснювався зв?язок та які вказані на сайті: НОМЕР_6 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_7 . Наразі жоден із номерів не відповідає, хоча виклики йдуть. Зрозумівши, що стала жертвою шахраїв, ОСОБА_5 звернулась в поліцію.

Відповідно наданих копій платіжних інструкцій відомо, що банківський рахунок НОМЕР_4 належить АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно інформації Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має юридичну адресу: АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження, виникли підстави вважати, невстановлені особи під час вчинення шахрайських дій за допомогою мобільного терміналу з абонентських номерів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 постійно зв`язуються з іншими особами, та шахрайських шляхом вводили в оману людей з метою заволодіння грошовими коштами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення зазначеного кола осіб, а інформація про вхідні та вихідні з`єднання вищевказаного абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити його можливих спільників, що є важливим доказом по справі, доцільно отримати дозвіл суду на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій в період часу з 20.11.2024 по 22.11.2024.

Враховуючи викладене, зважаючи, що отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим шляхом, дізнавач, за погодженням з прокурором звернулась до суду з даним клопотанням.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, у резолютивній частині клопотання просили розглянути його у їх відсутність.

У судове засідання предcтавник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації та задовольнити клопотання повністю.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000633 від 10.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити повністю.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 ; дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до наявних у володінні (розпорядженні) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 документів з інформацією, яка містять охоронювану законом таємницю щодо абонентських номерів: НОМЕР_8 . та НОМЕР_9 , в період часу з 00 год. 00 хв. 20.11.2024 по 00 год. 00 хв. 22.11.2024, а саме:

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, GPRS, 3G, 4G, переадресація, в тому числі і нульової тривалості;

- дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), абонентських, серійних, IMSI номерів сім-карти, ІМЕІ та ідентифікаційних ознак терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості абонентських номерів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1