Справа № 496/6488/25
Провадження № 1-кс/496/1733/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000138 від 20.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт із подальшою забороною володіння, користування та розпорядження на майно, яке 19.09.2025 було вилучено в ході огляду місця події, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Нова Еметівка, на перехресті вулиць Нова та Магістральна, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 23.05.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1» та «С».

Своє клопотання старший дізнавач мотивує тим, що СД Відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 20.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2025 року до чергової частини відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора СРПП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що 19.09.2025 року під час несення служби, приблизно о 12 год. 40 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нова Еметівка, на перехресті вулиць Нова та Магістральна, зупинено ТЗ мотоцикл, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав для огляду своє посвідчення водія з явними ознаками підробки. (ЄО 10453).

Так, 19.09.2025 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Нова Еметівка, на перехресті вулиць Нова та Магістральна було виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 23.05.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1» та «С».

Під час огляду місця події було вилучено документ, який має значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч.2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказаний документ зберіг на собі його сліди та були предметом кримінального правопорушення. Вищевказаний документ було визнано речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для подальшого збереження доказів та проведення судових експертиз, у зв`язку з чим старший дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ст. 167 КПІК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно положень ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою , внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно 19.09.2025 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нова Еметівка, на перехресті вулиць Нова та Магістральна, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 23.05.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1» та «С».

Постановою про визнання предметів як речових доказів у кримінальному провадженні від 20.09.2025 року, вказане в клопотанні про арешт майна, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 23.05.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1» та «С», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000138 від 20.09.2025 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000138 від 20.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження на майно, яке 19.09.2025 було вилучено в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нова Еметівка, на перехресті вулиць Нова та Магістральна, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 23.05.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1» та «С».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1