УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 369/5183/21

провадження № 51 - 236 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_6 та останнього звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито відповідно до ст. 284 ч.2 п. 1 КПК України. Відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, представника потерпілого та потерпілого про застосування спеціальної конфіскації на підставі статей 96-1, 96-2 КК України.

Цивільний позов потерпілого залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник потерпілого просить переглянути судові рішенняв касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України представник потерпілого у своїй касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412, 413 КПК України, з урахуванням прийнятих судових рішень, встановлених судами обставин та доводів касаційної скарги, зокрема і щодо застосування спеціальної конфіскації.

У поданій касаційній скарзі представник потерпілого також не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційних скарг представника та потерпілого суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, з прохальної частини касаційної скарги представника потерпілого убачається, що він просить скасувати судові рішення та постановити ухвалу в суді касаційної інстанції про застосування спеціальної конфіскації, що не узгоджується з вимогами ст. 437 КПК України, а відтак такі вимоги слід уточнити у відповідності до вимог ст. 436 КПК України та доводів касаційної скарги.

Відповідно до ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень, однак представник потерпілого не надав копії ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі

у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги необхідно додати копії касаційної скарги з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 1 примірника копії касаційної скарги та додатків до неї).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3