справа № 619/6083/25
провадження № 1-в/619/118/25
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2025 року

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Безруки, Дергачівського району Харківської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 03.07.2023 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 302, ч.3 ст.303 КК України, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання звільненого з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03.07.2023.

В обґрунтування подання зазначено, що 14.08.2023 року до Харківського районного відділу №3 надійшов на виконання вирок від 03.07.2023 року Фрунзенського районного суду міста Харкова відносно ОСОБА_5 . Засуджена ОСОБА_5 була викликана до Харківського районного відділу №3, де 23.08.2023 року з нею була проведена бесіда та засуджена ознайомлена з порядком та умовами виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, за результатами якої ОСОБА_5 заповнила підписку, на підставі ст. 76 ч. 1 п. 1 КК України ОСОБА_5 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-ий, 2-ий, та 5-ий вівторок кожного місяця, з якою засуджена письмово ознайомлена.Також, в цей же день з засудженою була проведена бесіда, під час якої було роз`яснено про правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, порушення громадського порядку, учинення нового кримінального правопорушення. 05.09.2023 року на підставі ст. 76 ч. 1 п. 1 КК України ОСОБА_5 була винесена нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджену зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Харківського районного відділу №3 і призначено їй днем явки на реєстрацію: 3-ій вівторок кожного місяця. 19.09.2023 року ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію.Під час телефонної розмови з працівником пробації засуджена повідомила, що на даний час перебуває за кордоном на навчанні в Німеччині, та за допомогою месенджера «Вайбер» надіслала пояснення та фото документів.Згідно отриманої інформації з Державної прикордонної служби України від 26.09.2023 року було встановлено, що ОСОБА_5 дійсно виїхала за межі України 08.09.2023 року. 03.10.2023 року до Харківського районного відділу №3 надійшли документи з перекладом на українську мову відносно ОСОБА_5 , які підтверджують, що засуджена з 11.09.2023 року дійсно зарахована на навчання до училища в Німеччині.27.12.2023 року ОСОБА_5 з`явилася до Харківського районного відділу №3, де їй було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджена ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї судом, а саме: 08.09.2023 року виїхала за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Провідним інспектором Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з засудженою була проведена індивідуально профілактична робота щодо недопущення у подальшому невиконання покладених на неї судом обов`язків, повторно роз`яснено про наслідки за ухилення від виконання обов`язків, дотримання громадського порядку, недопущення скоєння правопорушень. ОСОБА_5 також роз`яснено про порядок погодження з уповноваженим органом з питань пробації на виїзд з України, про що остання надала письмове пояснення. 16.08.2024 року засуджена ОСОБА_5 звернулася до Харківського РВ №3 з заявою щодо погодження їй виїзду з України у зв`язку з навчанням, та надала відповідні документи. За результатами розгляду заяви 20.08.2024 року винесена постанова про погодження на виїзд з України засудженій ОСОБА_5 про що засуджена письмово проінформована в день винесення постанови. Однак, 16.10.2024 року надійшла відповідь з Державної прикордонної служби України де було зазначено, що засуджена ОСОБА_5 виїхала до Німеччини 01.09.2024 року, хоча останній було погоджено виїзд з України на період з 07.09.2024 року по 31.07.2025 року, згідно постанови від 20.08.2024 року, з якою засуджена письмова ознайомлена та одержала перший примірник, чим знов порушила обов`язок п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покладений не неї судом. 25.08.2025 року засуджена ОСОБА_5 була викликана до відділу, де з нею повторно була проведена індивідуально - профілактична бесіда щодо недопущення в подальшому невиконання обов`язків покладених на неї судом, також засуджена повторно ознайомлена з порядком погодження з уповноваженим органом з питань пробації на виїзд з України, про що остання надала письмове пояснення. Також ОСОБА_5 25.08.2025 року винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Повторно роз`яснені наслідки невиконання обов`язків, покладених на неї судом. Також було встановлено, що засуджена ОСОБА_5 повернулася до України з порушенням строку, встановленим у постанові про погодження на виїзд з України від 20.08.2024 року та прибула до Харківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» 19.08.2025 року. Оскільки, у разі порушення строків повернення до України, Порядком та іншими нормативно-правовими актами відповідальності та застосування попередження не передбачено, засудженій ОСОБА_5 25.08.2025 року, під час проведення індивідуально-профілактичної бесіди, було наголошено на недопущення порушення строків повернення до України, період який зазначений у постанові про погодження на виїзд з України, про що остання зазначила у письмовому поясненні. Однак, незважаючи на роботу, яка з нею проводилася, ОСОБА_5 12.09.2025 року за допомогою месенджера «Телеграм» повідомила, що 28.08.2025 року вона виїхала у Німеччину, у зв`язку з тим, що їй запропонували там роботу та 01.09.2025 року вона уклала трудовий договір. У зв`язку з цим, 16.09.2025 року ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію, оскільки знов виїхала за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, чим знов порушила обов`язки покладені на неї судом, а саме: не з`явилася на реєстрацію без поважних причин та виїхала за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що підтверджується інформацією з Державної прикордонної служби України від 18.09.2025 року, де зазначено, що ОСОБА_5 дійсно виїхала за межі України 28.08.2025 року. З урахуванням викладеного та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України направляю матеріали стосовно засудженої ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення її для відбування покарання призначеного за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03.07.2023 року.

Представник Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилася, надала до суду, в якій просила справу розглянути без участі органу пробації. Подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явилася, поштове повідомлення (повістка про виклик до суду) повернулося до суду не врученим.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вважаючи його передчасним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що судом не визнавалася обов`язковою явка засудженої та представника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області суд вважає за можливе розглянути подання без їх участі.

Дослідивши подання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2023 року до Харківського районного відділу №3 надійшов на виконання вирок від 03.07.2023 року Фрунзенського районного суду міста Харкова відносно ОСОБА_5 .

Засуджена ОСОБА_5 була викликана до Харківського районного відділу №3, де 23.08.2023 року з нею була проведена бесіда та засуджена ознайомлена з порядком та умовами виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, за результатами якої ОСОБА_5 заповнила підписку, на підставі ст. 76 ч. 1 п. 1 КК України ОСОБА_5 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-ий, 2-ий, та 5-ий вівторок кожного місяця, з якою засуджена письмово ознайомлена. Також, в цей же день з засудженою була проведена бесіда, під час якої було роз`яснено про правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, порушення громадського порядку, учинення нового кримінального правопорушення.

05.09.2023 року на підставі ст. 76 ч. 1 п. 1 КК України ОСОБА_5 була винесена нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджену зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Харківського районного відділу №3 і призначено їй днем явки на реєстрацію: 3-ій вівторок кожного місяця.

19.09.2023 року ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію. Під час телефонної розмови з працівником пробації засуджена повідомила, що на даний час перебуває за кордоном на навчанні в Німеччині, та за допомогою месенджера «Вайбер» надіслала пояснення та фото документів.

Згідно отриманої інформації з Державної прикордонної служби України від 26.09.2023 року було встановлено, що ОСОБА_5 дійсно виїхала за межі України 08.09.2023 року.

03.10.2023 року до Харківського районного відділу №3 надійшли документи з перекладом на українську мову відносно ОСОБА_5 , які підтверджують, що засуджена з 11.09.2023 року дійсно зарахована на навчання до училища в Німеччині.

27.12.2023 року ОСОБА_5 з`явилася до Харківського районного відділу №3, де їй було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджена ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї судом, а саме: 08.09.2023 року виїхала за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провідним інспектором Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з засудженою була проведена індивідуально профілактична робота щодо недопущення у подальшому невиконання покладених на неї судом обов`язків, повторно роз`яснено про наслідки за ухилення від виконання обов`язків, дотримання громадського порядку, недопущення скоєння правопорушень. ОСОБА_5 також роз`яснено про порядок погодження з уповноваженим органом з питань пробації на виїзд з України, про що остання надала письмове пояснення.

16.08.2024 року засуджена ОСОБА_5 звернулася до Харківського РВ №3 з заявою щодо погодження їй виїзду з України у зв`язку з навчанням, та надала відповідні документи.

За результатами розгляду заяви 20.08.2024 року винесена постанова про погодження на виїзд з України засудженій ОСОБА_5 про що засуджена письмово проінформована в день винесення постанови.

Однак, 16.10.2024 року надійшла відповідь з Державної прикордонної служби України де було зазначено, що засуджена ОСОБА_5 виїхала до Німеччини 01.09.2024 року, хоча останній було погоджено виїзд з України на період з 07.09.2024 року по 31.07.2025 року, згідно постанови від 20.08.2024 року, з якою засуджена письмово ознайомлена та одержала перший примірник, чим знов порушила обов`язок п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покладений не неї судом.

25.08.2025 року засуджена ОСОБА_5 була викликана до відділу, де з нею повторно була проведена індивідуально - профілактична бесіда щодо недопущення в подальшому невиконання обов`язків покладених на неї судом, також засуджена повторно ознайомлена з порядком погодження з уповноваженим органом з питань пробації на виїзд з України, про що остання надала письмове пояснення.

Також, ОСОБА_5 25.08.2025 року винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Повторно роз`яснені наслідки невиконання обов`язків, покладених на неї судом.

Також, було встановлено, що засуджена ОСОБА_5 повернулася до України з порушенням строку, встановленим у постанові про погодження на виїзд з України від 20.08.2024 року та прибула до Харківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» 19.08.2025 року. Оскільки, у разі порушення строків повернення до України, Порядком та іншими нормативно-правовими актами відповідальності та застосування попередження не передбачено, засудженій ОСОБА_5 25.08.2025 року, під час проведення індивідуально-профілактичної бесіди, було наголошено на недопущення порушення строків повернення до України, період який зазначений у постанові про погодження на виїзд з України, про що остання зазначила у письмовому поясненні.

Однак, незважаючи на роботу, яка з нею проводилася, ОСОБА_5 12.09.2025 року за допомогою месенджера «Телеграм» повідомила, що 28.08.2025 року вона виїхала у Німеччину, у зв`язку з тим, що їй запропонували там роботу та 01.09.2025 року вона уклала трудовий договір. У зв`язку з цим, 16.09.2025 року ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію, оскільки знов виїхала за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, чим знов порушила обов`язки покладені на неї судом, а саме: не з`явилася на реєстрацію без поважних причин та виїхала за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що підтверджується інформацією з Державної прикордонної служби України від 18.09.2025 року, де зазначено, що ОСОБА_5 дійсно виїхала за межі України 28.08.2025 року

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; інші особи у разі необхідності.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема уст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

Відповідно до матеріалів особової справи засуджена ОСОБА_5 у зв`язку з військовою агресією рф, змушена була виїхати до Німеччині.

Згідно довідки про судимість 136-07112025/63077 нового правопорушення ОСОБА_5 не скоювала.

Наведені у клопотанні органу пробації посилання на факти неявки засудженої ОСОБА_5 для реєстрації, не можуть свідчити про її небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженої, вчинені нею саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Відповідно до ст.63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, а тому суд позбавлений можливості її допитати та з`ясувати, з яких причин остання не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у клопотанні ставиться питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, що є більш суворим видом покарання, тому розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що засуджена не з`являється у судові засідання, а скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у відсутності засудженої може порушити її права встановлені Конституцією України, тому подання органу пробації на даний час є передчасним та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 13.11.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1