Справа № 372/5461/24
Провадження 1-кс-59/26
ухвала

Іменем України

16 січня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. На обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001702, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 239 КК України.

21.07.2021 до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , з приводу того, що представники ТОВ ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили шахрайство відносно заявниці.

Під час допиту як потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено що 14.08.2018 року ОСОБА_4 , далі покупець, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у 2019 році змінено назву: з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), далі продавець, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_6 , яка діяла згідно довіреності, уклали договір № 48/ВСЗ купівлі-продажу майнових прав на квартиру, далі - договір.

Одночасно було укладено ще один договір купівлі-продажу деривативу №0001-А/3 від 14.08.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Цього ж дня у приміщенні відділу продажів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в рахунок виконання зобов`язань за договорами, з підстав швидкості і оперативності оформлення, за словами зазначених вище осіб відділу продажів, подружжя передали готівкою 15 629 доларів США (курс долара США до гривні був 25 грн.), еквівалент в гривні 390 725 (триста дев`яносто тисяч сімсот двадцять п`ять) грн., в рахунок придбання майнових прав на квартиру, а також 5000 грн. за послуги з оформлення документів.

Згідно умов визначено орієнтовний строк готовності Об`єкта будівництва до експлуатації 31.12.2019, тобто продавець узяв на себе зобов`язання (і гарантував покупцю умовами договору) щодо будівництва Об`єкту будівництва і введення його в експлуатацію до 31.12.2019 року.

У лютому 2020 після численних візитів у приміщенні відділу продажів подружжю ОСОБА_7 було повернуто 5000 доларів США в рахунок розірваного договору купівлі-продажу деривативу. Станом на грудень 2022 Об`єкт будівництва не збудований і не готовий до експлуатації.

Встановлено, що договір купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено з десятками потерпілими. Тому, посадові особи внаслідок вчинення вищенаведених дій, ймовірно заволоділи грошовими коштами потерпілих.

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігалися в ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо банківських рахунків по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, встановлено архівні дані про рахунки платників:

ФО банкуНазва банкуНомер рахункуВалюта рахункуДата відкриттяДата закриття
НОМЕР_2 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "НОМЕР_3 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ05.01.202110.12.2021

Наразі, під час розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність в розкритті банківської таємниці стосовно руху коштів по рахунках відкритих вказаними вище юридичними особами, з метою встановлення всього ланцюга задіяних у протиправній схемі суб`єктів господарювання.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по відкриттю обслуговуванню рахунку клієнта банку таємницю АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001702, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 239 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 2 ст. 160 КПК України).

Однак, слідчим не мотивовано на якій підставі він дійшов висновку про проведення тимчасового доступу саме у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " і кому належить рахунок, до якого просить надати тимчасовий доступ слідчий.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1