У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві від 28 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0007672 від 02 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського УП ГУНП у місті Києві перебувало кримінальне провадження №0007672 від 02 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Вказував, що постановою слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві від 28 жовтня 2019 року закрито кримінальне провадження №0007672 від 02 серпня 2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважає дану постанову необґрунтованою та невмотивованою, а тому просить її скасувати.

Скаржник належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився. В Скарзі міститься заява про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, слідчим суддею не досліджено постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП від 28 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0007672 від 02 серпня 2019 року, оскільки слідчий суддя неодноразово звертався до органу досудового розслідування з листами про надання матеріалів досудового розслідування, проте органи досудового розслідування не надали слідчому судді ні матеріалів кримінального провадження, ні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а отже встановлено, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.

Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що вказує на неповне з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не може визнаватись законною та обґрунтованою.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи вищевикладене, із врахуванням встановлених при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, прийнята без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві від 28 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0007672 від 02 серпня 2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві від 28 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0007672 від 02 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1