Справа № 1-276/07
Провадження № 1-в/646/371/2025
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.06.2007,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів про уточнення постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.06.2007 в частині вирішення питання про долю речових доказів. В обґрунтування, якого остання зазначила про те, що до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшла копія постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.06.2007 по кримінальній справі № 63060268 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України (справа № 1-276/07), якою вказана кримінальна справа закрита у зв`язку з Законом України «Про амністію», проте доля речових доказів - психотропних речовин, не вирішена. На теперішній час в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області продовжують зберігатись речові докази у вказаній кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного просить розглянути можливість уточнення постанови суду Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.06.2007 по кримінальній справі № 63060268 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України (справа № 1-276/07) в частині вирішення питання про долю речових доказів.

Крім того, 22.09.2025 представник заявника надіслав до суду постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінальної справи речових доказів від 28.06.2006 та копію квитанції № 5268.

В судове засідання учасники справи не з`явились, заступник начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 просила клопотання розглянути без участі представника СУ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Суд вивчив заяву про вирішення питання щодо долі речових доказів, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.06.2007 по кримінальній справі № 63060268 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України (справа № 1-276/07), кримінальна справа закрита у зв`язку з Законом України «Про амністію», проте доля речових доказів - психотропних речовин, не вирішена.

До матеріалів клопотання долучено постанову про визнання та долучення до справи речових доказів від 28.06.2006 та копію квитанції № 5268.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд визначає відповідно до ст. 100 КПК України.

Отже, враховуючи те, що суд при ухваленні постанови не вирішив питання щодо долі речових доказів визнаних такими на підставі постанови слідчого від 28.06.2006, тому необхідно вирішити питання щодо долі речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368-372, 380, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.06.2007.

Речові докази: полімерний пакет білого кольору, опечатаний биркою №974, в якому знаходиться: медичний шприц ємністю 10 мл з рідиною, яка згідно з дослідженнями є психотропною речовиною первітином, вагою 0,4602 г, медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною, яка згідно з дослідженнями є психотропною речовиною первітином, вагою 0,1534 г, медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною, яка згідно з дослідженнями є психотропною речовиною первітином вагою 0,0023 г і медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною, яка згідно з дослідженнями є психотропною речовиною первітином вагою 0,0034 г і пеніциліновий флакон, закупорений гумовою кришкою з речовиною бордового кольору і ватним тампоном; кольоровий полімерний пакет, опечатаний биркою № 1231, в якому знаходиться: бічні частини від сірникових коробок, сірники розсипом, дві паперово-полімерні упаковки з-під шприців, контурно-коміркова упаковка з написом «TRIFED» без вмісту, глибока керамічна тарілка білого кольору, два шприци медичні одноразового застосування, ємністю 20,0 і 5,0 мл без вмісту, прозорий скляний флакон, з написом «Ноготок», без вмісту, коричневий скляний флакон , ємністю 25,0 мл, без вмісту, три коричневих скляних флакони ємністю: 25,0 мл, 25,0 мл, 30,0 мл з рідиною коричневого кольору, коричневий скляний флакон ємністю 100,0 мл з непрозорою каламутною рідиною коричневого кольору, біла полімерна пляшка, ємністю 1000,0 мл з прозорою рідиною, світло-жовтого кольору, дві чарки зеленого кольору з нашаруваннями речовини білого кольору знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1