overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 951/736/25
Провадження №1-кп/951/64/2025
УХВАЛА

03 листопада 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000197 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України

До канцелярії суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення всіх судових засідань із нею та її представником адвокатом ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.1, п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вимоги КПК України, зважаючи на неможливість безпосередньої участі потерпілої та її представника в судовому засіданні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків, вважаю за необхідне наступні судове засідання у кримінальному провадженні №0000197 від 02.09.2025, провести в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження, під час трансляції із приміщення Козівського районного суду Тернопільської області та Теребовлянського суду Тернопільської області за участю потерпілої ОСОБА_2 , а також представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.336 КПК України, копію даної ухвали слід направити електронною поштою чи факсимільним зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000197 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України, яке призначене на 03 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв., а також усі подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити в Теребовлянський районний суд Тернопільської області та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 , а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/279/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №11-сс/817/279/25 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2025 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2025 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження:1-в/521/1171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

31 жовтня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003155 від 25.10.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строкуу відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

23.10.2024 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_3 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася та систематичних адміністративних правопорушень не скоював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2024 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці села Жовтень Ширяївського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, тимчасово не працевлаштованої, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси 25.09.2023 року за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України засуджена до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси 25.09.2023 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, на неї покладені обов`язки: першого понеділка кожного місяця з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 13.12.2023 року. До уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 прибула вчасно, їй роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки, покладені на неї судом та наслідки їх невиконання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси 25.09.2023 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/502/24
Пров. № 1-кп/590/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звягель Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

В жодне із судових засідань обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгладь справи, про поважність причин неявки суду не повідомив. Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у зв`язку з його систематичним неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.

Суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити керівнику Оперативного підрозділу четвертого слідчого відділу ДБР м. Полтава для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 11-00 год 24.11.2025.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звягель Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Ямпільського районного суду Сумської області 11-00 год 24.11.2025.

Ухвалу направити керівнику Оперативного підрозділу четвертого слідчого відділу ДБР м. Полтава /з дислокацією у м.Сумах/ для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2272/25
Справа № 495/5376/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2025 року, у кримінальному провадженні №0000219 від 26.02.2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

07.08.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2025 року, у кримінальному провадженні №0000219 від 26.02.2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та йому призначене покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2025 року, у кримінальному провадженні №0000219 від 26.02.2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 17.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/3648/24 1-кп/335/317/2025
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Оклі Гедь, Виноградівського району, Закарпатської області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 18.04.2024 року за ч.2 ст.309 КК України до штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 34 000 гривень;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
Згідно з частиною 15 статті 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/463/194/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

На адресу суду поступила заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів даної заяви у ОСОБА_4 відсутній захисник.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, враховуючи що дана категорія справи розглядається з обов`язковою участю захисника, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , особі, щодо якого буде розглядатися заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 01 грудня 2025 року на 10-50 годину для участі в засіданні по розгляді даної заяви.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8001/25
Провадження № 1-кп/466/824/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 вересня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у колегіальному складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106, відомості про яке 09.04.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 113, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України,-

установила:

26.08.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке 09.04.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 113, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у закритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Крім того, зважаючи на те, що особа, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення є неповнолітньою, у відповідності до вимог ст..314-1 КПК України слід доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти в межах кримінального провадження досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 113, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України судовий розгляд на 12 вересня 2025 року на 12 год. 30 хв. у закритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.8).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти в межах кримінального провадження №0000106 від 09.04.2025 у строк до 11 вересня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який є учнем 9-В класу Середньої загальноосвітньої школи №100 м.Львова, перебуває на обліку в управлінні «Служба у справах дітей» Львівської міської ради як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах.

Роз`яснити представнику уповноваженого органу з питань пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3