Справа № 634/1031/25
Провадження № 1-кп/634/147/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 03.03.2024 року за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюжено Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 02.03.2024 в період часу з 19:00 по 19:30 год., керуючи мотоциклом ІЖ Ю5к 1989 року випуску помаранчевого кольору днз НОМЕР_1 , рухався по вул. Шкільна зі сторони с. Новомихайлівка в напрямку с. Калюжено, в с. Миколаївка, Сахновщинської селищної ради, Берестинського району, Харківської області, зі швидкістю 40 км/год, та в районі буд. 4, вищевказаної вулиці, діючи необережно, внаслідок неуважності та безпечності, при виникненні перешкоди у вигляді пішохода, який лежав на поверхні дороги, не прийняв своєчасних мір до гальмування або безпечного об`їзду перешкоди, чим грубо порушив вимоги 12.2, 12.3 19.1а Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

19.1 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

А) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/37-КР/24 від 03.04.2024, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді травма грудної клітини з ушкодженнями кісток скелету, правобічним гемо пневмотораксом.

Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-25/4252-ІТ від 14.03.2025 у дорожній обстановці, водій мотоциклу ІЖ Ю5к (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 , повинен був діяти згідно з вимогами п.п 12.2, 12.3, 19.1а Правил дорожнього руху, якщо на момент події система освітлення мотоциклу перебувала у працездатному станію.

Якщо на момент події система освітлення мотоциклу перебувала у непрацездатному стані, то водій мотоциклу ІЖ Ю5к (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 , повинен був діяти згідно з вимогами п.п. 12.2, 12.3, 31.1, 31.6б) Правил дорожнього руху згідно з якими:

12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

31.6. Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких:

б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів;

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 виразилось в тому, що він 02.03.2024 в період часу з 19:00 по 19:30 год, керуючи мотоциклом ІЖ Ю5к (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), рухався по вул. Шкільна, зі сторони с. Новомихайлівка в напрямку с. Калюжено, в с. Миколаївка, Сахновщинської селищної ради, Берестинського району, Харківської області, із напрацюючою системою освітлення, зі швидкістю 40 км/год, та в районі буд. 4, вищевказаної вулиці, діючи необережно, внаслідок неуважності та безпечності, при виникненні перешкоди у вигляді пішохода, який лежав на поверхні дороги, не вибрав у темну пору доби таку швидкість руху, щоб у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим грубо порушив вимоги п. 12.2, 12.3, 19.а, 31.1, 31.6б Правил дорожнього руху України, що спричинило наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував його факту вчинення за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Судом, встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання. Із досудової доповіді Берестинського РС № 2 Філії ДУ «Центр пробації у Харківській області» вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення останньою оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі, для окремих осіб оцінюється як середній, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його середній рівень імовірної безпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, відсутність претензій у потерпілого, який не вважав необхідним карати обвинуваченого, і вважає за необхідне обрати йому покарання у мінімальних межах санкції статті, інкримінованої йому, у виді позбавлення волі, а враховуючи добровільне відшкодування шкоди обвинуваченим, без позбавлення права керування транспортними засобами; а також із застосуванням ст. 75 КК України, так як обвинувачений раніше не судимий, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

мотоцикл марки ІЖ Ю5к днз НОМЕР_1 повернути користувачу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: №СЕ-19/121-25/4252-ІТ від 14.03.2025 у розмірі 4775,40 грн., №СЕ-19/121-25/497-ІТ від 14.04.2025 у розмірі 5348,40 грн, а всього 10123,80 грн.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: