САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3108/25
Провадження №1-кс/726/960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000004 від 09.04.2025, відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Онут, Чернівецького району, Чернівецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні має двоє дітей, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

зазисника-адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

10.09.2025 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся старший детектив відділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим прокурором відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади головного бухгалтера Вікнянської сільської ради підозрюваної ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000004 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання детектив вказує, що 20.10.2023 до Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області надійшло звернення т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , оформлене листом № 5/5984 з проханням про закупівлю зимового обмундирування для військовослужбовців даної військової частини, які виконують завдання на лінії бойового зіткнення, з подальшою його передачею на баланс військової частини.

Отримавши вказаний лист, особа 1, матеріали відносно якого скеровані до суду, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, використовуючи своє службове становище в частині наданих повноважень, передбачених п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», скликав засідання сесії Вікнянської сільської ради та виніс на її розгляд пропозицію про внесення змін до сільського бюджету Вікнянської територіальної громади на 2023 рік, затвердженого рішенням XVI сесії VIII скликання № 9-16/2022 від 22.12.2022 та Програми підтримки підрозділів територіальної оборони та Збройних Сил України на 2023 рік, затвердженої рішенням XVI сесії VIII скликання Вікнянської сільської ради № 6-16/2022 від 22.12.2022, шляхом збільшення обсягу фінансування.

За результатами розгляду пропозиції особи 1, матеріали відносно якого скеровані до суду, XXIII сесією VIII скликання Вікнянської сільської ради прийнято рішення № 67-23/2023 від 24.10.2023, яким внесені зміни до місцевої Програми підтримки підрозділів територіальної оборони та Збройних Сил України на 2023 рік, шляхом збільшення її фінансування у 2023 році на 7 500 000, 00 грн.

На тому ж пленарному засіданні сесії Вікнянської сільської ради прийнято рішення № 71-23/2023, яким збільшено загальний обсяг видаткової частини сільського бюджету на фінансування Програми підтримки підрозділів територіальної оборони та Збройних Сил України на 2023 рік, на 7 500 000, 00 грн з метою придбання зимового обмундирування для військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .

Здійснивши дії направлені на внесення змін до Програми підтримки підрозділів територіальної оборони та Збройних Сил України на 2023 рік та сільського бюджету Вікнянської територіальної громади, запевнивши депутатів сільської ради у доцільності та необхідності таких змін, особа 1, матеріали відносно якого скеровані до суду, користуючись своїми службовими повноваженнями, залучив до виконання свого злочинного плану фахівця з публічних закупівель Вікнянської сільської ради ОСОБА_4 та надав їй доручення провести закупівлю термобілизни для потреб військової частини НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_4 будучи службовою особою Вікнянської сільської ради, уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівель товарів, робіт, послуг згідно із законом, знаючи та розуміючи вимоги Конституції України, Бюджетного кодексу України, норм Законів України «Про публічні закупівлі» та «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи в порушення вказаних норм, використовуючи своє службове становище та зловживаючи ним, за попередньою змовою з головою Вікнянської сільської ради особою 1, матеріали відносно якого скеровані до суду, та особою 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно та протиправно вжила всіх заходів для забезпечення перемоги особи 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у відкритих торгах, та укладенню від імені сільської ради договору № 292 від 11.12.2023, а також забезпечила спільно з особою 1, матеріали відносно якого скеровані до суду, перерахування коштів за завищеною ціною товар, який не відповідав вимогам тендерної документації, вчинивши у такий спосіб розтрату грошових коштів місцевого бюджету Вікнянської сільської ради, на загальну суму в розмірі 1 404 800,00 грн без ПДВ, що відповідно до примітки 4 статті 185 КК України є шкодою в особливо великому розмірі, оскільки в 600 і більше разів (1046 разів) перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

10.09.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна

Головним аргументом відсторонення підозрюваного від посади є те, що кримінальне правопорушення (злочин), яке інкримінується ОСОБА_4 пов`язане із виконанням ним своїх службових обов`язків, як керівника.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, ОСОБА_4 має бути відстороненаий від займаної на даний час посади. Просять суд клопотання про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного бухгалтера Вікнянської сільської ради(Код ) на час слідства, строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор просила суд задовольнити клопотання та відсторонити ОСОБА_4 від посади головного бухгалтера Вікнянської сільської ради строком на два місяці з підстав викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 надав до суду заперечення на клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади в якому зазначає, що з наданих стороною обвинувачення слідчому судді матеріалів кримінального провадження, вбачається відсутність на даний час підстав, передбачених ст. 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади головного бухгалтера Вікняської сільської ради ОСОБА_4 , оскільки детективом у клопотанні не наведено жодного конкретного факту що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначено, що з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину до моменту повідомлення останній про підозру, вона виконувала покладені на неї обов`язки належним чином, контактуючи при цьому з колегами та підлеглими. Стороною обвинувачення не представлено жодного доказу того, що слідством за час проведення досудового розслідування зафіксовано випадки вчинення будь-яких дій підозрюваної ОСОБА_4 , які б вказували на можливий вплив на свідків, підозрюваних та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також стороною захисту було вказано, що у ОСОБА_4 на утримнні знаходиться малолітня дитина, у чоловіка підозрюваної відсутній стійкий та значний дохід, а тому відсторонення останньої від посади потягне за собою припинення виплати заробітньої плати, що потягне за собою втрату джерел фінансування сім`ї ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника. Просила не відсторонювати її від посади. Вважає, що підозра щодо неї є необґрунтованою, а ризики - надуманими та недоведеними. Також зазначила, що у клопотанні не вірно зазначена займана нею посада, оскільки вона призначена на посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера Вікнянської сільської ради Чернівецької області, а детективом в клопотанні зазначено, що вона займає посаду головного бухгалтера Вікнянської сільської ради, що штатним розписом по Вікнянській сільській раді не передбачено.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити, підозрюваного та його адвокатів, які проти клопотання заперечували, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, ТУ БЕБ у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

10.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з розтратою бюджетних коштів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Згідно положень ст. 131, 132 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження може мати місце лише у разі якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з частиною першою статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК України, зобов`язаний враховувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи уповноваженою службовою особою Вікнянської сільської ради, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівель товарів, робіт, послуг згідно із законом, знаючи та розуміючи вимоги Конституції України, Бюджетного кодексу України, норм Законів України «Про публічні закупівлі» та «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи в порушення вказаних норм, використовуючи своє службове становище та зловживаючи ним, за попередньою змовою з головою Вікнянської сільської ради особою 1, матеріали відносно якого скеровані до суду, та особою 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно та протиправно вжила всіх заходів для забезпечення перемоги особи 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у відкритих торгах, та укладенню від імені сільської ради договору № 292 від 11.12.2023, а також забезпечила спільно з особою 1, матеріали відносно якого скеровані до суду, перерахування коштів за завищеною ціною товар, який не відповідав вимогам тендерної документації, вчинивши у такий спосіб розтрату грошових коштів місцевого бюджету Вікнянської сільської ради, на загальну суму в розмірі 1 404 800,00 грн без ПДВ.

Такі її дії кваліфіковані за ч.5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні стороною захисту долученого, Розпорядження від 30.01.2024 року №17-ОС, згідно якого ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, головного бухгалтера Вікнянської сільської ради з 01.02.2024 року без проведення конкурсу. Отже слідчим суддею встаовлено, що детективом у клопотанні було не вірно зазначено посаду, яку займає підозрювана, оскільки згідно даного розпорядження ОСОБА_4 була призначена на посаду з 01.02.2024 року начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, головного бухгалтера Вікнянської сільської ради.

У доведення обґрунтованості підозри детективом до клопотання додані: документи тендерної закупівлі №1UA-2023-11-10-015206-a та №2UA-2023-11-25-000783-a; Договір №292 від 11.12.2023 з додатками, накладними та актами передачі; висновки товарознавчих експертиз №22/24-29, №110/24-29, СЕ-19/126-24/8525-ТВ; висновок почеркознавчої експертизи СЕ-19/126-24/5951-ПЧ; довідка про результати участі у досудовому розслідуванні в якості спеціалістів з питань перевірки закупівель, проведених Вікнянською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області за номерами ID: UA-2023-11-10-015206-a, UA-2023-11-25-000783-a.

Вказані докази дають підстави вважати, що відбулося незаконне заволодіння чужим майном - бюджетними коштами у особливо великому розмірі в умовах воєнного стану, організованою групою, тобто сталося кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України, а ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, головного бухгалтера Вікнянської сільської ради, могла сприяти його вчиненню та бути пособником. Обставини кримінального правопорушення, які викладені у підозрі, відомості, що містяться у додатках до клопотання, можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрювана могла вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя відхиляє доводи захисту щодо необґрунтованості підозри внаслідок її недоведеності зібраними доказами, оскільки на цьому етапі провадження суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності чи достовірності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, детектив зазначає, що є наявними обставини, які свідчать, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, головного бухгалтера Вікнянської сільської ради, буде намагатися знищити, змінити, або підробити документи, що можуть доводити її винуватість у даному кримінальному провадженні, а також незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних з метою приховування, знищення доказів його винуватості.

Наведене прокурором під час судового засідання обґрунтування, дає підставу дійти висновку, що підозрювана ОСОБА_4 має можливість вплинути на свідків, які можуть надати показання про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. Також є доведеним ризик того, що вона може вплинути на осіб, у яких зберігаються документи, що можуть мати значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, та отримати доступ до вказаних документів задля їх подальшого знищення, спотворення, приховування тощо.

Слідчий суддя відхиляє твердження сторони захисту, що наявність ризику впливу на свідків не підтверджено достатніми доказами, з огляду на таке. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрювана особа однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана особа може здійснити незаконними засобами вплив на свідків, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності. Викладені вище мотиви вказують на те, що у цьому провадженні прокурором наведено достатні доводи на підтвердження існування вказаного ризику у поведінці підозрюваної ОСОБА_4 .

Також, слідчий суддя критично ставиться до твердження сторони захисту про суттєвий негативний вплив відсторонення від посади ОСОБА_4 на її матеріальний стан, оскільки в обґрунтування цього твердження сторона захисту не надала достатніх доказів. Окрім того, слід зазначити, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне з собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що детектив довів потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 , як відсторонення від посади начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, головного бухгалтера Вікнянської сільської ради, оскільки остання, може незаконними засобами впливати на свідків й матиме можливість знищити, підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження, що відповідно до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення її від посади терміном на два місяці.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 154-157, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, головного бухгалтера Вікнянської сільської ради (Код ) строком на два місяці, а саме до 12 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2025 року.

Слідчий суддяОСОБА_1