Справа № 364/447/25 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 33/824/4067/2025 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2

секретар: ОСОБА_3 ,

за участю:

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Володарського районного суду Київської області від 30 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Володарського районного суду Київської області від 30 червня 2025 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності за вчинення 08.05.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_5 , - визнано винним у вчиненні 21.05.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_5 , - визнано винним у вчиненні 21.05.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Застосовано до ОСОБА_5 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Не погоджуючисьз постановою суду першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана постанова була надіслана захиснику через підсистему «Електронний суд» 01.07.2025 о 13:21 год. тобто строк на оскарження розпочався з 02.07.2025. Таким чином кінцева дата на оскарження 11.07.2025.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_5 , 30 червня 2025 року в суді першої інстанції при винесенні постанови присутній не був. Дані про отримання ОСОБА_5 , копії оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 30 червня 2025 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Володарського районного суду Київської області від 30 червня 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження постанови Володарського районного суду Київської області від 30 червня 2025 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2