Справа № 127/4682/24
Провадження №11-кп/801/1113/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці у формі спеціального судового провадження (in absentia) апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницько го міського суду Вінницької області від 13.10.2025 року у кримінальному провадженні №00000098 від 11.04.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя АР Крим, громадянина російської федерації, працюючого заступником начальника управління головного управління міжнародного військового співробітництва міністерства оборони російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 російської федерації, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , просив вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114 КК України скасувати, визнати обвинуваченого невинуватим, виправдати на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 року визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування призначеного покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_7 на виконання вироку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку частини шостої статті 193 Кримінального процесуального кодексу України, - залишено без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

Згідно вироку суду обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_7 , будучи заступником начальника управління головного управління міжнародного військового співробітництва міністерства оборони російської федерації, діючи умисно, з метою виконання завдання в інтересах спецслужб російської федерації щодо збирання та передачі зс російської федерації та їх представникам деталізованих даних військового характеру, зокрема щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у наданні відсічі збройній агресії російської федерації проти України, зокрема у м. Києві та прилеглих до вказаного населеного пункту територій, використовуючи свої зв`язки серед працівників органів державної влади російської федерації, діючи за попередньою змовою із начальником відділу департаменту міністерства фінансів російської федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Луцька Волинської області (засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025), відшукали серед знайомих останнього громадянина України, а саме колишнього однокласника - особу, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, мешканця м. Києва, який в інтересах спецслужб російської федерації здійснюватиме безпосередній збір відомостей військового характеру стосовно результатів ракетних та артилерійських обстрілів по території України, маршрутів пересування та дислокації підрозділів та техніки ЗС України, як шляхом особистого спостереження, так і пошуком можливих даних у мережі Інтернет чи особистого спілкування із третіми особами, в тому числі місцевими мешканцями м. Києва, а також в подальшому передаватиме отримані відомості із використанням засобів електронного зв`язку.

Так, громадянин російської федерації ОСОБА_9 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025), знаючи проросійську налаштованість свого однокласника - особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, запропонував останньому здійснювати безпосередній збір відомостей військового характеру стосовно результатів ракетних та артилерійських обстрілів по території України, маршруту пересування та дислокації підрозділів та техніки ЗС України, як шляхом особистого спостереження, так і пошуком можливих даних у мережі Інтернет чи особистого спілкування із третіми особами, в тому числі місцевими мешканцями м. Києва, а також в подальшому передавати отримані відомості із використанням можливостей інтернет-месенджеру «Телеграм» на акаунт з ідентифікатором «tg: НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 (засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025), на що особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, надав свою згоду.

В подальшому, ОСОБА_9 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025), надав особі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, відповідні завдання зі збирання відомостей військового характеру, а останній, використовуючи власний мобільний телефон із встановленими у нього сім-картками з номерами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а також створений ним же акаунт в інтернет-месенджері «Телеграм» з ідентифікатором особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, шляхом особистого спостереження, пошуку даних у мережі Інтернет, особистого спілкування із третіми особами тощо, здійснював збір інформації щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у наданні відсічі збройній агресії російської федерації проти України, зокрема у м. Києві та прилеглих до вказаного населеного пункту територій.

Так, отримавши від особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, зібрані останнім відомості через можливості інтернет-месенджера «Телеграм» на акаунт з ідентифікатором «tg: НОМЕР_1 » та прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 (засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025), останній, в свою чергу, здійснював передачу вказаних відомостей щодо наслідків ракетних та артилерійських обстрілів, позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, користувачу інтернет-месенджера «Телеграм» з ідентифікатором «tg: НОМЕР_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , який у подальшому передавав отримані відомості невстановленим представникам збройних сил російської федерації для узагальнення та використання при нанесенні зс російської федерації артилерійських та ракетно-бомбових ударів по позиціях, силах та засобах ЗС України, а також у здійсненні збройної агресії проти України.

Зокрема, 17.03.2022 близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на збір з метою передачі представникам російської федерації інформації військового характеру щодо наслідків ракетних та артилерійських обстрілів по території України, позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором «tg: НОМЕР_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , отримав від користувача зазначеного інтернет-месенджеру з ідентифікатором «tg: НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 (засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025), інформацію здобуту особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, про те, що цього ж дня військовослужбовцями зс російської федерації нанесено ракетний удар по житловому будинку по вул. Крушельницької у м. Києві, отримавши при цьому, для уточнення і конкретизації інформації, фотографії з місця події - пошкодженого житлового будинку з різних ракурсів, а також фрагментів боєприпасу, яким завдано удар, на що ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 (засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025), передати ОСОБА_10 пропозицію подальшого надання допомоги зс російської федерації у збиранні та передачі відомостей військового характеру, на яку особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, надав добровільну згоду у ході подальшого спілкування із ОСОБА_9 (засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025).

Продовжуючи виконання свого злочинного задуму, ОСОБА_7 18.03.2022 в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором «tg: НОМЕР_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , отримав від користувача зазначеного інтернет-месенджеру з ідентифікатором «tg: НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 (засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025), інформацію здобуту та передану особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, про те, що у Печерському районі м. Києва військовослужбовцями зс російської федерації нанесено ракетний удар по школах, дитячих садках та житловим будинкам, які внаслідок обстрілу стали непридатними для проживання.

З метою подальшого вчинення злочину, ОСОБА_7 19.03.2022 в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором «tg: НОМЕР_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , отримав від користувача зазначеного інтернет-месенджеру з ідентифікатором «tg: НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 (засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025), інформацію здобуту та передану особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, про розташування в районі станції метро «Харківська» на виїзді з м. Києва в бік м. Борисполя інженерних укріплень у вигляді бетонних блоків, а також протитанкових інженерних споруд біля станції метро «Позняки» (м. Київ).

Далі, ОСОБА_7 , спрямовуючи свій умисел на збір відомостей щодо місця знаходження тяжкого озброєння ЗС України на території м. Києва, 20.03.2022 під час особистого спілкування в інтернет-месенджері «Телеграм» відпрацював відповідне завдання ОСОБА_9 (засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025), який, в свою чергу, передав його особі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, для виконання, в результаті чого 21.03.2022 в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором «tg: НОМЕР_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , отримав від користувача зазначеного інтернет-месенджеру з ідентифікатором «tg: НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 (засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025), інформацію здобуту та передану особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, про те, що з боку м. Бровари слідують чотири вантажні тягачі та вісім самоскидів із протитанковими інженерними загородженнями. Крім того, у своєму повідомленні, ОСОБА_9 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025), довів до ОСОБА_7 отриману від особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, інформацію про відсутність на той момент у Дарницькому районі м. Києва легкого та важкого озброєння ЗС України.

З метою продовження вчинення злочину, ОСОБА_7 01.04.2022 в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором «tg: НОМЕР_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , отримав від користувача зазначеного месенджеру з ідентифікатором «tg: НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 (засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025) інформацію здобуту та передану особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, про рух порожніх вантажних тягачів та рух великої колони техніки ЗС України в бік м. Бровари, розташування блок-постів підрозділів територіальної оборони м. Києва на перехресті вулиці Гмирі та проспекту Григоренка у м. Києві, а також розташування складу артилерійського озброєння ЗС України біля будівлі ТЦ «Епіцентр» по проспекту Григоренка, 40 у м. Києві.

Продовжуючи виконання свого злочинного задуму, спрямованого на збір відомостей військового характеру, ОСОБА_7 07.04.2022 в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором «tg: НОМЕР_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , отримав від користувача зазначеного месенджеру з ідентифікатором «tg: НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 (засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025), інформацію здобуту та передану особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, про те, що у ТЦ «Аладін», розташованому біля станції метро «Позняки» по вул. Гришка у м. Києві, розміщено підрозділи територіальної оборони м. Києва.

Далі, ОСОБА_7 , спрямовуючи свій злочинний умисел на пошук та виявлення тяжкого озброєння ЗС України на території м. Києва і прилеглих до нього районів, яке він раніше відпрацьовував ОСОБА_9 (засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025), 01.05.2022 в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором «tg: НОМЕР_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , отримав від користувача зазначеного інтернет-месенджеру з ідентифікатором «tg: НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 (засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025) інформацію, здобуту та передану особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, про те, що в бік м. Бровари прослідувала колона важкої колісної техніки ЗС України.

З метою подальшого вчинення злочину, ОСОБА_7 12.06.2022, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором «tg: НОМЕР_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , отримав від користувача зазначеного інтернет-месенджеру з ідентифікатором «tg: НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 (засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025) інформацію, здобуту та передану особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, про обладнання військовослужбовцями ЗС України мінно-інженерних загороджень з боку природніх водойм, розташованих біля ТЦ «Епіцентр» за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 40.

Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи виконання свого протиправного умислу щодо пошуку та виявлення місць дислокації, чисельного складу та озброєння підрозділів ЗС України на території м. Києва, щодо чого раніше ним було поставлене відповідне завдання ОСОБА_9 (засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025), 05.10.2022 в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором «tg: НОМЕР_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , отримав від користувача зазначеного інтернет-месенджеру з ідентифікатором «tg: НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 (засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025), інформацію, здобуту та передану особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, про стан військової служби у підрозділах територіальної оборони м. Києва, їх фінансове забезпечення, морально-психологічний стан та вид і кількість озброєння військовослужбовців вказаного підрозділу.

Далі, на виконання поставленого раніше ОСОБА_9 (засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025), завдання щодо пошуку та виявлення важкого озброєння ЗС України на території м. Києва, ОСОБА_7 19.10.2022 в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором «tg: НОМЕР_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , отримав від користувача зазначеного інтернет-месенджеру з ідентифікатором «tg: НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 (засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025), інформацію здобуту та передану особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, про розташування та періодичність роботи систем протиповітряної оборони ЗС України біля території ТЦ «Епіцентр» за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 40.

У подальшому, отримані від ОСОБА_9 (засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України від 20.03.2025, який набрав законної сили 22.04.2025) відомості, збір та передачу яких здійснював особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження,, ОСОБА_7 передавав невстановленим представникам збройних сил російської федерації для узагальнення та використання при нанесенні підрозділами зс російської федерації артилерійських та ракетно-бомбових ударів по позиціях, силах та засобах ЗС України, а також у здійсненні збройної агресії проти України.

Відповідно до інформування повітряного командування «Центр» відомості, які розкривають дислокацію бойових позицій засобів і комплексів ППО, за окремими показниками підпадають під дію статті 1.3.2 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383, та становлять державну таємницю зі ступенем секретності «Таємно».

Крім того, передача противнику інформації щодо дислокації бойових позицій засобів і комплексів ППО, що виконують бойові завдання, в умовах правового режиму воєнного стану, може призвести до тяжких наслідків, які негативно позначаться на обороноздатності та воєнній безпеці держави.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 суд апеляційної інстанції здійснює в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з дотриманням вимог КПК України про належне повідомлення його про час та місце судового розгляду шляхом опублікування повідомлення про виклик у газеті «Урядовий кур`єр» від 29.10.2025 року.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що ?в діях обвинуваченого ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114 КК України, оскільки обставини, які викладенні в обвинувальному акті та у вироку суду першої інстанції не відповідають дійсності та письмовим доказам.

Захисник вказує на те, що згідно вимог ст. 22 КПК України у кримінально- процесуальному законодавстві діє принцип змагальності сторін та на суд не покладено обов`язки в частині збирання додаткових доказів, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і доказах, які є неприпустимими, тому відносно ОСОБА_7 слід ухвалити виправдувальний вирок у в зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення п. 3 ч. 1 ст. 284 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника, вирок суду залишити без змін, захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні апеляційної скарги захисника слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як убачається з вироку, судом дотримані зазначені положення закону.

Судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції щодо ОСОБА_7 проведено у відсутності обвинуваченого, оскільки провадження за його обвинуваченням здійснено в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з дотриманням вимог КПК України про належне повідомлення його про час та місце судового розгляду шляхом опублікування в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора.

В апеляційній скарзі захисник ставить питання про відсутність в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114 КК України

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 114 КК України, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом у відповідності до вимог ст. 94 КПК України.

Суд першої інстанції, на думку колегії суддів, аналізуючи допустимість досліджених доказів, зробив правильний висновок про їх достеменність, законність їх зібрання та обґрунтовано поклав в основу обвинувального вироку.

В оскаржуваному вироку суд першої інстанції навів всі встановлені обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, а також виклав оцінку та аналіз досліджених в судовому засіданні доказів.

Перевіривши доводи апеляційної скарги захисника суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними.

Частиною 2 ст. 28, ч.1 ст. 114 КК України передбачена відповідальність за збирання з метою передачі іноземній державі, іноземній організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При прийнятті рішення судом перевірено та проаналізовано докази в сукупності, а саме: лист-запит № 53/6/7-377ві від 08.02.2023, згідно якого старший слідчий в ОВС слідчого відділу звертається до Повітряних сил ЗСУ за інформацією стосовно того, чи розміщувалися станом на 19.10.2022 засоби та комплекси ППО ЗС України в районі розташування ТЦ «Епіцентр» за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, 40; чи могла передача інформації представникам гру гш зс російської федерації про місця дислокації комплексів ППО у м. Києві, нанести шкоду обороноздатності, державній безпеці України, підірвати стан боєготовності підрозділів ЗС України; чи становить державну таємницю відомості про місця дислокацій комплексів ППО;

- відповідь на лист-запит № 53/6/7-377ві від 19.02.2023 відповідно до якого, у період 14.10.2022 - 19.10.2022 підрозділи ППО, які підпорядковані повітряному командуванню не розміщувались безпосередньо в районі торгівельного центру «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Петра Григоренка, 40, та в радіусі до 5 км. У вказаний період часу та в районі до 5 км. від торгівельного центру «Епіцентр» могли перебувати мобільні вогневі групи різних бойових підрозділів. Дані відомості, а саме ті, які розкривають дислокацію бойових позицій, засобів і комплексів ППО, за окремими показниками, можуть підпадати під інформацію, що містить державну таємницю. Передача інформації противнику, в умовах правового режиму воєнного стану, може призвести до важких наслідків, які негативно позначаться на обороноздатності та воєнній безпеці держави;

- відповідь на лист-запит № 53/6/7-300ві від 25.01.2024 відповідно до якого, станом на 19.10.2022 в межах території міста Києва на тимчасовій чи постійній основі розміщувались засоби та комплекси ППО ЗС України (інші підрозділи, розрахунки, мобільні вогневі групи, що виконували завдання з протиповітряної оборони). Передача інформації представникам міністерства оборони російської федерації, у тому числі гру гш зс російської федерації про місця дислокації комплексів, сил та засобів ППО, дислокованих на території міста Києва, могла нанести шкоду обороноздатності, державній безпеці України. Відомості про місця дислокації комплексів, сил та засобів ППО, як окремі складові показника "Стратегічне розгортання військ", становлять державну таємницю у відповідності до пп 1.1.1 п. 1 "Сфера оборони" Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Центрального управління СБ України від 23.12.2020 № 383;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.05.2023, з описом та додатками до нього, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2023 надано доступ для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000192 від 02.11.2022 у двох томах. При ознайомлені із наданими матеріалами кримінального провадження № 0000192 від 02.11.2022 встановлено документи, які мають значення для даного кримінального провадження, в зв`язку з чим слідчим виготовлено належним чином завірені копії документів із кримінального провадження № 0000192 від 02.11.2022, які вилучені та додаються до даного протоколу згідно із описом;

- протокол огляду від 14.02.2023 відповідно до якого, проведено огляд мобільного телефону марки Redmi 9А, чорного кольору, модель M2006C3LG, IMEI l: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку за номерами « НОМЕР_9 » та « НОМЕР_10 », який перебував у користуванні громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Об`єктом огляду є наявні відомості на мобільному телефоні марки Redmi 9А, чорного кольору, модель M2006C3LG, IMEI l: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , що використовує громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також акаунти створені останнім у Інтернет-месенджерах «Telegram» (зареєстрований за ідентифікатором стільникового зв`язку мобільного оператору «Lifecell» за номером НОМЕР_2 ) та « Vibe » (зареєстрований за ідентифікатором стільникового зв`язку мобільного оператору «Lifecell» за номером НОМЕР_2 ). У ході огляду виявлені ряд контактів, доданих до телефонної книги Інтернет-месенджера «Telegram», серед них акаунт під назвою « ОСОБА_12 », зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 (ім`я користувача: ОСОБА_13 );

- протокол обшуку від 01.02.2023, з описом до нього, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 проведено обшук у нежитловому приміщені - службовому кабінеті № 315, що розташований та третьому поверсі будівлі за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 36, де фактично виконує свої службові обов`язки інспектор з охорони праці ДК "Укроборонпром" громадянин України ОСОБА_10 . На початку обшуку після оголошення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 ОСОБА_10 добровільно видав особисті речі, серед яких: мобільний телефон марки Redmi 9А, чорного кольору, модель M2006C3LG, IMEI 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ;

- протокол за результатами проведення НС(Р)Д від 05.12.2022, з диском та додатками до нього, відповідно до якого, на виконання доручення у службовому приміщенні Управління СБ України у Вінницькій області розглянуто отримані матеріали за результатами проведення відділом ОТЗ Управління заходів із зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою абонентський номер - НОМЕР_6 , акаунт в інтернет месенджері «Telegram» з id НОМЕР_1, яким користується громадянин російської федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснених на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду № 0-2625т від 17.11.2022 про надання дозволу на проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії стосовно зазначеної вище особи. За результати здійснення зняття інформації з електронних інформаційних систем за абонентським номером - НОМЕР_6 , за яким зареєстрований інтернет месенджер «Telegram» з id НОМЕР_1 , здобуто інформацію: отримано контактну книгу ОСОБА_7 , в якій наявний перелік збережених мобільних ідентифікаторів-контактів ОСОБА_7 , із зазначенням абонентського номеру м.т. (Phone), фотозображення профілю (Avatar) найменування контакту підписаного ОСОБА_7 (First, Last Name), ідентифікаційного номеру Телеграм (Telegram) абонента, імені користувача (Telegram Username); виявлено інтерактивний чат ОСОБА_7 (абонентський номер НОМЕР_6 , Telegram id НОМЕР_5 ) із контактом, підписаним як « ОСОБА_14 » (абонентський номер НОМЕР_4 , Telegram id НОМЕР_1 ), в якому наявні особисте листування між абонентами, фотоматеріали; виявлено інтерактивний чат ОСОБА_7 (абонентський номер НОМЕР_6 , Telegram id НОМЕР_5 ) із контактом, підписаним як « ОСОБА_15 » (абонентський номер НОМЕР_11 , Telegram id НОМЕР_12 ), в якому наявні особисте листування між абонентами, фотоматеріали; виявлено інтерактивний чат ОСОБА_7 (абонентський номер НОМЕР_6 , Telegram id НОМЕР_5 ) із контактом, підписаним як « ОСОБА_16 » (абонентський номер НОМЕР_13 , Telegram id НОМЕР_14 ), в якому наявні особисте листування між абонентами, фотоматеріали; виявлено інтерактивний чат ОСОБА_7 (абонентський номер НОМЕР_6 , Telegram id НОМЕР_5 ) із контактом, підписаним як « ОСОБА_17 » (абонентський номер НОМЕР_15 , Telegram id НОМЕР_16 ), в якому наявні особисте листування між абонентами, фотоматеріали. З повідомлень встановлено, що « ОСОБА_14 » (абонентський номер НОМЕР_4 , Telegram id НОМЕР_1 ) відправляє наступне повідомлення «одноклассник из ОСОБА_18 ) прислал пару фото утреннего обстрела. Пытаемся понять, что за изделие…. фото делал он сам, чтобы не схватили за ж... глянь, мож пригодится», до повідомлення надаються фото пошкодженого будинку та залишки боєприпасу. У іншому повідомленні « ОСОБА_14 » (абонентський номер НОМЕР_4 , Telegram id НОМЕР_1 ) пересилає повідомлення наступного змісту " ... Посмотрел на укрепления. ... Бетонные блоки, на них мешки с песком, в шахматном порядке и на 100 метров. ... Трасса. Практически выезд из города на Борисполь, м. Харьковская есть еще на Позняках, но там меньше. И ежи". У іншому повідомленні «ОСОБА_14» (абонентський номер НОМЕР_4 , Telegram id НОМЕР_1 ) пересилає повідомлення такого змісту "... со стороны Бровары-Борисполь, прошли 4-ре мощных тягача. МАЗовские. Ещё советские. Скорее, что Бровары. Обратно пошли 8-мь ОСОБА_19 с ежами. Очевидное подкрепление. На районе ничего ни лёгкого, ни тяжёлого нет. Возможно возле озёр. Там не был". У наступній переписці «ОСОБА_14» (абонентський номер НОМЕР_4 , Telegram id НОМЕР_1 ) пересилає повідомлення від 07 квітня у якому зазначено, що "м. Позняки. ул. Гришка. ТЦ Аладдин. Расположение ТРО. Шарахать нельзя. Очень плотно жилые дома и детская площадка. ..." Крім того, 1 травня «ОСОБА_14» (абонентський номер НОМЕР_4 , Telegram id НОМЕР_1) пересилає повідомлення такого змісту "По трассе херачит колонна. Мощные дизели. Мне из-за домов не видно. Колесная. Минут 15-ть уже. Это не просто КамАЗы". 19 жовтня «ОСОБА_14» (абонентський номер НОМЕР_4 , Telegram id НОМЕР_1) пересилає повідомлення "Где-то возле меня стоит ПВО. Скорее всего озера за «Эпицентром» по ОСОБА_20 . Там идеальное место и до ближайших домов, 800-1000 м. Сейчас пытались что-то сбивать. Глухой удар. Через время помощнее";

- протокол огляду від 13.01.2023, з додатками до нього, відповідно до якого, за участю спеціаліста оглянуто інтернет сторінку, розміщену на соціально-орієнтованому Інтернет-ресурсі «Однокласники», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, оглянуто інтернет сторінку, розміщену на соціально - орієнтованому Інтернет-ресурсі «Однокласники», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 під назвою « ОСОБА_21 », яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, оглянуто інтернет сторінку, розміщену на соціально-орієнтованому Інтернет-ресурсі «Однокласники», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 під назвою « ОСОБА_22 ».

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судом першої інстанції вірно оцінено з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вирішуючи питання правової кваліфікації дій ОСОБА_7 суд першої інстанції з урахуванням диспозиції ч.1 ст. 114 КК України виклав доводи щодо обставин, які мають значення для кваліфікації дій за вказаний склад кримінального правопорушення.

Керуючись постановами Верховного Суду, постановою Пленуму Верховного Суду № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», суд перевірив доведеність вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, встановив, що учасники групи діяли як співвиконавці, що охоплюється ч.2 ст. 28 КК України.

Відповідно судом умотивовано належним чином вищевказані висновки.

При цьому суд першої інстанції вірно виклав доводи, що не потребують доказування в межах даного кримінального провадження фактів того, що тимчасова окупація з боку російської федерації частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20.02.2014 та повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України 24.02.2022, а також анексія з боку російської федерації частини території України є за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами російської федерації, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Докази у даному провадженні вказують на доведеність умисних дій, з метою виконання завдання в інтересах спецслужб російської федерації щодо збирання та передачі зс російської федерації та їх представникам деталізованих даних військового характеру, направлених на викриття позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у наданні відсічі збройній агресії російської федерації проти України, зокрема у м. Києві та прилеглих до вказаного населеного пункту територій.

Доводи захисника про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_7 умислу на заподіяння шкоди Збройним Силам України, відсутність складу злочину в його діях, не є слушними з огляду на те, що по-перше, склад злочину, передбачений ст.114 КК України, є формальним, тобто є закінченим з моменту вчинення зазначених у об`єктивній частині дій, незалежно від мети та цілей таких дій.

Перевірені та досліджені під час судового розгляду докази вказують, що обвинувачений ОСОБА_7 діяв умисно, усвідомлюючи, що за попередньою змовою з іншими особами збирає та передає відомості, що становлять державну таємницю, а саме інформацію, розголошення якої завдає шкоди національній безпеці України.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, що належить до злочинів проти основ національної безпеки України. Злочини проти основ національної безпеки України є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад. Без належної кримінально-правової охорони цих соціальних цінностей неможливе нормальне функціонування держави та відповідних її інститутів.

Родовим об`єктом злочинів, передбачених у розділі 1 Особливої частини Кримінального кодексу України, є суспільні відносини з охорони основ національної безпеки України: її конституційного ладу, суверенітету, територіальної недоторканності, обороноздатності. Іншими словами, родовим об`єктом цих злочинів є суспільні відносини, що забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної і правової держави (ст. 1 Конституції України).

Обвинувачений ОСОБА_7 здійснив поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в період повномасштабного вторгнення збройними силами Російської Федерації на територію України.

При цьому, судом вірно констатовано достатність поширеної інформації для ідентифікації Збройних Сил України з огляду на те, що на вказаній території була розгорнута позиція з озброєнням ППО, що здійснювала прикриття міста Києва від повітряного нападу противника.

Суд першої інстанції, згідно із положеннями ст. 94 КПК України, під час ухвалення вироку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінював кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Крім того, поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.

Зазначені вимоги суд першої інстанції також виконав у повному обсязі.

Отже, на переконання апеляційного суду, встановлені під час судового розгляду фактичні об`єктивні обставини та наведені у вироку висновки місцевого суду підтверджують умисел обвинуваченого ОСОБА_7 на вчинення умисних дій передбачених ст. 114 КК України.

Колегія суддів враховує, що усталена практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (Рішення ЄСПЛ від 10.07.2001 року у справі «Авшар проти Туреччини» - п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЕСПЛ від 14.08.2008 року у справі «Кобець проти України» - п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Веренцов проти України» - п. 86, «Яллох проти Німеччини»). У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06.12.1998 p., «Бочаров проти України» Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З висновками суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114 КК України - збирання з метою передачі іноземній державі, іноземній організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Рішення суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114 КК України, на думку апеляційного суду, в дотримання вимог ст. 370 КПК України є законним, належним чином вмотивованим та обгрунтованим.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Підстави, передбачені ст. 409 КПК України для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 405,407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим, в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4