Провадження № 1-кс/202/8866/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 03.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 03.03.2025 року про арешт майна, на речі та документи, які були вилучені 26.11.2025 року в ході обшуку приміщення відділу державної реєстрації цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському району у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса).

Ухвалою слідчого судді від 01.12.2025 року клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030 від 03.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368 КК України, було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

03.12.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора повторно.

В зазначеному клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, яке було вилучене 26.11.2025 року в ході обшуку службового кабінету начальника відділу державної реєстрації цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському району у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти номіналом: 2 купюри номіналом 1 гривня: КЗ7551185, МА7711255; 4 купюри номіналом 20 гривень: ВУ9101743, ЕБ0861237, АН4073297, ДМ8883953; 4 купюри номіналом 50 гривень: АТ7226898, АМ6022773, РБ9843673, АН0708308; 7 купюр номіналом 100 гривень: АК6987452, ЗБ0823504, ЗГ4320069, УЧ1575383, АК5658069, ЕЖ2826040, ЯБ6875484; 9 купюр номіналом 200 гривень: ЄВ6540460, АЛ7219852, БМ7835637, ЄГ9502662, ЕД3346959, БЛ7097776, АП1093320, АП3609943, АТ7572146; 1 купюра номіналом 500 гривень: МА0396789; 5 купюр номіналом 1000 гривень: БЛ8975238, БЛ0271283, ЕР4054379, БП1553657, ЛЖ1535846; 17 купюр номіналом 100 доларів США: QA24519652A, PK80143215G, PC33835188D, QK60441155B, QK60441093B, QD77759387A, PB01460844S, PB01460842S, PE09727417D, PB98107684N, PL89976961I, PB78155020G, QG66570209A, PB78155018G, QA24519669A, PB78155007G, QA24519665A, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- флеш носій «USAMS» 64 GB на якому міститься інформація завантажена з комп`ютера у 4 папках з назвами «Завантаження», «Загальна ДРАЦС» «Робочий стіл», «Скан чечелівськ. №1346(1)2008 р.»;

- мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000030 від 03.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. ч. 1,3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану налагодили злочинну схему, пов?язану з заволодінням грошовими коштами громадян України за отримання у відділі ДРАЦС послуг з державної реєстрації актів цивільного стану.

26.11.2025 на підставі ухвали слідчого суді Індустріального районного суду м. Дніпра проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в службовому кабінету начальника відділу державної реєстрації цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському району у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

26.11.2025 року старшим слідчим СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що наразі виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням..

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Представник власника майна в судове засідання з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання заперечував у зв`язку з необгрунтованістю. Зазначив, що в ході проведення обшуку ОСОБА_7 добровільно видала телефон та надала вільний доступ до нього. Крім того, грошові кошти у сумі 1 700 доларів США належать її двоюрідному брату ОСОБА_8 , про що було зазначено в ході обшуку.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відео фіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000030 від 03.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. ч. 1,3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку 26.11.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти номіналом: 2 купюри номіналом 1 гривня: КЗ7551185, МА7711255; 4 купюри номіналом 20 гривень: ВУ9101743, ЕБ0861237, АН4073297, ДМ8883953; 4 купюри номіналом 50 гривень: АТ7226898, АМ6022773, РБ9843673, АН0708308; 7 купюр номіналом 100 гривень: АК6987452, ЗБ0823504, ЗГ4320069, УЧ1575383, АК5658069, ЕЖ2826040, ЯБ6875484; 9 купюр номіналом 200 гривень: ЄВ6540460, АЛ7219852, БМ7835637, ЄГ9502662, ЕД3346959, БЛ7097776, АП1093320, АП3609943, АТ7572146; 1 купюра номіналом 500 гривень: МА0396789; 5 купюр номіналом 1000 гривень: БЛ8975238, БЛ0271283, ЕР4054379, БП1553657, ЛЖ1535846; 17 купюр номіналом 100 доларів США: QA24519652A, PK80143215G, PC33835188D, QK60441155B, QK60441093B, QD77759387A, PB01460844S, PB01460842S, PE09727417D, PB98107684N, PL89976961I, PB78155020G, QG66570209A, PB78155018G, QA24519669A, PB78155007G, QA24519665A.

- інформація з комп`ютера збережена на флеш носій «USAMS» 64 GB - 4 папки з назвами «Завантаження», «Загальна ДРАЦС» «Робочий стіл», «Скан чечелівськ. №1346(1)2008 р.»;

- мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26.11.2025 вилучене майно, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені під час обшуку мобільний телефон та інформація з комп`ютера, яка була збережена на флеш носій на які прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки в них може міститись інформація що має значення для кримінального провадження .

Що стосується грошових коштів, на переконання слідчого судді у даному кримінальному провадженні є підстави вважати, що вони можуть мати безпосереднє відношення до кримінального провадження, і таким чином можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його приховування, зникнення неможливо, у зв`язку з чим незастосування вказаного заходу може призвести до зазначених ризиків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, в порядку затвердженому постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку від 26.11.2025 року у службовому кабінеті начальника відділу державної реєстрації цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , розташованому за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі України, буд 67, секція 2, приміщення № 7, а саме на :

- грошові кошти номіналом: 2 купюри номіналом 1 гривня: КЗ7551185, МА7711255; 4 купюри номіналом 20 гривень: ВУ9101743, ЕБ0861237, АН4073297, ДМ8883953; 4 купюри номіналом 50 гривень: АТ7226898, АМ6022773, РБ9843673, АН0708308; 7 купюр номіналом 100 гривень: АК6987452, ЗБ0823504, ЗГ4320069, УЧ1575383, АК5658069, ЕЖ2826040, ЯБ6875484; 9 купюр номіналом 200 гривень: ЄВ6540460, АЛ7219852, БМ7835637, ЄГ9502662, ЕД3346959, БЛ7097776, АП1093320, АП3609943, АТ7572146; 1 купюра номіналом 500 гривень: МА0396789; 5 купюр номіналом 1000 гривень: БЛ8975238, БЛ0271283, ЕР4054379, БП1553657, ЛЖ1535846; 17 купюр номіналом 100 доларів США: QA24519652A, PK80143215G, PC33835188D, QK60441155B, QK60441093B, QD77759387A, PB01460844S, PB01460842S, PE09727417D, PB98107684N, PL89976961I, PB78155020G, QG66570209A, PB78155018G, QA24519669A, PB78155007G, QA24519665A, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- флеш носій «USAMS» 64 GB на якому міститься інформація завантажена з комп`ютера у 4 папках з назвами «Завантаження», «Загальна ДРАЦС» «Робочий стіл», «Скан чечелівськ. №1346(1)2008 р.»;

- мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити володіння, користування, розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати в кримінальному провадженні в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1